Чи потрібні подібність характерів та спільні інтереси у шлюбі? Подібність людей і тварин - розмір та розвиток мозку.

Мріємо про людину, яка б розуміла нас у всьому, розділяла наш світогляд, інтереси і т.д. Але... недарма ж є приказка про тяжіння протилежностей! Так чи потрібна схожість інтересів та/або характерів для побудови максимально гармонійних відносин? Що робити, щоб створити щасливу пару з чоловіком, з яким у вас мало спільного, і чи можливо це? На всі ці та інші питання відповість сайт «Красива та Успішна»!

Скажімо відразу – життя різноманітне та дивовижне, і існує безліч щиро щасливих пар, де партнери відрізняються, «як лід і полум'я», або, навпаки, є «двома чоботами парою»! Чому можливі обидва ці варіанти і які потенційні проблеми приховує кожен із них?

«Льод і полум'я»

Що приваблює нас у людях протилежної статі? Та саме це – протилежність! Ми, жінки, ніжні та спокійні – вони, чоловіки, рвучкі та рішучі! Ми примхливі – вони цілеспрямовані! Ми любимо сукні та квіточки – а вони мотоцикли! І так далі, за списком

Загалом нас інтуїтивно цікавить у потенційних партнерах те, чого немає в нас. Відмінності нас віддаляють, але ж вони нас і цікавлять!

Умовно - уяви поруч із собою чоловіка, який був би твоєю точною копією, тільки в чоловічому образі. Чи було б тобі це цікаво? Чи не дратували б ті самі недоліки, комплекси, труднощі характеру? Адже в чоловікові хочеться бачити принца, героя – щоб він був трошки сильнішим, розумнішим, впевненішим у собі тощо, щоб міг «показати світ іншими очима»!

На початку відносин саме це найчастіше і є ключовим фактором – можливість обміну інформацією, поглядами, інтересами тощо.

А згодом, коли всі ці відмінності перестають дивувати та бути несподіванкою, приходить взаємодоповнення. Напевно ти знаєш знайомі сімейні пари, де, наприклад, один «вибуховий» холерик, а інший – «утихомирюючий» флегматик: обидва звикли! Обидва знають, що другий може його врівноважити!

До речі, саме взаємодоповнення темпераментів психологи вважають більш стійкою моделлю відносин, ніж співіснування поруч «однотипних» партнерів: наприклад, двом холерикам мирно уживатися складніше, ніж холерику і меланхоліку, що доповнюють один одного.

Зрозуміло, що щось, що об'єднує, є завжди – навіть якщо з боку відмінностей більше, ніж подібності! Зрештою, всі ми люди, і якщо цікавитись коханою людиною, намагатися її зрозуміти, розкрити – то, безперечно, спільне виявиться!


І… так запускається процес, який призводить до всіх відомого явища: люди, які довго разом стають схожими один на одного!

Але є інший сценарій розвитку відносин людей з різними характерамита поглядами на життя. Пара створює сім'ю, маючи якийсь первинний інтерес один до одного. Потім виявляється, що відмінності неприйнятні обох, вони дратують у партнері, поділяють тощо.

Але… розставання не відбувається! А відбувається те, що оточуючі люблять трактувати як «подвиг в ім'я збереження сім'ї»: живучи під одним дахом і засинаючи в одному ліжку, подружжя максимально дистанціює своє життя одне від одного.

І це нескладно, і виглядає цілком нормально – весь день обидва на різних роботах, а вдома із загальної родинної каструлі супу на тиждень. Один за комп'ютером, інший перед теликом. Або перед теликом чоловік, а дружина варить цей суп.

Пошуком об'єднуючих моментів ніхто не займається – всі зусилля спрямовуються на те, щоб один одному не заважати і не створювати надто явних конфліктів інтересів: щось на кшталт «сімейної комуналки»… Найсумніше, що дуже часто подружжя саме це і вважає нормальним. сімейним життям: мовляв, у сім'ї головне виконувати «жіночі» та «чоловічі» обов'язки, а не якусь там душевну спільність шукати! Якщо перебільшено: від чоловіка – зарплата, ремонт, секс; від дружини – кухня, побут, догляд за дітьми, знову ж таки секс... А для задушевних бесід, спільного цікавого дозвілля та взаєморозуміння є друзі/подруги, колеги, батьки тощо.

Не вдаватимуся до подробиць, чим це погано!

«Два чоботи пара»

На перший погляд, чим ближче людиза світоглядом та інтересами, тим простіше їм розуміти один одного, знаходити спільну мову тощо. Саме це найчастіше є фактором первинного інтересу один до одного – адже всі ми переважно шукаємо людей свого кола спілкування та інтересів, «своєї породи»: радіємо збігам та спільності тощо.

Якщо такий збіг стає запорукою гармонії стосунків, то можна лише порадіти!

Однак варто поговорити і про негативну сторону явища, що зрідка спливає: коли пара зациклюється один на одному, і кожен перестає відчувати свою індивідуальність, себе як цілісну особистість.

З одного боку – любов до людини вже передбачає деяку зацикленість: ми співвідносимо свої дії та інтереси з нею, ми змінюємося поруч із коханим, змінюємо щось у собі для неї (іноді навіть непомітно для себе) – і це досить нормально!

Ненормально – коли один у парі заради іншого повністю цурається своїх реальних бажань, цілей у житті, пріоритетів тощо.


Скільки випадків, коли, одружившись, жінка відмовлялася від своїх хобі, пошуку цікавої їй роботи, звичного способу життя і т.д. - Аби підлаштуватися під чоловіка та його думки! А врешті-решт? Розчарування, звинувачення чоловікові у зіпсованому житті, нереалізованих мріях тощо.

Головне - розуміти, що можна бути разом, і не будучи "дзеркальним відображенням" один одного! Важливіше не подібність або його відсутність, а бажання і вміння зрозуміти і прийняти коханого таким, яким він є!

Як часто люди бездумно повторюють: "Ну ти і тварина!" А насправді це так чи ні? Чи виявлено подібність людей та тварин? Спробуймо всебічно розглянути це питання і розібратися в фактах.

Подібність на клітинному рівні

Вчені давно збирають докази того, що людина та тварини мають єдине походження. Основним доказом кревності вважається подібність всіх живих істот на клітинному рівні. Почнемо з того, що всі організми, в принципі, побудовані з клітин.

По суті, кожна з них складається з тих самих елементів і має однакові білки і нуклеїнові кислоти.

Ознаки подібності людини і тварин особливо сильно впадають у вічі при розгляді видів, що найбільш високо піднялися еволюційними сходами. Так, наприклад, виявлено величезну схожість у складі ДНК людини та приматів. З макакой збіг становив 66%, а ось з шимпанзе - 92%.

Проте так високий відсотокзбіги в ДНК насправді робить людини і шимпанзе повністю ідентичними. У примату на дві хромосоми більше. А ще людина, на відміну від шимпанзе, має набагато менше від генетичних варіацій.

Подібність та відмінність у будові

Подібність людей та тварин простежується вже на рівні будови тканин. Органи в основному складаються з багатьох її шарів, що мають анатомічний зв'язок. Homo sapiens та представники фауни мають аналогічні органи, а на високому ступені еволюції – і аналогічні частини тіла. Крім того, у них існує фізіологічний зв'язок між тканинами органів, що відповідає за загальну функціональність організму.

Добре простежуються подібності скелета людини та тварини. У ссавців та людей він має однакові відділи – складається з голови, корпусу, верхніх та нижніх кінцівок.

Особливо це помітно порівняно з мавпою. Кисть руки в обох здатна вільно стискатися та розтискатися. Є ідентичність і в протиставленні великого пальця - він ніби осторонь чотирьох інших. До очевидної подібності кисті можна віднести наявність нігтів.

Розглядаючи будову скелета людини та тварини на прикладі примату, відзначають аналогічність плечового пояса та сильний розвиток ключиць, що дозволяє виконувати складні рухи руками.

Продовжуючи дослідження, вчені розглянули череп людини та примату. Тут також присутні загальні риси. Йдетьсяпро розміри та розташування очей.

Подібності та відмінності між людиною та твариною проявляються в наявності можуть служити апендикс, епікантус (третя повіка) та куприк. У тварин ці органи мають цілком певні функції, а людині вони мало потрібні. Але їхня присутність ріднить homo sapiensіз представниками тваринного світу.

Дуже важливою відмінністю вважається прямоходіння. Мускулатура ніг людини сильно розвинена, а її хребет має кілька вигинів, що уможливлює вертикальну постановку тулуба при ходьбі. Внутрішні ж органи підтримуються завдяки особливому становищутаза, а стопа має склепіння, що полегшує ходьбу.

Шимпанзе теж часто стає на ноги і рухається вертикально. Однак для цих тварин краще пересування на 4-х лапах. При спробі зробити це на двох ногах корпус тварини нахилений уперед, таз не підтримує внутрішні органи.

Визначаючи подібності і варто відзначити, що у приматів будова стопи влаштована інакше. Крім високого склепіння, людина має розташовані попереду 5 пальців, тоді як у шимпанзе великий палецьноги відстовбурчений. Це дозволяє тварині триматися пальцями ніг, добре лазити по деревах і пересуватися по діагоналі.

Подібність людей і тварин - розмір та розвиток мозку

Мозок людини та тварини має не лише різний об'єм, а й різну структуруорганізації. Площа його поверхні у homo sapiens більша, ніж, наприклад, у шимпанзе. Відповідно, у людей спостерігається більша кількість звивин, а значить, що й зв'язки між відділами мозку вищі.

Лобова частка в людському мозку має більший обсяг, ніж у примату, а це дозволяє першим мати абстрактне мисленнята логіку.

Внутрішньоутробний розвиток

Тут можна простежити явну схожість людей та тварин. Обидва ці суб'єкти починають розвиток із заплідненого яйця. Швидкий поділ клітин утворює органи та тканини, а зовнішній виглядЛюдського ембріона дуже схожий на зародки інших тварин. Наприклад, зародок має зачатки зябрових щілин (спадщина риб). У нього є клоака (спадщина яйцекладних). Довгий час помітний хвостовий відділ.

Навіть мозок людського зародка проходить кілька стадій розвитку. Спочатку він складається з декількох бульбашок, чим сильно нагадує. У процесі розвитку великі півкулі збільшуються, а на їх корі з'являються звивини.

Мова, мова

Практично всі тварини мають зрозумілу всередині виду мову. І лише людина має добре розвинену мову. Для представників фауни характерне спілкування за допомогою жестів. У людському спілкуванні вони також грають велику роль- Допомагають сприймати мовну інформацію, але не замінюють її повністю.

Усне спілкування тварин в основному складається з криків, характерних звуків, шипіння та вокалу. Голосові зв'язки людини влаштовані набагато складніше, що дозволяє відтворювати більшу кількість звуків, а розвиток мозку дає можливість складати в зв'язне мовлення.

Завдяки володінню мовою, homo sapiens має розвинені язик і губи і підборіддя, що виступає. Більшість його губних м'язів закріплена на нижній щелепі під підборіддям. Найближча по розвитку до людини тварина - шимпанзе - має похилий підборіддя, оскільки більшості губних м'язів у нього просто немає.

Міміка

Люди мають явну схожість у вираженні емоцій та міміці з приматами. Міміка та жести для представника фауни - більша частинаспілкування. Для людини істотніша мова, але емоції теж відіграють велику роль.

Існує відмінність у виразі радості у тварини та в людини, яка усміхаючись показує зуби. Для тварини це служить виразом агресії та демонстрації сили.

Соціалізація

Важливу роль визначенні подібності та відмінності людини від тварин грає соціалізація. Багато тварин мешкають зграями та громадами. Якщо спостерігати за сім'єю мавп, то можна побачити, що вони доглядають один одного, виявляють ніжність і грають між собою або з потомством. Для шимпанзе, наприклад, характерні прояви дружби, вони доглядають шерсть друзів і проводять разом багато часу.

Людина витрачає спілкування теж дуже багато часу, але спілкується більше вербально, ніж дотиками.

Примати створюють соціальні групи, в які можуть входити до 50 близьких друзів. Людям властиво мати ширше коло знайомств. До його групи може входити до 200 знайомих. Ці цифри відбивають відповідність розмірів мозку у порівнюваних.

Праця та знаряддя праці

Займаються майже всі тварини. Однак лише людина може створювати складні знаряддя праці та планувати свої дії. Крім того, він здатний швидко змінювати плани, залежно від обставин.

Для тварин доступні лише прості знаряддя. Мавпа, наприклад, здатна скористатися ціпком або каменем.

Крім того людина поділяє свою діяльність за віком та статевою приналежністю. Самці і самки тварин також можуть виконувати різні завдання, але найчастіше спрацьовує право сильного.

Використання вогню

Вчені впевнені, що розвиток людини сильно спонукало отримання та використання вогню. Саме цей фактор дозволив homo sapiens виділитися з природного середовища. Вогонь дозволив обробляти їжу та не залежати від погіршення клімату. Людина почала активно займатися землеробством, оскільки навчилася зберігати врожай. Крім того, збільшилась загальна кількість населення Землі.

Для тварин ця навичка залишається недоступною. Вони бачать у вогні загрозу та сприймають його як ворога.

Релігія

Розвившись і здобувши безліч корисних навичок, людина не захотіла більше вважати себе представником світу тварин. Набагато приємніше було вигадувати вищі силиі вірити у походження від них. Несміливі репліки вчених і тварин почали присікатися. Але факти невблаганні – ми можемо їх підтасувати чи проігнорувати, але змінити не можемо.

Тепер ви знаєте, у чому проявляється схожість людини та тварин, також знаєте і про відмінності між ними. В еволюції міститься велика сила, яка дозволила нам стати розумними. Головне, використовуйте свій розум на благо.

Досліджуючи риси подібності та відмінності людини і тварин, можна зробити висновок: homo sapiens має величезну кількість факторів, які відрізняють його від представників фауни, але в той же час схожість (особливо з приматами) дає чітку картину, що природа на початковому етапі еволюції вклала в них ідентичні задатки.

Про доповідь Центру політичної інформації "Німецькі помилки ліберальної інтелігенції"

Експерт ІА REX, політолог та історик, кандидат історичних наук Лев Вершиніну статті « » коментує доповідь Центру політичної інформації «Німецькі помилки ліберальної інтелігенції» .

« Так ось, доповідь хороша. Як на мене, так навіть дуже гарний. Докладно переказувати його зміст немає сенсу: сенс є читати (він не дуже довгий і дуже красиво написаний), а детальні дайджести представлені публіці самими авторами, ОлексіємМухіним() та Олексієм Паніним (). Загальна ж суть дослідження в порівнянні сьогоднішньої Росії з Німеччиною першої чверті минулого століття та спробі визначити роль, що виконується в цьому сумному сюжеті паном Навальним, у результаті по ходу міркувань природним чином виникають паралелі з паном Гітлером. При цьому жодних натяжок у тексті не проглядається. Дійсно, точок дотику маса. Усі необхідні умови, від світової фінансової кризи та свавілля еліт до ураженого національного самолюбства та прихованого пошуку винних у національному приниженні, — і все це при повній та безоглядній свободі слова, — у сучасної Росіїу наявності. Аналогії та політичні метафори напрошуються самі собою, і перша з них очевидна: так само, як у пізньо-марській Німеччині, ліберальні інтелектуали починають пропагувати « білу стрічку» як символ протесту проти «імпотентної, антинародної влади», — так само, як націонал-соціалісти пропагували свастику в білому колі на червоному тлі » , - зазначає експерт.

«Не викликає заперечень та виведення авторів. Російській ліберальній інтелігенції, яка шукала собі чергового кумира на предмет сліпого поклоніння, варто було б згадати, чим скінчився сплеск захоплення німецької інтелігенції, — практично відразу після тріумфальної заяви канцлера «А тепер ви мені не потрібні». А скінчився цей сплеск хвилею зачисток «занадто розумних» — не тих, хто дозволяв собі в чомусь сумніватися, не кажучи вже про критикувати (цих, як Фріца Герліха, порізали відразу після приходу до влади), — але тих, що упокорилися, а то зовсім, як Ернст Ханфштенгль, своїх у дошку, — оскільки орієнтований на колективний несвідомий режим зовсім не потребував придурків, які намагалися його поправляти та уточнювати. Типу, нам розумні не потрібні, нам потрібні вірні. Як відомо, зрештою, — вірніше, майже одразу, — дуже багатьом столичним інтелектуалам, котрі пестували, проштовхували і пропагували «нашого Аді» довелося гірко пошкодувати. Кому в еміграції, кому вдома без права в'якнути, а потім під килимовими бомбардуваннями союзників. І в будь-якому випадку, з кляпом у роті, щоб не піти шляхом Еріха Кнауфа, арійця бездоганного, що повністю прийняв реалії, чесно намагався не висовуватися, але все-таки, за своєю непереборною інтелігенткою суті, що трохи зубоскалив у вузькому-вузькому колі. Коротше кажучи, залишається лише повторити: красива, розумна і дуже своєчасна доповідь ЦПІ, на мій погляд, більш ніж гідна прочитання. Бо подібність політичних персонажів відображена точно», - наголошує експерт.



 

Можливо, буде корисно почитати: