Призначення Михайла Бабича. Батько був начальником Путіна

Відвідуючи систематично вже протягом десятків років книгарні, я звернув увагу на відсутність у нас літератури про Французьку революцію. Більше того, навіть у навчальних програмах СРСР зовсім не згадується про ставлення Леніна до цього явища. Але це дивно. Як-не-як ми є першою країною соціалізму, що переміг. Чи нам не вивчати першу революцію світу, якою є Французька. Звичайно, від наших радянських полохливих діячів я і не очікував, щоб вони випускали в нас, тим більше тоді, в СРСР, праці теоретиків і практиків французької революції, таких, як Робесп'єр, Марат, Дантон, щоб у нас друкували мемуари активних учасників тих подій. Ми й промови секретарів комуністичних партій «братських країн» боялися у себе друкувати. Але ж можна було хоча б дати радянську інтерпретацію. Але ні, у нас і цього не було. Звичайно, мало які книги відсутні в наших магазинах. Наприклад, у нас навіть у найбільших книгарнях неможливо побачити книги з налагодження заводського обладнання, роботи на верстатах, зокрема на верстатах із ЧПУ. І це при тому, що наші заводи зараз являють собою дуже убоге видовище, що нагадує швидше майстерні схудлого колгоспу. Інтелектуальне недоумкуватість взагалі є характерною рисоюсоціалізму і залишається цією нашою особливістю до цього дня.

Але, не відволікатимуся. Як би там не було, мене таке дивне замовчування про таку грандіозну подію, як перша світова революція, зацікавило і, я вирішив уважніше проаналізувати причину нашої німоти і заразом порівняти, чим відрізняється французька революція від російської. Зрозуміло, я маю на увазі так звану Велику Жовтневу соціалістичну. Ну що ж, почнемо.

Отже, незважаючи на те, що французька революція не встановила соціалізму, а лише покінчила з феодалізмом, вона має з російської і багато спільного. То що?
Почнемо з найпомітнішого явища – з ліквідації царату.
Російського царя відразу ж заарештували і відправили на Урал. Людовік зі своєю дружиною ще довгий час залишалися не лише на волі, а й брали активну участь у суспільного життякраїни. Наприклад, Марія-Антуанетта мала навіть можливість працювати на ворога і повідомляти про це військові плани кампаній.
Депутати конвенту довго обговорювали, як судити короля. І хоча короля було заарештовано у серпні 1792 року, перший його допит відбувся лише 11 грудня.
Конвент провів відкрите голосування щодо винності короля.
Кожен депутат мав право мотивувати свою думку.
Король мав навіть адвоката.
Король кілька разів поставав перед Конвентом, перш ніж був страчений у січні 1793 року.
Так само відкрито судили і Марію Антуанетту, перш ніж у жовтні вона була страчена.
І що цікаво. Десятирічний син короля не був убитий, як це сталося у нас у Росії з його майже ровесником. Хлопця віддали на виховання до прийомної родини. Так, за ним у чужих людей був поганий догляд. Настільки поганий, що хлопчик зрештою захворів на туберкульоз і помер. Все так, але його не розстрілювали у підвалі невідомі особи. Адже про наших катів ми досі нічого по суті не знаємо. Так, дещо про деякі.
І що цікаво, решта родичів королівської родини благополучно емігрувала і проживала цілком спокійно за кордоном. Ніхто їх не збирався викрадати чи вбивати.
Більше того, після страти Людовіка 16 і Антуанетти решта Бурбонів могли безбоязно повернутися до Франції.
У нас у Росії, як ми знаємо, знищили всіх Романових під корінь разом із немовлятами. Усього понад сто осіб.
Тобто таємно вивезли на Урал, таємно стратили і потім нахабно стверджували, що навіть не знають, де могила. Хоча справді про могилу нічого не могли знати, бо й могили не було. Людей закопали як собак, навіть утрамбували місце автомобілем. Зрештою, навіть будинок інженера Іпатьєва знесли, де утримувалась перед стратою родина самого Миколи. А де стратили решту і хто саме ми досі з точністю не знаємо. Немов у ЧК та архівів немає.
І якщо я заговорив про царів, то необхідно сказати і про спроби порятунку коронованих особливо, як ці спроби зображуються у нас у літературі.
У тій небагато літературі, яка є в Росії з цього питання, нам намагаються переконати, що іноземці, зокрема Англія, просто ночі не спали, обмірковуючи, як би врятувати династію Франції або династію Росії, влаштувати втечу з країни Людовіка 16 або Миколи 2 . Нісенітниця собача. На мою думку, ці англійці навпаки прагнули зробити так, щоб і король і цар були страчені революціонерами. Життя цих осіб не відігравало жодної ролі, а ось смерть приносила дивіденди у вигляді компрометації цих «кровожерних виродків революціонерів».
І не важливо, що Людовік доводився родичем Леопольду і Микола теж був родичем лордів.

Ну, і якщо йшлося про іноземців, то не зайве сказати і про втручання їх у внутрішні справи Франції та Росії. У нас будь-яке іноземне втручання показують, як спробу зберегти стабільність та старий порядок. Та нісенітниця собача. Треба розуміти, час і дійових осіб. Англія в момент розпалу революції у Франції була найбільшою активним чиномзадіяна у війні з Сполученими Штатами Америки, що народжувалися. І те, що всередині її головного конкурента на материку, у Франції відбувалася смута, було Англії навіть на руку. Що поганого у конкуренті, який не може скористатися твоїми труднощами. Отже, Англії революція у Франції була просто вигідна. А ось що про іноземне втручання говорить французький вчений Альбер Матьєз, автор кількох монографій про Французьку революцію.
Іноземне золото призначалося як для вивідування військових таємниць, але й збудження смут і створення різноманітних труднощів уряду.
А ось що говорив депутат Фабр д, Еґлантін перед членами Комітету громадського порятунку.
У республіці існують змови її зовнішніх ворогів - англо-пруський та австрійський, які тягнуть країну до загибелі від виснаження.
Треба розуміти, що будь-яка смута всередині країни є благом для ворогів, а те, що всі ці революціонери горланять гучні гасла, зовсім не страшно.
Недарма депутат Леба писав Робесп'єру:
- Не віритимемо космополітичним шарлатанам, покладемося тільки на самих себе.
Тому що зрадники революції були на всіх рівнях влади. Власне, це були найчастіше навіть не зрадники, а слизькі авантюристи, які йшли в революцію заради особистої наживи.

А щодо Росії, то міць цього гіганта турбувала всіх. Ніхто не хотів їй благ, її боялися. Тому смута всередині такої країни як Росія, яка відкидає економіку на сотні років тому, була дуже бажаною для всіх країн.

Начебто б і аналогічні події, а скільки тут несхожості.
Хоча паралелей у двох революцій чимало. Є кумедні.
Наприклад, революційні імена, які почали давати дітям у Росії. Типу Красармія, Дележ (справа Леніна жваво).
У Франції ніхто дітям таких імен не давав. Але там відбувалося все ж таки щось подібне. За часів французької революції у Польщі революційним намісником був відомий казкар Гофман. На той час він був прусським адміністратором Варшави. Коли відбувся поділ Польщі, то в російській частині євреї отримували прізвища своїми рідними містами або прізвищами їх наймачів. У Пруссії та Австрії прізвища євреям давали чиновники. Ось революційний чиновник Гофман і виголювався в міру своєї літературної фантазії. Багато євреїв на той час отримали дуже дикі прізвища, наприклад, Вонючка чи Кошколапий у перекладі російською мовою.
Або взяти таке поняття, як «ворог народу». Воно теж пішло з часів французької революції. Навіть посада комісара була і у Франції та у Росії. Втім, так називали і помічників інквізитора в давнину, ще до всіх революцій. Інквізитор мав два роди помічників – одних йому давало начальство, інших він підбирав сам. Якісь із них і називалися комісарами.
Втім, статус державних комісарів був у Франції та Росії, а й у фашистської Німеччини. Та й члени нацистської партії у Німеччині зверталися один до одного так само, як у нас – товариш.

До речі, посилати робітників до колгоспів на сільгосп роботи стали вперше французи. Звісно, ​​тоді колгоспів не було, але обмолот хліба існував. Ось на обмолот хліба Комітет громадського порятунку і мобілізував робітників міста, оскільки селяни відмовлялися даремно працювати.
Є паралелі, про які сьогодні взагалі ніхто не знає. Наприклад, ніхто вже не знає про те, що ми відразу після революції сімнадцятого року скасували старий календар і ввели за прикладом французів свій революційний, де не було назви днів тижня, та й сам семиденний тиждень було скасовано. І назви днів ми замінили на номери. І взагалі, відлік нового революційного часу ми почали з 1917 року. Тобто в нас в СРСР не було, скажімо, 1937 або 1938, а були відповідно року 20 і 21 нової революційної ери.
Є й інша дещо містична паралель. Наприклад, друга народу Марата вбила жінка Шарлотта Корді.
У Леніна за офіційною версією також стріляла жінка, сліпа Каплан.
А взяти наш крейсер «Аврора», з якого ми стріляли по Зимовому.
Хоч як дивно, але щось подібне є й у французів. Якобінці свого часу оголосили повстання проти підкуплених депутатів. А ось сигналом до такого повстання став постріл із сигнальної гармати. Чи не крейсер, звичайно, але теж непогано.

Всі ці паралелі, звичайно, так, курйоз. А революція це переміщення власності та соціальних верств. То як відбувалося переміщення власності у Франції?
Французька революція не намічала широкої передачі власності одного політичного класу іншому.
Общинні майна ділилися згідно із законом, спеціально для цього виданим.
Навіть майно емігрантів, тих, хто втік від революції, не відбиралося. Майно емігрантів продавалося з молотка. Причому бідним на купівлю надавалася розстрочка на десять років.
Загалом, у Франції відбувався розпродаж національного майна, тоді як у Росії це майно просто відбиралося силою на цілком «законному підставі революційного моменту».
Хліб у селян не відбирали, як у нас у Росії, а купували. Інша річ, що селяни не хотіли віддавати хліб за знецінені паперові гроші, але це вже інше питання. Ніхто повністю не відбирав у селянина хліб.
Революційні Збори мали намір навіть створити секцію для забезпечення недоторканності особистості та власності.
"Особистість і власність знаходяться під охороною нації", - говорили французи.
Проте спроби запровадити загальну націоналізацію продовольства у Франції робилися і досить успішно. І що цікаво, ці ідеї про націоналізацію майна поширювалися переважно священиками, революційно налаштованими священиками. Наприклад, паризький абат Жак Ру гасав з ідеєю створення громадських магазинів, де були б жорстко фіксовані ціни, як у нас згодом.
Втім, ідеї про націоналізацію залишалися не лише ідеями. У найбільш критичний момент для французької республіки, коли іноземні армії наступали по всіх напрямках, але це був серпень 1793 року, було проведено як загальна мобілізація, а й взагалі всіма ресурсами країни став розпоряджатися уряд. Вперше в історії всі товари, харчі, самі люди знаходилися в розпорядженні держави.
Сен-Жюст був навіть проведений декрет про конфіскацію майна підозрілих.
Ну, а що було у нас в Росії з особистою власністю і взагалі недоторканністю особистості, гадаю, повторюватися немає потреби.

Хоча про терор варто все ж таки поговорити. Зрештою, жодна революція не обходиться без терору. Звичайно не обійшлася без терору і французька революція. Вище я вже згадував про таку категорію громадян, як підозрілі. Що вони означали у Франції.
Підозрілими особами вважалися:
1) Ті, хто своєю поведінкою або своїми зносинами, або своїми промовами та писаннями виявив себе прихильником тиранії чи федералізму та ворогом свободи;
2) Ті, хто не могли довести законність своїх засобів для існування;
3) Ті, кому було відмовлено у свідоцтві про громадянськість;
4) Особи, кого Конвент чи його комісії усунули з посади;
5) Ті з колишніх дворян, хто не виявив відданості революції;
6) Ті, хто емігрував у період від 1 липня досі опублікування декрету від 30 березня 1792 року, хоча вони й повернулися до Франції вчасно, зазначений цим декретом і навіть раніше терміну.
Про французький закон про підозрілих відомий історик Франції Альбер Матьєз писав, що цей декрет становив загрозу для всіх, хто так чи інакше заважав уряду, нехай навіть і нічого не роблячи. Якщо людина не брала участі у виборах, приміром, то вона потрапляла під статтю закону про підозрілих.

У нас у Росії жодних законів щодо підозрілих не було. Просто всяка матеріально забезпечена людина автоматично вважалася ворогом. Взагалі, коли у нас говорять про червоний терор, то обов'язково додають, що й білі проводили терор. Але між червоним і білим терорами є істотна відмінність. Червоний терор фактично означав політичний геноцид. Людей переслідували не за провини, не за злочини, а тому, що вони належали до певного соціального класу. Білі не вбивали людей тільки через те, що людина була вантажником чи селянином. Білий терор це, зрештою, просто реакція самооборони у відповідь, але, в жодному разі не геноцид проти свого народу. Адже в нас відбувався саме геноцид. До речі, те, що у Франції відбувався на той час політичний геноцид, французи визнають цілком відкрито, ми ж цей очевидний факт заперечуємо і сьогодні, як і заперечували багато іншого. Наприклад, ми вперто не визнавали справжності партійних архівів, захоплених німцями на радянських теренах під час Другої світової війни. Ну, це фальшивка. Не можуть такі жахливі документи належати до гуманної радянської влади. Ми й розстріл двадцяти з лишком тисяч, наприклад, польських офіцерів заперечували протягом п'ятдесяти років. Ну звідки ми знаємо, хто там когось розстріляв і чому у цих трупів дірки від куль у черепах.
Взагалі про масштаби червоного терору у нас і у Франції того періоду можна судити хоча б тому, що французи використовували гільйотину для страт. Так, згодом вона була замінена розстрілами з рушниць та гармат, але все одно таких масштабів, як у нас у Росії французький терор не досяг. Тут і порівнювати не можна. А що самі французи пишуть про свій терор.
Вони, наприклад, сміливо визнають, що під приводом свободи вбивалася сама свобода. Та й сам терор став повальним.

А що тоді говорити про Росію?
У нас у Росії вбивали мільйонами і не у в'язницях, а просто у будинках. Вбивали не за вироком суду. А просто тому, що людина була дворянина, священика, просто забезпечена. До того ж, у нас у Росії з в'язниць були звільнені всі кримінальні злочинці. Вони теж стали і суддями та катами на цілком законних підставах, поповнивши лави ВЧК та робочої міліції. Нормальна людинапросто так не піде вбивати інших.
Не треба забувати, що й сам Сталін був, зрештою, насамперед кримінальним авторитетом, знаменитим у злочинному середовищі грабіжником інкасаторів. Причому під час пограбувань застосовувалися бомби, а не стрілецька зброя. Під час вибухів гинули не тільки інкасатори, але, так само ні в чому невинні люди, випадкові перехожі у яких, як і в інкасаторів, теж були діти і дружини. Втім під вибухи російських революціонерів потрапляли і жінки і діти. Адже бомба вона не розбирає, хто перед нею. Люди, які її метають, ті, зрозуміло, розуміли, але їм якраз було зовсім начхати на долі інших.
Проведемо ще раз паралель між нашим терором та французьким терором.
Торішнього серпня, вересні 1792 року у в'язницях Франції було здійснено знищення ув'язнених.
Ось, наприклад, опис убивств у в'язницях Франції, який наводить Альбер Мат'єз.
«Сп'яніння вбивством було таке велике, що вбивали без розбору кримінальних злочинців і політичних, жінок і дітей. Деякі трупи, як наприклад принцеси де Ламбаль, були страшенно понівечені. Число вбитих, за приблизними підрахунками, коливалося між 1100 і 1400».
Повторюся, у нас у Росії кримінальних злочинців у в'язницях не вбивали в масовому порядку, якщо не брати до уваги 1941 року, коли ми винищували всіх ув'язнених, перед тим як залишити місто. До речі, саме такими розстрілами, які НКВС не змогло приховати, дуже вміло скористалися німці, демонструючи людям страчених бідолах, яких комуністи знищили перед відступом, чи, точніше, втечею. Але це були заходи воєнного часу. А так, як неодноразово стверджував Шаламов, а чи не знати, якщо людина відбухала в ГУЛАГу двадцять років, карні злочинці в таборах вважалися для радянської влади «друзями народу». За допомогою карних злочинців чекісти тримали дисципліну в таборах. Наприклад, на будівництві Біломоро-Балтійського каналу було лише чотириста чекістів. Охорону я не вважаю. Аж до п'ятдесятих років у нашій країні охорона складалася з вільнонайманих стрільців. Так ось ці чотириста людей керували величезною масою ув'язнених саме за допомогою карних злочинців. І було повсюдно. Тобто влада та кримінальщина зрослися у нас у країні вже на той час досить міцно. Та й з чого б їй не зростись, якщо самі революціонери були такими самими карними злочинцями. Найбільш яскравий приклад – сам Сталін.
А ось ще один факт французької революції.
У Нанті революціонер і моторошний п'яниця Карр'є організував масові потоплення на кораблях, баржах, човнах. Жертв потоплення було близько двох тисяч.

Якщо взяти російську революцію, то можна бачити невідповідність масштабів терору. Розміри нашого ГУЛАГу перевершують не тільки все французьке, а й взагалі не мають аналогів своїми звірствами та гігантоманією. Адже терор у СРСР це не лише роки революції. Це і подальше переслідування людей за їхнє походження, за те, що у людей родичі за кордоном, за те, що людина перебувала в полоні, просто на окупованій території, була відвезена до Німеччини. Я знаю одну жінку, яку відвезли до Німеччини у грудному віці разом із матір'ю. Потім їй було закрито шлях для кар'єри, професійного зростання. Неважливо, що вона була в Німеччині немовлям. Все одно вона вже не мала права вступати до ВНЗ. Саме тому ця жінка закінчила лише технікум. І то їй казали, що має вважати цей факт за щастя. Терор у СРСР взагалі приймав найрізноманітніші форми, причому найчастіше для оточуючих зовсім непомітні. Але від цього він не ставав гуманнішим.
Хоча ми й сьогодні намагаємось ретельно приховувати масштаби терору. Наприклад, мало хто знає про знайдене в СРСР поховання під Челябінськом, де у спільній ямі знаходилося вісімдесят тисяч трупів з кульовими отворами в черепі. До речі, кількість жертв лише в цьому таємному похованні комуністів перевищує кількість жертв у сумнозвісному Бабиному Яру. Ці люди були просто розстріляні, як стверджує влада, у тридцятих роках. Зрозуміло, вбивали бідолах люди «без страху і докору», тобто наші славні НКВС. Причому в ямі було багато дитячих скелетів. Не забуватимемо, що в нас в СРСР повна кримінальна відповідальність наставала з тринадцяти років. Цей закон було скасовано лише у середині п'ятдесятих років. Втім, як кажуть, там були скелети та людей більше юного віку. Цей факт говорить про те, що люди не заарештовувалися у своїх домівках. Інакше б вони всі були розсортовані за статевими та віковими ознаками: жінки та чоловіки були б у різних таборах, діти у дитячих будинках. У цьому похованні всі жертви перебували в одній спільній могилі. Швидше за все, вся ця маса людей була інтернованими з Прибалтики або із Західної України, або з Молдови, або з поділеної між німцями та порадами Польщі. З якихось причин їх вирішили не розсортувати за віковою та статевою ознакою, а просто вбили. І що цікаво, тодішня влада нашого гуманного СРСР відразу заборонила вести подальші дослідження в даному районі. Це може означати лише одне – поряд були й інші подібні поховання настільки ж великі.
Це, звісно, ​​дуже сумна тема. Поговоримо краще про людське походження. Я маю на увазі не теорію Дарвіна і не расистські розмови нацистів. Мене в даному випадкуцікавить найбільше наше ставлення до класового коріння людини. Ми просто не могли обійтися без звинувачення людини в його класовій приналежності. Адже звинувачувати людину його походження або обставини, що склалися не з його волі, означає просто керуватися бездумним фанатизмом. Хіба не так? Але у випадку з Челябінським похованням це вже не так фанатизм, як просте кримінальне нелюдство людей, наділених державною владою.
Якщо вже у Франції терор, як визнають самі французи, був перманентним, то він був взагалі всеосяжним.

Паризький видавець газети на той час Жак Ру, писав, що не можна вимагати любові та поваги до уряду, який здійснює свою владу над людьми шляхом терору. Наша революція не зможе завоювати світ шляхом обурення, руйнування, вогню та крові, перетворюючи всю Францію на одну величезну в'язницю.
Це те, що й сталося із гуманним СРСР. Країна перетворилася на один великий концентраційний табір, де люди були поділені на катів та їхні жертви.

Так, між Французькою революцією і революцією Російської багато, дуже багато схожого, але мені хотілося б відзначити деяке серйозне розбіжність. У цьому випадку я маю на увазі головних дійових осіб революції. Справа в тому, що у Французькій революції не було вождів із пролетаріату. Усі депутати були дворяни. Був один Жак Бідняк із селян. От і все. У нас у Росії було багато і не дворян. А на державних посадах у Росії після революції взагалі виявилося безліч людей абсолютно безграмотних. Навіть серед міністрів було багато людей із двома класами освіти. Та що там говорити про час революції і невдовзі після неї. Достатньо згадати рівень освіти наших членів політбюро вже у вісімдесяті роки. Навіть такий хвалений інтелігент, нібито інтелігент, як Андропов мав за плечима лише річковий технікум. Адже ця людина займала найвищі ешелони влади.

Зрозуміло, якщо ми шукаємо схожість між цими двома революціями, то не можна пройти повз таке явище, як скасування титулів, гербів, зносу пам'яток королям та їхнім сподвижникам. Ми й у цьому питанні пошле далі французів. Ми не просто знищили всі пам'ятники у містах, а й навіть на цвинтарях. Ну а як же, якщо людина була «поплічником царизму», то її могилу треба зрити, зрівняти із землею. Що в нас у славетному СРСР і робилося дуже старанно. І якщо у всіх цивілізованих країнах зараз є могили дуже давні, то у нас ніде не можна знайти таких. Комуністи постаралися, дуже постаралися. Особливо наочно таке старання видно з прикладу колишніх соціалістичних країн, де з часів Першої світової війни повсюдно були військові цвинтарі солдатів ворожої армії. Ці цвинтарі ніхто не руйнував, доки країни не перетворилися на соціалістичні після Другої світової війни. Соціалізм зруйнував усі старі військові цвинтарі у соціалістичних країнах. Зникли могили уславлених людей. У цьому питанні комуністи також проявили цілком класовий підхід, відкинувши як віру, а й совість.

Але, якщо я заговорив про віру, то не зайве порівняти ставлення до релігії наше і французів. У Франції, до речі, дуже багато революційних депутатів були або єпископами, або просто кюре.
Звичайно, всі священики у Франції підпадали в розряд «підозрілих». Більше того, якщо вони не складали з себе сану, то їх просто садили до в'язниці. Хоча теоретично у Франції на той час існувала свобода віросповідання. Конвент, наприклад, затвердив навіть волю культів. Більше того, такий активний діяч революції, як Робесп'єр, всерйоз вважав, що переслідування християнської релігіїбуло організовано іноземними агентамищоб порушити серед віруючого населення ненависть до революції. Переслідування релігії Робесп'єр вважав новим фанатизмом, що виростає із боротьби зі старим фанатизмом. Більше того, Робесп'єр також дотримувався думки, що руйнівниками церков є контрреволюціонери, які орудують під маскою демагогії.
Так, у Франції церкви закривалися тисячами, часто стаючи революційними храмами. Наприклад, Нотр-Дам був перетворений на храм розуму. Але, все ж таки французи прагнули якось упорядкувати цей процес, проводилися якісь революційні реформи. У нас же, в СРСР храми якщо і не руйнувалися, то перетворювалися не на храми розуму, а на склади чи майстерні, священики ж гуртом оголошувалися «ворогами народу» і просто знищувалися. І цей процес канібальства та вандалізму у нас у країні тривав не одне десятиліття.

Звичайно, говорячи про ці дві революції, неможливо не сказати про таке загальному явищідля соціалізму, як дефіцит всього, спекуляція, глобальне злодійство, хабарництво. Не забуватимемо, що й сама зловісна абревіатура ВЧК розшифровується як Всеросійська Надзвичайна комісія з боротьби зі спекуляцією та злочинами за посадою. У зв'язку з цим мені хотілося б відзначити таку деталь, як відсутність таких суворих органів у країнах «загниваючого капіталізму». Весь цей букет явищ: саботаж, корупція, спекуляція, мародерство, всесвітній дефіцит, хабар як стиль життя характерні в таких гігантських масштабах лише для гуманного соціалізму. Звичайно, весь цей набір виразок був уже і у французів.
Так, французи запровадили фіксовані ціни на продукти. І які наслідки? Та порожні прилавки, як і у нас у рідному СРСР.
Так само як і у нас у французів було введено карткову систему на продукти першої необхідності; на хліб, на цукор, на м'ясо, на мило та інше та інше. Повний збіг. Що в них, те й у нас.
І що особливо цікаво. У країні, яка завжди славилася своїми винами, своїми виноробами, виноградниками, раптом стали широко поширюватися підроблені вина. Масштаб лиха набув таких розмірів, що навіть запровадили спеціальні посади комісарів для проби вина. І це у винній Франції! У нас таких комісарів не було, зате підроблені вина і досі у великому ходу.
Але чим же французький дефіцит, той хаос у торгівлі та економіці відрізняється від нашого? Відповім коротко – масштабом. Наприклад, у Франції ніколи не застосовувалася збройна силащодо реквізицій, лише посилено адміністративна централізація. Наші ЧОНівці вигрібали все.

Ну, і якщо ми заговорили про злодійство, то не зайве сказати і про революційні поліцейські структури.
У Франції Збори заснували надзвичайний кримінальний суд, судді та присяжні якого призначалися самим Конвентом, а чи не вибиралися народом.
Зверніть увагу на наявність присяжних. У нас у Росії людей взагалі розстрілювали без суду та слідства просто за одну приналежність до класу «експлуататорів та мироїдів».
У Франції майно засуджених на смерть надходило на користь республіки. Неспроможним родичам засуджених при цьому виявлялася матеріальна допомога. Зверніть увагу на таку делікатну деталь, як турбота про родичів засуджених, яким надавалася матеріальна допомога. Наші чекісти просто порахували б дурнями цих ненормальних французів за таку м'якотілість. Але, як правило, чекісти були людьми безграмотними і жодних думок із цього приводу просто не мали.
А французи? Ну, що з них взяти. У цих ненормальних були у в'язнів навіть захисники, навіть захисники, і підсудні могли вільно висловлювати свої думки. Вільність нечувана.
Хоча на час термідору, як інститут захисників, так і попередні допити обвинувачених були все ж таки ліквідовані.
Ці французи й заговорили на той час вже інакше.
Щоб покарати ворогів вітчизни, достатньо їх виявити. Справа йде не стільки про їхнє покарання, скільки про їхнє знищення.
Ці промови вже більше схожі на наші, російські.
Навіть саме поняття «ворогів революції» було зрештою розширено настільки, що під ним розуміли всіх, хто намагається ввести в оману громадську думку, перешкодити народній просвіті, розбестити звичаї та суспільну совість.
Це вже ближче до Леніна і навіть Сталіна.
"Нехай терор буде поставлений у порядок дня", - говорив депутат Руайє.
Ось це вже нам значно ближче та зрозуміліше.
А депутат Шомет прямо пропонував організувати революційну армію на кшталт наших ЧОНів. Про частини особливого призначенняце я вже сам додав, бо немає в людства машини часу. Просто за схожістю поставлених завдань. Ці загони мали доставляти до Парижа реквізований хліб. А далі депутат казав: «Нехай гільйотина піде за кожним таким загоном». Цілком розсудлива людина, яка цілком розуміє, що так просто ніхто свій хліб чужому дядькові не віддасть.
Напевно, тому до французів все ж таки стало доходити, що терор це не тимчасовий засіб, а необхідна умовадо створення «демократичної республіки». Може, не всі так рахували, але депутат Сен-Жюст рахував саме так.
Взагалі, хоча самі французи і вважають, що на той час відбувався політичний геноцид, мене, як людину, яка народилася в нашому гуманному СРСР, просто вражає м'якотілість цих жабенятників. Вдумайтеся самі, Дантон, цей архітектор революції домігся, щоб жоден генерал, міністр чи депутат не міг бути залучений до суду без спеціального декрету Конвенту.
Який суд? Який спеціальний декрет? Так, ці французи просто ненормальні. Мене особисто м'якотілість цих французів просто дивує. Наприклад, голова трибуналу Монтані навіть намагався врятувати вбивцю Марата Шарлоту Карді.
Ну, хто так довго церемонився у нас із цією сліпою істеричкою Каплан, яка нібито стріляла у Леніна. Не важливо, що вона за два метри не бачить людини, головне її зловили. А отже, треба швиденько її розстріляти.
Взагалі з французькими каральними органами творилося чорт ті що. Наприклад, у призначеному Комітетом громадської безпеки та Комітетом громадського порятунку трибуналі серед суддів та присяжних не виявилося жодного робітника.
Ну, куди це діло годиться?
Серед призначених членів трибуналу в цих французів були навіть вищі дворяни, наприклад, маркізи.
Це у трибуналі маркізи? Це ж жах! У нас у Росії такого, зрозуміло, не було.
Так, дивні люди ці французи. Вони й королів судили відкрито. Наприклад, політичний процес над королевою відбувався відкрито і тривав кілька днів.
Розуму незбагненно. Ні, щоб страчувати таємно, як це зробили ми, в якомусь підвальнику, так вони все на публіку виносять. Ну, чи не ненормальні?
Взагалі абсолютно безхарактерний народ, жодної революційної твердості. Щоправда, з'явився у них закон про прискорення вироків, що навіть призвів до збільшення смертних вироків. Але ж цифри, але цифри.
З 6 серпня по 1 жовтня 1794 року було засуджено до смерті лише 29 осіб.
Це просто якась глузування з революційного правосуддя. Навіть якщо врахувати, що наступні три місяці було засуджено до смерті 117 ув'язнених.
Хіба це масштаб?
І що найжахливіше, так це те, що багато хто з засуджених взагалі був виправданий. Дехто засуджений до заслання, дехто до в'язниці, для деяких арешти навіть не мали жодних наслідків.
Це просто знущання з революції!
Хоча не все так сумно у цій м'якотілій Франції. Вони таки порозумнішали.
Комітет громадського порятунку організував бюро адміністративного нагляду та генеральної поліції.
Ці французи почали навіть діяти рішуче. Наприклад, за наказом Бонапарта за кордоном хапають герцога Енгієнського і привозять до Франції страти.
Герцога, зрозуміло, стратили. Але, що цікаво, Мюрат, губернатор Парижа на той час, довго не погоджувався поставити свій підпис під смертним вироком герцога. Мюрата довелося вмовляти і навіть подарувати йому після страти герцога кругленьку суму сто тисяч франків за його підпис на вироку. Але мене не це дивує, а те, що в СРСР Мюрата б у такому разі ніхто не став умовляти, його просто стратили б разом з викраденим герцогом.
Так, дивний народ ці французи. А ще про якийсь геноцид товкмачать. Хоча кілька сотень тисяч революція у них все ж таки знищила. Але хіба цю цифру можна порівняти із нашими масштабами?

Взагалі навіть у схожості подій є багато розбіжностей. Взяти бодай революційну армію. У французів солдатам платили, тобто вони отримували зарплатню. Французи навіть намагалися з допомогою армії боротися з безробіттям. Наприклад, депутат Шальє пропонував скласти армію з безробітних та платити їм двадцять су в день за службу.
У нас у Росії ніхто за службу не платив. У нас і зараз солдати фактично безкоштовно служать, тобто ми службу як би і професією не рахуємо. Годують тебе, одягають і що? За нашими поняттями цього цілком достатньо.
Та й взагалі ми рішучіше проводили мобілізацію. У французів, наприклад, багата людина могла відкупитися від армії, як у нас сьогодні. Хоча є дуже істотна відмінність у способах. Сини заможних батьків могли відкупитися від служби, найнявши за себе іншу людину. Зараз у нас ніхто не наймає іншу людину за себе, але гроші, як і раніше, вирішують все.
Хоча, за часів революції в Росії відкупитися від армії було неможливо. Старих кадрових офіцерів, яких ще не встигли вбити, ми насильно мобілізували, беручи до заручників родичів цих людей. Щоб особливо не сіпалися.
Подібність до явищ в армії проявляється і в масовій втечі офіцерів. Але тут є й відмінності. Французькі офіцери масово мали можливість іммігрувати з країни. Наших офіцерів просто вбивали в масовому порядку. Наприклад, від крові морських офіцерів Нева була червоною.
Помилки безграмотних людей – керувати може будь-хто. І в революційних арміях на командні посади людей обирали самі солдати.

Звісно, ​​з допомогою армії обидві революції виробляли перманентну політику, тобто, розширювали революційну експансію, розширювали межі країни.
Французи, як і російські революціонери, уявляли, що всі народи тільки й прагнуть того, щоб встановити революцію.

Але, на відміну росіян, французи вважали, що головними діячами революції буде інтелігенція, письменники, мислителі. Адже вони у Франції революція була справою буржуазії. Робітники не були лідерами.
Як і французи, ми також складали плани здійснення революції за кордоном.
Дантом, наприклад, із цього приводу висловився цілком виразно.
"У нашій особі французька нація створила великий комітет загального повстання народів проти королів".
Конвент навіть ухвалив проект декрету, запропонований Ла-Ревельєром-Лепо: «Національний конвент від імені французької нації обіцяє братню допомогу всім народам, які бажають повернути собі волю».
Ми теж постійно тицяли свій ніс, вірніше дуло «калашникова», куди треба і куди не треба.
Революціонери Франції мали намір підняти повстання по всій Європі.
Наші масштаби були значно ширшими, ми мріяли про світову революцію, про роздування «світової пожежі». Ні більше, ні менше.
Хоча, якщо розібратися, то й ми та французи вели мову про всесвітню війну, збираючись знищувати старий світ.
Як говорив Альбер Матьєз:
- Подібно до старих релігій, революція збиралася поширювати своє євангеліє з мечем у руці.
Монархії потрібний світ, республіці - войовнича енергія. Світ потрібен рабам, республіці - зміцнення свободи, - стверджували французи. А ми що, говорили щось інше?
Тут у нас із французами повний збіг поглядів та справ.
Французи почали встановлювати революційні режими за кордоном досить активно. Втім, і ми також.
Узурпуючи владу, нав'язуючи революційні порядки в інших країнах і ми, і французи використовували популістське гасло – «світ хатинам, війна палацам».
Насправді ця політика оберталася звичайним насильством, не більше.
Загалом, і ті й інші активно проводили звичайну завойовницьку політику, від якої місцеве населення зовсім не було в захваті.
Згадаймо хоча б скільки мільйонів людей бігло з соціалістичного раю. З однієї НДР пішло на захід кілька мільйонів людей. Це була єдина країна у соціалістичному таборі, де населення країни катастрофічно скорочувалося через масові втечі.
Але ж тікали з усіх країн соціалізму. Іноді втеча набирала форм просто екстремістські. Тільки у нас у СРСР, починаючи з середини п'ятдесятих років, сталося сто захоплень авіалайнерів. Це за якісь сорок років.

І якщо я заговорив про революційну експансію, то не зайве нагадати, що Французи мали за кордоном не лише численних агентів-агітаторів, а й активно субсидували газети.
Ми, за допомогою третього інтернаціоналу, теж робили різноманітні експансію у внутрішні справи інших країн. І досить настирливо.

Але якщо порівнювати ці дві революції, необхідно порівняти і вождів революції. Це дуже цікаво.
Почнемо з Наполеона.
У юності Наполеон, як справжній корсиканець, плекав ненависть до французів.
А цікаво, які почуття відчував юний Джугашвілі, чи грузин, чи осетинець, до росіян?
У Наполеона було зовсім небагато жінок по радянським поняттямхоч і був незаконнонароджений син від полячки, якого так ніхто ніколи і не визнав королем. Принаймні його перемоги на сексуальному фронті і близько не наближаються до всеосяжного Берії. Та й малоліток, як Сталін, він теж ніколи не мав.
Наполеон, як і Гітлер, був дуже начитаний. Наполеоном були ґрунтовно проштудовані Плутарх, Платон, Тіт Лівій, Тацит, Монтень, Монтеск'є, Рейналь.
Мене можуть запитати, чому я, проводячи порівняння революцій французької та російської, згадую Гітлера? Та як же можна, говорячи про Сталіна, не згадати при цьому й Адольфа? Цілком немислимо. Вони ж, як два чоботи, складають в історії незмінну пару.
Але продовжимо все-таки про Наполеона.
Наполеон випробував глибоку огиду до натовпу, що штурмує Тюїльрі, назвавши їх запеклим збродом і покидьками.
А цікаво, які почуття плекав Сталін, відправляючи мільйони ні в чому не винних на смерть?
Наполеон особисто ходив до атак. Адже на той час усі атаки були рукопашною сутичкою. А що таке рукопашна сутичка? Найкраще про це сказано у Юлії Друніної. Наполеон був поранений багнетом в одній з атак. То був бойовий офіцер.
Сталін і на літаках ніколи не літав, боявся за своє дороге життя.
Наполеон дуже дбав про свою численну родину. Навіть коли він отримував дуже скромну платню, то й тоді не переставав підтримувати родичів.
Як ставився до родичів Сталін, ми знаємо. Усі його рідні дружини були ним особисто знищені.
За свої екстремістські погляди Наполеон отримав прізвисько терориста.
Сталіна ніхто так не називав, хоча він і потрапив до книги рекордів Гіннеса як наймасовіший убивця. Але й без цього Сталіна цілком можна зарахувати до когорти терористів. Хіба не він організовував напади на інкасаторів, внаслідок чого від бомб гинули й випадкові перехожі?
Наполеон загравав із санкюлотами, запозичуючи їхній жаргон, лайки.
Сталін нічого не запозичив, він просто був хамом від природи.
У революцію Наполеон, як прихильник Робесп'єра, заарештовувався і провів кілька тижнів, чекаючи страти.
Сталіна ніхто після перемоги революції не заарештовував.
Наполеон після страти Робесп'єра деякий час не міг знайти роботу і навіть намагався влаштуватися до турків офіцером.
Для наших революціонерів така біографія коштувала б людині життя.
Взагалі, що стосується людяності, то Гітлер, як не дивно це звучить, був, на мій погляд, людянішим за Сталіна. Наприклад, Гітлер допоміг емігрувати з країни лікаря своєї матері, незважаючи на єврейське походження.
Що справді поєднує Гітлера зі Сталіним, то це твір віршів. Правда Гітлер писав для конкретної дівчини, а що писав Сталін простому народу невідомо і до цього дня.
І Наполеон і Гітлер дуже сильно свого часу потребували. Але ні тому, ні іншому навіть на думку не спало зайнятися грабежами, як зробив Сталін.
Гітлера військова комісія визнала не придатним до стройової, але він подав петицію королю Людвігу 3 з проханням служити в баварському полку і після цього був призваний на військову службу.
Гітлер був нагороджений Залізним хрестом першого та другого ступеня.
Сталін в окопах ніколи не бував.
Наполеон одружився з Жозефіною Богарною, яка була вдова і на п'ять років старша за Бонапарт.
Сталін, як відомо, вибирав малолітка.
Наполеон ретельно контролював газети, стежачи особисто за тим, щоб преса створювала його образ для народу у вигідному світлі.
Сталін його у цьому переплюнув. Про це навіть не варто поширюватись. Недарма Сталіна згодом звинуватили у створенні власного культу особистості.
Наполеон, як і Сталін, скрізь з'являвся у скромному одязі. Але, якщо Сталін носив військову форму, то Наполеон всюди з'являвся у скромному одязі. Якщо ж одягав військову форму, то без жодного золотого шиття.
Наполеон, хоч і наказав свого часу розстріляти чотири тисячі полонених турків під Яффою, все ж не був настільки кровожерливим, як Йосип. Про це навіть говорити не варто.
Членів Директорії в Парижі відверто зневажали за нахабну безсоромну крадіжку, хабарництво, за розкішні щоденні гульби.
Сталін поводився скромніше. Кутежі він влаштовував ночами, але теж щоночі і це в той час, коли люди буквально вмирали з голоду на вулицях, як було в тридцятих роках. Про таке гнітюче становище ми знаємо зараз за повідомленнями німецької розвідки того часу, які збереглися в архівах.
І знову я перескочу до нацистів.
У Німеччині при нацистах запроваджено єдину ідеологію, запроваджено однопартійну систему.
Теж було й у нас.
Зовнішня політика, як революційної Франції, і радянської Росії відрізнялася крайньої агресивністю. Втім, як і Німеччини.
Наполеон із жінками не церемонився. Наприклад, відомий випадок з однією актрисою, якою він одразу сказав: «Входьте. Роздягайтесь. Лягайте».
А як поводилися за нічними гульбами наші члени, які політбюро? Що, Берія сидів, пив найкращий коньяк, закушував чорною ікрою і не використовував своїх підлеглих, я маю на увазі жіночу обслугу, челядь? Сумніваюсь. Якщо вже йому нічого не варто було схопити будь-яку жінку, що сподобалася, з вулиці, то що говорити про підлеглих. А що Сталін перестав любити малоліток? Взагалі не звертав уваги на жінок? Сумніваюсь. З таких харчів і в мертвого встане.
Емігрантам дозволили повернутися до Франції. У нас якщо хтось і повертався, то на них у кращому разі чекав концтабір на багато років.
Наполеон про релігію мав цілком шанобливу думку. Він говорив, що якщо в людей відібрати віру, то зрештою нічого путнього з цього не вийде і з них виходити лише розбійники з великої дороги.
Сталіна таких проблем не хвилювали. Він сам був розбійником, грабіжником, грабіжником на інкасаторів.
Фуше організував дуже майстерну та ефективну мережу поліцейського шпигунства, що покрила всю країну.
А наша політична поліція була гірша, чи що? Нечисленніше? До того ж вона була оснащена вже на той час ефективною електронікою, яка нехай багато в чому закуповується за кордоном.
Десмонд Сьюард, англійський історик, у книзі «Наполеон і Гітлер» так описує поліцейські методи у період Франції.
Арешти з психологічних міркувань проводилися переважно ночами, з заарештованими не церемонилися й у разі потреби розв'язували їм мову тортурами.
Якби я не знав, що це йдеться про революційну Францію, то вирішив би, що йдеться про славне СРСР, де навіть дітей катували, бо повна юридична відповідальність наступала в СРСР з 13 років. Це означає, що з людиною вже в цьому віці могли робити все: катувати, стратити. І цей вік у тринадцять років, вік повної юридичної відповідальності, зберігався у славетному СРСР аж до п'ятдесятих років.
Наполеон мав абсолютну владу як цивільної, і військової і був вище закону. Так пише про Наполеона англійський історик Десмонд Сьюард.
А Сталін якою владою мав? Абсолютною чи не абсолютною?
На Наполеона було скоєно кілька замахів. Одне з них у 1804 році було запобігло поліцією. Головний виконавецьЖоржа Кадудаля, людину надзвичайної сили, було схоплено поліцією. Під час арешту Кадудаль убив і понівечив кількох поліцейських агентів. Його, зрозуміло, обезголовили, зрештою. Але, ось що цікаво, головний організатор того невдалого терористичного акту отримав лише два роки в'язниці і потім, після висилки з Франції, благополучно жив в Америці.
У Радянському Союзі людина отримувала смертний вирок навіть за помилку в написанні прізвища Сталіна, вірніше, його прізвиська.
Наполеон був дуже утриманий у їжі. Звичайний його обід складався з курчати, бульйону, чашки кави та невеликої кількості вина.
Як кутили ночами наші члени політбюро відомо зараз кожному. Кутили та члени обкомів. Особливої ​​популярності набули гульби товаришів зі Смольного палацу під час блокади. Вони зовсім не відчували дефіциту у харчуванні. Для них навіть весь період блокади Ленінграда не переставали пекти торти.
2 грудня 1804 Наполеон був коронований імператором французів.
Сталіна ніхто не коронував. Але хіба його спосіб життя відрізнявся від королівського? Так Йосип і сам зізнавався своїй матері, що він є царем. Адже його ніхто за язик не тягнув. Так само, як ніхто не тягнув за язик і Брежнєва, який теж вважав себе царем на повному серйозі.
Хоча французька революція скасувала всі титули, Наполеон згодом створив нову знать. З'явилися і князі, і барони, і герцоги, і графи. Але давайте поставимо собі запитання, а наші партійні діячі хіба не були знаті? Хіба всі ці секретарі обкомом і міськкомів не були врешті-решт по суті справи звичайними питомими князьками? Вони мали своє постачання, свої лікарі, свої санаторії. І все це набагато більше високому рівні, явно не народному.
Має рацію цілком наш радянський режисер Сергій Герасимов у своєму фільмі «Журналіст», стверджуючи, що у нас суспільство хоч і безкласове, але не без кастове.
Розписуючи переваги радянської влади, зазвичай кажуть, що вона давала людям квартири, будувала стадіони. Але ж і за Адольфа Гітлера в Німеччині для робітників будувалися величезні житлові масиви та стадіони.
Так, щодо Гітлера. Адже він теж носив цілком скромну форму без ознак. Як і великий Сталін, як і Бонапарт.
Описуючи безжалісність Гітлера, зазвичай кажуть, що він знищував як справжніх противників, а й потенційних. Так, про всяк випадок. У цьому Адольф не знищував сім'ї противників. Радянська влада знищувала всіх під корінь.
І, якщо вже я ненароком, до речі згадав Німеччину, то варто сказати кілька слів про концтабори. У 1937 році у всій Німеччині утримувалося трохи більше тридцяти семи тисяч ув'язнених.
У нас того ж року нашою політичною поліцією, цією опричниною Сталіна, лише офіцерів було вбито понад сорок тисяч. У таборах знаходилися мільйони.
І якщо я вже заговорив про Гітлера, то варто сказати і його кулінарні пристрасті, які були дуже скромні, як і в Наполеона. Так, він любив тістечка і торти з вершковим кремом, але в іншому був цілком помірний у їжі. Овочеві супикотлети з горіхів. У мене немає відомостей, чи Гітлер відмовився від чорної ікри, коли дізнався її вартість, але якщо і не відмовився, то завжди пам'ятав цю ціну. Сталіну, як і його оточенню, на вартість ікри було в вищого ступеняначхати, як і на вартість інших делікатесів, які ці члени політбюро споживали щодня і, звичайно, щоночі.
І якщо я ненароком згадав Гітлера, то варто сказати трохи про грамотність фюрера.
Гітлер володів французькою та англійською мовами. Нехай не досконало. Але фільми дивився без перекладачів, іноземні журнали читав сам, не звертаючись до послуг перекладачів. І взагалі Адольф дуже багато читав, як і Наполеон.
Англійці вважали, що в цій французькій республіці люди живуть гірше за рабів. Ось як висловлювався один англієць про той час.
Паризьке суспільство виглядає дуже жалюгідним – усі бояться шпигунів таємної поліції, а Наполеон навмисне культивує загальну підозрілість, «вважаючи це найкращим способомутримати населення у покорі».
А який жах наводила на людей політична поліція? Адже це всього лише маленька ділянка діяльності комплексного НКВС-КДБ.
До речі, Наполеон теж казав: «Я керую за допомогою страху».
Сучасні історики дружно погоджуються з тим, що імперська Франція була не меншою мірою поліцейською державою, ніж нацистська Німеччина. Мені хотілося б у зв'язку з цим поставити інше питання. А якою мірою поліцейською державою був СРСР?
Свідчення того часу вказують, що цензура у Франції була нестерпною. У Парижі виходило лише чотири газети, порівняно з сімдесятьма трьома 1799 року. Кожен номер газети перед опублікуванням прочитував міністр поліції.
Були заборонені на продаж усі Британські газети.
Думаю, що про радянську цензуру говорити не потрібно. У нас і зараз у газетних кіосках немає іноземних журналів і газет, а за «розвиненого соціалізму» їх і поготів не було.
Оскільки через загальну військову службу не вистачало робочих рук у селі, то Наполеон почав експерименти з рабською робочою силою, використовуючи на сільськогосподарських роботах австрійських військовополонених. В Україні, як відомо, використовували своїх, внутрішніх «ворогів народу». І їх, цих ворогів, було значно більше, ніж іноземних полонених.
Поліція була всюдисуща. Навколо були провокатори, які вистежують противників режиму.
Це йдеться про французьку поліцію. Але якщо даного фактуне знати, то цілком можна подумати, що йдеться про нашу поліцію.
Наполеон любив, коли йому висловлювали непокору. У цих випадках він міг бачити своїх супротивників, і йому було легше зламати їхній опір.
Думаю, Йосип був не меншим інтриганом, більше того, інтриганом дуже і дуже лицемірним. Усі свої жертви він перед арештом обласковував, говорив щось хвалебне жертві. А потім знищував людину.
Ось що писав Наполеон своєму братові Жозефу, призначеному королем Неаполя: «Мені хотілося б, щоб неаполітанці спробували підняти бунт». Іншими словами, він радив своєму братові спровокувати повстання, щоб виявити ворогів, яких потім знищити.
Адже цей метод є найулюбленішим у СРСР. У мене, звичайно, немає допуску до радянських архівів, але я просто впевнений, що і повстання в Угорщині, і повстання в Німеччині, і повстання в Чехословаччині та інших соціалістичних країнах спровоковані штучно порадами. Для чого? Причин багато. Спробую назвати ходові.
По-перше, виявити ворогів радянської влади, щоб мати нагоду знищити їх.
По-друге, під шумок заслати свою агентуру до табору ворога. Серед тисяч іммігрантів та навіть мільйонів дуже непросто виявити агентів КДБ. Правильно?
Та більше й ні до чого називати інші причини. Цінність провокації видно вже й із цих двох.
Нічого нового у подібних методах немає. Що стосується французів, то двісті років тому прем'єр-міністр Великобританії звинуватив французів у тому, що вони навмисне спровокували населення Венеції на повстання, щоб мати привід для вторгнення.
Для порад потрібно лише невелике знання історії, ніяких нововведень.

Так, ще кілька слів про різницю двох революцій.
Коли в Ліоні спалахнуло антиреволюційне повстання, то після придушення будинку повсталих багатіїв французи ухвалили знести. Ненормальні. У нас із цих будинків зробили б великі комуналки.

Велика французька революція була породжена найгострішими протиріччями між різними верствами французького суспільства. Так, напередодні революції промисловці, торговці, купці, що входили в так званий «третій стан», сплачували значні податки в королівську скарбницю, хоча їхню торгівлю сковувало безліч урядових обмежень.

Внутрішній ринок був вкрай вузький, оскільки злидні селянство майже не купувало промислових товарів. З 26 млн. французів лише 270 тис. становили привілейовані-140 тис. дворян та 130 тис. священиків, які володіли 3/5 орної землі та майже не сплачували податків. Основний тягар оподаткування несли селяни, які були за рівнем життя за межею бідності. Неминуча революції була також зумовлена ​​тим, що абсолютизм у Франції не відповідав загальнонаціональним інтересам, обстоюючи середньовічні станові привілеї: виняткові права дворянства землю, цеховий лад, королівські торгові монополії.

У 1788 р., напередодні революції, Франція вступила у глибокий економічна криза. Фінансова та торгово-промислова криза, банкрутство державної скарбниці, розореної марнотратними витратами двору Людовіка XVI, неврожай, наслідком чого стала дорожнеча продуктів харчування – посилили селянські заворушення. У умовах уряд Людовика XVI змушений був скликати 5 травня 1789 р. Генеральні штати, які збиралися вже 175 років (з 1614 по 1789 рр.). Король розраховував допоможе станів у подоланні фінансових труднощів. Генеральні штати складалися, як і раніше, із трьох станів: духовенства, дворянства та «третього стану». Депутати «третього стану» вимагали відміни старого порядку голосування окремо по палатах та запровадження голосування простою більшістю. Уряд не погодився з цим і спробував розігнати Установчі збори (у червні Генеральні Штати перейменували їхні депутати). Народ Парижа підтримав Збори і 14 липня 1789 р. взяв штурмом королівську фортецю-в'язницю Бастилію.

Велику французьку революцію очолив клас буржуазії. Але завдання, що стояли перед цією революцією, змогли бути виконані лише тому, що її головною рушійною силою були народні маси - селянство і міське плебейство. Французька революція була народною революцією, і в цьому полягала її сила. Активне, вирішальне участь народних мас додало революції ту широту і розмах, якими вона відрізнялася від. інших буржуазних революцій. Французька революція кінця XVIII ст. залишилася класичним зразком найбільш завершеної буржуазно-демократичної революції.

Французька революція сталася майже півтора століття пізніше англійської. Якщо в Англії буржуазія виступала проти королівської влади у союзі з новим дворянством, то у Франції вона виступала проти короля та дворянства, спираючись на широкі плебейські маси міста та селянства.

Загострення протиріч країни викликало розмежування політичних сил. У 1791 р. у Франції активно виступали три угруповання:

фельяни - представники великої конституційно-монархічної буржуазії та ліберального дворянства; Представники: Лафайєт, Сієєс, Барнав та брати Ламет. Декілька представників течії були міністрами Франції під час конституційної монархії. Загалом політика фельянов була консервативною і мала на меті запобігти подальшим революційним перетворенням. Після повалення монархії 9-10 серпня 1792 р. угруповання фельян було розігнано якобінцями, які звинувачували його членів у зраді справи революції.

жирондисти - переважно представники провінційної торгово-промислової буржуазії.

Прихильники індивідуальної свободи, шанувальники демократичної політичної теоріїРуссо, які дуже скоро почали висловлюватися в республіканському дусі, полум'яні захисники революції, яку вони хотіли перенести навіть за межі Франції.

якобінці - представники дрібної та частини середньої буржуазії, ремісників та селянства, прихильники встановлення буржуазно-демократичної республіки

Хід Французької революції 1789 – 1794 рр. умовно поділяється на такі етапи:

1. Період конституційної монархії (1789–1792). Головна рушійна сила - велика аристократична буржуазія (представники - маркізи Мірабо і Лафайєт), політичною владоюволодіють фейляни. У 1791 р. було прийнято першу Конституцію Франції (1789 р.).

2. Жирондистський період (1792–1793). 10 серпня 1792 р. монархія впала, король Людовік XVI і Королівська сім'ябули заарештовані, до влади прийшли жирондисти (назва від департаменту Жиронда, в якому знаходиться місто Бордо, звідти було багато жирондистів, наприклад Бріссо), які проголосили Францію республікою. У вересні 1792 р. замість передбаченого скасованою Конституцією 1791 р. Законодавчих зборів Франції було скликано нові Установчі збори - Національний конвент. Однак у Конвенті жирондисти опинилися у меншості. Також у Конвенті були представлені якобінці, які сповідували більш ліві погляди, ніж жирондисти, виразники інтересів дрібної буржуазії. Більшість у Конвенті становило так зване «болото», від позиції якого фактично залежала доля революції.

3. Якобінський період (1793-1794). 31 травня-2 червня 1793 р. влада перейшла від жирондистів до якобінців, встановлюється якобінська диктатура, республіка була укріплена. Розроблена якобінцями Конституція Франції так і не була введена в дію.

4. Термідоріанський період (1794–1795). У липні 1794 р. внаслідок термідоріанського перевороту якобінці були повалені, які лідери страчені. У французькій революції позначився консервативний поворот.

5. Період Директорії (1795–1799). У 1795 р. була прийнята нова КонституціяФранції. Конвент було розпущено. Засновано Директорію - колективний глава держави, що складається з п'яти директорів. Директорію було повалено листопаді 1799 р. внаслідок брюмерського перевороту під керівництвом генерала Наполеона Бонапарта. Це ознаменувало кінець Великої французької буржуазної революції 1789-1799 років.

Основні підсумки Великої французької революції:

1. Вона консолідувала та спростила складне різноманіття дореволюційних форм власності.

2. Землі багатьох (але не всіх) дворян було розпродано селянам з розстрочкою на 10 років дрібними ділянками (парцелами).

3. Революція сміла всі станові бар'єри. Скасувала привілеї дворянства та духовенства та запровадила рівні соціальні можливості для всіх громадян. Все це сприяло розширенню громадянських прав у всіх європейських країнах, введення конституцій у країнах, які їх раніше не мали.

4. Революція проходила під егідою представницьких виборних органів: Національні установчі збори (1789-1791 рр.), Законодавчі збори (1791-1792 рр.), Конвент (1792-1794 рр.) Це сприяло розвитку парламентської демократії, незважаючи на наступні.

5. Революція породила нове державний устрій- Парламентську республіку.

6. Гарантом рівних праввсім громадян тепер виступала держава.

7. Було перетворено фінансову систему: скасовано становий характер податків, запроваджено принцип їх загальності та пропорційності доходам чи майну. Проголошено гласність бюджету.

Ще за темою Особливості французької буржуазної революції XVIII ст.: Передумови, рушійні сили, основні політичні течії, результати та історичне значення:

1. Велика французька буржуазна революція (особливості та основні етапи)
2. Особливості та основні етапи англійської буржуазної революції XVII ст.
3. Особливості та основні етапи американської буржуазної революції.
4. Тема 23. Революція XVIII ст. та становлення буржуазної держави у Франції»
5. 35 Історичні умови та передумови формування буржуазного типу держави і права:
6. 36 З буржуазного держави у Англії. Англійська буржуазна революція:
7. Основні рушійні сили, що впливають на політику ВНЗ в Ірландії
8. Коротка довідка. Основні течії сучасної економічної теорії
9. Голландська буржуазна революція та утворення буржуазної держави в Голландії.
10. 37 Етапи та основні акти Англійської буржуазної революції.
11. Французька революція 1789 р.: основні періоди та документи
12. Сутність грошей. Виникнення грошей як результат тривалого історичного розвитку форм вартості та основні їх характеристики. Особливості товару-еквівалента
13. Основні риси та історичні передумови капіталістичного господарства

- Авторське право - Адвокатура - Адміністративне право - Адміністративний процес - Антимонопольно-конкурентне право - Арбітражний (господарський) процес - Аудит - Банківська система - Банківське право - Бізнес - Бухгалтерський облік - Речове право - Державне право та управління - Громадянське право та процес - Грошове звернення, фінанси та кредит - Гроші - Дипломатичне та консульське право - Договірне право - Житлове право - Земельне право - Виборче право - Інвестиційне право - Інформаційне право - Виконавче провадження - Історія держави та права -

З своєю «геніальною ідеєю» боротьби з існуючим ладом колишній гравець «Манчестер Юнайтед» та збірної Франції Ерік Кантона підкинув фанатам у листопадовому інтерв'ю журналу Presse Océan.

Відповідаючи на запитання про пенсійної реформита громадську незгоду з нею, він заявив, що в нинішній ситуації акції протесту не підходять. «Замість виходити на вулицю і тупотіти кілометри (на маніфестаціях та мітингах), можна піти до банку свого населеного пункту та забрати свої гроші», – запропонував він. Алгоритм дій простий. «Вся політична система побудована на банківській потужності. І якщо знайдуться 20 млн людей, які готові забрати з банків свої гроші, то система зруйнується: без зброї та без крові. І тоді до нас дослухаються», – пояснив футболіст. «Три мільйони, десять мільйонів людей – і це вже справжня загроза. І тоді буде справжня революція. Революція, зроблена банками», – додав він.

Заклик Кантона забрати гроші з банків за лічені дні викликав великий резонанс не лише на батьківщині, у Франції, а й у всьому світі. А через Інтернет план дій поширився на інші європейські країни.

Бельгійка Геральдін Фейєн і француз Ян Сарфаті на підтримку ідеї Кантона створили сайт bankrun2010.com. На Facebook з'явився гурт, названий «7 грудня ми всі збираємося забрати наші гроші з банків».

Як пише французька Midi Libre, напередодні дня ікс понад 38 тисяч користувачів мережі підтвердили своє бажання взяти участь у цій акції, а ще 30 тисяч сказали, що, можливо, приєднаються до активістів. Особливо завзято на заклик футболіста відгукнулися жителі Сполученого Королівства, де Кантон досі залишається футбольним королем.

У Франції близько 9 тисяч однодумців на сторінці Facebook « Revolution! On 12/07 Let’s go everybody to withdraw our money!»(«Революція! 7/12 заберемо наші гроші») кажуть, що знімуть гроші зі своїх рахунків. «Банки завжди завдають нам удару, коли ми вже падаємо додолу. Давайте і ми вдаримо по них, спустошивши наші рахунки», – закликає одна із сторінок Facebook.

Сам Ерік Кантона теж послухався своєї поради. Як пише boursier.com, колишній нападник «Манчестер Юнайтед» справді звернувся у вівторок до місцевого відділення банку BNP Paribas, де він зберігає свої заощадження, з проханням надати йому можливість зняти гроші. Втім, у банку лише підтвердили, що він має намір знімати суму, що перевищує 1500 євро.

Однак, не всі підтримують футболіста. Противники заклику нагадують, що, «щоб ця гра була забавною, необхідно належати до середнього класу і мати досить великий рахунок, нехай і не такий великий, як у пана Кантона». Що робити зі знятими грошима? Покласти їх під матрац? Чи помістити їх у «податковий рай»?» – цікавляться інші, називаючи заклик футболіста «простим пафосом».

У той же час, як пише французька Le Point, «жвава полеміка між керівниками банків, їх найвірнішим адвокатом Крістін Лагард (міністр економіки Франції) та Еріком Кантона доводить, що загроза забрати з банків вклади громадян Франції – єдина річ, яка зможе налякати фінансову. систему».

Раніше Крістін Лагард у не дуже ввічливій формі відправила Еріка Кантона «грати у м'ячик на футбольному майданчику». «Це не тільки зневага щодо іменитого футболіста, але ще й непоінформованість, бажання не зважати на реальність, з якою стикаються всі громадяни, коли у них виникають банківські труднощі», – пояснив газеті один із депутатів французького парламенту.

18 століття прийнято вважати століттям Великої французької революції. Повалення монархії, революційний рух та яскраві приклади терору затьмарили за своєю жорстокістю навіть криваві події Жовтневої революції 1917 року. Французи вважають за краще сором'язливо замовчувати і всіляко романтизувати цей період у своїй історії. французької революції важко переоцінити. Яскравий приклад того, як найбільш кровожерливий і страшний звір, рядячись у шати Свободи, Рівності та Братства, готовий встромити свої ікла в будь-кого, і ім'я йому - Революція.

Передумови до початку революції: соціально-економічна та політична криза

Вступивши престол в 1774 р., призначає Роберта Тюрго генеральним контролером фінансів, але широкий спектр реформ, запропонованих цим політиком, був відхилений. Аристократія посилено чіплялася за свої привілеї, і всі побори з митами тяжким тягарем лягали на плечі третього стану, представників якого у Франції було 90%.

В 1778 Тюрго на посаді змінює Некер. Він скасовує кріпацтво в королівських доменах, тортури на допитах, обмежує витрати двору, але ці заходи були лише краплею в морі. Абсолютизм не давав розвиватися капіталістичним відносинам, що назрівають у суспільстві. Тому зміна економічних формацій була лише питанням часу. Мала місце економічна криза, що поглибилася, що виражалася в зростанні цін за відсутності зростання виробництва. Інфляція, що боляче вдарила по найменш забезпеченим верствам населення, була одним із каталізаторів, що підштовхнули зростання революційних настроїв у суспільстві.

Прекрасний приклад показала і війна США за незалежність, що надихнула надії у революційно налаштованих французів. Якщо говорити про Велику французьку революцію коротко (і про передумови, що назріли), то слід зазначити і політичну кризу у Франції. Аристократія вважала себе розташованою між молотом і ковадлом - королем і народом. Тому люто блокувала всі нововведення, що, на її думку, загрожували вольностям та преференціям. Король розумів, що треба робити хоч щось: Франція вже не могла жити по-старому.

Скликання Генеральних штатів 5 травня 1789 року

Усі три стани переслідували свої цілі та завдання. Король сподівався уникнути краху економіки шляхом реформування системи оподаткування. Аристократія – зберегти своє становище, реформи їй були явно не потрібні. Простий народ, або третій стан, сподівався, що стануть тим майданчиком, де їхні вимоги нарешті почують. Лебідь, рак і щука.

Запеклі суперечки та дискусії завдяки величезній підтримці народу благополучно вирішилися на користь третього стану. З 1200 депутатських місць 610, чи більшість, дісталося представникам широких народних мас. І вже незабаром їм випала нагода показати свою політичну силу. 17 червня на манежі для гри в м'яч представники народу, скориставшись розбродом і хитанням у середовищі духовенства та аристократії, оголосило про створення Національних зборів, присягнувшись не розходитися, доки не буде розроблено Конституцію. Духовенство та частина дворян підтримали їх. Третій стан показав, що з ним необхідно рахуватися.

Взяття Бастилії

Початок Великої французької революції поклав знакова подія- взяття Бастилії. Французи святкують цей день як національне свято. Що стосується істориків, їхні думки розділилися: знаходяться скептики, які вважають, що ніякого взяття і не було: гарнізон, мовляв, сам добровільно здався, а все сталося через легковажність натовпу. Одразу треба прояснити деякі моменти. Взяття було і жертви були. Декілька людей спробували опустити міст, і він придавив цих нещасних. Гарнізон міг чинити опір, у нього були гармати та досвід. Бракувало провіанту, але історія знає приклади героїчних оборон фортець.

Відштовхуючись від документів, маємо таке: від міністра фінансів Некера до заступника коменданта фортеці Пюжо всі висловлювалися про скасування Бастилії, висловлюючи загальну думку. Доля знаменитої фортеці-в'язниці була вирішена наперед - її і так би знесли. Але історія не знає умовного способу: 14 липня 1789 відбулося взяття Бастилії, і це поклало початок Великої французької революції.

Конституційна монархія

Рішучість народу Франції змусила уряд вдатися до поступки. Муніципалітети міст перетворювалися на комуну - незалежний революційний уряд. Було прийнято новий державний прапор - знаменитий французький триколор. Національну гвардію очолив де Лафайєт, який прославився у війні США за незалежність. Національні збори розпочали формування нового уряду та розробку Конституції. 26 серпня 1789 року було прийнято «Декларацію правами людини і громадянина» - найважливіший документ історія Великої французької революції. У ньому декларувалися основні права та свободи нової Франції. Тепер кожен мав право на свободу совісті та опір гнобленню. Міг відкрито висловлювати свою думку і бути захищеним від посягань на приватну власність. Тепер всі були рівними перед законом і мали рівні зобов'язання перед оподаткуванням. французької революції виразилося у кожному рядку цього прогресивного документа. У той час як більшість європейських країн продовжували страждати від соціальної нерівності, породженої пережитками Середньовіччя.

І хоча реформи 1789-1791 р.р. багато що кардинально змінили, ухвалення закону про придушення будь-якого повстання було спрямоване проти бідняків. Також заборонялося об'єднуватися у спілки та проводити страйки. Працівників знову обдурили.

3 вересня 1891 року було прийнято нову Конституцію. Вона давала право голосу лише обмеженій кількості представників середніх верств. Скликалися нові Законодавчі збори, члени яких не могли бути переобрані. Все це сприяло радикалізації населення та можливості виникнення терору та деспотії.

Загроза зовнішнього вторгнення та падіння монархії

Англія боялася, що з прийняттям передових економічних реформ вплив Франції посилиться, тому було кинуто всі сили для підготовки вторгнення Австрії та Пруссії. Патріотично налаштовані французи підтримали заклик захистити Батьківщину. Національна гвардіяФранції виступила за усунення влади короля, створення республіки та вибір нового національного конвенту. Герцог Брауншвейгський видав маніфест, у якому виклав свої наміри: вторгнутися до Франції та знищити революцію. Після того, як про нього дізналися в Парижі, події Великої французької революції стали стрімко розвиватися. 10 серпня повстанці вирушили до Тюїльрі і, розгромивши швейцарських гвардійців, заарештували родину короля. Сяйвальних осіб помістили у фортецю Тампль.

Війна та її вплив на революцію

Якщо охарактеризувати Велику французьку революцію коротко, необхідно відзначити, що настрої у французькому суспільстві являли собою гримучу суміш із підозрілості, страху, недовіри і жорстокості. Лафайєт біг, прикордонна фортеця Лонгві здалася без бою. Почалися чистки, арешти та масові страти з ініціативи якобінців. Більшість у Конвенті складали жирондисти - вони й організували оборону і навіть спочатку здобували перемоги. Їхні плани були великі: від ліквідації Паризької комуни до захоплення Голландії. На той час Франція воювала мало не з усією Європою.

Особисті суперечки та чвари, падіння рівня життя та економічна блокада - під впливом цих факторів вплив жирондистів став згасати, чим і скористалися якобінці. Зрада генерала Дюмур'є послужило чудовим приводом звинуватити уряд у пособництві ворогам та усунути його від влади. Дантон очолив Комітет громадського порятунку - виконавча владазосередилася в руках якобінців. Значення Великої французької революції і ті ідеали, які вона відстоювала, втратили будь-який сенс. Терор та насильство захлеснули Францію.

Апогей терору

Франція переживала один із найскладніших періодів у своїй історії. Її армія відступала, південний захід під впливом жирондистів підняв повстання. Також активізувалися прихильники монархії. Смерть Марата настільки вразила Робесп'єра, що він жадав лише крові.

Комітету громадського порятунку переходили функції уряду – хвиля терору захлеснула Францію. Після ухвалення декрету від 10 червня 1794 року обвинувачені позбавлялися права на захист. Підсумки Великої французької революції під час диктатури якобінців - приблизно близько 35 тис. загиблих і понад 120 тис. тікали на еміграцію.

Політика терору настільки поглинула її авторів, що республіка, ставши ненависною, загинула.

Наполеон Бонапарт

Франція була знекровлена ​​громадянською війною, і революція послабила свій натиск та хватку. Все змінилося: тепер гонінням і цькуванню зазнавали самі якобінці. Їхній клуб був закритий, а Комітет громадського порятунку поступово втратив владу. Конвент, захищаючи інтереси тих, хто збагатився за роки революції, навпаки, зміцнив свої позиції, але його становище залишалося хитким. Скориставшись цим, якобінці влаштували заколот у травні 1795 року, який хоч і був жорстко пригнічений, але це прискорило розпуск Конвенту.

Помірні республіканці та жирондисти створили Директорію. Франція загрузла в корупції, розпусті та повному падінні вдач. Одним із найвизначніших діячів Директорії був граф Баррас. Він і помітив Наполеона Бонапарта і просунув його службовими сходами, відправивши у військові походи.

Народ остаточно зневірився у Директорії та її політичних лідерах, чим і скористався Наполеон. 9 листопада 1799 року було проголошено режим представництва. Вся виконавча влада сконцентрувалася до рук першого консула - Наполеона Бонапарта. Функції інших двох консулів мали лише дорадчий характер. Революція завершилась.

Плоди революції

Підсумки Великої французької революції висловилися у зміні економічних формацій та зміні соціально-економічних відносин. Церква та аристократія остаточно втратили свою колишню могутність та вплив. Франція стала на економічні рейки капіталізму та прогресу. Її народ, загартований у боях і негараздах, мав наймогутнішу боєздатну армію того часу. Значення Великої французької революції велике: у свідомості багатьох європейських народів сформувалися ідеали рівності та мрії про свободу. Але в той же час мала місце і страх нових революційних потрясінь.

Демонстрація на підтримку Лютневої революції у Харкові. Фото 1917 року

Найважливішими подіями ХІХ століття стали Французька і революційні війни, а ХХ століття – Велика Жовтнева соціалістична революція. Ті, хто намагається уявити ці великі події переворотами, або розумово неповноцінні, або пропалені шахраї. Безперечно, в ході взяття Бастилії або штурму Зимовий палацбуло багато дурниць та анекдотичних моментів. І якби все звелося взяття цих двох об'єктів, то ці події дійсно можна було назвати переворотом. Але в обох випадках революції кардинально змінили життя Франції та Росії і навіть хід всесвітньої.

ПРОФЕСОРСЬКІ ПОМИЛКИ

У нас з 1990 року з'явилося безліч професорів та академіків, які ведуть мовлення про непотрібність і шкідливість революцій як таких. Моя мрія взяти за шкірку такого персонажа і зажадати пояснити, чим відрізнялася Франція 1768 від Франції 1788? Та нічим! Хіба що Луї XV мав цілий гарем, включно з Оленовим парком з неповнолітніми дівчатами, а Луї XVI не міг задовольнити власну дружину. А нехай хтось відрізнить туалети жінки 1768 року від туалету жінки 1788 року!

Але за наступні 20 років (1789–1809) у Франції змінилося все – від форми правління, прапора та гімну до одягу. У Москві XXI століття поява французького дрібного буржуа у костюмі часів Директорії не викличе подиву – провінціал якийсь. А от світська дама в туніку часів Директорії викличе фурор на будь-якій тусовці – де і який кутюр'є створив такий шедевр?

Зараз знаходяться персонажі, які називають революцію 1917 катастрофою для Росії, початком геноциду російського народу і інша, і інша. Тож нехай спробують сказати це французам та американцям. Що представляли б їхні країни, якби не було Великої французької революції, Американської революції 1775–1783 років, Громадянської війни 1861–1865 років? У кожній із них загинули мільйони людей. І після кожного катаклізму народжувалися великі держави.

"Великі імперії створюються залізом і кров'ю", - сказав творець Німецької імперії князь Отто фон Бісмарк.

Та й на Сході Китай до 1941 року не мав централізованого управління та був напівколонією. У ході кількох революцій загинуло не менше 20 млн осіб, і ось зараз КНР має другу у світі економіку і запускає в космос пілотовані кораблі.

Порівняння російської та французької революційбуло в моді в 1917-1927 роки як у більшовиків, так і в їхніх опонентів. Однак пізніше радянські історики та журналісти як вогню почали боятися подібних аналогій. Адже будь-яке порівняння може привести на верхи. А за аналогію товариша Сталіна та Наполеона можна було загриміти щонайменше років на десять. Ну а зараз будь-які порівняння великих революцій як кістка у горлі панів лібералів.

Тож сьогодні, у дні 100-річчя Лютневої революції, можна згадати, що було спільного й у чому принципова відмінність двох великих революцій.

БЕЗКРОВНИХ РЕВОЛЮЦІЙ НЕ БУВАЄ

Ось як описані сатириком Аркадієм Буховим у фейлетоні «Техніка» перші тижні після Лютневої революції:

«Людовік XVI вистрибнув з автомобіля, подивився на Невський і з іронічною посмішкою запитав:

– Це і є революція?

— Що вас так дивує? - Ображено знизав я плечима. – Так, це революція.

– Дивно. У мій час працювали інакше... А що ваша Бастилія, знаменита фортеця Петропавлівська? З яким, напевно, шумом руйнуються її твердині і грізна цитадель падає, як…

- Немає нічого, Мерсі. Стоїть. І особливого шуму немає. Просто підійдуть до камери і крейдою відзначать: це для міністра внутрішніх справ, це для його товариша, це для міністра шляхів сполучення…

– Скажіть, у вас навіть, здається, рух не перервано?

- Більше вантажне тільки. Поїзди хліб везуть, а автомобілі міністрів у Думу.

Він глянув мені довірливо в очі і запитав:

– То це і є тепер революція? Без трупів на ліхтарних стовпах, без гуркоту падаючих будівель, без…

– Це і є, – кивнув я головою.

Він помовчав, змахнув пір'їну з оксамитового камзола і захоплено прошепотів:

- Як далеко зробила крок техніка ... ».

Ось такий хотіли бачити російську революцію присяжні повірені та приват-доценти, які дружно піднімали келихи з шампанським за «Свободу», «Демократію» та «Конституцію». На жаль, вийшло по-іншому.

Французька революція знайшла відгук у серцях широких верств населення. Ілюстрація 1900 року

Світова історія не знала безкровних великих революцій. І 1793-1794 роки у Франції називають епохою терору, як у нас 1937-1938 роки.

17 вересня 1793 року Комітет громадського порятунку видає «Закон про підозрілих». Згідно з ним, будь-яка людина, яка своєю поведінкою, зв'язками або в листах виявляла симпатію до «тиранії та федералізму», оголошувалась «ворогом свободи» та «підозрілим». Це стосувалося дворян, членів старої адміністрації, конкурентів якобінців у Конвенті, родичів емігрантів та загалом усіх, хто «недостатньо показав свою зануреність у революцію». Втілення закону в життя доручили окремим комітетам, а не правоохоронним органам. Якобінці перевернули одну з основних аксіом юриспруденції: за Законом про підозрілих обвинувачений повинен був сам доводити, що невинний. У цей час Робесп'єр сказав одну зі своїх знаменитих фраз: «Жодної свободи ворогам свободи». Історик Дональд Греєр підрахував, що в Парижі та околицях кількість оголошених «підозрілими» сягала 500 тис.

Війська якобінців влаштовували грандіозні побоїща у провінційних містах. Так, комісар Конвента Жан-Батист Карр'є влаштував масові вбивства в Нанті. Засуджених на смерть занурювали на спеціальні кораблі, які потім топили в річці Луарі. Карр'є глузливо називав це «національною ванною». Усього республіканці вбили в такий спосіб понад 4 тис. осіб, у тому числі цілі сім'ї, разом із жінками та дітьми. Крім того, комісар наказав розстріляти 2600 мешканців околиць міста.

На повстале «проти тиранії Парижа» місто Ліон було посунуто цілу армію на чолі з генералом Карто. 12 жовтня 1793 року Конвент видав ухвалу про руйнування Ліона. "Ліон повстав - Ліон більше не існує". Було ухвалено зруйнувати всі будинки багатих мешканців, залишивши лише житла бідняків, будинки, де жили загиблі під час жирондистського терору якобінці, та громадські будівлі. Ліон був викреслений зі списку міст Франції, і те, що залишилося після руйнування, отримало назву звільненого міста.

Планувалося знищити 600 будівель, фактично в Ліоні знесли 50. Близько 2 тис. людей стратили офіційно, багато людей без суду та слідства вбили санкюлоти. Роялістське Вандейське повстання призвело до загибелі 150 тис. Чоловік. Вони загинули від самої війни, каральних експедицій, голоду («пекельні колони» з Парижа спалювали поля) та епідемій.

Результатом терору 1793-1794 років стали близько 16,5 тис. офіційних смертних вироків, з них 2500 у Парижі. Жертви, вбиті без суду або у в'язниці, не входять до їх числа. Усього таких близько 100 тис., але й до цього числа не входять десятки, а то й сотні тисяч жертв у провінції, де каральні загони Комітету громадського порятунку безжально випалювали все, що вважали залишками контрреволюції.

Близько 85% убитих належали до третього стану, їх 28% селян і 31% робочих. 8,5% жертв були аристократами, 6,5% - людьми духовного звання. З початку терору понад 500 тис. людей заарештували, а понад 300 тис. вигнали. З 16,5 тис. офіційних смертних вироків 15% припадали на Париж, 19% – на південний схід країни, а 52% – на захід (переважно на Вандею та Бретань).

Порівнюючи жертви французької та російської революцій, не варто забувати, що до 1789 населення Франції становило 26 млн осіб, а населення Російської імперії до 1917 - 178 млн, тобто майже в сім разів більше.

24 листопада 1793 року Конвент революційної Франції розпорядився запровадження нового – «революційного» – календаря (з відліком років ні з 1 січня і від Різдва Христового, і з 22 вересня 1792 року – дня повалення монархії і проголошення Франції республікою).

Також у цей день Конвент у рамках боротьби з християнством ухвалив постанову про закриття церков та храмів усіх віросповідань. На священиків накладалася відповідальність за всі заворушення, пов'язані з релігійними проявами, а революційним комітетам давалося вказівку здійснювати суворий нагляд за священиками. Крім того, наказувалося знести дзвіниці, а також проводити «свята розуму», на яких слід потішатися над католицьким богослужінням.

ДУХОВЕНСТВО ЗІГРАЛО СВОЮ РОЛЬ

Зауважу, що нічого подібного у Росії не було. Так, справді було розстріляно сотні духовних осіб. Але не забуватимемо, що тільки військових священиків у білих арміях було понад 5 тис. І якщо полонені червоні комісари в обов'язковому порядку піддавалися білими смертної кариі іноді надзвичайно болісною, то й більшовики відповідали аналогічно. До речі, скільки сотень (тисяч?) духовних осіб стратили цар Олексій Михайлович та його син Петро, ​​причому у переважній більшості вельми кваліфікованим способом? Чого тільки варта страта «копченням».

Але в Радянській Росії ніколи загалом не заборонялася релігійна діяльність. До культу «вищого розуму» більшовики не додумалися. «Оновленці», природно, не береться до уваги. Оновлений рухбуло створено священиком Олександром Введенським 7 березня 1917 року, тобто за півроку до Жовтневої революції.

В обох революціях видатну роль грали представники духовенства. У Франції – поп-розстрига ліонський комісар-кат Шале; колишній семінарист, який став міністром поліції Жозеф Фуше; абат Еммануель Сійєс, який заснував клуб якобінців, а в 1799 став консулом – співправителем Бонапарта; архієпископ Реймський, кардинал Паризький Моріс Талейран-Перигор став міністром закордонних справ при Директорії, консулаті та імперії. Далі довгий перелік духовних осіб займе не одну сторінку.

Після придушення першої російської революції, в 1908-1912 роках, до 80% семінаристів відмовлялися приймати сан і йшли хтось у бізнес, хтось у революцію. У керівництві партії есерів кожен десятий був семінаристом. З семінаристів вийшли Анастас Мікоян, Симон Петлюра, Йосип Джугашвілі та багато інших революціонерів.

4 березня 1917 року обер-прокурор Священного синодуВолодимир Львів проголосив «Свободу церкви», а із зали Синоду було винесено імператорське крісло. 9 березня відбувся звернення Синоду про підтримку Тимчасового уряду.

Конфлікти з церквою у Франції та СРСР вирішилися однаково. 26 месидора IX року (15 липня 1801 року) Ватикан та Париж підписали Конкордат (угоду між Церквою та Республікою), розроблений першим консулом. 18 жерміналю Х року (8 квітня 1802 року) Законодавчий корпус схвалив його, і вже наступної неділі над Парижем після десятирічної перерви пролунав дзвін.

4 вересня 1943 року Сталін у Кремлі прийняв митрополитів Сергія, Алексія та Миколу. Митрополит Сергій запропонував зібрати архієрейський собор для обрання патріарха. Сталін погодився та запитав про дату скликання собору. Сергій запропонував місяць. Сталін, посміхнувшись, сказав: «А чи не можна виявити більшовицькі темпи?»

В умовах воєнного часу для збору ієрархів до Москви було виділено військово-транспортні літаки. І ось уже 8 вересня 1943 року на архієрейському соборі було обрано патріарха. Ним став Сергій Страгородський.

подібність і відмінність

Збігів в історії революцій у Франції та в Росії багато десятків. Так, у серпні 1793 року було проведено як загальна мобілізація, а й взагалі всіма ресурсами країни стало розпоряджатися уряд. Вперше в історії всі товари, харчі, самі люди знаходилися в розпорядженні держави.

Якобінці оперативно вирішили аграрне питання, розпродавши дешево конфісковані землі дворянства та духовенства. Причому селянам надавалося відстрочення виплати на 10 років.

Було введено граничні ціни на продовольство. Спекулянтами займалися революційні трибунали. Звісно, ​​селяни почали ховати хліб. Тоді із санкюлотів стали формуватися «революційні загони», які їздили селами і відбирали хліб силою. Тож ще невідомо, у кого більшовики скопіювали систему продрозкладки – у якобінців чи царських міністрів, які запровадили продрозкладку у 1916 році, але безглуздо провалили її.

Європейські держави і в 1792-му, і в 1917 році під приводом наведення порядку у Франції та Росії спробували пограбувати і розчленувати їх. Різниця лише в тому, що у 1918 році до європейських інтервентів приєдналися США та Японія.

Як відомо, справа закінчилася для інтервентів плачевно. Більшовики «на Тихому океані свій закінчили похід», а заразом накостиляли англійцям у Північній Персії. Ну а «маленький капрал» з великими батальйонами хвацько прогулявся дюжиною європейських столиць.

А тепер варто сказати про принципову різницю між французькою та російською революціями. Це насамперед війна із сепаратистами. У нас не тільки обивателі, а й маститі професори впевнені, що сучасні кордони Франції існували завжди і жили там виключно французи, які, звичайно, розмовляли французькою.

Насправді з V по Х століття Бретань була незалежним королівством, потім потрапила під владу англійців і лише 1499 прийняла унію з Францією (стала союзною державою). Антифранцузькі настрої залишалися у Бретані та до кінця XVIII століття.

Перший відомий нам рукопис бретонською мовою – Манускрипт де Лейде – датований 730 роком, а перша друкована книга бретонською – 1530 роком.

Гасконь увійшла до складу Французького королівства лише 1453 року. Згадаймо Дюма: Атос і Портос не розуміли д'Артаньяна та де Тревіля, коли ті говорили рідною мовою (гасконом).

На півдні Франції більшість населення говорила провансальською мовою. Перші книги провансальською мовою відносяться до Х століття. За численні лицарські романи провансальську мову називали мовою трубадурів.

Ельзас і Лотарингія з 870 по 1648 входили до складу німецьких держав і увійшли до складу Французького королівства Вестфальського світу 1648 року. Населення їх говорило переважно німецькою.

В 1755 корсиканці на чолі з Паолі повстали проти панування Генуезької республіки і стали незалежними. 1768 року генуезці продали острів Луї XVI. У 1769 році французька армія на чолі з графом де Во окупувала Корсику.

Отже, до 1789 Французьке королівство являло собою не унітарну державу, а конгломерат провінцій. Король призначав у кожну провінцію свого губернатора, але реальна влада належала місцевим феодалам, духовенству та буржуазії. Більшість провінцій мали свої Штати (парламенти), які здійснювали законодавчу владу. Зокрема, Штати визначали, які податки сплачуватиме населення, і самі, без участі королівської влади, збирали їх. У провінціях широко використовували місцеві мови. Навіть міри довжини та ваги в провінціях були відмінні від паризьких.

Принципова відмінність французьких революціонерів від росіян – ставлення до сепаратистів. Керенський у квітні-жовтні 1917 року всіляко заохочував сепаратистів, даючи їм права, близькі до незалежності, і з квітня 1917 почав створювати «національні» частини у складі російської армії.

Ну а всі французькі революціонери – якобінці, жирондисти, термідоріанці та брюмеріанці – були зациклені на формулі: «Французька республіка єдина і неподільна».

4 січня 1790 року Установча асамблея скасувала провінції та скасувала всі без винятку привілеї місцевої влади. А 4 березня того ж року натомість створюються 83 дрібні департаменти. Та сама провінція Бретань була поділена на п'ять департаментів.

Якщо подивитися на карту, то всі великі «контрреволюційні виступи» в 1792–1800 роках відбувалися виключно в колишніх провінціях, які порівняно недавно були приєднані до королівства і широко використовувалися місцеві мови.

Звичайно, французькі історики завжди лізли зі шкіри, щоб довести, що Громадянська війнау Франції носила виключно соціальний характер- Республіканці проти монархістів.

Насправді навіть у Вандеї та Бретані населення билося переважно не за білі лілії Бурбонів, а за свої місцеві інтереси проти «тиранії Парижа».

Влітку 1793 заколот підняли південні французькі міста Ліон, Тулуза, Марсель і Тулон. Серед бунтівників зустрічалися і роялісти, але переважна більшість вимагала створення «федерації департаментів», незалежної від паризьких «тиранів». Самі бунтівники називали себе федералістами.

Заколотників енергійно підтримували англійці. На прохання Паолі вони окупували Корсику.

Генерали «революційного часу» 22 серпня опанували Ліон, а наступного дня – Марселя. Але Тулон виявився неприступним.

28 серпня 1793 року 40 англійських кораблів під командуванням адмірала Худа увійшли в захоплений «федералістами» Тулон. До рук англійців потрапила більша частинафранцузького середземноморського флоту та військові запаси величезного арсеналу. Слідом за англійцями до Тулону прибули іспанські, сардинські та неаполітанські війська – всього 19,6 тис. осіб. До них приєдналися 6 тис. тулонських федералістів. Командування над експедиційним корпусом прийняв іспанський адмірал Граціано.

Як бачимо, конфлікт був не стільки соціальним – революціонери проти роялістів, скільки національним: жителів півночі вигнали, а жителів півдня (провансальців) залишили.

У Парижі звістка про заняття Тулона англійцями справила приголомшливе враження. В спеціальному посланні Конвент звернувся до всіх громадян Франції, закликаючи їх на боротьбу з тулонськими бунтівниками. «Нехай покарання зрадників буде зразковим, – йшлося у зверненні, – зрадники Тулона не заслуговують на честь називатися французами». Конвент не став розпочинати переговори з бунтівниками. Суперечка про єдину Францію мали вирішити гармати – «останній аргумент королів».

Під Тулоном республіканці понесли великі втрати. Загинув та начальник облогової артилерії. Тоді комісар Конвента Салічетті привів до штабу республіканців маленького худого 24-річного корсиканця – артилерійського капітана Наполеона Буонапарта. На першій же військовій раді той, тицьнувши пальцем у форт Егільєт на карті, вигукнув: «Ось де Тулон!» «А малий, здається, не сильний у географії», – пішла репліка генерала Карто. Революційні генерали дружно засміялися. Лише комісар Конвента Огюстен Робесп'єр сказав: «Дійте, громадянине Буонапарте!» Генерали замовкли - сперечатися з братом диктатора було небезпечно.

Подальше загальновідоме. Тулон був узятий за добу, Буонапарт став генералом.

Перемоги Наполеона помирили корсиканців із Парижем, і вони прийняли владу першого консула Республіки.

Перший консул, а потім імператор Наполеон зробив усе, щоб переварити у французькому казані бретонців, гасконців, ельзасців і т.д. Йому щотижня повідомляли зведення про використання місцевих мов.

Ну а в початку XIXстоліття використання місцевих мов мови у Франції було повністю заборонено законом. Заборони, розвиток економічних зв'язків, масові рекрутські набори, загальна освіта (французькою мовою) тощо. зробили Францію до 1914 моноетнічним державою. Лише Корсика представляла певний виняток.

Більшовики ж за Керенським «пішли іншим шляхом». Якщо Наполеон офранцузив народи, які століттями мали свою державність, мову, що кардинально відрізнялася від французької, і т.д., то Керенський і більшовики створили штучні держави типу України та Грузії, більшість населення яких не розуміла ні української, ні грузинської мов.

Та й остання подібність французької та російської революцій. 1991 року лібералам вдалося позбавити росіян завоювань соціалізму – безкоштовної охорони здоров'я та освіти, високих пенсій, безкоштовного житла тощо.

А у Франції ліберали вже півстоліття позбавляють Францію того, що їй дали революція і Наполеон, тобто моноетнічна держава і кодекс Наполеона (1804 року). Вони влаштували нашестя мігрантів, більшість з яких живуть на допомогу. Мігранти фактично мають судовий імунітет. Введено одностатеві шлюби. Під соусом посилення прав жінок та дітей роль чоловіків зведена до функцій чоловічої обслуги і т.д. і т.п.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;
• Як повернути коханого чоловіка без спілкування - перевірені змови сильних відунів Як повернути людину до себе;
• Сколеціфобія та боротьба з нею;
• Експерти висловилися за продовження роботи МКС;
• Будова та життєдіяльність інфузорій на прикладі інфузорії-туфельки;
• Архієпископ Іонафан (Єлецьких): Біля витоків народження Української Православної Церкви;
• Влада курганської області не платить регіональний маткапітал Губернатор Осипов виконує федеральні установки на прозорість виборів;
• Салат з пекінською капустою та крабовими паличками Салат пекінською капустою кукурудзою крабовими;