Що за Левада центр іноземний агент. «Левада-центр»: іноземний агент чи жертва обставин

У понеділок увечері на сайті Мін'юсту Росії з'явилося повідомлення про те, що одна з найвідоміших соціологічних служб Росії Левада-Центр включений до реєстру іноземних агентів. Це результат звернення до відомства сенатора, співголови руху «Антимайдан» Дмитра Сабліна. Своє звернення він оформив ще у липні, мотивуючи це тим, що керівники «Левади» у своїх виступах визнавалися в отриманні грошей з-за кордону на проведення своїх комерційних проектів.

У розмові з «Газетою.Ru» директор центру Лев Гудков заявив, що подібне рішення, найімовірніше, призведе до ліквідації організації, якщо його не вдасться оскаржити в суді.

«З таким тавром соціологічні дослідження проводити неможливо. Як ви себе це уявляєте? Наші інтерв'юери будуть приходити і запитувати: «Здрастуйте, ми іноземний агент, чи не могли б ви відповісти на кілька запитань?» Все це означає знищення нашого центру, якщо нам не вдасться заперечити це рішення», - заявив Гудков.

Він стверджує, що керівництво центру отримало акт про проведену перевірку буквально днями. Згідно з чинним законодавством Росії, організації присуджують статус іноземного агента, якщо та веде політичну діяльність і отримує іноземне фінансування.

За словами Гудкова, згідно з актом перевірки, політичною діяльністюМін'юст порахував проведення соціологічних опитувань та надання громадськості їх результатів, а також виступи представників організації на семінарах. Що стосується іноземного фінансування, їм були визнані гроші, отримані від маркетингових досліджень.

"Звичайно, ми проводимо такі дослідження, у тому числі і для іноземних компаній, це одна із складових нашого бюджету", - пояснив Лев Гудков. Він додав, що "Левада" готується найближчим часом опротестувати дії Мін'юсту у суді.

Заступник директора організації Олексій Громадянкін заявив «Інтерфаксу», що соціологічна організація розраховує позбутися статусу іноагенту найближчим часом за рахунок скорочення контрактів із закордонними організаціями. "Ми орієнтовані насамперед на внутрішньоросійського клієнта, скорочуємо кількість договорів з іноземними клієнтами і сподіваємося, що цей статус з нас знімуть", - сказав він.

Оцінили рейтинги

Співголова руху «Голос» Григорій Мельконьянц, чия організація в недавньому минулому також стала жертвою закону про іноагентів, припускає, що «Леваді» дісталася за їхні передвиборчі опитування. «Невдоволення накопичувалося. Вони публікували результати досліджень, котрі комусь не подобалися», — вважає співрозмовник «Газети.Ru». Експерт нагадує, що у 2014 році до законодавства було внесено зміни, згідно з якими іноземним агентам забороняється участь у виборчих кампаніяху будь-яких формах. Це може означати і заборону проведення передвиборчих опитувань.

«У законі формулювання досить розпливчасті. Можливо, хтось захоче використати цю норму як інструмент тиску на «Леваду». Відразу можуть і не застосовувати, а нагадувати як про загрозу», - вважає Мельконьянц.

Лев Гудков у розмові з «Газетою.Ru» заявив, що рішення Мін'юсту показує наявність у країні «політичного замовлення» проти незалежної соціології. Він наголошує, що відчував негативне ставлення до своєї організації десь приблизно з настанням літа.

Раніше близькі Кремлю співрозмовники «Газети.Ru» неодноразово звертали увагу на те, що, на їхню думку, далеко не всі соцопитування «Левади» викликають довіру. Зокрема, вони вказували, що у ряді випадків було змінено типові питання, що спотворювало дані у динаміці.

Голова думського комітету з громадським об'єднанням, представник ЛДПР Ярослав Нілов наголошує, що не був автором законопроекту про іноагентів, але, коментуючи казус із «Левадою», зазначив, що подібні організації й надалі можуть здійснювати свою діяльність.

"Треба просто зареєструватися в реєстрі", - сказав депутат.

За його словами, ніхто не змушує інтерв'юерів «Левади» представлятися іноагентами. Нілов також запитує, чому у «Левади» виникли проблеми з іноземним фінансуванням саме зараз, у розпал думської кампанії, а також чому соціологи не зверталися до законодавця зі своїми пропозиціями та претензіями під час розгляду законопроектів на цю тему.

Лев Гудков, у свою чергу, зазначає, що за підсумками перевірки Мін'юсту "кримінальними" раптово стали договори щодо реалізації комерційних проектів ще від 2014 року. «Їх уже перевіряли, але тоді про іноземне фінансування не йшлося», — стверджує директор «Левади».

«Катастрофи не станеться»

Раніше, після скарг президентської Ради з прав людини, роз'ясненням поняття «політична діяльність» займалася спеціальна робоча група, створена за дорученням Володимира Путіна Джерело «Газети.Ru» пояснює, що, розглядаючи питання щодо уточнення «політичної діяльності», робоча група прагнула виключити помилки у правозастосуванні щодо соціальних НКО, а також виключити із сфери цього правозастосування благодійні фонди.

«І ці завдання було вирішено. Щодо соціології, то спочатку позиція законодавця полягала в тому, що соціологічні дослідження як інструменти аналізу та формування громадської думки за наявності іноземного фінансування потрапляють під норми та критерії законодавства про можливість визнання іноземним агентом», - уточнює джерело із робочої групи.

Секретар Громадської палатиРосії Олександр Бречалов, який також бере участь у роботі групи, не здивований рішенням Мін'юсту. За його даними, організація справді підпадає під визначення іноагенту. З його слів, визнання іноагентом зовсім не обов'язково означає припинення діяльності. «Це не статус прокаженого. Багато хто продовжує працювати, а потім ще й виходить із реєстру», — заспокоїв він.

Громадянин апелює до того, що організації на кшталт «Левади» зіткнулися б із подібними обмеженнями та в інших країнах. Він бачить нічого страшного у тому разі, якщо соціологи організації не зможуть проводити передвиборні дослідження.

«Я вважаю це правильним. Виборний процес у будь-якій країні з будь-яким суспільно-політичним устроєм — процес, що максимально охороняється. Щодо «Левади», то у них широка лінійка опитувань. Катастрофи не станеться, якщо вони не зможуть проводити передвиборчі дослідження», — вважає Бречалов.

Дивна річ, атака 5-ї колони на Кадирова продовжується. Спершу виступив Конгрес так званої інтелігенції – обломсон. Потім Піонтковський «стрільнув, одразу схибив і потрапив трошки в себе», тоді вирішили ввести в бій, як їм здається, важку артилерію. Сьогодні на просторах інтернету натрапив на «соціологічне дослідження» «Левада-Центру». Наводжу цитату повністю: «Більшість росіян вважають неприпустимим, коли представники влади загрожують представникам опозиції та зараховують до "ворогів народу" тих, хто критикує уряд. Про це повідомили у "Левада-Центрі. Як з'ясували соціологи, такої думки дотримуються 59% учасників опитування. Ще 15%, навпаки, назвали допустимими подібні висловлювання, проте лише 4% респондентів у цьому "твердо переконані". Крім того, кожен четвертий ( 27%) не зміг визначити своє ставлення до цього питання».

Коли, гадаю, встигли? І серед кого проводили опитування? Аж надто цифри дикі. Скидається на шахрайство, або опитування проводилося в самому Левада-Центрі або на Дощі. Скільки людей опитали, хто був учасником опитування, як опитували? Загалом, голима замовуха. Зацікавився, що таке, цей «Левада-Центр», хто його створював, і хто його очолює, і на які гроші він живе та живе. Ось що з'ясувалося. Почнемо із творця проекту, ім'я якого, як вважається, він і носить – Юрія Олександровича Левади…

Насправді його звуть Юрій Мойсейович Морейніс, народився він у Вінниці в сім'ї журналістки вінницької обласної газети «Більшовицька правда» Наталії Львівни Морейніс та історика-медієвіста Мойсея Олександровича Когана (1907-1982), згодом професора та професора. Покровського. [У середині 1930-х років, Наталія Львівна Морейніс знову вийшла заміж за письменника Олександра Степановича Косака, який як псевдонім, узяв собі прізвище дружини свого партійного вчителя Франца Новаша, розстріляного в 37 році Євгенії Левада. Шлюб Косака-Левади з матір'ю нашого героя також розпався, але прізвище Левада продовжує жити у Центрі псевдоопитувань громадської думки.
Тепер про історію самого Центру. Левада-Центр вийшов з надр ВЦВГД, який організувала і якийсь час очолювала відома Тетяна Заславська. 1992 року, коли ВЦВГД запрацював, вона з нього пішла і стала президентом Інтерцентру, створеного англійським професором Т.Шаніним на гроші Сороса. 2003 року Леваду з його командою з ВЦВГД попросили. Він був, кинувся у створений ним заздалегідь, про всяк пожежний випадок, ВЦВГД-А, але цю назву заборонили. Тоді з'явився Центр Юрія Левади. І його знову бере під крило все та сама Заславська, а сама обирається почесним президентом цієї організації. Зрозуміло, що Соросові гроші починають працювати на Леваду. Як відомо, хто платить гроші, той і замовляє музику.
Левади та Заславки вже немає. Але справа їхня живе. Центр очолив соратник Левади з ВЦВГД 70-літній доктор філософських наук Лев Дмитрович Гудков, який виявився гідним приймачем, і з гордістю поніс прапор 5-ї колони. Його опитування, нібито громадської думки, та його інтерв'ю повністю відповідали запитам замовників. А що зручно. Це ж не я, а голос народу, громадська думка, не посперечаєшся. Для ілюстрації наведу деякі з його висловлювань.

«Володимир Путін, з чийого третього президентського термінуЦього тижня минуло 100 днів, стрімко втрачає підтримку співгромадян. Такі дані містяться в результатах опитування, проведеного "Левада-Центром". За його даними, позитивно про діяльність глави держави висловлюються лише 48% респондентів». (Насправді було зростання підтримки).

У грудні 2015 – Левада –Центр видає чергову порцію опитувань. Виявляється, росіяни вважають канцлера Німеччини "жінкою року". Тут здивувався навіть кореспондент Дойче Велле - Як це поєднується із захопленням народу Путіним? Соціолог Гудков, не моргнувши оком, розтлумачив цей парадокс необізнаному німцю:
«Насамперед, звичайно, вона вирізняється своєю принциповою позицією у зв'язку з міграційною кризоюу Європі – такою чітко означеною моральною позицією, гуманістичною позицією серед європейських політиків. Росіян це дуже вражає принаймні тих, хто стежить за подіями в Європі. По-друге, Меркель сприймається як сильна постать, яка протистоїть Путіну. Вона фокусує на собі всі очікування чи ілюзії опозиції як людина, яка займає моральну позицію щодо агресивно-авторитарної та авантюрної влади Путіна. Меркель, як колись Маргарет Тетчер – постать залізного, вольового політика, що захищає європейські та західні цінності. Це досить стійкий образ.
Ось і проговорився соціолог. Вона – надія опозиції, а опозиції у нас, відсотків 5 . Значить, перше місце їй забезпечила більшість від 5%, от і вся соціологія. Ось так і робляться опитування, а потім і вкидання.

Викликає здивування, що така серйозна державна справа, як опитування громадської думки здійснюється іноземним агентом, який діє коштом іноземних грантодавців. Агентом, який перебуває в опозиції до влади, яку підтримує переважна більшість населення Росії.

Отут і згадаємо слова Кадирова про ворогів народу. Якщо опозиція, включно з Левадою-Центром, ненавидить Путіна, вважаючи його своїм ворогом, а його підтримує 90% населення, то проста арифметика говорить про те, що ця опозиція – вороги народу, вони і діють як вороги.

Левада-Центр щільно інтегрований у міжнародну системуорганізацій, які ведуть підривну або навколопідривну діяльність щодо Російської держави. Якщо хтось подумав, що влада нічого не знала про діяльність псевдосоціологів та їхні завзки на іноземні спецслужби, розчарую. Знали. Ще два роки тому РОСІЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ СТРАТЕГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ підготував Доповідь
«Методи та технології діяльності зарубіжних та російських
дослідницьких центрів, а також дослідницьких структур та
ВНЗ, які отримують фінансування із зарубіжних джерел» Там йдеться і про Левада-Центру.
Наведу деякі витяги з доповіді:
«Автономна некомерційна організація Аналітичний центр Юрія Левади (АНО Левада-Центр)
Левада-центр, як механізм для збирання та аналізу соціологічної інформації, є важливим інструментом маніпулювання суспільною думкою та надання інформаційного впливу на державний апарат та політичні інститути.
Левада-центр виконує замовлення навколоурядових іноземних фондів, результати яких прямують безпосередньо до іноземних державних відомств. Крім того, Левада-центр як недержавна структура не має юридичних обмежень для передачі власних «польових зошитів» та інформаційних баз іноземним замовникам.
При цьому експерти «Левада-центру» постійно висувають тезу про те, що розбіжність їх даних із підсумками виборів означає наявність фальсифікацій та підтасувань під час самих виборів. Ці заяви широко тиражуються. іноземними ЗМІЗвідки вже в статусі «достовірних джерел» републікуються в російських опозиційних медіа.
Фінансування. До грантодавців входять Національний фонд підтримки демократії (NED), Фонд Макартуров.
Довідка: Згідно з інформацією на сайті Національного фонду підтримки демократії (National Endowment for Democracy), з 2009 року NED профінансував 4 проекти Левада-центру: Громадська думка під час виборів 2009 р. до Московської міської думи; Кількісне дослідження щодо ефективності PR-стратегій для НКО; серія інтерв'ю з ксенофобії та націоналізму після подій на Манежній площі у грудні 2010; опитування, пов'язані з парламентськими виборами 2011 р. та президентськими виборами 2012 року.
Зокрема, за останнім грантом було отримано $71,242 на такі цілі: «провести серію опитувань громадської думки про майбутні президентські вибори та вибори у Державну Думу». Перші опитування служили як базове дослідження, в період передвиборчої кампанії, за яким відбулися два додаткові дослідження після виборів. «Левада-Центр» також проведе шість щомісячних опитувань, моніторинг громадської думки щодо потенційного впливу виборів на соціальні та політичні питання у Росії. Результатом стала доповідь «Російські парламентські вибори: електоральний процес за авторитарного режиму». Доповідь містить матеріали опитувань учасників мітингів «За чесні вибори» у грудні 2011 – лютому 2012 рр., профінансованих фондом організаторів мітингів та «Новою газетою». Безпосередні виконавці – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубін, Н.А. Зоря, М.А. Плотно.
NED також веде фінансування проектів у Росії через польський Інститут громадських справ (The Institute of Public Affairs, IPA)
Фонд Макартуров у 2009 р. виділив Левада-центру $150 000 на проект «Моніторинг соціально-економічних трансформацій у Росії».
Навколо «Левада-центру» давно склалися обхідні варіанти фінансування та канали надходження коштів, що не враховуються – від «чорної готівки» до «виплати гонорарів за консультації та лекції», краудфандинг, укладання договорів на комерційні суборганізації Центру, «пожертви» вітчизняних зацікавлених комерційних структур та т.п. .д.
Закордонні контакти. До партнерів Левада-Центру входять: Центр Росія-ЄС (The EU-Russia Centre, Бельгія), Центр вивчення публічної політики (Centre for the Study of Public Policy, Великобританія), Державне агентство США з міжнародного розвитку (USAID, США), Фонд імені Генріха Бьолля (Heinrich-Böll-Stiftung, Німеччина), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартурів у Росії (США), Фонд Фрідріха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Німеччина), Інститут «Відкрите суспільство» .
Провідні співробітники Центру пройшли стажування у дослідницьких компаніях США та Західної Європи. Левада-центр включений до списку незалежних аналітичних центрів Європи, представлений Freedom House. Дані Левада-Центру були використані при складанні The Economist Special Report on Russia.
Вплив на російську політику. Аналіз завдань у межах зазначених грантів показує, що їх метою є збирання соціологічної інформації для розробки методів та інструментів впливу на соціальну та політичну ситуацію в Росії, а також пошук соціальної бази опозиції для подальшої роботи з нею.
Для Національного фонду підтримки демократії «Левада-центр» підготував доповідь «Перспективи громадянського суспільствав Росії» 2011. Доповідь підготовлена ​​за матеріалами 103 поглиблених інтерв'ю з лідерами неурядових організацій та цивільних об'єднань у 6 великих російських містаху жовтні 2010-лютому 2011. Таким чином, «Левада-центр» передав Державному департаменту США, через який ведеться фінансування NED, базу даних активістів опозиції регіонального рівня, що містить всю необхідну інформацію для подальшого залучення в роботу «протестного активу», починаючи від персональних даних, до особливостей політичних поглядів.
У 2011 р. польський Інститут та Левада-центр отримали фінансування для програми підготовки російських розробників політики та законодавців думок (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилося завдання відібрати десять таких перспективних росіян для подальшої підготовки. Термін проведення програми: листопад 2012 – березень 2013.
Левада-Центр у партнерстві з Міжнародним товариством "Меморіал" (за підтримки Інституту "Відкрите суспільство") проводить серії дискусійних семінарів за участю російських та зарубіжних експертів. Семінари другої половини 2012 року були присвячені обговоренню міжнародного досвіду суспільно-політичних рухів у Польщі, Чехословаччині, США, СРСР та Росії. У ході цих семінарів вивчався досвід та методологія переворотів та «зміни режимів».
Висновок. Левада-центр отримує закордонне фінансування та веде політичну діяльність і тому підпадає під закон про НКО, які діють як іноземні агенти».

Ця доповідь була надрукована сьогодні на ресурсі Красноярський час. Хто хоче, може ознайомитись.
http://krasvremya.ru/

До висновків авторів доповіді можна додати, що перерахований букет потягне не лише на іноземного агента, а на цілу резидентуру: тут і збирання інформації та її передача за винагороду, і агентура впливу, і активні заходи, і підривна діяльність, словом, весь джентельменський набір. Дивує, що стільки часу цей ворожий інструмент працює безкарно. Можливо, настав час позбутися цієї "темної конячки".

Соціологічна контора «Левада-центр», що має широку, але вельми неоднозначну популярність, як пишуть у ЗМІ, "нарешті визнана" іноземним агентом.

Чому нарешті? Тому що де факто з «Левадою» все зрозуміло вже давно, і юридичний статус лише підтвердження всім відомої інформації, що дозволяє звертатися на рівні законодавства з «соціологами» відповідно до їхньої діяльності. До того ж, не залишає місця для двозначностей.

Сьогодні, 5 вересня, на сайті Мін'юсту з'явилося офіційне повідомлення, що міністерство внесло до реєстру іноземних агентів автономну некомерційну організацію "Аналітичний Центр Юрія Левади". З проханням визнати «Леваду» іноземним агентом 11 липня звернувся до голови Мін'юсту Олександра Коновалова рух «Антимайдан».

Причиною звернення став той факт, що, згідно з наявними у активістів відомостями, «Левада» приховувала своє іноземне фінансування, при цьому з 2012 року отримала понад 120 тисяч доларів із США.

Джерело фінансування - університет Вісконсіна, "Левада-центру" гроші на деякі соціологічні дослідження. Також, за інформацією антимайданівців, спеціалісти центру опосередковано працюють на Пентагоні.

«Активісти руху з'ясували, що незважаючи на заяву про призупинення ними отримання фінансування з-за кордону, «Левада-центр» отримує гроші від університету Вісконсіна (США). Більш того, кінцевим замовником послуг з дослідження громадської думки, які надає центр, є Міністерство оборони США. Тому ми вважаємо, що «Левада-центр» має бути повернуто до реєстру іноземних агентів. Будь-яка діяльність на території Росії з іноземним фінансуванням має бути відзначена», - пояснив лідер «Антимайдану» Микола Старіков.

І ось сьогодні нарешті Мін'юст ухвалив рішення щодо заяви активістів руху – не на користь «Левади». Зрозуміло, у самому соціологічному центрі всі заперечують, називають відомості про іноземне фінансування наклепом і всіляко відмовляються.

«Це брехня чистої води, підтасування. Ми маємо справу з дослідженнями, з Вісконсінським університетом. Це дослідження проблеми житла, сімейної історії. Жодного відношення до департаменту оборони США не маємо. А де Вісконсін бере гроші – це їхні проблеми, як вони фінансуються», – заявив директор «Левади» Лев Гудков.

Власне, тут можна відзначити, що як таке надходження грошей від американського військового департаменту Гудков не заперечує. Просто каже, що вони не отримували їх безпосередньо, а їх дослідження не пов'язані безпосередньо з військовою сферою. При тому що інформаційна війнатакож знаходиться у сфері уваги пентагону, а вже на цих фронтах «Левада» зробив чимало – хоч і не згадуючи прямо про гармати та танки.

Серед останніх «інформаційних досягнень» можна назвати, наприклад, до майбутніх думських виборів. Техніка традиційна - «формують» питання, тобто такі, які наводять відповідального на певний, необхідний запитувачу відповідь. Так у «Леваді» отримують шокуючі дані про те, що в Росії все погано, а потім їх з радістю розтягують. ліберальні ЗМІта блогери.

При цьому виявлені «Антимайданом» відомості про іноземне фінансування далеко не єдині. Наприклад, дані про співпрацю «Левади» із фондом Сороса. Треба думати, відомі факти- це лише частина айсберга, і "Левада" сидить на закордонних грантах щільно та докладно. Настільки щільно, що у зв'язку з наданим статусом «іноземного агента» Лев Гудков уже заявив про можливе закриття центру.

«Це дуже погана річ для нас, якщо насправді нас визнають і не скасують це рішення, це означає згортання та припинення діяльності "Левада-центру". Тому що з таким тавром проводити опитування громадської думки просто неможливо», - заявив Гудков.

Хоча, варто повторитися, про те, що являє собою «Левада», всім, хто цікавиться, відомо вже давно, а кому не відомо - для тих зараз навряд чи щось зміниться. З чим при цьому при статусі «іноагента» виникнуть проблеми, так це з отриманням закордонного фінансування, що не афішується, і позиціонуванням себе як «незалежної» соцслужби.

Проводити соцопитування можна чудово, а ось видавати їх за об'єктивні – стане набагато складніше. Отже, неможливо буде виконувати замовлення з-за кордону, і фінансові потоки збідніють.

Справді, це створює чималу загрозу згортання діяльності «Левада-центру». Ось тільки якби вони дійсно були незалежними від іноземного впливу (давайте бути чесними хоча б із самими собою) дослідниками - цього б не сталося.

Нещодавно BBC повідомило, що ізраїльський парламент ухвалив сьогодні «закон про іноземних агентів». Більшість депутатів кнесету проголосували за те, щоб НКО, які фінансуються з-за кордону, обов'язково надавали інформацію про джерела та цілі такого фінансування.

Більше того, міністерство юстиції Ізраїлю видало ухвалу, згідно з якою співробітники НКО з іноземним фінансуванням мають носити спеціальні бейджі "іноземний агент".

Як бачимо, співробітникам "Левади" така "демократична" новація не загрожує.

«Це брехня чистої води, підтасовування». Такими словами відреагував голова Левада-Центру Лев Гудков на звинувачення в іноземному фінансуванні. Як раніше писав «Рідус», громадська організація«Антимайдан» вимагає від Мін'юсту визнати аналітичний центр «іноземним агентом»: згідно з відкритими фінансовими даними, .

Згідно з останнім доступним у Мережі фінансовим звітом організації за червень 2016 року, Вісконсінський університет виступає посередником між «Левада-Центром» та Міністерством оборони США:

Ми маємо справу з дослідженнями, з Вісконсінським університетом. Це дослідження проблеми житла, сімейної історії. Жодного відношення до департаменту оборони США не маємо. А де Вісконсін бере гроші – це їхні проблеми, як вони фінансуються, наводить відповідь Гудкова «Лайф».

За його словами, "Левада-Центр" давно співпрацює з університетом, який замовляє організації різні дослідження. «Вісконсінський університет проводить у всьому світі різноманітні дослідження, це звичайний дослідницький проект - історія повсякденності, сімей у різних країнах. Для нас це комерційний проект, ми проводимо опитування, вони сплачують».

«Що впадає в око з самого початку, то це те, як реагує директор центру на інформацію про замовника в особі Міністерства оборони США, - коментують заяву Гудкова активісти „Антимайдану“. - Все, звичайно, може бути, але коли ти береш замовлення і отримуєш за це гроші, зазвичай цікавишся природою їх появи».

Як з'ясувалося, у співпраці «Левада-Центру» та Вісконсинського університету йшлося не лише про «дослідження проблеми житла та сімейної історії», у чому запевнив журналістів Гудков. На думку «Антимайдану», аналітичний центр займався збором розвідданих на користь військового відомства іншої держави.

Так виглядає офіційний звіт, розміщений на урядовому сайті США:

У документі чітко прописані функції, покладені на "Левада-Центр" у рамках одного із контрактів.

Теми, які будуть розглянуті на фокус-групах, включають наступні аспекти:
  • як учасники сприймають своє житлове становище та інші аспекти свого соціально-економічного стану; їх зв'язки із житловими питаннями; основні соціальні та політичні установки;
  • їх уявлення про США, військовий конфлікт в Україні, про російське військове втручання в Сирії та конфронтацію з Туреччиною, а також про інші великі міжнародних проблем;
  • їх оцінка недавньої політики уряду та стану справ у країні; погляди на майбутні вибори; переживання чи оптимізм щодо майбутнього країни;
  • основні зміни в економічних умовах респондентів за один або два роки та інші теми.

Очевидно, що згадуваним Гудковим «дослідженням проблеми житла та сімейної історії» робота «Левада-Центру» не обмежилася. Активісти «Антимайдану» стверджують, що свідоме акцентування неполітичної теми контракту виглядає, як мінімум, викликає підозру.

Водночас, згідно Федеральному закону«Про некомерційних організаціях», Мін'юст все одно має всі підстави визнати «Левада-Центр» «іноземним агентом»: у разі рішення про проведення перевірки щодо аналітичної організації буде неважливо, хто конкретно перераховував кошти - Пентагон чи Вісконсінський університет. Таким чином, Гудков просто свідчив проти себе.

У зв'язку із заявою Гудкова, «Антимайдан» переформулював своє звернення до Мін'юсту. Тепер воно звучить так: «Чи бере участь „Левада-Центр“, який отримує закордонне фінансування (а це вже підтверджений факт), у політичній діяльності, що здійснюється на території Російської Федерації, на користь іноземних джерел?»

Приводом для включення Левада-центру до реєстру іноземних агентів стали слова його директора про «мафіозну владу» в Росії, критику приєднання Криму та цитування досліджень соціологів у статті доньки Бориса Нємцова

РБК ознайомився з актом перевірки Аналітичного центруЮрія Левади, за підсумками якої соціологічна служба до реєстру іноземних агентів. Перевірка проводилася з 12 по 30 серпня, приводом став запит лідера руху «Антимайдан», сенатора Дмитра Сабліна, відповіла прес-служба Мін'юсту на запит РБК. ​

Ненадійні висловлювання

Левада-центр, будучи фінансованим іноземними організаціями, бере участь у політичну діяльність у Росії у сфері цих організацій, йдеться у акті перевірки Мін'юсту. Робить це центр, на думку відомства, «шляхом підготовки та розповсюдження, у тому числі з використанням сучасних інформаційних технологій, думок про прийняті державними органами рішення та політику, що проводиться ними, а також формування суспільно-політичних поглядів і переконань, шляхом проведення соціальних досліджень, опитувань громадської думки та оприлюднення їх результатів».

Як приклади участі Левада-центру у політиці Мін'юст наводить вісім виступів директора центру Лева Гудкова та керівника відділу соціокультурних досліджень центру Олексія Левінсона з посиланнями на них. У жовтні 2014 року Гудков на IV сесії Конгресу інтелігенції представив доповідь «Парадокс успіху аморальної влади: насильство та добровільна безвідповідальність», де, як зазначає Мін'юст, він поширює думку про «чинну систему влади як мафіозну та корумповану».

«Влада описується завжди, у всіх випадках, коли ми просимо назвати типові риси нашого депутата, політика, представника влади, перші позиції займають відповіді: нахабні, безчесні, неефективні, некомпетентні, корумповані, які ставлять себе над законом, над владою, аморальні, недоумкуваті та т.п. Дається довгий перелік малосимпатичних визначень. Такі характеристики дають від 45% респондентів і нижче», — наводить Мін'юст цитату із виступу Гудкова. «Також директором організації Л. Гудковим висловлюється думка про наявність авторитарності у системі чинної влади», — йдеться у звіті.

Не влаштувала Мін'юст думка Гудкова, висловлена ​​ним під час його лекції у липні 2016 року, про політичний устрійРосії «як про закриту авторитарну систему, де влада спирається на силові структури, спецслужби, олігархів, державних чиновників, бюрократію та представляє їхні інтереси».

Чиновники також відзначили висловлювання Гудкова про приєднання Криму до інтерв'ю радіо «Свобода» у березні 2014 року. В акті наводиться наступна цитата: «Усю цю ситуацію з Кримом можна розглядати і як реакцію влади на ослаблення масової підтримки режиму і зростання соціального невдоволення. Це дуже важливий момент. Відчуття, що вся політична системау Росії так само корумпована, як і режим Януковича, нікуди не поділося. Я думаю, що через якийсь час, коли чад та дія пропаганди ослабнуть (це не може тривати надто довго, буде зворотний ефект), люди відчують, по-перше, неприємні наслідки анексії Криму, а з іншого боку, почнуть задумуватись про те, чому Росія опинилася в політичній ізоляції, чому економічне становище в країні почало різко погіршуватися».

Олексій Левінсон, пише Мін'юст, в інтерв'ю від червня 2016 року «висловив думку щодо прийняття державним органомрішень»: «Я думаю, що якщо й трапляються спалахи народного невдоволення, то лише у місцях, де є концентрація проблем чи несподівана дія з боку влади. Відомий приклад - Пікалево [місто в Ленінградської області, де місцеві жителівиходили на мітинги проти закриття підприємств]. Наша влада іноді робить дурниці, це може спровокувати реакцію».

Недобрі справи

Мін'юст у своєму акті перерахував також матеріали Левада-центру, які він визнав політичною діяльністю на користь інших держав. У тому числі брошура «Демократія у Росії: установки населення», проект «Моніторинг соціальних та економічних змін».

Обтяжливою обставиною для соціологів стало те, що їхні матеріали цитують ЗМІ. «У ході проведення перевірки встановлено, що результати досліджень, що проводяться організацією, застосовуються засобами масової інформації, як у Росії, і там. Так, наприклад, у щоденному дайджесті іноземної преси про події в Росії та світі InoPressa регулярно використовуються дані досліджень організації.<...>Крім досліджень, які проводяться в різних сферах суспільного життя, організація опубліковує статті та аналітичні матеріали щодо внутрішньої та зовнішньої політикиРосійської Федерації», - пише Мін'юст. Наприклад, переклад статті в міжнародній інтернет-газеті Christian Science Monitor від лютого 2016 року, в якій йдеться про можливу причетність російської влади до кампанії в соцмережах і на вулицях проти президента США Барака Обами. Також чиновники відомства цитують переклад колонки доньки вбитого політика Бориса Нємцова Жанни у російській англомовній газеті The Moscow Times під назвою "Рух назад: моральне розкладання Росії", опублікованій у грудні 2015 року.

Більшу частину іноземного фінансування Левада-центр отримав зі США, у тому числі від Вісконсінського університету в Медісоні, установою, за якою значиться Міністерство оборони США, йдеться в акті перевірки. За даними, опублікованими на сайті Мін'юсту, центр також співпрацював з Університетом Джорджа Вашингтона, Колумбійським університетом та Університетом Колорадо. Крім того, Левада-центр працював з найбільшим американським інститутом громадської думки Gallup, однією з найбільших британських організацій маркетингових досліджень Ipsos MORI, Німецьким товариством з технічного співробітництва (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), що співпрацює з урядом Німеччини, та ін. визнано іноземним фінансуванням.

Недоречні до виборів

У 2013 році, після ухвалення законів про НКО-агентів, центр уже кілька разів перевіряла прокуратура, тоді статус іноземного агента соціологи уникли. Левада-центр не перша НКО, яку включають до Реєстру за висловлювання керівництва. У 2015 році великий резонанс викликало включення до реєстру іноземних агентів фондів «Династія» та «Ліберальна місія», які фінансувалися відомим підприємцем Дмитром Зіміним. Тоді приводом для Мін'юсту для визнання фондів є політичними про сучасну політику.

НКО-агенти зобов'язані вказувати свій статус у всіх публікаціях у ЗМІ та інтернеті. Вони не мають права «здійснювати діяльність, що сприяє або перешкоджає висування кандидатів,<...>обрання кандидатів<...>, і навіть у інших формах брати участь у виборчих кампаніях, кампаніях референдуму», у законі «Про основні гарантії виборчих прав». У законі не зазначено, чи підпадає під дане обмеження на проведення передвиборчих опитувань. Левада-центр не може відмовитися від усіх іноземних контрактів, заявив у вівторок Гудков, а продовження роботи з публікації політичних рейтингів поки що під питанням.

Рейтинги влади, які публікує Левада-центр, традиційно нижчі, ніж у двох інших найбільших полстерів — ФОМ та ВЦВГД. На початку вересня Левада-центр опублікував опитування, згідно з результатами якого рейтинг «Єдиної Росії» помітно впав – з 39 до 31% опитаних (опитування 1600 осіб у 48 регіонах 26-29 серпня 2016 року). За даними ВЦВГД, за « Єдину Росіюготові проголосувати 41% опитаних (в опитуванні брали участь 1600 осіб у 130 населених пунктах, проводився 28 серпня), у ФОМу електоральний рейтинг партії склав 45% (опитування 3 тис. осіб, 28 серпня).

Включення Левада-центру до реєстру агентів пов'язане з майбутнім четвертим терміном Володимира Путіна, вважає політолог Олексій Макаркін. «Публікація передвиборчих рейтингів могла стати останньою краплею, реальні ж причини набагато глибші. Є бажання в контексті майбутніх президентських виборівпосилити контроль та прибрати з поля соціологів, які ставлять населенню незручні питання. Це пов'язано з тим, що ситуація після виборів буде дуже складною: наближається підвищення пенсійного віку, масштабне скорочення витрат тощо. — і все це в умовах непростої геополітичної обстановки», — розмірковує Макаркін.



 

Можливо, буде корисно почитати: