Vom Heidentum zum Imperium. Geheimnisse des russischen Glaubens

Wassili Michailowitsch Tuchkow (Kurbskys Mutter – geborene Tuchkowa) stand Maxim sehr nahe, der wahrscheinlich einen starken Einfluss auf Kurbsky hatte. Wie Maxim behandelt Kurbsky die selbstgerechte Ignoranz, die damals selbst in der Oberschicht des Moskauer Staates weit verbreitet war, mit tiefem Hass. Kurbsky hält die Abneigung gegen Bücher, die angeblich „Menschen verrückt machen, das heißt verrückt machen“, für eine schädliche Ketzerei. Vor allem stellt er den hl. Die Heilige Schrift und die Kirchenväter als ihre Interpreten; aber er respektiert auch äußere oder edle Wissenschaften – Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Naturphilosophie (Physik usw.), Moralphilosophie (Ethik) und den Kreis der Himmelszirkulation (Astronomie). Er selbst studiert stoßweise, aber er studiert sein ganzes Leben lang; als Gouverneur in Jurjew hat er eine ganze Bibliothek dabei.

In seinem 21. Lebensjahr nahm er am 1. Feldzug bei Kasan teil; dann war er Gouverneur in Pronsk. In der Stadt besiegte er die Tataren bei Tula und wurde verwundet, war aber nach 8 Tagen bereits wieder zu Pferd. Während der Belagerung von Kasan befehligte Kurbsky die rechte Hand der gesamten Armee und bewies zusammen mit seinem jüngeren Bruder außergewöhnlichen Mut. Nach zwei Jahren besiegte er die aufständischen Tataren und Cheremis, wofür er zum Bojaren ernannt wurde. Zu dieser Zeit gehörte Kurbsky zu den Personen, die dem Zaren am nächsten standen; Er rückte der Partei von Sylvester und Adashev noch näher. Als in Livland Misserfolge begannen, stellte der Zar Kurbsky an die Spitze der livländischen Armee, der bald eine Reihe von Siegen über die Ritter und Polen errang, woraufhin er Gouverneur von Jurjew Livland (Dorpt) wurde.

Doch zu diesem Zeitpunkt hatte die Verfolgung und Hinrichtung der Anhänger von Sylvester und Adashev sowie die Flucht der in Ungnade gefallenen oder von königlicher Schande bedrohten Personen nach Litauen bereits begonnen. Obwohl Kurbsky keine andere Schuld hatte als Mitgefühl für die gefallenen Herrscher, hatte er allen Grund zu der Annahme, dass er einer grausamen Schande nicht entkommen würde. In der Zwischenzeit schrieben König Sigismund Augustus und die polnischen Adligen an Kurbsky, überredeten ihn, auf ihre Seite zu treten, und versprachen einen freundlichen Empfang. Die für die Russen erfolglose Schlacht von Nevlya (Stadt) konnte dem Zaren keinen Vorwand zur Schande liefern, wenn man bedenkt, dass Kurbsky danach in Jurjew regierte; und der Zar, der ihm sein Versagen vorwirft, denkt nicht daran, es dem Verrat zuzuschreiben. Kurbsky konnte die Verantwortung für den erfolglosen Versuch, die Stadt Helmet in Besitz zu nehmen, nicht fürchten: Wäre diese Angelegenheit von großer Bedeutung gewesen, hätte der Zar Kurbsky in seinem Brief dafür verantwortlich gemacht. Dennoch war Kurbsky davon überzeugt, dass Unglück unmittelbar bevorstand, und nach vergeblichen Gebeten und erfolglosen Bitten der Bischöfe beschloss er, „aus Gottes Land“ zu fliehen.

Laut Kurbsky entstehen staatliche Katastrophen durch Vernachlässigung des Unterrichts, und Staaten, in denen die verbale Bildung fest verankert ist, gehen nicht nur nicht unter, sondern expandieren und bekehren Menschen anderer Glaubensrichtungen zum Christentum (wie die Spanier – die Neue Welt). Kurbsky teilt mit Maxim dem Griechen seine Abneigung gegen die „Osiflans“, gegen die Mönche, die „anfingen, Anschaffungen zu lieben“; in seinen Augen sind sie „wirklich bitter für alle möglichen Kats (Henker“).“ Er verfolgt die Apokryphen, prangert die „bulgarischen Fabeln“ des Priesters Eremey an, „oder noch mehr den Unsinn der Frau“ und lehnt sich insbesondere gegen das Nikodemus-Evangelium auf, dessen Echtheit Menschen, die in St. Schrift. Indem er die Ignoranz des heutigen Russlands anprangert und bereitwillig zugibt, dass die Wissenschaft in seinem neuen Vaterland weiter verbreitet ist und mehr Ansehen genießt, ist Kurbsky stolz auf die Reinheit des Glaubens seiner natürlichen Mitbürger, wirft den Katholiken ihre bösen Neuerungen und Schwankungen vor und tut dies bewusst nicht möchte die Protestanten von ihnen trennen, obwohl er sich der Biographie Luthers, der durch seine Predigten entstandenen Bürgerkriege und des Bildersturms protestantischer Sekten bewusst ist. Er freut sich auch über die Reinheit der slawischen Sprache und stellt sie der „polnischen Barbarei“ gegenüber.

Er sieht deutlich die Gefahr, die den Orthodoxen der polnischen Krone durch die Jesuiten droht, und warnt Konstantin von Ostrog selbst vor ihren Machenschaften; Gerade auf den Kampf gegen sie möchte er seine Glaubensgenossen mit der Wissenschaft vorbereiten. Kurbsky blickt düster auf seine Zeit; Dies ist das 8. Jahrtausend, „das Zeitalter des Tieres“; „Auch wenn der Antichrist noch nicht geboren ist, sind die Türen in Prag weit und kühn. Im Allgemeinen kann Kurbskys Geist eher als stark und solide denn als stark und originell bezeichnet werden (also glaubt er aufrichtig, dass während der Belagerung von Kasan die Tataren alt waren). Männer und Frauen brachten mit ihren Zaubersprüchen „Pluvium“, also Regen, auf die russische Armee; und in dieser Hinsicht ist ihm sein königlicher Feind deutlich überlegen. Iwan der Schreckliche steht Kurbsky in seiner Kenntnis der Heiligen Schrift in nichts nach Geschichte der Kirche der ersten Jahrhunderte und die Geschichte von Byzanz, aber er ist in den Kirchenvätern weniger belesen und er ist unvergleichlich weniger erfahren in der Fähigkeit, seine Gedanken klar und literarisch auszudrücken, und seine „viel Wut und Grausamkeit“ beeinträchtigen die Richtigkeit seiner Rede erheblich.

Inhaltlich ist der Briefwechsel zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbski ein wertvolles literarisches Denkmal: In keinem anderen Fall wäre die Weltanschauung des fortgeschrittenen russischen Volkes des 16. Jahrhunderts offener und freier offenbart worden, und zwar in zwei außergewöhnlichen Köpfen haben mit größerer Spannung agiert. In „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ (eine Darstellung der Ereignisse von der Kindheit Iwans des Schrecklichen bis 1578), die zu Recht als das erste Denkmal der russischen Geschichtsschreibung mit streng konsequenter Tendenz gilt, ist Kurbsky ein Schriftsteller der Extraklasse größerer Umfang: Alle Teile seiner Monographie sind streng durchdacht, die Darstellung ist harmonisch und klar (außer an Stellen, an denen der Text fehlerhaft ist); Er setzt sehr geschickt Ausrufe- und Fragefiguren ein und erreicht an manchen Stellen (z. B. in der Darstellung der Qual des Metropoliten Philipp) wahres Pathos. Aber selbst in der „Geschichte“ kann sich Kurbsky nicht zu einer eindeutigen und originellen Weltanschauung erheben; und hier ist er nur ein Nachahmer guter byzantinischer Beispiele. Entweder rebelliert er gegen die Adligen, sondern um die Faulen zu bekämpfen, und beweist, dass der König guten Rat „nicht nur von Beratern, sondern auch von allen Menschen“ einholen sollte (Geschichte 89), dann verurteilt er den König, den er „wählt“. seine eigenen Angestellten „stammen nicht aus einer Adelsfamilie“, „sondern eher aus den Priestern oder aus dem einfachen Volk“ (Geschichte 43). Ständig stattet er seine Geschichte mit überflüssigen schönen Worten, eingeschobenen Maximen, die nicht immer auf den Punkt kommen und nicht stimmen, mit komponierten Reden und Gebeten und eintönigen Vorwürfen an den Urfeind der Menschheit aus. Kurbskys Sprache ist an manchen Stellen schön und sogar kraftvoll, an anderen pompös und langatmig und überall mit Fremdwörtern gespickt, offensichtlich nicht aus Notwendigkeit, sondern um einer größeren literarischen Qualität willen. Es gibt eine große Anzahl von Wörtern aus der unbekannten griechischen Sprache, noch mehr lateinische Wörter und eine etwas kleinere Anzahl deutscher Wörter, die dem Autor entweder in Livland oder über die polnische Sprache bekannt wurden.

Verfahren

Aus Kurbskys Werken sind derzeit bekannt:

„Die Geschichte des Großfürsten von Moskau über Taten, die wir von vertrauenswürdigen Männern gehört und vor unseren Augen gesehen haben.“
„Vier Briefe an Grosny“
„Briefe“ an verschiedene Personen; 16 davon wurden in die 3. Auflage aufgenommen. „Tales of Prince Kurbsky“ von N. Ustrjalow (St. Petersburg, 1868), ein Brief wurde von Sacharow in „Moskvityanin“ (1843, Nr. 9) und drei Briefe in „Orthodox Interlocutor“ (1863, Bücher V – VIII) veröffentlicht ).
„Vorwort zur neuen Margarita“; Hrsg. zum ersten Mal von N. Ivanishev in der Aktensammlung: „Das Leben des Fürsten Kurbsky in Litauen und Wolhynien“ (Kiew 1849), nachgedruckt von Ustrjalow in „Skaz.“
„Vorwort zum Buch von Damascene „Heaven“, herausgegeben von Fürst Obolensky in „Bibliographical“. Anmerkungen“ 1858 Nr. 12.
„Anmerkungen (am Rand) zu Übersetzungen aus Chrysostomus und Damaskus“ (gedruckt von Prof. A. Arkhangelsky in den „Anhängen“ zu den „Essays zur Geschichte der westrussischen Literatur“, in den „Readings of General and Historical and Ancient .“ 1888 Nr. 1).
„Geschichte des Konzils von Florenz“, Zusammenstellung; gedruckt in „Märchen“. S. 261-8; über sie siehe 2 Artikel von S.P. Shevyrev – „Journal of Min. Nar. Prosv.“, 1841, Buch. I und „Moskvityanin“ 1841, Bd. III.

Neben ausgewählten Werken

„Tales of Prince Kurbsky“ wurde 1833, 1842 und 1868 von N. Ustrjalow veröffentlicht, aber auch in der 3. Auflage. kann nicht als kritisch bezeichnet werden und enthält nicht alles, was schon 1868 bekannt war.
S. Gorsky: „Fürst A. M. Kurbsky“ (Kas., 1858), sowie eine Rezension dazu im Artikel von N. A. Popov, „Über das biografische und kriminelle Element in der Geschichte“ („Atheneum“ 1858 Teil VIII, Nr. 46).
Eine Reihe von Artikeln von Z. Oppokov („Fürst A.M. Kurbsky“) wurden in „Kiev. Univ. Izv.“ veröffentlicht. für 1872, Nr. 6-8.
Prof. M. Petrovsky (M. P-sky): „Fürst A. M. Kurbsky. Historische und bibliographische Anmerkungen zu seinen Legenden“ gedruckt. in „Uch. Zap. Kazan Univ.“ für 1873
„Forschung über das Leben des Fürsten Kurbsky in Wolhynien“, Bericht. L. Matseevich („Altes und modernes Russland“ 1880, I);
„Fürst Kurbsky in Wolhynien“ Yul. Bartoshevich („Hist. Herald“ VI).
A. N. Yasinsky „Die Werke des Fürsten Kurbsky als historisches Material“, Kiew, 1889.

Verwendete Materialien

Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron.

Simon Okolsky. Polnische Welt. Krakau, 1641. T. 1. S. 504. Zitiert. von: Kalugin V. V. Andrei Kurbsky und Iwan der Schreckliche. M., 1998. S. 4.

„Margarit Neu“; siehe über ihn „Slawisch-russische Manuskripte“. Undolsky, M., 1870

Siehe den Artikel von A. Arkhangelsky im „Journal of M. N. Pr.“ 1888, Nr. 8

Kurbsky Andrei Michailowitsch (geb. 1528 – gestorben 1583), russischer Politiker und Militär, Schriftsteller, Publizist, Philanthrop. Aus einer Familie bedeutender Jaroslawl-Fürsten, die ihren Nachnamen vom Hauptdorf ihres Erbes erhielten – Kurba am Fluss Kurbitsa. Er war hervorragend gebildet (er studierte Grammatik, Rhetorik, Astronomie und Philosophie); Maxim der Grieche hatte großen Einfluss auf die Bildung der Weltanschauung des Fürsten.

Pater Michail Michailowitsch Kurbski, Fürst und Gouverneur im Dienste der Moskauer Fürsten. Mütterlicherseits war Andrei ein Verwandter von Königin Anastasia. In den 1540-50er Jahren. gehörte zum Kreis der Menschen, die dem König am nächsten standen. Er hatte leitende Verwaltungs- und Militärpositionen inne, war Mitglied der gewählten Rada und nahm an den Kasaner Feldzügen von 1545–52 teil.

Aufgrund militärischer Misserfolge in Livland stellte der Herrscher 1561 Kurbsky an die Spitze der russischen Armee im Baltikum, der bald mehrere Siege über die Ritter und Polen erringen konnte, woraufhin er Gouverneur in Jurjew war ( Dorpt). Hüten Sie sich vor der Schande nach dem Sturz der Regierung von A.F. Adashev, mit dem er eng verbunden war, floh der Prinz am 30. April 1564 aus Jurjew nach Litauen; Der König von Polen gewährte Andrei Michailowitsch mehrere Güter in Litauen (einschließlich der Stadt Kowel) und in Wolhynien wurde der Gouverneur in die Zahl der Mitglieder des königlichen Rates aufgenommen. 1564 - führte eine der polnischen Armeen im Krieg gegen Russland.

Beginn einer Militärkarriere

Über seine Kindheit ist wenig bekannt, und sein Geburtsdatum wäre unbekannt geblieben, wenn er nicht selbst in einer seiner Schriften erwähnt hätte, dass er im Oktober 1528 geboren wurde.

Der Name Andrei Kurbsky wurde erstmals im Zusammenhang mit dem Feldzug gegen Kasan im Jahr 1549 erwähnt. Er war damals fast 21 Jahre alt und bekleidete den Rang eines Verwalters von Zar Iwan IV. Wassiljewitsch. Anscheinend war er zu dieser Zeit für seine militärischen Heldentaten berühmt geworden, wenn der Herrscher ihn bereits im nächsten Jahr 1550 zum Gouverneur in Pronsk ernannte, um die südöstlichen Grenzen Russlands zu bewachen. Bald erhielt Kurbsky vom Zaren Land in der Nähe von Moskau. Es ist wahrscheinlich, dass sie ihm für seine Verdienste verliehen wurden, aber es ist auch möglich, dass sie ihm für die Verpflichtung verliehen wurden, beim ersten Aufruf mit einer Abteilung von Kriegern zu einem Feldzug gegen Feinde zu erscheinen. Und von da an wurde Fürst Kurbsky immer wieder auf den Schlachtfeldern verherrlicht.

Einnahme von Kasan

Seit der Zeit des Großherzogs führten die Kasaner Tataren oft verheerende Überfälle auf russisches Land durch. Obwohl Kasan von Moskau abhängig war, war diese Abhängigkeit eher fragil. So versammelten sich 1552 erneut russische Truppen zu einer entscheidenden Schlacht mit dem kasanischen Volk. Zur gleichen Zeit drangen die Truppen des Krim-Khans in die südrussischen Länder ein, erreichten Tula und belagerten die Stadt.

Der Kaiser blieb mit den Hauptstreitkräften in der Nähe von Kolomna und schickte eine 15.000 Mann starke Armee unter dem Kommando von Kurbsky und Shchenyatev, um Tula zu retten. Die russische Armee erschien unerwartet vor dem Khan und zwang ihn zum hastigen Rückzug in die Steppe. In der Nähe von Tula befand sich jedoch immer noch eine große Abteilung Krim, die die Außenbezirke der Stadt plünderte, ohne zu wissen, dass der Khan die Hauptstreitkräfte abgezogen hatte. Der Prinz beschloss, diese Abteilung anzugreifen, obwohl er über die Hälfte der Armee verfügte. Die Schlacht dauerte „ein halbes Jahr“ (eineinhalb Stunden) und endete mit dem vollständigen Sieg von Andrei Kurbsky. Die Hälfte der 30.000 Mann starken Krim-Abteilung fiel in der Schlacht, andere wurden gefangen genommen oder starben bei der Verfolgung oder Überquerung des Flusses Shivoron.

Neben Gefangenen erbeuteten die Russen viele Kriegstrophäen. Der Prinz selbst kämpfte tapfer in den vordersten Reihen der Soldaten und wurde während der Schlacht mehrmals verwundet – „sein Kopf, seine Schultern und seine Arme wurden herausgeschnitten“. Doch trotz der Verwundungen war er bereits nach 8 Tagen im Dienst und machte sich auf den Weg zum Feldzug. Er zog durch die Rjasaner Länder und Meschera in Richtung Kasan, führte Truppen durch Wälder, Sümpfe und „wilde Felder“ und schützte die Hauptstreitkräfte vor dem Angriff der Steppenbewohner.

In der Nähe von Kasan führte Kurbsky zusammen mit Shchenyatev das Regiment der rechten Hand an, das sich auf einer Wiese auf der anderen Seite des Flusses Kasanka befand. Das auf offenem Gelände gelegene Regiment litt stark unter den Schüssen aus der belagerten Stadt und musste außerdem Cheremis-Angriffe von hinten abwehren. Während des Sturms auf Kasan am 2. September 1552 wurde Andrei Michailowitsch mit der „Bewachung“ des Elbugin-Tors beauftragt, um zu verhindern, dass die Belagerten die Stadt verlassen, in die die Krieger des Großen Regiments bereits eingebrochen waren. Alle Versuche des kasanischen Volkes, durch die Tore zu gelangen, wurden vom Prinzen abgewehrt; nur 5.000 gelang es, die Festung zu verlassen und mit der Überquerung des Flusses zu beginnen. Kurbsky und ein Teil seiner Soldaten stürmten ihnen nach und schnitten mehrmals tapfer in die Reihen des Feindes ein, bis ihn eine schwere Verwundung zwang, das Schlachtfeld zu verlassen.

Nach zwei Jahren war er erneut im Kasaner Land und wurde dorthin geschickt, um den Aufstand zu befrieden. Dieser Feldzug war ziemlich schwierig, er musste Truppen ohne Straßen führen und in den Wäldern kämpfen, aber der Prinz konnte die Aufgabe bewältigen und kehrte als Eroberer der Tataren und Cheremis nach Moskau zurück. Für diese Waffenleistung verlieh ihm der Herrscher den Rang eines Bojaren. Danach wird Andrei Kurbsky einer der Menschen, die Zar Iwan Wassiljewitsch am nächsten stehen. Er schloss sich der Partei der Reformatoren Sylvester und Adashev an und trat der Auserwählten Rada bei – der Regierung der „Berater, weisen und vollkommenen Männer“ des Zaren.

1556 - Der Prinz errang einen neuen Sieg im Feldzug gegen die Cheremis. Nach seiner Rückkehr wurde er zum Gouverneur des in Kaluga stationierten Regiments der linken Hand ernannt, um die südlichen Grenzen vor den Krimtataren zu schützen. Dann wurde Andrei Michailowitsch zusammen mit Shchenyatev nach Kaschira geschickt, wo er das Regiment der Rechten Hand übernahm.

Livländischer Krieg

Der Ausbruch des Krieges mit Livland brachte den Prinzen erneut auf das Schlachtfeld. Zu Beginn des Krieges leitete er das Garde-Regiment und nahm dann als Kommandeur des Vorwärts-Regiments an der Einnahme von Neuhaus und Jurjew (Dorpt) teil. Als der Woiwode im März 1559 nach Moskau zurückkehrte, wurde er entsandt, um die südlichen Grenzen vor den Krimtataren zu schützen. In Livland kam es jedoch bald zu Misserfolgen, und der Zar rief Andrei Kurbsky erneut zu sich und ernannte ihn zum Kommandeur aller in Livland kämpfenden Truppen.

Der neue Kommandant handelte entschlossen. Er wartete nicht auf das Eintreffen aller russischen Truppen und griff als erster die livländische Abteilung bei Weißenstein (Paide) an und errang einen Sieg. Dann beschloss er, die Hauptstreitkräfte des Feindes unter dem Kommando des Meisters des Livländischen Ordens zu bekämpfen. Nachdem der Prinz die Hauptstreitkräfte der Livländer durch die Sümpfe umgangen hatte, wartete er nicht. Und wie Kurbsky selbst schrieb, standen die Livländer „wie stolze Menschen auf einem weiten Feld dieser Blats (Sümpfe) und warteten darauf, dass wir kämpften.“ Und obwohl es Nacht war, begann die russische Armee ein Feuergefecht mit dem Feind, das sich bald zu einem Nahkampf entwickelte. Der Sieg lag erneut auf der Seite des Prinzen.

Nachdem er der Armee eine zehntägige Ruhepause gewährt hatte, führte der Kommandant die Truppen weiter. Die russische Armee näherte sich Fellin, brannte die Außenbezirke nieder und belagerte die Stadt. In dieser Schlacht wurde der Landmarschall des Ordens, Philippe Schall von Belle, der den Belagerten zu Hilfe eilte, gefangen genommen. Der wertvolle Gefangene wurde nach Moskau geschickt, und mit ihm überreichte Kurbsky dem Herrscher einen Brief, in dem er darum bat, den Landmarschall nicht hinzurichten, denn er sei „nicht nur ein mutiger und tapferer Mann, sondern auch voller Worte, a.“ scharfer Verstand und ein gutes Gedächtnis.“ Diese Worte charakterisieren den Adel des Prinzen, der nicht nur gut zu kämpfen wusste, sondern auch einen würdigen Gegner respektierte. Allerdings konnte die Fürsprache des Fürsten dem Landmarschall des Ordens nicht helfen. Auf Befehl des Königs wurde er dennoch hingerichtet. Aber was können wir über den Befehlshaber der feindlichen Truppen sagen, als zu diesem Zeitpunkt die Regierung von Sylvester und Adashev gestürzt war und der Herrscher seine Berater, Mitarbeiter und Freunde nacheinander ohne Angabe von Gründen hinrichtete?

1) Sigismund II. Augustus; 2) Stefan Batory

Verlust

Nachdem er Fellin in drei Wochen eingenommen hatte, zog der Prinz zunächst nach Witebsk, wo er die Siedlung niederbrannte, und dann nach Newel, unter dem er besiegt wurde. Er verstand, dass der Souverän ihn nicht der Schande aussetzen würde, solange die Siege bei ihm waren, aber Niederlagen könnten ihn schnell zum Hackklotz führen, obwohl er außer Mitgefühl für die Schande keine andere Schuld hatte.

Flucht

Nach dem Scheitern bei Newel wurde Andrei Kurbsky zum Gouverneur von Jurjew (Dorpat) ernannt. Der König macht seinem Kommandanten keine Vorwürfe wegen der Niederlage, er beschuldigt ihn nicht des Verrats. Der Prinz konnte die Verantwortung für den erfolglosen Versuch, die Stadt Helm einzunehmen, nicht befürchten: Wenn es so wichtig gewesen wäre, hätte der Herrscher ihm in seinem Brief die Schuld für Kurbsky gegeben. Doch der Prinz spürt, dass sich Wolken über seinem Kopf zusammenziehen. Zuvor hatte ihn der König von Polen, Sigismund Augustus, zum Dienst berufen und ihm einen guten Empfang und ein angenehmes Leben versprochen. Nun dachte Andrei Michailowitsch ernsthaft über seinen Vorschlag nach und floh am 30. April 1564 heimlich in die Stadt Volmar. Kurbskys Anhänger und Diener gingen mit ihm nach Sigismund-August. Der polnische König empfing sie sehr wohlwollend, verlieh den Fürsten Güter auf Lebenszeit und genehmigte ein Jahr später ihr Erbrecht.

Einigen Quellen (?) zufolge stellte der Fürst bereits im Januar 1563 verräterische Verbindungen zum litauischen Geheimdienst her. Vielleicht übermittelte Kurbsky Informationen über die Bewegung russischer Truppen, die zur Niederlage der russischen Armee in der Schlacht am 25. Januar 1564 bei Ula beitrug?

Als Iwan der Schreckliche von der Flucht Andrei Kurbskys erfuhr, richtete er seinen Zorn auf seine in Russland verbliebenen Verwandten. Ein schweres Schicksal ereilte die Verwandten des Fürsten, und wie er später selbst schrieb: „Meine Mutter, meine Frau und die Jugend meines einzigen Sohnes, die in Gefangenschaft gehalten wurden, töteten meine Brüder, die Fürsten einer Generation von Jaroslawl, mit verschiedenen Todesfällen.“ , meine Ländereien und plünderte sie.“ Um das Vorgehen des Herrschers gegenüber seinen Verwandten zu rechtfertigen, wurde dem Fürsten Verrat am Zaren vorgeworfen, er wollte persönlich in Jaroslawl regieren und plante eine Vergiftung der Zarenfrau Anastasia. (Natürlich waren die letzten beiden Anschuldigungen weit hergeholt.)

1) Iwan IV. der Schreckliche; 2) Iwan der Schreckliche hört sich einen Brief von Andrei Kurbsky an

Im Dienste des polnischen Königs

Im Dienste des polnischen Königs begann der Fürst schnell, hohe Ämter zu bekleiden. Sechs Monate später kämpfte er bereits gegen Russland. Er ging mit den Litauern nach Welikije Luki, verteidigte Wolhynien vor den Tataren und kämpfte 1576 als Kommandeur einer großen Truppenabteilung mit den Moskauer Regimentern in der Nähe von Polozk.

Leben im polnisch-litauischen Commonwealth

Der Fürst lebte hauptsächlich in Milyanovichi, 20 Werst von Kowel entfernt, und verwaltete die Ländereien durch Stellvertreter der Menschen, die mit ihm in Polen ankamen. Er kämpfte nicht nur, sondern widmete auch viel Zeit wissenschaftlichen Studien, verstand Werke über Theologie, Astronomie, Philosophie und Mathematik und lernte Latein und Griechisch. Zur Geschichte des russischen Journalismus gehört der Briefwechsel des flüchtigen Fürsten Andrei Michailowitsch Kurbski mit Zar Iwan dem Schrecklichen.

Der erste Brief des Fürsten an den Herrscher im Jahr 1564 wurde von Kurbskys treuem Diener Wassili Schibanow überbracht, der in Russland gefoltert und hingerichtet wurde. In seinen Botschaften zeigte sich Kurbsky empört über die ungerechtfertigten Verfolgungen und Hinrichtungen von Menschen, die dem Souverän treu dienten. In seinen Antwortbotschaften verteidigt Iwan IV. sein uneingeschränktes Recht, jeden Untertanen nach eigenem Ermessen hinzurichten oder zu begnadigen. Der Briefwechsel endete im Jahr 1579. Sowohl der Briefwechsel, die Broschüre „Die Geschichte des Großherzogs von Moskau“ als auch andere in guter literarischer Sprache verfasste Werke des Fürsten enthalten viele wertvolle Informationen über die Zeit.

Während seines Aufenthalts in Polen war Andrei Kurbsky zweimal verheiratet. Mit der Unterstützung von König Sigismund August selbst heiratete der Prinz 1571 die wohlhabende Witwe Maria Yuryevna Kozinskaya, geborene Prinzessin Golshanskaya. Diese Ehe war von kurzer Dauer und endete mit einer Scheidung.

1579, April – Der Prinz heiratete erneut die arme Wolyner Adlige Alexandra Petrowna Semaschko, Tochter des Häuptlings von Kremenez Peter Semaschko. Aus dieser Ehe hatte Andrei Michailowitsch eine Tochter und einen Sohn.

Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit im Dorf Verbki, wo das Grab von Andrei Kurbsky aufgestellt wurde (Stich 1848)

Letzten Jahren. Tod

Bis zu seinen letzten Tagen war der Prinz ein glühender Anhänger der Orthodoxie und alles Russischen. Kurbskys strenge und stolze Art „half“ ihm, sich unter den litauisch-polnischen Adligen viele Feinde zu machen. Der Prinz stritt sich oft mit seinen Nachbarn, kämpfte mit den Herren, beschlagnahmte deren Ländereien und beschimpfte die Gesandten des Königs mit „obszönen Moskauer Worten“.

1581 – Kurbsky nahm erneut am Feldzug von Stefan Batory gegen Moskau teil. Als er jedoch die Grenzen Russlands erreichte, wurde er sehr krank und musste zurückkehren. 1583 – Andrei Michailowitsch Kurbski starb und wurde in einem Kloster in der Nähe von Kowel begraben.

Nach dem Tod

Bald starb sein maßgeblicher Testamentsvollstrecker, der Kiewer Gouverneur und orthodoxe Prinz Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky; die polnische Adelsregierung begann unter verschiedenen Vorwänden, der Witwe und dem Sohn von Kurbsky die Besitztümer wegzunehmen und nahm schließlich die Stadt weg von Kowel. Dmitry Kurbsky wird später in der Lage sein, einen Teil dessen zurückzugeben, was ihm weggenommen wurde, zum Katholizismus zu konvertieren und als königlicher Ältester in Upita zu dienen.

Meinungen über Fürst Kurbsky

Die Einschätzung der Persönlichkeit Kurbskys als Politiker und Mensch ist sehr widersprüchlich. Manche bezeichnen ihn als einen engstirnigen Konservativen, einen begrenzten Mann mit hohem Selbstwertgefühl, einen Befürworter des Bojarenaufstandes und einen Gegner der Autokratie. Die Flucht zum polnischen König wird als gewinnbringende Kalkulation erklärt. Nach Ansicht anderer ist der Prinz ein intelligenter und gebildeter Mensch, ein ehrlicher und aufrichtiger Mensch, der immer auf der Seite des Guten und der Gerechtigkeit stand.

Im 17. Jahrhundert kehrten Kurbskys Urenkel nach Russland zurück.

1528. November - 23.5. oder 24.5.1583, Kowel, Rzeczpospolita, heute Wolyn-Gebiet der Ukraine), Fürst, russischer und litauischer Militär und Staatsmann, Schriftsteller und Publizist; Bojar (1556). Aus der Familie der Kurbsky-Fürsten, einem Zweig der Jaroslawler Rurikovichs. Es wurde erstmals im Herbst 1547 in Quellen unter den Teilnehmern der Hochzeitszeremonie des jüngeren Bruders von Zar Iwan IV. Wassiljewitsch, Fürst von Dmitrow Juri Wassiljewitsch, erwähnt. Er stand der Regierung von A. F. Adashev nahe (der einzige seiner Zeitgenossen nannte sie später die „Auserwählte Rada“). In den Jahren 1549–50 nahm er im Rang eines Verwalters und eines Hauptmanns am Feldzug gegen Kasan teil und gehörte zum Gefolge von Zar Iwan IV. Am 16. August 1550 wurde er vom Gouverneur nach Pronsk geschickt, im Oktober 1550 wurde er in den 1. Artikel der „auserwählten Tausend“ von Bojarenkindern aufgenommen und erhielt Besitztümer in der Nähe von Moskau. Im Jahr 1552 wurde ein Teilnehmer des Feldzugs gegen Kasan nach dessen Beginn geschickt, um die Belagerung von Tula aufzuheben, verfolgte die sich zurückziehenden Krimtataren bis zum Fluss Schivoron, wo er an einer siegreichen Schlacht mit ihnen teilnahm und verwundet wurde. Im Juli reiste er auf Befehl des Zaren nach Swijaschsk, im August reiste er als Teil der russischen Armee unter dem Generalkommando von Iwan IV. nach Kasan, bei dessen Angriff er am 2. Oktober 1552 in die Stadt einbrach Er drang durch das Elbugin-Tor in die Stadt ein, verfolgte dann die sich zurückziehenden Kasaner Tataren außerhalb der Stadt und wurde schwer verwundet. Während der Krankheit von Zar Iwan IV. Wassiljewitsch (März 1553) schwor er dem kleinen Erben Zarewitsch Dmitri Iwanowitsch die Treue. Im Jahr 1553 begleitete er Iwan IV. auf einer Pilgerreise zum Kirillo-Belozersky-Kloster, nahm an einem Gespräch mit Maxim dem Griechen im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster teil, bei dem Maxim der Grieche den König vor einer Fortsetzung der Reise warnte und eine Prophezeiung darüber machte der mögliche Tod von Zarewitsch Dmitri Iwanowitsch währenddessen (der im Juni 1553 stattfand). 1553/54 beteiligte er sich an der Spitze eines Wachregiments an der Niederschlagung des Cheremis-Aufstands in der Region der Mittleren Wolga (für seine Verdienste wurde ihm der Goldene Ugric verliehen), und 1555 leitete er die Niederschlagung eines neuen Ausbruchs des Aufstands. Im Juni 1556 nahm er, bereits im Rang eines Bojaren und im Gefolge des Zaren, am Feldzug Iwans IV. zur Bewachung der Grenzlinien bei Serpuchow teil; von September bis Oktober führte er das in Kaluga stationierte linke Regiment. 1557 war er im Küstendienst als 2. Gouverneur des in Kashira stationierten rechten Regiments, ab 21. Dezember 1557 - 1. Gouverneur in Tula. Ab Beginn des Livländischen Krieges 1558–83 1. Gouverneur des Garde-Regiments, dann des Avantgarde-Regiments. Er nahm an der Belagerung von Neuschloss (Syrensk), Neuhausen (Nowgorod), Dorpat (Jurjew; heute Tartu, Estland) und anderen Städten teil.

Am 11.3.1559 wurde er vom 2. Gouverneur des rechten Regiments geschickt, um die südwestliche Grenze vor den Angriffen der Krimtataren zu schützen. Er befand sich in Kaluga, Mzensk und im Juli in Dedilov. Er war ein überzeugter Befürworter einer Militäraktion gegen das Krim-Khanat. Von Februar bis März 1560 befehligte er ein großes Regiment im nächsten Livländischen Feldzug. Er führte erfolgreiche Feldzüge in der Nähe von Weissenstein (Weißer Stein; heute die Stadt Paide, Estland), Fellin (Viljan; jetzt die Stadt Viljandi, Estland) und Volmar (heute die Stadt Valmiera, Lettland) durch. Im Mai 1560 befand er sich in Jurjew an der Spitze eines vorgeschobenen Regiments, im August besiegte er eine litauische Abteilung unter der Führung von Fürst A. I. Polubensky in der Nähe von Wenden (Kesiu; heute die Stadt Cesis, Lettland). Teilnehmer an der Schlacht bei Ermes (2.8.1560), die der Existenz des Livländischen Ordens ein Ende setzte. Ende 1560 nahm er für die russischen Truppen an der erfolglosen Schlacht bei Weißenstein teil. Als die polnisch-litauischen und schwedischen Truppen in den Krieg eintraten, verteidigte er zusammen mit anderen Kommandeuren die an Livland grenzenden Städte. Ab dem 25. März 1562 war er in Welikije Luki, am 28. Mai brannte er die Siedlung nieder und erbeutete Artillerie in der Festung Witebsk, im August verlor er die Schlacht mit litauischen Truppen bei Newel und wurde verwundet. Im Polozk-Feldzug 1562–63 2. Gouverneur des Garderegiments; In der Nacht vom 5.2. auf den 6.2.1563 überwachte er „auf Anordnung des Herrschers“ die Installation von Belagerungstürmen (Türmen) vor der Festung Polozk. Nach der Einnahme von Polozk (15.2.1563) begleitete er Iwan IV. nach Welikije Luki. Am 8. März 1563 wurde er für ein Jahr zum Gouverneur von Jurjew ernannt. Ab Januar 1563 führte er geheime Verhandlungen mit dem Großhetman von Litauen N. Yu. Radziwill dem Roten über die Bedingungen seiner Überstellung in den Dienst des Großherzogs von Litauen und des polnischen Königs Sigismund II. August. Im Herbst 1563 führte Kurbsky mit Zustimmung der russischen Seite geheime, aber erfolglose Verhandlungen mit Graf J. von Artz, dem Vizekönig des Herzogs Johann von Finnland, über die Übergabe der Helmburg in Livland an den russischen Zaren.

In der Nacht des 30. April 1564 floh er in Begleitung von 12 Bediensteten in das Großfürstentum Litauen (GDL). Einer der Gründe für seine überstürzte Flucht war laut einer Reihe von Historikern die Nachricht, die Kurbsky über seine drohende Schande und die Angst vor einer möglichen Aufdeckung seiner geheimen Verbindungen zu Radziwill und dem polnischen König erhielt. Kurbskys Flucht ins Ausland kann an sich noch nicht als Verrat betrachtet werden, aber es handelte sich nicht einfach um den Wechsel eines Soldaten von einem Herrscher zum anderen. Kurbsky floh und überließ fast seinen gesamten Besitz im russischen Staat dem Schicksal, in der Erwartung, vom Großfürstentum Litauen eine Entschädigung für den Übergang auf die Seite von Sigismund II. August zu erhalten. Bald darauf begann Kurbsky, basierend auf den Bedingungen seiner Lehensgewährung von Ländern im Großfürstentum Litauen und Wolyn, an Feldzügen teilzunehmen und dem polnischen König aktiv im Krieg mit dem russischen Staat zu helfen, was bereits in Betracht gezogen werden kann Verrat. Kurbskys Mutter, Frau und Sohn, die in Jurjew blieben, gerieten in Ungnade und starben im Gefängnis; Kurbskys Patrimonialland und sein sonstiger Besitz wurden beschlagnahmt und gingen an die Staatskasse.

Sigismund II. gewährte Kurbsky am 4.7.1564 die Wolyn-Städte Kowel, Wischwa und Miljanowitschi mit Burgen und 28 Dörfern sowie reiche Ländereien in Litauen (bis zu 10 Dörfer). Bald erhielt Kurbsky auch die Upita-Güter (im Jahr 1567 annektierte Kurbsky nach Abschluss eines Abkommens mit Fürst M.A. Czartorysky den Smedinsky-Wolost seinen Wolyn-Besitztümern). Im Großherzogtum Litauen bekleidete er die Positionen des Häuptlings von Kowel (1564 ernannt, übernahm das Amt 1565 und behielt es bis zu seinem Tod) und Häuptling von Krevo (1566-71).

Von September bis Oktober 1564 befehligte Kurbsky zusammen mit Fürst B. F. Koretsky das Vorregiment der 70.000 Mann starken polnisch-litauischen Armee in einem Feldzug gegen den russischen Staat und beteiligte sich an der erfolglosen dreiwöchigen Belagerung von Polozk. Im März 1565 verwüstete er an der Spitze einer Kavallerieabteilung von 200 Soldaten als Teil der 15.000 Mann starken litauischen Armee das Gebiet von Weliki Luzk. Ende der 1560er Jahre nahm Kurbsky persönlich geheime Verhandlungen mit dem Vertreter Kaiser Maximilians II. von Habsburg, Abt I. Zar, über die Schaffung eines antitürkischen Bundes innerhalb des russischen Staates und des Heiligen Römischen Reiches auf. Bis Anfang 1571 blieb Kurbsky unter Sigismund II. August und wurde von ihm als möglicher Kandidat für Verhandlungen mit dem russischen Adel angesehen, um dessen Vertreter davon zu überzeugen, die königliche Staatsbürgerschaft anzunehmen. Im März 1573 wurde er zum Abgeordneten des gewählten Sejm von Wolhynien gewählt, im Mai 1573 nahm er an der Wahl des polnischen Königs Heinrich von Valois teil. Mit der Machtübernahme im polnisch-litauischen Commonwealth im Jahr 1576 kehrte der neue polnische König Stefan Batory Kurbsky in den Militärdienst zurück. Von August bis September 1579 nahm eine von Kurbsky angeführte Kompanie, darunter 86 Kosaken und 14 Husaren, am Feldzug der polnisch-litauischen Truppen gegen den russischen Staat teil. Als Ergebnis dieses Feldzugs eroberten die Truppen von Stefan Batory Polozk (31. August 1579) und einige andere Festungen vom russischen Staat zurück. Im Jahr 1581 unternahm Kurbsky auf Befehl von König Stefan Batory einen Feldzug nach Pskow, doch auf dem Weg dorthin, nahe der russischen Grenze, erkrankte er schwer und kehrte nach Miljanowitschi zurück.

Kurbskys literarische Interessen und spirituellen Ansichten entstanden unter dem Einfluss seines Onkels mütterlicherseits – des Schriftstellers V. M. Tuchkov, des gelehrten Mönchs-Publizisten Maxim des Griechen, Kurbskys geistlichen Vaters, des Ältesten des Jaroslawler Spaso-Preobraschenski-Klosters Theodorit Kola. Kurbsky war für seine Zeit sehr gebildet und den Tendenzen der westeuropäischen Gegenreformation nicht fremd. Er studierte Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Philosophie und andere weltliche „Wissenschaften“. In den 1570er Jahren lernte er Latein. Seine bekanntesten Werke sind drei Botschaften an Iwan IV. sowie „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“. Kurbskys Botschaften an den Zaren in polemischer Form brachten seine Ablehnung der in den 1560er und 1570er Jahren durchgeführten Politik Iwans IV. zum Ausdruck und drückten sein Mitgefühl für die Bojarenaristokratie aus. Kurbsky verurteilte die grausamen und außergerichtlichen Hinrichtungen seiner Untertanen und sah in ihnen einen Angriff auf die Vorrechte des Jüngsten Gerichts. Er verspottete die militärischen Misserfolge der russischen Truppen, die nicht von erfahrenen „Stratilaten“, sondern von unbekannten „Militärführern“ kommandiert wurden, und verspottete den unhöflichen Stil der „ausgestrahlten und lauten“ Zarenbotschaft, die seiner Meinung nach sogar unwürdig war ein gewöhnlicher „armer Krieger“, stellte den Zaren mit seiner westeuropäischen Gelehrsamkeit, Bildung und seinen brillanten Fähigkeiten auf dem Gebiet der Gattung und des Briefstils der Briefe in Kontrast. Um seine Flucht in das Großherzogtum Litauen noch einmal zu rechtfertigen, verwies Kurbsky in seiner dritten Botschaft auf Ciceros „Paradoxe“ (er schickte dem Zaren zwei Auszüge daraus in seiner eigenen Übersetzung aus dem Lateinischen). Er sagte den Tod von Iwan IV. und dem gesamten Königshaus voraus, wenn der König nicht zu frommen Taten zurückkehren würde.

Die Frage der Datierung der „Geschichte des Großfürsten von Moskau“ bleibt umstritten und nicht vollständig geklärt, es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass sie zwischen 1573 und 1583 geschrieben wurde. „Geschichte ...“, in der Kurbsky das auf innovative Weise kombinierte Techniken verschiedener literarischer Genres – Chroniken, Leben, Militärgeschichten, Memoiren, geschrieben in Form einer detaillierten Antwort auf die Fragen der „klugen Männer“ des polnisch-litauischen Commonwealth über die Besonderheiten der Herrschaft von Iwan IV. Es schildert das Leben Iwans IV. von der Geburt bis in die frühen 1570er Jahre, benennt die Gründe für seinen moralischen Verfall (den Einfluss der Josephiten, der „Schurjas“ der Zacharyins-Juryevs und anderer „Zerstörer des Vaterlandes“) und beschreibt die tragische Schicksale vieler Zeitgenossen Kurbskys, die an der königlichen Tyrannei starben. In „Geschichte...“ fungierte Kurbsky als Vertreter der aufgeklärten Aristokratie, die mit anderen Kategorien des Adels in einer Kompromissposition stand. Kurbskys Staatsideal war die auserwählte Rada, und das Ideal der Kirche war die Nichtbegehrlichkeit (siehe den Artikel Nichtbegehrlichkeit).

Während seines Aufenthalts in Jurjew schrieb Kurbsky zwei Briefe an den Ältesten des Pskow-Pechersk-Klosters Wassian (Muromzew) und wahrscheinlich „Antwort über den rechten Glauben an Johannes den Vielgelehrten“ (möglicherweise an den bekannten protestantischen Prediger I. Wettermann in Jurjew). Der 1. Brief an Elder Vassian und „Antwort...“ widmen sich hauptsächlich kirchendogmatischen Fragen und haben eine antikatholische und anti-ketzerische Ausrichtung. Der 2. Brief an Elder Vassian enthält eine Verurteilung der Missetaten des Zaren und der Unterwürfigkeit einer Reihe von Kirchenhierarchen; Es verurteilte den ungerechten Prozess und drückte sein Mitgefühl für die Notlage der Militärangehörigen, Kaufleute und Bauern aus. Kurbsky forderte die Pskow-Pechersk-Mönche auf, sich den grausamen Taten Iwans IV. zu widersetzen, und bat um Schutz vor der Tyrannei des Zaren. Die dritte Nachricht an Wassian, die offenbar nach der Flucht vor Jurjew in Volmar verfasst wurde, enthielt Beschwerden und Vorwürfe an die Mönche, die Kurbsky nicht unterstützten und Verleumdungen über ihn verbreiteten.

In den 1570er Jahren schrieb Kurbsky auch eine Reihe von Briefen an verschiedene Personen, darunter Fürst K. K. Ostrozhsky, in denen er die Orthodoxie verteidigte und sich gegen die Vereinigung mit der katholischen Kirche und insbesondere gegen verschiedene reformatorische und ketzerische religiöse Bewegungen aussprach. In Gesprächen mit Elder Artemy kam er auf die Idee, einen Kreis von Schriftgelehrten zu gründen. Kurbsky und seine Gleichgesinnten (Fürst M.A. Nogotkov-Obolensky, Adliger Junggeselle A. Brzezhevsky usw.) übersetzten und schrieben verschiedene Werke christlicher Schriftsteller um und stellten in den frühen 1570er Jahren eine Sammlung kirchlicher Werke „Neue Margarete“ zusammen (einschließlich der Werke von Johannes Chrysostomus, ein anonymer grammatikalischer Aufsatz „Über Buchzeichen“ und „Das Märchen“, zusammengestellt von Kurbsky selbst), übersetzte aus dem Lateinischen eine Sammlung von Worten und Leben des byzantinischen Hagiographen Symeon Metaphrastus. In der zweiten Hälfte der 1570er Jahre übersetzte Kurbsky aus dem Lateinischen die Abhandlung von Johannes von Damaskus „Die Quelle des Wissens“, die „Theologie“, „Dialektik“ (teilweise) und möglicherweise „Das Buch der Häresien“ enthielt. Kurbsky arbeitete auch an Übersetzungen der „Chronik“ des Nikephoros Callistus des 16.-19. Jahrhunderts.

In der Geschichte der antiken russischen Literatur hinterließ Kurbsky tiefe Spuren als herausragender Schriftsteller-Publizist, der zum ersten Mal versuchte, verschiedene literarische Genres zu synthetisieren, um ein neues Genre zu schaffen – die Biographie eines einzelnen Herrschers vor dem Hintergrund die Geschichte seiner Herrschaft. Kurbskys literarisches Werk ist ein bedeutendes Phänomen der russischen Kultur und liegt an der Schnittstelle verschiedener literarischer und sprachlicher Traditionen – slawisch-byzantinisch und lateinisch, Moskau und Westrussisch.

Werke: Werke. St. Petersburg, 1914. T. 1: Originalwerke; Korrespondenz von Iwan dem Schrecklichen mit A. Kurbsky. 3. Aufl. M., 1993; Dasselbe // Bibliothek der Literatur des antiken Russlands. St. Petersburg, 2001. T. 11: XVI Jahrhundert; Werke von A. Kurbsky // Ebenda.

Lit.: Gorsky S. [D.]. Das Leben und die historische Bedeutung von Fürst A. M. Kurbsky. Kasan, 1858; Yasinsky A. N. Die Werke des Fürsten Kurbsky als historisches Material. K., 1889; Lurie Y. S. Berichte des Agenten von Kaiser Maximilian II. Abt Tsir über Verhandlungen mit A. M. Kurbsky im Jahr 1569 (Basierend auf Materialien aus dem Wiener Archiv) // Archäographisches Jahrbuch für 1957 M., 1958; Skrynnikov R. G. Kurbsky und seine Briefe an das Pskow-Pechersky-Kloster // Tagungsband der Abteilung für altrussische Literatur. M.; L., 1962. T. 18; aka. Korrespondenz zwischen Grosny und Kurbsky. Paradoxien von E. Keenan. L., 1973; Schmidt S. O. Zum Studium von „Die Geschichte des Fürsten Kurbsky“ // Slawen und Rus'. M., 1968; aka. Zur Geschichte der Korrespondenz zwischen Kurbsky und Iwan dem Schrecklichen // Kulturelles Erbe des alten Russlands. M., 1976; Keepap E. L. Die Kurbskii-Groznyi-Apokryphen. Camb. (Mass.), 1971; Rykov Yu. D. Herausgeber der „Geschichte“ des Fürsten Kurbsky // Archäographisches Jahrbuch für 1970. M., 1971; aka. „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ von A. M. Kurbsky und Opritschnin Iwan dem Schrecklichen // Historische Notizen. 1974. T. 93; aka. Fürst A. M. Kurbsky und sein Konzept der Staatsmacht // Russland auf dem Weg der Zentralisierung. M., 1982; Florya B. N. Neues über Grosny und Kurbsky // Geschichte der UdSSR. 1974. Nr. 3; Zimin A. A. Kurbskys erste Botschaft an Iwan den Schrecklichen: (Textologische Probleme) // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1976. T. 31; aka. Die Flucht des Fürsten A. Kurbsky nach Litauen // Russischer Genealoge. 2002. Nr. 1; Rossing N., Renne V. Apokryphisch – nicht apokryphisch? Eine kritische Analyse der Diskussion um den Briefwechsel zwischen Zar Iwan IV. Grosnyj und Fürst A. Kurbskij. Cph., 1980; Tsekhanovich A. A. Über die Übersetzungstätigkeit des Fürsten A. M. Kurbsky // Altrussische Literatur. Quellenstudie. L., 1985; Auerbach I. A. M. Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. Münch., 1985; idem. Identität im Exil: A. M. Kurbskii und Nationalbewusstsein im 16. Jahrhundert // Moskauer Rus (1359-1584): Kultur und historische Identität. M., 1997; Morozov B. N. Kurbskys erste Botschaft an Iwan den Schrecklichen in einer Sammlung des späten 16. – frühen 17. Jahrhunderts. // Archäographisches Jahrbuch für 1986. M., 1987; Kalugin V. V. Wann wurde Fürst A. Kurbsky geboren? // Archiv der russischen Geschichte. 1995. Bd. 6; aka. A. Kurbsky und Iwan der Schreckliche: Theoretische Ansichten und literarische Technik des alten russischen Schriftstellers. M., 1998; Yerusalimsky K. Yu. Darstellungen von A. M. Kurbsky über die fürstliche Macht und die russischen Fürsten des 9. bis Mitte des 16. Jahrhunderts. // Gesellschaft. 2004. Bd. 4; aka. A. Kurbsky als Historiker der Renaissance // Zeit – Geschichte – Erinnerung. M., 2007; aka. Sammlung von Kurbsky. M., 2009. T. 1-2; Filyushkin A. I. A. M. Kurbsky: prosopographische Forschung und hermeneutischer Kommentar zu den Botschaften von A. Kurbsky an Iwan den Schrecklichen. St. Petersburg, 2007; aka. A. Kurbsky. M., 2008.

BILDUNGSMINISTERIUM DER RUSSISCHEN FÖDERATION

STAATLICHE TECHNISCHE UNIVERSITÄT ORYOL

ABTEILUNG FÜR PHILOSOPHIE UND GESCHICHTE

zur russischen Geschichte

„Andrey Kurbsky – Kommandant und Politiker ».

Adler, 2001

Prinz Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583) stammte aus einer alten Familie; seine Position am königlichen Hof („Bojar, Berater und Gouverneur“) erlangte er ausschließlich dank persönlicher Verdienste, die er dem König durch Militärdienst und Regierungstätigkeit erwies Ihm wurden Land in der Nähe von Moskau und später (1556) als Bojar gewährt.

Geboren in Jaroslawl, in eine Familie, die sich durch literarische Interessen auszeichnete und dem westlichen Einfluss offenbar nicht fremd war. Er stammte aus einer Familie bedeutender Jaroslawl-Fürsten, die ihren Nachnamen vom Hauptdorf ihres Erbes erhielten – Kurba am Fluss Kurbitsa. Mütterlicherseits war Andrei ein Verwandter von Königin Anastasia.

Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass Andrei Michailowitsch eine gute Ausbildung erhielt, obwohl es keine konkreten Daten zu seinem Studium gibt.

Er war einer der einflussreichsten Staatsmänner und gehörte zum Kreis der Menschen, die dem Zaren am nächsten standen und den er später selbst die „Auserwählte Rada“ nannte. Dieser Kreis dienender Adliger und Höflinge wurde tatsächlich von einem Adligen aus einer wohlhabenden, aber nicht adligen Familie, A.F., angeführt. Adashev und der Beichtvater des Zaren, Erzpriester der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale des Kremls Sylvester. Zu ihnen gesellten sich die Adelsfürsten D. Kurlyatev, N. Odoevsky, M. Vorotynsky und andere. Metropolit Macarius unterstützte aktiv die Aktivitäten dieses Kreises. Obwohl es sich formal nicht um eine staatliche Institution handelte, war die gewählte Rada im Wesentlichen die Regierung Russlands und regierte den Staat 13 Jahre lang im Namen des Zaren, wobei sie konsequent eine Reihe wichtiger Reformen durchführte.

Die Zeit der politischen Aktivität und des Militärdienstes von Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski fiel mit der Intensivierung des Staatsaufbaus in Russland zusammen. Die Ständemonarchie, die in ihren Grundzügen Mitte des 16. Jahrhunderts entstand, sah die Notwendigkeit einer konziliaren Lösung aller nationalen Angelegenheiten vor. Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski war ein Befürworter der Klassenvertretung in zentralen und lokalen Behörden.

Kurbsky betrachtete traditionell die Quelle der Macht im Staat als den göttlichen Willen und sah das Ziel der höchsten Macht in der gerechten und barmherzigen Verwaltung des Staates zum Wohle aller seiner Untertanen und in der gerechten Lösung aller Angelegenheiten.

Den Niedergang der Staatsgeschäfte und die damit einhergehenden militärischen Misserfolge bringt Kurbsky mit dem Sturz der Regierung und der Einführung der Opritschnina in Verbindung. Die Auflösung der Rada markierte die vollständige und bedingungslose Konzentration der uneingeschränkten Macht in den Händen von Iwan IV.

Kurbskys Rechtsverständnis zeigt deutlich die Idee der Identität von Recht und Gerechtigkeit. Nur was gerecht ist, kann als legal bezeichnet werden, denn Gewalt ist die Quelle der Gesetzlosigkeit, nicht Gesetz. Kurbsky skizziert seine Anforderungen an die Gesetzgebung und betont, dass das Gesetz realistisch umsetzbare Anforderungen enthalten muss, denn Gesetzlosigkeit ist nicht nur die Nichteinhaltung, sondern auch die Schaffung grausamer und nicht durchsetzbarer Gesetze. Eine solche Gesetzgebung ist laut Kurbsky kriminell. Seine politischen und juristischen Ansichten skizzieren Elemente des Naturrechtskonzepts, mit dem die Staats- und Rechtslehren bereits in der Neuzeit verbunden sind. Vorstellungen von Recht und Wahrheit, Güte und Gerechtigkeit werden als integrale Bestandteile der Naturgesetze wahrgenommen, durch die der göttliche Wille seine höchste Schöpfung auf Erden – den Menschen – bewahrt.

Die Strafverfolgungspraxis wird von Kurbsky sowohl in ihrer gerichtlichen als auch in ihrer außergerichtlichen Fassung betrachtet. Der Zustand des Gerichts verursachte tiefe Missbilligung bei Kurbsky.

Besonders unzufrieden ist Kurbsky mit der Praxis der Verurteilung in Abwesenheit, bei der der schuldigen oder in den meisten Fällen einfach zu Unrecht verleumdeten Person die Möglichkeit genommen wird, persönlich vor Gericht zu erscheinen.

Der Rat des Rektors des Klosters Pesnosha, Wassjan Toporkow, spielte nach Ansicht Kurbskys eine tragische Rolle und sorgte für eine Veränderung der Persönlichkeit des Königs und seiner Handlungsweise. Vassian gab dem König den Rat: „Man sollte seine Berater nicht klüger halten als man selbst.“

Das etablierte tyrannische Regime führte zum Bedeutungsverlust des Zemsky Sobor, der nur noch ein stiller Dirigent des Willens von Iwan dem Schrecklichen wurde.

Die beste Möglichkeit, die Form der Staatsmacht zu organisieren, scheint Kurbsky eine Monarchie mit einem gewählten ständischen Vertretungsorgan zu sein, das an der Lösung aller wichtigen Angelegenheiten des Staates beteiligt ist. Kurbsky befürwortete nicht nur die Schaffung eines repräsentativen Gremiums (des Volksrates), sondern auch verschiedener „Sigklits“, bestehend aus Spezialisten unterschiedlicher Profile. Die Regierungsform in Form eines einheitlichen zentralstaatlichen Systems löste bei ihm keine Beschwerden aus und wurde von ihm voll und ganz gebilligt.

Die gewählte Rada führte ernsthafte, tiefgreifende Reformen durch, die auf einen langen Zeitraum angelegt waren. Zar Iwan strebte sofortige Ergebnisse an. Doch angesichts der Unterentwicklung des staatlichen Machtapparats war eine rasche Bewegung in Richtung Zentralisierung nur mit Hilfe des Terrors möglich. Der Zar ging genau diesen Weg, aber der Auserwählte war damit nicht einverstanden.

Es existierte bis 1560. Ein wichtiger Grund für seinen Untergang waren Meinungsverschiedenheiten mit der Familie der ersten Frau des Zaren, Anastasia Zakharyina, die in diesem Jahr starb. Der Hauptgrund war jedoch das Problem der Wahl der Hauptpfade der politischen Entwicklung in Russland. Der gewählte Rat war ein Unterstützer schrittweise Reformen, was zu einer Stärkung der Zentralisierung führt. Ivan IV., Spitzname Grosny, bevorzugt Weg des Terrors, trug zur schnellen Stärkung seiner persönlichen Macht bei. Führer der Rada A.F. Adashev und Erzpriester Sylvester fielen in Ungnade und starben im Exil.

Kurbsky erzielte im Militärdienst große Erfolge. Am berühmtesten sind seine Heldentaten im Feldzug gegen Kasan. Die Truppen, die nach Kasan zogen, wurden von Zar Iwan dem Schrecklichen selbst angeführt, die Fürsten Andrei Kurbsky und Pjotr Schtschenjatew führten die rechte Hand der Armee an.

Auf der Straße bei Tula besiegten sie die Tataren, die unseren Soldaten zahlenmäßig um die Hälfte überlegen waren. In dieser Schlacht (wie Karamzin schreibt) wurde Fürst Kurbsky „von herrlichen Wunden gezeichnet“.

Während des gesamten Feldzugs und des Angriffs auf Kasan kämpfte Kurbsky sehr mutig.

Er zeichnete sich besonders am Ende der Schlacht aus, als sich ein Teil (etwa 10.000) der Kasaner Bürger, die ihren König Ediger verteidigten, durch das Hintertor in den unteren Teil der Stadt zurückzog. Kurbsky kreuzte mit zweihundert Soldaten ihren Weg und hielt sie in engen Gassen fest, was es dem kasanischen Volk erschwerte, jeden Schritt zu tun, und unseren Truppen Zeit gab.

Nach der Auslieferung des Zaren gaben die Kasaner ihre schweren Waffen auf und stürmten über den Fluss Kasanka in die Sümpfe und Wälder, wo die Kavallerie sie nicht mehr verfolgen konnte. Nur den jungen Fürsten Kurbsky, Andrei und Roman gelang es mit einem kleinen Trupp, ihre Pferde zu besteigen, vor dem Feind zu galoppieren und ihn festzuhalten, aber die Kasanier waren den russischen Soldaten zahlenmäßig weit überlegen und es gelang ihnen, die russische Abteilung zu besiegen. Die neue Armee, die in die Verfolgung geworfen wurde, überholte und vernichtete das kasanische Volk.

Kurbsky führte zusammen mit Mikulinsky und Sheremetyev eine wiederholte Kampagne zur Befriedung des bereits eroberten Königreichs an.

Nachdem er Kurbsky seine besondere Gunst ausgesprochen hatte, schickte der Zar ihn mit einer Armee in die Stadt Dorpat und ernannte ihn zum Befehlshaber im Livländischen Krieg (1558-1583).

Zu Beginn dieses Krieges errangen russische Truppen eine Reihe sehr wichtiger Siege und besiegten den Livländischen Orden fast vollständig, doch mit dem Eintritt Dänemarks, Schwedens und anderer Länder in den Krieg gegen Russland wichen die Siege Misserfolgen. Und dadurch hat Russland diesen Krieg verloren.

Im Jahr 1560 (wie oben erwähnt) hörte die Gewählte Rada, an der Kurbsky aktiv teilnahm, auf zu existieren. Es folgten Verhaftungen und Hinrichtungen von Rada-Mitgliedern. Kurbsky stand in engen Beziehungen zu Adashev, was die Ungnade des Zaren noch verstärkte. Die Schande begann, Andrei Michailowitsch wurde in die Woiwodschaft Jurjew (Adashevs Verbannungsort) geschickt. Kurbsky erkannte, welches Schicksal ihn erwartete, und beschloss nach einem Gespräch mit seiner Frau, wegzulaufen. Kurbskys Flucht gingen geheime Verhandlungen mit Zar Sigismund II. voraus.

Nachdem er ein Jahr in Jurjew verbracht hatte, floh Kurbsky am 30. April 1564 in litauische Besitztümer. Im Schutz der Dunkelheit kletterte er an einem Seil von einer hohen Festungsmauer hinunter und ritt mit mehreren treuen Dienern zur nächsten feindlichen Burg – Volmar. Die Flucht aus der sorgfältig bewachten Festung war äußerst schwierig. In aller Eile verließ der Flüchtling seine Familie und ließ fast seinen gesamten Besitz zurück. (Im Ausland bedauerte er vor allem seine militärische Rüstung und seine prächtige Bibliothek.) Der Grund für die Eile war, dass Moskauer Freunde den Bojaren heimlich vor der ihm drohenden Gefahr warnten, was später von Iwan dem Schrecklichen selbst bestätigt wurde.

Nach seiner Flucht schrieb Kurbsky einen Brief an Iwan den Schrecklichen, in dem er die Veränderungen in der Herrschaft des Zaren, die etablierte Ordnung, die grausame Behandlung der Bojaren usw. scharf kritisierte. Der Brief wurde dem Zaren von Andrei Michailowitschs Diener Wassili persönlich überbracht Schibanow. Nachdem er den Brief gelesen hatte, befahl der Zar, den Diener zu foltern, aber Kurbskys treuester Kamerad sagte nichts. Iwan IV. wollte dem Flüchtling gegenüber nicht in der Schuld bleiben und schrieb ihm als Antwort einen sehr langen Brief. Dieser Briefwechsel fand mit längeren Unterbrechungen zwischen 1564 und 1579 statt. Fürst Kurbski schrieb nur vier Briefe, Zar Iwan zwei; aber sein erster Brief macht mehr als die Hälfte des gesamten Korrespondenzvolumens aus (62 von 100 Seiten laut Ustrjalows Ausgabe). Darüber hinaus verfasste Kurbsky in Litauen eine Anklageschrift Die Geschichte des Großfürsten von Moskau, d.h. Zar Iwan, wo er auch die politischen Ansichten seiner Bojarenbrüder zum Ausdruck brachte. Aber selbst in dieser Polemik, die von beiden Seiten mit großem Eifer und Talent geführt wird, finden wir keine direkte und klare Antwort auf die Frage nach den Gründen gegenseitiger Feindseligkeit. Die Briefe des Fürsten Kurbsky sind hauptsächlich mit persönlichen oder klassenbezogenen Vorwürfen und politischen Beschwerden gefüllt; V Geschichten er äußert auch mehrere allgemeine politische und historische Urteile.

Kurbsky, Fürst Andrei Michailowitsch – berühmter Politiker und Schriftsteller. Geboren im Oktober 1528. Im 21. Jahr nahm er am 1. Feldzug bei Kasan teil; dann war er Gouverneur in Pronsk.

1552 besiegte er die Tataren bei Tula und wurde verwundet, saß aber bereits nach 8 Tagen wieder zu Pferd. Während der Belagerung von Kasan befehligte Kurbsky die rechte Hand der gesamten Armee und bewies zusammen mit seinem jüngeren Bruder außergewöhnlichen Mut. Zwei Jahre später besiegte er die aufständischen Tataren und Cheremis, wofür er zum Bojaren ernannt wurde.

Zu dieser Zeit gehörte Kurbsky zu den Personen, die dem Zaren am nächsten standen; Er rückte der Partei von Sylvester und Adashev noch näher. Als in Livland Misserfolge begannen, stellte der Zar Kurbsky an die Spitze der livländischen Armee, der bald eine Reihe von Siegen über die Ritter und Polen errang, woraufhin er Gouverneur in Jurjew Livon wurde

skom (Derpte). Zu diesem Zeitpunkt hatte die Verfolgung und Hinrichtung der Anhänger von Sylvester und Adashev sowie die Flucht der von königlicher Schande bedrohten Personen nach Litauen bereits begonnen. Obwohl Kurbsky keine andere Schuld hatte als Mitgefühl für die in Ungnade gefallenen Menschen, hatte er allen Grund zu der Annahme, dass auch er in Gefahr war. König Sigismund Augustus und Adlige

und die Polen schrieben an Kurbsky, überredeten ihn, auf ihre Seite zu treten, und versprachen einen freundlichen Empfang. Die Schlacht von Newel (1562) war für die Russen erfolglos, aber auch danach regierte Kurbsky in Jurjew; Der König wirft ihm sein Versagen vor, führt es jedoch nicht auf Verrat zurück. Kurbsky konnte die Verantwortung für sein Versagen nicht fürchten.

ein ernsthafter Versuch, die Stadt Helmet in Besitz zu nehmen: Wäre diese Angelegenheit von großer Bedeutung gewesen, hätte der Zar in seinem Brief Kurbsky dafür verantwortlich gemacht. Dennoch war Kurbsky zuversichtlich, dass Schwierigkeiten unmittelbar bevorstanden, und beschloss nach einer erfolglosen Petition der Bischöfe, „von Gottes Erde“ zu fliehen. Im Jahr 1563 (nach anderen Quellen

Im Jahr 1564 floh Kurbsky mit Hilfe seines treuen Sklaven Vaska Shibanov nach Litauen. Kurbsky trat mit einer ganzen Schar von Anhängern und Dienern in den Dienst von Sigismund und erhielt mehrere Güter (übrigens die Stadt Kowel). Kurbsky kontrollierte sie durch seine Moskauer. Bereits im September

November 1564 Kurbsky kämpft gegen Russland. Nach der Flucht Kurbskys ereilte die ihm nahestehenden Menschen ein schweres Schicksal. Kurbsky schrieb später, dass der Zar „meine Mutter und Frau und die Jugend meines einzigen Sohnes, die in Gefangenschaft eingesperrt waren, meine Brüder, die Fürsten von Jaroslawl einer Generation, auf verschiedene Weise weggeworfen hat.“

Er zerstörte meine Ländereien und plünderte sie.“ Um seine Wut zu rechtfertigen, konnte der Zar nur die Tatsache des Verrats und der Verletzung des Kreuzkusses anführen. Seine anderen beiden Anschuldigungen, dass Kurbsky „die Eigenstaatlichkeit in Jaroslawl wollte“ und dass er angenommen habe B. seiner Frau Anastasia, wurden von ihm offensichtlich nur zur Rechtfertigung erfunden

seiner Bosheit in den Augen der polnisch-litauischen Adligen. Kurbsky lebte normalerweise etwa 20 Werst von Kowel entfernt in der Stadt Milyanovichi. Den zahlreichen Prozessen nach zu urteilen, deren Taten uns erreicht haben, assimilierten sich der Moskauer Bojar und der königliche Diener schnell mit den polnisch-litauischen Magnaten und befanden sich unter den Gewalttätigen

auf jeden Fall nicht der bescheidenste: Er kämpfte mit den Herren, beschlagnahmte Ländereien, schalt die königlichen Gesandten mit „obszönen Moskauer Worten“; Seine Offiziere erpressten in der Hoffnung auf seinen Schutz Geld von den Juden. Im Jahr 1571 heiratete Kurbsky die reiche Witwe Kozinskaya, geborene Prinzessin Golshanskaya, aber bald

ließ sich von ihr scheiden, heiratete sie 1579 zum dritten Mal mit einem armen Mädchen, Semaschko, und war offenbar glücklich mit ihr; hatte von ihr eine Tochter und einen Sohn Demetrius. 1583 starb Kurbsky. Da sein maßgeblicher Testamentsvollstrecker Konstantin Ostrozhsky bald starb, begann die Regierung unter verschiedenen Vorwänden damit

beschlagnahmte Besitztümer von der Witwe und dem Sohn von Kurbsky und nahm schließlich Kowel weg. Dmitry Kurbsky erhielt anschließend einen Teil der Auswahl und konvertierte zum Katholizismus. Über Kurbsky als Politiker und als Person gibt es unterschiedliche Meinungen. Manche halten ihn für einen engstirnigen Konservativen, einen begrenzten, aber selbstgerechten Mann

Go, ein Befürworter des Bojarenaufstands und Gegner der Autokratie, erklärt seinen Verrat mit der Berechnung weltlicher Vorteile, und sein Verhalten in Litauen gilt als Ausdruck ungezügelter Autokratie und grober Selbstsucht; sogar die Aufrichtigkeit und Zweckmäßigkeit seiner Bemühungen, die Orthodoxie aufrechtzuerhalten, werden vermutet. Von ube

Kurbsky entspricht den Erwartungen anderer und ist ein intelligenter, ehrlicher und aufrichtiger Mensch, der immer auf der Seite des Guten und der Wahrheit stand. Da die Polemik zwischen Kurbsky und Grosny sowie andere Produkte von Kurbskys literarischer Tätigkeit noch nicht ausreichend untersucht wurden, fällt das abschließende Urteil über Kurbsky mehr oder weniger aussagekräftig aus

Es ist noch verfrüht, die Widersprüche in Einklang zu bringen. Aus den Werken Kurbskys wissen wir: 1) „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau über eine Tat, die wir von vertrauenswürdigen Männern gehört und vor unseren Augen gesehen haben.“ 2) „Vier Briefe an Grosny.“ 3) „Briefe“ an verschiedene Personen; 16 davon wurden in die 3. Auflage von „Tales of the Prince“ aufgenommen.

Kurbsky“ von N. Ustrjalow (St. Petersburg, 1868), ein Brief wurde von Sacharow in „Moskvityanin“ (1843, Nr. 9) und drei Briefe in „Orthodox Interlocutor“ (1863, Bücher V – VIII) veröffentlicht. 4) „Vorwort zur Neuen Margarita“; erstmals veröffentlicht von N. Ivanishchev in einer Aktensammlung: „Das Leben des Fürsten Kurbsky in Litauen und Wolhynien“ (

Kiew, 1849), abgedruckt von Ustrjalow in „Tales“. 5) „Vorwort zum Buch von Damaskus „Himmel“ (veröffentlicht von Fürst Obolensky in „Bibliographical Notes“, 1858, Nr. 12). 6) „Anmerkungen (am Rand) zu Übersetzungen aus Chrysostomus und Damaskus“ (gedruckt von Professor A. Arkhangelsky in „Anhänge“ zu „Essays and

Geschichte der westrussischen Literatur“, in „Lesungen der Gesellschaft für Geschichte“. and Ancient“, 1888, Nr. 1). 7) „History of the Florence Cathedral“, Zusammenstellung; veröffentlicht in „Tales“, S. 261 – 268; siehe dazu 2 Artikel von S.P. Shevyrev, „Journal of the Ministry“. of Public Education“, 1841, Buch I, und „Moscowite“, 1841, Bd. III. Kr.

Zusätzlich zu den ausgewählten Werken von Chrysostomus („Margarit die Neue“; siehe über ihn „Slawisch-Russische Manuskripte“ von Undolsky, M., 1870) übersetzte Kurbsky den Dialog des Patriarchen Gennady, Theologie, Dialektik und andere Werke von Damaskus ( siehe Artikel von A. Arkhangelsky in „Journal of the Ministry of Public Education“ 1888, Nr. 8),

einige Werke von Dionysius dem Areopagiten, Gregor dem Theologen, Basilius dem Großen, Auszüge aus Eusebius usw. Und in einem seiner Briefe an Iwan den Schrecklichen wurden große Passagen von Cicero eingefügt („Tales“, 205 – 209). Kurbsky selbst nennt Maxim den Griechen seinen „geliebten Lehrer“; aber der letzte war alt,

Er war zu der Zeit, als Kurbsky ins Leben trat, von der Verfolgung deprimiert, und Kurbsky konnte nicht sein direkter Schüler sein. Im Jahr 1525 stand Wassili Michailowitsch Tuchkow (Kurbskis Mutter, geborene Tuchkowa) Maxim sehr nahe, der wahrscheinlich einen starken Einfluss auf Kurbski hatte. Wie Maxim, K

Mit tiefem Hass begegnet Urbsky der selbstgefälligen Ignoranz, die damals selbst in der Oberschicht des Moskauer Staates weit verbreitet war. Kurbsky hält die Abneigung gegen Bücher, die angeblich „Menschen verrückt machen, das heißt verrückt machen“, für eine schädliche Ketzerei. Über alles stellt er die Heilige Schrift

nicht die Kirchenväter als ihre Interpreten; aber er respektiert auch äußere oder edle Wissenschaften – Grammatik, Rhetorik, Dialektik, Naturphilosophie (Physik usw.), Moralphilosophie (Ethik) und den Kreis der Himmelszirkulation (Astronomie). Er selbst lernt stoßweise, lernt aber sein ganzes Leben lang. Woiwode in Jurjew

e er hat eine ganze Bibliothek bei sich; nach seiner Flucht, „bereits ergraut“, bemüht er sich, „die lateinische Sprache zu lernen, um in seine eigene Sprache übersetzen zu können, was noch nicht übersetzt wurde.“ Laut Kurbsky entstehen staatliche Katastrophen durch die Vernachlässigung der Lehre und Staaten, in denen das verbale Bild verloren geht

Die Formation ist fest etabliert, sie geht nicht nur nicht unter, sondern sie dehnt sich aus und bekehrt Menschen anderer Glaubensrichtungen zum Christentum (wie die Spanier – die Neue Welt). Kurbsky teilt mit Maxim dem Griechen seine Abneigung gegen die „Osiflans“, gegen die Mönche, die „anfingen, Anschaffungen zu lieben“; in seinen Augen sind sie „wirklich bitter für alle möglichen Kats (Henker“).“ Er jagt

Er besingt die Apokryphen, prangert die „bulgarischen Fabeln“ des Priesters Eremey an, „oder noch mehr Frauenunsinn“ und lehnt sich insbesondere gegen das Nikodemus-Evangelium auf, an dessen Echtheit Menschen, die sich in der Heiligen Schrift gut auskennen, bereit waren zu glauben . Er prangert die Ignoranz des heutigen Russland an und gibt bereitwillig zu, dass in seinem neuen Vaterland die Wissenschaft mehr bedeutet

weit verbreitet und in größerer Wertschätzung ist Kurbsky stolz auf die Reinheit des Glaubens seiner natürlichen Mitbürger, wirft den Katholiken ihre bösen Neuerungen und Schwankungen vor und will die Protestanten bewusst nicht von ihnen trennen, obwohl er sich der Biographie Luthers und des Bürgerkriegs bewusst ist das entstand als Ergebnis seiner Predigt

Und der Bildersturm protestantischer Sekten. Er freut sich auch über die Reinheit der slawischen Sprache und stellt sie der „polnischen Barbarei“ gegenüber. Er sieht deutlich die Gefahr, die den orthodoxen Untertanen der polnischen Krone durch die Jesuiten droht, und warnt Konstantin Ostrogsky selbst vor ihren Machenschaften: geradezu bekämpfen

mit ihnen möchte er seine Glaubensbrüder durch die Wissenschaft vorbereiten. Kurbsky blickt düster auf seine Zeit und sieht darin das 8. Jahrtausend, das „Tierzeitalter“; „Auch wenn der Antichrist noch nicht geboren ist, sind die breiten und kühnen Türen bereits in Prag.“ Nach seinen politischen Ansichten gehörte Kurbsky zur Oppositionsgruppe der Bojaren

Yazhat, der sein Recht verteidigte, unverzichtbare Mitarbeiter und Berater des Souveräns zu sein. Gleichzeitig riet er dem König, sich an den Rat des einfachen Volkes zu wenden. Im Allgemeinen kann Kurbskys Geist eher als solide als als stark und originell bezeichnet werden (zum Beispiel glaubt er aufrichtig, dass während der Belagerung von Kasan der Tatar

Alte Männer und Frauen brachten mit ihren Zaubersprüchen „Pluvia“, also Regen, auf die russische Armee. In dieser Hinsicht ist ihm sein königlicher Gegner deutlich überlegen. Grosny steht Kurbsky in seiner Kenntnis der Heiligen Schrift, der Kirchengeschichte der ersten Jahrhunderte und der Geschichte von Byzanz in nichts nach, ist aber in den Kirchenvätern weniger belesen und ist es auch nicht

Er ist vergleichsweise weniger erfahren darin, seine Gedanken klar und literarisch auszudrücken, und seine „viel Wut und Grausamkeit“ beeinträchtigen die Korrektheit seiner Sprache erheblich. Inhaltlich ist der Briefwechsel zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbski ein wertvolles literarisches Denkmal; Die Weltanschauung des fortgeschrittenen russischen Volkes des 16. Jahrhunderts wird hier großartig offenbart

Offenheit und Freiheit und zwei außergewöhnliche Köpfe agieren mit großer Spannung. In der „Geschichte des Großfürsten von Moskau“ (eine Darstellung der Ereignisse von der Kindheit Iwans des Schrecklichen bis 1578), die zu Recht als das erste Denkmal der russischen Geschichtsschreibung mit streng konsequenter Tendenz gilt, steht Kurbsky

ist in noch größerem Maße Schriftsteller: Alle Teile seiner Monographie sind streng durchdacht, die Darstellung ist harmonisch und klar (bis auf die Stellen, an denen der Text fehlerhaft ist); er setzt sehr geschickt Ausrufe- und Fragefiguren ein und geht an manchen Stellen (z. B. in der Darstellung der Qual des Metropoliten Philipp) sogar so weit

wahres Pathos. Aber selbst in der „Geschichte“ kann sich Kurbsky nicht zu einer eindeutigen und originellen Weltanschauung erheben; und hier ist er nur ein Nachahmer guter byzantinischer Beispiele. Entweder erhebt er sich gegen die Adligen, aber gegen die Faulen, und beweist, dass der König guten Rat „nicht nur von“ einholen sollte

Berater, sondern auch unter Menschen aller Völker“, dann prangert er den Zaren an, dass er sich „Schriftgelehrte“ „nicht aus der Adelsfamilie“, „sondern eher aus den Popowitschs oder aus dem einfachen Volk“ auswähle. Er bestückt seine Geschichte ständig mit unnötig schönen Worten, eingeschoben, nicht immer auf den Punkt gebracht und ungenauen Maximen, mit

gesprochene Reden und Gebete und eintönige Vorwürfe an den Urfeind der Menschheit. Kurbskys Sprache ist stellenweise schön und kraftvoll, an anderen pompös und langwierig, überall mit Fremdwörtern gespickt, offensichtlich nicht aus Notwendigkeit, sondern um einer größeren literarischen Qualität willen. Es gibt eine große Anzahl von Wörtern

Dabei handelt es sich um Wörter aus der griechischen Sprache, die ihm unbekannt waren, mehr noch um lateinische Wörter und etwas weniger um deutsche Wörter, die dem Autor entweder in Livland oder durch die polnische Sprache bekannt wurden. - Die Literatur über Kurbsky ist äußerst umfangreich: Wer über Grosny schrieb, konnte Kurbsky nicht ignorieren; seine Geschichte und

über Briefe einerseits, Übersetzungen und Polemik für die Orthodoxie andererseits, so große Fakten in der Geschichte des russischen Geisteslebens, dass kein einziger Forscher der vorpetrinischen Schrift sie ignorieren konnte; Fast jede Beschreibung slawischer Manuskripte in russischen Buchdepots enthält Material dafür

I Geschichte von Kurbskys literarischer Tätigkeit. „Geschichten des Fürsten Kurbsky“ wurden 1833, 1842 und 1868 von N. Ustrjalow veröffentlicht. (A. Kirpichnikov). Derzeit hat die Kaiserliche Archäographische Kommission mit der Veröffentlichung von Kurbskys Werken begonnen. Im XXXI. Band der „Russischen Historischen Bibliothek“ erschien „Die Geschichte von

Großherzog von Moskau“ und Briefe Kurbskys an verschiedene Personen.“ Zum Werk von S. Gorsky „Fürst A.M. Kurbsky“ (Kasan, 1858) siehe Artikel von N.A. Popov „Über das biografische und kriminelle Element der Geschichte“ („Athenaeus“, 1858, Teil VIII, Nr. 46). Eine Reihe von Artikeln von Z. Oppokov („Fürst A.M. Kurbsky“) wurden in „Kyiv Uni“ veröffentlicht

Universitätsnachrichten“ für 1872, Nr. 6 – 8. Artikel von Professor M. Petrovsky (M. P-sky) „Fürst Kurbsky. „Über seine Erzählungen“ wurde in den „Wissenschaftlichen Notizen der Kasaner Universität“ für 1873 veröffentlicht. Siehe auch „Forschung über das Leben des Fürsten Kurbski in Wolhynien“, Mitteilung von L. Matseevich („Altes und neues Russland“,

Es könnte nützlich sein zu lesen: