Die heimliche Inspektion der „königlichen Überreste“ ließ bei den Orthodoxen Zweifel aufkommen. Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: Was sie in den Telegrammen der Russisch-Orthodoxen Kirche über das große Drama sagen
Königliche Familie. Anfang der 1910er Jahre
Die Ausstellung „Der Tod der Familie Kaiser Nikolaus II. Eine jahrhundertelange Untersuchung.“ Seine Exponate erzählen nicht nur von den letzten Monaten, Tagen und Minuten des Lebens der königlichen Familie, sondern auch von der anschließenden langjährigen Suche nach der Wahrheit – was genau in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 geschah. Speziell für The New Times führte Vladimir Solovyov, leitender forensischer Ermittler der Hauptdirektion für Kriminalistik des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation, der diesen Kriminalfall seit den 1990er Jahren leitet, einen Rundgang durch die Ausstellung.
In der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 erschossen die Bolschewiki im Keller des Hauses des Ingenieurs Ipatjew in Jekaterinburg die Familie und Diener des letzten russischen Kaisers Nikolaus II. Am 25. Juli wurde die Stadt von Weißen besetzt. In der ganzen Stadt waren Flugblätter mit Nachrichten über die Hinrichtung des ehemaligen Zaren verstreut. Die Beamten drangen in Ipatjews Haus ein. Ein seltsames und unheimliches Bild: Die zertrampelten Spielsachen und Medikamente von Zarewitsch Alexei sowie Ikonen, ohne die die königliche Familie keinen Schritt machte, wurden in den Müll geworfen. Verwischte Blutspuren und Spuren von Kugeln. Die Mörder versuchten, ihre Spuren zu verwischen, die Ermordung von Kindern zu verheimlichen und Gerüchte zu verbreiten, dass nur der Zar erschossen und die Familie an einen sicheren Ort gebracht worden sei. Die Dinge erzählten eine andere Geschichte: Hier hatte sich eine schreckliche Tragödie ereignet.
Dinge
Die in der Ausstellung präsentierten Gegenstände aus Ipatjews Haus sind Zeugen dieser Tragödie. Das Erstaunlichste ist, dass überhaupt etwas überlebt hat.
Nachdem Admiral Koltschak an die Macht gekommen war * * Anführer der Weißen Bewegung, vom 18. November 1918 bis 4. Januar 1920 – Oberster Herrscher Russlands. dem Strafverfahren um den Tod der königlichen Familie wurde wichtige politische Bedeutung beigemessen; materielle Beweise erlangten historischen Wert. Ein prominenter Militärführer, der ehemalige Stabschef von Brussilow, Generalleutnant Diterichs, übernahm die Leitung der Ermittlungen. Zum neuen forensischen Ermittler wurde Nikolai Sokolov ernannt, der die Ermittlungen bis 1924, also bis zu seinem Tod, leitete. Alles Dinge, die bei Inspektionen der Häuser von Ipatiev und Popov, bei Recherchen und Durchsuchungen im Gebiet Ganina Yama, bei Ausgrabungen einer Mine in der Nähe von Alapaevsk, wo Großfürstin Elizaveta Feodorovna abgeladen wurde, in den Räumen des ehemaligen Regionalrats gefunden wurden und im Post- und Telegraphenamt, wurden nach Omsk transportiert. Sokolov untersuchte sie, packte sie – es waren 50 Kartons. Die Bolschewiki rückten vor und in den Wirren des Bürgerkriegs erreichten nur 29 Kisten Wladiwostok. Sie wurden nach England zur Zarenschwester Ksenia Alexandrowna geschickt. Dabei stellte sich heraus, dass die meisten Dinge in den verbliebenen Kisten durch Müll ersetzt worden waren. Viele Dinge wurden durch Meerwasser verdorben und verbrannten. Im Frühjahr 1948 beschloss die Großherzogin, einen Teil der Reliquien der königlichen Familie dem Rektor der Londoner Gemeinde, Erzpriester Michail Polsky, zu übergeben, der zu diesem Zeitpunkt plante, in die USA, nach San Francisco, zu ziehen. Der Rest wurde 1950 von Ksenia Alexandrowna nach Brüssel in die ROCOR-Denkmalkirche St. Gerechter Hiob überführt, die zum Gedenken an den Zarenmärtyrer Nikolaus II. erbaut wurde.
„Als 1991 die Ermittlungen zum Tod der kaiserlichen Familie begannen“, sagt Wladimir Solowjow, „dachten wir, dass alles, was mit Ipatjews Haus und der Hinrichtung zu tun hatte, verloren sei.“ Heute stehen wir neben den Ikonen, vor denen der König betete und die zeigten, wie sich die königliche Familie auf ihre letzte Reise vorbereitete. Hier sind Dinge, die in Ganina Yama gefunden wurden, und sogar Kugeln aus den Leichen von Mitgliedern der königlichen Familie.“ 22 Gegenstände wurden an Fr. übergeben. Mikhail Polsky, jetzt in der Ausstellung zu sehen. Dies sind die Hosen von Nikolaus II., die Uniform und Schultergurte des Zarewitsch, ein Teller und mehrere Ikonen. Alle diese Gegenstände wurden streng geheim gehalten und verließen nicht die Mauern des Klosters der Heiligen Dreifaltigkeit in Jordanville, wohin sie nach dem Tod von Pater Dr. Michail. Nach der Vereinigung der Kirchen im Jahr 2007 wurde es möglich, in Moskau einzigartige Dinge auszustellen.
Die Ausstellung umfasst Dr. Botkins falschen Kiefer, der am Boden einer Mine in Ganina Yama gefunden wurde. Soloviev zeigt auf den unauffälligen Rock von Prinzessin Anastasia. „Es ist schade“, sagt er, „dass der Rock nicht rechtzeitig in die Hände der Ermittlungen gelangt ist.“ Experten auf der ganzen Welt stritten bis zur Heiserkeit darüber, wie groß die jüngste Zarentochter im Sommer 1918 war. Viele waren sich sicher, dass sie klein war, was bedeutet, dass das Mädchen aus der Beerdigung nicht Anastasia sein kann, sie ist zu groß. Der Rock bestätigt, dass die Überreste korrekt identifiziert wurden.“
„
Alle Königsmörder zogen die Decke über sich, jeder sagte, dass er den ersten Schuss abgegeben habe, dass er es gewesen sei, der den König getötet habe. Sie wollten Geschichte schreiben
”
Papiere
Die wichtigsten Dokumente zum Tod der königlichen Familie werden im Staatsarchiv der Russischen Föderation aufbewahrt. Das Treffen wurde vom Königsmörder Jurowski eröffnet. Unmittelbar nach der Hinrichtung brachte er die königlichen Papiere und Gegenstände aus Ipatjews Haus nach Moskau. Darunter sind viele persönliche Fotos aus Alben. Alle Mitglieder der königlichen Familie liebten die Fotografie und ihre persönlichen Alben werden im Archiv aufbewahrt. Die Ausstellung präsentiert schreckliche Dokumente. Die Sicherheitsbeamten schickten im Auftrag des monarchistischen Offiziers Briefe an den Zaren und versuchten, eine Flucht zu inszenieren, um die Familie bei einem „Fluchtversuch“ zu töten. Der König weigerte sich, gerettet zu werden, weil er befürchtete, dass bei der „Flucht“ Menschen sterben könnten.
Laut Solovyov ist die Suche nach den in der Ausstellung präsentierten Papieren beispiellos; es handelt sich um eine gute Detektivgeschichte. Die Suche wurde vom Direktor des Staatsarchivs, Sergej Mironenko, im Rahmen der Arbeit der Regierungskommission in den Jahren 1993–1998 geleitet. Untersucht wurden russische und Weltarchive Russlands sowie Privatsammlungen. Der bedeutendste Erwerb war die sogenannte Liechtenstein-Sammlung. Nachdem er Russland nach Frankreich verlassen hatte, übergab Sokolov in der Hoffnung auf Hilfe bei den Ermittlungen die Fallmaterialien dem ehemaligen russischen Oberbefehlshaber, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, und dieser wiederum übergab sie an ein eigens eingerichtetes Komitee. Sokolov hatte Schwierigkeiten, Zugang zu seinen Materialien zu erhalten, und aus Angst um deren Sicherheit ersetzte er die wichtigsten Originaldokumente in den Bänden Stück für Stück durch Kopien. Nach Sokolovs Tod gelangten diese wichtigsten Dokumente in den Besitz von Fürst Nikolai Orlov. 1994 wurde diese Sammlung auf Anregung einer Suchgruppe bei einer Sotheby's-Auktion in London für rund 500.000 US-Dollar von Fürst Hans Adam II. von Liechtenstein erworben, um sie gegen die 1939 beschlagnahmten Archive des Fürstentums Liechtenstein einzutauschen Auf Befehl Hitlers wurden sie nach Kriegsende in die UdSSR gebracht. Um das Archiv zu studieren, unternahmen Solowjow, Mironenko und die Fernsehgruppe REN TV unter der Leitung von Irena Lesnevskaya eine Sonderreise nach Liechtenstein und bemühten sich dann (die Hilfe von Präsident Boris Jelzin war erforderlich) um einen Austausch. Auf diese Weise gelangten Dokumente aus dem Archiv von Nikolai Sokolov in das Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation.
Heute sind alle Dokumente aus Sokolovs Ermittlungsfall gesammelt und die Materialien aus diesen Fällen werden in der Ausstellung präsentiert. Hier ist ein authentisches verschlüsseltes Telegramm aus Jekaterinburg, in dem die sowjetischen Behörden zum ersten Mal in einem offiziellen Dokument die Tatsache der Hinrichtung aller Mitglieder der königlichen Familie zugaben. In der Nähe liegt eine Forderung des Kommissars für Versorgung des Urals Voikov zur Herausgabe von 170 Litern Schwefelsäure zur Vernichtung von Leichen. In der Nähe befindet sich die berühmte „Notiz“ des Organisators der Hinrichtung von Jakow Jurowski, eine Aufzeichnung seiner Geschichte, die etwa 1920 vom Historiker Michail Pokrowski angefertigt wurde, und eine authentische Karte der Umgebung von Jekaterinburg, die von den Militärtopographen von General Dieterichs angefertigt wurde. Basierend auf diesen Dokumenten fanden der Drehbuchautor Geliy Ryabov und der Geologe Alexander Avdonin, die illegal nach den Überresten des Zaren suchten, 1979 ein geheimes Begräbnis. Zu sehen sind auch „Field Documents“ von Avdonin und Ryabov. Es gibt auch Dokumente aus der zeitgenössischen Untersuchung – Untersuchungsmaterialien, die bewiesen, dass die Überreste von 11 Personen der königlichen Familie und ihren Bediensteten gehörten.
Menschen
Am Ende der Ausstellung stehen gewöhnliche Kopfhörer. Besucher setzen sie auf, hören zu und ihre Gesichter verändern sich. In den Kopfhörern erklingen die Stimmen von Königsmördern, die sich an ihre Jugend erinnern. Ohne Reue, manchmal lachend, erzählen Nikulin, Rodzinsky und Kabanov, wie sie die königlichen Kinder töteten und die Leichen verbrannten. Niemand sollte ihre geheimen Worte hören. Die Aufnahmen wurden in einem speziellen Archiv im Archiv des ZK der KPdSU aufbewahrt.
Tatsache ist, dass sich einer der Königsmörder, Michail Medwedew, 1964 mit Groll an den Ersten Sekretär des ZK der KPdSU Chruschtschow wandte: Es heißt, er beziehe keine persönliche Rente. Kurz nach der Berufung starb Medwedew und sein Sohn schrieb einen Brief an Chruschtschow, in dem er ihn aufforderte, für seine Mutter zu sorgen, d. h. Medwedews Frau, ein Platz in einem Sanatorium. Dieses Dokument befindet sich in der Ausstellung: „Im Sterben hat mein Vater Sie gebeten, Ihnen zu Ihrem 70. Geburtstag zu gratulieren, Ihnen gute Gesundheit zu wünschen und Ihnen in seinem Namen persönlich ein historisches Relikt unserer Familie zu schenken – eine Browning-Pistole, mit der mein Vater geschossen hat.“ der letzte russische Zar Nikolaus II. und seine Familie.“ Der Sohn übermittelte auch die historischen Memoiren seines Vaters „über die Liquidierung der Romanow-Dynastie“, die sofort klassifiziert wurden – wahrscheinlich weil sie zu naturalistisch waren.
Chruschtschow befahl daraufhin, eine Kommission zu gründen, um herauszufinden, wie alles passiert ist. Sie fanden andere Hinrichtungsteilnehmer, befragten sie, luden sie ins Radiostudio ein, zeichneten detaillierte Erinnerungen auf: wie Nikolai keine Zeit hatte, etwas zu verstehen, wie sie die Opfer im Keller des Hauses erledigen mussten, wie sie sich wiedervereinigten ein kleiner Hund mit seinen Besitzern, der mit dem Bajonett auf ihn einsticht, wie sie die Leichen versteckten, wie unangenehm menschliche Körper brannten – sie versuchten, die Leichen zu zerstören, um „konterrevolutionäre Aktivitäten“ zu verhindern („Sie wüssten, was sie machen würden von ihnen? Sie würden Reliquien herstellen. Sie würden religiöse Prozessionen organisieren. Das konnte nicht zugelassen werden“, erklärte einer der Angeklagten so etwas. Der einzige Nachteil dieser Erinnerungen ist, dass jeder die Decke über sich zog und jeder sagte, dass er es war, der den König getötet hat. Sie wollten Geschichte schreiben: das Ende einer Dynastie, den letzten Schuss. Niemand hielt dies für ein Verbrechen. Parteigremien haben dies stets begründet und gebilligt. In den Dokumenten nebenan finden sich Porträts weiterer Königsmörder. Jurowski, der den jungen Zarewitsch erschoss und nach Hause kam, wo ihn ein gleichaltriger Sohn traf. Vor seinem Tod schrieb er an Stalin und versuchte erfolglos, seine Tochter aus dem Gefängnis zu entlassen. Goloshchekin, der zusammen mit Stalin und Swerdlow mehr als ein Jahr in der Region Turuchansk diente und dann von Stalin zur Erschießung geschickt wurde. Safarov, der mit Lenin in einer „versiegelten Kutsche“ von der Schweiz nach Petrograd reiste und dann als Vaterlandsverräter erschossen wurde. Der Henker Ermakow starb eines natürlichen Todes. Auf dem Ständer stehen ein Bajonett eines amerikanischen Gewehrs, mit dem Medwedew Kinder erledigte, und eine Pistole, mit der der Zar getötet wurde.
Auf die Frage, ob die Menschen, die beschlossen haben, die königliche Familie hinzurichten und zu töten, als Kriminelle anerkannt wurden, antwortet Ermittler Solovyov: „Nein. Die Ermittlungen erkannten sie zunächst als Mörder an, doch nach der Entscheidung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs Russlands vom 1. Oktober 2008 über die Rehabilitation wurden sie – wie Mitglieder der königlichen Familie – „rehabilitiert“. Die Verantwortung ist kollektiv – es gibt überhaupt niemanden, dem man die Schuld geben kann. Und es stellte sich heraus, dass ich an Repressionen gegen bestimmte Persönlichkeiten beteiligt war – Jurowski und andere, indem ich sie zu Unrecht des Mordes beschuldigte.“
Der erste von Nikolai Sokolov geführte Kriminalfall hatte wie die Menschen sein eigenes Schicksal. Zusammen mit Sokolov ging er durch die Fronten des Bürgerkriegs und verlor fast den Ermittler selbst, als Ataman Semenov in Chita Sokolov erschießen wollte. Dann ging diese Angelegenheit an den französischen General Janin über, der Koltschak den Roten zum Abschlachten überließ. Nachdem ich durch China und Japan gereist war, landete ich in Frankreich. Mit einem Teil der vorgelegten Dokumente reiste Sokolov in die USA, um den berühmten Besitzer von Automobilfabriken, Henry Ford, zu besuchen. Einige von Sokolovs Dokumenten wurden in Deutschland gestohlen, gelangten in die UdSSR und wurden nun mit den Hauptbänden der Ausstellung kombiniert. Eines der Rätsel bleibt ungelöst. General Dieterichs fertigte Kopien von Sokolovs Ermittlungsakte an und nach dem Tod des Generals schenkten Verwandte sie dem Jordanville Museum. Es ist nicht klar, wie ein Band aus dem Dieterichs-Archiv – dieser Band wird in der Ausstellung präsentiert – in das Archiv der Reichskanzlei gelangte, nach Moskau verbracht wurde und schließlich in das Archiv des ZK der KPdSU gelangte.
Der ursprüngliche Kriminalfall wurde während des Zweiten Weltkriegs in einer französischen Bank aufbewahrt. Hitlers engster Verbündeter Rosenberg schlug vor, die „Zaristenaffäre“ als weiteren Grund für die Judenverfolgung zu nutzen. Er ließ sich von der Tatsache leiten, dass einige Autoren versuchten, die Ermordung des Zaren als „jüdisch-freimaurerische Verschwörung“ darzustellen. Am 18. Februar 1943 brachten die Nazis Dokumente und Sachbeweise nach Deutschland. Begeisterte Antisemiten haben keine Anzeichen von „Ritualmord“ gefunden, doch mittlerweile verteidigen viele russische Websites vehement Ideen, die von den Faschisten abgelehnt wurden. 1946 entdeckten Sicherheitsbeamte und Mitarbeiter der Militärstaatsanwaltschaft bei der Durchsicht der Archive der Reichskanzlei acht Bände der Ermittlungsakte Sokolows. Die Bände landeten schließlich in russischen Archiven * * Vier Bände, darunter der von General Diterichs, befinden sich im RGASPI, vier im Staatsarchiv Russlands. Die RF GA enthält auch Dokumente, die Jurowski 1918 aus Jekaterinburg mitnahm, offizielle Partei- und Staatsdokumente im Zusammenhang mit Nikolaus II. sowie „Liechtenstein“-Dokumente.. Damit endete der „Papierkram“ im Fall Sokolov.
„
Begeisterte Antisemiten haben keine Anzeichen von „Ritualmord“ gefunden, doch mittlerweile verteidigen viele russische Websites vehement Ideen, die von den Faschisten abgelehnt wurden
”
Knochen
Eine der wichtigen Fragen ist das Schicksal der 2007 in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Überreste zweier Menschen. „Der Ausstellung fehlen zwei der wichtigsten Exponate – die Überreste von Zarewitsch Alexei und seiner Schwester Maria, die vor drei Jahren als Ergebnis der komplexesten modernen Untersuchungen identifiziert wurden. Ihre Asche wurde noch nicht beigesetzt, und formal handelt es sich um Lagereinheiten einer staatlichen Organisation, der ich sie übergeben habe“, sagt Ermittler Solowjew. „Sie werden in dem Fall immer noch als Beweismittel aufgeführt.“ „Ich glaube, dass die Entscheidung über die Bestattung nicht ohne die Beteiligung der Russisch-Orthodoxen Kirche getroffen werden kann.“
Der Staat wartet darauf, dass die Kirche ihrer Heiligen gedenkt. Die Kirche schweigt oder äußert Zweifel an der Zuverlässigkeit der Prüfung. Unterdessen stellte das Oberhaupt der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland, Metropolit Hilarion, nicht nur Exponate für die Ausstellung zur Verfügung, sondern studierte auch sorgfältig alle Materialien aus der Expertenforschung. „Es ist bedauerlich, dass unsere Landsleute, Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche, nie die Zeit finden werden, die Frage der heiligen Kinder des russischen Zaren zu lösen“, sagt Solowjow. „Die Särge bleiben unbegraben, aber die Kirche schweigt.“
Vom Herausgeber: Wie unsere Leser wissen, widmet „Russian Line“ den Ereignissen rund um die sogenannten „Jekaterinburger Überreste“ große Aufmerksamkeit; alle Nachrichten und Veröffentlichungen zu diesem Thema werden auf einer speziellen RL-Seite gesammelt. Dies ist nicht nur auf die besondere Verehrung der Heiligen Königlichen Passionsträger durch die RL-Mitarbeiter zurückzuführen, sondern auch auf das Verständnis der Bedeutung des königlichen Themas für das Leben unserer Kirche und unseres Vaterlandes. Das ist kein Scherz: 1998 wurden die „Überreste Jekaterinburgs“ in der Peter-und-Paul-Festung begraben, und einen Monat später kam es zur Zahlungsunfähigkeit; Letztes Jahr haben sie dieses Thema erneut angesprochen, die genetischen Untersuchungen begannen erneut, ein neuer Druck auf die Hierarchie begann, sie begannen erneut über eine endgültige Lösung des Problems zu sprechen – eine Krise. Sind das Zufälle?!
Ich möchte Sie daran erinnern, dass am 5. Dezember letzten Jahres in Jekaterinburg eine internationale wissenschaftliche Konferenz organisiert wurde, auf der das letzte Wort der Wissenschaft, die Echtheit der Überreste, feierlich verkündet werden sollte. An diesem Tag starb jedoch Seine Heiligkeit Patriarch Alexy, und die Sensation war verschwommen; die Medien schenkten der Konferenz wenig Beachtung. RL veröffentlichte eine skeptische Anmerkung zu diesem Thema. Als Antwort erhielt ich am 19. Dezember einen wütenden Brief vom Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft V. N. Solovyov, der für den Fall der „Überreste von Jekaterinburg“ zuständig war, in dem mir vorgeworfen wurde, „die Ermittlungen tapfer zu bekämpfen“ und sogar ein „Verfolger orthodoxer Christen“ zu sein. Zwar rief mich Wladimir Nikolajewitsch nach den Weihnachtsferien an und bot mir friedlicher an, mich mit ihm zu treffen und auf der Grundlage der Untersuchungsergebnisse ein Interview aufzunehmen. Bisher konnte dieser Vorschlag nicht umgesetzt werden, aber ich hoffe, dass wir uns mit dem Ermittler V. N. Solovyov treffen und alle drängenden Fragen und Zweifel der orthodoxen Gemeinschaft in diesem schicksalhaften Fall besprechen können.
Unterdessen haben wir neulich per Post den unten veröffentlichten Artikel erhalten, in dem wichtige Fragen im Zusammenhang mit den Ergebnissen der Untersuchung erörtert werden. Es ist merkwürdig, dass ein mir unbekannter Autor die Frage nach der Notwendigkeit eines Prozesses für den logischen Abschluss des Falles aufwirft. Dies wurde vor fast einem Jahr bei einem runden Tisch diskutiert, der vom Russian National Journal und Russian Line organisiert wurde. Es ist offensichtlich, dass es trotz des offiziellen Abschlusses der Ermittlungen noch zu früh ist, den Fall des Zaren zu beenden.
Chefredakteur von RL Anatoly Stepanov
Am Neujahrstag nach dem alten russischen Kalender verkündete die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation das Ende der „Ermittlung im Fall der Ermordung der kaiserlichen Familie“ (der erste Versuch, diesen Fall abzuschließen, wurde am 15. September unternommen). , 1995).
Wichtigste Schlussfolgerungen der Untersuchung:
1. Yurovskys „Notiz“ ist identisch mit anderen Dokumenten von Y.M. Yurovsky; Die Schlussfolgerung über die Echtheit dieser Dokumente und die Zuverlässigkeit der darin dargelegten Fakten im Zusammenhang mit der Todesgeschichte der königlichen Familie wurde bestätigt.
2. Die königliche Familie wurde auf Anordnung des Uraler Regionalrats erschossen.
Nur ein Gericht kann die Schlussfolgerungen der Untersuchung bewerten, ohne das die Ergebnisse von 15 Jahren Arbeit einfach in der Luft hängen. Eine „breite Diskussion“, wie sie im modernen Russland oft praktiziert wird, kann nicht helfen, einen Ausweg aus der aktuellen rechtlichen Sackgasse zu finden. Ablegen eines Eides vor Gericht, der an der Arbeit der Untersuchungskommission Beteiligten, inkl. Sachverständige, Archive und Sonderlagermitarbeiter würden mit ihren Antworten auf Fragen des Gerichts und der Gegner dazu beitragen, die Verlässlichkeit der Schlussfolgerungen der Untersuchung festzustellen. Das Vernünftigste und für die Menschen verständlichste wäre eine offene Verhandlung der Schlussfolgerungen der Untersuchung durch das Kollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation durch das Büro des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation.
Nach der im Russischen Reich geltenden Gesetzgebung hatte der Ermittler nicht das Recht, die gesammelten Beweise ohne eine abschließende gerichtliche Untersuchung auszuwerten.
Eine umfassendere Analyse dieser Schlussfolgerungen ist erst nach Kenntnisnahme der Materialien der Untersuchungskommission möglich, die einem breiten Spektrum von Personen, die sich beruflich mit diesem Thema befassen (und nicht nur!), zugänglich sein sollten. Aber bereits jetzt können wir auf der Grundlage der im Buch von L.A. Lykova (Ermittlung im Fall der Ermordung der russischen Kaiserfamilie. M. 2007) präsentierten Materialien den Schluss ziehen, dass es in diesem Fall immer noch Unklarheiten und widersprüchliche Fakten gibt. Es gibt auch bestimmte „Abschnitte“ der Untersuchung in ihrem Wunsch, ihre „Schlussfolgerungen“ zu „stützen“.
Die Datierung von Yurovskys „Notiz“ auf das Jahr 1920 ist nicht sehr überzeugend, wie die Tatsache belegt, dass der Brief des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation Yu.I. Skuratov an Patriarch Alexy II. „vorsichtig“ sagt: „könnte geschrieben worden sein.“ Anfang der 20er Jahre.“ Aber gleichzeitig erklärt der Generalstaatsanwalt entgegen der Logik, dass „Yurovskys Notiz ein offizieller Bericht über die Hinrichtung der königlichen Familie ist“ (erneut „vorsichtig“ „über die Hinrichtung“, „schweigend“ über die Beerdigung). „Die Geschichte des Kommandanten“, der viel lernte, nachdem er den von M. N. Pokrovsky aufgezeichneten „Tatort“ zurückgegeben hatte, der die Entwicklung der Ereignisse nach der Ermordung der königlichen Familie bis zum unbekannten Datum dieser Aufnahme verfolgte, wurde entschieden als „offizieller Bericht“ anerkannt werden. Welches Gericht würde einer solchen „Schlussfolgerung“ der Untersuchung zustimmen?
Ein typisches Beispiel für eine „Strecke“ in der Datierung der „Notizen“ ist in dem Buch von L.A. Lykova dargelegt, die eine „Quellenanalyse“ der „Notizen“ und „Erinnerungen“ (1922) durchführte: „Der folgende Satz erregt besondere Aufmerksamkeit: „Der ursprüngliche Ort der Beerdigung liegt, wie ich bereits erwähnt habe, 16 Werst von Jekaterinburg und 2 Werst von Koptjakow entfernt, der letzte Ort ist etwa 8–8,5 Werst von Jekaterinburg und etwa 0,5 Werst von der Eisenbahn entfernt.“ Ein sehr wichtiges Detail sind die Worte von Y.M. Yurovsky, dass er zuvor die Grabstätte der sterblichen Überreste der königlichen Familie angegeben hatte. Wem und wann?“
Das Folgende ist die Schlussfolgerung, dass er habe dies bereits früher in der „Anmerkung“ angegeben(1920), was jetzt durch Memoiren bestätigt wird. Nein, nicht bestätigt! Eine sorgfältige Lektüre der „Phrase“ ermöglicht es uns, eine völlig eindeutige Schlussfolgerung über die Wörter zu ziehen „Wie ich bereits erwähnt habe“ gelten nur für „ursprüngliche Grabstätte“, worüber Yurovsky wirklich schon spricht bereits früher im Text derselben „Memoiren“ erwähnt: „Wir hielten etwa 16 Werst von Werch-Isezk und 1,5 oder 2 Werst vom Dorf Koptyaki entfernt an ... Die Mine erwies sich als sehr flach.“ Im analysierten Satz folgt nach dem Komma: „... der letzte Platz(! - VC.) befindet sich..." - er weist darauf hin und trennt es vom „Original". Sie sollten auf das Wort „angegeben“ achten, d Zeitlogische Verwendung des Verbs "spitz".
Während er „Memoirs“ schrieb, hatte Jurowski Informationen vom „anderen Ufer“: „Der weißgardistische Koltschak und andere, auch ausländische, Medien beschreiben diese Tatsache in völlig verzerrter Form (und sie konnten nicht über alle Daten verfügen).“ Laut seinem Sohn las Jurowski nicht gern, aber er musste das nicht tun, weil... Er wurde von M. N. Pokrovsky gut informiert, der alles rund um das Thema Mord an der königlichen Familie aufmerksam verfolgte und die „Details“ mit dem Hauptmörder klärte.
Doch schon beim Schreiben der „Notiz“ wusste Jurowski viel über den Fortgang der „weißen Ermittlungen“: Nach der Befreiung Jekaterinburgs ging er (kein Zufall!) als Vorsitzender des GubChK dorthin und arbeitete dort bis zum Ende 1920. Er führte im Fall der „weißen Ermittlungen“ Verhaftungen und Verhöre durch, u. a. und die ersten Ermittler L.P. Nametkin und I.A. Sergeev.
Die Untersuchung ergab die Identität der „Notiz“ mit anderen Yurovsky-Dokumenten – „Memoirs“ (1922) und „Report“ (1934). Dies trifft jedoch bei weitem nicht zu, beispielsweise in Bezug auf die Hauptfrage: Wer hat den Befehl erteilt und auf welcher Grundlage? In der „Notiz“ heißt es: „Am 16.7.1918 ging aus Perm ein Telegramm in konventioneller Sprache ein, das den Befehl zur Vernichtung der Romanows enthielt.“ In „Memoirs“: „Am 16. Juli 1918 um 14 Uhr kam Genosse Philip zu mir nach Hause und überreichte den Beschluss des Exekutivkomitees, Nikolai hinzurichten.“ Und auf welcher Grundlage wurde der Rest der Familie von ihm erschossen? Aus eigener Initiative? Nein, vor der Hinrichtung gibt er das per Beschluss des Exekutivkomitees bekannt. Im „Bericht“ heißt es: „Am Morgen des 15. Juli kam Philip (Goloshchekin) und sagte, dass der Fall morgen abgeschlossen werden sollte... Es wurde auch gesagt, dass wir Nikolai hinrichten und dies offiziell bekannt geben würden, und was die Familie betrifft.“ , es könnte angekündigt werden, aber wie, wann und wie, weiß niemand darüber.“
Warum wiederholt Yurovsky, der eine Kopie der „Notiz“ hat, nicht, was darin über das „Telegramm“ gesagt wurde (und nicht nur – es gibt Dutzende Unstimmigkeiten mit „Memoirs“)? Möglicherweise wurde bekannt, dass das Telegramm entschlüsselt wurde. Sagen Sie Swerdlow, dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitten hat wie das Oberhaupt, offiziell wird die Familie während der Evakuierung sterben"(Rechtschreibung beibehalten). Im Sommer 1921 wurden in Berlin sieben Bände der offiziellen Untersuchung gestohlen und nach Moskau geschickt (nach Angaben der deutschen Polizei), die P.P. Bulygin „auf Wunsch von Sokolov aufbewahrte“ (P.P. Bulygin „The Mord an den Romanows“ M. 2000, S. 121).
Jurowski nimmt Swerdlow aus dem Angriff heraus und verweist auf den „Beschluss des Exekutivkomitees“. Aber in dem „Bericht“, der von den Ural-Bolschewiki angehört wird, die sich in dieser Angelegenheit gut auskennen, erwähnt Jurowski das „Exekutivkomitee“ überhaupt nicht, und vor der Hinrichtung „erzählte er Nikolai so etwas wie Folgendes, dass sein König.“ Verwandte und Freunde im In- und Ausland versuchten, ihn zu befreien, aber der Rat der Arbeiterdeputierten beschloss, sie zu erschießen. Dieser Ausdruck – „durch das Urteil des Jekaterinburger Abgeordnetenrates“ – wurde aus dem Munde Lenins gehört, der das Wort für „eine außerordentliche Erklärung an den Vorsitzenden der Zentralen Wahlkommission, Genosse Swerdlow, auf einer Sitzung des Abgeordnetenrates“ erteilte Volkskommissare am 18. Juli (gegen Mitternacht).
L.A. Lykova schreibt über die „Schlussfolgerungen der Quellenanalyse“: „In Fragen der Organisation der Bestattung der sterblichen Überreste von Nikolaus II. gibt es keine Widersprüche oder Unstimmigkeiten... die Informationen von Personen, die entweder nicht miteinander verwandt sind.“ nach Position oder Art der Tätigkeit völlig übereinstimmt (vgl. Memoiren Y.M. Yurovsky und Sukhorukov – ein Sicherheitsbeamter, der nur zur Umbettung der Überreste hinzugezogen wurde) und die Übereinstimmung der Daten von Y.M. Yurovsky, Sukhorukov, M.A. Medvedev und I.I. Rodzinsky. „Durch die Art der „Aktivität“ sind sie alle durch den Dienst in der Tscheka verbunden, und dies ist der schwächste Punkt in der Beweisbasis der Untersuchung.
Mit der Aussage, dass die Aussagen all dieser Sicherheitsbeamten nicht „speziell erfunden“ sein könnten, unterschätzen Experten eindeutig die Methoden und Fähigkeiten der „glorreichen Körperschaften“. Erinnern wir uns an die Organisation einer „Verschwörung“ mithilfe von Briefen „russischer Offiziere“.
Die Aussage von G. I. Sukhorukov (31.09.1929) erschien zu einer Zeit, als in den USA (nach Berlin 1920) erneut eine lautstarke Zeitungskampagne über die „wundersame Erlösung“ der Großherzogin Anastasia ausbrach. Das „Zentrum“ verlangte neue Informationen über das Schicksal der königlichen Familie und gab sich mit der „Notiz“ von Jurowski nicht zufrieden, der zu diesem Zeitpunkt nicht mehr arbeitslos war. Warum ist die Untersuchung sicher, dass jemand, der laut Pokrowski-Jurowski mit den Umständen der Ermordung und Beerdigung der königlichen Familie vertraut ist, nicht nach Swerdlowsk geschickt wurde? So entstand Suchorukows „Zeugnis“, dessen handschriftlicher Text eine Bescheinigung über ihn von der Stelle, bei der er aussagt, voranstellt nicht ganz(!) stimmen mit Yurovskys „Daten“ überein. Außerdem. Suchorukow irrt sich in wichtigen Episoden im Zusammenhang mit der „Beerdigung“, aber er erklärt selbstbewusst, dass „auf unserem Altar ( Lagerfeuer - V.K.) war die erste Erbin und die zweite die jüngste Tochter Anastasia, „die für eine Antwort an das Zentrum erforderlich war“. Nach der Untersuchung der beiden gefundenen Überreste handelte es sich um die Großherzogin Maria, die sich körperlich stark von Anastasia unterschied. Suchorukow kannte die Mitglieder der königlichen Familie nicht und konnte Jurowskis „Überlegungen“ nicht kennen, aber er wiederholt seine Worte genau: „Selbst wenn die Weißen diese Leichen gefunden hätten und anhand der Zahl nicht erraten hätten, dass es sich um die königliche Familie handelte.“ Familie, wir haben beschlossen, zwei von ihnen im Lagerfeuer zu verbrennen.“ Yurovsky berichtet in seiner „Note“: Die Trauzeugin wurde zusammen mit Alexei verbrannt. Es handele sich hierbei um einen „völligen Informationszusammenhang“!
Suchorukow schreibt: „Am Abend kamen Lastwagen, die Leichen wurden auf Autos verladen und fuhren los.“ In der Nähe der Kreuzung Nr. 184 geparkte Lastwagen fuhren am Abend in die Stadt, und Ljuchanows Fiat stand an einer Stelle, an der er nicht stecken bleiben konnte, wie Jurowski im Bericht angab. Dass am 19. Juli um 12 Uhr nachts nur ein und nicht zwei Autos die Kreuzung passierten, beweisen der Vater und der Sohn der Lobukhins.
Weiter berichtet Suchorukow: „Es gab eine mit Schwellen bedeckte Mulde in Form einer Brücke, und hier war die Rückseite des Lastwagens ( ist das vordere gut gelaufen? - VC.), als er fast vorbeikam, blieb er stecken ...“ Er weiß nicht, dass sie Schwellen trugen, um eine Brücke zu bauen, die vorher nicht existierte, aber der größte Teil dieser KGB-Abteilung beteiligte sich an solchen Arbeiten, die ziemlich arbeitsintensiv waren. intensiv.
Er nennt auch fälschlicherweise den Ort, wohin der Lastwagen, begleitet von Karren und Karren, mit „der entsprechenden Ladung, um sie dann zum V. Isetsky-Teich zu transportieren“ fuhr. Er sagt nichts über das Auftauchen des „bekannten Ermakov“ in der Nähe der Mine, der gegen alle „Pläne“ von Yurovsky verstoßen hat, und bestätigt damit, dass dies eine Lüge war, sowie die Tatsache, dass sie nur versucht haben, ein Loch in der Nähe der Mine zu graben, aber „Der Boden erwies sich als steinig“ (laut Yurovsky – „fast ausgegraben“).
I. I. Rodzinsky, dessen Aussage ebenfalls „völlig übereinstimmt“, erklärte, dass sie „entweder vier, fünf oder sechs Menschen verbrannten ... Ich erinnere mich genau an Nikolai, Botkin und meiner Meinung nach an Alexei.“ Und weiter: „Na ja, wir haben lange an dieser Sache herumgetüftelt, ich bin sogar während des Brennens hingefahren, habe mich gemeldet und bin dann angekommen. Es war schon Nacht, ich kam mit einem Pkw an... So, in.“ Tatsächlich haben sie ihn begraben. Es ist bekannt, dass er am Morgen ankam, d.h. Laut Rodzinsky brannten sie fast einen Tag lang.
Wie sind Rodzinskys „Memoiren“ entstanden? Ja, genau wie Suchorukow: 1964-1967. (Achten Sie auf die Dauer!) In Göttingen gab es einen Prozess im Fall von Anna Anderson, die sich als Großherzogin Anastasia ausgab, und das „Zentrum“ zeigte erneut Interesse an diesem Thema und vertraute erneut nicht auf die Daten der Tscheka-OGPU (Er wusste, wie es mit den Aussagen der Behörden lief) forderte die Suche nach „lebenden Zeugen“.
Die Aussage von M.A. Medwedew, der versuchte, Jurowski von den „Lorbeeren eines Königsmörders“ zu „befreien“, über die E. Radzinsky ausführlich schrieb, kann nicht dem „Kern der Ermittlungen“ – der „Umbettung“ – zugeschrieben werden, weil Nach einer „vorübergehenden“ Beerdigung in einer Mine (aus irgendeinem Grund mit Explosionen, die die Mine zum Einsturz brachten) verließ er das Bergwerk und tauchte nie wieder im Koptyakovsky-Wald auf.
Das Verwirrendste an allen „Dokumenten“ von Yurovsky ist das Problem mit „tiefen Minen“: „In „Memoirs“ (er schreibt nicht für seine Vorgesetzten, sondern wie es tatsächlich passiert ist!) schreibt er: „Von Chutskaev ( er sprach darüber, wo sich die „tiefen Minen“ befinden – V.K.) Ich ging dort zur Außerordentlichen Kommission und traf Philip und andere Kameraden wieder. Sie beschlossen, die Leichen hier zu verbrennen.“
Goloshchekin bot ihm „einen Kameraden ( Polushin - V.K.), der die Leichen auf andere Weise vernichten sollte.“ Yurovsky aus Voikov „bestellte drei Fässer Kerosin, drei Dosen Schwefelsäure.“ Alles ist zum Verbrennen bereit, es gibt einen „Spezialisten“, aber Yurovsky geht nachsehen für „tiefe Minen“. Und hier kommt das Rätsel ins Spiel, das die Untersuchung nicht zu lösen versuchte. All diese Tage fuhren Autos auf einer „provisorischen“ Straße über die Kreuzung Nr. 184 – entlang der Eisenbahnstrecke, denn weiter Am 15. Juli regnete es heftig und die Straße durch die ohnehin schon sehr dünne Schlucht wurde unpassierbar. In der Nacht des 17. Juli fuhr im Morgengrauen Ljuchanows Fiat mit den Leichen der Hinrichtungsopfer ein „provisorisches Auto“. Davon erzählte Y. Lobukhin N.A. Sokolov, der durch den Lärm des Autos geweckt wurde: „Das war überraschend, weil so etwas noch nie zuvor passiert ist, als Autos an meinem Stand vorbeifuhren, und das sogar nachts.“ Ich schaute aus dem Fenster: Ich sah einen Lastwagen, der „vorübergehend“ die Straße nach Koptyaki entlang fuhr ...“
Warum befahl Jurowski Ljuchanow, das Protokoll durchzugehen? Der Fahrer selbst konnte so nicht fahren, weil... Ich kannte diese Straße nicht und fuhr sie zum ersten Mal. Und wie weit würde er mit dem „lahmen“ Fiat fahren, dessen Hinterrad beschädigt war (als es am Morgen des 17. Juli in ein Loch fiel) und in Seile gewickelt war, in dieser Form kehrte er in die Garage zurück Morgen des 19. Juli.
An diesem Abend, dem 18. Juli, „leuchtete“ auch die bolschewistische Führung von Jekaterinburg an der Kreuzung Nr. 184 auf: „Am selben Tag gegen 17 bis 18 Uhr ( 18. Juli 1928 - V.K.), als die Lastwagen bereits abgefahren waren, hielt ein Pkw in unserer Nähe; er kam als „Übergangswagen“ zu uns. „Es waren vier Leute drin“, sagte V. Lobukhin. Zwei von ihnen „fuhren die Straße nach Koptyaki entlang, und als gegen 12 Uhr nachts ein Lastwagen ankam, stiegen mehrere Leute in unser Auto (ich habe es nicht gesehen). sie überhaupt) und sie überließen sie „vorübergehend“ der Stadt.“ Was machten diese beiden vier bis fünf Stunden lang in der Mine, wenn sie „Jurowskis Arbeit nicht akzeptierten“ und nicht die Entscheidung trafen, ihn in der Schlucht „zu begraben“. Aber wer?
Historiker argumentieren: War die „Schwellenbrücke“ von der Kreuzung (200 m entfernt) aus direkt sichtbar oder wurde sie von Bäumen verdeckt? Die Straße verlief am Waldrand entlang und wir dürfen nicht vergessen, dass der Lastwagen in einer Schlucht steckte – der Ort war offen, selbst wenn dort Bäume in direkter Sicht von der Kreuzung aus standen, konnten sie eine solche Masse nicht zuverlässig schützen Menschen und vor allem konnten sie kein Feuer machen. Wie konnte Jurowski sicher sein, dass die Familie Lobukhins schlief? Nachts, nachdem der Lastwagen steckengeblieben war, „fuhr eine Kiste zu meinem Brunnen ... Sie gossen Wasser in ein Fass und fuhren zur Schlucht ... Hier gingen wir alle zu Bett“, sagte Ya. Lobukhin. Hat er N.A. Sokolov alles erzählt, aber der Ermittler hatte keine Zeit mehr, wiederholte Aussagen zu machen.
Am Abend des 18. kamen Sommerbewohner, die Wohnungen in Koptyaki gemietet hatten, aus der Stadt an den Übergang. "Zu dieser Zeit ( als sich ein Pkw der Kreuzung näherte - V.K.) Drei Karren voller Sommerbewohner versammelten sich an unserem Stand, denen der Zutritt nach Koptyaki verweigert wurde... Sie tranken mit uns Tee und warteten, bis sie nach Koptyaki gelangen konnten“, sagte V. Lobukhin zu N.A. Sokolov. Der beste Ort für die „Demonstration“ es gab keine Beerdigung! In seinem „Bericht“ sagt Yurovsky, dass „nachdem sie das gesamte Gebiet ausgegraben hatten, sie nicht daran dachten, unter die Schläfer zu schauen.“ Sie hätten „geraten“: Das Verhör der Lobukhins wurde am 10. Juli und am 11. Juli durchgeführt. N.A. Sokolov erhielt von Diterikhs den geheimen Befehl, Jekaterinburg zu verlassen und die Ermittlungsmaterialien herauszuholen. Er hatte einfach nicht genug Zeit.
Es besteht keine Gewissheit, dass der Safe mit dem Geheimprotokoll zum Ribbentrop-Molotow-Pakt nicht Jurowskis offiziellen Bericht (1918) und das Geheimtelegramm an Lenin enthält, das er am 17. Juli um 12 Uhr mittags erhielt. Das Hauptdokument von Yurovskys „Notizen“ ist schließlich der handschriftliche Text des Historikers M.N. Pokrovsky, eines erfahrenen Fälschers, der klugerweise kein Datum angab und so „Raum“ für zukünftige Fälschungen ließ.
Akademiker Yu.V. Gauthier schrieb über ihn: „Pokrowski... das ist ein wirklich beschämender Name in der russischen Geschichte und eine Schande für die Schule der Moskauer russischen Historiker“ (A.A. Chernobaev. Professor mit einer Lanze oder drei Leben des Historikers M.P. Pokrovsky M. 1992, S. 5).
Im Zeitraum 1995-2007 fand die Untersuchung, gemessen an der Durchsicht der Dokumente im Buch von L.A. Lykova, keine einzige neue Quelle zu diesem Thema. Es ist jedoch bekannt, dass es in Jekaterinburg Konsulate der Vereinigten Staaten und Großbritanniens gab, deutsche Agenten, die die Situation um die königliche Familie überwachten, und Geheimdienstoffiziere aus anderen Ländern, wie S. McNeil schreibt (geheimer Plan zur Rettung der königlichen Familie). Familie. M. 2006). Der Geheimdienstreporter Karl Ackerman veröffentlichte in der New York Times einen Artikel – „The Parfen Domnin Report“, der von jemandem dem US-Konsul übergeben wurde und jetzt in den Archiven des US-Militärgeheimdienstes aufbewahrt wird. Die Feststellung der Urheberschaft dieses „Berichts“ ist sehr wichtig, denn von ihm erhielt die Welt die erste gefälschte Version der Ereignisse im Ipatjew-Haus. K. Ackerman ist außerdem Autor des 1919 in New York erschienenen Buches „In the Footsteps of the Bolsheviks“, das im Katalog der Kreml-Lenin-Bibliothek (Büro) aufgeführt ist. Es gibt eine Verbindung zwischen K. Ackerman und M.P. Pokrovsky im sogenannten. „Bankensystem“, über das S. McNeil schreibt.
Am 23. April 1919 besuchte der englische Geheimdienstoffizier Major Pier Groves die Kaiserinwitwe Maria Feodorowna, die sich zu dieser Zeit auf Malta aufhielt, und versicherte, dass „ihre Söhne am Leben waren, und überreichte ihr mehrere Zeichen, die diese Tatsache für sie bestätigten“ (S . McNeil. Op. op. . S. 139). Dies spielte eine entscheidende Rolle in ihrer Haltung gegenüber dem Ermittler N.A. Sokolov.
Auf die Frage, wer den Auftrag an die Mörder erteilt habe, antworteten die modernen Ermittlungen eindeutig: der Uraler Regionalrat. Der Erlass selbst wurde nicht gefunden, es existieren lediglich Telegramme, von denen eines, in Telegraphenform verfasst, als „Beschluss“ angesehen wird Präsidium des Uraler Regionalratsüber die Hinrichtung von Nikolai Romanov.“
Am 18. Juli (gegen Mitternacht) erteilt Lenin auf einer Sitzung des Rates der Volkskommissare das Wort „für eine außerordentliche Erklärung des Vorsitzenden der Zentralen Wahlkommission, Genosse Swerdlow, zum Urteil“. Abgeordnetenrat von Jekaterinburg„Die „Verzerrung“ geschieht auf höchster Ebene: Es ist nicht mehr das „Präsidium“, sondern die „Sowdep“. Es gibt jedoch kein Dokument über die Sitzung des Uraler Regionalrats oder gar seines Präsidiums mit dem Datum seiner Abhaltung , Diskussion und Abstimmung zu diesem Thema. Das schreibt L. A. Lykova: „Die Quellenanalyse von Dokumenten zentraler und sowjetischer Stellen ermöglichte es uns, folgende Schlussfolgerungen zu ziehen:
Erstens sind die Behauptungen von Forschern, Lenin sei nicht an der Hinrichtung der königlichen Familie beteiligt gewesen, unbegründet;
Zweitens war die Hinrichtung der königlichen Familie keine Initiative des Uraler Regionalrats, sondern der zentralen Organe der Sowjetmacht – des Rates der Volkskommissare und des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und ihrer Führer;
Drittens ist es möglich, dass Lenin nicht nur am 28. April, sondern auch am 7. Juli 1918 und später direkte Verhandlungen mit A. G. Beloborodov führte, da eine direkte Linie zwischen dem Kreml und Jekaterinburg hergestellt wurde.“
Warum die Ermittlungen zu einem unbegründeten Ergebnis kamen, muss das Gericht beantworten: Schließlich wurde keine Entscheidung über die Hinrichtung der gesamten königlichen Familie und ihres Gefolges gefunden, was darauf hindeutet, dass sie geheim und tief verborgen ist. Wenn dies die Entscheidung der Ural-Tscheka gewesen wäre, hätte das „Zentrum“ sie „aufgegeben“. Am 21. Juli wurde Dserschinskis Telegramm im Tscheka-Nachrichtenbulletin unter der Überschrift „Streng geheim“ veröffentlicht: „Nikolai Romanow und seine Familie wurden auf Befehl des Zentralen Exekutivkomitees in Jekaterinburg erschossen.“
Die bekannte Verschlüsselung „Sag Swerdlow ...“ wurde als echt befunden, was durch ihre Aufnahme in den „Quellenkomplex“ belegt wurde. Dies ist ein Beweis dafür, dass Swerdlows Aufgabe erfüllt wurde. Seit vielen Jahren argumentieren ausländische Historiker, dass dieses Telegramm eine „Fälschung“ sei, und „verteidigen“ damit Swerdlow, weil Sie verstanden, dass dies seine Vorrangstellung bei der Entscheidung über das Schicksal der königlichen Familie bewies.
Empfang durch Lenin geheimes Telegramm um 12 Uhr mittags am 17. Juli (die Schlussfolgerungen von L.A. Lykova, dass dies das erste Telegramm des Präsidiums des Ural-Regionalrats mit offenem Text war, sind nicht überzeugend) bezeugen auch seine, zusammen mit Swerdlows, Verantwortung für die Ermordung der königlichen Familie.
Am 17. Juli 1918 triumphierte Lenin: Auf einer Sitzung des Rates der Volkskommissare wurde „die Frage der Errichtung von 50 Denkmälern für Persönlichkeiten der in- und ausländischen Kultur in Moskau“ erörtert. Der Redner zu diesem Thema war M.N. Pokrovsky. Unter den „28 Aussprüchen herausragender Denker, Schriftsteller und Dichter“ steht G. Heine nach Cicero an zweiter Stelle, „eingeprägt“ an der Wand des Mordzimmers im Ipatjew-Haus.
Tatsächlich war nur eine genetische Identifizierung der Überreste in der Schlucht in der Nähe der Kreuzung möglich, heute, ist ein Beweis dafür, dass die Überreste der königlichen Familie und ihres Gefolges dort „versteckt“ waren. Der Ermittler V. N. Solovyov nahm auf sich und die Ermittlungen eine Bürde auf sich, die nur die Göttin der Geschichte Clio übernehmen konnte, und es war nicht er, der dazu bestimmt war, einem in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Verbrechen ein Ende zu setzen. Was die genetische Identifizierung betrifft, ist dies eine separate Angelegenheit. Was jedoch sofort überrascht, ist die Tatsache, dass keine Untersuchungen an den Überresten von Nichtmitgliedern der königlichen Familie durchgeführt wurden, zumal ihre direkten Nachkommen noch am Leben sind? Nur das Misstrauen gegenüber der Arbeit der Überresteforscher kann die Zurückhaltung erklären, den „Marokko-Sarg“ mit einem Teil der materiellen Beweise, deren Existenz außer Zweifel steht, herauszugeben.
Der Fernsehsender RTVi reagierte als erster auf die Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft: „Es reicht, die Öffentlichkeit zu beunruhigen, es ist Zeit, dieser Angelegenheit ein Ende zu setzen.“ Mit dieser „Öffentlichkeit weder 1917 noch 2009“ hatte und hat das russische Volk nichts zu tun Erledige den Job, auf den Voikov hereingefallen ist.“ . Der einzige „Intellektuelle“ in dieser Mörderbande (in dieser Hinsicht unterschied er sich jedoch nicht von ihnen: Man kann auf unterschiedliche Weise töten und wenn man Briefe über eine „Verschwörung“ schreibt) erklärte selbstbewusst: „Die Welt wird nie erfahren, was.“ wir haben ihnen etwas angetan.“ Es stellte sich heraus, dass es zum „Herausfinden“ ausreichte, „zu raten, unter die Schwellen zu schauen“? Ist es nicht zu einfach?
25.01.2009
Nein, sagen wir gleich, die Ermittlungen zum Mord an der königlichen Familie sind noch nicht bereit, der „rituellen Version“ des Mordes an der königlichen Familie zuzustimmen, die dem radikal-konservativen Teil der orthodoxen Gemeinschaft so nahe steht . Doch der Fortschritt ist aus Sicht dieser Öffentlichkeit offensichtlich: Diese Version wird im TFR nicht mehr abgelehnt.
Patriarch Kirill auf der Konferenz „Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: neue Untersuchungen und Archivmaterialien“
„Die Untersuchung sieht vor, eine psychologische und historische Untersuchung in Auftrag zu geben, um das Problem zu klären, einschließlich des möglichen rituellen Charakters der Ermordung von Mitgliedern der königlichen Familie“, sagte Marina Molodtsova, leitende Ermittlerin für besonders wichtige Fälle des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation , leitete den Fall.
Aber nicht nur die Worte selbst sind wichtig, sondern sozusagen auch der Kontext, in dem sie gesprochen wurden. Die Erklärung wurde auf der Konferenz „Der Fall des Mordes an der königlichen Familie: Neues Fachwissen und Archivmaterial“ abgegeben, die am Montag, dem 27. November, im Setzki-Kloster unter Beteiligung von Patriarch Kirill stattfand.
Weder Molodtsova selbst noch ihre Kollegen verbergen, dass der Verlauf der Ermittlungen tatsächlich vom Patriarchat bestimmt wird: Viele Untersuchungen würden auf „Antrag“ der Kirche durchgeführt, heißt es.
Und im Großen und Ganzen - das ist alles. Und der Fall selbst wurde, wie der Patriarch auf derselben Konferenz sagte, wieder aufgenommen, nachdem er in einem Gespräch mit dem Präsidenten „die Bedingungen formuliert hatte, unter denen die Kirche die Ergebnisse der Untersuchungen ernsthaft prüfen könnte“.
Nämlich: 1) Der gesamte Vorgang muss noch einmal wiederholt werden, von Anfang bis Ende; 2) Die Kirche sollte nicht von außen beobachten – sie sollte in diesen Prozess einbezogen werden.
Leitende Ermittlerin für besonders wichtige Fälle des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Marina Molodtsova
Unterdessen ist die Hauptfrage, die die Russisch-Orthodoxe Kirche bei der Untersuchung stellt, nicht einmal die Echtheit der „Überreste von Jekaterinburg“. Das Wichtigste, was Sorgen und Sorgen bereitet: Wurde der orthodoxe Herrscher nicht von Anhängern eines anderen, nicht-orthodoxen Kults gefoltert – aus eigenem religiösen Bedürfnis heraus?
Ohne eine Antwort auf diese Frage weigert sich die Kirche, an die Echtheit der Überreste zu glauben. Denn nach Ansicht der Befürworter der „rituellen“ Version konnten die Leichen der Romanows einfach nicht intakt bleiben. Sie wurden entweder zerstückelt, verbrannt oder in Säure aufgelöst. Oder das eine, das andere und das dritte wurden nacheinander durchgeführt.
Wie weit alles vernachlässigt wurde und wie weit der Prozess der Popularisierung einer solchen Interpretation fortgeschritten ist, belegen die Worte des Sekretärs der patriarchalischen Kommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der sterblichen Überreste von Bischof Tikhon (Shevkunov). ) aus Jegorjewsk sagte auf derselben „Sretensky“-Konferenz: „Wir stehen der Version des Ritualmords am ernstesten gegenüber.
Darüber hinaus hat ein erheblicher Teil der Kirchenkommission keinen Zweifel daran, dass dies so war.“ Die Kirchenleitung macht in politisch korrekter Weise keine Angaben darüber, wer dieses blutige Ritual durchgeführt haben könnte. Laut Tikhon hatte die Ermordung des Zaren und seiner Familie „für viele“ einen „rituellen, symbolischen Inhalt“.
Doch was Jupiter nicht erlaubt ist, ist dem Stier erlaubt: Anhänger der „rituellen“ Version in den unteren Etagen der Kirchenvertikale neigen weniger zur Höflichkeit. Und die Angelegenheit beschränkt sich leider nicht auf marginale Netzwerkressourcen.
Auf der angesehenen „Russischen Volkslinie“ und ganz in der Nähe des Patriarchats beispielsweise beweist ein gewisser Leonid Bolotin, der als „Historiker, Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“ dargestellt wird, gründlich die Widersprüchlichkeit der Version der Ermordung der Romanows durch Chassidic Juden. Für die Version des Mordes durch die sadduzäischen Juden ...
Alle Mitglieder dieser Gesellschaft „Ritual“ – sowohl gemäßigt als auch völlig erfroren – stützen ihre Position auf die Tatsache, dass die Ermittlungen und die Behörden insgesamt die Frage, die den Klerus und die Herde beunruhigt, nicht beantwortet haben.
Natürlich sprechen wir über die vorherige Untersuchung und die vorherige Regierung. Konkret geht es um den Ermittler Wladimir Solowjow und die Regierungskommission zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Erforschung und Umbettung der sterblichen Überreste der königlichen Familie, die in den Jahren 1993–1997 tätig war.
Inzwischen kann man unter den Materialien des letzteren leicht den Bericht von Wladimir Solowjow finden, „Überprüfung der Version des sogenannten „Ritualmords“ an der Familie des russischen Kaisers Nikolaus II. und Personen aus seinem Gefolge im Jahr 1918“, der an einer Stelle gelesen wurde der Kommissionssitzungen im Jahr 1997. Die „rituelle“ Version schlüsselt buchstäblich jeden Punkt auf.
„Wir können daraus schließen, dass die Entscheidung, die gesamte königliche Familie hinzurichten, nicht mit religiösen oder mystischen Motiven verbunden war, sondern hauptsächlich mit der Stimmung der Führung und der Massen im Ural“, heißt es im resultierenden Teil dieses Dokuments.
Der Grund war die Verschärfung der militärischen Lage und der bevorstehende Fall Jekaterinburgs. Auch die Vollstreckung des Urteils stützt nicht die „rituelle“ Version... Der Tag der Hinrichtung fiel zeitlich nicht auf einen jüdischen religiösen Feiertag. Das Hinrichtungsverfahren wurde von den Ural-Sicherheitsbeamten „kollegial“ ausgearbeitet.
Es gab Vorschläge, die Romanows mit Granaten in die Luft zu sprengen, sie im Schlaf zu töten und schließlich zu erschießen. Unter denjenigen, die über Hinrichtungsoptionen diskutierten, dominierten Russen (Medwedew, Nikulin, Kabanow).
Eine Untersuchung der Personalakten der Teilnehmer an den Veranstaltungen ergab, dass zum Zeitpunkt der Hinrichtung keiner von ihnen über einen Bildungsstand verfügte, der es ihnen ermöglicht hätte, sich mit jüdischen Bräuchen und alten Sprachen vertraut zu machen ...“
Schädel des Skeletts Nr. 4, identifiziert als Überreste des letzten russischen Kaisers
Aber wie wir sehen, war die Kirche von diesen Argumenten nicht überzeugt. Ebenso wenig überzeugend waren die ersten Ergebnisse der wiederaufgenommenen Ermittlungen. Übrigens war die allererste Untersuchung, die im Rahmen des im September letzten Jahres „neu gestarteten“ königlichen Falles angeordnet wurde, ein genetischer Vergleich der Schädel des Kaisers und der Kaiserin mit den übrigen Skeletten.
Wie Sie sich vorstellen können, wurde die Studie auf dringenden Wunsch der Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche durchgeführt, die noch einmal sicherstellen wollte, dass die Köpfe nicht abgeschnitten und in Alkohol konserviert wurden.
Laut MK-Quellen, die mit der Untersuchung vertraut sind, lagen die Ergebnisse dieser Untersuchung Anfang Oktober 2015 vor und wurden dann der Kirchenleitung gemeldet. Es gab keine Sensation: Die Schädel entsprachen den übrigen Knochen.
In der Nähe von Jekaterinburg wurden „komplette Knochensätze“ entdeckt. Doch Befürworter des Ritualmords glauben den Wissenschaftlern nicht und bestehen darauf, die Überreste zu ersetzen
Dennoch arbeiten die Kirche und die unter ihrer vollen Kontrolle stehenden Ermittlungen hartnäckig weiter in die gleiche Richtung. Nun, Gott steh dir bei, wie man sagt.
Aber vielleicht wäre es nützlich, die Forscher daran zu erinnern, dass es selbst für Hitler und seine Handlanger eine unmögliche Aufgabe war, den rituellen Charakter der Ermordung des russischen Zaren festzustellen.
Als Referenz: Die Materialien der „Weißgardisten“-Untersuchung im Zarenfall, die vom nach dem Sieg der Roten ausgewanderten Justizermittler Nikolai Sokolov durchgeführt wurde, kehrten auf sehr interessante Weise ins Land zurück – sie wurden in Berlin gefunden der Reichskanzlei.
Den vorliegenden Daten zufolge beabsichtigten die Nazis, nachdem sie Sokolovs zuvor in Frankreich aufbewahrte Dokumente in Besitz genommen hatten, sie für die Organisation eines grandiosen antisemitischen Prozesses zu nutzen. Aber die Textur schien immer noch nicht ausreichend zu sein.
Doch wer sucht, wird immer finden. Da wären der Wunsch, die Energie und die entsprechende Stimmung der höheren Autoritäten vorhanden.
Andrey KAMAKIN
Foto: patriarchia.ru, rusarchives.ru, wikipedia.org, Screenshot aus dem Video
Seit fast hundert Jahren laufen die Ermittlungen im Fall der königlichen Familie, wie im Witz: Wenn ein betrunkener Mann unter einer Laterne steht und nach etwas sucht, wenden sich Passanten an ihn: „Was hast du verloren?“ ?“ Er antwortet: - Brieftasche! Passanten: - Wo hast du es verloren? Der Mann streckt seine Hand aus und sagt: „Da drüben im Gebüsch!“ Passanten sind ratlos: - Warum suchen Sie hier? Darauf antwortet der Mann grinsend: „Hier ist es heller.“
Der Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation hat beschlossen, den Status des „königlichen Falles“ deutlich zu erhöhen: Von nun an wird er von einem großen Ermittlungsteam unter der Leitung des amtierenden Leiters der Abteilung für die Untersuchung besonders wichtiger Fälle bearbeitet des Untersuchungsausschusses Igor Krasnov.
Vom Zeitpunkt der Einleitung des Falles Nr. 18/123666-93 (19. August 1993) bis vor kurzem wurde die Untersuchung von Wladimir Solowjow geleitet, einem leitenden forensischen Ermittler der Hauptdirektion für Kriminalistik des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation.
Die ersten Ermittler im Fall „Königliche Familie“ waren Malinovsky, Nametkin, Sergeev, Kirsta, und die Dokumente verschiedener Ermittler wurden kopiert – wer konnte und wollte. Zu den ersten, die Kopien und Duplikate anfertigten, gehörte Professor E. V. Dil von der Universität Tomsk; ehemaliger Französischlehrer für die Kinder des Zaren P. P. Gilliard; Korrespondent der London Times R. Wilton, Leutnant Graf Kapnist B.M.
Sokolov verfasste seine Protokolle in zweifacher Ausfertigung und fertigte Doppelkopien der Dokumente seiner Vorgänger an.
Zunächst wurden die Ermittlungen formal in zwei Strafsachen unterteilt: die Hinrichtung der königlichen Familie und die Ermordung der Großfürsten in Alapaevsk. Später teilte Sokolov die Materialien in vier Kisten ein und ordnete ihnen die Nummern 20, 21, 22 und 23 zu!
Laut Aktenregister Nr. 20 - 1919 ist der Fall mit Beginn am 02.07.1919 aufgeführt und handelt von der „Mord an der königlichen Familie und ihren Dienern“; Bände 1 und 9 befinden sich in Russland. Sie umfassen Ermittlungsarbeiten vom 30. Juli 1918 bis zum 20. Januar 1919 und ab dem 20. Juli. bis 24. Oktober 1920; und Fall Nr. 20 hätte aus 14 Bänden bestehen sollen!
Ein gewisser Trost ist, dass sich in Sokolovs Archiv, das 1990 bei Sotheby’s ausgestellt wurde, 12 Bände befanden, von denen 2 fehlten, höchstwahrscheinlich 1 und 9, die 1945 aus Deutschland in die UdSSR zurückgebracht wurden.
Fall Nr. 21 wird von Sokolov benannt: „Bei dem Mord in der Nacht vom 18. Juli 1918 in Alapaevsk, Großherzogin Elizaveta Feodorovna, Großfürst Sergej Michailowitsch, Fürsten Iwan Konstantinowitsch, Konstantin Konstantinowitsch, Igor Konstantinowitsch, Fürst Wladimir Pawlowitsch Paley, die Mitglieder der August-Personen Fedor a Semenovich Remez und Varvara Yakovleva waren.“
Die Unterlagen im Koffer sind original und liegen in den ersten Exemplaren vor. Sie umfassten einen Band und befinden sich seit 1945 in Russland. Die Hauptarbeit wurde von I. A. Sergeev und verschiedenen Dienstgraden ausgeführt.
N.A. Sokolov war für mehrere Verhöre und Dokumentenprüfungen verantwortlich. Ein Band bestand aus Materialien aus dem Fall Nr. 23 „Über den Mord in der Nacht des 13. Juni 1918 in Perm an W. K. Michail Alexandrowitsch und seinem Sekretär Nikolai Nikolajewitsch Johnson“. Das Verfahren gilt als am 22. Dezember 1919 begonnen, nachdem die Materialien aus dem Fall Nr. 20 einem eigenständigen Verfahren zugeordnet wurden.
Doch am 8. Oktober 1919 erließ Sokolow einen Beschluss über die Notwendigkeit, das Verschwinden von Michail Romanow im Rahmen eines unabhängigen Strafverfahrens zu untersuchen. Auch in Russland gibt es diesen Fall seit 1945. Aber in Russland gibt es keinen Fall Nr. 22 „Über die Tatsache des Verschwindens der königlichen Familie“.
Am 25. Juli 1918 wurde Jekaterinburg von weißen Tschechen und Kosaken besetzt. Große Aufregung herrschte unter den Offizieren, als bekannt wurde, in welchem Zustand sich das Ipatjew-Haus, in dem die königliche Familie lebte, befand.
Der Chef der Garnison, Generalmajor Golitsyn, ernannte eine Sonderkommission aus Offizieren, hauptsächlich Kadetten der Akademie des Generalstabs, unter dem Vorsitz von Oberst Sherekhovsky.
Der erste Kommandant von Jekaterinburg, Oberst Sherekhovsky, ernannte Malinovsky zum Leiter eines Offiziersteams, das mit der Bearbeitung der Funde in der Gegend von Ganina Yama beauftragt war.
Der Kapitän der Leibgarde der 2. Artillerie-Brigade, Dmitri Apollonovich Malinovsky, geboren in St. Petersburg, Teilnehmer des Ersten Weltkriegs, kam im Mai 1918 in Jekaterinburg an und trat in den Oberkurs der hier evakuierten Generalstabsakademie ein. Aus ihren Zuhörern stellte er eine Gruppe hilfsbereiter Beamter zusammen und begann, Informationen über die Inhaftierung von Gefangenen in Ipatjews Haus zu sammeln. Durch Doktor Derevenko erhielt er einen Plan des Hauses, erfuhr, wer wo festgehalten wurde, und erhielt Informationen über den Wachwechsel der königlichen Familie.
Malinowski schlug vor, entweder den Don zu erobern, wenn sich Koltschaks Truppen näherten; oder entführen Sie den Souverän mit einem gewagten Angriff. Am 29. Juli erhielt Kapitän Malinovsky den Auftrag, das Gebiet von Ganina Yama zu erkunden.
Am 30. Juli reiste er dorthin und nahm Sheremetyevsky, den Ermittler für die wichtigsten Fälle des Bezirksgerichts Jekaterinburg A.P. Nametkin, mehrere Beamte, den Arzt des Erben – V.N. Derevenko und den Diener des Souveräns – T.I. Chemodurov mit. So begann die Untersuchung des Verschwindens des Zaren Nikolaus II., der Kaiserin, des Zarewitsch und der Großfürstinnen.
Malinovskys Auftrag dauerte etwa eine Woche. Aber sie war es, die den Bereich aller weiteren Ermittlungsmaßnahmen in Jekaterinburg und Umgebung bestimmte. Sie war es, die Zeugen der Absperrung der Koptjakowskaja-Straße um Ganina Jama durch die Rote Armee fand.
Nachdem der gesamte Stab der Offiziere nach Koptyaki gegangen war, teilte Sherekhovsky das Team in zwei Teile. Einer, angeführt von Malinowski, untersuchte Ipatjews Haus, der andere, angeführt von Leutnant Scheremetjewski, begann mit der Inspektion von Ganina Jama. Bei der Inspektion von Ipatievs Haus gelang es den Beamten von Malinovskys Gruppe, innerhalb einer Woche fast alle Fakten festzustellen, auf die sich die Ermittlungen stützten.
Ein Jahr nach der Untersuchung Malinowski , im Juni 1919, sagte während des Verhörs gegenüber dem Ermittler Sokolov aus: „ Aufgrund meiner Arbeit an diesem Fall bin ich davon überzeugt Die erhabene Familie lebt. Es kam mir so vor Die Bolschewiki erschossen jemanden im Raum, um den Mord an der Familie August vorzutäuschen, sie haben sie nachts auf der Straße nach Koptyaki mitgenommen, auch um einen Mord vorzutäuschen, hier haben sie ihr ein Bauernkleid angezogen und sie dann irgendwo von hier weggebracht und ihre Kleidung verbrannt».
Am 28. Juli wurde A.P. Nametkin in das Hauptquartier des tschechischen Generals Gaida eingeladen und von den Militärbehörden gebeten, den Fall der königlichen Familie zu untersuchen, da die Zivilregierung noch nicht gebildet war.
Nachdem die Inspektion des Ipatjew-Hauses begonnen hatte, wurden Doktor Derevenko und der alte Mann Tschemodurow eingeladen, an der Identifizierung der Dinge teilzunehmen; Als Experte nahm der Professor der Akademie des Generalstabs, Generalleutnant Medwedew, teil. Nach der Inspektion von Ipatjews Haus am 28. Juli 1918 begab sich die Kommission zu Popows Haus, wo sich das Sicherheitsteam befand. Doch die Besichtigung von Popovs Haus war nicht einmal im Protokoll enthalten.
Leutnant A. Sheremetyevsky erklärte, er habe sich in einer Datscha im Dorf Koptyaki versteckt und von Bewohnern von den Manövern der Roten Armee am 16. und 17. Juli im Gebiet des „Vier-Brüder“-Gebietes und dem Bauern gehört Alferov fand dort das Malteserkreuz. Das Kreuz war dasselbe, wie er es bei einer der Großherzoginnen gesehen hatte.
Zur Überprüfung entsandte der Kommandeur der tschechischen Einheiten, General Gaida, eine Kommission aus Offizieren der Generalstabsakademie und dem Justizbeamten Nametkin. Sie wurden vom Hofarzt und Kammerdiener V. Derevenko und T. Chemadurov begleitet.
Nametkin unterzeichnete noch während seiner Tätigkeit den Inspektionsbericht vom 30. Juli. d. Ermittler für die wichtigsten Fälle des Gerichts Jekaterinburg, hatte aber an diesem Tag bereits eine formelle Anweisung des Staatsanwalts, „eine Untersuchung einzuleiten“.
Am 30. Juli nahm Alexey Pavlovich Nametkin an der Inspektion der Mine und der Brände in der Nähe von Ganina Yama teil. Danach überreichte der Koptjakowsky-Bauer Kapitän Politkowski einen riesigen Diamanten, den Tschemodurow als Juwel der Zarin Alexandra Fjodorowna erkannte.
Am 31. Juli erhielt Nametkin das Protokoll der Vernehmung des Bauern Fjodor Nikititsch Gorschkow durch Kutusow (vom Staatsanwalt des Gerichts Jekaterinburg) über den Tod von Mitgliedern der königlichen Familie. Darüber hinaus war Gorschkow selbst kein Augenzeuge der Tragödie, sondern übermittelte Nametkin den Inhalt seines Gesprächs mit dem Ermittler Michail Wladimirowitsch Tomaschewski, der sich ebenfalls auf eine bestimmte „informierte“ Person bezog.
Nametkin, der vom 2. bis 8. August das Ipatva-Haus inspizierte, verfügte über Veröffentlichungen von Resolutionen des Ural-Rates und des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, die über die Hinrichtung von Nikolaus II. berichteten. Eine Inspektion des Gebäudes bestätigte eine bekannte Tatsache – das unerwartete Verschwinden seiner Bewohner.
Am 7. August 1918 fand eine Sitzung der Zweigstellen des Bezirksgerichts Jekaterinburg statt, bei der das Bezirksgericht Jekaterinburg entgegen der Vereinbarung mit dem Vorsitzenden des Gerichts Glasson unerwartet für den Staatsanwalt Kutuzov mit Stimmenmehrheit die Verlegung beschloss den „Fall der Ermordung des ehemaligen souveränen Kaisers Nikolaus II.“ an den Gerichtsmitglied Iwan Alexandrowitsch Sergejew.
A.P. Nametkin erfüllt die Entscheidung des Vorsitzenden des Bezirksgerichts Jekaterinburg V. Kazem-Bek Nr. 45 vom 8. August; Forderungen des Staatsanwalts des Gerichts Kutuzov Nr. 195 vom 10. August; wiederholte Forderung des Vorsitzenden des Jekaterinburger Gerichts V. Kazem-Bek Nr. 56 vom 12. August, den Fall an Souverän Nikolaus II. zu übertragen.
Am 13. August übergab A.P. Nametkin den „königlichen Fall“ auf 26 nummerierten Blättern dem Gerichtsmitglied I.A. Sergeev zur weiteren Verhandlung.
Als erfahrener Ermittler Nametkin , nachdem er den Ort des Vorfalls untersucht hatte, erklärte dies Im Ipatjew-Haus fand eine Scheinhinrichtung statt und dass dort kein einziges Mitglied der königlichen Familie erschossen wurde.
Er wiederholte seine Angaben offiziell in Omsk, wo er ausländischen Korrespondenten ein Interview zu diesem Thema gab. Er erklärte, er habe Beweise dafür, dass die königliche Familie in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli nicht getötet wurde, und werde diese Dokumente bald veröffentlichen. Dafür wurde er gezwungen, die Ermittlungen zu übertragen, und nach der Übertragung des Falles wurde das Haus, in dem er die Räumlichkeiten gemietet hatte, niedergebrannt, was zum Tod von Nametkins Ermittlungsarchiv führte.
Nach der Einnahme Jekaterinburgs durch die Bolschewiki wurde Nametkin erschossen (laut Diterichs). Sergejew neue gefunden Beweise, die den Gerüchten über die Ermordung des Zaren widersprechen . Mehrere Zeugen sahen, wie Nikolaus II. in einer Kutsche saß, und ein anderer Zeuge wiederholte die Worte des Wächters des Hauses für besondere Zwecke, Varakushev, und sagte: „Die Schlampe Goloshchekin lügt die ganze Zeit, aber tatsächlich wurde die königliche Familie geschickt.“ mit dem Zug nach Perm.“ Es gab Zeugen, die die Kaiserin und ihre Kinder in Perm sahen.
Im Zusammenhang mit der Einnahme von Perm durch die weißen Truppen bat Sergeev über General Pepelyaev um die Inhaftierung von: dem Vorsitzenden des Werch-Isetski-Exekutivkomitees S. P. Malyshkin, dem Militärkommissar P. Z. Ermakov (1884+1952), den Bolschewiki N. S. Partin, V. I. Levatnykh, A. Kostousov, P. S. Medvedev, Y. Kh. Yurovsky, mit Informationen darüber, dass einige von ihnen im Perm-Gefängnis inhaftiert waren und derzeit ihr Leben retten sollen.
Als der neue Leiter der Kriminalpolizei von Jekaterinburg, Pleshkov, auf Anweisung von Sergeev am 24. September 1918 Nr. 2077 eine Anfrage an den Leiter des Gefängnisses richtete, den DON-Wachmann A. N. Komendantov zum Verhör zu bringen, erhielt er eine heikle Antwort, ihn „an den Standort der Militärbehörden“ zu schicken – was die Hinrichtung in solchen Zertifikaten bedeutet!
Durch die Befragung von Medwedew stellte Sergejew fest: Kommandant Jurowski, sein Assistent Nikulin, zwei Mitglieder der Untersuchungskommission und sieben sogenannte „Letten“ erhielten Revolver des Nagan-Systems. Medwedew behielt den zwölften ähnlichen Revolver, obwohl er einen anderen Revolver besaß, allerdings vom Mauser-System.
Die Teilnehmer der Schießerei hatten keine Pistolen. Mittlerweile wurden Experten zufolge 22 Schüsse von Revolvergeschossen hinterlassen, weitere 5 von Browning und Colt. Die Schlussfolgerung wurde durch 4 geborgene Pistolengeschosse gestützt.
Sergejew untersuchte Ipatjews Haus vom 12. bis 14. August und organisierte am 18. und 20. August die Entfernung von Teilen des Bodens und der Wandverkleidung aus dem Raum mit Spuren von Kugeln zur Untersuchung. Sergejew bestritt kategorisch die Beteiligung der Sowjetregierung an der Ermordung der königlichen Familie und sagte: „Es ist sogar lustig, so zu denken.“
In einer Erklärung gegenüber Herman Bernstein, einem Reporter der New York Tribune, der ihm einen Ordner mit Dokumenten überreichte, bestätigte Sergeev: „Ich bin davon überzeugt Die Kaiserin, der Zarewitsch und die Großfürstinnen wurden nicht im Haus von Ipatjew hingerichtet ».
Der Grund für die Ersetzung Sergejews war, dass er der Sohn eines getauften Juden war und Dieterichs ihn entfernen wollte. Sergeev starb kurz nach dem Interview mit der New York Tribune.
Gerichtsberater Alexander Fedorovich Kirsta beteiligte sich gleichzeitig mit dem Ermittler Nametkin am Fall des Zaren.
A.F. Kirsta wurde zum Leiter der Kriminalpolizei ernannt, nachdem weiße Truppen Jekaterinburg besetzt hatten. Kirsta sollte unter anderem Ermittlungsmaßnahmen ergreifen, um Beweise für einen Mord im Ipatjew-Haus zu finden. Kirsta war ein erfahrener Anwalt und die Umstände, die sich während der Ermittlungen ergaben, beunruhigten ihn zutiefst.
Eine gründliche Untersuchung von Ganina Yama ergab, dass hier nur die Kleidung von Gefangenen des Don verbrannt wurde. Es wurden keine Spuren von Zerstörung oder Bestattung der Leichen gefunden. Kirsta verglich die Funde mit einer bewusst demonstrativ geschaffenen Atmosphäre, in der etwas überaus Wichtiges passierte (eine zweitägige Absperrung), es ist nicht bekannt, warum Granaten in Minen explodierten, demonstrative Reisen der Spitzenbeamten der Sowjetmacht in dieses Gebiet. Und er hatte die Idee dazu Es wurde eine Demonstrationssimulation organisiert , was etwas vertuschte, was tatsächlich geschah, aber nicht hier.
Als die Truppen von General Pepelyaev im Dezember 1918 Perm besetzten, wurden Beamte aus Jekaterinburg dorthin geschickt, um in der Stadt einen Spionageabwehrapparat aufzubauen. Unter ihnen war Kirsta, die zum stellvertretenden Chef der militärischen Kontrolle des 1. Zentralsibirischen Korps ernannt wurde und von General Gaida persönlich beauftragt wurde, Gerüchten nachzugehen, dass die königliche Familie nach Perm gebracht worden sei. Laut Gaidas Anordnung hätte Kirsta seine Aktionen nicht mit Sergejew abstimmen dürfen, der die Ermittlungen in Jekaterinburg leitete.
Die Mutter und die Frau von Rafail Malyshev, der die königliche Familie bewachte, wurden am 30. März von Kirsta verhört und sagten aus, dass Malyshev die Kaiserin und die Großfürstinnen bewachte, und als die roten Truppen Perm verließen, wurden sie ebenfalls abgeführt.
Der Erfolg der militärischen Spionageabwehr in der „Zarenaffäre“ war die Verhaftung der Schwester des Vorsitzenden der Ural-Tscheka Fedor Lukoyanov, Vera Nikolaevna Lukoyanova-Karnaukhova. Sie gab sehr wichtige Informationen: „ Die Familie des Zaren wurde zusammen mit der ehemaligen Kaiserin mit demselben Zug, der den Zug mit dem Schmuck beförderte, aus Jekaterinburg gebracht. Unter den Kutschen mit Schmuck befand sich auch eine Luxuskutsche, in der sich die königliche Familie befand. Dieser Zug war am Bahnhof Perm 2 stationiert und wurde von einer verstärkten Wache bewacht. Ich persönlich habe diesen Zug noch nicht gesehen und spreche aus den Worten meines Bruders. Mein Bruder hat mir nie eine Lüge erzählt – das habe ich ihm geglaubt. Aus Jekaterinburg kam mein Bruder nach der Besetzung Jekaterinburgs durch sibirische Truppen nach Perm. Ich weiß nicht, wohin die königliche Familie als nächstes geschickt wurde.».
Bald darauf wurde der Militärkontrolle auf Befehl von oben untersagt, das Schicksal der königlichen Familie zu untersuchen, und sie wurde angewiesen, alle Materialien an Sokolov zu übergeben. Kirsta bestand darauf, dass er an den weiteren Ermittlungen teilnehmen dürfe, und er wurde aktiv von seinem Kollegen am Bezirksgericht Perm, D. Tikhomirov, unterstützt, aber Admiral A. F. Kolchak verließ sich auf M. K. Diterikhs.
Am 8. September 1918 bat der diensthabende Offizier des Kommandanten, Fähnrich Alekseev, Sergeev, Ipatievs Haus für den Kommandeur der Uralfront, den tschechischen General Gaida, und seinen Stab zu besetzen. Sergeev benachrichtigte den Vorsitzenden des Bezirksgerichts V. Kazim-Bek und den Staatsanwalt des Gerichts V. Iordansky und traf mit ihnen bei Ipatievs Haus ein. Der Kommandant der Stadt, der tschechische Hauptmann Blaga, erklärte nachdrücklich, dass hier die Militärbehörden zuständig seien und die Justizbeamten Beweise transportieren und ein Protokoll über diesen Vorfall erstellen müssten.
Es ist angebracht, den Transportweg des Kaiserpaares von Tobolsk aus den Worten von Nikolai Jakowlewitsch Sedow, Hauptmann des Krimregiments, während seines Verhörs durch Sergejew am 22. November 1918 in Erinnerung zu rufen: „ Der Zug bestand aus drei Troikas mit Maschinengewehren und Maschinengewehrschützen, auf der nächsten Troika fuhr der Souverän mit Kommissar Jakowlew, gefolgt von einer Troika mit der Kaiserin und V. K. Maria Nikolaevna, dann einer Troika mit Botkin und Fürst Dolgorukow; Am Ende des Zuges standen Troikas mit Begleitern und dann mit Soldaten der Roten Armee. Ich traf den Zug mit dem Kaiser im Dorf Dubrowno (50-60 Werst von Tobolsk entfernt). Die Königin erkannte mich und bekreuzigte mich!
Nach meiner Ankunft in Tobolsk ging ich zu Fr. Alexey (Wassiljew) und unterhielt sich mit seinem ältesten Sohn Dmitri über den Befehl von B.N. Solowjow, mir 10.000 Rubel von dem Geldbetrag zu geben, den Wassiljew aus Petrograd mitbringen sollte, um ihn nach Solowjow zu überweisen. Aber ich erhielt kein Geld und reiste nach Tjumen, und als ich dort ankam, übermittelte ich Solowjow die Ergebnisse der Reise. Soloviev begann auch schlecht über Pater zu sprechen. Alexei und seine Söhne nannten sie „Spekulanten“ und behaupteten, er habe Beweise für ihre schlechten Taten.
Das zweite Mal kam ich Ende September in Tobolsk an und wohnte in der Wohnung von Professor Botkins Kindern. Ich habe aus zuverlässigen Quellen Informationen erhalten, dass Pater Dr. Alexey (Wassiljew) prahlte gegenüber seinen Bekannten, dass er Briefe und Dokumente besitze, die sich auf den Kaiser beziehen und von großer Bedeutung seien; Er verfügte seiner Aussage nach auch über die eigenen Briefe des Kaisers, die mir gegebenenfalls zur Versendung übergeben wurden.
Und was ist unter den Dokumenten von Pater Dr. Alexey enthält die Abdankungsurkunde des Souveräns vom Thron sowie drei Bräunungen, davon eine mit dem Monogramm des Souveräns, mit dieser Bräunung, laut Pater. Alexey, sein Sohn Alexander, reisten in den Bezirk; Pater selbst zeigte mir den kleinen Browning. Alexey, er selbst hat mir gesagt, dass er das Gewehr des Zaren hat. Pater Alexey fungiert als Rektor der Verkündigungskirche; im linken Seitenschiff bewahrte er das Breitschwert des Zarewitsch auf. Dieses Breitschwert o. Alexey zeigte es mir und holte es aus dem linken Kirchenschiff.
Die Dokumente werden teilweise in der Wand seines Hauses, teilweise auf dem Dachboden des Hauses und in einem der Kirchenaltäre aufbewahrt. Laut Fr. Alexei, einige der Dinge werden vom ehemaligen Zarendiener Kirpichnikov und Oberst Kobylinsky aufbewahrt; Ich muss sagen, dass Fr. Alexey (Vasiliev) steht in einer offensichtlich feindseligen Beziehung zu Oberst Kobylinsky!
Über Kobylinsky ist bekannt, dass er nach dem Abzug der königlichen Familie aus Tobolsk einige der königlichen Gegenstände aus dem Palast verkaufte und gleichzeitig viel Geld erwarb.
Aus meinem Gespräch mit Vasiliev habe ich den Eindruck gewonnen, dass er beabsichtigt, die von ihm gespeicherten Dokumente für persönliche Zwecke zu verwenden. Als Offizier des Regiments, dessen Chef die Kaiserin war, machte ich mich im Einvernehmen mit einigen anderen Offizieren, die der königlichen Familie treu ergeben waren, daran, dem inhaftierten Kaiser jede erdenkliche Hilfe zu leisten.
Ich lebte fast den gesamten letzten Winter in Tjumen, wo ich Boris Nikolajewitsch Solowjow traf, der mit Rasputins Tochter Matrjona verheiratet war.
Soloviev, der einmal von meinem Auftritt in Tjumen erfuhr, erzählte mir, dass er der Leiter einer Organisation sei, deren Ziel es sei, die Interessen der in Tobolsk inhaftierten königlichen Familie zu schützen. Alle, die mit den Aufgaben und Zielen dieser Organisation sympathisierten, mussten zu ihm kommen, bevor sie begannen, der königlichen Familie in der einen oder anderen Form Hilfe zu leisten.».
Zeitgenossen der Ereignisse waren sich des Staatsduma-Mitglieds Nikolai Evgenievich Markov mit äußerst monarchischen Überzeugungen durchaus bewusst. Stabskapitän N. Ya. Sedov war ein vertrauenswürdiger Agent von N. E. Markov. B. Solovyov zeigte zunächst demonstrative Aktivität in der Februarrevolution, einige Zeit war er sogar Adjutant des Vorsitzenden der Militärkommission des Staatsduma-Komitees. Doch bereits im Herbst 1917 heiratete er auf Wunsch der Kaiserin die Tochter des heiligen Gregor Rasputin, Matrjona.
Soloviev kam Ende 1918 als Vertreter von A. A. Vyrubova nach Tobolsk. Er überbrachte eine große Geldsumme und einen geheimen Brief und gewann so das Vertrauen der Königin. Sergei Markov war ein alter Bekannter Solovyovs, und in Tjumen versuchten sie, der königlichen Familie zu helfen. Matryona Solovyova nannte ihn in ihrem Tagebuch „Seryozha“.
Als er erfuhr, dass Vyrubov S. V. Markov nach Tobolsk schickte, beauftragte N. E. Markov ihn, Sedov zu finden und die Organisation über die geleistete Arbeit zu informieren. S. Markov war am 10. März in Tobolsk und beschrieb seine Ankunft: „Nach der Reise habe ich bei Kerzenlicht zum ersten Mal meinen Knoten gelöst. Alle Dinge waren in einwandfreiem Zustand. Besonders gefreut hat mich, dass die Hyazinthe, die ich von A.A. Vyrubova erhalten habe und die ich in eine Zigarettenschachtel gelegt habe, kaum verwelkt ist.
Ich machte ein kleines Paket und beschloss, es zusammen mit einer Blume und einem Porträt des verstorbenen A. S. Tanejew sowie Briefen, die ich unter den Einlegesohlen meiner Schuhe hervorholte, Pater Dr. Zunächst einmal Wassiljew.
Pater Alexey war gerade aus der Kirche zurückgekehrt und empfing mich sofort. Nach dem bedingten Satz, der mir von A. A. Vyrubova mitgeteilt wurde, hat Fr. Alexei erkannte, dass ich wirklich von ihr kam und dass er von mir nichts zu befürchten hatte. Trotzdem machte er sich irgendwie Sorgen um mein Aussehen und aus weiteren Gesprächen verstand ich, was los war.
Die Lage der königlichen Familie verschlechtert sich täglich, da die Bolschewiki aus der Mitte Tobolsk zunehmend Aufmerksamkeit schenken. Seit Anfang dieses Monats wurden jedem Mitglied der kaiserlichen Familie 800 Rubel zugeteilt. pro Monat, was für einen mehr oder weniger ordentlichen Unterhalt natürlich völlig unzureichend ist.
Die Ernährungslücke wird durch freiwillige Hilfe der Bevölkerung und der umliegenden Anwohner geschlossen. Die Haltung der Einwohner von Tobolsk gegenüber Ihren Majestäten ist überwältigend ausgezeichnet, ebenso wie die der umliegenden Bauern. Die Haltung der Wachen verschlechterte sich, da die meisten von ihnen nach Beginn der Demobilisierung nach Hause gingen und durch neue Soldaten aus St. Petersburg und Zarskoje Selo aufgefüllt wurden.
Dennoch gibt es unter den Wachen eine große Zahl von Soldaten, die Ihren Majestäten dank ihres langen gemeinsamen Lebens bedingungslos treu sind und auf die man sich im Falle eines Falles verlassen kann. Die bolschewistische Regierung existiert in der Stadt offiziell immer noch nicht. Der Rat der Arbeiterdeputierten bereitet der königlichen Familie keine besonderen Schwierigkeiten.
Über Sedov von Fr. Wassiljew hatte keine Informationen. Seiner Meinung nach ist er nicht nach Tobolsk gekommen, sonst hätte er dies von Ihren Majestäten erfahren, da er freien Zugang zu ihrem Haus hatte. Auch über die Organisation von Markov II. war nichts bekannt, und er hat auch keinerlei Verbindung dazu. B. N. Solovyov war vor einer Woche in Tobolsk, brachte Wäsche und warme Sachen für Ihre Majestäten und reiste dann nach Pokrowskoje ab.
Ihre Majestäten und Hoheiten sind bei guter Gesundheit und ertragen mit wahrer christlicher Demut alle Strapazen der Gefangenschaft. Persönlich, Fr. Wassiljew wurde einst verhaftet, weil er seine Majestäten zu vielen Jahren verkündete, wurde aber bald wieder freigelassen und steht seitdem unter Verdacht und Überwachung. Nach dieser Nachricht verstand ich den Grund für die Aufregung. Alexei bei meinem Erscheinen.
Abschließend sagte er, dass Ihre Majestäten nicht lange in dieser Position bleiben könnten. Es ist notwendig, entschlossen zu handeln, wie er A. Vyrubova bereits mitgeteilt hat. Es war notwendig, dass eine kleine Anzahl gläubiger Menschen nach Tobolsk kam, aber die Hauptanlaufstelle galt den materiellen Ressourcen, die überhaupt nicht verfügbar waren, und ohne Geld wurde das ganze Unternehmen riskant.
Ich versicherte Pater. Vasiliev, dass es für treue Menschen kein Halten mehr geben wird, dass für mich in kürzester Zeit mehr als die erforderliche Anzahl an Offizieren einzeln und in Gruppen in Tobolsk und Umgebung eintreffen werden.
Ich habe nachgefragt. Vasiliev, das Ihren Majestäten überbrachte Paket zusammen mit meinen treuen Gefühlen glühender Liebe und Hingabe sowie dem unabdingbaren Wunsch zu überbringen, Ihren Majestäten um jeden Preis nahe zu bleiben.“
„Am Ende unseres Gesprächs betrat der Sohn von Pater den Raum. Vasiliev, mit dem er mich bekannt machte. Er machte einen sehr netten Eindruck auf mich. Ich ging auf die Straße, lief durch mehrere Seitenstraßen und befand mich nicht weit vom Haus des Gouverneurs entfernt.
In einem der Fenster ganz links im zweiten Stock bemerkte ich Großfürstin Olga und Maria Nikolajewna. Sie redeten miteinander. Ich blieb ein paar Sekunden stehen, aber da war niemand zu sehen, und ich ging nach Hause.
Den Rest des Tages und den ganzen Abend verbrachte ich damit, einen langen Brief an Ihre Majestät zu schreiben, in dem ich beschrieb, was in Russland geschah, den Tod unseres Regiments auf der Krim mit einer Liste getöteter Kameraden, über das Leben mit Yu. A. Den in Beletskovka, die neuesten Nachrichten über A. Vyrubova und auch über sein Treffen mit Graf Keller. Darüber hinaus flehte ich Ihre Majestät an, Mut zu fassen und sich keine Sorgen zu machen. Sie wurden nicht vergessen und werden nicht vergessen, „tant Yvette“, unter diesem Namen kannte Ihre Majestät seit Sommer Markow II. als Leiter der Organisation 1917, hat fieberhaft gearbeitet, alles wird besser, und bald werden Ihre Majestäten nicht nur mich in Tobolsk sehen.
Am Abend konnte ich es nicht ertragen und ging noch einmal zu Fr. Vasiliev und überreichte seinem Sohn einen von mir geschriebenen Brief an Ihre Majestät. Als ich nach Hause kam, dauerten die Stunden quälend lange. Die Nacht war unerträglich und erst als der Morgen kam, fühlte ich mich stärker. Mit Mühe wartete ich auf das Ende des langen Fastengottesdienstes.
Als fast das gesamte Publikum die Kirche verließ, sah ich Pater. Wassiljew, mit einem Schild, das mich einlädt, den Altar zu betreten. Als ich eintrat und wir Hallo sagten, überbrachte er mir mit zitternder Stimme in den wärmsten und herzlichsten Worten die tiefe Dankbarkeit Ihrer Majestäten für meine Ankunft und übermittelte mir gleichzeitig im Namen Ihrer Majestät: ein Segen in Form einer Ikone des Hl. Auf der einen Seite Johannes von Tobolsk, auf der anderen das Bild der Abalatskaja-Muttergottes, ein Gebetbuch mit der handschriftlichen Inschrift Ihrer Majestät:
Der kleine M. erhält einen Segen von Sh. und ein großes Mundstück aus Mammutknochen als Geschenk von Ihren Majestäten. Ich gebe es an mich weiter, Fr. Alexey fügte hinzu:
„Ihre Majestät wusste nicht, was sie Ihnen geben sollte, aber dann holte sie eine Zigarettenspitze heraus und sagte: Er raucht wahrscheinlich, also gebe ich sie ihm.“ Wenn er raucht, wird er sich öfter an mich erinnern.“
Darüber hinaus hat Fr. Wassiljew schenkte mir eine weitere kleine Zigarettenspitze aus Mammutknochen und eine Postkarte mit dem Werk Ihrer Majestät: Oben ist ein in Aquarell gemalter Engel zu sehen, und in der Mitte befindet sich eine Inschrift in kirchenslawischen Buchstaben:
„Herr, sende Deine Gnade, um mir zu helfen, damit ich Deinen Heiligen Namen verherrlichen kann“, mit der Bitte, diese Dinge an A. Vyrubova zu übertragen.
Zusammen mit seinen Sachen gab er mir auch einen Brief Ihrer Majestät an mich. Ich war so unglaublich glücklich, dass ich nicht einmal ein Wort der Dankbarkeit sagen konnte.
O. Vasiliev ließ mich beruhigen und fuhr fort:
Ihre Majestät glaubt, dass es für Sie nicht sicher ist, in Tobolsk zu bleiben, da Sie sowohl von Oberst Kobylinsky als auch von seinem Freund Bitner leicht identifiziert werden können. Schließlich kennen sie dich noch aus Zarskoje Selo. Oder?
Ich habe mit Ja geantwortet.
Und deshalb bittet Sie Ihre Majestät, Tobolsk so schnell wie möglich zu verlassen, damit Pokrowskoje Boris Nikolajewitsch Solowjow besuchen und vorübergehend bei ihm bleiben kann.
In diesem Moment kam der Kammerdiener Ihrer Majestäten der Wölfe in die Kirche (es war ein Pfarrer der Ziegelsteine, wie ich später erfuhr), der den Altar betrat und mir noch einmal mit Tränen in den Augen seine Dankbarkeit überbrachte Ihren Majestäten und Hoheiten für den Besuch und die mitgebrachten Geschenke. Er erzählte mir, dass die Kaiserin weinte, als sie von dem Unglück erfuhr, das ihrem Regiment widerfahren war. Dann sagte er mir, dass Ihre Majestäten mich auf jeden Fall sehen wollen, zumindest aus den Fenstern, und dass er deshalb in die Kirche geschickt wurde, um mir vorauszugehen, da Ihre Majestäten mich in Zivil möglicherweise nicht erkennen würden.
Nach der Verabschiedung und dem Segen von Pater Dr. Alexey überreichte Kirpichnikov das Paket, in das die restlichen Bücher eingewickelt waren, die ich noch hatte, und folgte ihm aus der Kirche.“
„Schon aus der Ferne sah ich Ihre Majestäten und Ihre Hoheiten in den Fenstern im zweiten Stock neben dem Balkon. Der Kaiser stand neben der Balkontür und der Erbe saß neben ihm im Fenster auf der Fensterbank. Hinter ihm, den Arm um seine Taille gelegt, stand Ihre Majestät. Neben der Erbin saß Großfürstin Anastasia Nikolaevna.
Neben der Kaiserin stand die Großherzogin Maria Nikolajewna, und hinter der Kaiserin und Großfürstin Maria standen, wahrscheinlich auf etwas Hohem, die Großfürstinnen Olga und Tatiana.
Keine zwanzig Schritte von der Hausecke entfernt blieb ich stehen und holte, um den richtigen Zeitpunkt abzuwarten, zunächst die Zigarettenspitze heraus, die ich gerade erhalten hatte, und begann dann, in meinen Taschen nach einem Zigarettenetui und Streichhölzern zu suchen. Ihre Majestäten und Ihre Hoheiten erkannten mich sofort, und ich bemerkte, dass sie sich das Lachen kaum verkneifen konnten, wie komisch ich in meinem langen zivilen Herbstmantel und in meinem St. Petersburger Mädesüßhut aussah.
Als ich nach viel Mühe und Zeitgewinn meine Zigarette an der Zigarettenspitze befestigte, dann den Kopf hob und eine Zigarette anzündete, sah ich, wie Ihre Majestät kaum mit dem Kopf zu mir nickte, und der Erbe blickte mich mit sichtbarer Neugier an auf und ab und sagte etwas. Zur Kaiserin.
Alles in mir brodelte und nervöse Krämpfe schnürten mir die Kehle zu. Es kostete mich große Anstrengung, meine Aufregung nicht zu zeigen und das Schluchzen zurückzuhalten, das gleich ausbrechen würde.
Nachdem ich etwas länger an der Ecke gestanden hatte, ging ich langsam, langsam an der Fassade entlang. Ihre Majestäten und Ihre Hoheiten begannen, von Fenster zu Fenster zu ziehen.
Am Ende des Hauses angelangt, drehte ich mich um und behielt die Fenster im Auge.
Als ich wieder an der Ecke ankam, kam mir ein Taxifahrer entgegen. Ich hielt ihn an, stieg in den Schlitten und fuhr wieder am Haus vorbei. Ich befahl ihm, bis zum Ende der Straße zu gehen, wo sich der Wurstladen befand. Nachdem ich im Laden eingekauft hatte, legte ich trotzig ein großes Paket auf meinen Schoß und befahl dem Taxifahrer, direkt am Haus vorbei zu meinem Hotel zu fahren.
Ihre Majestäten verstanden offenbar mein Manöver und als ich vorbeikam, standen sie immer noch an den Fenstern. Aber das war schon nur ein Moment. Es gelang mir, ein weiteres leichtes Kopfnicken der Kaiserin zu erhaschen, und das Haus des Gouverneurs verschwand hinter der Kurve vor meinen Augen.
Ich war unglaublich glücklich, dass ich Ihre Majestäten sah, dass mein gehegter Wunsch in Erfüllung ging, dass ich den Eid gehalten habe, den ich mir in dieser denkwürdigen Nacht gegeben habe, als sie von Zarskoje Selo in diese Teile transportiert wurden, dass ich dorthin gelangen würde, egal was passiert. , vor ihrem neuen Standort, aber gleichzeitig war ich zutiefst schockiert über ihre Hilflosigkeit und meine Situation. Ich werde diesen Tag nie vergessen.
Dies war der Tag, an dem ich zum letzten Mal Ihre Majestäten sah, die Menschen, die ich vergötterte und verehrte, denen ich treu gedient habe und für die ich jederzeit und ohne Zögern bereit bin, mein Leben zu geben!
Zwei Stunden später brachte mich die fertige Troika, die den Willen Ihrer Majestät erfüllte, nach Pokrowskoje. Am 10. März um 23:50 Uhr kam ich in Tobolsk an und am 12. März um 16:00 Uhr musste ich es verlassen.
Ich hätte damals nicht gedacht, dass es mir nicht mehr bestimmt sein würde, dorthin zurückzukehren.
„Wir sind von Ihrer Ankunft sehr berührt und sehr dankbar für die Geschenke. Eine große Zigarettenspitze für dich, kleine Yu. A., eine Postkarte von A. A. Nochmals vielen Dank, dass du uns nicht vergessen hast. Gott segne! Herzliche Grüße von Sh.“
Zum hundertsten Mal las ich diese heiligen Zeilen, die ich von der Kaiserin erhalten hatte, noch einmal, während ich in einem Schlitten saß, der mich über eine vertraute Straße trieb. Diesmal achtete ich nicht mehr auf die Schönheiten der Natur, die vor meinen Augen aufblitzten. Ich war völlig unter dem Eindruck dessen, was ich gerade erlebt hatte, und nur ein Gedanke bohrte sich beharrlich in mein Gehirn: - Was wird als nächstes passieren? Ich habe keine klare Antwort gefunden. Ich konnte nur glauben, dass Solovyov, der in der aktuellen Situation besser orientiert ist als ich, einen Ausweg finden würde.“
Solowjew hat mir die Stellung der königlichen Familie in folgender Form dargelegt. Seit Oktober letzten Jahres, als er zum ersten Mal in Tobolsk ankam und Ihren Majestäten die ersten von A. Vyrubova erhaltenen Dinge überreichte, hat sich ihre Situation stark verändert.“
„Nach der Entlassung von Kommissar Makarov war ein Mann trotz seiner revolutionären Erfahrung sehr positiv gegenüber der königlichen Familie eingestellt, und dies geschah aufgrund der Unbesonnenheit und Leichtfertigkeit von M. S. Khitrovo, der in Tobolsk inhaftiert war.
Unmittelbar nach ihrer Ankunft wurde an seiner Stelle ein gewisser Pankratov geschickt, ein ehemaliger politischer Exilant, ein Mann von wenig Energie, der sofort vor dem „Abteilungskomitee“ zurückschreckte, das es nicht versäumte, alle Macht über die königlichen Gefangenen zu erzwingen seine Fänge.
Sein Assistent war Nikolsky, ein typischer Fähnrich der revolutionären Zeit, mit den Fähigkeiten eines Kundgebungsredners, ein Idiot in Manieren und Herkunft. Er beteiligte sich nicht am Leben der Gefangenen, sondern verbrachte Zeit unter den Soldaten der Abteilung und fand in ihnen eine Gesellschaft, die seiner würdig war. Boris Nikolajewitsch hatte eine unsichere Meinung über Kobylinsky.
Es ist schwer vorstellbar, dass ein Berufsoffizier der Garde dank seiner revolutionären Überzeugungen eine ähnliche Position einnehmen könnte wie die, die er innehatte. Andererseits lagen keine Daten vor, die darauf schließen ließen, dass er das Amt im Namen einer der rechten Organisationen antrat.
Gegenüber Ihren Majestäten verhielt sich Kobylinsky korrekt und sehr zurückhaltend. Die Haltung Ihrer Majestäten ihm gegenüber war misstrauisch und auch zurückhaltend. Eine ausreichende Willenskraft war bei ihm nicht erkennbar und er hatte keinen besonderen Einfluss auf das Komitee, geschweige denn Macht darüber. Bitner wurde von Ihren Majestäten empfangen, hatte Zugang zum Haus und gab sogar Unterricht für die Großherzoginnen und den Erben.
Sie verhielt sich wie Kobylinsky, verschlossen und vage. Auf jeden Fall war Boris Nikolajewitsch davon überzeugt, dass Kobylinsky, wenn der Moment der Befreiung der königlichen Familie käme, dem nicht im Wege stehen würde, aber er selbst würde nichts dafür tun.
Die Abteilung bestand aus 150 Personen mit Maschinengewehren und 8 Offizieren, Kobylinsky nicht mitgerechnet. Die Soldaten wurden aus dem Reservebataillon des 1., 2. und 4. Infanterieregiments rekrutiert; Das waren alles alte Soldaten, die an der Front gewesen waren, Ritter von St. George. Unter ihnen wurden sofort Soldaten entdeckt, die Ihren Majestäten gegenüber sehr loyal waren, und als sie sie betrachteten, veränderten andere Soldaten aufgrund ihres langen und engen Lebens unter Ihren Majestäten ihr hurenrevolutionäres Aussehen.
Von den acht Beamten konnten zwei als zuverlässig angesehen werden. Mit einem Wort: Die Situation für die Flucht Ihrer Majestäten vor dem bolschewistischen Putsch war, wenn auch nicht glänzend, auf jeden Fall mehr oder weniger günstig.
Von dem Moment an, als die Macht in die Hände der Bolschewiki überging, verschlechterte sich die Situation dramatisch. In Tobolsk trafen Telegramme aus St. Petersburg ein, mit denen die sowjetischen Behörden begannen, das Leben Ihrer Majestäten zu korrigieren, und die „Abteilung“ wählte den Vorsitzenden des Komitees wieder, den sie nach St. Petersburg schickten.
Gewählt wurde Fähnrich Matwejew, ein halbkundiger Untertan, der voller bolschewistischer Anmut und bereits im Rang eines Fähnrichs aus der „roten Hauptstadt“ zurückkehrte! Seinem Antrag zufolge wurde er von Lenin selbst zum Offizier befördert. Dadurch ging es ihm nicht besser, im Gegenteil, er verlegte das gesamte Gefolge in das Haus des Gouverneurs, wo Ihre Majestäten bereits in schrecklich beengten Verhältnissen lebten, und, was das Schlimmste war, beschränkte die Verpflegung Ihrer Majestäten aufs Äußerste.
Das Thema Ernährung im Allgemeinen ist sehr akut geworden. Boris Nikolajewitsch hat Ihren Majestäten bis heute auf verschiedene Weise 50.000 Rubel überwiesen, von denen ein Teil aus seinem persönlichen Geld und dem Geld seiner Frau stammte und der andere von A. Vyrubova an ihn überwiesen wurde. Darüber hinaus unterstützten einige Tobolsker Kaufleute Ihre Majestäten finanziell. Die Bevölkerung ging äußerst aufgeschlossen auf die Bedürfnisse Ihrer Majestäten ein und half, so gut sie konnte, mit Lebensmitteln.
Auch Bischof Hermogenes und die Klöster kamen den Gefangenen zu Hilfe, so gut sie konnten, und versuchten, den unglücklichen Leidenden das Leben so weit wie möglich zu erleichtern. Ihre Majestäten wurden durch den unerwarteten Auftritt von Pater Dr. Wassiljew.“
„Er wurde verhaftet, aber bald wieder freigelassen, und es gab für ihn keine großen Probleme“, erzählte mir Boris Nikolajewitsch, aber er hat Ihren Majestäten auf die gleiche Weise geschadet, wie Herr Khitrovo im August durch seine Frivolität geschädigt wurde.
Sie durften die Kirche nicht mehr betreten und wurden mit Argwohn behandelt. Matveev und die entlassenen jüngeren Soldaten, die die alten Soldaten ersetzten, die gegangen waren, begannen in dieser gedankenlosen Aktion eine verborgene Konterrevolution zu erkennen!
Trotz der Tatsache, dass sich die Sicherheit Ihrer Majestäten dank der Ankunft neuer Soldaten erheblich verändert hat, sagte mir Boris Nikolajewitsch, dass unter ihnen 30 Personen sein werden, auf die man sich verlassen kann und die sicher sein können, dass sie bei der Freilassung helfen werden der königlichen Familie aus der Haft.
Nachdem Soloviev mich mit der aktuellen Situation vertraut gemacht hatte, entwarf er einen Plan für die mögliche Rettung der Gefangenen. Nach allen Solovyov verfügbaren Daten gab es in der Region Tobolsk keine Konzentration von Menschen, die Ihren Majestäten treu ergeben waren. Die wirklichste Hilfe durch den Versand der notwendigen Dinge und die Erleichterung der unkontrollierten Kommunikation mit der Außenwelt leistete A. Vyrubova Ihren Majestäten. Sie unterhielt Verbindungen zwischen Tobolsk und St. Petersburg sowohl durch Solovyov persönlich als auch durch mehrere andere Personen. Persönlich gelang Solovyov vor Ort Folgendes:
1) Stellen Sie eine feste geheime Verbindung zu den Gefangenen her.
2) Bilden Sie eine Gruppe gläubiger Menschen in Tobolsk und in der nächstgelegenen Region.
3) Richten Sie entlang der gesamten Strecke von Tobolsk nach Tjumen in einer Entfernung, die der Strecke der Kutscherzüge entspricht, eine Reihe spezifischer Punkte mit treuen und zuverlässigen Personen ein, über die Korrespondenz und Kleinigkeiten von Tobolsk nach Tjumen versandt werden.
4) Mit großem Aufwand gelang es, eine ständige und zuverlässige Kontrolle über die Post- und Telegrafennachrichten sowohl der „Abteilung“ als auch des Abgeordnetenrates zu etablieren.
Darüber hinaus stand die Post- und Telegraphenstation Tjumen unter seiner Aufsicht, sodass auch die verschlüsselten Telegramme des Tjumener Rates für ihn kein Geheimnis waren.
5) Endlich machbare finanzielle Unterstützung von Boris Nikolaevich.
Solowjew war erstaunt über meine Geschichten über die Situation der von Markow II. angeführten St. Petersburger Organisation und ihren Geldmangel. Als ich ihm sagte, dass er Geld von A. Vyrubova verlangte, sagte er ihr offen, dass die Organisation kein Geld habe.
Er antwortete mir vernünftig: „Ich kann das einfach nicht verstehen.“ Aus Ihren Worten geht hervor, dass die Organisation fast im Mai letzten Jahres, also fast vor einem Jahr, gegründet wurde und Markow II. in dieser Zeit nicht in der Lage war, ausreichende Mittel aufzubringen und ihn Ihrer Meinung nach an diese Orte schicken konnte nur ein Sedov! Welches Recht hatte er, A. Vyrubova vorzuwerfen, nichts in dieser Richtung zu tun? Ich kann bestätigen, dass sie alles getan hat. Was war in ihrer Macht und Fähigkeit!
Darauf antwortete ich Boris Nikolajewitsch, dass ich selbst nicht verstehe, wie Markow II. die Organisation bis heute nicht mit Geld versorgen konnte, wenn man bedenkt, dass ihm Sommer und Herbst bis Oktober zur Verfügung standen, als die Banken ordnungsgemäß funktionierten. Bleibt nur die Vermutung, dass sein Name in jenen Kreisen, die der kaiserlichen Familie gerne finanziell helfen würden, keinen Anklang findet.
Da ich in meiner Organisation keine Mittel gefunden habe, um mein geschätztes Ziel, eine Reise in diese Regionen, zu erreichen, habe ich sie bei A. Vyrubova gefunden, wofür ich ihr bis ans Ende meiner Tage dankbar sein werde. Ich bin hierher gekommen und bin bereit, meinen Kopf zum Wohle Ihrer Majestäten niederzulegen. Aus einem Gespräch mit Boris Nikolajewitsch erfuhr ich, dass er stark auf die Hilfe einiger Moskauer Kreise zählte, um Kontakt aufzunehmen, zu wem der Sohn von Pater in den kommenden Tagen gehen würde. Wassiljew.“
Und hier ist Solowjows Geschichte über Tobolsk: „Am frühen Morgen wurden wir vom Glockenläuten geweckt, da es Sonntag war, und nachdem wir uns hastig in Ordnung gebracht hatten, gingen wir zur Messe in der Kathedrale, wo Bischof Hermogenes, der böse Feind, anwesend war.“ meines verstorbenen Schwiegervaters, diente der Liturgie. Bischof Hermogenes kannte mich seit meiner Kindheit gut und liebte mich sehr.“
Sergey Zhelenkov, Fortsetzung folgt
Zarewitsch Alexei ließ auch eine Waffe in der Tulaer Kaiserfabrik in einer einzigen Kopie herstellen, die in goldenen Buchstaben auf dem eingelegten Kolben stand. Im Jahr 2000 wurde ein Sammler in Nischni Nowgorod wegen dieser Waffe von einem ehemaligen Bezirkspolizisten getötet; nach dem Eintreffen der Polizei verschwand nicht nur die Waffe, sondern auch der Koffer mit den Diamanten! Dieser Sammler hatte als Präsidialverwalter Pawel Pawlowitsch Borodin gebeten, diese Waffe für eine große Summe zu kaufen oder in ein Museum zu überführen, was jedoch abgelehnt wurde.
Wie bereits berichtet, wurde mit dem Segen Seiner Heiligkeit Patriarch Kirill ein Antrag an den Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation mit der Bitte gerichtet, ausnahmsweise die Veröffentlichung der Ergebnisse bereits abgeschlossener Prüfungen zuzulassen bisher im Fall Nr. 252/404516-15 zur Ermordung von Mitgliedern des russischen Kaiserhauses in den Jahren 1918–1919 Nach russischem Recht unterzeichnen Kriminalexperten eine Geheimhaltungsvereinbarung über die Ergebnisse ihrer Untersuchungen, bis das Ermittlungsverfahren abgeschlossen ist.
Bisher liegt vom Untersuchungsausschuss die Erlaubnis vor, die Ergebnisse abgeschlossener Untersuchungen zu veröffentlichen. Im Namen des Vorsitzenden und der Mitglieder der Kirchenkommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Überreste danken wir dem Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Alexander Iwanowitsch Bastrykin und seinem ersten Stellvertreter Igor für ihr Verständnis und ihre Unterstützung Viktorovich Krasnov, der diese Untersuchung leitet.
Deshalb veröffentlichen wir heute:
- Fragen des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation, Experten und Vertreter der orthodoxen Gemeinschaft an die Untersuchungs- und Expertengruppen;
Fragen an die Untersuchungs- und Expertengruppen
Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation,
Experten und Vertreter der orthodoxen Gemeinschaft
im Fall Nr. 252/404516-15 über Mord
Mitglieder des Russischen Kaiserhauses in den Jahren 1918–1919
Fragen des Untersuchungsausschusses
1. Welche authentischen Dokumente bezeugen die Abdankung von Kaiser Nikolaus II. und Großfürst Michail Nikolajewitsch Romanow vom Thron?
2. In welchen Dokumenten der Zentralbehörden und der höchsten Parteiorgane der Allrussischen Kommunistischen Partei (Bolschewiki) und der Tscheka im Zeitraum vom 7. November 1917 (25. Oktober 1917, alter Stil) bis 17. Juli 1918, Gibt es Informationen über die Inhaftierung von Mitgliedern der königlichen Familie und Personen aus ihrem Umfeld?
3. Sind die Tscheka-Dokumente über den Aufenthalt der Familie von Nikolaus II. im Ural erhalten geblieben?
4. Gibt es Dokumente, aus denen hervorgeht, dass die Zentralregierung einen Prozess gegen die Familie des ehemaligen Kaisers Nikolaus II. und Personen aus ihrem unmittelbaren Umfeld vorbereitet?
5. Welche Dokumente enthalten Informationen über die Inhaftierung der Familie von Nikolaus II. in Tobolsk vom 7. November 1917 (25. Oktober 1917, alter Stil) bis zur Abreise nach Jekaterinburg?
6. Welche Dokumente enthalten Informationen über die Initiative, die Familie von Nikolaus II. von Tobolsk an andere Orte zu verlegen?
7. Welche Dokumente zeugen von der Mission des außerordentlichen Kommissars des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees K. A. Myachin (V. V. Yakovlev, K. A. Stoyanovich), im März 1918 einen Teil der königlichen Familie und Personen aus ihrem Gefolge von Tobolsk nach Jekaterinburg zu transportieren? Welche Dokumente spiegeln die Reaktion der Behörden und Parteiorgane des Urals und Sibiriens auf die Ergebnisse der Aktionen von K. A. Myachin wider?
8. Gibt es Dokumente, die auf die Absicht der Ural-Behörden hinweisen, während des Umzugs von Tobolsk nach Jekaterinburg im April 1918 Mitglieder der königlichen Familie und Personen aus ihrem Gefolge zu vernichten?
9. Welche Dokumente belegen den Transport von Mitgliedern der königlichen Familie und Bediensteten unter der Führung von P. D. Khokhryakov von Tobolsk nach Jekaterinburg im Mai 1918?
10. Welche Dokumente von Parteiorganen, Organen der Sowjetmacht im Ural und der Ural-Tscheka enthalten Daten über den Aufenthalt der königlichen Familie und der Menschen aus ihrem Gefolge in Sibirien und im Ural, bis die Frage der Hinrichtung geklärt war?
11. Sind die Archive der sowjetischen Behörden, der Ural-Tscheka und der Parteiorgane des Urals von November 1917 bis September 1918 erhalten geblieben? Wenn ja, wo befinden sie sich?
12. Gibt es Dokumente, die auf einen Versuch der sowjetischen Behörden des Urals und der Ural-Tscheka hinweisen, Mitglieder der königlichen Familie über die Anwesenheit eines monarchistisch gesinnten Untergrunds in Jekaterinburg falsch zu informieren?
13. Gibt es Dokumente, die auf die Initiative der höchsten Organe der bolschewistischen Partei und der Sowjetregierung bei der Hinrichtung der königlichen Familie und Personen aus ihrem Umfeld hinweisen?
14. Welche Dokumente spiegeln die Position der Parteigremien, der Sowjetmacht im Ural und der Ural-Tscheka hinsichtlich der Lösung der Frage der Hinrichtung der königlichen Familie wider?
15. Gibt es Dokumente, die Informationen über die Vorbereitung der Hinrichtung und Hinrichtung der Familie des ehemaligen Kaisers Nikolaus II. und Personen aus seinem Gefolge enthalten? Welcher der Hinrichtungsbeteiligten wurde anhand der erhaltenen Dokumente identifiziert?
16. Welche Dokumente der Teilnehmer der Veranstaltungen beschreiben die Bewegungen und Manipulationen mit den Leichen von Mitgliedern der königlichen Familie und Bediensteten nach der Hinrichtung, Versuche, sie zu verbergen und zu zerstören? Gibt es Dokumente, die auf die Beerdigung von neun Leichen und die versuchte Verbrennung von zwei Leichen hinweisen?
17. Gibt es Dokumente über das Schicksal der königlichen Wertgegenstände, die die Romanows zum Zeitpunkt ihres Umzugs von Tobolsk nach Jekaterinburg besaßen?
18. Gibt es Erinnerungen von Personen, die an der Hinrichtung und Beerdigung der königlichen Familie beteiligt waren, sowie von Personen, die diese Personen gut kannten oder an diesen Ereignissen beteiligt waren?
19. Gibt es auf dem Territorium der Russischen Föderation Dokumente, die die Ermittlungen zur Hinrichtung der königlichen Familie und Personen aus ihrem Gefolge belegen, die seit dem 30. Juli 1918 vom Ermittler für die wichtigsten Fälle des Bezirksgerichts Jekaterinburg, A.P. Nametkin, durchgeführt wurden? , und dann von einem Mitglied des Bezirksgerichts Jekaterinburg I. A. Sergeev und dem Gerichtsermittler für besonders wichtige Fälle am Bezirksgericht Omsk N. A. Sokolov fortgesetzt?
20. Gibt es private Korrespondenz von Teilnehmern der Untersuchung zu den Umständen des Todes der königlichen Familie, die Informationen über Tod und Beerdigung enthält?
21. Gibt es Dokumente, aus denen hervorgeht, dass Mitglieder der königlichen Familie vor der Hinrichtung gerettet wurden?
22. Gibt es Dokumente, die unterschiedliche Versionen des Todes, der Beerdigung oder der Zerstörung der königlichen Familie enthalten?
23. Gibt es Dokumente über die Geschichte der Aufbewahrung materieller Beweise, die während der „Weißgardisten“-Untersuchung dieser Tatsache entdeckt wurden?
24. Gibt es Dokumente über die Eröffnung der Beerdigung der königlichen Familie und Personen aus ihrem Umfeld im Zeitraum von 1918 bis 1977?
25. Welche Dokumente sind in den Materialien der Prüfung enthalten, die das Zentralkomitee der KPdSU auf Antrag der Teilnehmer an der Hinrichtung der königlichen Familie M. M. Medwedew-Kudrin an N. S. Chruschtschow durchgeführt hat?
26. Gibt es verlässliche Informationen über historische Quellen im Zusammenhang mit der Hinrichtung der königlichen Familie und denen, die aus verschiedenen Gründen verschwunden sind?
27. Wie hoch ist die historische Zuverlässigkeit der Untersuchungsmaterialien des forensischen Ermittlers N.A. Sokolov, die dem Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation zur Verfügung stehen?
28. Wie hoch ist die historische Genauigkeit der Erinnerungen von Teilnehmern und Zeugen der Hinrichtung der königlichen Familie und ihrer Bediensteten, die für die Untersuchung verfügbar sind?
29. Wie ist die historische Zuverlässigkeit der verfügbaren Informationen über die Erlösung von Mitgliedern der königlichen Familie?
Für all diese Fragen ist es notwendig herauszufinden: Wie ist die Entstehungsgeschichte der Dokumente, in welchen Archiven, Museen, Privatsammlungen oder anderen Orten sind sie enthalten, in welchen Dokumentensammlungen sind sie enthalten, was ist ihr Eigentum? historische Genauigkeit?
Fragen von Expertengruppen
Anthropologische Expertise
- Führen Sie eine neue anthropologische Untersuchung der „Überreste von Jekaterinburg“ durch. Achten Sie auf Spuren von Schuss-, Schnitt- und Stichwunden. Es ist notwendig, die Archive der königlichen Familie auf Brüche, Risse, Prellungen und andere Schäden zu untersuchen, die Spuren hinterlassen könnten.
- Geben Sie eine Antwort zum Grund für das Fehlen von drei Halswirbeln im Skelett Nr. 4 sowie von Knochenteilen in diesem und anderen Skeletten.
- Führen Sie eine tomographische Untersuchung des Schädels Nr. 4 durch. Insbesondere muss festgestellt werden, ob der Schädel Spuren eines Säbelschlags aufweist, der dem zukünftigen Kaiser 1891 in Japan zugefügt wurde.
- Es ist notwendig, die Archive der Zahnärzte der königlichen Familie zu erweitern und ihre Daten mit den Beobachtungen zu den „Überresten von Jekaterinburg“ zu vergleichen.
- Führen Sie eine anthropologische Untersuchung der angeblichen Knochen von Zarewitsch Alexi und Großherzogin Maria durch (70 Gramm Knochenreste wurden der Untersuchung zufolge im Ferkelprotokoll gefunden).
Forensische Untersuchung
- Führen Sie eine bodenkundliche Untersuchung des Porosenkov-Protokolls durch und ermitteln Sie die Besonderheiten der Zersetzung von Körpern in diesem Bodentyp.
- Erhalten Sie eine Schlussfolgerung über die Besonderheiten der Wirkung von Schwefelsäure auf das Gewebe des menschlichen Körpers und über die Menge an brennbaren Materialien (Holz, Kerosin), die erforderlich ist, um 11 menschliche Körper unter Bedingungen zu zerstören, die aus der Beschreibung des Mordes an der königlichen Familie bekannt sind .
- Führen Sie eine kryptografische Untersuchung der Inschriften im Ipatjew-Haus durch.
- Führen Sie eine Untersuchung zur Wahrscheinlichkeit eines Ritualmordes an der königlichen Familie durch.
- Könnte die Tatsache, dass Betten in Ipatjews Haus fehlten (falls es dazu kam), mit dem rituellen Charakter des Mordes an der königlichen Familie in Verbindung gebracht werden?
Historische Expertise
- Bereitstellung von Dokumenten über Lenins Verhandlungen mit den sowjetischen Behörden des Urals und der Ural-Tscheka im Zeitraum von April 1918 bis zur Verschleierung der Leichen von Mitgliedern der königlichen Familie.
- Welche überzeugenden Beweise für den Tod von Nikolaus II. wurden der Führung Sowjetrusslands vorgelegt?
- Gibt es Dokumente über die Anwesenheit eines Schiffes mit dem Kopf von Kaiser Nikolaus II. im Kreml, wie in mehreren Memoiren erwähnt?
- Welche Dokumente im Zusammenhang mit der Hinrichtung der königlichen Familie werden in den Archiven Jekaterinburgs aufbewahrt?
- Es ist notwendig, eine detaillierte Schlussfolgerung bezüglich der „Yurovsky-Notiz“ zu erhalten – wie viele Versionen dieser Notiz existieren, den Ursprung der letzten beiden Absätze der Notiz, verfasst vom Akademiker Pokrovsky. Führen Sie eine Handschriftprüfung durch.
- Holen Sie sich die Original-Memoiren von Yurovsky, veröffentlicht in der Zeitschrift „Source“.
- Gibt es irgendwelche Fakten über die Ermordung der königlichen Familie in Jurowskis Brief an Stalin in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre aus dem Kreml-Krankenhaus?
- Holen Sie sich den Brief des Sohnes von M. M. Medvedva-Kudrin an N. S. Chruschtschow (1964), dem ein Plan des Gebiets beigefügt war, in dem sich die Beerdigung befindet.
- Gibt es Avdonins Tagebücher über die Durchsuchungen im Piglet Log im Jahr 1979?
- Erstellen Sie eine Tabelle mit den Diskrepanzen zwischen den Erinnerungen von Avdonin und Ryabov.
- Erhalten Sie eine Aussage von M. S. Gorbatschow, dem ehemaligen Generalsekretär des ZK der KPdSU, darüber, ob die Führung der UdSSR daran interessiert war, die Frage der Ermordung der königlichen Familie abzuschließen?
- Was waren die Gründe für die Weigerung der Untersuchung von 1993, die wichtigsten Schlussfolgerungen der Untersuchung von 1918–1922 abzulehnen?
- Anfrage des Ermittlers V. N. Solovyov über Akte der Annahme und Überführung von Überresten während der Forschung im Jahr 1993.
- Ist die Aussage des St. Petersburger Kriminologen V. L. Popov wahr, dass sich in der Leichenhalle der Militärmedizinischen Akademie nach der erneuten Beisetzung der sterblichen Überreste des Großherzogs Georgi Alexandrowitsch, der 1993 zur genetischen Untersuchung exhumiert wurde, eine Kiste mit Knochenfragmenten befand? das Begräbnis des Großherzogs Georgi Alexandrowitsch? Laut V. L. Popov haben er selbst und der derzeitige stellvertretende Leiter der forensischen medizinischen Untersuchung, Isakov, diese Fragmente gesehen.
- Welche Dokumente liegen über die Überstellung der von der Provisorischen Regierung verhafteten Mitglieder der königlichen Familie zum Schutz der Bolschewiki nach der Oktoberrevolution vor?
- Es gibt Informationen über eine bestimmte Expertise von Mapels, die berichtet, dass die Schädel mit Schaufeln zerhackt wurden. Gab es eine solche Prüfung wirklich?
- Was ist die Geschichte der Entdeckung von 70 Gramm Knochenresten im Porosenkovo-Protokoll, die den Passionsträgern Zarewitsch Alexi und Großherzogin Maria zugeschrieben werden?
Fragen an die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands
- Es gibt Informationen, dass das ROCOR den Finger der Großfürstin Elisabeth Fjodorowna zur Untersuchung vorgelegt hat. Die Untersuchung ergab Diskrepanzen zwischen dem Genom von Elisaveta Fedorovna und dem Genom der angeblichen „Alexandra Fedorovna“. Ist das wirklich?
- Es gibt Informationen, dass die sterblichen Überreste und persönlichen Gegenstände der königlichen Familie, die der Ermittler Sokolov herausgeholt hat (in einer „blauen Kiste“), in Brüssel und den Vereinigten Staaten aufbewahrt werden. Ist das wirklich?
Probleme, die angegangen werden müssen
mit ausländischen Archiven und Geldern
- Fordern Sie die Ergebnisse genetischer Studien in Japan an (Ergebnisse des Genetikers Nagaya).
- Sammeln Sie Rostropovichs persönliche Mittel im Zusammenhang mit der königlichen Familie.
- Fordern Sie eine Korrespondenz zwischen dem Ermittler Sokolov und Großfürst Kirill Wladimirowitsch an.
- Fordern Sie französische Archive zu Dokumenten im Zusammenhang mit der Ermordung des Ermittlers Sokolov in Paris im Jahr 1925 an.
- Bitten Sie den Enkel des Ermittlers Sokolov um das Originalmanuskript des Buches über den Tod der königlichen Familie in französischer Sprache.
- Fordern Sie beim dänischen Staatsarchiv Dokumente zum Tod der königlichen Familie an.
- Fordern Sie im Ford-Archiv Dokumente zum Tod der königlichen Familie an.
Fragen zur Untersuchung bezüglich der „Überreste Jekaterinburgs“
von Vertretern der patriotischen Öffentlichkeit,
beschäftigen sich seit vielen Jahren mit dem Thema der Ermordung der königlichen Familie
Erste . Nach der Version der modernen Ermittlungen blieb das Auto mit den Leichen der Ermordeten, das aus Ganina Yama kam, im Porosenkovogo Log stecken, und die Mörder beschlossen, an dieser Stelle ein Grab zu errichten. Wurde bei der Untersuchung ein Experiment durchgeführt: Wie viel Erde könnte sich über der gesamten Erdoberfläche bilden, wenn die Körper von 9 Erwachsenen in ein Grab gelegt würden – unter Berücksichtigung der darauf liegenden Schläfer? Wo hätten die Mörder dieses Land verstecken können, da es keine Erhebung über der Grabstätte gab, wenn man bedenkt, dass das Grab nachts ausgehoben wurde? Warum bemerkten die Beamten und Ermittler Nametkin, die kurz nach dem Mord in Ganina Yama eintrafen, diese Haufen frischer Erde nicht?
Zweite . Welche Gründe gibt es für die Behauptung, dass das Grab unter der Schwellenbrücke genau am 17. Juli 1918 und nicht später, im August-September 1919 oder beispielsweise 1920 oder viel später, angelegt wurde?
Dritte . Es ist bekannt, dass eine große Menge Alkohol verschrieben wurde, was zu einer der indirekten Bestätigungen der Version über die abgetrennten Köpfe des Herrschers und Erben zur Demonstration vor den sowjetischen Führern wurde. Gibt es eine andere Erklärung für den Alkoholkonsum?
Vierte . M. K. Diterichs schreibt: „Isaak Goloshchekin verließ Jekaterinburg am späten Abend des 19. Juli in einem separaten Lounge-Wagen und fuhr direkt nach Moskau. Er reiste mit dem Sonderkurier, über den Beloborodow Jankel Swerdlow in einem Gespräch über eine Direktleitung informiert hatte und der „Dokumente“ bei sich hatte, die für Jankel Swerdlow von Interesse waren. Er trug in der Kabine drei sehr schwere, übergroße Kisten mit sich. Dabei handelte es sich nicht um Truhen oder Koffer von den königlichen Truhen, in denen Jankel Jurowski und Nikulin nach dem Mord die Sachen der königlichen Familie packten, die sie aus dem Ipatjew-Haus geplündert und gestohlen hatten. Dabei handelte es sich um ganz gewöhnliche, versiegelte Holzkisten, genagelt und mit Seilen festgebunden, die, ohne den darin enthaltenen Inhalt zu berühren, überhaupt keinen Platz in der Hütte hatten. Hier fielen sie natürlich ins Auge und erregten die Aufmerksamkeit der Begleiter von Isaac Goloshchekin, die die Sicherheitsbeamten und Zugbediensteten begleiteten. Isaac Goloshchekin bemerkte dies und beeilte sich, den Interessierten zu erklären, was er in diesen Kisten trug Proben von Artilleriegeschossen für das Werk Putilov.
In Moskau nahm Isaac Goloshchekin die Kisten und ging zu Jankel Swerdlow und lebte fünf Tage bei ihm, ohne zum Wagen zurückzukehren. Während seines Aufenthalts in Moskau verbreitete sich unter den unbedeutenden Angestellten des Rates der Volkskommissare, hauptsächlich unter den amerikanischen Emigranten, mit denen die russische Militärstatistik so vertraut war, das Gerücht, Isaak Goloshchekin habe die Köpfe des ehemaligen Zaren und seiner Mitglieder mitgebracht Die Familie war betrunken, und noch einer blickte pessimistisch auf die Stärke der Sowjetmacht in Russland und rieb sich die Hände. Er sagte: „ Nun, auf jeden Fall ist das Leben gesichert; Gehen wir nach Amerika und zeigen die Köpfe der Romanows im Kino" Natürlich könnte eine solche Sicht auf eine sichere Zukunft nur das Ergebnis von Gerüchten und müßigen Gerüchten sein, aber wie der Mitarbeiter und Mitarbeiter von Isaac Goloshchekin und Yankel Yurovsky, Doktor Sakovich, es ausdrückte: „ Ich glaube nicht an die Hinrichtung des ehemaligen Souveräns, aber angesichts von Goloshchekin und Yurovsky kann ich zugeben, dass sie – durch und durch Zyniker – alles Mögliche begehen könnten" Warum konnten diese „Zyniker“ nicht eine weitere abscheuliche Tat begehen, so wie sie die erste begangen hatten, und die Köpfe der christlichen Märtyrer der königlichen Familie als unbestreitbaren Beweis für die Tatsache des begangenen Mordes in die Kisten von Isaac Goloshchekin bringen? Welche Dokumente im wahrsten Sinne des Wortes und für welchen Zweck könnten Jankel Swerdlow, Nachhamkes und Bronstein interessiert sein? Verschwörungsdokumente? Aber sie existierten bekanntlich nicht, ebenso wie es keine Verschwörung gab. Tagebücher des Souveräns? Aber die Sowjetregierung hätte sie haben können, ohne sie zu töten. Beloborodov spricht im Gespräch allegorisch über die interessierenden Dokumente und stellt sie in engen Zusammenhang mit dem begangenen Verbrechen. Was für „Dokumente“ könnten das wirklich sein und waren es „Dokumente“ im wörtlichen Sinne des Wortes?
Isaac Goloshchekin verbrachte fünf unruhige Tage in Moskau; Die Inspiratoren und inspirierten Führer der Sowjetregierung mussten darüber nachdenken und entscheiden, was zu tun ist, wenn ein Verbrechen zufällig entdeckt wird und Aufruhr entsteht, insbesondere im Ausland, da sich die Sowjetregierung bereits jetzt für die Frage zu interessieren beginnt: „ „Was werden sie im Ausland sagen?“, weil es davon träumte, die Grenzen dessen zu erweitern, was es als „International“ bezeichnete … Fünf Tage später kehrte Isaac Goloshchekin mit vier neuen Begleitern zum Lounge-Wagen zurück und ging mit ihnen nach Petrograd. Die Kisten waren nicht mehr bei ihm. Unterwegs gab es Gespräche über die königliche Familie, und Isaac Goloshchekin erzählte seinen Gefährten: „ Jetzt ist die Angelegenheit mit der Königin geklärt“, ging aber nicht besonders auf dieses Thema ein, also S Der Lauscher konnte lediglich hören, dass die Leiche des ehemaligen Zaren verbrannt sei».
4.1. Wurden bei der Untersuchung die Umstände von I. Goloshchekins Aufenthalt in Moskau bei einem Besuch bei Ja. M. Swerdlow vom 21. bis 26. Juli 1918 untersucht, und gleichzeitig die Chronologie der Aktionen und Kontakte von Ja.
4.2. Wurden in der zweiten Julihälfte – Anfang August 1918 die Personallisten der Mitarbeiter des Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare untersucht, um unter ihnen Wiederauswanderer aus den USA zu identifizieren, über die M. K. Diterichs schreibt?
4.3. Was ist die Version der modernen Untersuchung über den Inhalt von drei Kisten, die I. Goloshchekin unter ständiger persönlicher Aufsicht von Jekaterinburg in die Wohnung von Ja. M. Swerdlow in Moskau gebracht hat?
4.4. Warum berichtete der Informant M. K. Diterikhs, basierend auf Gesprächen zwischen I. Goloshchekin und vier Gefährten, die ihn am oder um den 26. Juli 1918 auf dem Weg von Moskau nach Petrograd begleiteten, dass er zufällig „hörte, dass die Leiche des ehemaligen Zaren verbrannt wurde?“ ” ? Schließlich konnten Informationen über die mögliche Verbrennung des Zaren und der königlichen Märtyrer aus den Ermittlungen gegen N. A. Sokolov der Öffentlichkeit erst im späten Frühjahr 1919 zugänglich gemacht werden, als der Ermittler aufgrund seiner Studie begann, sich einer solchen Version zuzuwenden von Ganina Yama (bevor der Schnee im Frühjahr 1919 schmolz, waren Ermittlungsmaßnahmen im Gebiet unmöglich). Zuvor haben weder Nametkin noch Sergeev über eine solche Version nachgedacht.
Fünfte . Wer und zu welchem Zweck hat einen Vierzeiler aus G. Heines Gedicht über Zar Belsazar an die Kellerwand des Ipatjew-Hauses geschrieben? Führt die moderne Untersuchung eine Untersuchung aller blasphemischen Graffiti durch, die im Rahmen der Untersuchung von N. A. Sokolov an den Wänden des Ipatjew-Hauses festgestellt wurden?
Sechste . Hat die Untersuchung eine andere Erklärung für die „kabbalistischen Zeichen“, die Enel (Skaryatin) entschlüsselt hat? Wurden diese Markierungen von Experten untersucht?
Siebte . Die Untersuchung behauptet, dass es selbst mit Benzin unmöglich ist, menschliche Körper im Freien zu verbrennen. Hat die Untersuchung die Version der Verbrennung der Leichen der Getöteten in Fässern in Betracht gezogen, da die Leiche der Sozialrevolutionärin Fanny Kaplan in Moskau zerstört wurde, an der laut V. N. Solovyov auch Ya. Yurovsky beteiligt war?
Achte . Welche Gründe gibt es zu der Annahme, dass die von Voikov verschriebene und den Ermittlern zufolge auf die Leichen im Grab unter der Brücke gegossene Schwefelsäure keine nennenswerte Wirkung auf die Leichen gehabt haben könnte?
Es könnte nützlich sein zu lesen:
- Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: Was sie in den Telegrammen der Russisch-Orthodoxen Kirche über das große Drama sagen;
- Etwas abseits der Königsstraße;
- Ikone der Gottesmutter „Unerschöpflicher Kelch“;
- Psoriasis: Behandlung mit Hilfe einer Verschwörung. Orthodoxe Gebete der Kirche für Psoriasis;
- Ehrwürdiger Methodius von Peshnoshsky – Gründer des Nikolo-Peshnoshsky-Klosters;
- PP-Käsekuchen: köstliche Diätrezepte Diät-Schokoladenkäsekuchen;
- Sind Pringles-Chips schädlich?;
- Kalorien zählen: Rinderleber auf dem Teller;