چاادایف پتر یاکولوویچ پیوتر چاادایف - اولین اپوزیسیون روسی خدمات نظامی و فعالیت های اجتماعی
سال تولدپتراچاداوادقیقا مشخص نیست لونگینوف می گوید که او در 27 مه 1793 متولد شده است، ژیخارف سال تولد خود را 1796 می داند، Sverbeev به طور مبهم او را به "سالهای اول دهه آخر قرن 18" ارجاع می دهد. توسط مادرش، پیتر برادرزاده شاهزادگان شچرباتوف و نوه یک مورخ مشهور روسی بود. در دست این خویشاوند، او تحصیلات اولیه را دریافت کرد که برای آن زمان قابل توجه بود و با گوش دادن به سخنرانی ها در دانشگاه مسکو تکمیل شد.
او که به عنوان دانشجو در هنگ سمیونوفسکی ثبت نام کرد، در جنگ 1812 و خصومت های بعدی شرکت کرد. چاادایف که در آن زمان در هنگ زندگی هوسر خدمت می کرد، با پوشکین جوان که در آن زمان در لیسیوم تزارسکویه سلو تحصیل می کرد، دوست صمیمی شد. به گفته لونگینوف، "چادایف با سخنرانی های خود بیش از همه انواع استادان به پیشرفت پوشکین کمک کرد." ماهیت گفتگوهای بین دوستان را می توان از شعرهای پوشکین "به پیوتر یاکولوویچ چاادایف" قضاوت کرد. "به پرتره Chaadaev" و دیگران.
نجات پوشکین از تبعید در سیبری که او را تهدید می کرد یا زندانی شدن در صومعه سولووتسکی به عهده چاادایف افتاد. پس از اطلاع از خطر، Chaadaev، که در آن زمان آجودان فرمانده سپاه پاسداران، شاهزاده بود. واسیلچیکوف، موفق شد نه در ساعت مقرر با کارامزین ملاقات کند و او را متقاعد کرد که از پوشکین دفاع کند. پوشکین با دوستی گرم به چاادایف پاسخ داد. در میان "ضروری ترین اشیاء برای زندگی" او خواستار ارسال پرتره چاادایف به میخائیلوفسکویه شد. پوشکین اولین نسخه از «بوریس گودونوف» را برای او می فرستد و به شدت علاقه مند است نظر او را درباره این اثر بشناسد. او همچنین یک پیام کامل از میخائیلوفسکی می فرستد، که در آن او میل پرشور خود را هر چه زودتر در همراهی چاادایف "به احترام، قضاوت، سرزنش، احیای امیدهای آزادیخواهانه" ابراز می کند.
— نامه معروف چاادایف به شدت نسبت به روسیه بدبین است. او می نویسد: «برای روح یک محتوای غذایی وجود دارد، درست مانند بدن، توانایی تبعیت از این محتوا ضروری است. می دانم که ضرب المثل قدیمی را تکرار می کنم، اما در کشور ما همه چیز را دارد. مزایای اخبار، ویژگی‌های اسفبار تربیت اجتماعی ما، این که حقایقی که مدتها در کشورهای دیگر و حتی در میان مردمانی که از بسیاری جهات تحصیلات کمتری نسبت به ما دارند، شناخته شده است، به تازگی با ما کشف می‌شود. به یکی از خانواده‌های بزرگ بشریت، نه نه به غرب و نه به شرق، ما سنت هیچ کدام را نداریم. ما در خارج از زمان وجود داریم، و تعلیم و تربیت جهانی نوع بشر ما را لمس نکرده است. تاریخ فهم بشر که در کشورهای دیگر جهان آن را به وضعیت کنونی رسانده است، هیچ تأثیری بر ما نداشته است. در اطراف شما. به نظر می رسد همه چیز در حال حرکت است. انگار همه ما غریبه ایم. هیچ کس دایره ای از وجود قطعی ندارد، آداب و رسوم خوبی برای هیچ چیز وجود ندارد، نه تنها قوانین، حتی یک مرکز خانوادگی وجود ندارد. هیچ چیزی وجود ندارد که بتواند همدردی و تمایل ما را بیدار کند. هیچ چیز دائمی و ضروری وجود ندارد: همه چیز می گذرد، جاری می شود و هیچ اثری نه در ظاهر و نه در خود شما باقی نمی گذارد. به نظر می رسد در خانه می مانیم، در خانواده هایی غریبه، گویی در شهرها سرگردانیم، و حتی بیشتر از قبایل سرگردان در استپ های ما، زیرا این قبایل بیشتر از ما به شهرهایمان دلبستگی به بیابان های خود دارند.
چاادایف با اشاره به این که همه مردم «دوره‌ای از فعالیت قوی، پرشور و ناخودآگاه دارند»، که چنین دوره‌هایی «زمان جوانی مردمان» را تشکیل می‌دهند، دریافت که «ما چیزی شبیه به آن نداریم»، «در همان ابتدا» بربریت وحشی داشتیم، سپس خرافات فاحش، سپس سلطه ظالمانه و تحقیرآمیز، که آثار آن تا به امروز در شیوه زندگی ما به طور کامل پاک نشده است. این داستان غم انگیز جوانی ماست... حافظه، هیچ نمونه آموزنده قوی در سنت های عامیانه وجود ندارد.به تمام قرن‌هایی که زندگی کرده‌ایم، تمام فضای زمین را که ما اشغال کرده‌ایم نگاهی بیندازید، هیچ خاطره‌ای را نمی‌یابید که شما را متوقف کند، حتی یک بنای تاریخی را که گذشته را واضح، قوی و زیبا به شما بگوید. ما در دنیا به صورت فرزندان نامشروع ظاهر شدیم، بدون ارث، بدون ارتباط با مردمی که پیش از ما بودند، هیچ یک از درسهای آموزنده گذشته را برای خود نیاموختیم. هر یک از ما باید خود رشته های شکسته خانواده را که به وسیله آن با کل بشریت پیوند خورده ایم، ببندیم. ما یک چکش بدهکاریمراندن به سر آنچه تبدیل به عادت شده است، غریزه برای دیگران... ما رشد می کنیم، اما بالغ نمی شویم، به جلو می رویم، اما در مسیری غیرمستقیم که به هدف منتهی نمی شود... ما متعلق به ملت هایی هستیم که به نظر نمی رسد که هنوز بخش ضروری بشریت را تشکیل می دهند، اما وجود دارند تا در طول زمان درس بزرگی به جهان بیاموزند... همه مردم اروپا ایده های خاصی را توسعه داده اند. اینها ایده های وظیفه، قانون، حقیقت، نظم هستند. و آنها نه تنها تاریخ اروپا، بلکه فضای آن را تشکیل می دهند. این فراتر از تاریخ است، بیشتر از روانشناسی: فیزیولوژی اروپاییان است. با چی جایگزینش میکنی؟...
قیاس غرب برای ما ناشناخته است. در بهترین ذهن ما چیزهای بیشتری از سستی وجود دارد. بهترین ایده ها، از فقدان ارتباط و سازگاری، مانند ارواح بی ثمر در مغز ما یخ می بندند... حتی در نگاهمان چیزی به شدت نامشخص، سرد، تا حدودی شبیه به چهره مردمانی می یابم که در پایین ترین پله های نردبان اجتماعی ایستاده اند. با توجه به موقعیت محلی خود بین شرق و غرب، با تکیه دادن یک آرنج به چین، و دیگری بر آلمان، باید دو اصل بزرگ درک را در خود ترکیب کنیم: تخیل و عقل، باید در آموزش مدنی خود تاریخچه تمام دنیا اما این سرنوشتی نیست که به دست ما افتاده است. گوشه نشینان دنیا، ما چیزی به او ندادیم، چیزی از او نگرفتیم، حتی یک ایده را به انبوه ایده های بشر ضمیمه نکردیم، هیچ کاری برای بهبود درک بشر انجام ندادیم و هر چیزی را که این پیشرفت به ما گفت تحریف کردیم... فکر در خاک بایر ما زیاد شد، حتی یک حقیقت بزرگ در میان ما پدید نیامده است. ما خودمان چیزی اختراع نکردیم و از هر چیزی که توسط دیگران اختراع شد، فقط ظاهری فریبنده و تجملات بیهوده را وام گرفتیم... دوباره تکرار می کنم: ما زندگی کردیم، زندگی می کنیم، به عنوان یک درس بزرگ برای آیندگان دور، که مطمئناً از آنها استفاده خواهند کرد. اما در زمان حال، که هر چه بگوییم، شکافی در ترتیب فهم ایجاد می کنیم.» پس از بیان چنین جمله ای در مورد گذشته، حال و تا حدودی آینده، چ. ایده اصلیو در عین حال به توضیحی درباره پدیده ای که توسط او اشاره شده است. به نظر او ریشه شر در این واقعیت نهفته است که ما "شکل جدید" را از منبعی متفاوت پذیرفتیم که غرب آن را از آن دریافت کرده است.
ما با سرنوشت شیطانی، اولین بذرهای اخلاق را به عاریت گرفتیمو روشنگری ذهنی از بیزانس فاسد، مورد تحقیر همه مردمان، وام گرفتند، علاوه بر این، زمانی که "بیهودگی کوچک تازه بیزانس را از برادری جهانی جدا کرده بود" و بنابراین "از او ایده ای را پذیرفتند که توسط اشتیاق انسانی تحریف شده بود." که دنبال شد .
علیرغم نام مسیحیان، ما تکان نخوردیم، در حالی که مسیحیت غربی با شکوه در مسیری که بنیانگذار الهی آن ترسیم کرده بود، گام برداشت. چ خود این سوال را مطرح می کند: «آیا ما مسیحی نیستیم، آیا آموزش فقط طبق الگوی اروپایی امکان پذیر است؟» و این گونه پاسخ می دهد: «بدون شک ما مسیحی هستیم، اما آیا حبشی ها مسیحی نیستند؟
آیا ژاپنی ها تحصیلکرده نیستند؟.. اما آیا واقعاً فکر می کنید که این انحرافات رقت بار از حقایق الهی و انسانی، بهشت را به زمین خواهد آورد؟» در اروپا، همه چیز با نیروی اسرارآمیزی نفوذ کرده است که چندین قرن استبداد سلطنت کرده است. " این اندیشه تمام پایان نامه فلسفی را پر می کند. «به تصویر توسعه کامل جامعه جدید نگاه کنید، خواهید دید که مسیحیت تمام منافع انسان را به خود تبدیل می کند، نیاز مادی را در همه جا جایگزین نیاز اخلاقی می کند، در عالم اندیشه این بحث های بزرگ را برانگیخته می کند، که خواهید دید. در تاریخ ادوار دیگر، جوامع دیگر یافت نمی شود.. خواهید دید که همه چیز را او و تنها او آفریده است: زندگی زمینی، زندگی اجتماعی، و خانواده، و وطن، و علم، و شعر، و ذهن، و خیال و ذکر و امید و لذت و غم.» اما همه اینها در مورد مسیحیت غربی صدق می کند. شاخه های دیگر مسیحیت عقیم هستند. چ هیچ نتیجه عملی از این نمی گیرد. به نظر ما می رسد که نامه او طوفانی به راه انداخت نه با تمایلات کاتولیک خود، اگرچه بدون شک، اما اصلاً آشکار نبود - او آنها را در نامه های بعدی بسیار عمیق تر توسعه داد - بلکه فقط با انتقاد شدید از گذشته و حال روسیه.
در مجموع سه حرف وجود دارد، اما دلیلی وجود دارد که فکر کنیم در فاصله زمانی بین حرف اول (چاپ شده در تلسکوپ) و به اصطلاح دوم، حروف بیشتری وجود دارد که ظاهراً به طور جبران ناپذیری گم شده اند. در نامه "دوم" (که در ترجمه خود نقل قول های بیشتری خواهیم داد) چاادایف این ایده را بیان می کند که پیشرفت بشر به دست مشیت هدایت می شود و در میان مردمان برگزیده و افراد برگزیده حرکت می کند. منبع نور ابدی در میان جوامع بشری هرگز خاموش نشده است. انسان تنها در پرتو حقایقی که عقل والاتر برایش تعیین کرده بود به سوی راهی رفت. «به‌جای پذیرش آشکار سیستم بی‌معنای بهبود مکانیکی طبیعت ما، که به وضوح توسط تجربیات همه اعصار رد شده است، غیرممکن است که نبینیم که انسان که به حال خود رها شده است، همیشه در مسیری گام برداشته است. انحطاط بی پایان.اگر دوره هایی از زمان به زمان پیشرفت در همه مردم، لحظات روشنگری در زندگی بشر، انگیزه های بلند عقل وجود داشته باشد، هیچ چیز تداوم و استمرار چنین حرکتی را ثابت نمی کند. حرکت رو به جلو واقعی و حضور دائمی پیشرفت فقط در جامعه‌ای است که ما عضو آن هستیم و حاصل دست بشر نیست، بی‌تردید آنچه را که گذشتگان پیش از ما ساخته بودند پذیرفتیم، از آن بهره بردیم و حلقه زنجیره بزرگ روزگار را بستیم. اما اصلاً از این نتیجه نمی‌شود که مردم بدون آن پدیده تاریخی که بدون قید و شرط هیچ پیشینه‌ای ندارد، فراتر از هر گونه وابستگی به ایده‌های انسانی، فراتر از هرگونه ارتباط ضروری چیزها، به وضعیتی می‌رسند که اکنون در آن قرار دارند. و دنیای باستان را از دنیای جدید جدا می کند. ناگفته نماند که چ در اینجا از ظهور مسیحیت صحبت می کند. بدون این پدیده، جامعه ما ناگزیر از بین خواهد رفت، همانطور که همه جوامع دوران باستان از بین رفتند. مسیحیت جهان را «منحرف، خون آلود، دروغ گفتن» یافت. در تمدن های باستانی، هیچ آغاز محکمی در درون آنها وجود نداشت. "حکمت عمیق مصر، زیبایی جذاب ایونیا، فضایل سخت روم، درخشش خیره کننده اسکندریه - چه شدی؟ تمدن های درخشانی که توسط تمام قدرت های زمین پرورش یافته اند، همراه با همه افتخارات، با همه قهرمانان، با تمام تسلط بر جهان، با بزرگترین حاکمانی که تا به حال زمین را ساخته اند، با حاکمیت جهانی - چگونه می توانی با خاک یکسان شوی؟ آیا خراب کردن، واژگون کردن یک ساختمان باشکوه و شخم زدن همان مکانی که روی آن ایستاده بود است؟ "اما این بربرها نبودند که جهان باستان را ویران کردند. قبلا" یک جسد تجزیه شده بود و بربرها فقط خاکستر آن را به باد پراکنده کردند. "جامعه اروپایی" برای چندین قرن بر اساس فدراسیونی استوار بود که فقط با اصلاحات شکسته شد. قبل از این رویداد غم انگیز، مردم اروپا به خود فقط به عنوان یک ارگانیسم اجتماعی واحد می نگریستند که از نظر جغرافیایی به حالت های مختلف تقسیم شده است، اما یک کل واحد را در معنای اخلاقی تشکیل می دهند. بین این مردم قانون عمومی دیگری جز احکام کلیسا وجود نداشت. جنگ‌ها به‌عنوان نزاع‌های داخلی معرفی می‌شدند، منافع مشترک همه را برانگیخت، یک گرایش تمام جهان اروپا را به حرکت درآورد.
تاریخ قرون وسطی به معنای واقعی کلمه تاریخ یک قوم بود - مردم مسیحی. جنبش آگاهی اخلاقی اساس آن بود. رویدادهای صرفاً سیاسی در پس زمینه قرار داشتند. همه اینها با وضوح خاصی در جنگ های مذهبی آشکار شد، یعنی در حوادثی که فلسفه قرن گذشته بسیار وحشتناک بود. ولتر به درستی خاطرنشان می کند که جنگ بر سر عقاید فقط در میان مسیحیان رخ داده است. اما لازم نبود که خود را صرفاً بیان یک واقعیت اکتفا کنیم، بلکه باید به درک علت چنین پدیده منحصر به فردی دست یافت. روشن است که قلمرو اندیشه جز با واقعیت بخشیدن به اصل اندیشه نمی تواند خود را در جهان تثبیت کند. و اگر اکنون وضعیت تغییر کرده است، نتیجه انشقاقی بوده است که وحدت فکری را از بین برده و در نتیجه وحدت جامعه را از بین برده است. اما پایه و اساس باقی است و همچنان همان است، و اروپا همچنان یک کشور مسیحی است، هر کاری که می کند، هر چه بگوید... برای اینکه یک تمدن واقعی از بین برود، لازم است که کل جهان بچرخد. وارونه، برای تکرار انقلابی مشابه انقلابی که به زمین شکل واقعی خود را داد. برای خاموش کردن همه منابع روشنگری ما، حداقل یک ثانیه سیل جهانی لازم است. اگر مثلاً یکی از نیمکره ها بلعیده می شد، آنچه در نیمکره دیگر باقی می ماند برای تجدید روح انسان کافی است. فکری که قرار است جهان هستی را تسخیر کند هرگز متوقف نمی شود، هرگز از بین نمی رود و یا حداقل از بین نمی رود تا زمانی که این فکر را در جان انسان جاری کند. جهان در حال اتحاد بود، اما اصلاحات مانع از این امر بزرگ شد و آن را به حالت تکه تکه شدن (deunité) بت پرستی بازگرداند. در نامه اول: «این که پاپ یک نهاد انسانی بود، که عناصر ورودی در آن ایجاد می شود دست انسان- من به راحتی اعتراف می کنم، اما جوهر پانیسم از روح مسیحیت ناشی می شود ... چه کسی از سرنوشت خارق العاده پاپ شگفت زده نخواهد شد؟ از درخشش انسانی خود محروم شد، تنها به خاطر آن قوی‌تر شد و بی‌تفاوتی نسبت به آن، وجودش را بیش از پیش تقویت و تضمین می‌کند... با مهری از طبیعت ملکوتی، بر عالم مصالح مادی می‌چرخد. در نامه سوم، چ. همان افکار را توسعه می دهد و آنها را با دیدگاه های خود در مورد موسی، ارسطو، مارکوس اورلیوس، اپیکور، هومر و غیره نشان می دهد. در اصل، به هر یک از نظام‌های دنیای اخلاقی، اما با سطح اجتماعی‌شان به غرب همسایه می‌شوند، چ. توصیه می‌کند که «هر کاری ممکن است انجام دهیم تا راه را برای نسل‌های آینده آماده کنیم». دارای: باورها، ذهنی که توسط زمان پرورش یافته است، شخصیتی کاملاً مشخص، توسعه یافته در طول یک دوره طولانی، متحرک، فعال، سرشار از نتایج، زندگی فکری، عقاید، سپس اجازه دهید حداقل چند ایده را برای آنها باقی بگذاریم که اگرچه آنها را پیدا نکرده ایم. خودمان که از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شویم، بیشتر از افکار خودمان دارای یک عنصر سنتی، و در نتیجه قدرت بیشتر، ثمربخشی بیشتری خواهیم بود. به این ترتیب ما قدردانی آیندگان را به دست خواهیم آورد و بیهوده روی زمین راه نخواهیم رفت.چهارمین نامه کوتاه چاادایف به معماری اختصاص دارد.
سرانجام، سطر اول و چند سطر از فصل دوم «عذرخواهی یک دیوانه» چاادایف نیز شناخته شده است، نویسنده در اینجا امتیازاتی می دهد، می پذیرد که برخی از نظرات سابق خود را اغراق آمیز تشخیص دهد، اما با عصبانیت و تندخو می خندد. او برای اولین نامه فلسفی از جامعه "عشق به وطن". عشق به وطن انواع مختلفی دارد: مثلاً یک ساموید عاشق برف های بومی خود است که بینایی او را ضعیف می کند، یک یوز دودی که نیمی از عمر خود را در آن خمیده می گذراند، چربی گندیده آهویش، او را با حالت تهوع آوری احاطه کرده است. جو - این ساموید، بدون شک، وطن را متفاوت از شهروند انگلیسی دوست دارد، که به نهادها و تمدن بالای جزیره باشکوه خود افتخار می کند، وطن خود را دوست دارد ... عشق به وطن چیز بسیار خوبی است، اما چیزی وجود دارد. بالاتر از آن: عشق به حقیقت. علاوه بر این، چاادایف نظرات خود را در مورد تاریخ روسیه بیان می کند. به اختصار این داستان چنین بیان می شود: «پیتر کبیر فقط یک برگه یافت و با دست قدرتمند خود بر آن نوشت: اروپا و غرب».
و شخص بزرگکار بزرگی انجام داد "اما اکنون، مکتب جدیدی (اسلاووفیل ها) ظاهر شده است. غرب دیگر به رسمیت شناخته نمی شود، کار پتر کبیر انکار می شود، بازگشت دوباره به صحرا مطلوب تلقی می شود. فراموش کردن هر کاری که غرب برای ما انجام داده است. ناسپاسی به مرد بزرگی که ما را متمدن کرد، از اروپا که ما را تشکیل داد، هم از اروپا و هم از مرد بزرگ چشم پوشی کنیم، میهن پرستی اخیر ما را عزیزترین فرزندان شرق معرفی می کند، چرا این میهن پرستی می گوید آیا ما به دنبال نور از مردم غربی هستیم؟ خانه همه میکروب های یک نظم اجتماعی بی نهایت بهتر از نظم اجتماعی اروپا؟ به خودمان سپرده ایم، ذهن روشن ما، اصل پربار نهفته در بطن طبیعت قدرتمند ما و به ویژه ما ایمان مقدس، ما به زودی این همه مردم را که در گمراهی و دروغ راکد هستند، پشت سر خواهیم گذاشت و چرا در غرب به او حسادت کنیم؟ جنگ های مذهبی، پدرش، شوالیه اش، تفتیش عقایدش؟ همه این چیزها خوب است، چیزی برای گفتن نیست! و آیا واقعاً غرب خانه علم و خرد عمیق است؟
همه می دانند که زادگاه همه اینها شرق است. بیایید به این شرق بازگردیم که همه جا با آن در تماس هستیم، از جایی که زمانی باورها، قوانینمان، فضایلمان را گرفتیم، در یک کلام، همه چیزهایی را که ما را به قدرتمندترین مردم روی زمین تبدیل کرد. شرق قدیم در حال گذر از ابدیت است و آیا ما وارثان برحق آن نیستیم؟ سنت های شگفت انگیز او باید برای همیشه در میان ما زنده بماند، همه حقایق بزرگ و اسرارآمیز او که حفظ آنها از آغاز قرن ها به او سپرده شده است ... شما اکنون منشأ طوفانی را که اخیراً بر سر من غلبه کرده است درک می کنید و می بینید که یک انقلاب واقعی در میان ما در حال وقوع است، یک واکنش پرشور علیه روشنگری، علیه اندیشه‌های غربی، علیه آن روشنگری و آن ایده‌هایی که ما را به آنچه هستیم تبدیل کردند، و ثمره آن حتی خود جنبش واقعی، خود ارتجاع بود. چاادایف ظاهراً می‌خواست در فصل دوم «عذرخواهی» این ایده را بسط دهد که در گذشته ما هیچ چیز خلاقانه‌ای وجود نداشته است، اما فقط چند سطر را در بر می‌گیرد: «واقعیتی وجود دارد که بر جنبش تاریخی ما در تمام اعصارش مسلط است و از کل ما می‌گذرد. تاریخ، که به معنای معینی شامل کل فلسفه است، خود را در همه ادوار زندگی اجتماعی ما نشان می دهد، که شخصیت آن را تعیین می کند، که در عین حال عنصر اساسی عظمت سیاسی ما، و علت واقعی ناتوانی فکری ما است: این واقعیت است. یک واقعیت جغرافیایی است ناشر آثار Chaadaev، Prince. گاگارین در پاورقی چنین می‌گوید: «این دست‌نویس به پایان می‌رسد و هیچ نشانه‌ای از ادامه آن وجود ندارد». پس از حادثه با نامه فلسفی، چاادایف به مدت 20 سال تقریباً بدون وقفه در مسکو زندگی کرد. اگرچه در تمام این سالها او چیز خاصی را نشان نداد ، اما هرزن شهادت می دهد که اگر چاادایف در شرکت بود ، "هرچقدر هم که جمعیت متراکم بود ، چشم بلافاصله او را پیدا می کرد." چاادایف در 14 آوریل 1856 در مسکو درگذشت.
چاادایف پتر یاکولوویچ (27 مه (7 ژوئن)، 1794، مسکو، - 04/14/26/1856، همانجا) - متفکر، فیلسوف و روزنامه‌نگار روسی، در خانواده‌ای اصیل به دنیا آمد (مادر دختر شاهزاده مورخ است. M. M. Shcherbatov).
پدربزرگ مادری چاادایف، مورخ و روزنامه‌نگار معروف شاهزاده M. M. Shcherbatov بود. بعد از مرگ زودهنگامپدر و مادر Chaadaev توسط عمه و عموی خود بزرگ شدند. در سال 1808 وارد دانشگاه مسکو شد و در آنجا با نویسنده A.S. Griboedov، Decembrists آینده I.D. Yakushkin و N.I. Turgenev و دیگر شخصیت های برجسته زمان خود نزدیک شد. در سال 1811 دانشگاه را ترک کرد و به گارد پیوست. در جنگ میهنی 1812، در مبارزات خارجی ارتش روسیه شرکت کرد. در سال 1814 در کراکوف در لژ ماسونی پذیرفته شد.
بدون ایمان کورکورانه به کمال انتزاعی، نمی توان گامی در مسیر کمال تحقق یافته در عمل برداشت. تنها با ایمان به خیر دست نیافتنی می توان به خیر دست یافتنی نزدیک شد.
چاادایف پیوتر یاکولوویچ
چاادایف با بازگشت به روسیه به خدمت سربازی خود به عنوان کورنت هنگ حصار گارد نجات ادامه داد. زندگینامه نویس او M. Zhikharev می نویسد: "یک افسر شجاع، گلوله خورده، آزمایش شده در سه لشکرکشی عظیم، بی عیب و نقص، نجیب، صادق و دوست داشتنی در روابط خصوصی، او دلیلی نداشت که از احترام و محبت عمیق و بی قید و شرط رفقا و مافوق خود برخوردار نشود. ” در سال 1816، در تزارسکویه سلو، چاادایف با دانش آموز لیسه A.S. پوشکین آشنا شد و به زودی به دوست و معلم محبوب شاعر جوان تبدیل شد که او را "نابغه برازنده" و "دانته ما" نامید. سه شعر از پوشکین به چاادایف تقدیم شده است ، ویژگی های او در تصویر اونگین مجسم شده است. پوشکین شخصیت چاادایف را با آیات معروف به پرتره چاادایف توصیف کرد: / او بروتوس در روم است، پریکلس در آتن / و در اینجا او افسر هوسارها است. ارتباط مداوم پوشکین و چاادایف در سال 1820 به دلیل تبعید پوشکین به جنوب قطع شد.
با این حال مکاتبات و جلسات در طول زندگی ادامه یافت. در 19 اکتبر 1836، پوشکین نامه معروفی به چاادایف نوشت و در آن با نظراتی در مورد سرنوشت روسیه که توسط چاادایف در نامه فلسفی بیان شده بود بحث کرد.
در سال 1821، چاادایف، به طور غیرمنتظره برای همه، یک حرفه درخشان نظامی و دربار را رها کرد، بازنشسته شد و وارد شد. انجمن سریدمبریست ها در سال 1823 که از این فعالیت برای نیازهای معنوی خود رضایت نداشت، به سفری به اروپا رفت. در آلمان، چاادایف با فیلسوف اف. شلینگ، با نمایندگان جنبش های مذهبی مختلف، که در میان آنها طرفداران سوسیالیسم کاتولیک بودند، ملاقات کرد. او در این زمان دچار یک بحران روحی بود که با جذب افکار متکلمان، فیلسوفان، دانشمندان و نویسندگان غربی و همچنین آشنایی با ساختار اجتماعی و فرهنگی انگلستان، فرانسه، آلمان، سوئیس، سعی در حل آن داشت. و ایتالیا
در سال 1826، چاادایف به روسیه بازگشت و با اقامت در مسکو، چندین سال به عنوان یک گوشه نشین زندگی کرد و آنچه را که در طول سال های سرگردانی دیده و تجربه کرده بود، درک کرد. او شروع به رهبری یک زندگی اجتماعی فعال کرد و در سالن های سکولار ظاهر شد و در آن صحبت کرد مسائل موضوعیتاریخ و مدرنیته ذهن روشن، احساس هنری و قلب نجیب چاادایف که توسط معاصرانش مورد توجه قرار گرفت، او را به اقتدار بی چون و چرا رساند. P. Vyazemsky او را "معلمی از یک صندلی متحرک" نامید.
Chaadaev نامه های خصوصی را یکی از راه های گسترش ایده های خود قرار داد: برخی از آنها دست به دست می شدند، خوانده می شدند و به عنوان آثار تبلیغاتی مورد بحث قرار می گرفتند. در سال 1836، او اولین نامه فلسفی خود را در مجله تلسکوپ منتشر کرد، کار بر روی آن (اصل به فرانسوی در قالب پاسخ به E. Panova نوشته شده بود) در سال 1828 آغاز شد. این تنها انتشار مادام العمر چاادایف بود.
او در مجموع هشت نامه فلسفی نوشت (آخرین در سال 1831). چاادایف نظرات تاریخی خود را در آنها بیان کرد. او یکی از ویژگی های سرنوشت تاریخی روسیه را "وجودی کسل کننده و غم انگیز، عاری از قدرت و انرژی، که چیزی جز جنایت ها را زنده نکرد، چیزی جز بردگی را نرم نکرد." بدون خاطرات گیرا، هیچ تصویری برازنده در حافظه مردم، بدون آموزه های قدرتمند در سنت آنها... ما در حال زندگی می کنیم، در تنگ ترین محدوده های آن، بدون گذشته و آینده، در میان رکود مرده.
چاادایف برخلاف شخصیت هایش به دور از احساسات انسانی زندگی کرد و به تنهایی مرد.
دوران کودکی و جوانی
پیوتر یاکولوویچ چاادایف در 27 مه (7 ژوئن 1794) در مسکو به دنیا آمد. پدر یاکوف پتروویچ به عنوان مشاور اتاق جنایی نیژنی نووگورود خدمت می کرد ، مادرش پرنسس ناتالیا میخایلوونا ، دختر شاهزاده میخائیل میخائیلوویچ شچرباتوف بود. والدین پیتر و میخائیل، برادر بزرگترش، زود درگذشتند و در سال 1797 پسران توسط خواهر بزرگتر مادرشان آنا شچرباتوا تحت مراقبت قرار گرفتند.
در سال 1808 ، پیوتر چاادایف با دریافت تحصیلات مناسب در خانه ، وارد دانشگاه مسکو شد. در میان معلمان او، مورخ حقوقی، فئودور بائوس، محقق نسخه های خطی کتاب مقدس مسیحی فردریش ماتی بود. فیلسوف یوهان بوله چاادایف را شاگرد مورد علاقه خود خواند. قبلاً در سالهای دانشجویی ، چاادایف به مد علاقه نشان داد. میخائیل ژیخارف، خاطره نویس، پرتره یک معاصر را چنین توصیف می کند:
"هنر لباس پوشیدن چاادایف تقریباً به سطح اهمیت تاریخی ارتقا یافته است."
پیوتر یاکولوویچ به دلیل توانایی خود در رقصیدن و انجام یک مکالمه سکولار مشهور بود که او را در بین زنان قرار داد. توجه جنس مخالف و همچنین برتری فکری نسبت به همسالانش، چاادایف را به یک "خود دوستدار سنگدل" تبدیل کرد.
خدمت سربازی و فعالیت های اجتماعی
جنگ میهنی 1812 برادران چاادایف را در انجمن ریاضیدانان مسکو یافت. جوانان با درجه سرسپردگی به هنگ گارد زندگی سمیونوفسکی پیوستند. برای شجاعت نشان داده شده در نبرد بورودینو، پیوتر یاکولوویچ به پرچمدار ارتقاء یافت و نشان سنت سنت را اعطا کرد. آنا و کولم برای حمله با سرنیزه در نبرد کولم صلیب می‌کنند. او همچنین در مانور Tarutinsky، نبرد Maloyaroslavets شرکت کرد.
در سال 1813 ، چاادایف به هنگ هوسار آختیرسکی منتقل شد. دکبریست سرگئی موراویوف-آپوستول این عمل پیوتر یاکولوویچ را با تمایل به خودنمایی در لباس هوسر توضیح داد. در سال 1816، او به گارد نجات هنگ حصار رفت و به درجه ستوان ارتقا یافت. یک سال بعد ، چاادایف آجودان ژنرال آینده ایلاریون واسیلچیکوف شد.
هنگ هوسار در تزارسکویه سلو مستقر بود. در اینجا، در خانه مورخ، چاادایف ملاقات کرد. شاعر بزرگ روسی اشعار "به پرتره چاادایف" (1820)، "در کشوری که نگرانی های سال های گذشته را فراموش کردم" (1821)، "چرا تردیدهای سرد" (1824) و پیوتر یاکولوویچ را به فیلسوف تقدیم کرد. ، دوست پوشکین ، "او را مجبور به تفکر کرد" و در مورد موضوعات ادبی و فلسفی صحبت کرد.
واسیلچیکوف به چاادایف امور جدی را واگذار کرد، به عنوان مثال، گزارشی در مورد شورش در هنگ گارد زندگی سمیونوفسکی. پس از ملاقات با امپراتور در سال 1821، آجودان، با نوید یک آینده نظامی درخشان، استعفا داد. این خبر جامعه را شوکه کرد و افسانه های بسیاری را به وجود آورد.
مطابق با نسخه رسمی، چاادایف که زمانی در هنگ سمنوفسکی خدمت می کرد ، مجازات رفقای نزدیک خود را تحمل نکرد. به دلایل دیگر، فیلسوف از ایده اطلاع رسانی به سربازان سابق منزجر بود. معاصران همچنین تصور می کردند که چاادایف برای ملاقات با الکساندر اول دیر شده است ، زیرا مدتها در حال انتخاب کمد لباس بود ، یا اینکه حاکم ایده ای را بیان می کند که با ایده های پیتر یاکولویچ در تضاد است.
پس از جدایی از امور نظامی، چاادایف در یک بحران معنوی طولانی فرو رفت. به دلیل مشکلات سلامتی، در سال 1823 بدون هیچ برنامه ای برای بازگشت به روسیه راهی اروپا شد. پیوتر یاکولوویچ در سفرها به طور فعال کتابخانه را با کتاب های مذهبی به روز می کرد. او به ویژه جذب آثاری شد که ایده اصلی آنها در هم تنیدگی پیشرفت علمی و مسیحیت بود.
سلامتی چاادایف رو به وخامت گذاشت و در سال 1826 تصمیم گرفت به روسیه بازگردد. او در مرز به ظن دست داشتن در قیام دکبریست ها که یک سال قبل رخ داده بود، دستگیر شد. آنها رسیدی از پیوتر یاکولویچ گرفتند که در آن ذکر شده بود او عضو انجمن های مخفی نیست. با این حال، این اطلاعات آشکارا نادرست بود.
در سال 1814، چاادایف عضو لژ دوستان متحد سنت پترزبورگ بود و به درجه "استاد" رسید. این فیلسوف به سرعت از ایده جوامع مخفی سرخورده شد و در سال 1821 به طور کامل همکاران خود را ترک کرد. سپس به انجمن شمال پیوست. بعداً او به انتقاد از Decembrists پرداخت و معتقد بود که قیام مسلحانه روسیه را نیم قرن به عقب رانده است.
فلسفه و خلاقیت
چاادایف با بازگشت به روسیه در نزدیکی مسکو مستقر شد. همسایه او اکاترینا پانووا بود. فیلسوف مکاتباتی را با او آغاز کرد - ابتدا تجارت و سپس دوستانه. جوانان عمدتاً در مورد دین و ایمان بحث می کردند. پاسخ چاادایف به پرتاب معنوی پانوا، نامه های فلسفی بود که در سال های 1829-1831 ایجاد شد.
این اثر که در ژانر نامه نگاری نوشته شده بود، خشم شخصیت های سیاسی و مذهبی را برانگیخت. برای افکار بیان شده در اثر، او چاادایف و پانوا را دیوانه تشخیص داد. فیلسوف تحت نظارت پزشکی قرار گرفت و دختر به بیمارستان روانی فرستاده شد.
نامه های فلسفی به شدت مورد انتقاد قرار گرفت، زیرا آنها کیش ارتدکس را از بین بردند. چاادایف نوشت که دین مردم روسیه، بر خلاف مسیحیت غربی، مردم را از بردگی آزاد نمی کند، بلکه برعکس، آنها را به بردگی می کشد. روزنامه نگار بعداً این ایده ها را «کاتولیکیسم انقلابی» نامید.
مجله "تلسکوپ" که در سال 1836 اولین مورد از هشت "نامه فلسفی" در آن منتشر شد، بسته شد و سردبیر به کارهای سخت تبعید شد. تا سال 1837، چاادایف تحت معاینات پزشکی روزانه قرار می گرفت تا سلامت روانی خود را ثابت کند. نظارت فیلسوف به این شرط برداشته شد که «جرأت نکند چیزی بنویسد».
چاادایف در همان سال 1837 با نوشتن "عذرخواهی یک دیوانه" (که در زمان حیاتش منتشر نشد) این وعده را شکست. ترود به اتهامات "میهن پرستی منفی" پاسخ داد، در مورد دلایل عقب ماندگی مردم روسیه صحبت کرد.
پیوتر یاکولویچ معتقد بود که روسیه بین شرق و غرب قرار دارد، اما در ذات خود به هیچ یک از نقاط اصلی تعلق ندارد. ملتی که تلاش می کند بهترین های دو فرهنگ را ترسیم کند و در عین حال پیرو هیچ کدام از آنها نباشد، محکوم به انحطاط است.
تنها حاکمی که چاادایف با احترام درباره او صحبت کرد کسی بود که با وارد کردن عناصر غرب به فرهنگ روسیه، روسیه را به عظمت و قدرت سابق خود بازگرداند. چاادایف یک غربی بود، اما اسلاووفیل ها با او با احترام رفتار می کردند. گواه این امر سخنان الکسی خومیکوف، نماینده برجسته اسلاووفیلیسم است:
"ذهن روشن، حس هنری، قلب شریف - اینها ویژگی هایی است که همه را به او جذب می کند. در زمانی که ظاهراً این فکر در خوابی سنگین و غیرارادی فرو رفت. مخصوصاً از این که خودش بیدار بود و دیگران را تشویق می کرد بسیار عزیز بود.
زندگی شخصی
بدخواهان چاادایف را "فیلسوف خانم ها" می نامیدند: او دائماً توسط زنان احاطه شده بود، او می دانست که چگونه حتی همسرانی را که به همسرانشان فداکار بودند عاشق خود کند. در همان زمان ، زندگی شخصی پیتر یاکولوویچ به نتیجه نرسید.
سه عشق در زندگی چاادایف وجود داشت. اکاترینا پانووا، مخاطب نامه های فلسفی، بیشترین آسیب را از جاه طلبی مردانه دید. حتی پس از مرخصی از بیمارستان روانی، این دختر معشوق خود را مقصر بدبختی خود نمی دانست. او به دنبال ملاقات با یک فیلسوف بود، اما بدون پاسخ نامه مرد، پیرزنی تنها و بی پا.
چاادایف به عنوان نمونه اولیه برای یوجین اونگین از رمانی به همین نام اثر الکساندر پوشین خدمت کرد و آودوتا نورووا به عنوان این نقش بازی کرد. او بدون خاطره عاشق فیلسوف شد و چون پولی برای خرج خدمتکاران نداشت، پیشنهاد داد که به طور رایگان از او مراقبت کند، اما او به مسکو رفت و نزد خانواده لواشوف رفت.
اودوتیا دختری بیمار و ضعیف بود و به همین دلیل او زود - در سن 36 سالگی - درگذشت. چاادایف که نامه های نوروا را برای مدت طولانی بی پاسخ گذاشته بود، اندکی قبل از مرگش در بیمارستان به ملاقات او رفت.
اکاترینا لواشوا، اگرچه یک زن متاهل بود، اما صمیمانه عاشق چاادایف بود. شوهر و فرزندان بزرگترش نفهمیدند که چرا او برای مسکن از فیلسوف پول نگرفت. نگرش محترمانه کاترین نسبت به مهمان 6 سال تا زمان مرگ او ادامه داشت.
مرگ
"ساعت 5 بعد از ظهر، یکی از پیر تایمرهای مسکو پیتر یاکولوویچ چاادایف، که تقریباً در تمام محافل جامعه شهری ما شناخته شده بود، پس از یک بیماری کوتاه درگذشت."
او کمی قبل از 63 سالگی بر اثر ذات الریه درگذشت. میخائیل ژیخارف، خاطره‌نویس، یک بار از فیلسوف پرسید که چرا از زنان فرار می‌کند، "مثل جهنم از بخور دادن"، و او پاسخ داد:
بعد از مرگ من خواهید فهمید.
چاادایف دستور داد در نزدیکی زنان محبوب خود - در صومعه دونسکوی در قبر آودوتیا نوروا یا در کلیسای شفاعت در نزدیکی اکاترینا لواشوا دفن شود. این فیلسوف آخرین استراحت خود را در گورستان دونسکوی در مسکو یافت.
نقل قول ها
"غرور، احمق را به وجود می آورد، تکبر، کینه توزی."
«هیچ کس خود را مستحق دریافت چیزی نمی‌داند، بدون اینکه حداقل زحمت دستیابی به آن را بکند. یک استثنا وجود دارد - شادی. آنها داشتن خوشبختی را بدون انجام کاری برای به دست آوردن آن، یعنی لایق بودن، کاملاً طبیعی می دانند.
کافر، به نظر من، به یک سیرک دست و پا چلفتی بر روی طناب تشبیه شده است، که روی یک پا ایستاده، به طرز ناشیانه به دنبال تعادل پای دیگر است.
گذشته دیگر تحت کنترل ما نیست، اما آینده به ما بستگی دارد.
کتابشناسی - فهرست کتب
- 1829-1831 - "نامه های فلسفی"
- 1837 - "عذرخواهی یک دیوانه"
پیوتر یاکولوویچ چاادایف
در سال 1836 اولین نامه از P.Ya. چاادایف. این نشریه با یک رسوایی بزرگ به پایان رسید. انتشار نامه اول، به گفته A. Herzen، این تصور را ایجاد کرد که "تیراندازی در یک شب تاریک به صدا درآمد." امپراتور نیکلاس اول، پس از خواندن مقاله، نظر خود را بیان کرد: "... من دریافتم که محتوای آن آمیزه ای از مزخرفات گستاخانه است که شایسته یک دیوانه است." نتیجه انتشار: مجله بسته شد، ناشر N. Nadezhdin به Ust-Sysolsk (سیکتیوکار مدرن) و سپس به Vologda تبعید شد. چاادایف رسما دیوانه اعلام شد.
در مورد چاادایف چه می دانیم؟
البته قبل از هر چیز شعر خطاب به او توسط ع.س. پوشکین که همه در مدرسه یاد می گیرند:
عشق، امید، شکوه آرام
فریب برای ما عمر زیادی نداشت
تفریحات جوانی از بین رفته است
مثل یک رویا، مثل یک غبار صبح؛
اما آرزو هنوز در ما می سوزد،
زیر یوغ قدرت کشنده
با روحی بی حوصله
وطن به این دعوت توجه کند.
با آرزوی بلند منتظریم
دقایق آزادی قدیس،
همانطور که یک عاشق جوان منتظر است
چند دقیقه خداحافظی واقعی
در حالی که ما از آزادی می سوزیم
تا زمانی که دلها برای عزت زنده است،
دوست من، ما را وقف میهن خواهیم کرد
روح ها تکانه های زیبا!
رفیق، باور کن: او بلند خواهد شد،
ستاره شادی فریبنده
روسیه از خواب بیدار خواهد شد
و بر ویرانه های خودکامگی
نام ما را بنویس!
تفسیر این شعر معمولاً این است که چاادایف قدیمی ترین دوست پوشکین است که او در سال های دبیرستان (در سال 1816) با او ملاقات کرد. شاید همین باشد.
در همین حال، 3 شعر از پوشکین به چاادایف تقدیم شده است، ویژگی های او در تصویر اونگین مجسم شده است.
پوشکین در مورد شخصیت چاادایف در شعر "به پرتره چاادایف" به شرح زیر نوشت:
او به خواست بهشت است
در قید و بندهای خدمات سلطنتی متولد شد.
او بروتوس در روم، پریکلس در آتن،
و در اینجا او یک افسر هوسر است.
پوشکین و چاادایف
در سال 1820، تبعید پوشکین به جنوب آغاز شد و ارتباط دائمی آنها قطع شد. اما مکاتبات و جلسات در طول زندگی ادامه یافت. در 19 اکتبر 1836، پوشکین نامه معروفی به چاادایف نوشت که در آن با نظراتی در مورد سرنوشت روسیه که توسط چاادایف در اولین مقاله بیان شده بود بحث کرد. نوشتن فلسفی».
از بیوگرافی پی.یا. چاادایوا (1794-1856)
پرتره پی.یا. چاداوا
پیوتر یاکولوویچ چاادایف -فیلسوف و روزنامه‌نگار روسی در نوشته‌های خود به شدت از واقعیت زندگی روسی انتقاد کرد. در امپراتوری روسیه، آثار او برای انتشار ممنوع شد.
در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد. از نظر مادری، او نوه مورخ M. M. Shcherbatov، نویسنده نسخه 7 جلدی تاریخ روسیه از دوران باستان است.
P.Ya. چاادایف اوایل یتیم شد ، عمه او ، شاهزاده آنا میخائیلوونا شچرباتوا ، او و برادرش را بزرگ کرد و شاهزاده D. M. Shcherbatov سرپرست او شد ، Chaadaev در خانه او آموزش عالی دریافت کرد.
چاادایف جوان به سخنرانی‌های دانشگاه مسکو گوش می‌داد و در میان دوستانش A. S. Griboyedov، Decembrists آینده N. I. Turgenev، I. D. Yakushkin بودند.
او در جنگ 1812 شرکت کرد (از جمله نبرد بورودینو، به حمله سرنیزه در کولم رفت، نشان روسیه سنت آن و صلیب کولم پروس را دریافت کرد) و خصومت های بعدی. او پس از آن در هنگ زندگی هوسر خدمت می کرد و با پوشکین جوان دوست صمیمی شد که در آن زمان در لیسه Tsarskoye Selo تحصیل می کرد.
V. Favorsky "دانشجوی لیسه پوشکین"
او کمک زیادی به توسعه پوشکین کرد، و بعداً در نجات شاعر از تبعید در سیبری که او را تهدید می کرد یا زندانی شدن در صومعه سولووتسکی. چاادایف سپس آجودان فرمانده سپاه پاسداران شاهزاده واسیلچیکوف بود و موفق شد با کارامزین ملاقاتی داشته باشد تا او را متقاعد کند که از پوشکین دفاع کند. پوشکین با دوستی گرم چاادایف را جبران کرد و از نظر او بسیار قدردانی کرد: پوشکین اولین نسخه بوریس گودونوف را برای او فرستاد و مشتاقانه منتظر بررسی کار او بود.
در سال 1821، به طور غیرمنتظره برای همه، Chaadaev یک حرفه نظامی و دربار درخشان را رها کرد، بازنشسته شد و به انجمن مخفی Decembrists پیوست. اما حتی در اینجا نیز برای نیازهای روحی خود ارضا نشد. با تجربه یک بحران معنوی، در سال 1823 به سفری به اروپا رفت. Chaadaev در آلمان با فیلسوف F. Schelling ملاقات کرد، ایده های متکلمان، فیلسوفان، دانشمندان و نویسندگان غربی را جذب کرد، با ساختار اجتماعی و فرهنگی آشنا شد. کشورهای غربی: انگلستان، فرانسه، آلمان، سوئیس، ایتالیا.
پس از بازگشت به روسیه در سال 1826، او برای چندین سال به عنوان یک گوشه نشین در مسکو زندگی کرد و آنچه را که در طول سال های سرگردانی دیده بود، درک کرد و تجربه کرد و سپس شروع به زندگی اجتماعی فعال کرد، در سالن های سکولار ظاهر شد و در مورد مسائل موضوعی صحبت کرد. تاریخ و مدرنیته معاصران به ذهن روشن، حس هنری و قلب نجیب او اشاره کردند - همه اینها باعث شد تا او اقتدار بی چون و چرای داشته باشد.
چاادایف روش عجیبی را برای انتشار ایده های خود انتخاب کرد - او آنها را در نامه های خصوصی بیان کرد. سپس این ایده ها به صورت عمومی در آمد و به عنوان روزنامه نگاری مطرح شد. در سال 1836، او اولین "نامه فلسفی" خود را در مجله تلسکوپ، خطاب به E. Panova، که او را مادام می نامد، منتشر کرد.
در مجموع 8 «نامه فلسفی» به زبان فرانسه نوشت. , آخرین آنها در سال 1831 بود. چاادایف در نامه های خود دیدگاه های فلسفی و تاریخی خود را در مورد سرنوشت روسیه بیان کرد. این دیدگاه او بود که توسط محافل حاکم و بخشی از افکار عمومی معاصر به رسمیت شناخته نشد، اعتراض عمومی بسیار زیاد بود. "بعد از" وای از هوش" هیچ یک وجود نداشت کار ادبی A. Herzen گفت، که چنین تأثیر قوی ای ایجاد می کند.
برخی حتی اعلام کردند که با دست در دست آماده هستند تا در دفاع از روسیه بایستند و چاادایف به آنها توهین کرد.
او یکی از ویژگی های سرنوشت تاریخی روسیه را "وجودی کسل کننده و غم انگیز، عاری از قدرت و انرژی، که چیزی جز جنایت ها را زنده نکرد، چیزی جز بردگی را نرم نکرد." نه خاطرات گیرا، نه تصویری برازنده در حافظه مردم، نه آموزه های قدرتمندی در سنت آن... ما در زمان حال، در تنگ ترین محدوده های آن، بدون گذشته و آینده، در میان رکود مرده زندگی می کنیم.
ظهور اولین «نامه فلسفی» دلیل جدایی تفکر و نوشتن مردمدرباره غربی ها و اسلاووفیل ها. اختلافات بین آنها امروز متوقف نمی شود. چاادایف البته یک غربگرای سرسخت بود.
وزیر آموزش عمومی Uvarov گزارشی را به نیکلاس اول ارائه کرد، پس از آن امپراتور رسما Chaadaev را دیوانه اعلام کرد. او محکوم به سکونتگاهی در خانه اش در خیابان بسماننایا بود، جایی که دکتری از او بازدید می کرد و هر ماه وضعیت او را به تزار گزارش می داد.
در 1836-1837. چاادایف مقاله "عذرخواهی یک دیوانه" را نوشت که در آن تصمیم گرفت ویژگی های میهن پرستی خود ، دیدگاه های خود را در مورد سرنوشت والای روسیه توضیح دهد: "من یاد نگرفتم که با چشمان بسته و با سر خمیده وطنم را دوست داشته باشم. ، با لب هایم قفل شده من متوجه شدم که یک مرد تنها زمانی می تواند برای کشورش مفید باشد که آن را به وضوح ببیند. من فکر می کنم که زمان عشق کور گذشته است که اکنون ما در درجه اول به خاطر حقیقت مدیون میهن خود هستیم ... من اعتقاد عمیقی دارم که ما برای تصمیم گیری فرا خوانده شده ایم. اکثرمشکلات نظم اجتماعی، برای تکمیل بیشتر ایده هایی که در جوامع قدیمی به وجود آمده بود، برای پاسخ به مهم ترین سؤالاتی که بشریت را به خود مشغول کرده است.
چاادایف در سال 1856 در مسکو درگذشت.
"نامه های فلسفی"
نامه های فلسفی» نوشته P. Chaadaev
حرف اول
چاادایف نگران سرنوشت روسیه بود، او به دنبال راه هایی برای هدایت کشور به آینده ای بهتر بود. برای انجام این کار، او سه حوزه اولویت را شناسایی کرد:
«اول از همه، یک آموزش کلاسیک جدی.
رهایی بردگان ما، که شرط لازم برای پیشرفت بیشتر است.
بیداری احساس دینی، تا دین از نوعی رخوتی که اکنون در آن قرار دارد خارج شود.
اولین و مشهورترین نامه چاادایف با روحیه ای عمیقاً بدبینانه نسبت به روسیه آغشته است: «یکی از تاسف بارترین ویژگی های تمدن عجیب ما این است که ما هنوز در حال کشف حقایقی هستیم که در کشورهای دیگر و در میان مردمانی بسیار عقب مانده تر از ما رایج شده است. . واقعیت این است که ما هرگز با مردمان دیگر قدم نگذاشته‌ایم، ما به هیچ یک از خانواده‌های شناخته شده نسل بشر، نه غربی و نه شرقی تعلق نداریم، و سنت هیچ کدام را نداریم. ما بیرون از زمان ایستاده ایم، تربیت جهانی نوع بشر به ما سرایت نکرده است.
او در ادامه می نویسد: «آنچه ملت های دیگر مدت هاست وارد زندگی شده اند، برای ما هنوز فقط حدس و گمان است، نظریه... به اطراف خود نگاه کنید. به نظر می رسد همه چیز در حال حرکت است. انگار همه ما غریبه ایم. هیچ کس دایره ای از وجود قطعی ندارد، آداب و رسوم خوبی برای هیچ چیز وجود ندارد، نه تنها قوانین، حتی یک مرکز خانوادگی وجود ندارد. هیچ چیزی وجود ندارد که بتواند همدردی و تمایل ما را بیدار کند. هیچ چیز دائمی و ضروری وجود ندارد: همه چیز می گذرد، جاری می شود و هیچ اثری نه در ظاهر و نه در خود شما باقی نمی گذارد. به نظر می رسد ما در خانه، در خانواده ها غریبه هستیم، گویی در شهرها سرگردانیم، و حتی بیشتر از قبایلی که در استپ های ما سرگردان هستند، زیرا این قبایل بیشتر از ما به بیابان های خود وابسته هستند.
چاادایف تاریخ کشور را اینگونه توصیف می کند: "اول، بربریت وحشی، سپس خرافات فاحش، سپس سلطه خارجی، ظالمانه و تحقیرآمیز، روحی که مقامات ملی متعاقباً به ارث برده اند - این داستان غم انگیز جوانان ما است. منافذ فعالیت های سرریز، بازی پر نشاط نیروهای اخلاقی مردم - ما چیزی شبیه به آن نداشتیم.<…>به تمام قرن‌هایی که زندگی کرده‌ایم، به همه فضاهایی که اشغال کرده‌ایم نگاهی بیندازید، حتی یک خاطره پرچرب، نه یک بنای ارجمند را پیدا نمی‌کنید که مقتدرانه درباره گذشته صحبت کند و آن را زنده و زیبا ترسیم کند. ما فقط در محدودترین زمان حال بدون گذشته و بدون آینده در میان رکود مسطح زندگی می کنیم.
«آنچه مردم دیگر دارند فقط یک عادت است، یک غریزه، سپس باید آن را با یک ضربه چکش در سرمان بکوبیم. خاطرات ما از دیروز فراتر نمی روند. ما انگار با خودمان غریبه ایم.»
در همین حال، با امتداد بین دو تقسیم بزرگ جهان، بین شرق و غرب، با یک آرنج به چین و دیگری به آلمان، باید دو اصل بزرگ طبیعت معنوی - تخیل و عقل را در خود ترکیب می کردیم و با هم متحد می شدیم. تاریخ در تمدن ما در سراسر جهان. این نقش را مشیت به ما نداده است. برعکس، به نظر نمی رسید که اصلاً به سرنوشت ما مربوط باشد. با انکار تأثیر مفید آن بر ذهن انسان، ما را کاملاً به حال خود رها کرد، نمی خواست در امور ما در هیچ چیز دخالت کند، نمی خواست چیزی به ما بیاموزد. تجربه زمان برای ما وجود ندارد. قرن ها و نسل ها برای ما بی ثمر گذشت. با نگاهی به ما، می توان گفت که در رابطه با ما، قانون جهانی بشر به هیچ کاهش یافته است. تنها در دنیا، ما چیزی به دنیا ندادیم، از دنیا چیزی نگرفتیم، هیچ فکری به انبوه ایده های بشری نکردیم، هیچ کاری برای کمک به حرکت رو به جلو نکردیم. ذهن انسانو هر آنچه از این جنبش به دست آوردیم، تحریف کردیم. از همان اولین لحظات وجود اجتماعی ما هیچ چیز مناسبی برای خیر و صلاح مردم از ما بیرون نیامده است، یک فکر مفید بر خاک بایر وطن ما جوانه نزند، یک حقیقت بزرگ از میان ما بیرون نیامده است. ; ما زحمت خلق چیزی در قلمرو تخیل را به خود نکشیدیم و از آنچه توسط تخیلات دیگران آفریده شد، فقط ظاهر فریبنده و تجمل بیهوده را وام گرفتیم.
اما چاادایف معنای روسیه را در این واقعیت می‌بیند که «ما زندگی می‌کردیم و اکنون هم زندگی می‌کنیم تا درس بزرگی به فرزندان دور بیاموزیم».
نامه دوم
در نامه دوم، چاادایف این ایده را بیان می کند که پیشرفت بشر به دست مشیت هدایت می شود و در میان مردمان برگزیده و مردم برگزیده حرکت می کند. منبع نور ابدی در میان جوامع بشری هرگز خاموش نشده است. انسان تنها در پرتو حقایقی که عقل والاتر برایش تعیین کرده بود، طی کرد. او ارتدکس را به این دلیل مورد انتقاد قرار می دهد که برخلاف مسیحیت غربی (کاتولیک)، به رهایی اقشار پایین جمعیت از وابستگی به برده کمکی نکرد، بلکه برعکس، در زمان گودونف و شویسکی، رعیت را تثبیت کرد. او همچنین از زهد رهبانی به دلیل بی‌تفاوتی نسبت به نعمت‌های زندگی انتقاد می‌کند: «در این بی‌تفاوتی نسبت به نعمت‌های زندگی، چیزی واقعاً بدبینانه وجود دارد که برخی از ما آن را اعتبار می‌دانیم. یکی از دلایل اصلی که پیشرفت ما را کند می کند، عدم انعکاس زیبایی در زندگی خانه ما است.
نامه سوم
در نامه سوم، چاادایف همان افکار را توسعه می دهد و آنها را با دیدگاه های خود درباره موسی، ارسطو، مارکوس اورلیوس، اپیکور، هومر و غیره نشان می دهد. از یک سو، ایمان بدون دلیل، هوس رویایی خیال است، اما عقل بدون ایمان نیز نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا «عقل دیگری جز عقل زیردستان نیست. و این تسلیم در خدمت به خیر و پیشرفت است که عبارت است از اجرای «قانون اخلاقی».
حرف چهارم
تصویر خدا در انسان، به نظر او، در آزادی نهفته است.
نامه پنجم
در این نامه، چاادایف آگاهی و ماده را در تقابل قرار می دهد و معتقد است که آنها نه تنها اشکال فردی، بلکه جهانی نیز دارند. پس «آگاهی جهان» چیزی نیست جز دنیای ایده هایی که در حافظه بشریت زنده است.
نامه ششم
چاادایف در آن «فلسفه تاریخ» خود را بیان می کند. او معتقد بود که تاریخ بشر باید شامل نام شخصیت هایی چون موسی و داوود باشد. اولی «خدای واقعی را به مردم نشان داد» و دومی «تصویری از قهرمانی والا» را نشان داد. سپس، به نظر او، اپیکور می آید. او ارسطو را "فرشته تاریکی" می نامد. چاادایف هدف تاریخ را صعود به ملکوت خدا می داند. او اصلاحات را "رویداد ناگواری" می نامد که اروپای مسیحی متحد را تقسیم کرد.
نامه هفتم
چادائف در این نامه شایستگی اسلام و محمد را در ریشه کنی شرک و تحکیم اروپا می شناسد.
نامه هشتم
هدف و معنای تاریخ «سنتز آخرالزمانی بزرگ» است، زمانی که «قانون اخلاقی» در چارچوب یک جامعه سیاره‌ای واحد بر روی زمین برقرار می‌شود.
نتیجه
بازتاب ها...
در «عذرخواهی یک دیوانه» چاادایف موافقت می کند که برخی از نظرات سابق خود را اغراق آمیز تشخیص دهد، اما به شدت به جامعه ای می خندد که برای اولین نامه فلسفی به خاطر «عشق به میهن» بر او وارد شده است.
بنابراین، در مواجهه با چاادایف، میهن پرستی را می بینیم که به وطن خود عشق می ورزد، اما عشق به حقیقت را بالاتر از آن قرار می دهد. او با میهن پرستی «سامویدها» (نام رایج مردم بومی روسیه: ننت ها، انتس ها، انگاناسان ها، سلکوپ ها و سایان سامویدهای ناپدید شده، که به زبان های گروه ساموید صحبت می کنند (یا صحبت می کردند) مقابله می کند. که همراه با زبان های گروه فینو-اوریک خانواده زبان های اورال را تشکیل می دهند) به یورت او و میهن پرستی یک "شهروند انگلیسی". عشق به وطن اغلب نفرت ملی را تغذیه می کند و «زمین را در ماتم می پوشاند». چاادایف پیشرفت و تمدن اروپایی را واقعی می داند و همچنین خواستار خلاص شدن از شر "بقایای گذشته" است.
چاادایف از فعالیت پیتر کبیر در معرفی روسیه به اروپا بسیار قدردانی می کند و بالاترین معنای میهن پرستی را در این می بیند. به گفته چاادایف، روسیه آن را دست کم می گیرد تاثیر مفیدکه غرب بر او داشت. تمام اسلاو دوستی و میهن پرستی برای او کلماتی تقریبا توهین آمیز است.
این اغلب اتفاق نمی افتد: صدایی از اواسط قرن نوزدهم به نظر می رسد که ما در حال گوش دادن به پخش زنده هستیم. در واقع همین اتفاق افتاد. در اولین کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی، که اوج پارلمانتاریسم داخلی است، رقابتی در شجاعت مدنی آشکار شد. پس از رسیدن به تریبون، هر یک از سخنرانان سعی کردند با افشاگری بی رحمانه رژیم، حضار را تحت تأثیر قرار دهند. یوگنی یوتوشنکو فریاد زد که کمیته برنامه ریزی دولتی شوروی مانند "آتلیه ای غول پیکر برای تعمیرات جزئی لباس یک پادشاه برهنه" است. یوری آفاناسیف کنگره را به تشکیل «شورای عالی استالین-برژنف» متهم کرد.
اما چاادایف با برتری آشکار پیروز شد. قدرتمندترین فرد روی کره زمین، یوری ولاسوف، که از وزنه بردار به یک روشنفکر تبدیل شد، سخنان تلخ خود را از روی سکو تکرار کرد: "ما مردمی استثنایی هستیم، ما متعلق به آن ملت هایی هستیم که، به قولی، بخشی از آن نیستند. بشریت، اما فقط برای دادن درس وحشتناکی به جهان وجود دارد." و او آن را خلاصه کرد: "درس وحشتناک دیگری" نباید وجود داشته باشد.
و یک مشاهده دیگر تعداد کمی از نمایندگان که به میدان ایوانوفسکای کرملین قدم گذاشته بودند، چشم خود را به زنگ تزار و توپ تزار نبستند. روزی روزگاری، چاادایف نیز به آنها نگاه کرد، که هرزن فکرش را برای آیندگان حفظ کرد: «چادایف در مسکو می‌گفت، هر خارجی را به یک توپ بزرگ و یک زنگ بزرگ نگاه می‌کنند. توپی که نمی توان شلیک کرد و زنگی که قبل از به صدا درآمدن از زمین افتاد. شهری شگفت انگیز که در آن مناظر پوچ هستند: یا شاید یک زنگ بزرگ بدون زبان، هیروگلیفی است که بیانگر این کشور وسیع ساکت است. اتفاقا نویسنده «گذشته و اندیشه ها» هم سخنوری خوبی بود. چرا چنین سکوت ترسناکی در روسیه حاکم است؟ او درخواست کرد. و خودش جواب داد: چون مردم خوابند یا به سر بیدارشدگان ضربه دردناکی خورده اند. چاادایف که زودتر از دیگران از خواب بیدار شد، این را برای خودش تجربه کرد.
در یکی از آخرین روزهای آفتابی، تصمیم گرفتم یک نقشه طولانی مدت را تحقق بخشم: در قبرستان صومعه دونسکوی قبر چاادایف و دختر رمانتیک آودوتیا سرگیونا نوروا را که عاشق او بود، پیدا کنم.
در زمان آشنایی آنها، او 34 ساله بود، او 28 ساله بود. باهوش که از کتاب جدا نمی شد، دنیا او را فداکارانه دوست داشت. هیچ اشتیاق در احساس او وجود نداشت - فقط حساسیت و مراقبت. او برای او شربت آلبالو پخت و برای زمستان جوراب های جوراب گرم بافتنی کرد. او سخاوتمندانه این عبادت را به او اجازه داد و گاهی او را خراب می کرد و می گفت: "فرشته من، دونیچکا!" 49 نامه او که در آرشیو چاادایف نگهداری می شود، با فداکاری بی پروا خود شگفت زده می شود. «آیا برای شما عجیب و غیرعادی به نظر می رسد که می خواهم از شما برکت بخواهم؟ روزی به او نوشت "من اغلب این آرزو را دارم، و به نظر می رسد که اگر در این مورد تصمیم بگیرم، با تمام احترامی که برای شما قائل هستم، بسیار خوشحال خواهم شد که آن را به زانو درآورم." و حتی تلخ تر: "از مردن می ترسم اگر بتوانم تصور کنم که مرگ من می تواند باعث پشیمانی شما شود."
برخی از محققان نوروا را با ظاهر رویایی و کمان ابروهای بلند خود نمونه اولیه تاتیانا لارینا می دانند. شاید این از "اشاره" پوشکین باشد که نوشت: "چادایف دوم اوگنی من است." و اونگین بدون تاتیانا چیست؟ و با این حال بعید است که این نسخه درست باشد. بین آنها فقط یک نزدیکی وجود دارد: هر دو اولین کسانی بودند که عشق خود را به بت های خود اعتراف کردند.
دونیا از کودکی ضعیف بود، اغلب بیمار بود، و زمانی که قبل از رسیدن به 37 سالگی، بی سر و صدا محو شد (بسیاری معتقد بودند - از عشق)، بستگانش چاادایف را سرزنش نکردند. اما خود او که دو دهه از نوروا جان سالم به در برد، از مرگ او شوکه شد. پس از مرگ او، در 14 آوریل 1856، معلوم شد که در وصیت نامه چاادایف "در صورت مرگ ناگهانی"، شماره دوم درخواستی بود: "سعی کنید مرا در صومعه دونسکوی در نزدیکی قبر آودوتیا سرگیونا نوروا دفن کنید." او نمی توانست هدیه ای بهتر به او بدهد.
در قبرستان برابری وجود ندارد
این دو قبر در حیاط قدیمی کلیسای دونسکوی است که می خواستم آنها را پیدا کنم. در غرفه مرجع ، به سرعت نام Chaadaev را در لیست مدفون شدگان یافتم که شماره 26-Sh را به او اختصاص دادند. اما ظاهراً نوروا برای دولت رقمی بسیار ناچیز به نظر می رسید که نمی توانست در لیست کشته شدگان VIP قرار گیرد. با این وجود، برای هر دوی آنها مکانی برای استراحت یافتم که در نزدیکی کلیسای جامع کوچک دفن شده بود. قبر چاادایف توسط یک تخته ترک خورده پوشیده شده است. و در سر آن دو ستون گرانیتی متوسط به ارتفاع یک متر و نیم بر فراز خاکستر دنیا و مادرش قرار گرفته است.
من یک دوربین گرفتم تا از این گوشه نامحسوس عکس بگیرم، در حالی که قبلاً گلهای سرخ مایل به قرمز را روی قبر دنیا گذاشته بودم. آنها به سادگی در پس زمینه یک منظره خاکستری گورستان می سوزند. اما معلوم شد که گل در صومعه Donskoy برای فروش نیست - فقط شمع.
آتشی که می تواند کور شود
شما نمی توانید خط معروف نکراسوف را در مورد دوبرولیوبوف به چاادایف اعمال کنید: "او مانند یک زن، وطن خود را دوست داشت." ما بیشتر در مورد نگرش Chaadaev به میهن خود صحبت خواهیم کرد. خانم هایی که همیشه این مرد خوش تیپ بلند و باریک را با چشمانی خاکستری مایل به آبی و چهره ای که گویی از سنگ مرمر حجاری شده بود احاطه می کردند، او سعی می کرد از او فاصله بگیرد. تا حدی، این با توصیه دوست خردمندش اکاترینا لواشوا مصادف شد: "مشیت نوری بسیار روشن به شما بخشیده است که برای تاریکی ما بسیار کور کننده است، آیا بهتر نیست کم کم آن را به افراد نابینا معرفی کنید. با درخشش طبور و آنها را به صورت روی زمین بیاندازد؟» برای کسانی که مدت هاست به کتاب مقدس نگاه نکرده اند، یادآوری می کنم: در کوه تابور در نزدیکی ناصره، تغییر شکل مسیح رخ داد و پس از آن چهره او مانند خورشید درخشید.
اما دلیل دیگری هم داشت. مورخ و فیلسوف میخائیل گرشنزون در تک نگاری Chaadaev. زندگی و اندیشه، که در سال 1907 منتشر شد، آن را با ظرافت در دو خط پاورقی خلاصه کرد: "به نظر می رسد دلیلی وجود دارد که باور کنیم او از آتروفی مادرزادی غریزه جنسی رنج می برد." دیمیتری مرژکوفسکی با همان خویشتنداری صحبت کرد: "مانند بسیاری از رمانتیک های روسی دهه 20 و 30، نیکولای استانکویچ، کنستانتین آکساکوف، میخائیل باکونین، او "باکره متولد شده" بود.
برای درک اینکه تا چه حد افکار کنجکاو محققان از آن زمان تاکنون پیشرفت کرده است، به کتاب کنستانتین روتیکوف "یکی دیگر از پترزبورگ" اختصاص داده شده است که به فرهنگ همجنسگرایان شهر در نوا اختصاص داده شده است و او در میان نمایندگان آن چاادایف را رتبه بندی کرده است. در پایان موضوع، می خواهم یادآوری کنم که اولگا واینشتاین، نویسنده مطالعه اصلی دندی، به شدت با روتیکوف مخالف است. به نظر او، چنین سردی نسبت به زنان در نسل اول شیک پوشان معمول بود، از جورج برومال افسانه ای شروع شد، که هرگز معشوقه نداشت، مردانگی سخت را موعظه می کرد و به عنوان یک ترند، به بشریت یک دمپایی سیاه بخشید. لباسی که هیچ کس نمی دانست چگونه آن را به زیبایی چاادایف، اولین شیک پوش روسیه بپوشد.
او در یونیفورم هوسر بدتر به نظر نمی رسید. چاادایف در سن 18 سالگی در نبرد بورودینو شرکت کرد و راهی پاریس شد. او در نزدیکی تاروتینو و مالی یاروسلاوتس جنگید، در نبردهای اصلی در خاک آلمان شرکت کرد. برای نبرد نزدیک کولم به او نشان سنت آنا و برای تفاوت در مبارزات - صلیب آهنین اعطا شد.
اولین ملاقات با اروپا تأثیر رادیکالی بر جهان بینی چاادایف داشت. افسران روسی که بسیاری از آنها مانند خود او زبان فرانسه را بهتر از بومی خود می دانستند، در پاریس چیز جدیدی برای خود کشف کردند.
قرار ملاقات با اروپا
چاادایف بعداً به شیوه طعنه آمیز خود نوشت: «ما جوان تازه کار بودیم، و به خزانه مشترک مردم کمک نکردیم، چه اندک باشد. منظومه شمسی، با الگوبرداری از لهستانی های موضوع ما، یا برخی از جبرهای پست تر، به تبعیت از این عرب های غیر مسیحی. با ما خوب رفتار می شد، زیرا مانند افراد خوش تربیت رفتار می کردیم، زیرا مودب و متواضع بودیم، همانطور که شایسته افراد مبتدی است که جز یک هیکل باریک حق احترام عمومی ندارند.
فرانسوی های شکست خورده شاداب و باز بودند. رفاه در شیوه زندگی آنها احساس می شد، دستاوردهای فرهنگ تحسین می شد. و تابلوی یکی از خانه ها - خاطره انقلاب - حیرت زده بود: «خیابان حقوق بشر»! نمایندگان کشوری که کلمه "شخصیت" توسط N. M. Karamzin فقط در قرن نوزدهم اختراع شد چه چیزی می توانند در این مورد بدانند؟ و در اروپای غربی، این مفهوم، همراه با "فردیت"، پنج قرن پیش از آن مورد تقاضا بود، بدون آن رنسانس وجود نخواهد داشت. روسیه از این مرحله عبور کرد. فاتحان ناپلئون زمانی که در خانه بودند، میهن خود را با چشمانی تازه دیدند - تأثیری که در یک قرن و نیم دیگر با آن روبرو خواهد شد. سربازان شوروی. تصویری که در خانه منتظر آنها بود دشوار بود: فقر گسترده، فقدان حقوق، خودسری مقامات.
اما برگردیم به قهرمان داستان ما. کنت پوزو دی بورگو، یک دیپلمات روسی که اصالتاً اهل کورسیکا است، یک بار گفت: اگر او در قدرت بود، چاادایف را مجبور می کرد که دائماً در اروپا سفر کند تا "یک روسی کاملاً سکولار" را ببیند. اجرای این پروژه در مقیاس کامل ممکن نبود، اما در سال 1823 چاادایف در یک سفر سه ساله به انگلستان، فرانسه، سوئیس، ایتالیا و آلمان رفت. پوشکین که در آن زمان در کیشینوف در حال زوال بود، شکایت کرد: "آنها می گویند که چادائف به خارج از کشور می رود - امید مورد علاقه من سفر با او بود - اکنون خدا می داند که چه زمانی ملاقات خواهیم کرد." افسوس که شاعر تا پایان عمر "محدود به سفر به خارج از کشور" باقی ماند.
هدف از سفر انجام شده توسط Chaadaev در توصیه نامه ای که مبلغ انگلیسی چارلز کوک به او داده بود کاملاً دقیق تعریف شده بود: "بررسی علل رفاه اخلاقی اروپایی ها و امکان القای آن در روسیه". توجه به این موضوع بخش مهمی از "نامه های فلسفی" را تشکیل می دهد که چاادایف هنوز باید می نوشت، در مجموع 8 مورد خواهد بود. او با قصد قطعی رفت که برنگردد. Chaadaev که به چهار زبان صحبت می کرد، به راحتی با فیلسوفان برجسته اروپایی آشنا شد و از یک جشن روشنفکری لذت برد. با این حال، معلوم شد که ارتباط او با روسیه قوی تر از آن چیزی است که او فکر می کرد. و پیوتر یاکولوویچ تصمیم به بازگشت گرفت. اوسیپ ماندلشتام می نویسد: «چادایف در واقع اولین روسی بود که از نظر ایدئولوژیک از غرب بازدید کرد و راه بازگشت را پیدا کرد. - ردی که چاادایف در ذهن جامعه روسیه به جا گذاشته آنقدر عمیق و محو نشدنی است که بی اختیار این سوال مطرح می شود: آیا الماسی نیست که روی شیشه کشیده شده است؟
«نوشتن فلسفی» و پیامدهای آن
چاادایف متعلق به دایره افرادی بود که "دکبریست های بدون دسامبر" نامیده می شدند. او تقریباً با همه کسانی که در 14 دسامبر 1825 در میدان سنا بیرون آمدند، دوست بود، و خود عضو اتحادیه رفاه بود، اما به طور رسمی: او در امور مشارکت عملی نداشت. خبر نمایشی که در سن پترزبورگ اتفاق افتاد او را در خارج از کشور گرفتار کرد و او به شدت نگران این بدبختی بود. تلخی که برای همیشه در او نشست، در نامه های فلسفی منعکس شد که اثر اصلی زندگی او شد.
و همه چیز با یک چیز کوچک شروع شد - با نامه ای از اکاترینا پانوا، بانوی جوان پیشرفته ای که به سیاست علاقه مند بود و حتی به خودش اجازه می داد - گفتن آن ترسناک بود! - "برای لهستانی ها دعا کنید، زیرا آنها برای آزادی جنگیدند." او دوست داشت با چاادایف در مورد سؤالات مذهبی صحبت کند ، اما به نظرش رسید که او تمایل قبلی خود را نسبت به او از دست داده است و معتقد نیست که علاقه او به این موضوع صادقانه است. پانووا در پایان گفت: "اگر چند کلمه در پاسخ به من بنویسید، خوشحال خواهم شد." Chaadaev که یک فرد بی عیب و نقص بود، بلافاصله برای نوشتن نامه پاسخ نشست، در صورتی که در عصر پیامک ها می توان 20 صفحه متن متراکم را اینگونه نامید. یک سال و نیم طول کشید و با پایان دادن به نامه، تصمیم گرفت که احتمالاً برای ارسال آن دیر شده است. بدین ترتیب اولین و مشهورترین "نامه فلسفی" چاادایف متولد شد. پیوتر یاکولوویچ خوشحال شد: به نظر او شکلی طبیعی و بدون محدودیت برای ارائه مسائل پیچیده فلسفی یافته است.
در افکار پر رنج و مکرر اندیشیده شده ای که سعی داشت به آنها منتقل کند چه چیزی برای خوانندگان آشکار شد؟ به گفته ماندلشتام، معلوم شد که آنها "یک عمود دقیق ترمیم شده به تفکر سنتی روسیه" هستند. این در واقع یک دیدگاه کاملاً جدید از روسیه بود، "عمود" بر دیدگاه رسمی، یک تشخیص سخت اما صادقانه. چرا نمی دانیم چگونه در واقعیتی که ما را احاطه کرده است هوشمندانه زندگی کنیم؟ چرا باید آنچه را که در میان مردمان دیگر به غریزه و عادت تبدیل شده است «با ضربه چکش در سر بکوبیم؟» چاادایف که خود را «فیلسوف مسیحی» می خواند، در مقایسه کشورش با اروپا، به نقش دین در توسعه تاریخیروسیه. او متقاعد شده بود که «مسیحیت آن را منزوی کرده بود، از منبعی آلوده گرفته شده بود، از بیزانس فاسد و سقوط کرده، که وحدت کلیسا را رد کرده بود. کلیسای روسیه به بردگی دولت درآمده است و این منشأ همه بردگی ما شده است.» تمایل روحانیت به تسلیم در برابر اقتدار سکولار یکی از ویژگی های تاریخی ارتدکس بود و باید بسیار تلاش کرد تا متوجه نشود که این روند حتی امروز نیز در حال وقوع است.
یکی از قوی‌ترین و تلخ‌ترین عبارات نامه‌های فلسفی در اینجا آمده است: «ایده‌های نظم، وظیفه، قانون، که انگار فضای غرب را می‌سازد، با ما بیگانه است و هر چیزی که در خلوت و خصوصی ماست. زندگی عمومی تصادفی، پراکنده و پوچ است. ذهن ما خالی از انضباط ذهن غربی است، قیاس غربی برای ما ناشناخته است. حس اخلاقی ما به شدت سطحی و متزلزل است، ما نسبت به خوبی و بدی، نسبت به حقیقت و باطل تقریباً بی تفاوت هستیم.
ما در تمام عمر طولانی خود، بشریت را با یک فکر غنی نکرده ایم، بلکه فقط به دنبال ایده هایی بوده ایم که از دیگران به عاریت گرفته شده است. بنابراین ما در یک زمان حال باریک زندگی می کنیم، بدون گذشته و بدون آینده - بدون رفتن به جایی به جایی نمی رویم، و بدون بلوغ رشد می کنیم.
به گفته چاادایف، «نامه» که در شماره پانزدهم مجله «تلسکوپ» با عنوان معصومانه «علم و هنر» منتشر شد، با «فریاد شوم» مورد استقبال قرار گرفت. سوء استفاده ای که بر او وارد شد را می توان در گلچینی از بالاترین دستاوردهای این ژانر گنجاند. فیلیپ ویگل، معاون دپارتمان مذاهب خارجی، آلمانی الاصل، وطن پرست حرفه ای، گفت: «هیچ وقت، هیچ کجا، در هیچ کشوری، هیچ کس به خود اجازه چنین جسارتی نداده است. "مادر پرستیده مورد سرزنش قرار گرفت، سیلی بر گونه او زدند." دیمیتری تاتیشچف، سفیر روسیه در وین، منتقدی نه چندان خشن بود: "چادایف چنان نفرت وحشتناکی را در سرزمین پدری خود ریخت که فقط توسط نیروهای جهنمی در او القا شد." و شاعر نیکلای یازیکوف که در پایان زندگی خود به اسلاووفیل ها نزدیک شد ، در شعر چاادایف را سرزنش کرد: "روسیه با شما کاملاً بیگانه است ، / کشور مادری شما: / افسانه های آن مقدس هستند / شما از همه چیز به طور کامل متنفرید. / ناجوانمردانه از آنها چشم پوشی کردی / کفش باباها را می بوسی. اینجا او هیجان زده شد. چاادایف، که برای اصول اجتماعی در کاتولیک، پیوندهای نزدیک آن با فرهنگ و علم ارزش زیادی قائل بود، با این وجود به آیین ارتدکس وفادار ماند.
دانشجویان دانشگاه مسکو که هوشیاری طبقاتی «نشیست‌های مدرن» را به من یادآوری می‌کردند، نزد معتمد ناحیه آموزشی مسکو، کنت استروگانف، آمدند و اعلام کردند که با سلاح در دست آماده ایستادن در برابر روسیه آزرده‌شده هستند. هوشیاری جوانان مورد ارزیابی قرار گرفت اما هیچ سلاحی برای آنها صادر نشد.
نامه چاادایف نیز بازتاب بین المللی پیدا کرد. کنت فیکلمونت، سفیر اتریش در سن پترزبورگ، گزارشی را برای صدراعظم مترنیخ فرستاد و در آن اعلام کرد: «در مسکو، در یک نشریه ادبی به نام تلسکوپ، نامه‌ای چاپ شد که توسط سرهنگ بازنشسته چاادایف به یک بانوی روسی نوشته شده بود. مانند بمبی در میان غرور روس ها و آن اصول تقدم مذهبی و سیاسی که پایتخت بسیار به آن متمایل است سقوط کرد.
سرنوشت Chaadaev همانطور که انتظار می رفت در اوج تصمیم گیری شد. امپراتور نیکلاس اول، البته، خواندن مقاله خود را به پایان نرساند، اما تصمیمی گرفت: "پس از خواندن مقاله، متوجه شدم که محتوای آن مخلوطی از مزخرفات گستاخانه است که شایسته یک دیوانه است." این یک ارزیابی ادبی نبود، بلکه یک تشخیص پزشکی بود، بسیار شبیه به تشخیصی که خودکامه از لرمانتوف نیز با ورق زدن قهرمان زمان ما تقدیر کرد. و ماشین واژگون شد. یک کمیسیون تحقیق ایجاد شد و اگرچه هیچ اثری از توطئه یافت نشد، اما اقدامات تعیین کننده بود: تلسکوپ بسته شد، نادژدین سردبیر به اوست-سیسولسک تبعید شد و سانسور کننده بولدیرف، به هر حال، رئیس جمهور از دانشگاه مسکو از سمت خود برکنار شد. چاادایف رسما دیوانه اعلام شد. قابل توجه است که چاتسکی در کمدی "وای از شوخ" - در دست نوشته گریبایدوف او را چادسکی نامید - همان سرنوشت را داشت: شایعات او را دیوانه می دانستند و اتفاقاً نمایشنامه پنج سال زودتر از تشخیص سلطنتی نوشته شده است. . هنر واقعی بر زندگی غلبه می کند.
تصمیم حاکم-امپراتور واقعاً یسوعی بود. بنا به دستور او، بنکندورف، رئیس اداره سوم، دستوری به شاهزاده گلیتسین، فرماندار مسکو فرستاد: «اعلیحضرت دستور می‌دهد که معالجه او (چادایف) را به یک پزشک ماهر بسپارید و وظیفه خود می‌دانید که او را ملاقات کند. چادائف هر روز صبح و دستوری داده شود تا آقای چادایف خود را در معرض نفوذ هوای مرطوب و سرد فعلی قرار ندهد. انسانی است، اینطور نیست؟ اما متن فرعی ساده است: از خانه بیرون نروید! و یک سال پس از حذف نظارت از Chaadaev، دستورالعمل جدیدی دنبال شد: "جرأت نکنید چیزی بنویسید!"
ژنرال الکسی اورلوف که مورد علاقه امپراتور به حساب می آمد، در گفتگو با بنکندورف از او خواست که برای چاادایف که در دردسر افتاده بود، سخنان خوبی بیان کند و تأکید کرد که به آینده روسیه اعتقاد دارد. اما رئیس ژاندارم آن را تکان داد: «گذشته روسیه شگفت‌انگیز بود، حال آن بیش از باشکوه است. در مورد آینده آن، بالاتر از هر چیزی است که وحشی ترین تخیل می تواند تصور کند. دوست من، اینجاست که تاریخ روسیه را باید از آن دید و نوشت. این تز خوش بینانه به طور مبهم برای من آشنا به نظر می رسید. و اگرچه نه بلافاصله، به یاد آوردم: این مفهوم رسمی است، فشاری از بحثی که در چندی پیش در مورد اینکه یک کتاب درسی در مورد تاریخ روسیه چگونه باید باشد، سر و صدا به پا کرده است.
چاادایف پاسخی سرشار از وقار و شجاعت مدنی به بدخواه خود داد: "باور کنید، من وطنم را بیشتر از شما دوست دارم... اما نمی دانم چگونه با چشمان بسته، با سر خمیده، با لال عشق بورزم. لب.»
وای به حال عقل
برای پیوتر یاکولوویچ، که پنج سال از پوشکین بزرگتر بود و مربی او به حساب می آمد، اطلاع از نظر یکی از دوستان در مورد مقاله در تلسکوپ بسیار مهم بود و او چاپی از آن را برای او فرستاد. در یک زمان ، شاعر سه پیام شاعرانه را به چاادایف تقدیم کرد - بیش از هر کسی ، از جمله آرینا رودیونونا. و در دفتر خاطرات کیشینو در مورد او نوشت: "من هرگز شما را فراموش نمی کنم. دوستی شما جایگزین خوشبختی برای من شده است - روح سرد من می تواند شما را به تنهایی دوست داشته باشد "(روتیکوف ، که در بالا ذکر شد ، می تواند در این مرحله فشار بیاورد).
پوشکین در موقعیت دشواری قرار گرفت. او نتوانست دوستش را که در مورد او نوشت: "در لحظه مرگ بر پرتگاه پنهان / تو با دستی بی خواب از من حمایت کردی." و اکنون Chaadaev بر فراز پرتگاه آویزان است. با این حال نامه ای به او نوشت، اما در صفحه آخر آورد: «کلاغ چشم کلاغ را بیرون نمی زند»، پس از آن سه ورق را در کشوی میز پنهان کرد. پوشکین از بسیاری جهات با دوست خود موافق بود، اما نه با ارزیابی او از تاریخ روسیه. او نوشت: "من از همه چیزهایی که در اطرافم می بینم خوشحال نیستم ... اما به افتخار قسم می خورم که برای هیچ چیز در جهان نمی خواهم سرزمین پدری ام را تغییر دهم یا تاریخ متفاوتی داشته باشم. علاوه بر تاریخ اجداد ما. راهی که خدا به ما داده است.» چه می توانم بگویم - روحیه بالا، کلمات بالا!
والری یالاگونیا
پژواک سیاره، شماره 45
شاید خواندن آن مفید باشد:
- چه نقاط قوتی باید در رزومه ذکر شود؟;
- روش های تشخیص انگیزش شخصیت;
- زیردستان چه چیزی باید بدانند؟;
- بیان احساسات خود;
- ماتریس توزیع زمان (طبق گفته استفان کاوی);
- حل تعارضات در یک تیم نمونه هایی از نحوه حل تعارضات در یک تیم کاری;
- لیست قارچ های خوراکی جنگلی با عکس، نام و توضیحات;
- چوب ماهون به عنوان ماده;