حقیقت چیست"؟ آیا حقیقت مطلق وجود دارد؟ حقایق ابدی کلمات بالدار منشأ کتاب مقدس آیا یک حقیقت مطلق وجود دارد؟

مردم در طول زندگی خود تلاش کرده اند به سوالات بسیاری در مورد ساختار و سازماندهی جهان ما پاسخ دهند. دانشمندان دائماً در حال اکتشافات جدید هستند و هر روز به حقیقت نزدیکتر می شوند و اسرار ساختار جهان را کشف می کنند. حقیقت مطلق و نسبی چیست؟ تفاوت آنها چگونه است؟ آیا مردم هرگز در نظریه معرفت به حقیقت مطلق دست خواهند یافت؟

مفهوم و معیار حقیقت

در زمینه های مختلف علم، دانشمندان تعاریف بسیاری از حقیقت ارائه می دهند. بنابراین، در فلسفه، این مفهوم به عنوان تطابق تصویر یک شی که توسط آگاهی انسان شکل گرفته است، بدون توجه به تفکر ما، با وجود واقعی آن تعبیر می شود.

در منطق، حقیقت به احکام و نتیجه گیری هایی گفته می شود که به اندازه کافی کامل و صحیح باشند. آنها باید عاری از تضاد و تناقض باشند.

در علوم دقیق، ذات حقیقت به هدف معرفت علمی و نیز همزمانی دانش موجود با واقعی تعبیر می شود. ارزش زیادی دارد، به شما امکان می دهد مشکلات عملی و نظری را حل کنید، نتایج را توجیه و تأیید کنید.

مشکل این که چه چیزی درست تلقی می شود و چه چیزی نیست، از مدت ها قبل مانند خود این مفهوم مطرح شد. معیار اصلی صدق، توانایی تأیید نظریه به صورت عملی است. این می تواند اثبات منطقی، تجربه یا آزمایش باشد. البته این معیار نمی تواند صد در صد تضمینی بر صدق نظریه باشد، زیرا عمل به یک دوره تاریخی خاص گره خورده است و در طول زمان بهبود یافته و دگرگون می شود.

حقیقت مطلق نمونه ها و ویژگی ها

در فلسفه، حقیقت مطلق نوعی دانش درباره جهان ما است که قابل رد یا مناقشه نیست. جامع و تنها صحیح است. حقیقت مطلق را تنها می توان به صورت تجربی یا با کمک توجیهات و شواهد نظری اثبات کرد. لزوماً باید با دنیای اطراف ما مطابقت داشته باشد.

اغلب مفهوم حقیقت مطلق با حقایق ابدی اشتباه گرفته می شود. نمونه هایی از دومی: سگ یک حیوان است، آسمان آبی است، پرندگان می توانند پرواز کنند. حقایق ابدی فقط در مورد هر واقعیت خاصی صدق می کند. برای سیستم های پیچیده، و همچنین برای دانش کل جهان به عنوان یک کل، آنها مناسب نیستند.

آیا حقیقت مطلق وجود دارد؟

مناقشات دانشمندان درباره ماهیت حقیقت از بدو تولد فلسفه ادامه داشته است. در مورد وجود حقیقت مطلق و نسبی در علم نظرات متعددی وجود دارد.

به گفته یکی از آنها، همه چیز در دنیای ما نسبی است و به درک واقعیت توسط همه بستگی دارد. شخص خاص. در عین حال، حقیقت مطلق هرگز قابل دستیابی نیست، زیرا برای بشر غیرممکن است که همه اسرار جهان را دقیقاً بداند. اول از همه، این به دلیل امکانات محدود آگاهی ما و همچنین توسعه ناکافی سطح علم و فناوری است.

از موضع سایر فیلسوفان، برعکس، همه چیز مطلق است. با این حال، این در مورد دانش ساختار جهان به عنوان یک کل صدق نمی کند، بلکه در مورد حقایق خاص است. به عنوان مثال، قضایا و بدیهیات اثبات شده توسط دانشمندان، حقیقت مطلق تلقی می شوند، اما پاسخی به همه سؤالات بشر نمی دهند.

اکثریت فیلسوفان به چنین دیدگاهی پایبند هستند که حقیقت مطلق از انبوهی از نسبی ها شکل می گیرد. نمونه ای از چنین وضعیتی زمانی است که به مرور زمان، معینی واقعیت علمیبه تدریج بهبود یافت و با دانش جدید تکمیل شد. در حال حاضر، دستیابی به حقیقت مطلق در مطالعه جهان ما غیرممکن است. با این حال، احتمالاً لحظه ای فرا خواهد رسید که پیشرفت بشر به حدی برسد که تمام دانش نسبی خلاصه شود و تصویر کاملی را تشکیل دهد که تمام اسرار جهان ما را آشکار می کند.

حقیقت نسبی

با توجه به اینکه انسان در راه ها و اشکال شناخت محدود است، نمی تواند همیشه اطلاعات کاملی در مورد چیزهایی که مورد علاقه او است به دست آورد. معنای حقیقت نسبی این است که ناقص و تقریبی است و مستلزم روشن شدن دانش مردم در مورد یک شیء خاص است. در فرآيند تكامل، روش‌هاي تحقيقاتي جديد و ابزارهاي مدرن‌تر براي اندازه‌گيري و محاسبات در دسترس انسان قرار مي‌گيرد. دقیقاً در صحت معرفت است که تفاوت اصلی بین حقیقت نسبی و حقیقت مطلق نهفته است.

حقیقت نسبی در یک دوره زمانی خاص وجود دارد. این بستگی به مکان و دوره ای دارد که دانش در آن به دست آمده، شرایط تاریخی و سایر عواملی که ممکن است بر صحت نتیجه تأثیر بگذارد. همچنین، حقیقت نسبی با ادراک واقعیت توسط شخص خاصی که تحقیق می کند، تعیین می شود.

نمونه های حقیقت نسبی

به عنوان نمونه ای از حقیقت نسبی بسته به محل موضوع می توان به این واقعیت اشاره کرد: شخصی ادعا می کند که بیرون سرد است. برای او، به نظر می رسد این حقیقت مطلق است. اما مردم در بخش دیگری از کره زمین در این زمان داغ هستند. بنابراین وقتی از سرد بودن بیرون صحبت می شود، فقط یک مکان خاص منظور می شود، یعنی این حقیقت نسبی است.

از منظر ادراک یک فرد از واقعیت می توان مثالی از آب و هوا نیز آورد. همان دمای هوا مردم مختلفرا می توان به روش خود حمل و حس کرد. یکی می گوید +10 درجه سرد است، اما برای کسی هوا کاملاً گرم است.

با گذشت زمان، حقیقت نسبی به تدریج تغییر یافته و تکمیل می شود. به عنوان مثال، چند قرن پیش، سل مورد توجه قرار گرفت بیماری لاعلاجو افراد مبتلا به آن محکوم به فنا بودند. در آن زمان مرگ و میر این بیماری مورد تردید نبود. اکنون بشریت آموخته است که با سل مبارزه کند و بیماران را به طور کامل درمان کند. بنابراین با پیشرفت علم و تغییر ادوار تاریخی، عقاید در مورد مطلق بودن و نسبی بودن حقیقت در این موضوع تغییر کرده است.

مفهوم حقیقت عینی

برای هر علمی، به دست آوردن چنین داده هایی که به طور قابل اعتماد واقعیت را منعکس کنند، مهم است. حقیقت عینی دانشی است که به میل، اراده و سایر خصوصیات شخصی فرد بستگی ندارد. آنها بدون تأثیر نظر موضوع مطالعه بر نتیجه بیان و ثابت می شوند.

حقیقت عینی و مطلق یک چیز نیستند. این مفاهیم کاملاً بی ارتباط با یکدیگر هستند. حقیقت مطلق و نسبی هر دو می توانند عینی باشند. حتی دانش ناقص و کاملاً اثبات نشده نیز در صورتی می تواند عینی باشد که با رعایت تمام شرایط لازم به دست آید.

حقیقت ذهنی

بسیاری از مردم به آن اعتقاد دارند نشانه های مختلفو نشانه ها با این حال، حمایت اکثریت به معنای عینی بودن دانش نیست. خرافات انسانی شواهد علمی ندارند، یعنی حقیقت ذهنی هستند. سودمندی و اهمیت اطلاعات، کاربرد عملی و سایر علایق مردم نمی تواند به عنوان معیار عینیت عمل کند.

حقیقت ذهنی، نظر شخصی شخص در مورد یک موقعیت خاص است که شواهد محکمی ندارد. همه ما این جمله را شنیده‌ایم که "هر کس حقیقت خود را دارد". دقیقاً این است که کاملاً به حقیقت ذهنی مربوط می شود.

دروغ و توهم در مقابل حقیقت

هر چیزی که درست نباشد نادرست تلقی می شود. حقیقت مطلق و نسبی مفاهیم متضاد دروغ و هذیان هستند، به معنای اختلاف بین واقعیت معرفت یا باورهای یک فرد.

تفاوت بین هذیان و باطل در عمد و آگاهی از کاربرد آنهاست. اگر انسان با علم به اینکه اشتباه می کند، نظر خود را به همه ثابت کند، دروغ می گوید. اگر کسی صادقانه معتقد باشد که نظرش درست است، اما در واقع اینطور نیست، به سادگی در اشتباه است.

بنابراین تنها در مبارزه با باطل و وهم می توان به حقیقت مطلق دست یافت. مثال ها موقعیت های مشابهدر طول تاریخ یافت می شود. بنابراین، با نزدیک شدن به حل معمای ساختار جهان ما، دانشمندان کنار رفتند. نسخه های مختلفکه در دوران باستان کاملاً درست تلقی می شدند، اما در واقع یک توهم بودند.

حقیقت فلسفی توسعه آن در دینامیک

دانشمندان مدرن حقیقت را به عنوان یک فرآیند پویا پیوسته در راه رسیدن به دانش مطلق می دانند. در همان زمان، در این لحظهبه معنای وسیع، حقیقت باید عینی و نسبی باشد. مشکل اصلی توانایی تشخیص آن از توهم است.

علیرغم جهش شدید در رشد انسان در قرن گذشته، روش های شناخت ما هنوز کاملاً ابتدایی باقی مانده است و مردم را از نزدیک شدن به حقیقت مطلق باز می دارد. با این حال، با حرکت مداوم به سمت هدف، به موقع و به طور کامل از بین بردن توهمات، شاید روزی بتوانیم به تمام اسرار جهان خود پی ببریم.

سوال: آیا حقیقت مطلق/حقیقت جهانی وجود دارد؟

پاسخ: برای اینکه بفهمیم حقیقت مطلق/جهانی وجود دارد یا نه، باید با تعریف حقیقت شروع کنیم. طبق فرهنگ لغت، حقیقت به عنوان «تطابق با واقعیت» تعریف شده است. بیانیه ثابت یا پذیرفته شده به عنوان درست است. برخی افراد استدلال می کنند که واقعیت واقعی وجود ندارد - فقط دیدگاه ها و قضاوت های ذهنی. دیگران استدلال می کنند که واقعیت یا حقیقت مطلق باید وجود داشته باشد.

طرفداران یک دیدگاه استدلال می کنند که هیچ مطلقی وجود ندارد که واقعیت را تعریف کند. آنها معتقدند که همه چیز نسبی است و بنابراین هیچ واقعیت واقعی نمی تواند وجود داشته باشد. به همین دلیل، در نهایت هیچ مطلق اخلاقی، هیچ مرجعی وجود ندارد که بر اساس آن تصمیم گیری در مورد مثبت و منفی، درست یا نادرست باشد. این دیدگاه منجر به «اخلاق موقعیتی» می شود - این باور که «درست» یا «نادرست» به موقعیت بستگی دارد. در این صورت، آنچه در یک لحظه یا در یک موقعیت خاص درست به نظر می رسد، درست تلقی می شود. این نوع اخلاق به ذهنیت و شیوه ای از زندگی می انجامد که در آن آنچه خوشایند یا راحت است، درست است و این خود تأثیر مخربی بر جامعه و افراد می گذارد. این پست مدرنیسم است که جامعه‌ای را ایجاد می‌کند که در آن همه ارزش‌ها، باورها، سبک زندگی و حقیقت کاملاً معادل هستند.

دیدگاه دیگر فرض می‌کند که واقعیت مطلق یا استانداردهایی که تعیین می‌کنند چه چیزی منصفانه است و چه چیزی نیست، در واقع وجود دارند. بنابراین، بسته به این معیارهای مطلق، اعمال را می توان به عنوان درست یا نادرست تعریف کرد. اگر مطلق و واقعیت وجود نداشت، هرج و مرج حاکم می شد. برای مثال قانون جذب را در نظر بگیرید. اگر مطلق نبود، می‌توانستید یک قدم بردارید و در هوا بلند شوید و دفعه بعد حتی نمی‌توانید حرکت کنید. اگر 2+2 همیشه برابر با چهار نمی شد، عواقب ویرانگری برای تمدن داشت. قوانین علم و فیزیک بی معنی خواهند بود، فعالیت تجاری غیرممکن خواهد بود. چه افتضاحی خواهد بود! خوشبختانه دو به علاوه دو همیشه برابر با چهار است. حقیقت مطلق وجود دارد و می توان آن را یافت و فهمید.

این ادعا که حقیقت مطلق وجود ندارد، غیر منطقی است. با این حال، امروزه بسیاری از مردم از نسبی گرایی فرهنگی حمایت می کنند که هر نوع حقیقت مطلق را انکار می کند. از افرادی که ادعا می کنند هیچ حقیقت مطلقی وجود ندارد باید پرسید: "آیا شما در این مورد کاملاً مطمئن هستید؟" با پاسخ «بله»، مطلقی بیان می کنند که بر وجود مطلق دلالت دارد. یعنی در واقع گزاره در مورد عدم صدق مطلق خود حقیقت مطلق است.

علاوه بر مشکل تضاد درونی، چندین مشکل منطقی دیگر نیز وجود دارد که باید حل شوند تا به فقدان حقیقت مطلق یا جهانی اعتقاد داشته باشیم. یکی این که افراد دانش و ظرفیت ذهنی محدودی دارند و بنابراین نمی توانند اظهارات منفی مطلق داشته باشند. طبق منطق، شخص نمی تواند بگوید: "خدای وجود ندارد" (اگرچه بسیاری دقیقاً این را می گویند) - برای اثبات این امر، او باید از ابتدا تا انتها از کل جهان آگاهی مطلق داشته باشد. از آنجا که این امکان پذیر نیست، منطقی ترین صورت بندی این خواهد بود: «بر اساس دانش محدودی که دارم، اعتقاد ندارم که خدا وجود دارد».

مشکل دیگر این است که رد حقیقت مطلق با آنچه که وجدان ما به ما می گوید، تجربه ما و آنچه در آن مشاهده می کنیم، نمی ایستد. دنیای واقعی. اگر حقیقت مطلق وجود نداشته باشد، در نهایت هیچ چیز درست یا نادرستی وجود ندارد. فقط به این دلیل که چیزی برای من مناسب است به این معنی نیست که برای شما نیز مناسب خواهد بود. اگرچه در ظاهر این نوع نسبی گرایی بسیار جذاب به نظر می رسد، اما به هر فردی این فرصت را می دهد که قوانین خود را در زندگی تنظیم کند و آنچه را که فکر می کند درست است انجام دهد. با این حال، دیر یا زود قوانین یک فرد با قوانین دیگری در تضاد خواهد بود. تصور کنید چه اتفاقی می افتد اگر تصمیم بگیرم که می توانم چراغ های راهنمایی را نادیده بگیرم حتی اگر قرمز باشند؟ با این کار جان افراد زیادی را به خطر می اندازم. یا شاید تصمیم بگیرم که حق دزدی از شما را دارم، زمانی که شما آن را کاملاً غیرقابل قبول می دانید. اگر حقیقت مطلق، معیارهای مطلق درست و نادرست وجود نداشته باشد، و همه چیز نسبی باشد، هرگز نمی توانیم از چیزی مطمئن باشیم. مردم آنچه را که بخواهند انجام خواهند داد - کشتن، تجاوز جنسی، دزدی، تقلب، تقلب و غیره، و هیچ کس نمی تواند بگوید که این اشتباه است. نه حکومتی وجود خواهد داشت، نه قانونی، نه عدالتی، زیرا اکثریت مردم حق انتخاب و تعیین معیار برای اقلیت را نخواهند داشت. دنیایی بدون استانداردها بهترین خواهد بود مکان ترسناککه فقط قابل تصور است.

از منظر معنوی، این نوع نسبی‌گرایی منجر به سردرگمی مذهبی می‌شود و نشان می‌دهد که دین واقعی وجود ندارد و وجود ندارد. راه درستبرای برقراری ارتباط نزدیک با خدا به همین دلیل است که امروزه اغلب افرادی هستند که همزمان به دو دین کاملاً متضاد اعتقاد دارند. افرادی که به حقیقت مطلق اعتقاد ندارند از یک جهان گرایی پیروی می کنند که می آموزد همه ادیان برابر هستند و همه آنها به بهشت ​​منتهی می شوند. بعلاوه، افرادی که این جهان بینی را ترجیح می دهند، به شدت با مسیحیان معتقد به کتاب مقدس مخالفت خواهند کرد، وقتی می گوید عیسی «راه و حقیقت و زندگی» است و او بالاترین مظهر حقیقت و تنها راه رسیدن به بهشت ​​است. 14:6).

مدارا به یک ارزش کلیدی واحد جامعه، یک حقیقت مطلق واحد تبدیل شده است، و بنابراین، عدم مدارا یک شر واحد است. هر گونه اعتقاد جزمی - به ویژه اعتقاد به وجود حقیقت مطلق - به عنوان یک گناه مطلق تلقی می شود. انکارکنندگان حقیقت اغلب می گویند که خوب است آنچه را که می خواهید باور کنید، تا زمانی که سعی نکنید باورهای خود را به دیگران تحمیل کنید. اما این عقیده اعتقادی به درستی و نادرستی است و قطعاً طرفداران آن سعی در تحمیل آن به دیگران دارند و از این طریق اصولی را که طرفدار آن هستند زیر پا می گذارند. آنها فقط نمی خواهند پاسخگوی اعمال خود باشند. اگر حقیقت مطلق وجود دارد، پس معیارهای مطلق وجود دارد و ما طبق آنها مسئولیم. این مسئولیت همان چیزی است که مردم در واقع با انکار وجود حقیقت مطلق سعی در اجتناب از آن دارند.

رد حقیقت مطلق و نسبیت فرهنگی جهانی ناشی از آن برای جامعه ای که از نظریه تکامل به عنوان توضیحی برای منشأ حیات پیروی می کند، منطقی است. اگر تکامل درست باشد، پس زندگی معنایی ندارد، ما هدفی نداریم، و هیچ چیز کاملاً درست یا نادرستی وجود ندارد. انسان حق دارد هر طور که می خواهد زندگی کند و موظف نیست که در برابر اعمال خود پاسخگوی کسی باشد. و با این حال، مهم نیست که انسان گناهکار تا چه اندازه در انکار وجود خدا و حقیقت او حاضر است پیش برود، باز هم روزی با قضاوت او روبرو خواهد شد. کتاب مقدس می‌گوید: «زیرا خشم خدا از آسمان بر تمامی بی‌خدای و بی‌عدالتی مردمی که حقیقت را با ناراستی سرکوب می‌کنند، آشکار می‌شود. زیرا آنچه از خدا می توان شناخت برای آنها روشن است، زیرا خدا به آنها نشان داده است. زیرا نادیدنی او، قدرت لایزال و الوهیت او از زمان خلقت جهان با توجه به مخلوقات نمایان است، به طوری که آنها بی پاسخ هستند. اما چگونه چون خدا را شناختند، او را به عنوان خدا تجلیل نکردند و شکر نکردند، بلکه در افکار خود بیهوده شدند و قلب نادانشان تاریک شد. با اظهار دانایی، احمق شدند» (رومیان 1: 18-22).

آیا دلیلی بر وجود حقیقت مطلق وجود دارد؟ اولاً، شواهدی دال بر وجود حقیقت مطلق در ذهن ما آشکار می شود. وجدان ما به ما می گوید که جهان باید «به روشی خاص» ساخته شود، برخی چیزها درست و برخی دیگر اشتباه هستند. این به ما کمک می کند بفهمیم که رنج، گرسنگی، تجاوز، درد و بدی مشکلی دارد. این به ما می فهماند که عشق، شرافت، شفقت و آرامش وجود دارد که باید برای آن تلاش کنیم. این در مورد همه افرادی که در همه زمان ها زندگی کرده اند، صرف نظر از فرهنگ آنها صدق می کند. درباره نقش آگاهی انسانرومیان 2: 14-16 می گوید: "زیرا غیریهودیان که شریعت ندارند، فطرتاً شریعت را انجام می دهند و شریعت ندارند، شریعت خودشان هستند: نشان می دهند که عمل شریعت در آنها نوشته شده است. در روزی که بر اساس انجیل من، خدا اعمال مخفیانه مردم را بوسیله عیسی مسیح داوری خواهد کرد، دلهایی را که وجدانشان شاهد است و افکارشان، اکنون یکدیگر را متهم می کنند، اکنون عادل می سازند.

دلیل دوم وجود حقیقت مطلق در علم یافت می شود. علم جستجوی دانش است، کاوش در آنچه می دانیم و تلاش برای دانستن بیشتر است. به همین دلیل است که همه چیز تحقیق علمیباید لزوماً بر این باور باشد که واقعیتی عینی در جهان پیرامون ما وجود دارد. چه چیزی را می توان بدون مطلق کاوش کرد؟ چگونه می توان فهمید که نتایج به دست آمده صحیح است؟ در واقع قوانین علم باید بر اساس وجود حقیقت مطلق باشد.

سومین دلیل بر وجود حقیقت مطلق دین است. همه ادیان جهان در تلاش برای انتقال معنا و تعریف زندگی هستند. آنها از این واقعیت متولد شده اند که بشریت برای چیزی فراتر از وجود صرف تلاش می کند. مردم از طریق دین به دنبال خدا، امید به آینده، آمرزش گناهان، آرامش و پاسخ به عمیق ترین پرسش های ما هستند. دین واقعاً گواه این است که بشریت فقط یک گونه حیوانی پیشرفته نیست. این امر گواه هدفی بالاتر و همچنین وجود خالق هدفمندی است که میل به شناختن او را در ذهن انسان قرار داده است. و اگر خالق واقعاً وجود داشته باشد، او معیار حقیقت مطلق است و این حقیقت مبتنی بر اختیار اوست.

خوشبختانه، ما چنین خالقی داریم و او حقیقت خود را از طریق کلام خود، کتاب مقدس، آشکار کرده است. اگر بخواهیم حقیقت را بدانیم، تنها راه انجام آن از طریق رابطه شخصی با کسی که حقیقت است - عیسی مسیح است. «عیسی به او گفت: من راه و حقیقت و زندگی هستم. هیچ کس جز به وسیله من نزد پدر نمی آید» (یوحنا 14:6). این واقعیت که حقیقت مطلق وجود دارد به ما نشان می دهد که خداوند خداوندی وجود دارد که آسمان و زمین را آفرید و خود را به ما نشان داد تا بتوانیم او را شخصاً از طریق پسرش عیسی مسیح بشناسیم. این حقیقت مطلق است.

این سؤال که آیا حقیقت وجود دارد یا خیر، در تاریخ فلسفه به عنوان یک مشکل ظاهر شده است. ارسطو پیش از این به مواضع مختلفی که در زمان او در حل این مسئله مهم شکل گرفت اشاره می کند.

برخی از فلاسفه استدلال کرده اند که حقیقت اصلا وجود ندارد و از این نظر هیچ چیز صادق نیست. بنیاد و پایه:حقیقت آن چیزی است که یک موجود پایدار ذاتی آن است، اما در حقیقت هیچ چیز به عنوان چیزی پایدار و تغییرناپذیر وجود ندارد. بنابراین، همه چیز باطل است، هر چیزی که وجود دارد خالی از واقعیت است.

دیگران معتقد بودند که هر چیزی که وجود دارد به عنوان حقیقت وجود دارد، زیرا حقیقت آن چیزی است که وجود ذاتی برای آن است. بنابراین، هر چیزی که وجود دارد، حقیقت دارد.

در اینجا باید در نظر داشت که حقیقت با وجود اشیا یکسان نیست. او است ویژگیدانش دانش خود نتیجه تأمل است. همزمانی (هویت) محتوای اندیشه (ایده ها، مفاهیم، ​​قضاوت ها) و محتوای موضوع است. درست است، واقعی.بنابراین، در کلی ترین و ساده ترین معنای، حقیقت است مطابقت(کفایت، هویت) دانش در مورد موضوع به خود موضوع.

در این سؤال که حقیقت چیست، دو طرفین

1. وجود دارد هدف، واقعگرایانهدرست است، یعنی آیا می توان چنین محتوایی در اندیشه های بشری وجود داشت که مطابقت آن با شیء باشد؟ به موضوع بستگی ندارد؟ماتریالیسم ثابت به این سوال پاسخ مثبت می دهد.

2. آیا بازنمایی های انسانی که حقیقت عینی را بیان می کنند، می توانند آن را به یکباره بیان کنند؟ کاملا، قطعا، مطلقایا فقط تقریباً، تقریباً، نسبتاً؟این پرسش، پرسش از نسبت حقیقت است مطلقو نسبت فامیلی.ماتریالیسم مدرن وجود حقیقت مطلق و نسبی را به رسمیت می شناسد.

از دیدگاه ماتریالیسم مدرن (دیالکتیکی). حقیقت وجود دارد، او متقابل، یعنی - عینی، مطلق و نسبی.

معیارهای حقیقت

در تاریخ رشد اندیشه فلسفی، مسئله معیار صدق به طرق مختلف حل شد. معیارهای مختلفی از صدق ارائه شده است:

    ادراک حسی؛

    وضوح و تمایز ارائه؛

    سازگاری درونی و سازگاری دانش؛

    سادگی (صرفه جویی)؛

    ارزش؛

    سودمندی

    اعتبار و شناخت عمومی؛

    تمرین (فعالیت حسی-عینی مادی، آزمایش در علم).

ماتریالیسم مدرن (ماتریالیسم دیالکتیکی) عمل را به عنوان اساسدانش و هدف، واقعگرایانهملاک حقیقت معرفت است، زیرا نه تنها از شأن و منزلت برخوردار است جهانی بودناما همچنین واقعیت فوریدر علوم طبیعی، معیاری شبیه به عمل است آزمایش(یا فعالیت تجربی).

مطلق بودنعمل به عنوان معیار حقیقت در این است که غیر از عمل، معیار نهایی دیگری برای حقیقت وجود ندارد.

نسبیتعمل به عنوان معیار صدق در این واقعیت نهفته است که: 1) از طریق یک عمل جداگانه آزمایش و تأیید عملی، اثبات غیر ممکن است. به طور کامل، یک بار برای همیشه(در نهایت) صدق یا نادرستی هر نظریه، موضع علمی، بازنمایی، ایده. 2) هر نتیجه واحدی از تأیید، اثبات و رد عملی قابل درک استو متفاوت تفسیر کردبر اساس پیش نیازهای یک نظریه خاص و حداقل هر یک از این نظریه ها تا اندازه ایتوسط یک آزمایش خاص تأیید یا رد می شود و بنابراین چنین است به طور نسبیدرست است، واقعی.

عینیت حقیقت

هدف، واقعگرایانهحقیقت چنین محتوایی از دانش است که مطابقت آن با واقعیت عینی (موضوع) به موضوع بستگی نداردبا این حال، عینیت حقیقت تا حدودی با عینیت جهان مادی متفاوت است. ماده خارج از آگاهی است، در حالی که حقیقت در آگاهی وجود دارد، اما در محتوای آن به انسان وابسته نیست. به عنوان مثال: به ما بستگی ندارد که برخی از محتوای ایده های ما در مورد یک شی با این شی مطابقت داشته باشد. ما می گوییم زمین به دور خورشید می چرخد، آب از اتم های هیدروژن و اکسیژن و غیره تشکیل شده است. این اظهارات از نظر عینی درست هستند، زیرا محتوای آنها هویت خود را با واقعیت آشکار می کند، صرف نظر از اینکه ما خودمان این محتوا را چگونه ارزیابی می کنیم، یعنی. چه ما خودمان آن را به طور قطع درست یا قطعا نادرست بدانیم. صرف نظر از ارزیابی ما، آن یا مطابقت دارد, یا مطابقت نداردواقعیت به عنوان مثال، دانش ما از رابطه بین زمین و خورشید در فرمول دو جمله متضاد بیان شد: "زمین به دور خورشید می چرخد" و "خورشید به دور زمین می چرخد". واضح است که تنها اولین مورد از این گزاره ها (حتی اگر به اشتباه از چیزی بر خلاف آن دفاع کنیم) معلوم می شود به طور عینی(یعنی مستقل از ما) مربوط به واقعیت، یعنی. به طور عینیدرست است، واقعی .

مطلق بودن و نسبیت حقیقت

مطلق بودنو نسبیتحقیقت مشخص می کند درجهدقت و کامل بودن دانش

مطلقحقیقت این است کاملهویت (تصادف) محتوای ایده های ما در مورد موضوع و محتوای خود موضوع. به عنوان مثال: زمین به دور خورشید می چرخد، من وجود دارم، ناپلئون مرده است و غیره. او جامع است دقیقو درستانعکاس خود شی یا خصوصیات، خصوصیات، ارتباطات و روابط فردی آن در ذهن یک شخص.

نسبت فامیلیحقیقت مشخص می کند ناقصهویت (تصادف) محتوای ایده های ما در مورد موضوع و خود موضوع (واقعیت). نسبی درست است نسبتا دقیق برای داده هاشرایط برای داده شدهموضوع دانش، بازتاب نسبتاً کامل و نسبتاً واقعی از واقعیت. مثلاً: روز است، ماده ماده ای است متشکل از اتم ها و غیره.

چه چیزی ناقص بودن، محدودیت و نادرستی اجتناب ناپذیر دانش ما را تعیین می کند؟

اول، توسط خودمان هدف - شی،که طبیعت آن می تواند بی نهایت پیچیده و متنوع باشد.

ثانیاً تغییر دادن(توسعه) هدف - شی،بر این اساس، دانش ما باید تغییر کند (توسعه یابد) و اصلاح شود.

سوم، شرایطو به معنایشناخت: امروزه از برخی ابزارهای کمتر پیشرفته، ابزارهای شناخت، و فردا - از دیگر ابزارهای پیشرفته تر (مثلاً، یک برگ، ساختار آن وقتی با چشم غیر مسلح و زیر میکروسکوپ مشاهده می شود) استفاده می کنیم.

چهارم، موضوع دانش(فردی با توجه به اینکه چگونه یاد می گیرد بر طبیعت تأثیر بگذارد ، تغییر می دهد ، خود را تغییر می دهد ، رشد می کند ، یعنی دانش او رشد می کند ، توانایی های شناختی بهبود می یابد ، به عنوان مثال کلمه "عشق" در دهان کودک و بزرگسال مفاهیم متفاوتی است. ).

از نظر دیالکتیک، حقیقت مطلق توسعه می دهداز مجموع حقایق نسبی، همانطور که، برای مثال، یک شیء شکسته شده را می توان با اتصال به هم به خوبی کنار هم قرار داد. مشابهو سازگاربخش های آن، در نتیجه تصویری کامل، دقیق و واقعی از کل موضوع ارائه می دهد. در این صورت البته هر جزء مجزا از کل (حقیقت نسبی) منعکس می کند، اما ناقص، جزئی، پراکندهو غیره. کل چیز (حقیقت مطلق).

بنابراین از نظر تاریخی می توان نتیجه گرفت مشروط(محدود، قابل تغییر و گذرا) فرمکه در آن دانش بیان می شود، نه خود واقعیت مطابقت دانش با شی، خود هدف، واقعگرایانهمحتوا.

حقیقت و توهم. نقد جزم گرایی و نسبی گرایی در شناخت

حقیقت مانند خاصبیان هویت موجود معرفت و واقعیت در مقابل توهم است.

توهم -این تبدیل غیرقانونی لحظه‌های تک تک رشد حقیقت به کل، به کل حقیقت، یا تکمیل خودسرانه فرآیند توسعه دانش با نتیجه جداگانه آن است، یعنی. این یا تبدیل غیرقانونی حقیقت نسبی به حقیقت مطلق است، یا مطلق شدن لحظه های فردی معرفت حقیقی یا نتایج آن.

به عنوان مثال: آلو چیست؟ اگر لحظه های جداگانه ای از آنچه می تواند یک "درخت آلو" را مشخص کند در نظر بگیرید و سپس هر لحظه را به عنوان یک کل در نظر بگیرید، این یک توهم خواهد بود. درخت آلو هم ریشه است و هم تنه و هم شاخه و هم غنچه و هم گل و هم میوه. نه جدااما به عنوان یک در حال توسعه کل

جزم گراییاز نظر متافیزیکی حقیقت و خطا را در تضاد قرار می دهد. از نظر دگماتیست، حقیقت و خطا مطلقاً ناسازگار و ناسازگار هستند. بر اساس این دیدگاه، در حقیقت یک ذره خطا وجود ندارد. از سوی دیگر، حتی در اشتباه هم چیزی از حقیقت وجود ندارد، یعنی. حقیقت در اینجا به عنوان درک می شود مطلقمطابقت علم با شیء و وهم ناسازگاری مطلق آنهاست. بنابراین دگماتیست مطلق بودن را تشخیص می دهدحقیقت، اما تکذیب می کنداو نسبیت

برای نسبی گرایی،برعکس، مشخصه مطلق سازیلحظات نسبیتحقیقت. بنابراین نسبیت گرا انکار می کند مطلقحقیقت و همراه با آن عینیتحقیقت. هر حقیقتی برای یک نسبی گرا نسبت فامیلیو در این نسبیت ذهنی

عینیت حقیقت

ملموس بودندر شناخت به عنوان تحقق می یابد جنبشصعود اندیشه تحقیقی از بیان ناقص، نادرست و ناقص هر نتیجه شناختی به بیان کاملتر، دقیقتر و چند جانبه آن. به همین دلیل است درست است، واقعیدانش، که در نتایج فردی شناخت و عملکرد اجتماعی بیان می‌شود، نه تنها همیشه از نظر تاریخی مشروط و محدود است، بلکه همچنین از نظر تاریخی خاص

بر اساس ایده های دیالکتیکی، در هر لحظه، طرف شی به عنوان یک کل هنوز کل نیست. به همین ترتیب، کلیت تک تک لحظات و جنبه های کل هنوز خود کل را نشان نمی دهد. اما اگر پیوند تجمعی این جنبه‌ها و بخش‌های مجزا از کل را در این فرآیند در نظر نگیریم، چنین می‌شود. توسعه.فقط در این مورد، هر یک از طرفین به عنوان عمل می کند نسبت فامیلیو گذرااز طریق یکی از سایه های آن لحظهتمامیتو توسعه محتوای عینی داده شده موضوع، که توسط آن تعیین می شود.

از این رو، موقعیت کلی روش شناختی انضمام را می توان به صورت زیر فرموله کرد: هر موقعیت فردی یک سیستم واقعی دانش، درست مانند لحظه متناظر اجرای عملی آن، در مورد آن صادق است. خودقراردادن در خودزمان در داده هاشرایط، و باید فقط به عنوان در نظر گرفته شود لحظه به جلوتوسعه موضوع و بالعکس - هر موضعی از این یا آن نظام معرفتی نادرست است، اگر از آن حرکت (توسعه) مترقی حذف شود، که یک لحظه ضروری آن است. از این نظر است که این بیانیه معتبر است: هیچ حقیقت انتزاعی وجود ندارد - حقیقت همیشه عینی است.یا حقیقت انتزاعی، به عنوان چیزی که از خاک واقعی خود، از زندگی بریده شده است، دیگر حقیقت نیست، بلکه حقیقت است که شامل لحظه خطا می شود.

شاید دشوارترین کار ارزیابی بتن در عینیت آن باشد، یعنی در تنوع همه پیوندها و روابط واقعی موضوع در شرایط معین وجودش، در رابطه با شخصیویژگی های این یا آن رویداد تاریخی، پدیده. به طور خاص به معنی بر اساس اصالتخود شیء، از چه متمایز می کنداین پدیده واقعه تاریخیاز دیگران مشابه او

اصل اختصاصی بودن هر کدام را مستثنی می کند دلخواهپذیرش یا انتخاب پیش نیازهای دانش. مقدمات واقعی دانش، اگر درست باشد، باید حاوی باشد فرصتخود پیاده سازی،آن ها آنها باید همیشه باشند کافی استاصطلاح خاصارتباط محتوای معینی از نظریه با واقعیتی به همان اندازه قطعی. این لحظه عینیت حقیقت است. ما مثلا ما میدانیمکه میوه ها فقط بعد از کاشت می آیند. بنابراین، بذرپاش برای انجام کار خود مقدم است. اما او به خود می آید مسلم - قطعیزمان، و دقیقا انجام می دهد کهو بنابراینو چگونهباید در انجام شود اینزمان. وقتی بذر کاشته شده میوه می دهد و میوه ها می رسد، دروگر می آید. اما او هم می آید مسلم - قطعیزمان و می سازد چه کاری می توان انجام داد V اینتوسط طبیعت تعیین شده است زمان.اگر میوه نباشد نیازی به کار درو نیست. واقعا دانستنموضوع را می داند همهضروریه ارتباط،می داند شرایط هر رابطه،بنابراین او می داند به طور مشخص:برای مثال - چی کجا کیو چگونهباید انجام داد.

بنابراین، از دیدگاه دیالکتیک، حقیقت در لحظه ای جداگانه (حتی اگر ضروری باشد) نیست. هر جداگانه، مجزالحظه نه به خودی خود، بلکه فقط در خود صادق است خاصارتباط با چیزهای دیگر، خودقراردادن در خودزمان. این پیوند لحظه های فردی جوهر عینی در توسعه آن است که می تواند حقیقت یک کل عینی را به ما بدهد.

چند وقت پیش، چند سال پیش، در 28 ژانویه 2013، اولین پست در این سایت ظاهر شد. او حتی الان آنجاست. "حقیقت فقط یکی از انواع دروغ هاست..." این اولین پست بود، آزمایش قلمی که دو سال در انزوای باشکوه آویزان بود تا اینکه زندگی به این خانه کسل کننده روح رسید.

مجموعه ای از وقایع روزهای گذشتهمرا وادار کرد که دوباره به این فکر کنم که حقیقت چیست، افکارم را جمع کنم و عقاید بسیاری از فیلسوفان و ادیان را با هم مقایسه کنم. و تا زمانی که آن را نریزم، عجله دارم که آن را برای شما بنویسم اطلاعات مختصربا نتیجه گیری البته، می‌توانم فهرستی از منابع از پنجاه منبع را که از زمان ارسطو شروع می‌شود، به این مقاله ضمیمه کنم، یا شواهد مربوط به هر عبارت را در مجموع به 500 صفحه بسط دهم. اما من برای نوشتن همه اینها وقت ندارم و شما هم برای خواندن. بنابراین من سعی می کنم همه آن را در یک صفحه قرار دهم.

بنابراین دو دیدگاه متضاد وجود دارد:

"حقیقت وجود دارد و هدف علم یافتن آن است"

"حقیقت وجود ندارد، فقط بسیاری از قضاوت ها وجود دارد"

حق چیست؟ نه یکی و نه دیگری.

و این هم پاسخ صحیح:

حقیقت به عنوان قضاوت ما وجود دارد و به طور کامل منعکس کننده کل است جهان موجود. کلمه «پر» در اینجا به این معنی است که ما همه حقایق را در نظر گرفته ایم و آنها را در نگاه خود به جهان منعکس کرده ایم.

آیا می توان چنین چیزی را تصور کرد - که ما هنگام توسعه قضاوت خود همه واقعیت ها را در نظر گرفتیم؟

واضح نیست، اما این اتفاق نمی افتد. به دلایل بسیاری. دانش و حقایقی که ما با آن کار می کنیم همیشه محدود و تحریف شده است. ما یک خرگوش را می بینیم که از پنجره بیرون می دود. درست به نظر می رسد. اما اول، بیایید مطمئن شویم که او شما را در خواب ندیده است - که این یک سنجاب از مهمانی شرکتی دیروز نبود که به دیدنش آمده بود😊 و حتی اگر او نبود، او خواب ندید، چند نفر از ما آیا خرگوش را از خرگوش تشخیص می دهد؟ بنابراین معلوم می شود که اسم حیوان دست اموز یا سنجاب ما فقط قضاوت ماست و نه حقیقت. و حقیقت ممکن است این باشد که مثلاً این یک گربه از یک خیابان همسایه است. اما ما کور هستیم و در گرگ و میش از آن خبر نداریم.

یا مطمئن هستیم که 1+1=2. خوب، حداقل سه. خب خیلی کم پیش میاد 4😊 ولی اگه بدونید سیستم دودوییحساب دیفرانسیل و انتگرال، سپس معادله 1 + 1 = 10 به هیچ وجه شما را شگفت زده نخواهد کرد. اما شما آن را نمی دانید و 1+1=2 برای شما صادق است و 1+1=10 نادرست است.

این نمونه ای از چگونگی تأثیر میزان دانش موجود بر دیدگاه است. با کسب دانش جدید، شروع به درک این نکته می کنیم که حقیقت دیروز فقط یک دیدگاه است که فقط در شرایط محدود و تحریف اطلاعات صادق بود.

ما هرگز اطلاعات کامل نداریم. رویه قرن‌ها بشر و تاریخ علم نشان می‌دهد که همیشه حجم عظیمی از اطلاعات وجود دارد که ما نداریم یا نداریم، اما به آن توجه نمی‌کنیم و می‌تواند دیدگاه، قضاوت، نظریه ما را به شدت تغییر دهد. . و ناگزیر لحظه‌ای می‌رسد که تغییر می‌کند و تئوری‌های جدیدی پدیدار می‌شود و مردم دوباره به خود مدال می‌آیند و مطمئن می‌شوند که حقیقت را یافته‌اند. تا اطلاعات جدیدی به دست بیاورند. و "حقیقت" متعارف به عنوان بدعت به وجود می آید و به عنوان تعصب می میرد. پروسه بی پایان است، من شک دارم.

سقراط تقریباً با این روحیه گفت: "من تمام زندگی خود را مطالعه کردم و در نتیجه فقط یک چیز را فهمیدم - اینکه من چیزی نمی دانم" (و این اطلاعات نیز درست نیست ، این عبارت به بسیاری نسبت داده می شود). هر چه دانش بیشتری داشته باشیم، مرز ارتباط با ناشناخته ها بیشتر می شود.

بله، صرفاً از نظر تئوری، اگر همه، مطلقاً همه اطلاعات را دریافت کنیم، در نهایت به حقیقت مطلق خواهیم رسید. با این حال، مطلقاً همه اطلاعات را نمی توان به دست آورد، و بنابراین، حقیقت دست نیافتنی و ناشناخته است. و اگر وجود داشته باشد، اما ناشناخته باشد، آیا به معنای عدم وجود آن نیست؟

پس معلوم می شود که «هر حقیقتی فقط یکی از انواع دروغ است».

و حقیقت - بله، ما با هر کشف جدید به سمت آن حرکت می کنیم. و ما از آن دورتر می شویم، زیرا افق های ناشناخته در حال گسترش است.

جالب است که چگونه این مشکل در فقه حل می شود، زیرا دادگاه باید تشخیص دهد که آیا یک فرد مجرم است یا خیر، یعنی حقیقت را ثابت کند. و در اینجا بشریت به تکنیکی دست یافته است مانند تقسیم مدارک جرم به مستقیم و غیر مستقیم.

شواهد مستقیم نیازی به تفکر و فرضیات ندارد، این "واقعیتی عینی است که در حس به ما داده می شود" (به ماتریالیسم تاریخی مراجعه کنید)، یعنی آنچه ما با حواس خود درک می کنیم - چشم ها، گوش ها. من خودم آن را دیدم، خودم شنیدم - دلیل مستقیم محسوب می شود (اگر شاهد دروغ نگوید). دادگاه شواهد مستقیم را صحیح می داند.

و شواهد غیرمستقیم به شواهدی گفته می شود که مستلزم ایجاد برخی فرضیات است. این بدان معناست که خطای این مفروضات منتفی نیست و نیازی به باور خاصی به آنها نیست. بنابراین، اثبات «حقیقت» صرفاً بر اساس شواهد غیرمستقیم دشوارتر است. در عمل باید شواهد و قرائن کافی وجود داشته باشد که به نظر دادگاه، مجموعاً هر گونه تفسیری غیر از تقصیر متهم را رد کند. در اینجا، به نظر می رسد، در چنین ترفندهایی می رود ذهن انسانبه تقلید از مفهوم «حقیقت».



حقایق ابدی

حقیقت ابدی- اصطلاحی به معنای انکارناپذیری حقایق در روند توسعه دانش. از این حیث، حقیقت ابدی مشابه حقیقت مطلق است.

در فرآیند شناخت، شخص عمدتاً با حقایق نسبی سروکار دارد که فقط شامل بخش‌هایی (جنبه‌هایی) از حقایق مطلق است. متافیزیک و دگماتیسم با در نظر گرفتن حقیقت مستقل از شرط، نقش لحظه مطلق در حقیقت را بیش از حد ارزیابی می کنند. چنین ارزیابی مجددی مبنای معرفت شناختی برای ارتقای حقایق به مرتبه ابدی و انکارناپذیر است.

دین، به عنوان بیان دگماتیسم افراطی، همه فرضیه های خود را «حقیقت های ابدی» انکارناپذیر می داند.

مطلق معرفت است. هیچ چیز ابدی و نامتناهی وجود ندارد همه چیز در این جوهر دائماً در حال تغییر است.


بنیاد ویکی مدیا 2010 .

ببینید «حقایق ابدی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

    دکارت رنه- دکارت، بنیانگذار فلسفه مدرن، آلفرد ان. وایتهد، نوشته است که تاریخ فلسفه مدرن، تاریخ توسعه دکارت در دو جنبه است: ایده آلیستی و مکانیکی، res cogitans (تفکر) و res extensa (……

    - (لاتین متأخر ex(s)istentia، از لاتین ex(s)isto I exist) philos. مقوله ای که یکی از ویژگی های اساسی هستی را بیان می کند. در بسیاری از آموزه ها، س مترادف با بودن است. برای اولین بار اصطلاح "S." در فلسفه مکتبی به صورت جفت ظاهر شد ... ... دایره المعارف فلسفی

    DECARTS- [فرانسوی. دکارت؛ لاتین کارتزیوس; Cartesius] Rene (03/31/1596، Lae (دکارت مدرن، بخش Indre و Loire، فرانسه) 02/11/1650، استکهلم)، فرانسوی. فیلسوف، فیزیکدان و ریاضیدان، یکی از بنیانگذاران اروپای جدید. فلسفه و تجربی ...... دایره المعارف ارتدکس

    جاستین- کشیش جاستین (پوپوویچ). عکس. دهه 60 قرن 20 کشیش جاستین (پوپوویچ). عکس. دهه 60 قرن 20 [صرب، جاستین] (جدید، چلیسکی) (پوپوویچ بلاگو؛ 1894/03/25، Vranje 04/07/1979، صومعه چلی در نزدیکی شهر Valevo)، خ. (به یاد 1 ژوئن)، ارخیم، صرب ... دایره المعارف ارتدکس

    شر- [یونانی. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; لات malum]، مشخصه جهان سقوط کرده، مرتبط با توانایی موجودات عاقل، دارای اراده آزاد، برای فرار از خدا. مقوله هستی شناختی و اخلاقی، در مقابل ... ... دایره المعارف ارتدکس

    اگزیستانسیالیسم- (از لات. وجود اگزیستنتیا) گرایش فلسفی در روسی. افکاری که در درون به اصطلاح به وجود آمدند. رنسانس معنوی ربع اول قرن بیستم. یا آگاهی دینی جدید. برجسته ترین نمایندگان آن بردایف و ال. شستوف که بیان کردند ... ... فلسفه روسی: فرهنگ لغت

    اگزیستانسیالیسم- (از lat. existentia وجود) گرایش فلسفی در روسی. افکاری که در درون به اصطلاح به وجود آمدند. رنسانس معنوی ربع اول قرن بیستم. یا «آگاهی دینی جدید». برجسته ترین نمایندگان آن بردایف و ال. شستوف که بیان کردند ... ... فلسفه روسی. دایره المعارف

    - (کوهن) هرمان (1842 1918) فیلسوف آلمانی، بنیانگذار و برجسته ترین نماینده مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ. آثار عمده: «نظریه تجربه کانت» (1885)، «توجیه اخلاق کانت» (1877)، «توجیه زیبایی‌شناسی کانت» (1889)، «منطق… تاریخ فلسفه: دایره المعارف

    لایب نیتس گوتفرید ویلهلم- زندگی و آثار لایب نیتس گوتفرید ویلهلم لایب نیتس در سال 1646 در لایپزیگ در خانواده ای با ریشه اسلاو (نام اصلی آنها لوبنیتز) به دنیا آمد. این مرد جوان که دارای ذهنی برجسته، توانایی ها و سخت کوشی فوق العاده است ... فلسفه غرب از پیدایش تا امروز

    - (دکارت) رنه (نام لاتینی Cartesius؛ Renatus Cartesius) (1596 1650) fr. فیلسوف و دانشمند، یکی از بنیانگذاران فلسفه و علم دوران معاصر. آثار اصلی فلسفی و روش‌شناختی: «گفتار در مورد روش» (1637)، «تأملاتی در مورد اولین ... ... دایره المعارف فلسفی

کتاب ها

  • حقایق ابدی، گوردیشفسکی اس. ام. افسانه های غیرمعمولی که از ضرب المثل ها متولد شده اند، مانند پروانه ای از پیله گل داودی، به طور غیرمنتظره ای جنبه های جدیدی از هزاران را آشکار می کند. حکمت عامیانهکه قوانین اخلاقی را انباشته کرده است که امروزه مردم به آن نیاز دارند...
  • حقایق ابدی اشعار، افتوف کنستانتین الکساندرویچ. کتاب جدید کنستانتین افتوف شامل رباعیات و دوبیتی است که در نتیجه بازاندیشی سخنان حکیمانه قوم ترک ایجاد شده است: آذربایجانی ها، قرائیان کریمه، تاتارهای کریمه و ...


 

شاید خواندن آن مفید باشد: