مصاحبه کانال "باران" با چتربازان بازداشت شده کوستروما. متن

در اکتبر 2016 ، برنامه "ساعتی با تیمور اولوسکی" از کانال جدید "زمان فعلی" پخش شد. این کانال پروژه مشترک رادیو آزادی / اروپای آزاد و صدای آمریکا است که توسط کنگره ایالات متحده تامین مالی می شود. دفتر تحریریه این کانال در پراگ واقع شده است و بسیاری از روزنامه نگارانی که روسیه را ترک کرده اند، استخدام شده است. این برنامه در واقع مشخصه کانال است و چهره آن مجری تیمور اولوسکی است، در گذشته - خبرنگار ایخو مسکوی و روزنامه نگار دوژد. اولوسکی برای ارائه کانال و کار "در زمینه" به اوکراین آمد - تا یک شماره ویژه از برنامه را که کاملاً به اوکراین اختصاص داده شده است بسازد. «ردیاب رسانه» در مورد مهاجرت، وظیفه روزنامه نگاری، «صداها»، محتوای سمی و - به ناچار - در مورد مرزهای فدراسیون روسیه با مجری گفتگو کرد.

- تیمور، برنامه ساعتی روزانه پروژه آسانی نیست. کار شما چگونه سازماندهی شده است؟

- ما دو بار در روز بروشور داریم - بعد از انتقال در شب و روز بعد. علاوه بر زمان حال، این کانال پنج برنامه خبری را پخش می کند. قبل از شروع کار، به سردبیر برنامه خبری روزانه گوش می دهیم که در مورد چه چیزی به ما می گوید رویدادهای مهمرخ داد - و ما بر اساس این اطلاعات ساخته شده است.

علاوه بر این، ما سه سردبیر داریم که با آنها به موضوعات گزارش های آینده خود می پردازیم. ساکن ایمورزایف بر موضوعات اوکراین نظارت می کند و با خبرنگاران اوکراینی کار می کند - من به همکاری با او افتخار می کنم، او یک روزنامه نگار عالی و آگاه است. کریل میخائیلوف نامزد کرده است تم های روسیاو همچنین رئیس برنامه زمان حال است و همه تصمیمات برای انتشار را با هم می گیریم. خبرنگاران روسی توسط همکارم رنات داولتگیلدف، یک روزنامه نگار نسبتاً مشهور در روسیه اداره می شود. ما با هم در Dozhd شروع کردیم، جایی که او رئیس من بود و چیزهای زیادی به من آموخت. در نهایت، گزارش هایی از کشورهای بالتیک توسط سرگئی هیرشفلد تهیه می شود که اهل لتونی است و از اسرائیل به ما نقل مکان کرده است، جایی که در کانال 9 کار می کرد.

- چند نفر روی برنامه کار می کنند؟

- من 15 نفر برای برنامه من در دفتر کار می کنند و بسیاری از خبرنگاران در این زمینه. ما این فرصت را داریم که نه تنها با خبرنگاران کارکنان، بلکه با فریلنسرهایی که همکاران همیشگی ما هستند نیز کار کنیم.

چرا این کانال به طور جداگانه از آسیا، جدا از کشورهای بالتیک، جدا از آمریکا برنامه های خبری دارد، اما اوکراین یا اوکراین جداگانه با کسی جز روسیه متحد نشده است؟

- این سوال مورد علاقه من است. من حتی امیدوارم که بپرسید "چرا ما اصلاً باید اخبار روسیه را بدانیم". و من با کمال میل به آن پاسخ خواهم داد. من به خوبی درک می کنم که روسیه باعث درد، رنج، نفرت، غم و اندوه اوکراین می شود - و این باعث می شود که میل طبیعی تعطیل شود و چیزی در مورد این کشور ندانم. اما روسیه از تأثیرگذاری بر اوکراین دست نمی کشد، حتی اگر اوکراین آن را نخواهد. در همان زمان، روسیه تقریباً همان کاری را انجام می دهد که در دوران یانوکوویچ انجام می داد، اما اکنون کمی ظریف تر عمل می کند - زیرا یانوکوویچ فرد ساده تری بود. روزنامه نگارانی که قبل از میدان کار می کردند، نمی ترسیدند درباره روسیه صحبت کنند، نه؟ و به لطف این واقعیت که آنها در مورد آن صحبت کردند، اوکراین می دانست که با آن چه می کنند و می توانست در برابر آن مقاومت کند.

اکنون در روسیه سیاست ارتباط با اوکراین تغییر کرده است، افراد جدید زیادی آمده اند که هیچ کس آنها را اینجا نمی شناسد، به جز کسانی که اخبار را دنبال می کنند. از طریق کانال های فدرال در روسیه آنها همچنان می گویند که چه نوع فاشیست هایی در اینجا هستند - اما این سروصدای اطلاعاتی است و کارهای واقعی در دفاتر ساکت با کمک این افراد نامحسوس انجام می شود. و اگر ناگهان اتفاق بیفتد که اوکراین چشمان خود را ببندد و نخواهد بداند که این افراد چگونه کار می کنند و چه می کنند، در این صورت ضرر خواهد کرد. جنگ اطلاعاتی- چون همه کارها را در تاریکی با او انجام خواهند داد. و این دقیقاً همان چیزی است که آنها برای رسیدن به آن تلاش می کنند، در واقع.

در اینجا یک مثال برای شما آورده شده است. داستانی به من گفته شد که هنوز صحتش را تایید نکرده‌ام، حالا دوباره آن را بازگو می‌کنم، اما تا الان ربطی به خبر ندارد. آنها می گویند که یک گروه تجاری بسیار بزرگ مسکو، که نمی خواهم نامش را ببرم، ممکن است در حمل و نقل زغال سنگ از دونباس اشغالی به غیر اشغالی با مشکل مواجه شود. اما آنقدر بزرگ است که به طور رسمی در اوکراین کار می کند.

- مثل گروه آلفا؟

- مانند او. و محاصره این امکان را فراهم می کند که ارزش دارایی هایی را که او می خواهد از آخمتوف خریداری کند، کاهش دهد. شاید درست نباشد. یا شاید معلوم شود که پوروشنکو یا گرویسمن، مخالف محاصره، با منافع الیگارشی های اوکراینی بازی نمی کنند و بنابراین از خود در برابر تجارت مسکو محافظت می کنند، اما در عین حال نمی توانند در مورد آن صحبت کنند. اما اگر در مورد آنچه در حال حاضر اتفاق می افتد صحبت نکنیم، یک روز صبح از خواب بیدار می شویم و متوجه می شویم که همه چیز قبلاً اتفاق افتاده است. و این ساده ترین مثال برای این است که چرا دانستن اخبار روسیه مهم است.

من تعداد مشخصی برنامه را تماشا کردم و به نظرم دستور کار روسیه در آنها غالب است. شما هنوز بیشتر روی مخاطبان روسی متمرکز هستید و کانالی برای کشورها ایجاد می کنید اتحاد جماهیر شوروی سابقیا مخاطب متفاوتی را هدف قرار می دهید؟

- ما می خواهیم - و من آرزوی این را دارم - اروپای شرقی را به طور کلی نشان دهیم. اما در برنامه های مختلف به اندازه اتفاقات آن روز به کشور فضا داده می شود. روزهایی بود که فقط در مورد اوکراین خبر می دادیم. شما می گویید که ما روسیه زیادی در برنامه داریم، اما من همیشه این احساس را دارم که اوکراین زیادی داریم. اولاً، به این دلیل که در حال حاضر خیلی چیزهای جالب اینجا در حال رخ دادن است، و ثانیاً، به این دلیل که روزنامه نگاران زیادی در اوکراین هستند و آنها چیزی برای صحبت کردن دارند. حفاری در روسیه بسیار دشوارتر است - روسیه اکنون بسیار بسته است. ولی مقامات اوکراینیاکنون نیز بسته شده است، اما نه تا این حد: در اینجا هنوز امکان ردیابی همه تغییرات اساسی پرسنل، هرچند دشوار است. کار در روسیه بسیار دشوارتر است - ما باید از اعتبار خود برای ارائه اطلاعات به بینندگان بر اساس منابعی استفاده کنیم که در بیشتر موارد نمی خواهند نام خود را فاش کنند.

البته ما می‌خواهیم برنامه‌ای بسازیم که بتواند در عرض یک هفته تصویری از اتفاقاتی که در سراسر اروپای شرقی می‌افتد را ارائه دهد. اما در حالی که داریم برنامه های اطلاعاتیبه آسیایی، اروپایی و بالتیک تقسیم می شود. در عین حال، برنامه من منطقه ای نیست: به نظر ما بیشتر از همه بر همه تأثیر گذاشته است. طرح‌بندی برنامه اکنون از دو بلوک تشکیل شده است: موضوع که تا حد امکان با جزئیات بیشتر به آن می‌پردازیم و اخبار که قسمت دوم برنامه را اشغال می‌کند. برای هر موضوع اصلی به طور طبیعی آماده می کنیم تعداد زیادی ازمنابع، تا جایی که ممکن است در نیم ساعت به آن می پردازیم، تاریخچه را پیدا می کنیم و غیره.

مثلاً در اوج محاصره، وقتی گرویسمن خواستار تشکیل جلسه شورای امنیت ملی و دفاع شد، از قبل برنامه ای در این زمینه تهیه می کردیم. ما همه احزاب از جمله نمایندگان DTEK را روی آنتن داشتیم. البته من سعی می کنم با سوالاتم روی آنتن این افراد را محک بزنم - و نحوه پاسخ آنها بر وجدان گویندگان است. و اگرچه روزنامه نگاران نویسندگی همیشه بالاتر و قوی تر از روزنامه نگاران تلویزیونی هستند این موردمن نسبت به روزنامه نگارانی که می نویسند یک مزیت دارم: می توانید ببینید چگونهاین افراد مسئول هستند. گاهی اوقات بهتر و مهمتر از چیزی است چیمیگویند.

شما اصرار دارید که زمان حال نه تبلیغات است، نه ضد تبلیغات، بلکه روزنامه نگاری عینی است. در رعایت اقتضای عینیت و دادن کلمه «طرف دیگر» تا کجا می توان پیش رفت؟ به عنوان مثال، کسی معتقد است که زاخار پریلپین فقط "طرف دیگر" است. نظرش هم باید پخش بشه؟ آیا لازم می دانید که به مبلغی که می گویند؟

- اتفاقا من روی آنتن با زاخار پریلپین تماس گرفتم. و من قطعاً به او این فرصت را نمی دهم که در دونباس روی آنتن یک سخنرانی در مورد میهن پرستی روسی داشته باشد. او قبول نکرد.

- خطر از دست دادن مخاطبان خود در اوکراین را داشتید.

- البته این ریسک من است. و بنابراین، اگر من از افرادی دعوت کنم که طرف جنگ، طرف تروریسم را می گیرند، برای این مصاحبه ها بسیار جدی آماده می شوم. اما زاخار پریلپین، اگر روی آنتن ظاهر می شد، قطعا تنها نبود - او با فردی صحبت می کرد که می توانست از اوکراین به او پاسخ دهد. اگر چنین شخصی با پریپین موافقت نمی کرد، مصاحبه غیرممکن بود.

بله، ما نقل قول هایی از پریلپین را روی آنتن پخش کردیم. چرا انجام اش دادیم؟ این خیلی مهمه. این یک نقل قول بود، یک پاراگراف، که در آن یک پیام اطلاعاتی وجود داشت، به نظر من، پریپین، به خاطر آن، یک کمپین روابط عمومی را با یک گردان در دونباس ترتیب داد. اگر یک جمله پیام خود را بیان کند، گفت: "دوباره به دونباس بیا." این تمام چیزی است که بینندگان برنامه من در روسیه و اوکراین باید بدانند - مردم دوباره به دونباس جذب می شوند. شما نمی توانید در مورد آن فکر کنید، می توانید بگویید که او بد است، اما شما و من باید درک کنیم که اوضاع در حال تشدید است، که افراد بیشتری برای مبارزه با اوکراین فراخوانده می شوند، که یک بار در آنجا خواهند مرد.

نمی‌دانم این مطالب برای اوکراین توهین‌آمیز بود یا نه، اما به نظر من اطلاعات بیشتری داشت. من درک می کنم که اطلاعات چیست و چگونه باید از آن برای نجات خود و کشور استفاده کرد. و وقتی به من می گویند که ما نمی توانیم از افرادی مانند پریپین نقل قول کنیم - اگرچه او زمان بسیار کمی را در برنامه ما می گیرد - می خواهم بپرسم: از چه زمانی اوکراینی ها از اطلاعات ترسیده اند؟ هرگز اتفاق نیفتاده و نخواهد شد، فکر نمی کنم. من با موضع پترو پوروشنکو، رئیس جمهور اوکراین، که درباره سایت های مخربی که باید ممنوع شوند، صحبت می کند، موافق نیستم. زیرا نهی خواهد کرد و انتخاب خواهد کرد. خیلی راحت است.

و ما این روند را از نزدیک دنبال خواهیم کرد. ما خواهیم دید که این مکانیسم چه زمانی کار می کند، کدام سایت ها بسته شده اند، چه اطلاعاتی در آنها وجود داشته است و آن را تحلیل می کنیم و در مورد آن صحبت می کنیم. به نظر من اوکراینی ها باید بفهمند که چه چیزی پشت سر آنها باقی می ماند و چه کاری انجام می شود تا آنها متوجه این موضوع نشوند.

- ما هم تماشا خواهیم کرد اما اظهارات شما مبنی بر ترس اوکراینی ها از اطلاعات تا حدودی نادرست است. مشکل اطلاعات نیست، بلکه حقایق و تبلیغات است. درخواست پری‌پین در امواج FM و کانال‌های تلویزیونی روسیه بدون هیچ گونه کاهشی منتقل می‌شود. پس پخش این تماس هم برای شما تا حدودی عجیب است.

- و ما تماس او را نشان نمی دهیم. ما آن را در دو سطر بازگو می کنیم و آن را از مولفه تبلیغاتی سمی پاک می کنیم. پری‌پین در پنج صفحه بیانیه‌ای شبیه به سخنرانی یک کارگر سیاسی در جبهه داد - که خبر فقط در یک جمله آمده است: او می‌خواهد مردم برای جنگ به آنجا برگردند. و این دقیقاً همان چیزی است که ما در برنامه داشتیم. و چه چیزی، در اوکراین، این در اخبار گزارش نشده است؟

- البته که کردند. سوال ارسالی و البته اخباری از روسیه داریم - مشکل این است که اکنون نه تنها پیام های نویسندگان روسی باید از مؤلفه سمی پاک شود، بلکه پیام های ارگان های رسمی فدراسیون روسیه نیز باید پاک شود. به عنوان مثال اخیراً خبری منتشر شد مبنی بر اینکه وزارت خارجه روسیه صفحه ای را در وب سایت خود راه اندازی کرده است که در آن "تقلبی در معرض قرار گرفتن رسانه های غربی ". چنین اخباری را نمی توان بدون گزارش تحلیلی عظیم در مورد اینکه خود وزارت خارجه روسیه در فضای اطلاعاتی چه تعداد جعلی، نیمه حقیقت و دستکاری انجام داد، در رسانه ها ارائه کرد.

- بله، خیلی مهم است. بنابراین، مثلاً اگر آن را در یک موضوع بزرگ گسترش نمی دادم، اصلاً این خبر را نمی دادم. به همین سادگی، نمی توانیم آن را روی هوا بیندازیم و برویم. من یک همکار ویکتور کولگانک دارم - این کارگردان اصلی ما است ، اما ما از بسیاری جهات به عنوان نویسندگان مشترک با او کار می کنیم ، او یک فرد بسیار با استعداد در تلویزیون است. او همیشه در این مورد به من سرزنش می کند: او معتقد است که ما نمی توانیم چیزهایی را بگوییم که برایمان واضح و واضح به نظر می رسد، بدون اینکه کل داستان را برای بیننده بگوییم. او همچنین معتقد است که اگر نتوانیم همه چیز را در دو پاراگراف توضیح دهیم، یا باید یک موضوع بزرگ بسازیم یا اصلاً یک خبر درست نکنیم. البته حق با اوست و ما سعی می کنیم این کار را انجام دهیم. سؤال دیگر این است که خبری هست - و خبری نیست. و اینکه وزارت خارجه روسیه در صفحه خود با جعلی ها مبارزه خواهد کرد اصلا خبری نیست. اصلا چیزی نیست اگر فرض کنیم که وب سایت وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه یک رسانه و منبع اطلاعات نیست.

- منبع - در واقع وضعیت رسمی آن است.

- بله، اما در واقع، من به عنوان یک روزنامه نگار فقط باید به آنچه مربوط به کار وزارت خارجه در سایت وزارت امور خارجه است علاقه مند باشم. و افشای تقلبی از وظایف وزارت امور خارجه نیست. اما، البته، آنها می خواهند نه تنها یک سایت که فعالیت های بخش را برجسته می کند، بلکه می خواهند رسانه باشند. مانند بسیاری از بخش های دیگر فدراسیون روسیه - کمیته تحقیقمی خواهد روزنامه باشد، وزارت امور خارجه نیز، FSB نیز واقعاً می خواهد رسانه باشد، اما تا کنون آنها به عنوان منابع ناشناس عمل می کنند - به دلیل ماهیت خدمات خود، آنها نمی توانند رسانه باشند.

- ظاهراً نهاد ریاست جمهوری شما نیز در تلاش است تا به یک خبرگزاری تبدیل شود.

- AP ما در واقع رسانه است. همه آنها می خواهند روزنامه باشند. اما ما به آنچه آنها انجام می دهند علاقه مندیم، نه آنچه آنها می گویند. به هر حال، این در مورد این سوال است که چگونه موضوعات را انتخاب می کنیم: ما اغلب موضوعات را دیرتر از دیگران می سازیم، زیرا ارائه یک تصویر کامل برای ما مهم است. و ما عجله نداریم.

در یک قسمت، شما سه دقیقه در کنفرانس مطبوعاتی ناسا درباره کشف سیارات فراخورشیدی صرف کردید. و پانزده دقیقه - خروج آرکادی بابچنکو از روسیه. با تمام احترامی که برای بابچنکو قائلم، بالاخره فضا به نوعی است بیشترمردم علاقه مند هستند. و شما می توانید حداقل یک برنامه یک ساعته با توضیحات، نمودارها، یک بوم نقاشی در مورد بیگانگان و کوپرنیک بسازید.

- این برنامه من نبود، اما منطق افرادی را که در زمانی که از پراگ دور بودم، آن را ساختند، درک می کنم. کشف سه سیاره فراخورشیدی در فاصله 42 سال نوری از زمین تأثیری بر زندگی مردم امروزی ندارد. اما البته لااقل به احترام تحقیقات علمی نمی توانستند در ابتدای برنامه به این موضوع اشاره نکنند. و اتفاقا اخبار مربوط به سه سیاره پیدا شده از دید من لیاقت یک برنامه ساعتی را ندارد. در واقع آنها چیزی پیدا نکردند!

اما همه هیجان زده بودند. و شما می توانید در مورد همه چیز، از جمله کوپرنیک، کرم چاله ها و چشم انداز استعمار مریخ صحبت کنید.

- بله آنها بودند. و خوشحالم که بشریت نه تنها برای چیزهای بد، بلکه برای جستجوی سیارات دیگر یا پرتاب تلسکوپ نیز هزینه می کند. و ای کاش این کار را بیشتر انجام می داد. اما اگر برنامه‌ای در این باره بسازم، آن را به موضوعی در مورد اینکه چگونه علم به بهتر شدن مردم کمک می‌کند، گسترش می‌دهم. اما سه سیاره پیدا شده برای سه دقیقه خبر هستند.

اما رفتن بابچنکو این موضوع است. رفتن او مهم است زیرا جالب است که چرا روسیه تهدید می شود. چرا درک این موضوع مهم است؟ در ظاهر، به نظر می رسد که او تهدید می شود که کریمه را اوکراین می داند نه روسیه. اما دلیلش این نیست. به نظر من آرکادی آن را دریافت کرده است زیرا او به موضوعاتی دست می زند که مردم برای خود مقدس می دانند، اما تعجب آور است که این قداست به برخی از چیزهای بسیار روزمره که دلالت بر این امر ندارند نیز تسری پیدا می کند. جالب است که بابچنکو (پس از پست هایی در مورد مرگ چورکین و مرگ هواپیمای وزارت دفاع فدراسیون روسیه. - DM) و چند نفر دیگر از آشنایان من به معنای واقعی کلمه توسط افرادی که به شدت از پوتین انتقاد می کنند با نفرت سرازیر شدند. و این اتفاق بسیار مهمی است که برای جامعه روسیه رخ داد: میهن خود را از پوتین جدا کرد، اما در عین حال وطن را با تمام پوتینیسمی که در آن است پذیرفت. و حاضرند از چنین وطنی دفاع کنند، حتی از شک و تردید، نه فقط از انتقاد، به گونه ای که معمولی نیست. قرن XXI. می دانم چرا این اتفاق افتاد. البته این اتفاق افتاد، زیرا نمی توان در یک کشور زندگی کرد و هر روز فهمید که اشتباه است.

- البته، شما نمی توانید برای همیشه شرمنده باشید.

- آره. و البته، شما شروع به پذیرش موقعیت می کنید و به طرز دردناکی از آن دفاع می کنید - و به روشی که قبلا هرگز انجام نمی دادید.

- به نظر من ما هم وضعیت مشابهی داریم.

- قطعا. و درک این تغییرات بسیار مهم است. من دائماً وبلاگ های بسته را در تلگرام می خوانم - این پیام رسان در روسیه بسیار محبوب است - و افراد زیادی در آنجا صحبت می کنند، از جمله در مورد روسیه. این استدلال به وضوح نشان می دهد که مثلاً افرادی که خواهان تغییر قدرت در اسرع وقت هستند، تحریم ها را یک مشکل شخصی می دانند و از افرادی که خواهان تمدید آن هستند آزرده خاطر می شوند. چون خودشان تصمیم گرفتند که پوتین دست خودش است، خودشان هستند و تحریم ها به شخص آنها مربوط می شود. " ما انسان هستیم و می خواهیم عادی باشیم. و دولت دیوانه شده و ما را به دکه ای می کشانداین چیزی است که آنها فکر می کنند. و این تغییری است که شاید در سال گذشته اتفاق افتاده است.

در واقع آیا این تز کاشین نیست که روسیه هم یک کشور اشغالی است، فقط اشغالگران یک کشور خارجی نیستند، بلکه قدرت هستند؟ آیا نباید از کارهای او خجالت بکشید؟

- اما اکنون آنها در اشغال نیستند - اکنون همه آنها به جز پوتین در یک سنگر با هم هستند. این یک تغییر روانی است که از بد نبودن هر روز ناشی می شود. و این دقیقاً داستان بابچنکو است: ما می خواستیم نه فقط بگوییم که او رفته است، بلکه نشان دهیم که این تغییرات رخ داده است. چی جامعه روسیهکه در سال 2014 علیه جنگ اوکراین راهپیمایی کرد و جامعه روسیه مدل 2017 دو جامعه کاملاً متفاوت هستند. و این مهم است، حداقل، ببخشید، به دلایل سودمندی: چه زمانی و اگر اتفاق بیفتد جنگ جدیددر دونباس، همه باید بفهمند که ما با چه چیزی سر و کار داریم.

- به بابچنکو پیشنهاد کار دادی؟

- خیر من عاشق آرکادی هستم، اما نمی دانم که او چگونه می تواند با ما کار کند - قطعاً در برنامه من. من مدت زیادی است که آرکادی را می شناسم، برای او احترام زیادی قائل هستم، اما اعتقاد عمیق من این است که او اصلا روزنامه نگار نیست، بلکه یک نویسنده است.

- از بیرون، از اینجا، به نظر می رسد که روزنامه نگاری روسی اکنون در تبعید کار می کند. شما در مورد خودتان می گویید که کار شما در پراگ مهاجرت نیست. به نظر شما این وضعیت تا کی ادامه خواهد داشت؟ منتظر چی هستی که برگردی؟

- در واقع من مرتب به روسیه می آیم. دفعه بعد برای اجرای یک برنامه بزرگ می روم، همان شماره اختصاص داده شده به اوکراین. به طور کلی، ما احتمالاً سورتی پروازهای منظم از لیدر را انجام خواهیم داد کشورهای مختلف. این اول است. ثانیا، همکاران من در روسیه به کار خود ادامه می دهند. اصلاً چه زمانی برای کار به آنجا برمی گردم، نمی دانم. در حالی که نمی‌دانم کجا کار کنم، کانالی را نمی‌بینم که اصول روزنامه‌نگاری را که به نظرم بسیار مهم می‌آید، اکنون بتوانم اجرا کنم. کار در روسیه در حال حاضر همیشه تا حدی یک مصالحه خواهد بود. مثلا الان قطعا به دوژد بر نمی گردم.

- چرا؟

- "باران" با قوانینی که دولت اعمال می کند شروع به بازی کرد. این قوانین بسیار ساده هستند: حداقل باید اطلاعات ما را بدون انتقاد از نحوه ارتباط ما با شما منتقل کنید. نمونه آن اعلامیه اخیر برای چهارمین دوره ریاست جمهوری پوتین است. خبرنگاران برای یک جلسه توجیهی در معاون اول اداره ریاست جمهوری فدراسیون روسیه، کرینکو، جمع شده بودند، آنها بیانیه مطبوعاتی را خواندند و در یک لحظه مطیعانه آن را صادر کردند. این اطاعت اساسی است.

علاوه بر این، من الان با دوژد تضادهای سبکی دارم که آنها روی آنتن غول می گویند، در کل درست این است که من روی آنتن غول هم می گویم و وقتی می آیند خوشحال می شوم، افرادی که کاملاً ناخوشایند هستند. من اما روزنامه‌نگاران دوژد با آنها طوری صحبت می‌کنند که غول‌ها همیشه این فرصت را دارند که نقطه نظرات خود را بدون فشار خبرنگاران بیان کنند. بدون نیاز به توضیح و نشان دادن ثروتمند بودن یا نبودن آن. مصاحبه با آنها بسیار آسان است. برای من خیلی واضح نیست.

آیا می‌دانید که اعتراض کردن چقدر برای شما آسان است؟ هر روزنامه نگار روسی، با شنیدن صدای شما، خواهد گفت: «تو کلاً رفتی. اما ما ماندیم و هر کاری از دستمان بر می‌آید انجام می‌دهیم.»

- درست است. روزنامه نگاران زیادی در روسیه کار می کنند که در کاری که انجام می دهند بدتر نشده اند. و اگر آنها می رفتند، روسیه از دیدگاه من و شما تبدیل می شد کره شمالیجایی که هیچ کس نمی داند چه خبر است. اتفاقاً من در رسانه های الکترونیکی کار می کنم، نه در چاپ - و این یک تقاضا کمی متفاوت است. و افرادی که می نویسند به نوشتن ادامه می دهند و بسیاری از آنها کار عظیم و عظیمی انجام می دهند. بنابراین، گفتن اینکه تمام روزنامه نگاری های روسی در تبعید اشتباه است.

با این وجود، شما از روزنامه نگاران شاغل در روسیه انتقاد می کنید - و شما همکاران سابقاز اخو مسکوی و اکنون همکاران سابق از دوژد.

- میدونی چرا دارم در این مورد حرف میزنم؟ زیرا من کاملاً مطمئن هستم که مقامات به خبرنگاران نیاز دارند. او نمی تواند بدون آنها کار کند: او برای برقراری ارتباط در ژانر مطبوعاتی کافی نیست و حوصله اش سر می رود. و به نظر من اگر روزنامه نگاران در روسیه قدرت این را پیدا کنند که این دستور کار را معکوس کنند، وقتی مقامات را در یک جلسه توجیهی جمع آوری می کند و اطلاعات را توزیع می کند، "نه" بگویند، آنگاه رسانه ها کمی بیشتر و اصول کار را یاد می گیرند. کمی تغییر خواهد کرد

- و دوباره به شما خواهند گفت: خوب است که از پراگ در مورد اصول و همبستگی صحبت کنید.

- اگر من در روسیه بودم و چنین بیانیه مطبوعاتی برایم می آمد، در بهترین حالت آن را نمی دادم. و بله، من در استدلال خوب هستم - و به همین دلیل در پراگ هستم. اگر من این فرصت را داشته باشم که آنچه را که یک روزنامه نگار در روسیه نمی تواند بگوید، به زبان خودم بگویم، زیرا او در مورد هر چیزی تحت قانون قرار می گیرد و امنیت و آزادی خود را به خطر می اندازد، آنگاه این کار را برای او انجام خواهم داد. گفتن چند "متشکرم" به او روی آنتن. این دقیقاً زمانی است که به لطف خبرنگارانی که در جلسه توجیهی با کرینکو بودند، توانستم بفهمم که آنها آنجا هستند و در مورد آن صحبت کنم. و حرف خودت را هم به حرفشان اضافه کن تا بالاخره همه چیز روشن شود.

در رسانه های روسیه دیگری وجود داشت داستان خوب: وب سایت RBC تحقیقی در مورد اکاترینا تیخونوا منتشر کرد، اما در این مقاله ذکر نشده بود که او دختر پوتین است. آنها نمی توانستند این اطلاعات را بدهند - یعنی می توانستند، البته، اما در همان روز RBC وجود خود را از دست می داد. کاشین این یکی رو براشون درست کرد. بنابراین، این سؤال ارزش دارد: نوشتن در مورد این واقعیت که تیخونوف - دختر پوتین و تعطیل - یا به انتشار تحقیقات خود ادامه می دهند و شخص دیگری چیزی را که خودشان نمی توانند بگویند برای آنها خواهد گفت؟ درخواست از روزنامه نگاران برای رفتن به زندان در اسرع وقت درست نیست. حداقل به این دلیل که آنها به سرعت تمام می شوند. ما نمی خواهیم مبلغان جوان و پرانرژی جای آنها را بگیرند، اینطور نیست؟ به هر حال، روزنامه نگاران جوان فوق العاده ای در روسیه وجود دارند که به جای کسانی که رفته اند آمده اند.

تنها چیزی که من را در مورد روسیه آزار می دهد و اینکه چرا اکنون در پراگ احساس راحتی می کنم، این ایده است که روسیه یک قلعه محاصره شده است که برای تمام جهان قابل درک نیست. و اینکه این ایده در ذهن افرادی که قبلا برایشان غیرعادی بود رسوخ کرده است. خیلی سخت است که هر روز در چنین فضای سختی قرار بگیریم و با آن موافق نباشیم، اگر پاسخ به اقدامات کل کشور مربوط به هر فرد و هر خبرنگاری باشد. زیرا شروع به درآمد کمتر و بدتر خوردن کرد. و البته وقتی از خواب بیدار می شود، فکر می کند مقصر کسانی نیستند که این تحریم ها را اعمال کرده اند، بلکه کسانی هستند که به کریمه و دونباس حمله کرده اند. اما در غروب، زمانی که او قبلاً بسیار گرسنه است، بی اختیار شروع به فکر کردن می کند: "آیا نمی فهمی که من نمی خورم؟ با من چه کار داری؟" پولی وجود ندارد و نخواهد بود و حقوق یک روزنامه نگار آبرومند در مسکو نسبت به سال 2014 سه برابر کاهش یافته است. این قابل توجه است. این واقعیت که در عین حال بسیاری عقل سلیم خود را حفظ می کنند و همچنان در مورد مشکلات کشور صحبت می کنند، باعث احترام من است. و این واقعیت که آنها شروع به گروه بندی در اطراف ایده "قلعه روسیه" می کنند به سادگی قابل درک است.

اکنون، اگر در روسیه زندگی می‌کردم، سه برابر کمتر درآمد داشتم و تقریباً مطمئناً مجبور بودم انتخاب کنم: آماده پذیرش این واقعیت هستم که باید از «روسیه» حمایت کنم. - قلعه محاصره شده» یا نه؟ که، به طور کلی، همه آنقدر افتخار می کنند، فقط پوتین بد است، و اگر او نبود، ما اکنون برمی گردیم. من آماده نیستم. و من این ایده را دوست ندارم که مردم روسیه افرادی هستند که همیشه در حال ساختن یک امپراتوری هستند. او به نظر من کفرآمیز است. اگرچه برای بسیاری از افرادی که خوانده ام، کاملاً درست به نظر می رسد. برای همین الان نیستم و در عین حال کارم در پراگ را مهاجرت نمی دانم. برای من سوال شما دردناک است، البته این یک تزریق است. و این از دیدگاه یک روزنامه نگار روسی دردناک است، کسی که حرف های من به نظر می رسد در حالی که در پراگ نشسته ام، چیزی به او بیاموزم.

مردم همچنین از اوکراین مهاجرت می کنند، و توصیه های آنها در مورد اینکه چگونه باید در اینجا زندگی کنیم یا اینکه چرا باید سفر کنیم، بسیاری از جمله من را آزار می دهد. اغلب این توصیه به کسانی است که سعی می کنند باتلاق را از نشستن در یک ساحل آفتابی و خشک تخلیه کنند.

- ما همیشه این فرصت را داریم که کارفرمایی را انتخاب کنیم که هزینه کار ما را آنطور که ما می خواهیم پرداخت کند. ما می توانیم از یک کارفرما در پراگ یا از یک کارفرما در Ostankino درآمد کسب کنیم. کارفرمای من در پراگ از من نمی خواهد که استانداردهای روزنامه نگاری را به خطر بیندازم.

شما یک بار گفتید که هیچ مشکلی در این واقعیت وجود ندارد که فیزیکدان پتیا به "صداها" گوش می دهد - این همان کاری است که پدربزرگ، پدر و ظاهراً فرزندانش انجام خواهند داد. با این حال، این چیزی را تغییر نمی دهد - "صداها" نتوانستند پرده را بشکنند، نه "صداها" اتحاد جماهیر شوروی را نابود کردند و نه "صداها" منجر به تغییر در سیستم شد. در واقع، شما همان "صداها" را انجام می دهید - و طبق منطق خودتان، حضور آنها چیزی را تغییر نمی دهد. پس چرا این همه تلاش شما؟

- آیا روزنامه نگاران اصلاً می توانند چیزی را تغییر دهند؟ چرا ما در این حرفه هستیم؟ چون باور داریم که می توانیم. شاید آنچه من می گویم نادرست یا پر زرق و برق به نظر برسد - اما آیا ما نوعی وظیفه در قبال جامعه داریم؟ و اگر در روسیه نتوانم آن‌طور که وجدانم می‌گوید آن را انجام دهم، راهی برای انجام آن متفاوت خواهم یافت. من معتقدم این راه را پیدا کرده ام.

- یعنی وظیفه ای در قبال جامعه هست، اما خود شما باور ندارید که با انجام آن می توانید چیزی را تغییر دهید؟

- من فقط باور دارم. حداقل به این دلیل که به نظر من، Present Time کمی فراتر از محدوده یک محصول خاص برای افرادی است که به Voices گوش می دهند - حداقل به لطف حضور اینترنت. و چهار داستان در مورد ما - دو در Rossiya 24 و دو در برنامه Kiselev - ظاهراً به این دلیل ظاهر شد که ما به مخاطبان بیشتری رسیدیم. فکر نمی‌کنم اگر یک محصول جدید باقی می‌ماندیم، به ما توجه می‌کردند.

به طور کلی، بیایید همه چیزهایی را که در اینجا به شما گفتم فراموش کنیم و اعتراف کنیم: بله، ما "صداها" هستیم. اما ما درگیر روزنامه نگاری حرفه ای هستیم. نمی‌دانم «صداها» این کار را کردند یا نه - وقتی به آنها گوش دادم، هنوز خیلی عالی نبود. و ما روزنامه نگاری از حقایق انجام می دهیم، ما تحقیقات انجام می دهیم. ما دقیقاً همان کاری را می کنیم که روزنامه نگاران روسی و اوکراینی انجام می دهند. آیا آنها می توانند بر وضعیت کشور تأثیر بگذارند؟ دقیقاً به همان میزانی که شما می توانید بر کشور تأثیر بگذارید، به همان میزانی که ما می توانیم.

این اول است. و دوم اینکه من فقط می توانم روزنامه نگاری خوبی انجام دهم. من آگاهانه زندگی خود را وقف یادگیری و انجام این کار کرده ام. در نظر بگیرید که من این کار را برای خودم انجام می دهم. من می دانم که ما توسط تعداد نسبتا کمی از مردم تماشا می شویم. اما من معتقدم که حتی با این تعداد کم هم باید صحبت کرد. البته این گولوس نبود که اتحادیه را نابود کرد. اما من نمی خواهم و نمی خواهم روسیه را خراب کنم. من می خواهم آن را تغییر دهم. اگرچه من نیز در مورد مرزهای روسیه فکر می کنم، اما در مورد آنها به شما نمی گویم.

- می ترسی از این اصطلاح صحبت کنی؟

- نه، به این دلیل نیست. بدون توضیح زیاد، این فقط حدس و گمان خواهد بود که منطقی نیست. و اگر نظر روس هایی که در اینترنت در مورد آن در اینترنت می نویسند را در مورد مرزهای روسیه بخوانید، آنها نیز برای مدتی آنجا هستند. کسانی هستند که از آنها می خواهند که آنها را به میزان قابل توجهی کاهش دهند، و آنها قبلاً یک اصطلاح در فدراسیون روسیه به خود گفته اند. و کسانی که خواستار افزایش قابل توجه آنها هستند - و به خود یک اصطلاح در دادگاه کیفری بین المللی گفتند.

روسیه به هیچ وجه نمی تواند در شفاف سازی مرزهای خود متوقف شود. من سعی کردم در مورد آن با افرادی که طرفدار ایجاد یک روسی هستند صحبت کنم دولت ملت- مثلاً کاشین . از او پرسیدم: «مرزهای دولت ملی روسیه چیست؟ از کجا تا کجا باید گسترش یابد؟ حالا بگو، در ساحل، تا بدانیم - می‌خواهیم آنچه را که می‌گویی، انجام دهی، یک دولت-ملیت زیبای روسیه - یا نه؟ آیا مثلاً بوریاتیا و یاکوتیا را شامل می شود؟

من معتقدم که او از پاسخ دادن به این سوالات طفره رفته است. او گفت که مرز کشور ملی روسیه، مرز فدراسیون روسیه است. به نظر من این راه حل نیست. چون معلوم نیست در مورد کریمه، کوریل، بلاروس و غیره چه می‌گذرد. من به هیچ وجه خود را متخصص ژئوپلیتیک و اندازه فدراسیون روسیه نمی دانم. اما کسانی که خود را متخصص می دانند، خودشان پاسخ این سوال را نمی دانند. من معتقدم که اگر آنها به طور جدی به این فکر می کردند که یک دولت ملی موفق روسیه چیست، مدرن، مدرن شده و توسط مردم اداره می شود، نه فضاها، آن وقت معلوم می شد که روسیه متشکل از چندین دولت است که با یکدیگر بسیار دوست هستند. اگرچه، شاید، این نیز یک مدینه فاضله است.

تیمور اولفسکی دکتر

پس از ایستگاه رادیویی اخو مسکوی، روزنامه نگار تیمور اولوسکی کار خود را در کانال تلویزیونی Dozhd به پروژه زمان فعلی تغییر داد و همزمان مسکو را به پراگ تغییر داد. النا سروتاز، به عنوان بخشی از پروژه، از تیمور اولفسکی دریافت که چه موضوعاتی غیر از "کریمه مال ماست" ممکن است برای مخاطبان روسی زبان مورد علاقه باشد، چگونه در خارج از کشور کار کنیم و روابط خود را با وطن قطع نکنیم، و چرا یک موضوع واقعی است. "خروج" روزنامه نگاری از روسیه هنوز خیلی دور است.

RFI: بیایید به ترتیب شروع کنیم: چطور شد که از روسیه از طریق اوکراین به یک ایستگاه رادیویی با بودجه آمریکا رسیدید؟

کاملا تصادفی تصور نمی کردم که در پراگ به پایان برسم و کار روی زمان حال را شروع کنم. در یکی از سفرهای کاری خود به دونتسک، با کارمندان ایستگاه رادیویی آشنا شدم و آنها از من دعوت کردند تا در یک پروژه تلویزیونی شرکت کنم. در ابتدا به نظرم رسید که نقل مکان از روسیه به کشوری دیگر تغییری ناگهانی در سرنوشت من بود، حتی اگر همانطور که در آن زمان فکر می‌کردم درباره روسیه خبری ایجاد کنم.

وقتی کاری را بدون حضور در صحنه انجام می دهید همیشه عجیب است. اما در واقع آزمایش جالبی است. این خبر حرفه ای است، حرفه ای تحقیقات روزنامه نگارینه تنها به روسیه، بلکه به کشورهای سابق نیز اختصاص داده شده است اتحاد جماهیر شوروی. برنامه ای در اوکراین، گرجستان، روسیه وجود دارد، به ترتیب در کشورهای بالتیک ما را تماشا می کنند، دامنه علایق ما بیشتر از روسیه است.

ما بر اساس توصیف افرادی که در جایی چیزی شنیده اند داستان نمی سازیم، ما خبرنگاران خودمان را داریم که با شهرت خود پاسخ می دهند.

تیمور اولفسکی

در اینجا، با قرار گرفتن در مرکز اتاق خبر که در آن کار می کنیم، اطلاعاتی را از خبرنگاران خود جمع آوری می کنیم، دستور کار را می سازیم که برای ما جالب به نظر می رسد. و معلوم شد که داستان بسیار جالبی است، زیرا معلوم شد که وقتی بیرون هستید و از پهلو نگاه می کنید، برخی چیزها قابل مشاهده هستند، شاید حتی بهتر. بنابراین من در پروژه "زمان حال" به پراگ رسیدم، جایی که اکنون چندین برنامه را رهبری می کنم.

به همین مناسبت، بسیاری از روزنامه نگاران متهم می شوند که می گویند، شما در پاریس / لندن / پراگ / واشنگتن هستید و در مورد آنچه در کریمه اتفاق می افتد صحبت می کنید. این سبک ترین ملامت است، روی سطح نهفته است. آیا فکر نمی کنید که به این ترتیب ما داریم به اتحاد جماهیر شوروی برمی گردیم، زمانی که یک نفر چاره ای نداشت و اگر داشت، بین بی بی سی که پارازیت شده بود، صدای آمریکا، رادیو آزادی، RFI؟

من خیلی ساده به این پاسخ خواهم داد. ما در اوکراین از کانال شریک اطلاعات بزرگ خود بیرون می رویم، آنها برنامه های ما را روی شبکه پخش می گذارند و کاملاً آشکارا نشان داده می شوند. برنامه های ما، از جمله در مورد اوکراین، نیز محبوب هستند و در اوکراین هیچ مشکلی برای دسترسی به اطلاعات وجود ندارد.

تعداد زیادی رسانه خوب، تعداد زیادی روزنامه نگار خوب وجود دارد و دیدگاه های مختلفی روی آنتن می رود. اگر بتوانید کارهای جالبی انجام دهید که مخاطبان خود را حتی در چنین زمینه اطلاعات رقابتی پیدا کند، بسیار خوب عمل می کند.

ما بر اساس توصیف افرادی که در جایی چیزی شنیده‌اند، داستان نمی‌سازیم، ما خبرنگاران خودمان را داریم که در قبال آن پیام‌ها، آن گزارش‌هایی که می‌دهند، مسئول شهرتشان هستند. اما در روسیه وضعیت کمی متفاوت است. در روسیه، رسانه های زیادی وجود ندارد که به دستور کار کرملین مرتبط نباشد، آنها را می توان روی انگشتان دست شمرد: روزنامه جدید"باران"، بخشی از RBC، تا حدی" ایخو مسکوی".

همه به اتفاقاتی که در آمریکا می گذرد علاقه مند هستند، اما افراد کمی به آنچه در تاجیکستان یا قرقیزستان می گذرد علاقه مند هستند.

تیمور اولفسکی

به نظر من این کاملاً طبیعی است که یک رسانه روسی زبان دیگر ظاهر می شود که دیدگاه های متفاوتی را ارائه می دهد و در مورد روسیه و کشورهایی صحبت می کند که فدرال در مورد آنها صحبت می کند. رسانه های روسیآنها می گویند همیشه شلوغ است.

آیا ما را به دوران اتحاد جماهیر شوروی بازمی گرداند؟ در مورد اوکراین، این به هیچ وجه ما را به دوران اتحاد جماهیر شوروی باز نمی‌گرداند، در روسیه، احتمالاً تا حدودی بله. اما با این حال، تفاوت وجود دارد، زیرا افرادی که 30 سال پیش برای کار برای Svoboda یا، برای مثال، به پاریس رفتند، به سختی فکر می کردند که هرگز بتوانند به وطن خود بازگردند.

اینجا ما نه در غربت و نه در هجرت کار می کنیم. ما به کشورهایی سفر می کنیم که از آنجا آمده ایم، با افرادی که آنجا مانده اند در تماس هستیم. به عنوان مثال، همه خانواده من به پراگ نقل مکان نکردند، همسرم همچنان در مسکو کار می کند. یعنی ما با وطنمان قطع رابطه نمی کنیم، نکته همین است.

یعنی احتمالاً خیلی زود است که در مورد برخی از نتایج روزنامه نگاران صحبت کنیم؟ فقط یادم می آید که چگونه اوگنیا مارکونا آلباتس در یکی از برنامه ها گفت که بله، شاید این مهاجرت روزنامه نگاران باشد.

بله، چنین روندی وجود دارد. اما، اولا، رومن سوپر در روسیه است، او همکار من در رادیو آزادی است، او در دفتر مسکو کار می کند. و نتیجه... این تا حدی درست است، حدس می‌زنم. من الان از طرف خودم صحبت نمی کنم، سعی می کنم تعمیم بدهم، شاید برای همکارانم. برای برخی، مسئله کمبود شدید مشاغل در نشریات با استاندارد حرفه ای است که به آن عادت کرده اند.

ما می دانیم که در روسیه تعداد زیادی از نشریات مجدداً قالب بندی شده اند، آنها توسط مدیرانی خریداری شده اند که به نوعی نمی خواستند روابط با دولت ریاست جمهوری را خراب کنند، یا به سادگی بسته شدند. دلایل مختلف. به هر حال، در کشور بحرانی وجود دارد و برای برخی، رفتن به کشور دیگر فرصتی برای زنده ماندن ساده در این حرفه است.

در مورد من سوال کاملا متفاوت بود. من این انتخاب را داشتم که روی Dozhd (TK Dozhd) یا روی زمان حال کار کنم، اما طیف وظایفم کمی متفاوت از Dozhd است. من فقط یک خبرنگار-لیدر نیستم، بلکه به یک معنا با همکارانم در چیدمان تصویر اطلاعات روز شرکت می کنم و این تجربه بسیار کنجکاویی است.

خوب چطور سردبیر?

تیمور اولفسکی در میدان DR

من به هیچ وجه سردبیر نیستم. من یکی از نویسندگان برنامه ام هستم و این جالب است. پروژه‌ای که من روی آن کار می‌کنم هنوز به روش سنتی تلویزیون است که چگونه باید انجام شود. منابع ما، البته، نمی تواند با کانال های تلویزیون فدرال روسیه مقایسه شود، اما ما ایده ای داریم که چگونه باید به نظر برسد.

و سپس، همیشه کار بر روی یک پروژه جدید جالب است. پروژه ای که از ابتدا در حال افزایش است - و زمان فعلی ("زمان حال") فقط یک سال قبل از رسیدن من به آنجا وجود داشت ، یعنی این عملا شروع پروژه است.

شرکت در کاری که با دستان خودتان انجام می شود، همراه با همکارانی که با آنها عقاید و دیدگاه های خاصی را به اشتراک می گذارید، یک چالش بسیار کنجکاو است، تجربه ای که قطعا بعدا به کارتان خواهد آمد.

در پراگ اغلب با صدای بلند می گویم که روزی به روسیه بازخواهم گشت و نباید از چیزی که در اینجا به مخاطبان، خوانندگان و به طور کلی شهروندان روسیه داده ام که می توانند از کار من قدردانی کنند، شرمنده باشم. به طور حرفه ای برخی چیزها را رها کنید. هر چیزی ممکن است برای هر روزنامه نگاری اتفاق بیفتد - این قابل درک است. ما سعی می کنیم در مورد آن فکر کنیم.

بیننده کانال تلویزیونی دوژد قبل از هر چیز از شما به عنوان یکی از بهترین گزارشگران روسیه در روزهای اخیر یاد کرد. در Current Time ، به احتمال زیاد فرصت عکسبرداری و تهیه چنین گزارش هایی را نخواهید داشت که تیمور اولوسکی را همه به خاطر داشتند. حوصله نخواهید کرد؟

این چاپلوس است، متشکرم کلمات خوب. اوایل خیلی سخت بود چون البته من گزارشگر هستم و وقتی به من پیشنهاد شد که به عنوان مجری کار کنم، برای من به معنای یادگیری یک چیز کاملاً جدید در این حرفه بود. به علاوه، یاد بگیرید که به خبرنگاران اعتماد کنید، زیرا این یک چیز است - شما خودتان صحبت می کنید و فقط مسئول حرف های خود هستید و چیز دیگر - می نشینید و اطلاعات را درک می کنید، نحوه ارائه آن را جالب تر می دانید، و باید به افرادی اعتماد کنید که همان کاری را که اخیراً انجام دادند، من انجام دهم.

در ابتدا به سختی از پس این موضوع برمی آمدم. لحظه روانیاما دارم یاد میگیرم این در واقع آن بخش از چیزهای جدید در این حرفه است که اکنون برای خودم کشف و مطالعه می کنم. نمی‌دانم همیشه همین‌طور خواهد بود یا نه، به نظرم می‌رسد هنوز در قلبم یک خبرنگار می‌مانم و روزی به نوعی سفر کاری وارد خواهم شد.

چیزی که نمی تواند جز خوشحالی بینندگان شما باشد. ما قبلاً شروع به ترسیم جغرافیای مکان هایی کرده ایم که آنها "زمان حال" را تماشا می کنند ، تا آنجا که من متوجه شدم ، آسیای مرکزی نیز وجود دارد ...

و این بسیار است بیشترحضار. من می توانم با افتخار برای این پروژه بگویم که آنها چنین داستان های شگفت انگیزی را در آنجا می سازند که مردم روسیه اصلاً به وجود آنها مشکوک نیستند. این همه دنیاست.

در روسیه، مانند اوکراین، و احتمالاً در هر کشور پس از فروپاشی شوروی، دایره منافع حول دولت یا سیاست، اقتصاد خودشان بسته می‌شود و تعداد کمی از مردم آنچه را که به نظر می‌رسد با همسایگانشان اتفاق می‌افتد دنبال می‌کنند. همه به اتفاقاتی که در آمریکا می گذرد علاقه دارند، اما تعداد کمی از مردم علاقه مند هستند که مثلاً در تاجیکستان یا قرقیزستان چه اتفاقی می افتد.

به همین دلیل، برخی از داستان‌ها که به خودی خود جالب هستند صرفاً به این دلیل که ما را تحت تأثیر قرار می‌دهند از قلم افتاده است. داستان های بزرگکه ما حتی نمی دانستیم وجود دارد.

در فیس بوک خود اغلب پیوندهایی به گزارش همکارانم از پروژه "در حال حاضر. آسیا" صرفاً به این دلیل که بسیار کنجکاو است.
علاوه بر این ما غرور خودمان را داریم. همکاران ما از نسخه پاکستانی Svoboda یک ویدیو ساختند. در نگاه اول، هیچ چیز خاصی در مورد او وجود ندارد - یک مرد سالخورده تمام زندگی خود را با حمل کیف های بسیار سنگین در بازاری در پیشاور به دست می آورد و در مورد چگونگی انجام این کار برای کسب درآمد و نه گدایی صحبت می کند. به نظر من گذر از این داستان سخت است. او به طور غیرمنتظره یک و نیم میلیون بازدید در شبکه های اجتماعی جمع آوری کرد. تصور چنین تعداد نما از یک داستان ساده انسانی سخت است، من را تحت تاثیر قرار داد، متوجه شدم که چنین داستان هایی برای همه جالب است.

Current Time می‌خواهد تصویری را با داستان‌های دیگر «از جمهوری‌ها» نشان دهد، همانطور که می‌گویند، و نه فقط اخبار، مانند جایی در مسکو، ببخشید، «تجار هندوانه چیزی را شکستند» یا کسی را دزدیدند.

البته، به نظر من در روسیه مهم است که بدانیم مردم در کشورهایی که از آنجا آمده اند، مثلاً به روسیه، چگونه زندگی می کنند.

علاوه بر این، این فقط یک ماده اطلاعاتی بسیار جالب است، می توان درباره این داستان ها فکر کرد، بحث کرد. من یک داستان را هم دوست داشتم - یک و نیم میلیون هم نگرفت - در شهر کوچک نارین در شمال قرقیزستان، یک ناوگان ترالی‌بوس حفظ شده بود که به نظر من فقط یک ترولی‌بوس در آن وجود دارد. تنها به این دلیل مانده بود که بچه ها با آن به مدرسه می روند و اگر پیاده بروند مورد حمله گرگ ها و شغال ها قرار می گیرند.

اطلاع از این موضوع غیر از تهیه گزارش و نمایش آن غیر ممکن است. به نظر من این خیلی جالب است. برای خودم جالب بود - من چیزی در مورد نارین نمی دانستم. البته در مورد کشورهایی که سفر می کردم چیزهایی می دانستم، اما طبیعتاً مهارت لازم برای رسیدن به چنین داستان های انسانی، چنین جزئیاتی را نداشتم و اکنون از آن لذت می برم.

بیننده شما از شبکه تلویزیونی "باران"، شنونده "اکوی مسکو"، آیا با شما به "زمان حال" تغییر کرده است یا آنها قبلاً افراد دیگری هستند؟

سخت است برای گفتن. اگر در مورد روسیه صحبت می کنیم، احتمالاً مخاطبان کانال تلویزیونی Dozhd و مخاطبان Present Time از بسیاری جهات با هم همپوشانی دارند. در مورد ایستگاه رادیویی ایخو مسکوی، احتمالاً نه.

مخاطبان ایستگاه رادیویی "اکوی مسکو" - افرادی که در بیشتر موارد در صحبت کردن چندان خوب نیستند شبکه های اجتماعی. به نظر من اولاً به خود ایستگاه گوش می دهند و ثانیاً مخاطب ثابتی دارد. اغلب اینها افرادی هستند که از منابعی غیر از ایخو مسکوی اطلاعاتی به دست نمی آورند، یا حداقل من چنین تصوری را دارم.

با این حال ، اکو مسکو و دوژد بسیار متفاوت هستند ، به خصوص اکنون ، آنها در جهان بینی ، ارزیابی واقعیت ، برخی از رویدادهای در حال وقوع در کشور - خود دفاتر تحریریه و بر این اساس ، مخاطبان آنها متفاوت بودند. مخاطبان دوژد و اخو هرگز به طور کامل با هم همپوشانی نداشته اند و با گذشت زمان، آن طور که به نظر من می رسد، مخاطبان ایخو مسکوی به دنبال برخی دستور کارهای رسمی از بین می روند.

اگرچه ایخو مسکوی همچنان یک ایستگاه رادیویی است که در آن نظرات متفاوتی بیان می شود، نظرات طرفداران دولت به ترتیب بیشتر و بیشتر به صورت تهاجمی قابل مشاهده هستند، آنها صرفاً به این دلیل که روشن تر به نظر می رسند غالب می شوند. اما این یک سوال دشوار است.

در شهر کوچک نارین در شمال قرقیزستان، یک ناوگان واگن برقی حفظ شده است که در آن تنها یک ترولی‌بوس وجود دارد. تنها به این دلیل مانده بود که بچه ها با آن به مدرسه می روند و اگر پیاده بروند مورد حمله گرگ ها و شغال ها قرار می گیرند.

تیمور اولفسکی

ببینید، هنوز برای من مهم بود، و اکنون برای ما مهم است که تعادل ارائه اطلاعات را حفظ کنیم. احزاب مختلف. من، مانند هر شخصی، ارزش های خود را دارم، در مورد من، مربوط به چیزهای بشردوستانه، بسیار قابل درک است، اما اغلب در روسیه فراموش می شود، مانند ارزش زندگی انسان، کرامت فرد.

من همیشه هنگام ساختن داستان هایم این را در ذهن دارم. اما اینها ارزش های خوبی هستند، این بدان معنا نیست که شما باید اطلاعات را تحریف کنید یا به کسی فرصت صحبت ندهید. شما فقط باید درک کنید که در نهایت مردم باید به یکدیگر احترام بگذارند.

هنگامی که کل داستان با اوکراین آغاز شد، مقامات بروکسل و واشنگتن در مورد لزوم مبارزه با اطلاعات نادرست روسیه صحبت کردند. شما اکنون در مورد تعادل و اطلاعاتی صحبت می کنید که از زوایای مختلف ارائه می شود. آیا فکر نمی کنید که این موضع خاص اتحادیه اروپا و آمریکا در ماجرای اوکراین شکست خورد، زیرا در واقع هیچ ردی برای اطلاعات نادرست روسیه وجود نداشت؟

در واقع، زمانی که داستان با اوکراین شروع شد، صحبت در مورد نیاز به نوعی رد کردن تازه شروع شده بود. در آن زمان هیچ مشارکت بین المللی در پوشش رویدادهای اوکراین وجود نداشت. فقط رسانه های روسی وجود داشت، بنابراین، به نظر من نه اروپا و نه آمریکا آماده این واقعیت نبودند که یک جنگ اطلاعاتی واقعی در مورد حوادث اوکراین آغاز شود.

از سوی دیگر، رد کردن امری حیله گرانه است، زیرا تبلیغات، اطلاعات باری است، و ضد تبلیغ، اطلاعاتی است که هزینه کمتری ندارد. ما درگیر ضدتبلیغ نیستیم، پرداختن به آن جالب و غیرحرفه ای است، ما درگیر اطلاع رسانی هستیم.

به اندازه کافی عجیب، روزنامه نگاری خوب همیشه با تبلیغات مقابله می کند. نه ضدتبلیغ که از همین روش ها استفاده می کند، بلکه از طرفی اطلاعات را برای نمایش سیاه به سفید می چرخاند. اطلاعات عینی معمولاً دروغ های تبلیغاتی را می شکند. سوال دیگر این است که این امر کندتر اتفاق می افتد، زیرا تبلیغات همیشه یک اثر کوتاه مدت و قوی می دهد. لازم است مردم را برای مدت طولانی و با کیفیت بالا به جستجوی اطلاعات، تجزیه و تحلیل آن عادت دهید، چگونه یک طرح اطلاعاتی باید به نظر برسد و چرا نباید فوراً به منبع شارژی اعتماد کنید که از کلمات جذابی استفاده می کند که ربطی به آن ندارند. واژگان روزنامه نگاری حرفه ای

به نظر من اکنون اروپا آماده است و تلاش می‌کند به ضد تبلیغات بپردازد، اما فکر می‌کنم به زودی مشخص می‌شود که برای دروغ نمی‌توان ضد دروغی داشت. دروغ فقط می تواند حقیقت داشته باشد و حقیقت مستلزم حرفه ای بودن و استانداردهاست.

کانال تلویزیونی Dozhd دوباره با کار برای کشورهای خارجی دچار مشکل شد - همانطور که مطبوعات متوجه شدند، روزنامه نگار تیمور اولفسکی، "به طور فعال با نیروهای امنیتی اوکراین و مقامات پوروشنکو همکاری می کرد.

پیش از این، به عنوان بخشی از تحقیقات انجام شده توسط دانشمند علوم سیاسی ایلیا اوخوف، گزارش های آلمانی توسط او پیدا شد. به عنوان مثال، با قضاوت آنها، TC "Dozhd" به دلیل "موقعیت ضد کرملین" برای همکاری انتخاب شد. حتی پیش از این، انتشارات منابع رسمی بنیادهای بریتانیا و آمریکا نشان می داد که دوژد در ازای پول زیادی به تبلیغات برای بریتانیای کبیر و ایالات متحده می پرداخت.

همانطور که Ruposters خاطرنشان می کند، در 30 مارس، پروژه خبرنگار ویژه شبکه تلویزیونی Rossiya مکالمات تلفنی را پخش کرد که در آن روزنامه نگار سابق اکو و دوژد، و اکنون کارمند رادیو آزادی آمریکا، بسیار نزدیک با بلوک قدرت اوکراین و اداره اوکراین کار می کرد. رئیس جمهور اوکراین

به یاد بیاورید که در ابتدا مذاکرات اولوسکی توسط Cyberberkut منتشر شد - آنها در سال 2015 انجام شدند.

"یکی از صحبت کنندگان اولوسکی آنتون گراشچنکو، مشاور وزیر امور داخلی اوکراین بود. اولوسکی در گفتگو با او قول داد از اوکراینی ها حمایت کند. کمپین اطلاع رسانیدر اینترنت و دعوت به "بازجویی" از روس های بازداشت شده در قلمرو LPR را پذیرفت.

رسانه‌ها همچنین به این صحبت‌ها اشاره می‌کنند:

گراشچنکو: سلام، سلام تیمور.

اولوسکی: بله، سلام!

گراشچنکو: شما می توانید بیایید و از آنها ["جنگجویان GRU"] بازجویی کنید، فکر می کنم ما آن را سازماندهی خواهیم کرد. دوم اینکه همین الان می توانید فیلم بازجویی را نشان دهید. و ما اکنون آن را در شبکه های اجتماعی روسیه پراکنده می کنیم. لطفا کمک کنید!

اولوسکی: ما این کار را خواهیم کرد. این برای من مهم است. اقوام را فوری به من بدهید.

اما این همه ماجرا نیست. ضبطی نشان داده شد که در آن یکی از کارمندان برجسته Dozhd با رئیس بخش سیاست اطلاعاتی رئیس جمهور اوکراین، آندری ژیگولین ارتباط برقرار می کند. او صریحاً از دوژد می‌خواهد تا با «نیروهای ویژه GRU» در تبلیغ داستان مشارکت داشته باشد.

بازرسان روپوستر متحیر شدند: "در این گفتگو، اولوسکی در واقع به ژیگولین در مورد پوشش وضعیت اسکندوف و اروفیف بازداشت شده گزارش می دهد."

ژیگولین:من می خواهم شما را در مورد این رفقای بازداشت شده وصل کنم.

اولوسکی:من باید با آنها ارتباط برقرار کنم.

ژیگولین:من از کانال شما درخواست دارم که داستان را از طرف دیگر باز کنید.

اولوسکی:ما الان تماس می گیریم وزارت روسیهدفاع، زیرا ما، مانند ... ما اکنون سعی می کنیم از آنها بفهمیم، خوب، x *** شما ساکت هستید، که اینها مال شما هستند. ما منتظریم که آنها چه بگویند، ما اصلاً از آن چیزی نمی دانیم، که آنها مال ما نیستند. و به مختصات پدر و مادر نیاز دارم. حالا اگر یک نماینده رسمی مثلاً از ریاست جمهوری بگوید که ما قبلاً با والدین این هواپیماهای تهاجمی تماس گرفته بودیم و آنها را به کیف برای ملاقات با فرزندانشان دعوت می کنیم. بلافاصله آن را به خبر می دهیم. این یک عمل است حسن نیتو سپس والدین را قانونی می کنیم. پس از آن می توانیم با آنها تماس بگیریم. این همان بمب لعنتی است!

ژیگولین:باشه فهمیدم.

نویسندگان مطالب متذکر شدند که در تمام مدت مذاکرات، اولوسکی هرگز نپرسید که آیا اوکراین شواهدی دال بر دستگیری دارد یا خیر. ارتش روسیه- که در مورد آن بسیار در رسانه ها نوشت و صحبت کرد.

"تیمور اولفسکی مدت طولانی در ایستگاه رادیویی اخو مسکوی کار کرد، سپس به عنوان خبرنگار برای کانال تلویزیونی دوژد شروع به کار کرد. در حالی که در تلویزیون کار می کرد، عملیات نظامی در دونباس، از جمله نیروهای مسلح اوکراین را پوشش می داد. در ژوئیه. در سال 2015، اولوسکی اظهار داشت که قراردادی یک ساله با رادیو آزادی امضا کرد و به پراگ رفت، جایی که در پروژه اینترنتی آمریکایی Current Time کار می کند.

به یاد بیاورید که قبلاً در چارچوب گزارش های شرکت آلمانی ، مشخص شد که فعال ترین شرکای آن وب سایت های RBC ، Dozhd ، Newsru.com و Lenta.ru هستند. علاوه بر این، این گزارش در 41 نسخه دیگر نیز رقمی را درج کرده است، اما نام این رسانه ها ذکر نشده است.

همچنین در سال گذشته این رسانه ها از بریتانیا و آمریکا. حدود پانصد میلیون دلار بود.

همیشه شک کن. هم در آنچه به شما گفته می شود و هم در کاری که انجام می دهید. دائماً سخنان خود را با اخلاق بسنجید. خوب یا بد کاری را که انجام می دهید اندازه گیری کنید. همیشه سعی کنید خود را به جای افرادی که به شما می خوانند یا گوش می دهند قرار دهید تا متوجه شوید که آیا منظورتان را به اندازه کافی واضح بیان می کنید. از خود بپرسید: آیا در دفاع از یکی از طرفین در حال سقوط هستید؟ و اگر دارید، پس چرا؟ مهمترین چیز این است که دائماً به سؤالات اخلاقی در درون خود پاسخ دهید. این تردیدها باعث جستجو می شود.

خود را به جای افرادی قرار دهید که در داستانی که می گویید کمترین محافظت را دارند.به عنوان مثال، اگر من خودم را در جنگی بیابم که اکنون بین روسیه و اوکراین در جریان است، به عنوان یک روزنامه نگار روسی، یعنی. فردی که در کشوری زندگی می کند که طرف درگیری است، تنها موقعیتی که به شما امکان می دهد چیزی را از آنجا بگویید و نسبتاً عینی باشید این است که از موقعیت خود بگویید. ساکنان محلی- افرادی که ناخواسته در رویدادها شرکت می کنند. باید درک کرد که آنها چگونه زندگی می کنند، سعی کنید بخشی از زندگی خود را زندگی کنند. نیازی به صحبت از جنگ در جنگ نیست. در مورد عواقب آن صحبت کنید.

منابع خود را تحت هیچ شرایطی فاش نکنید.من حق دارم اطلاعاتی را از منبعی ارائه کنم که به دلایل مختلف مایل به افشای آن نیست و این منبع را ارائه ندهم. من حق دارم چیزی بگویم، مثلاً سابقه مکالمه با این منبع را داشته باشم. اگر از طرف دادگاه مجبور شوم منبع را برای اثبات حرفم فاش کنم، حتی با این تهدید که به جریمه نقدی محکوم می شوم، محکوم می شوم یا حرفم رد می شود، هرگز این منبع را تحویل نمی دهم. یک روزنامه نگار، به ویژه یک روزنامه نگار از روسیه، تحت هیچ شرایطی نمی تواند منابع خود را به دولت فعلی خیانت کند.

برای تأیید اطلاعات از چندین منبع استفاده کنید، که می دهی، جز اونی که خودت دیدی. اطلاعاتی را که با چشمان خود دیده اید، فقط می توان آنطور که دیدید، بدون قضاوت به آنها داد.

یک روزنامه نگار موظف است بلافاصله در مورد جنایات کشورش صحبت کند.روزنامه‌نگاران اغلب به خیانت متهم می‌شوند، زیرا ظاهراً موضعی طرفدار روسیه در مورد مسائل مربوط به امنیت کشور، وفاداری به مقامات و غیره ندارند. این عمیقاً اشتباه است. فرض کنید فرصتی وجود دارد تا ثابت شود که بوئینگ توسط روسیه سرنگون شده است. روزنامه نگار روسیاگر درست است باید ثابت کنم. او باید این کار را به یک دلیل ساده انجام دهد - حقیقت هنوز مشخص خواهد شد. اما بدهی که در برابر ساکنان روسیه بوجود می آید هر روز بیشتر می شود، هر چه این حقیقت طولانی تر بیان، تجربه و زندگی نشود. اگر ده نفر در حال حاضر به خاطر جرمی زندانی نشوند، در آینده این موضوع بر کل ملت تأثیر مادی و معنوی خواهد داشت: مشکلات سفر به خارج از کشور، تصور مردم ما، مشکل در صدور وام و غیره. بنابراین، من فکر می کنم این موضع فوق میهنی است!

به مخاطب احترام بگذارید. همیشه فرض کنید که مخاطبان شما باهوش تر از شما هستند. هرگز نباید فکر کنید که باهوش‌تر از مخاطب هستید. به مردم این فرصت را بدهید تا نتیجه گیری های خود را انجام دهند و در ارزیابی خود تصمیم بگیرند، مهم نیست که چقدر ترسناک است که مردم سوءتفاهم کنند. آنها همیشه بهتر از یک روزنامه نگار می فهمند و همیشه بهتر از مقامات می فهمند. این به طور پیش پا افتاده با این واقعیت ثابت می شود که افرادی که به شما گوش می دهند یا می خوانند اغلب تحصیلات اساسی بهتر از شما دارند.

خبری مرتبط یافت نشد

در "جدیدترین گفتگوها" که توسط کتابخانه باز سازماندهی شد، تیمور اولفسکی خبرنگار Dozhd و سرهی لویکو، روزنامه نگار لس آنجلس تایمز، عکاس، درباره آنچه در اوکراین اتفاق می افتاد صحبت کردند.

"کاغذ"گفتگوی خبرنگاران جنگ در مورد چگونگی مبارزه ایوانف با ایوانف، چرا DPR سلاح را بین جنایتکاران سابق توزیع می کند و چرا داوطلبان روسیه مدت هاست رویای نوعی جنگ را در سر می پرورانند، منتشر می کند.

سرگئی لویکو، نیکولای سولودنیکوف و تیمور اولوسکی

تیمور اولفسکی:من سه هفته است که به جنگ نرفته ام، یعنی دقیقاً کجا جنگ در راه است. من در هر دو طرف درگیری بودم و این خیلی مهم است. در حال حاضر، Serezha عکس های کاملا منحصر به فرد را نشان داد، زیرا هیچ یک از روزنامه نگاران نتوانستند جنگ را به این نزدیکی فیلمبرداری کنند. من به اندازه سرگئی به نقطه جهنم نزدیک نبودم. من در سندز بودم - این آستانه فرودگاه دونتسک است. فرودگاه دونتسک یک مکان افسانه ای است، گفتگوی جداگانه در مورد آن. کل جنگ در اوکراین در این نقطه، نقطه اوج، معنای خاصی پیدا می کند. مردم از هر دو طرف برای مکانی می جنگند که بیشتر ارزش نمادین دارد تا استراتژیک. من همچنین طرفی بوده ام که در آن افرادی که خود را شبه نظامی می نامند می جنگند. آنها را جدایی طلب می نامند، می توان آنها را تروریست یا مبارز آزادی جمهوری خلق دونتسک نامید. آنها همچنین بسیار متفاوت به نظر می رسند و در جنگ، شاید شبیه ارتش اوکراین هستند. بسیار مهم است که نشان دهیم این جنگ بین روس ها و روس ها است. این جنگی است که در آن افرادی که به یک زبان صحبت می‌کنند، آهنگ‌های مشابهی گوش می‌دهند، فیلم‌های مشابهی را تماشا می‌کنند، با شرایط خاص و تحت تأثیر نگرش‌های خاص، هم نوع خود را می‌کشند.

من در جنگ توسط یک راننده رانندگی می کردم، معلوم شد که او یک جنایتکار سابق از اردوگاه دوازدهم است. و او گفت: "من به دونتسک آمدم، در این جمهوری دموکراتیک، و دیدم که اردوگاه "دزدانه" همه چیز را آنجا اداره می کنند، این "شش ها" که با دزدها سوپ می پختند و پارچه های پا می شستند." این لومپنیزاسیون جنگ

سرگئی لویکو:من از تمام حلقه های این جهنم گذشتم - نه از روی عمد، این اتفاق افتاد. من در اوکراین همه جا بودم: در مناطق Dnepropetrovsk، Kherson، Zaporozhye. و در آنجا جنگی وجود ندارد: هیچ "شوید" شیطانی نمی آید، آنها نوزادان را به صلیب نمی کشند، آنها به زنان تجاوز نمی کنند، آنها بمب های فسفر را پرتاب نمی کنند، در زمان دیگری در کشوری کاملاً متفاوت تیراندازی می کنند. بچه ها به مهد کودک، به مدرسه. زندگی معمولی. هیچ کس زبان روسی بزرگ و قدرتمند بومی خود را از مردم جدا نمی کند. همه آن مزخرفات، همه آن شنیاگا که میلیون ها بار در تمام کانال های تلویزیون روسیه شنیده اید، فقط مزخرف است.

دلیل واحدی وجود نداشت که نه تنها مردم را بکشند، بلکه حتی برای هل دادن یا ضربه زدن به کسی. همه چیز می توانست به گونه ای دیگر تصمیم گیری شود. بعد آمد " مرد سبز"، ظاهر شد Strelkov، او Girkin است، او شیطان می داند که. ادارات را با سلاح گرفتند، تصاحب کردند سازمان های دولتی، بیشتر از همه اسلحه توزیع نکرد بهترین مردماز این شهر من در جنگ توسط یک راننده رانندگی می کردم، معلوم شد که او یک جنایتکار سابق از اردوگاه دوازدهم است. و او گفت: "من به دونتسک آمدم، در این جمهوری دموکراتیک، و دیدم که اردوگاه "دزدانه" همه چیز را آنجا اداره می کنند، این "شش ها" که با دزدها سوپ می پختند و پارچه های پا می شستند." این لومپنیزاسیون جنگ است.

اولوسکی:یعنی درک این نکته مهم است که این یک فناوری است.

لویکو:دلیل آن این است که اوکراین می خواست این بند ناف خونین را که آن را به "اسکوپ" بومی خود متصل می کرد، بشکند. و "اسکوپ" نمی خواهد رها کند. و او این ارتش لومپن را استخدام کرد، چنین ضد پرولتاریایی که اسلحه در دست دارد. می خواستند «ضد میدان» بسازند: «اینجا شما میدان داشتید، حالا ما میدان خود را به شما نشان می دهیم». فقط من خرج این میدان کردم کل سال. من هر روز چندین ساعت آنجا بودم، یک اسلحه کلاشینکف ندیدم، یک مسلسل هم ندیدم، یک اسلحه را دیدم. من نه نفربر زرهی، نه تانک، نه گرید ندیدم.

یک جزئیات بسیار مهم وجود دارد: اینجا ما فیس بوک، اینترنت داریم، به رستوران می رویم، شراب فرانسوی می نوشیم، به تعطیلات می رویم و در کنار ما جنگی در جریان است. من عکسی از مردی گرفتم که در یک دعوای واقعی با مسلسل شلیک می کند. دارم یک مقاله برای صفحه اول روزنامه آماده می کنم و آخرین ویرایش ها را انجام می دهم و بعد به من می گویند که این مرد مرده است. من این عکس را در فیس بوک منتشر می کنم و می نویسم که ایوان کوریاتا امروز درگذشت. مردم تسلیت می نویسند و ناگهان فریاد وحشتناکی "می شنوم": "باور نمی کنم." این زن بود که از فیس بوک فهمید که شوهرش مرده است. یکی از دوستانم که عکاس است، از من می‌پرسد: «چرا در جنگ از نزدیک عکس نمی‌گیری؟». و من می گویم: "چرا؟". عکاسان، به طور کلی، افرادی با استعداد، اما بدبین هستند. پاسخ می دهد: او را می کشند و مردم در چشمانش نگاه می کنند. اگرچه به او گفتم که نمی‌خواهم آنها کشته شوند، 50 پرتره - 50 جفت چشم در فرودگاه دونتسک گرفتم. همه آنها زنده ماندند. برای همین اپیزود را با این مسلسل آوردم. جنگ از آنچه فکر می کنید به شما نزدیکتر است. خوب، اگر این به پایان می رسد، اما اگر این تازه آغاز است؟

من عکسی از مردی گرفتم که در یک دعوای واقعی با مسلسل شلیک می کند. من دارم یک داستان صفحه اول برای یک روزنامه آماده می کنم و آخرین ویرایش ها را انجام می دهم و بعد به من می گویند که این مرد مرده است.

اولوسکی:من با ماشین به Peski رسیدم، یک UAZ قدیمی شکسته، که توسط یک داوطلب از منطقه نیکولایف رانده شد. او جسد یک جوان بیست ساله مقتول را از بخش راست به روستای محل زندگی خود آورد. و در روستا، وقتی او را دفن کردند، یک ماشین کامل ترشی، لباس جمع کردند و به آنها گفتند که او را نزد بچه هایی که با آنها خدمت می کرد ببرند. تصور کنید هر روز یک کشور کامل از خواب بیدار می شود و علاوه بر امور روزمره، به جبهه نیز کمک می کند. او برای ارتش خود که از آنها محافظت می کند پول جمع می کند. آنها این پول را به داوطلبان می دهند و نه حتی به دولت. با پول خودشان لباس می پوشند و ارتش را مسلح می کنند.

همه بچه هایی که به مدرسه می روند می دانند که کشورشان در حال جنگ است. و با چه کسانی در جنگ است، آنها هم می دانند. این را فقط می توان با جنگ بزرگ میهنی مقایسه کرد. اگر خودشان نمی گفتند جرات نمی کردم این حرف را بزنم. ممکن است با این موافق باشید یا نباشید، چیزی را تغییر نخواهد داد. یک ملت فکر می کنند این اتفاق می افتد. فرزندان و نوه های این افراد نیز چنین فکر خواهند کرد. و مهم نیست این جنگ چگونه تمام شود، فرزندان ما با آن زندگی خواهند کرد. به نظر من این وحشتناک ترین جنایت این جنگ است. فروش مد اغلب در کیف برگزار می شود طراح لباسدرست در خیابان ها، تمام درآمد حاصل از آن به نفع سربازان می شود. هیچ اتفاقی مانند این هرگز در روسیه رخ نداده است، به جز لحظه ای که بسیاری از مردم برای قربانیان سیل در کریمسک کمک جمع آوری کردند.

پس از همه، شما می توانید، در اصل، بدون شلوار راه بروید. اما اگر بدون شلوار تنها بروید، ناراحت می شوید، یک جورهایی شرمنده می شوید، سردتان می شود یا چیزی شبیه به این. و اگر در اوج گفتند که باید بدون شلوار زندگی کرد و سپس در تلویزیون گفتند که بدون شلوار حتی بهتر است

لویکو:هر چه این جنگ بیشتر طول بکشد، حمایت آن بیشتر می شود، این احساس که به قول آندری پلاتونوف، "ما در مکان اشتباهی زندگی می کنیم" بیشتر می شود. پس از همه، شما می توانید، در اصل، بدون شلوار راه بروید. اما اگر بدون شلوار تنها بروید، ناراحت می شوید، یک جورهایی شرمنده می شوید، سردتان می شود یا چیزی شبیه به این. و اگر در اوج گفتند که باید بدون شلوار زندگی کرد و سپس در تلویزیون گفتند که بدون شلوار، حتی بهتر است. و همه ما بدون شلوار راه می رویم، اما بقیه دنیا هستند که با شلوار راه می روند. و او نمی فهمد که چرا در کشوری که اینقدر متمدن شده است، جایی که شلوارهای زیادی وجود داشت، ناگهان بدون آن شروع به راه رفتن کردند. و آنقدر متوجه نشدیم که بدون شلوار می رویم که همه دنیا را می خندانیم. و خوب است که بخندیم - ما می ترسیم.

اولوسکی:روزی که استرلکوف اسلاویانسک را ترک کرد، من از دونتسک به سمت گورلوفکا رانندگی می کردم تا زندانیان در UBOP گورلوفکا را ببینم. ما آنها را جلوی دوربین گرفتیم و معتقد بودیم کسانی که چهره‌شان را در تلویزیون نشان می‌دهیم کشته نمی‌شوند. سپس به کراماتورسک رفتیم، دیدیم که چگونه یک دوئل توپخانه در اطراف اسلاویانسک در جریان است. و صبح روز بعد عازم سویاتوگورسک شدیم. در آنجا کشیش، که یک باپتیست محلی بود، تمام ماه‌هایی که اسلاویانسک توسط گروه استرلکوف محاصره شده بود، زنان و کودکان را از شهر خارج می‌کرد و نان وارد می‌کرد، زیرا بانک‌ها کار نمی‌کردند و قحطی وجود داشت. محصولاتی در فروشگاه ها وجود داشت، مردم به سادگی پول خرید آنها را نداشتند. و در حال حاضر، اتفاقا، وضعیت در دونتسک یکسان است. بی‌دفاع‌ترین دسته‌های جمعیت، مانند افراد مسن، در آنجا باقی ماندند. قبل از جنگ همسایه ها به آنها کمک می کردند، اما الان دیگر همسایه ای باقی نمانده است، زیرا همه رفته اند. اکنون داوطلبان به آنها کمک می کنند. چنین جنبش داوطلبانه ای وجود دارد - "مردم مراقب". این شامل افرادی از اقشار مختلف مردم است: نمایندگان "حزب مناطق" وجود دارند که قاطعانه میدان را نپذیرفتند، تجار محلی وجود دارند. این افراد ماه‌ها از پول خود و پولی که در اوکراین جمع‌آوری کرده‌اند برای تحویل غذا، تعویض پوشک، بیرون آوردن کودکان و بردن زنان در حال زایمان از دونتسک استفاده می‌کنند. پس از گلوله باران دیگری که توسط جنگنده های DPR انجام شد، یک گلوله به بخش زایشگاه اصابت کرد و منهدم شد. در تابستان اتفاق افتاد.

پس از خروج گروه استرلکوف از اسلاویانسک، تمام روزنامه نگارانی که با فرماندار آمده بودند تمام روز آنجا بودند. ما در میدان دیدیم که چگونه مردم با ارتش اوکراین ملاقات کردند، ما ایالت اسلاویانسک را دیدیم. کمک های بشردوستانه بین مردم توزیع شد. و در این روز، به گفته کانال یک، پسر به صلیب کشیده شد. و فقط به دلیل تعداد زیاد روزنامه نگاران، این تعداد نگذشت.

همه داوطلبان در فرودگاه دونتسک، افرادی از شاخه های مختلف ارتش، روسی صحبت می کنند. آنها به زبانی صحبت می کنند که گویا "خونتای فاشیستی" می خواست آن را نابود کند. مشکل زبانی نداره افرادی که این جنگ را برای حل برخی از مشکلات خود آغاز کردند، دقیقاً برعکس به دست آوردند. آنها ملت اوکراین را جمع کردند

مردم را دیدم که آنجا دعوا می کردند. معدنچیانی که اسلحه به دست گرفتند. یعنی مردم این کار را کاملا خالصانه انجام می دهند. درک این نکته بسیار مهم است که چگونه خرید مردم برای مبارزه با نازی ها بسیار آسان بود. ابتدا باید مخالفان آنها را فاشیست خواند و تلویزیون روسیه این کار را کرد. ثانیاً، البته این افراد برای دو چیز ساده خریداری شدند: به آنها گفتند استثنایی هستند، کل اوکراین را تغذیه کردند و حق بیشتری برای شنیده شدن دارند. علاوه بر این، آنها به یاد بزرگ به طرز فجیعی خریداری شدند جنگ میهنیاستفاده از آن به عنوان یک ابزار تبلیغاتی

لویکو:همه داوطلبان در فرودگاه دونتسک، افرادی از شاخه های مختلف ارتش، روسی صحبت می کنند. آنها به زبانی صحبت می کنند که گویا "خونتای فاشیستی" می خواست آن را نابود کند. مشکل زبانی نداره افرادی که این جنگ را برای حل برخی از مشکلات خود آغاز کردند، دقیقاً برعکس به دست آوردند. آنها ملت اوکراین را جمع کردند. و نبرد در فرودگاه این را نشان داد. ارتش اوکراین وجود داشت، مردم زیبا سنین مختلف: 18 تا 50 سال آنها می دانند برای چه می جنگند. اما من حتی یک کلمه نفرت نسبت به روس ها نشنیده ام. من کلمه "کاتسپ" را نشنیده ام، کلمه "مسکال" را نشنیده ام. در جایی در سطح روزمره کیف، آن را بسیار سریعتر از فرودگاه دونتسک خواهید شنید، جایی که لحظه حقیقت فرا می رسد، جایی که می فهمید این افراد برای چه می جنگند. آنها درک می کنند که برای استقلال کشورشان می جنگند. مردم آن طرف برای هیچ چیز نمی جنگند، آنها «علیه» می جنگند. و شما باید "برای" بجنگید. هر جنگی پیروز می شود اگر بفهمید برای چه می جنگید. و این بچه ها نمی بازند.

پس از خروج گروه استرلکوف از اسلاویانسک، تمام روزنامه نگارانی که با فرماندار آمده بودند تمام روز آنجا بودند. ما در میدان دیدیم که چگونه مردم با ارتش اوکراین ملاقات کردند، ما ایالت اسلاویانسک را دیدیم. کمک های بشردوستانه بین مردم توزیع شد. و در این روز، به گفته کانال یک، پسر به صلیب کشیده شد

اولوسکی:درک این نکته بسیار مهم است که اوکراین دولتی در کنار خود باقی می ماند. بنابراین، جایی که او شهرها را آزاد می کند، آنها شروع به کار می کنند نهادهای دولتی، که برای من و شما نماد زندگی عادی است: بانک ها شروع به کار می کنند، پلیس شروع به کار می کند، شما می توانید در صورت وقوع جرم یا بی قانونی به برخی چیزهای رسمی مراجعه کنید. اگرچه من و شما در شهرهایی زندگی می کنیم که سوالات زیادی برای پلیس وجود دارد، اما وقتی اتفاقی می افتد، به آنجا می رویم. در طرف دیگر در دونتسک، متأسفانه، برق وجود ندارد. آنها فقط برای ساختن آن تلاش می کنند. تا به حال تقسیم شده است فرماندهان میدانی. و این بدان معنی است که در هر مکان خاص، قدرت متعلق به مردی است که مسلسل دارد و گروهی از مردم را با مسلسل فرماندهی می کند. آنچه آنها فکر می کنند برای خودشان مناسب است اتفاق می افتد.

من همچنین می خواهم در مورد پرتره افرادی از طرف اوکراینی صحبت کنم. چون به نظر من طرف دونتسک و لوهانسک است جمهوری های مردمیرسانه ها در روسیه کاملاً به خوبی نمایندگی می کنند، در حالی که طرف مقابل بسیار ضعیف است. سه نفر مرا غافلگیر کردند. اولین نفر یک مهندس از شهر سومی است که داوطلب شد یک سنگ شکن شود. چترباز تیپ 79 به من ضربه زد، خیلی عصبانی و بالغ که او هم به صورت داوطلب آمده بود. او گفت که یک کلمه از زبان اوکراینی نمی فهمم، تمام عمرش روسی صحبت می کرد، اما از روسیه متنفر بود. الان اینجوریه پزشک دیگری که به همسرش گفت که او در نیکولایف در کمپ آموزشی است. به طور کلی، جای تعجب است که اکثر افرادی که در پیسکی در یکی از خطرناک ترین مکان ها دعوا می کنند، به بستگان خود می گویند که در آنجا هستند. محل امندر مجموعه ها بچه های جوان، افسران حرفه ای ارتش اوکراین، "برادر-2" را در این بین تماشا می کنند و به Rosenbaum و Vysotsky گوش می دهند. آنها می گویند: "اینجا دونتسک است. نظمی وجود ندارد، معلوم نیست آنجا چه خبر است. مردم آنجا ناپدید می شوند، کشته می شوند، در ایست های بازرسی مورد تجاوز جنسی قرار می گیرند.» افراد نامفهوم زندانیان را شکنجه می کنند و من شکنجه زندانیان را دیده ام. من زندانیانی را دیدم که شکنجه شده بودند. در ضمن من مطمئنم که فلان گردان آزوف هم دارد مردم را شکنجه می کند. من فقط می خواهم بگویم که بازجویی اجباری در میدان جنگ احتمالاً توسط هر دو طرف انجام می شود. جنگ واقعی است. مردم با مسلسل و چاقو به اطراف می دوند تا یکدیگر را بکشند. و اگر کسی را نکشند، او را خواهند کشت. من شکنجه برای باج در طرف اوکراینی را ندیده ام، اما آن را در DPR دیده ام. به همین دلیل است که مردم می گویند کشورشان را آزاد می کنند. آنها هم می بینند.

سه نفر مرا غافلگیر کردند. اولین نفر یک مهندس از شهر سومی است که داوطلب شد یک سنگ شکن شود. چترباز تیپ 79 به من ضربه زد، خیلی عصبانی و بالغ که او هم به صورت داوطلب آمده بود. او گفت که یک کلمه از زبان اوکراینی نمی فهمم، تمام عمرش روسی صحبت می کرد، اما از روسیه متنفر بود. الان اینجوریه پزشک دیگری که به همسرش گفت که او در نیکولایف در کمپ آموزشی است

نکات ایدئولوژیک دردناکی در این جنگ وجود دارد که مربوط به عدم است سیاست بزرگاما چیزهای بسیار ساده من اکنون در مورد افرادی صحبت می کنم که روی شانه هایشان خالکوبی نمادهای فاشیستی است که برای طرف اوکراینی می جنگند، مثلاً برای گردان آزوف. اما همان افراد با خالکوبی های مشابه برای DNR می جنگند. این جنگ علاوه بر افرادی که ناخواسته از خود دفاع می کنند، افرادی را نیز جذب می کند که فقط برای جنگیدن منتظر جنگ بودند. برای روس‌های راست افراطی، این جنگی است که سال‌ها آرزوی آن را داشتند. این جنگ در کشوری است که همانطور که راست می گوید اکثریت قریب به اتفاق جمعیت آن سفیدپوست هستند. کسی می خواهد بجنگد فقط برای به دست آوردن این مهارت لازم، کسی برای ایده های درست خود می جنگد. تفاوت در این است که چه کسی به این افراد فرمان می دهد و چه کسی آنها را متوقف می کند.

لویکو:من می خواهم یک قسمت جالب را تعریف کنم. پس از امضای آتش بس، هنگامی که نبرد شدید برای نووازوفسک رخ داد، چندین زخمی در گردان آزوف وجود داشت، تعدادی نیز کشته شدند. تعداد زیادی داوطلب آمدند که می خواستند به این گردان بپیوندند. و عصر در نحوه انجام مصاحبه با این افراد حضور داشتم. و در پایان این مصاحبه فوق العاده وجود داشت:


-چرا اومدی؟
- برای مبارزه با تجاوز روسیه.
- خوب. نام خانوادگی چیست؟
- ایوانف.

جنگ اینگونه رقم می خورد: ایوانف ها علیه ایوانوف ها. فیلیپنکو با فیلیپنکو مبارزه می کند. اما مردم شرم دارند و از اعتراف آن ناراحتند. چون همه می فهمند که اینطور نیست جنگ داخلی. من در طول عمرم 25 ماموریت نظامی داشتم، در ده یا دوازده کشور: عراق، افغانستان، الان نمی‌توانید همه آنها را فهرست کنید. جنگ احمقانه تر از این ندیده بودم. نوک تیز و نوک تیز در «سفرهای گالیور سوئیفت» دلیل بیشتری برای حمله به یکدیگر داشتند. در منطقه همسایه، در Zaporozhye، همه چیز مرتب است، در Dnepropetrovsk همه چیز مرتب است. کسانی که جنگ را آغاز کردند، استرلکوف کافی نداشتند و حتی سربازان کافی برای فتح اوکراین هم ندارند.

جنگ احمقانه تر از این ندیده بودم. نوک تیز و نوک تیز در «سفرهای گالیور سوئیفت» دلیل بیشتری برای سرکوب کردن یکدیگر داشتند.

اولوسکی:اتفاقا الان اینها حرف های رقت انگیزی نیست. شما فقط باید تصور کنید که معرفی نیروها چیست. اینها باید یگان های پیشرفته ای باشند که 1500-2000 کیلومتر از مرز بفرستند، پشت آنها باید عقب باشد، یک نفر دائماً از جاده ها محافظت کند و دائماً مهمات وارد آنجا شود. یعنی گروهی که بتواند وارد اوکراین شود باید آنقدر عظیم باشد که نقشه های ماهواره ایهمه نشان خواهند داد به علاوه، این یک جنگ در قلمروی خواهد بود که در آن افراد زیادی زندگی می کنند که آماده جنگ چریکی هستند. جنگ چریکی یک جنگ کمی متفاوت است. این یک جنگ بدون قاعده است. این یک جنگ با چشم های بریده است. اگر نیروها وارد شوند این اتفاق می افتد. در مقایسه، چچن مانند یک ماجراجویی ناخوشایند به نظر می رسد.

به هر حال، من آن لحظه را به خوبی به یاد می آورم، زمانی که "انسان زدایی" لازم برای شروع جنگ گذشت، زمانی که اوکراینی ها شروع به نامیدن "شوید" کردند. این تقریباً قبل از حوادث اودسا اتفاق افتاد. در آن لحظه ، وبلاگ اوکراینی شروع به جستجوی چگونگی پاسخ به "شوید" کرد. سپس کلمه "colorados" ظاهر شد، سپس کلمه "کت های لحاف دار" ظاهر شد. به اندازه کافی عجیب، این کافی بود تا مردم شروع به کشتن یکدیگر کنند.

یک روزنامه نگار فوق العاده در اوکراین وجود دارد که اکنون رئیس کانال یک است. او فهمید که چگونه 9 مه را در کشوری که کریمه را از دست داده بود، در کشوری که در آن روبان سنت جورج با تصرف اداره منطقه ای دونتسک همراه بود، جشن بگیرد. او به این فکر افتاد که نماد 9 مه در اوکراین مانند گذشته روبان سنت جورج نیست، بلکه یک خشخاش قرمز با هسته سیاه و کلمات "Nikoli Znovu" ("دیگر هرگز") نخواهد بود. اما از سوی دیگر، ایگور بزلر می گوید که نمی خواهد دختران و پسران در لویو با این جمله که «کسی که نمی پرد مسکویی است» بپرند. چون با این که می پرند به ما توهین می کنند. از آنجا که دختری که در لووف سوار شده بود توضیحی نداده بود که او پرید - و مردی شش ماه بعد مرد، او دوباره پرید - دیگری مرد. و هر پرش یک کشتن فیزیکی بود.

این منطقه 20 سال است که این مشکل را ندارد. شرق و غرب شروع به جدایی سیاستمداران اوکراینی کردند. ما شروع به استفاده از این کردیم تا الحاق کریمه را بپوشانیم. حالا مهم نیست چطور شروع شد. نکته اصلی این است که خودمان بفهمیم: اگر دفعه بعد کسی شروع به پریدن از زیر "بیت خاچا - نجات روسیه" کند، یک نفر خواهد مرد. شاید الان نه، اما یک سال دیگر.

درباره بوئینگ

اولوسکی:اکنون داستانی در مورد بوئینگ وجود دارد که مهمتر از هر چیزی است که در دونباس و حتی در فرودگاه دونتسک اتفاق می افتد. زیرا اگر روزی معلوم شود که خدای ناکرده ما آن را ساقط کردیم، بهتر است ما روسها ده جنایتکار را که اکنون این کار را انجام داده اند محکوم کنیم تا اینکه فرزندان ما در کل کشور مسئول باشند. این واقعیت که ما این هواپیما را ساقط کردیم. اکنون در سوالدر مورد مسئولیت ده نفر و آنگاه بحث مسئولیت کل مردم مطرح می شود. یادم می آید دوستم ماشا بارونوا نوشت: «همه ما مقصر سرنگونی بوئینگ هستیم.» سپس با او دعوای بسیار شدیدی داشتیم. نه، ما مقصر نیستیم، نه شما، نه من و نه سرژا مقصر سرنگونی نیستیم. ما او را نخوردیم. آنها انجام دادند افراد خاص، می توان نام آنها را صدا زد. 20 سال دیگر همه ما خواهیم بود.

درباره اینکه چه کسی خانه ها را در دونتسک بمباران می کند

لویکو:من مدت زیادی است که در پسکی هستم. دو باتری از نیروهای مسلح اوکراین در Pisky و در فرودگاه وجود دارد. اخیراً بیانیه ای از سوی رهبری DPR منتشر شده است که آنها به بمباران فرودگاه ادامه خواهند داد، زیرا شهر از آنجا گلوله باران می شود. باز خواهم کرد راز نظامی: در فرودگاه توپخانه نیست، خمپاره نیست، هست سلاح. شما نمی توانید از فرودگاه به چیزی شلیک کنید، من در هر ترمینال آنجا بوده ام. باید می دیدید که جنگ با چه نوع سلاح هایی در جریان است: اینها گلوله های شوروی، مین های شوروی، خمپاره های شوروی است. گاهی اوقات همه چیز به چشم می آید، گاهی اوقات ممکن است کم و زیاد شود. بنابراین نمی توان تنها یک طرف را در تخریب خانه ها مقصر دانست. اما می توانم نکته اصلی را به شما بگویم: اوکراین این میدان جنگ را انتخاب نکرد. میدان جنگ توسط طرف مقابل انتخاب شده است: شهر را اشغال کرده است، مواضع اوکراین را گلوله باران می کند.

 

شاید خواندن آن مفید باشد: