دیوان بین المللی دادگستری در لاهه در مورد کریمه. تصمیم لاهه در مورد کریمه به چه معناست؟

دادگاه لاهه الحاق کریمه را معادل یک درگیری نظامی بین المللی دانست. یعنی هیچ رفراندوم و «اراده مردم کریمه» صورت نگرفته است. و آغاز جنگ بین اوکراین و روسیه بود که به دونباس گسترش یافت. در گزارش سالانه دادستان دادگاه فاتو بنسودا از تحقیقات مقدماتی، که در 14 نوامبر منتشر شد، آمده است: "اطلاعات موجود نشان می دهد که وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل معادل یک درگیری مسلحانه بین المللی بین اوکراین و روسیه است." دادستان اصرار دارد: «این درگیری مسلحانه بین‌المللی حداکثر تا 26 فوریه 2014 آغاز شد، زمانی که فدراسیون روسیه پرسنل نظامی خود را برای کنترل بخش‌هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین مستقر کرد». در تصمیم دادگاه تاکید شده است: «از نظر اساسنامه رم، یک درگیری مسلحانه ممکن است ماهیت بین‌المللی داشته باشد اگر یک یا چند کشور قلمرو کشور دیگری را به طور کامل یا جزئی تصرف کنند، با مقاومت مسلحانه روبرو شوند یا نشوند.»

متن نوشته

کریمه: املاک و مستغلات در گروگان دلار

اوراسیا نت 11/12/2016

و ترامپ فریاد خواهد زد: کریمه مال شماست!

آبزرور 1395/11/11

شندرویچ: کریمه باید بازگردانده شود

آپستروف 11/10/2016

در هر صورت پوتین برنده است.

Aftenposten 09.11.2016 بدین ترتیب، افرادی که در الحاق شبه جزیره اوکراین شرکت داشتند، روزی در دادگاه بین المللی حاضر خواهند شد. البته اگر زنده بمانند. اما مهمتر از همه، کریمه دیر یا زود به اوکراین باز خواهد گشت. زیرا هر حقیقت جرمی که دادگاه به آن اشاره کند، همواره با اعاده حقوق تضییع شده همراه است.

راه حل دادگاه لاههبه این معنی است که همه آنچه امروز در کریمه اتفاق می افتد: آدم ربایی، دستگیری، آزار و اذیت قومی و مذهبی، به رسمیت شناختن نهاد نمایندگی مردم بومی به عنوان یک سازمان افراطی، صدور گذرنامه اجباری، اخراج دسته جمعی، استفاده از پایگاه های کریمه و شهروندان اوکراینیفراخوانده شدن در قلمرو شبه جزیره در عملیات نظامی در سوریه - همه اینها جنایات جنگی است. هر گونه تلاش برای چشم پوشی از این امر چیزی جز کمک به جنایتکار نیست.

آیا آنها هنوز به "مذاکرات سازنده در مورد اوکراین" امیدوارند؟ آیا آنها انتظار دارند کریمه را برای دونباس، دونباس را برای اوکراین، اوکراین را برای سوریه تغییر دهند؟ آیا آنها منتظر پیشنهاد "دوست دونالد" در مورد تقسیم جهان هستند؟ خنده دار. در اینجا، با یک ضربه قلم، یا بهتر است بگوییم با تصمیم دادگاه، یالتا 2.0 به لاهه تغییر کرد. که من به همه ما تبریک می گویم.

روز سه شنبه 15 نوامبر، سازمان ملل متحد (سازمان ملل متحد) قطعنامه اوکراین در مورد کریمه و شهر سواستوپل را تصویب کرد که مورد حمایت 73 کشور قرار گرفت. قطعنامه تایید می کند وابستگی سرزمینیشبه جزیره به اوکراین، و روسیه را متجاوزی می خواند که شبه جزیره را اشغال کرده است. 23 کشور از جمله بلاروس و روسیه رای منفی دادند.

این سند همچنین پیشنهاد می‌کند «محدودیت‌های حقوق بشر، اقدامات و اقدامات تبعیض‌آمیز علیه ساکنان کریمه موقتاً اشغال شده از جمله تاتارهای کریمه و همچنین اوکراینی‌ها و افراد متعلق به سایر گروه‌های قومی و مذهبی توسط مقامات اشغالگر روسیه محکوم شود».

پاولو کلیمکین، وزیر امور خارجه اوکراین گفت: به لطف تصویب قطعنامه نقض حقوق بشر در کریمه توسط مجمع عمومی سازمان ملل، تعریف "اشغال موقت جمهوری خودمختار اوکراین کریمه و شهر سواستوپل" به طور رسمی اعلام خواهد شد. در تمام اسناد سازمان ملل تا زمان خلع اشغال کریمه استفاده شده است.

دیوان بین‌المللی دادگستری در لاهه از تصمیم موقت درباره شکایت اوکراین علیه روسیه خبر داد.

رسیدگی به این پرونده ممکن است چندین سال طول بکشد. خدا حافظ ما داریم صحبت می کنیمدر مورد اقدامات موقت، به اصطلاح پیشگیرانه، که کیف رسمی بر اتخاذ آن اصرار داشت. دادگاه با در نظر گرفتن تمام دلایل، اکثر ادعاهای اوکراین را رد کرد.

اوکراین نتوانست دادگاه سازمان ملل را متقاعد کند که روسیه یکی از مهم ترین کنوانسیون های بین المللی - در مورد تامین مالی تروریسم - را نقض کرده است. کیف رسمی اصرار داشت که دادگاه لاهه اقدامات موقتی را علیه مسکو اعمال کند. وی به ویژه خواستار تشدید کنترل در مرز با اوکراین و توقف هرگونه کمک به مقامات خودخوانده شد. جمهوری های مردمیدونتسک و لوگانسک کیف ادعا می کند که روسیه به آنها سلاح می دهد.

"دادگاه به این نتیجه رسید که شرایط لازم برای تعیین اقدامات اضافی بر اساس کنوانسیون مقابله با تامین مالی تروریسم، الزامات را برآورده نمی کند. اوکراین شواهدی ارائه نکرده است که به اندازه کافی ثابت کند که چنین ادعاهایی قابل قبول هستند."- رئیس دیوان بین المللی دادگستری رونی آبراهام گفت.

رئیس قاضی رونی آبراهام کلمات خود را با دقت زیادی انتخاب کرد. واضح بود که او لفاظی های بیش از حد سیاسی وکلا و دیپلمات های اوکراینی را نمی پذیرفت. در کاخ صلح در لاهه فقط اسناد مربوط به سقوط هواپیمای خطوط هوایی مالزی را مطالعه کردند. اعضای هیئت روسی در این جلسات یادآور شدند که تحقیقات درباره سقوط MH-17 هنوز کامل نشده است.

دادگاه فقط تا حدی با استدلال های هیئت اوکراین موافقت کرد. همانطور که رونی آبراهام اظهار داشت، وضعیت اوکراینی ها و تاتارهای کریمه در کریمه آسیب پذیر است. آنچه را که در ذهن داشتند توضیح دهید، داوران این کار را نکردند.

با توجه به وضعیت کریمه، فدراسیون روسیه باید طبق تعهدات خود بر اساس تعهدات خود در قبال کریمه عمل کند کنوانسیون بین المللیدر مورد حذف همه اشکال تبعیض نژادی، خودداری از حفظ یا تحمیل محدودیت بر توانایی جامعه تاتار برای حفظ نهادهای نمایندگی، از جمله مجلس، و اطمینان از در دسترس بودن آموزش به زبان اوکراینی".قاضی فیلیپ کوورور گفت.

شایان ذکر است که دادگاه عالی روسیه، مجلس قوم تاتار کریمه را به عنوان یک سازمان افراطی به رسمیت شناخت. رهبران آن در کیف هستند. در مورد تاتارهای کریمه ، آنها به طور متناسب هم در مقامات دولتی و هم در سازمان های عمومی حضور دارند.

«در مورد مطالباتی که اشکال نژادی و تبعیض ملی، پس من می خواهم به سادگی شواهدی از این موضوع بدست بیاورم. زیرا چنین اظهاراتی کاملاً بی اساس است که نه تنها صحت ندارد، بلکه توهین آمیز نیز هست.»- می گوید ولادیمیر جارلا، دانشمند علوم سیاسی.

حتی در جریان جلسات مقدماتی، دیپلمات های روسی به قضات گفتند که زبان اوکراینی، همراه با روسی و تاتاری، زبان دولتی در شبه جزیره است. و هیچ کس نمی تواند او را از تدریس باز دارد. همه این شرایط را دادگاه ممکن است در آینده در نظر بگیرد.

نباید منتظر تصمیم نهایی دادگاه در آینده نزدیک بود. کارشناسان می گویند که روند آغاز شده توسط اوکراین ممکن است پنج سال به طول انجامد. به نظر می رسد که مقامات کیف چندان به تصمیم دادگاه علاقه مند نیستند بلکه فرصتی دیگر برای معرفی خود به عنوان قربانی و جلب حداکثر توجه به این روند هستند.

در مقطعی، رئیس هیئت اوکراینی، النا زرکال، از زبان قهرمان حماسه صحبت کرد. جنگ ستارگان": "ما به پیروزی اطمینان داریم، زیرا در طرف روشن هستیم!" اما قضات با معاهدات بین کهکشانی سر و کار ندارند، بلکه با قوانین بین المللی سروکار دارند.

ننکا به این واقعیت نرسید که رئیس دادگاه، رونی آبراهام، امیدهای اوکراین را برای پیروزی ترک نکرد و حتی خود را گرم نکرد.

هدف اوکراین روشن است: فرو رفتن در تمام شکاف ها، تا فشار مداوم بر روسیه، متخلف. که در دادگاه اروپادر مورد حقوق بشر، به نظر می رسد که پنج پرونده قضایی در انتظار رسیدگی است. در لاهه. در لندن.

اما نه، در لندن - این ما هستیم. اما اوکراین هر پلت فرم بین‌المللی را مکانی می‌داند که می‌تواند بار دیگر در مورد تجاوز صحبت کند. جنگ های ترکیبیکه در آن خود را متخصص می داند و به دموکراسی و ارزش های اروپایی عشق می ورزد. که در آن به دلایلی خود را نیز متخصص می داند.

البته مخاطبان در سطح سخنران شیوای ورخونا رادا، رئیس وزارت امور خارجه هستند که در اخیراآرام شد و از ساختن چهره باهوش دست برداشت، یا حتی رئیس جمهور - شاید باهوش ترین نماینده ukroelita مدرن، با قضاوت بر اساس شاخص های اقتصادی امپراتوری شکلات خود، قادر به ساختن چنین فتنه هایی نیست. در اینجا می توانید دست استاد را ببینید.

اما اکنون استاد وقت ندارد - او خیلی تنبل است که با بروکسل یا استراسبورگ تماس بگیرد تا قضات سرسخت را بترساند. و کاملاً شل شدند.

با در نظر گرفتن اقدامات موقت درخواستی اوکراین و شرایط این پرونده، دادگاه تصمیم می‌گیرد که اقداماتی که باید تعیین شود نباید با اقدامات درخواستی اوکراین یکسان باشد.- امروز رونی آبراهام رئیس دادگاه سازمان ملل متحد اعلام کرد. گویا لوستراسیون پاکسازی به او دست نزد. در اوکراین، برای چنین سخنرانی هایی، او مدت ها در سطل زباله دراز می کشید.

و خود تصمیم بوی زرادا می دهد. روسیه دستور داد دادگاه تکرار خواهد کرد از اعمال محدودیت بر تاتارهای کریمه و جامعه آنها خودداری کنید، نهادهای آنها از جمله مجلس را حفظ کنید.. و او خواستار آن شد که فدراسیون روسیه از در دسترس بودن آموزش به زبان اوکراینی در قلمرو کریمه اطمینان حاصل کند. یعنی او در واقع اعتراف کرد که شبه جزیره تحت صلاحیت روسیه است.

اما او نمی خواست حمایت مالی روسیه از تروریسم در جمهوری های دونباس را به رسمیت بشناسد. "در این مرحله از پرونده، اوکراین شواهد کافی برای اثبات قابل قبول بودن این عناصر ارائه نکرده است."رونی آبراهام گفت. وی افزود که انتظار دارد هر دو طرف توافقات مینسک را برای حل بحران اوکراین اجرا کنند. بدین ترتیب سیاستمداران اوکراینی که مدت هاست می خواهند این سند وحشتناک را که قدرت قطعنامه سازمان ملل را دارد، فراموش کنند، در نقطه دردناکی قدم گذاشته اند.

البته ما درک می کنیم که همه چیز می تواند تغییر کند. شاید به زودی وزارت امور خارجه پاسخی دریافت کند که چرا مالیات دهندگان آمریکایی به اوکراین نیاز دارند و همه چیز برای کیف در مسیر درست پیش خواهد رفت. اما امروز که داوران تحت فشار آمریکا نیستند، می توانند صادقانه قضاوت کنند.

دیمیتری سوشین، پاول شیپیلین

از سردبیران Novo24. و در اینجا این است که رهبر فدراسیون روسیه اولگ تسارف نتایج آزمایش را ارزیابی کرد:

«در روز چهارشنبه ۱۹ آوریل، دادگاه بین‌المللی دادگستری در لاهه از برآوردن درخواست اوکراین برای ایجاد اقدامات موقت در شکایت علیه روسیه در رابطه با نقض کنوانسیون سرکوب تأمین مالی تروریسم خودداری کرد.

کیف شکایت خود را در 16 ژانویه 2017 به دیوان بین المللی دادگستری تسلیم کرد. اوکراین فدراسیون روسیه را به نقض کنوانسیون های مبارزه با تامین مالی تروریسم و ​​رفع تبعیض نژادی متهم کرد و خواستار اعمال "اقدامات موقت" علیه مسکو تا صدور رای نهایی دادگاه شد. از جمله خواسته‌های کیف، توقف «تامین سلاح به اوکراین، حمایت از شبه‌نظامیان» و همچنین «تبعیض» در کریمه است.

قاضی رونی آبراهام، قاضی رئیس دادگاه، در جلسه استماع عمومی در کاخ صلح در لاهه در 19 آوریل گفت: در این مرحله از پرونده، اوکراین شواهد کافی برای اثبات قابل قبول بودن این عناصر ارائه نکرده است.

فوراً باید بگویم که این هنوز تصمیم نهایی دادگاه نیست. اوکراین (حداقل قرار است) شواهدی مبنی بر تأمین مالی روسیه از شبه نظامیان جمهوری خلق دونتسک و لوگانسک ارائه کند و بدین وسیله زمینه را برای اتهام اصلی خود - تأمین مالی روسیه از تروریسم - فراهم کند. اثبات حمایت مالی روسیه از تروریسم بسیار دشوار خواهد بود. اگر راه حل همان چیزی باشد که اکنون داریم، پس این در هر صورت یک امتیاز مثبت برای روسیه است. به علاوه - چون با مجلس، تاتارها، با زبان اوکراینی، به نوعی می توانید آن را بفهمید، موافق باشید. من هیچ مشکل جدی در اینجا نمی بینم. اما از سوی دیگر، اگر اثبات نشود (و به احتمال زیاد ثابت نخواهد شد که از موضع اولیه دادگاه می بینیم) تامین مالی تروریسم توسط روسیه، آنگاه معلوم می شود که در اوکراین وجود دارد. جنگ داخلی. و اگر جنگ داخلی رخ دهد، ارتش در کشتار مردم غیرنظامی خودمان دخالت داشته باشد، از هواپیما استفاده شود، بمباران و گلوله باران ادامه داشته باشد، در واقع این فرصت را به ما می دهد تا به مراجع قانونی مراجعه کنیم. فقط نه به دادگاه بین المللی سازمان ملل، بلکه به دادگاه (که باید ایجاد شود) برای اقدامات جنایتکارانه مقامات اوکراینی. و ادعای اوکراین مانند بومرنگ به او باز خواهد گشت. بنابراین، نمی توان گفت که یک شکست جدی برای فدراسیون روسیه در دادگاه سازمان ملل رخ داده است - بلکه هنوز یک پیروزی است. من همیشه مواظب حرف ها هستم و امروز شرایط را این گونه می بینم. نکته دیگر این است که این پیروزی محلی باید با مهارت بیشتر توسعه یابد.

تصمیم مقامات کیف برای رفتن به دادگاه با اتهام همدستی در تروریسم در ابتدا یک تصمیم شکست‌دهنده بود. شاید در جایی از جهان شبه نظامیان دونتسک را تروریست می نامیدند، نوعی به رسمیت شناختن DPR و LPR وجود داشت. سازمان های تروریستی? خیر چنین نبود قضاوت هادر هیچ کجای دنیا و حتی در داخل اوکراین نبود. بنابراین، اوکراین بر روی زمین لرزان ایستاد. وقتی به دادگاه می روید، صلاحیت این دادگاه را تشخیص می دهید، اوکراین در سال 2009 بخشی از سرزمین های خود را در دادگاه از دست داده است (قفسه جزیره مار)، و آنها به رومانی رفتند. که در این مورداوکراین خود مبتکر این دادگاه بود، اما اگر تصمیمی مبنی بر عدم تامین مالی تروریسم توسط روسیه وجود داشته باشد، ضرر بسیار جدی برای اوکراین خواهد بود. یعنی اوکراین، با طرح موضوع تامین مالی تروریسم، از پیش تعیین کرد که وکلای عاقل تصمیم مثبتی در این مورد برای اوکراین ندارند. از نقطه نظر سواد حقوقی ساده، این غیرممکن است: اگر تروریستی وجود نداشته باشد، پس چه نوع تامین مالی برای تروریست ها؟ اثبات تأمین مالی تروریسم و ​​وجود تروریسم بسیار دشوار است. من نمی دانم چه مدارکی باید به دادگاه ارائه شود و چگونه می توان این اسناد را به دست آورد تا چیزی در این اتهام ثابت شود.

من مایلم به طور خاص تر احتمالات اجرای آن اقدامات موقتی را که روسیه موظف به آن بود، تجزیه و تحلیل کنم. بیایید با چیز ساده تر شروع کنیم - مدارس اوکراین. من فکر می کنم که اجرای آن بسیار ساده است - از همه والدینی که این را می خواهند باید دعوت شوند تا برای فرزندان خود برنامه ای بنویسند تا در کلاس های اوکراینی تحصیل کنند. و اگر تعداد کافی از این برنامه ها جمع آوری شود، لازم است آموزش به زبان اوکراینی سازماندهی شود. هیچ مشکلی در سازماندهی این امر وجود ندارد. چیز دیگر این است که بعید است ما متقاضیان را جذب کنیم - حتی در چنین مواردی کلان شهرهامانند سیمفروپل یا سواستوپل - حداقل برای یک کلاس. البته می توان به طور ساختگی چنین کلاس هایی، چنین مدارسی ایجاد کرد و برای معلمان دستمزد اختصاص داد. اما این کلاس ها خالی خواهند بود. و بعد چه - بچه ها را به زور به آنجا ببرند؟ هیچ کس دنبال آن نخواهد رفت، چنین رویه ای وجود ندارد. روش فقط می تواند همانطور که گفتم باشد - ابتکاری از پایین. این نشان دهنده تمایل روسیه به انجام درخواست دادگاه خواهد بود. اما من فکر نمی کنم که چنین کلاس هایی ایجاد شود - به دلیل این واقعیت که متقاضی وجود نخواهد داشت.

در مورد مجلس، من فکر می کنم که همه تاتارها باید به سادگی به آنجا بپیوندند و رهبران عادی را انتخاب کنند. نامزدی وجود دارد. به عنوان مثال، روسلان اسماعیلویچ بالبیک، من او را سال ها از کارم در رادای ورخوونا می شناسم (او دستیار همکارم دیمیتری شوتسوف بود). اکنون بالبک معاون دومای دولتی فدراسیون روسیه است. من عکس هایی در فیس بوک دارم (با این حال، صفحه حذف شد، اما می توانید آنها را در وب جستجو کنید): تاتارها آمدند، آنها در ضد میدان بسیار فعال بودند. بنابراین، اکثریت قریب به اتفاق تاتارها به همه پرسی کریمه آمدند و به پیوستن به روسیه رای دادند. کسانی که مخالف بودند رفتند. اما تعداد آنها بسیار کم است. بنابراین هیچ مانعی برای ایجاد یک مجلس عادی وجود ندارد.

برخی سازمان ها هستند که اسلام رادیکال را اجرا می کنند. اما اینها به معنای واقعی کلمه کسری از درصد کل جمعیت تاتار هستند. جوانان ظالمی هستند که به سرعت در شهرهای کریمه ماشین می‌رانند، چیزی فریاد می‌زنند و پرچم زرد-آبی تاتار از پنجره چسبیده است. من فکر می کنم که ما نباید جوانان را از خود دور کنیم بلکه باید آنها را جذب کنیم. اگر آنها می خواهند بر فردیت خود تأکید کنند، هویت خود را حفظ کنند، پس فدراسیون روسیه از این نظر کشوری راحت تر از اوکراین است. به طور کلی، با انتقال تحت صلاحیت روسیه، تاتارهای کریمه حقوق بیشتری نسبت به اوکراین دریافت کردند. مسائلی که هرگز حل نشده اند شروع به رسیدگی شده اند. مسائل مربوط به تخصیص زمین، با ثبت شرکت ها بود مدت کوتاهیحل شد. شاید چنین نصبی از قدرت عالی برای جلب حمایت جمعیت تاتار وجود داشته است. اما در هر صورت این عمل، این نصب جواب داد. من با ماشین در کریمه رانندگی می کنم و همیشه صدای انتقال تاتار را می شنوم. این واقعیت که رسانه های تاتار فعالانه کار می کنند، اساسی است.

برگردیم به دادگاه. آیا روسیه با ادعاهای متقابل خود دیر کرده بود؟ سوال آن دسته از شخصیت هایی که ستون های خطوط برق را منفجر می کنند، محاصره های مختلف کریمه را انجام می دهند - نمایندگان به اصطلاح مجلس فعلی - می توانست مدت ها پیش در سطح جهانی مطرح شود. چگونه می توان موضوع به رسمیت شناختن آن را به بحث بین المللی آورد مقامات کیفتبعیض و نسل کشی روس ها را انجام دهد. من فکر می کنم که آن است مشکل سیستمبرای RF مشکل این است که اول از همه، باید سازمان هایی را تأمین مالی و پرورش داد که از حقوق روس ها، روسیه محافظت کنند. من به سازمان امنیت و همکاری اروپا آمدم، دیدم چگونه انجام می شود. خیلی بد است که این کار انجام نمی شود. پول زیادی به سازمان هایی مانند Rossotrudnichestvo اختصاص می یابد. اگر روزنامه نگاران روسی خارج از کشور سازماندهی و حمایت شوند، بهتر است، سازمان های حقوق بشری روسیه مورد حمایت قرار گیرند. فعالیت حقوق بشر باید اصلی باشد. حقوق روس ها در سرتاسر سابق سرکوب شده است اتحاد جماهیر شوروی: در قزاقستان، در قرقیزستان، و در تاجیکستان... و دعاوی علیه کشورهای بالتیک باید مدت ها پیش مطرح می شد. اوکراین برای دفاع از تاتارها که واقعاً در کریمه تحت ستم نیستند، شکایت کرد. اما کاملاً غیرقابل درک است که چرا روسیه در رابطه با پدیده ای مانند "غیرشهروندان" ساکن در این کشورها - هموطنان ما - علیه کشورهای بالتیک چنین ادعاهایی را مطرح نمی کند؟

زمانی در چارچوب پارلمان نووروسیا که از مجروحان در دادگاه های بین المللی شکایت می کردیم، چنین فعالیت هایی را انجام می دادم. اما اکنون این فعالیت محدود شده است. مشکلات خاص خود را دارد مربوط به این واقعیت است که برای مراجعه به دادگاه های بین المللی، ابتدا باید از کل عمودی دادگاه های اوکراین گذشت. اما تجربه اوستیای جنوبینشان داد که در صورت درگیری نظامی - و درگیری نظامی در اوکراین - می توانید بلافاصله به دادگاه های بین المللی مراجعه کنید و آنها می توانند تصمیم بگیرند. این یک مشکل رایج فدراسیون روسیه است که از خود دفاع نمی کند. مکانیسم های بین المللی و اروپایی زیادی وجود دارد، ما باید با آنها ادغام شویم، روی آن کار کنیم و از روس ها، روس زبان ها و منافع خود محافظت کنیم. به هر حال، وقتی روس‌ها در اوکراین یا تاجیکستان محافظت می‌شوند، نه تنها از دیدگاه جهانی به آنها کمک می‌کند، بلکه از قوی‌ترین لابی در این سرزمین‌ها حمایت می‌کند - لابی فدراسیون روسیه. مانند لابی اوکراینی در کانادا. ما می بینیم که کانادا در مورد اوکراین چه موضع ضد روسی سختی اتخاذ می کند. چرا؟ زیرا قدرتمندترین وجود دارد دیاسپورای اوکراینی. و روسیه باید این کار را انجام دهد."

در NOVO24 مشترک شوید

دادگاه کیفری بین المللی در لاهه، همانطور که در رسانه های اروپایی گزارش شده، الحاق کریمه را با اقدام نظامی برابر دانسته است. کشور متجاوز البته ما با شما هستیم.

در گزارش تحقیقات مقدماتی فاتو بنسودا، دادستان دیوان کیفری بین‌المللی، به‌ویژه آمده است: «طبق اطلاعات دریافتی، وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل معادل یک درگیری مسلحانه بین‌المللی بین اوکراین و اوکراین است. فدراسیون روسیه. این درگیری مسلحانه بین‌المللی حداکثر تا 26 فوریه آغاز شد، زمانی که فدراسیون روسیه نیروهای مسلح خود را برای کنترل بخش‌هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین مستقر کرد.

به طور کلی، واضح است که اولین سؤال در مورد این "درگیری نظامی" از یک فرد عادی است: کجا و چه زمانی شلیک کردند، منفجر شدند و فعالانه در خیابان های مرکزی راهپیمایی کردند. تجهیزات نظامی? و آیا می توان حداقل یک نبرد جداگانه را در چارچوب این "درگیری نظامی" تعیین کرد؟ خوب، آیا جنگ برای سواستوپل یا محاصره کوکتبل یا دیگ یالتا وجود دارد؟

سوال دومی که فرد غیر روحانی می پرسد این است، خوب، خوب، بیایید بگوییم یک رویارویی نظامی بزرگ در کریمه رخ داده است، و سپس در دونباس چه اتفاقی می افتد؟ و پس چرا در چارچوب "ATO" که به پیشنهاد مقامات اوکراینی انجام می شود، قربانیان در حال حاضر، مانند یک درگیری نظامی تمام عیار، هستند، اما دیوان بین المللی کیفری عجله ای برای دادن خود ندارد. ارزیابی این وضعیت؟

با این حال، این سوالات رایج هستند. جنبه های حقوقی بسیار جالب تر این تصمیم. در مورد این تفاوت های ظریف نوشتوادیم گورشنین، رئیس هلدینگ Pravda.ru: «آنچه در این زمینه جالب است این است که تحقیقات بر اساس بیانیه ای از دولت اوکراین انجام می شود که مانند روسیه هنوز اساسنامه ICC را تأیید نکرده است. . علاوه بر این، دادگاه قانون اساسی اوکراین اساسنامه دادگاه کیفری بین المللی را مغایر با قانون اساسی اوکراین به رسمیت شناخت.

با این حال، جالب است که مقامات فعلیاوکراین قرار نیست توافقنامه الحاق به این کشور را تصویب کند جمهوری سابقاتحاد جماهیر شوروی در مورد دیوان کیفری بین المللی، زیرا در این صورت می تواند تحقیقاتی را در مورد جنایات جنگی کیف در دونباس آغاز و انجام دهد.

اما تحقیقات دیوان بین‌المللی کیفری که در رابطه با کشورهایی که تحت صلاحیت آن نیستند انجام می‌شود، امروز توسط رسانه‌های اروپایی نوشته می‌شود. همچنین کاملاً منطقی این سؤال بدیهی را مطرح می‌کند: «و به من بگویید، خود تحقیق و گزارش‌های مربوط به آن چه تفاوتی با ارجاع به نظر «بابا گلاشا» دارد؟

با روسیه، تکرار می کنیم، همه چیز روشن است. در چارچوب دستور کار فعلی، این تصمیم سیاسی کاملاً قابل انتظار است. و به ژست های نمایشی مشابه وسترن سازمان های بین المللیما عادت کرده ایم ما از آنها هستیم، در کل، نه سرد و نه گرم.

اما در اینجا قبل از اوکراین در وسعت کامل این سؤال در مورد "دو صندلی" مطرح می شود که روی یکی از آنها "کولاها چرخانده می شوند". زیرا، برای اینکه این تصمیم حداقل در خود اوکراین وضعیتی داشته باشد، آنها باید صلاحیت دادگاه بین المللی کیفری را به رسمیت بشناسند. اما اگر چنین گامی برداشته شود، سؤالاتی در مورد جنایات جنگی واقعی در دونباس همیشه به دنبال خواهد داشت.

درباره کشتار غیرنظامیان، گلوله باران مدارس، مهدکودک ها، ساختمان های مسکونی. و بسیاری از سوالات بسیار ناخوشایند برای کیف رسمی، و برای "عمومی اروپایی مترقی".

و اگر برنامه سیاسی جهانی را در نظر بگیرید، که در آن دونالد ترامپ "به طور مرگباری از آن خسته شده است سوال اوکراینو کسی که به طور سازنده با ولادیمیر پوتین تلفنی صحبت می کند، به هیچ وجه خوب نیست. برای ترامپ، تصمیمات دیوان بین‌المللی کیفری در مورد دونباس، و آنها باید از آن پیروی کنند، دلیلی عالی برای «فراموش کردن اوکراین» یک‌بار برای همیشه خواهد بود.

زیرا نیروهای مسلح اوکراین ترور رسمی در دونباس انجام می دهند. شایان ذکر است که در ایالات متحده این قانون وجود دارد که "با تروریست ها مذاکره نمی شود." واضح است که دولت های قبلی کاخ سفید و کارمندان وزارت خارجه بارها آن را نقض کردند. اما در اینجا برای آمریکا مفید خواهد بود که این قانون را به خاطر بسپارد و از آن به طور کامل استفاده کند.

در مورد تصمیم دیوان کیفری بین المللی و خود اروپا، حتی بدون این حکم و گزارش فاتو بنسودا، تعدادی از کشورهای اروپای شرقی در حالت پارانویای دائمی ناشی از "تجاوز احتمالی روسیه" به سر می برند. درست است، شهروندان عادی، برخلاف سیاستمداران، در اکثر موارد به چنین پارانویایی اعتماد ندارند.

بنابراین در اینجا نیز، یک استدلال بیشتر، یکی کمتر... صرفاً این عقیده وجود دارد که به زودی تعدادی از کشورهای اروپایی ممکن است سیاست خود را در قبال روسیه به طور کلی و کریمه به طور خاص اصلاح کنند.

و هیچ ICC آنها را از انجام این کار باز نخواهد داشت.

به عنوان یک "درگیری مسلحانه بین المللی".

دادگاه کیفری بین المللی (لاهه، هلند) تهاجم روسیه به کریمه را به عنوان یک درگیری مسلحانه بین المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه ارزیابی کرد. اکنون تمامی اقدامات متجاوز در سرزمین اشغالی برای جنایت علیه بشریت بررسی می شود. دفتر دادستانی جمهوری خودمختار کریمه.

به ویژه، این گزارش صلاحیت وضعیت در قلمرو موقتاً اشغال شده جمهوری خودمختار کریمه و شهر سواستوپل را تأیید می کند که حداکثر تا 26 فوریه 2014 به عنوان یک درگیری مسلحانه بین المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه به وجود آمد.

بر این اساس، قانون درگیری های مسلحانه بین المللی (حقوق بین المللی بشردوستانه) در این وضعیت اعمال خواهد شد.

به ویژه، ما در مورد انتقال و اخراج، انتقال محکومان، نقض حقوق مالکیت و همچنین اجبار شهروندان اوکراین - ساکنان سرزمین موقتاً اشغال شده - برای خدمت در نیروهای مسلح فدراسیون روسیه صحبت می کنیم. .

اکنون این اطلاعات توسط دادستانی دیوان کیفری بین‌المللی در حال بررسی است تا این گونه اعمال غیرقانونی به عنوان جنایات جنگی و جنایت علیه بشریت شناخته شود. دفتر دادستان دیوان بین‌المللی کیفری در نظر دارد در آینده نزدیک تحلیلی از صلاحیت موضوع اوکراین در مورد کریمه را تکمیل کند و در مورد قابل قبول بودن آن برای بررسی توسط ICC نظر دهد.

به یاد بیاورید که رئیس وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه اظهار داشت که معروف است سیاستمدار اوکراینیدیمیتری یاروش به جرم الحاق غیرقانونی مجرم است کریمه اوکراینروسیه. او ظاهراً خواستار نابودی یا اخراج همه روسی زبانان از قلمرو شبه جزیره شد.

علاوه بر این، لاوروف گفت که "چنین موضع طرف اوکراینی" دلیل برگزاری شبه همه پرسی غیرقانونی در کریمه بود.

روس ها در کریمه کاری ندارند، روس ها هرگز اوکراینی ها را درک نمی کنند. یاروش، رئیس وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، به نقل از یاروش، گفت: بنابراین، روس ها یا باید نابود شوند یا از کریمه اخراج شوند.

هایسر قبلا گزارش داده بود که . همچنین، به گفته وی، به دلیل تحریم‌های «ناعادلانه»، ساکنان کریمه و سواستوپل از ویزای شینگن محروم هستند.

وزیر امور خارجه روسیه در پاسخ به سوال یکی از ساکنان کریمه اشغالی در مجمع بین المللی داوطلبان گفت: «من کاملاً از نیاز به اطمینان از اینکه کریمه ها و سواستوپل مانند سایر شهروندان فدراسیون روسیه کاملاً راحت زندگی می کنند حمایت می کنم.

ما همچنین اطلاع دادیم که. دالیا گریباوسکایت همچنین اعلام کرد که روسیه باید از تمام توافقات بین المللی در مورد کشتیرانی در دریای آزوف پیروی کند. وی همچنین گفت که لیتوانی به دلیل اقدام تجاوزکارانه در منطقه آبی آزوف-کرچ، با وجود اینکه اتحادیه اروپا هنوز به اقدامات فدراسیون روسیه واکنشی نشان نداده است، تحریم های ملی علیه روسیه اعمال کرده است.

دادستان دادگاه لاهه وضعیت کریمه را برابر با "اشغال" و "درگیری نظامی" دانست.

فاتو بنسودا، دادستان دیوان کیفری بین‌المللی لاهه، گزارشی از تحقیقات اولیه در مورد وضعیت اوکراین منتشر کرد که در آن، آنچه در کریمه رخ داده «درگیری نظامی» و «اشغال» خوانده می‌شود. همچنین بیان می کند که مقامات روسیه، ظاهراً از "عناصر ضد دولتی" یعنی DNR و LNR خودخوانده حمایت می کنند.

تعلیق چهارمین رئیس جمهوراوکراین ویکتور یانوکوویچ از قدرت در این گزارش "ضد قانون اساسی" خوانده نمی شود (این نسخه توسط طرف روسی از جمله ولادیمیر پوتین به اشتراک گذاشته شده است). دادگاه بین المللی کیفری ادعا می کند: «پارلمان اوکراین به استعفای رئیس جمهور یانوکوویچ، که در همان روز کشور را ترک کرد و به فدراسیون روسیه رفت، رأی داد.» (بند 153).

157. تصرف کریمه توسط فدراسیون روسیه به طور کلی بدون آتش نشانی بود. پرسنل نظامی روسیه برای کنترل این قلمرو از جمله پایگاه های نظامی اوکراین و ساختمان های دولتی استفاده شدند و در اواسط ماه مارس دولت اوکراین شروع به خروج واحدها و واحدهای نظامی کرد. واقع در پایگاه های کریمه، در قلمرو اصلی کشور.

158. طبق اطلاعات دریافتی، وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل به منزله درگیری مسلحانه بین‌المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه است. این درگیری مسلحانه بین‌المللی حداکثر تا 26 فوریه آغاز شد، زمانی که فدراسیون روسیه پرسنل نظامی خود را برای کنترل بخش‌هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین مستقر کرد. قانون منازعات مسلحانه بین‌المللی پس از 18 مارس 2014 نیز قابل اجرا است تا جایی که وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل معادل تداوم وضعیت اشغال خواهد بود. لزومی به اثبات مشروعیت مداخله اصلی که منجر به اشغال شده است نیست. از نظر اساسنامه رم، یک درگیری مسلحانه ممکن است ماهیت بین‌المللی داشته باشد اگر یک یا چند کشور به طور کامل یا جزئی قلمرو کشور دیگری را اشغال کنند، خواه این اشغال با مقاومت مسلحانه همراه باشد یا نباشد.

159. همزمان با حوادث کریمه، تظاهرات ضد دولتی در سایر مناطق اوکراین، عمدتاً در شرق کشور، ادامه یافت. طی آوریل و می 2014، معترضان ضد دولتی ساختمان های دولتی در مناطق خارکف، دونتسک و لوهانسک در شرق اوکراین را اشغال کردند. یک گروه ضد دولتی تشکیل شده است که خود را "شبه نظامیان مردمی دونباس" می نامند. اجرای قانونتلاش برای به دست گرفتن کنترل مجدد ساختمان ها، اما این تلاش ها ناموفق بود و ساختمان ها توسط عناصر ضد دولتی بازپس گرفته شد.

162. به دنبال «رفراندومی» برگزار شده در 11 مه 2014، که توسط دولت اوکراین باطل اعلام شد، نمایندگان خودخوانده «جمهوری های مردمی دونتسک و لوهانسک» بیانیه هایی مبنی بر اعلام «استقلال» از اوکراین ارائه کردند. علاوه بر این، "DPR" و "LPR" درخواست هایی را منتشر کردند که خواستار پذیرش در فدراسیون روسیه شدند. "DPR" و "LPR" تقریباً توسط همه ایالت ها از جمله فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته نشده باقی مانده است.

166. برای بیش از دو سال، درگیری ها با درجات مختلف شدت بین نیروهای دولتی اوکراین و عناصر ضد دولتی که گفته می شود توسط فدراسیون روسیه حمایت می شوند در شرق اوکراین ادامه یافت. این درگیری ها شامل استفاده از تجهیزات نظامی توسط هر دو طرف است. دو دوره درگیری شدید در ایلووایسک گزارش شده است. منطقه دونتسک) در پایان آگوست 2014 و در Debaltseve (دونتسک) از ژانویه تا فوریه 2015. افزایش شدت درگیری در این دوره ها با هجوم ادعایی پرسنل همراه است. وسیله نقلیهو تجهیزات نظامی از فدراسیون روسیه به منظور تقویت مواضع گروه های مسلح.

170. دفتر دادستان همچنین در حال بررسی ادعاهایی است مبنی بر اینکه فدراسیون روسیه به طور کلی بر گروه های مسلح در شرق اوکراین کنترل داشته است تا مشخص کند که آیا این درگیری مسلحانه که در غیر این صورت غیر بین المللی تلقی می شود، می تواند به عنوان یک درگیری بین المللی در نظر گرفته شود. در طبیعت. وجود یک درگیری مسلحانه بین المللی واحد در شرق اوکراین مستلزم اعمال مواد اساسنامه رم مربوط به درگیری های مسلحانه با ماهیت بین المللی در طول دوره مربوطه است. در انجام تجزیه و تحلیل، دفتر دادستان باید مشخص کند که آیا شواهد موجود حاکی از حمایت مقامات روسی از گروه های مسلح در قالب تجهیزات، پرسنل و بودجه است یا خیر، و اینکه آیا چنین چیزی وجود داشته است. مدیریت عمومییا کمک به برنامه ریزی فعالیت های گروه های مسلح به گونه ای که نشان دهد آنها [مقامات روسیه] کنترل مؤثری بر آنها دارند. دفتر دادستانی در حال حاضر در حال انجام تجزیه و تحلیل دقیق واقعی و حقوقی از اطلاعات موجود در رابطه با این موضوع است.

173. قتل و آدم ربایی: از مارس 2014، بنا بر گزارش ها، حداقل 10 نفر در ارتباط با وضعیت کریمه ناپدید شده اند. در بیشتر موارد، قربانیان ادعایی به مقاومت در برابر اشغال کریمه و ربوده شدن آنها با فعالیت‌های گروه شبه‌نظامی دفاع شخصی کریمه مرتبط بود. دفتر دادستانی همچنین در حال بررسی دو پرونده ادعایی آدم ربایی و قتل نمایندگان فعال است. تاتارهای کریمهمارس و سپتامبر 2014

178. کشتار: بر اساس گزارش کمیساریای عالی حقوق بشر سازمان ملل، از آغاز درگیری ها حدود 9578 نفر کشته و 22236 نفر مجروح شده اند که شامل اعضای نیروهای مسلح، اعضای گروه های نظامی و غیرنظامیان̆. بین آوریل 2014 و ژوئن 2016، بیش از 2000 غیرنظامی در مناطق جنگی کشته شدند که عمدتاً (85 تا 90 درصد) در نتیجه گلوله باران شهرک‌ها در مناطق تحت کنترل دولت و مناطق تحت کنترل گروه‌های نظامی بود. حوادث دیگری گزارش شده است، از جمله قتل یا جراحات گلوله غیرنظامیان که هم به نیروهای نظامی طرفدار دولت و هم به گروه های مسلح نسبت داده می شود. همچنین اعتقاد بر این است که تعدادی از نظامیان اوکراینی و اعضای گروه‌های مسلحی که از عملیات خارج شده‌اند، بدون محاکمه اعدام شده‌اند.


16 نوامبر 13:20امروز، 16 نوامبر، روسیه از توافقنامه دادگاه کیفری بین المللی (ICC) در لاهه صرف نظر کرد، چنین دستوری توسط ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه امضا شد. در پورتال رسمی اطلاعات حقوقی منتشر شده است. سند می گوید:
«1. پیشنهاد وزارت دادگستری روسیه با موافقت وزارت امور خارجه روسیه و سایر علاقمندان را بپذیرید. مقامات فدرال قدرت اجرایی، با دادگاه عالیفدراسیون روسیه، دادستانی کلفدراسیون روسیه و کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه، در جهت دبیر کلاطلاعیه سازمان ملل در مورد قصد فدراسیون روسیه مبنی بر عدم عضویت در اساسنامه رم دادگاه کیفری بین المللی، که توسط کنفرانس دیپلماتیک نمایندگان تام الاختیار تحت نظارت سازمان ملل متحد در رم در 17 ژوئیه 1998 به تصویب رسید و از طرف دادگاه کیفری بین المللی امضا شد. فدراسیون روسیه در 13 سپتامبر 2000

2. وزارت امور خارجه روسیه اطلاعیه مربوطه را به دبیر کل سازمان ملل ارسال کند.

3. این دستور از تاریخ امضا لازم الاجرا می باشد.


در سپتامبر 2000، روسیه اساسنامه رم را امضا کرد اما آن را تصویب نکرد، بنابراین به یکی از کشورهای عضو ICC تبدیل نشد. روسیه به عنوان ناظر با دیوان بین المللی کیفری همکاری کرد.

16 نوامبر 14:36وزارت امور خارجه روسیه گفت: دیوان کیفری بین‌المللی (ICC) امیدها را برآورده نکرد و به یک نهاد واقعاً مستقل عدالت بین‌المللی تبدیل نشد.

"روسیه به طور مداوم از محاکمه افراد مسئول جدی ترین جنایات بین المللی حمایت کرده است. کشور ما در منشاء ایجاد دادگاه های نورنبرگ و توکیو ایستاده است و در تدوین اسناد اساسی برای مبارزه با جنایات بین المللی جدی مانند نسل کشی، جنایات مشارکت داشته است. علیه بشریت و جنایات جنگی به همین دلایل اساسی است که روسیه به تصویب اساسنامه رم رأی داد و در 13 سپتامبر 2000 آن را امضا کرد.

انتظارات جامعه بین‌الملل در مبارزه با مصونیت از مجازات در چارچوب تلاش‌های مشترک برای حفظ صلح و امنیت بین‌المللی، حل مناقشات موجود و جلوگیری از منابع جدید تنش، ارتباط نزدیکی با دیوان کیفری بین‌المللی، اولین نهاد دائمی عدالت کیفری بین‌المللی داشت.

متأسفانه، دیوان امیدهای موجود را توجیه نکرد و به یک نهاد واقعی مستقل و معتبر عدالت بین‌المللی تبدیل نشد. اصولاً در مکان‌های مختلف از جمله مجمع عمومی و شورای امنیت سازمان ملل متحد، کار ناکارآمد و یک جانبه دیوان در چارچوب پرونده‌هایی که بررسی می‌کند مورد توجه قرار گرفت. نشان دهنده این واقعیت است که دیوان کیفری بین المللی در طول 14 سال کار خود تنها 4 حکم صادر کرده است که بیش از یک میلیارد دلار هزینه کرده است.

در این راستا، اقدامات اتحادیه آفریقا که تصمیم به توسعه اقداماتی برای خروج هماهنگ از اساسنامه رم کشورهای قاره آفریقا گرفته است، قابل درک است. در برخی از کشورهای شرکت کننده، چنین رویه هایی در حال حاضر وجود دارد.

روسیه نمی تواند نگران نگرش دیوان کیفری بین المللی به وقایع اوت 2008 نباشد. حمله رژیم ساکاشویلی به تسخینوالی صلح‌آمیز، قتل صلح‌بانان روسی باعث اتهاماتی از سوی دیوان کیفری بین‌المللی علیه شبه‌نظامیان اوستیای جنوبی و نظامیان روسی شد. بررسی نهایی اقدامات و دستورات گرجی مقاماتبه عمد به صلاحدید عدالت گرجستان واگذار شده و خارج از تمرکز دفتر دادستانی دیوان کیفری بین‌المللی است. این چرخش برای خودش صحبت می کند. در چنین شرایطی به سختی می توان از اعتماد به دیوان کیفری بین المللی صحبت کرد.

تصمیم فدراسیون روسیه مبنی بر عدم عضویت در اساسنامه ICC، یا به عبارت دیگر، پس گرفتن امضای خود از این سند، مستلزم عواقب قانونی مقرر در کنوانسیون وین در مورد قانون است. معاهدات بین المللی 1969".

برای تبادل سریع اخبار یک چت در تلگرام ایجاد کرده ایم. اگر شاهد رویدادی بوده اید یا به تازگی کشف کرده اید خبر مهملطفا آن را اینجا بفرستید:

 

شاید خواندن آن مفید باشد: