دادگاه بین المللی کریمه دادگاه لاهه الحاق کریمه را تایید کرد

حق چاپ تصویرریانووستیعنوان تصویر یادبودی برای ارتش روسیه در کریمه برپا شد

در گزارشی از دادگاه کیفری بین‌المللی لاهه که در حال انجام تحقیقات مقدماتی درباره وضعیت اوکراین است، اقدامات روسیه در سال 2014 که با الحاق کریمه به پایان رسید، منجر به وضعیتی معادل درگیری مسلحانه شد.

این گزارش می گوید که دادگاه ویژگی اصلی یک درگیری مسلحانه بین ایالتی را در این واقعیت می داند که روسیه از پرسنل نیروهای مسلح برای به دست آوردن کنترل بر بخش هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین استفاده کرد.

"بعدا فدراسیون روسیهکه پرسنل نظامی روسیه در این توقیف شرکت داشتند شبه جزیره کریمهدر این گزارش آمده است، از جمله توجیه مداخله با تهدیدات ادعایی شهروندان فدراسیون روسیه، تصمیم ادعایی ساکنان کریمه برای پیوستن به فدراسیون روسیه.

"لازم نیست قانونی بودن مداخله اصلی که منجر به اشغال شده است، ثابت شود. برای اهداف اساسنامه رم، در صورتی که یک یا چند دولت بخشی یا تمام قلمرو را اشغال کنند، یک درگیری مسلحانه ممکن است ماهیت خود بین المللی باشد. در این سند آمده است، بدون توجه به اینکه آیا اشغال با مقاومت مسلحانه همراه است یا خیر.

کانون اصلی توجه دادگاه در پرونده "وضعیت در اوکراین" جنایات متعدد در قلمرو کریمه و شرق اوکراین است که پس از مداخله انجام شد.

در مورد کریمه، اینها آزار و اذیت، قتل، دستگیری های غیرقانونی و خدمت سربازی اجباری است. لیست جرایم مقدماتی است، قضات رزرو کردند.

فهرست مشابهی برای شرق اوکراین نیز شامل ناپدید شدن و آدم ربایی، شکنجه، و تخریب اشیاء غیرنظامی است.

"بر اساس اطلاعات دریافتی از تعداد زیادیمنابع موثق، دفتر دادستانی یک پایگاه داده جامع از بیش از 800 حادثه که ادعا می شود در پرونده وضعیت اوکراین از 20 فوریه 2014 رخ داده است، ایجاد کرده است.

روسیه در مارس 2014 کریمه را پس از همه پرسی که اوکراین و اکثر کشورهای عضو سازمان ملل مشروعیت آن را به رسمیت نمی شناسند، ضمیمه کرد. درگیری در اطراف شبه جزیره یکی از دلایل اعمال تحریم ها علیه روسیه توسط کشورهای غربی شد.

دیوان بین المللی دادگستری در لاهه از تصمیم موقت در مورد ادعای اوکراین علیه روسیه خبر داد.

بررسی ماهیت این پرونده ممکن است چندین سال به طول انجامد. خداحافظ ما در مورددر مورد اقدامات موقت و به اصطلاح پیشگیرانه، که کیف رسمی اصرار بر انجام آنها داشت. دادگاه با در نظر گرفتن تمام دلایل، اکثر ادعاهای اوکراین را رد کرد.

اوکراین نتوانست دادگاه سازمان ملل را متقاعد کند که روسیه یکی از مهم ترین کنوانسیون های بین المللی - در مورد تامین مالی تروریسم - را نقض کرده است. کیف رسمی اصرار داشت که دادگاه لاهه اقدامات موقتی را علیه مسکو اعمال کند. وی به ویژه خواستار تشدید کنترل در مرز با اوکراین و توقف هرگونه کمک به مقامات خودخوانده شد. جمهوری های مردمیدونتسک و لوگانسک کیف ادعا می کند که روسیه به آنها سلاح می دهد.

"دادگاه به این نتیجه رسید که شرایط لازم برای تعیین اقدامات اضافی تحت کنوانسیون تامین مالی تروریسم کافی نیست، اوکراین شواهدی ارائه نکرده است که به اندازه کافی ثابت کند که چنین ادعاهایی قابل قبول هستند."- رونی آبراهام رئیس دیوان بین المللی دادگستری گفت.

رئیس قاضی رونی آبراهام کلمات خود را با دقت انتخاب کرد. واضح بود که او لفاظی های بیش از حد سیاسی وکلا و دیپلمات های اوکراینی را نمی پذیرفت. در کاخ صلح در لاهه آنها فقط اسناد مربوط به سقوط هواپیمای خطوط هوایی مالزی را مطالعه کردند. اعضای هیئت روسی در این جلسات یادآور شدند که تحقیقات درباره سقوط MH-17 هنوز کامل نشده است.

دادگاه فقط تا حدی با استدلال های هیئت اوکراین موافقت کرد. همانطور که رونی آبراهام بیان کرد، وضعیت اوکراینی ها و تاتارهای کریمهدر کریمه آسیب پذیر است. قضات منظورشان را توضیح ندادند.

با توجه به وضعیت کریمه، فدراسیون روسیه باید مطابق با تعهدات خود بر اساس آن کنوانسیون بین المللیدر مورد حذف همه اشکال تبعیض نژادی، خودداری از حفظ یا تحمیل محدودیت بر توانایی جامعه تاتار برای حفظ نهادهای نمایندگی، از جمله مجلس، و اطمینان از در دسترس بودن آموزش به زبان اوکراینی".قاضی فیلیپ کوورور گفت.

شایان ذکر است که مجلس قوم تاتار کریمه دیوان عالی کشورروسیه به عنوان یک سازمان افراطی شناخته شده است. رهبران آن در کیف هستند. در مورد تاتارهای کریمه، آنها به طور متناسب هم در ارگان های دولتی و هم در سازمان های عمومی حضور دارند.

«در مورد مطالباتی که اشکال نژادی و تبعیض ملی، پس من به سادگی می خواهم شواهدی در این مورد بدست بیاورم. زیرا چنین اظهاراتی کاملاً بی اساس است که نه تنها صحت ندارد، بلکه توهین آمیز نیز هست».- می گوید دانشمند علوم سیاسی ولادیمیر Dzharalla.

حتی در جریان جلسات مقدماتی، دیپلمات های روسی به قضات اطلاع دادند که در شبه جزیره، زبان اوکراینی، همراه با روسی و تاتاری، زبان دولتی است. و هیچ کس نمی تواند تدریس آن را ممنوع کند. دادگاه ممکن است در آینده همه این شرایط را در نظر بگیرد.

در آینده نزدیک نباید تصمیم نهایی دادگاه را انتظار داشت. کارشناسان می گویند: روند آغاز شده توسط اوکراین ممکن است پنج سال به طول انجامد. به نظر می رسد آنچه برای مقامات کیف مهم است نه تصمیم دادگاه بلکه فرصتی دیگر برای معرفی خود به عنوان قربانی و جلب توجه حداکثری به این روند.

در مقطعی، رئیس هیئت اوکراینی، النا زرکال، با سخنان قهرمان فیلم حماسی صحبت کرد. جنگ ستارگانما از پیروزی مطمئن هستیم، زیرا در طرف روشن هستیم!

ننکا به این نتیجه نرسید که رئیس دادگاه، رونی آبراهام، امیدی برای پیروزی در اوکراین باقی نگذاشت و حتی خود را گرم نکرد.

هدف اوکراین روشن است: به جای اعمال فشار مداوم بر روسیه، متخلف، وارد همه شکاف ها شود. در دادگاه اروپاپنج پرونده حقوق بشری وجود دارد که به نظر می رسد در انتظار سرنوشت خود هستند. در لاهه. در لندن.

اما نه، در لندن این ما هستیم. اما اوکراین هر پلت فرم بین المللی را مکانی می داند که می تواند بار دیگر در مورد تجاوز صحبت کند. جنگ های ترکیبی، که در آن خود را متخصص می داند و به دموکراسی و ارزش های اروپایی عشق می ورزد. که در آن به دلایلی خود را متخصص نیز می داند.

واضح است که افکار عمومی در سطح رئیس فصیح رادای ورخوونا، رئیس وزارت امور خارجه است که در اخیراآرام شد و از قرار دادن چهره باهوش خودداری کرد، یا حتی رئیس جمهور - شاید باهوش ترین نماینده نخبگان مدرن اوکراین، با قضاوت بر اساس شاخص های اقتصادی امپراتوری شکلات خود، قادر به ساختن چنین فتنه هایی نیستند. دست استاد اینجا نمایان است.

اما اکنون استاد وقت ندارد - او خیلی تنبل است که با بروکسل یا استراسبورگ تماس بگیرد تا قضات سرسخت را بترساند. و کمربندهای خود را کاملا از دست دادند.

دادگاه با در نظر گرفتن اقدامات موقت درخواستی اوکراین و شرایط این پرونده، تصمیم می‌گیرد که اقداماتی که باید تعیین شود نباید مشابه اقدامات اوکراین باشد.- رونی آبراهام رئیس دادگاه سازمان ملل امروز اعلام کرد. گویا لوستراسیون پاکسازی به او دست نزد. در اوکراین، مدت ها پیش برای چنین سخنرانی هایی او را در سطل زباله انداخته بودند.

و تصمیم خود بوی بدی می دهد. روسیه دستور داد دادگاه تکرار خواهد کرد از اعمال محدودیت بر تاتارهای کریمه و جامعه آنها خودداری کنید، نهادهای آنها از جمله مجلس را حفظ کنید.. و او خواستار آن شد که فدراسیون روسیه از در دسترس بودن آموزش به زبان اوکراینی در قلمرو کریمه اطمینان حاصل کند. یعنی او در واقع تشخیص داد که شبه جزیره تحت صلاحیت روسیه است.

اما او نمی‌خواست حمایت مالی روسیه از تروریسم در جمهوری‌های دونباس را بپذیرد. "در این مرحله از پرونده، اوکراین شواهد کافی برای اثبات قابل قبول بودن این عناصر ارائه نکرده است."- گفت رونی آبراهام. وی افزود که انتظار دارد هر دو طرف توافقات مینسک را برای حل بحران اوکراین اجرا کنند. به این ترتیب سیاستمدارانی که مدت هاست می خواهند این سند وحشتناک را که قدرت قطعنامه سازمان ملل را دارد، فراموش کنند، در نقطه دردناکی قدم گذاشته اند.

البته، من و شما درک می کنیم: همه چیز می تواند تغییر کند. شاید وزارت امور خارجه به زودی پاسخی دریافت کند که چرا مالیات دهندگان آمریکایی به اوکراین نیاز دارند و همه چیز به سمتی پیش خواهد رفت که کیف نیاز دارد. اما امروز که داوران تحت فشار آمریکا نیستند، می توانند عادلانه قضاوت کنند.

دیمیتری سوشین، پاول شیپیلین

از سردبیران Novo24. در اینجا نحوه ارزیابی رهبر جمهوری خلق روسیه، اولگ تسارف، نتایج این محاکمه آمده است:

روز چهارشنبه ۱۹ آوریل، دادگاه بین‌المللی دادگستری لاهه از برآوردن درخواست اوکراین برای ایجاد اقدامات موقت در شکایت علیه روسیه در رابطه با نقض کنوانسیون سرکوب تامین مالی تروریسم خودداری کرد.

کیف شکایت خود را در 16 ژانویه 2017 به دیوان بین المللی دادگستری تسلیم کرد. اوکراین فدراسیون روسیه را به نقض کنوانسیون های مبارزه با تامین مالی تروریسم و ​​رفع تبعیض نژادی متهم کرد و خواستار اعمال "اقدامات موقت" علیه مسکو تا صدور رای نهایی دادگاه شد. از جمله خواسته‌های کیف این است که «تامین سلاح به اوکراین، حمایت از شبه‌نظامیان» و همچنین «تبعیض» در کریمه را متوقف کند.

قاضی رونی آبراهام، رئیس دادگاه، در جلسه علنی دادگاه در 19 آوریل در کاخ صلح در لاهه گفت: در این مرحله از پرونده، اوکراین شواهد کافی برای اثبات قابل قبول بودن این عناصر ارائه نکرده است.

بلافاصله باید گفت که این تصمیم نهایی دادگاه نیست. اوکراین (حداقل قصد دارد) شواهدی مبنی بر تامین مالی روسیه از شبه نظامیان جمهوری خلق دونتسک و لوگانسک ارائه کند و بدین ترتیب مبنای اتهام اصلی خود - تامین مالی روسیه از تروریسم - را فراهم کند. اثبات حمایت مالی روسیه از تروریسم بسیار دشوار خواهد بود. اگر راه حل همان چیزی باشد که اکنون دریافت کردیم، در هر صورت این یک امتیاز برای روسیه خواهد بود. بعلاوه - چون می توانید به نحوی آن را مرتب کنید و با مجلس، تاتارها و زبان اوکراینی به توافق برسید. من هیچ مشکل جدی در اینجا نمی بینم. اما اگر ثابت نشود (و به احتمال زیاد ثابت نخواهد شد که از موضع اولیه دادگاه می بینیم) که روسیه از تروریسم حمایت مالی می کند، معلوم می شود که در اوکراین وجود دارد. جنگ داخلی. و اگر جنگ داخلی رخ دهد، ارتش در کشتن جمعیت غیرنظامی خود دخالت داشته باشد، از هواپیماها استفاده شود، بمباران و گلوله باران وجود داشته باشد - این در واقع به ما این فرصت را می دهد که به مقامات قانونی مراجعه کنیم. فقط نه به دادگاه بین المللی سازمان ملل، بلکه به دادگاه (که سپس باید ایجاد شود) برای اعمال جنایی مقامات اوکراینی. و دعوای اوکراین مانند یک بومرنگ به او بازخواهد گشت. بنابراین، نمی توان گفت که یک شکست جدی برای فدراسیون روسیه در دادگاه سازمان ملل رخ داده است - بلکه هنوز یک پیروزی است. من همیشه مراقب کلمات هستم و امروز شرایط را اینطور می بینم. نکته دیگر این است که این پیروزی محلی باید با مهارت بیشتر توسعه یابد.

تصمیم مقامات کیف برای مراجعه به دادگاه به اتهام کمک به تروریسم در ابتدا یک تصمیم شکست‌دهنده بود. شاید در جایی از جهان شبه نظامیان دونتسک را تروریست می نامیدند، نوعی به رسمیت شناختن DPR و LPR وجود داشت. سازمان های تروریستی? خیر چنین نبود تصمیمات دادگاهدر هیچ کجای دنیا و حتی در داخل اوکراین. بنابراین، اوکراین بر روی زمین لرزان ایستاده است. وقتی به دادگاه می روید، صلاحیت این دادگاه را به رسمیت می شناسید در سال 2009، اوکراین بخشی از سرزمین های خود (قفسه جزیره مار) را در دادگاه از دست داد و آنها به رومانی رفتند. در در این مورداوکراین خود آغازگر این محاکمه بود، اما اگر تصمیمی اتخاذ شود که روسیه از تروریسم حمایت مالی نمی کند، ضرر بسیار جدی برای اوکراین خواهد بود. یعنی اوکراین، به همان شیوه ای که موضوع تامین مالی تروریسم را مطرح کرد، عدم امکان تصمیم گیری مثبت وکلای عاقل در مورد این موضوع را برای اوکراین از پیش تعیین کرد. از نقطه نظر لغوی ساده حقوقی، این غیرممکن است: اگر تروریستی وجود ندارد، پس تامین مالی تروریست ها چیست؟ اثبات تأمین مالی تروریسم و ​​وجود تروریسم بسیار دشوار است. من نمی دانم چه مدارکی باید به دادگاه ارائه شود یا چگونه می توان این اسناد را به دست آورد تا چیزی در این اتهام ثابت شود.

من مایلم به طور دقیق تر امکانات اجرای اقدامات موقتی را که روسیه موظف به آن بود، بررسی کنم. بیایید با چیز ساده تر شروع کنیم - مدارس اوکراین. من فکر می کنم که اجرای این بسیار ساده است - ما باید از همه والدینی که این را می خواهند دعوت کنیم تا برای فرزندان خود برنامه ای بنویسند تا در کلاس های اوکراینی تحصیل کنند. و اگر تعداد کافی از این برنامه ها جمع آوری شود، لازم است آموزش به زبان اوکراینی سازماندهی شود. هیچ مشکلی در سازماندهی این امر وجود ندارد. چیز دیگر این است که بعید است کسی را بیابیم که بخواهد - حتی در چنین چیزی شهرهای بزرگ، مانند سیمفروپل یا سواستوپل - حداقل برای یک کلاس. البته می توانید کلاس های ساختگی، چنین مدارسی ایجاد کنید و برای معلمان حقوق اختصاص دهید. اما این کلاس ها خالی خواهند بود. و سپس چه - بچه ها را مجبور کنید آنجا؟ هیچ کس این کار را نخواهد کرد. روش فقط می تواند همانطور که گفتم باشد - یک ابتکار از پایین. این نشان دهنده تمایل روسیه به تبعیت از خواسته های دادگاه خواهد بود. اما من فکر نمی کنم که چنین کلاس هایی ایجاد شود - به دلیل این واقعیت که هیچ گیرنده ای وجود نخواهد داشت.

در مورد مجلس، من فکر می کنم که همه تاتارها باید فقط به آنجا بپیوندند و رهبران عادی را انتخاب کنند. کاندیدا وجود دارد. به عنوان مثال، روسلان اسماعیلویچ بالبیک، من او را سال ها از کارم در رادای ورخوونا می شناسم (او دستیار همکارم دیمیتری شوتسوف بود). اکنون بالبک معاون دومای ایالتی فدراسیون روسیه است. من عکس هایی در فیس بوک دارم (اگرچه صفحه حذف شده است، اما می توانید آنها را در اینترنت جستجو کنید): تاتارها آمدند و در ضد میدان بسیار فعال بودند. بنابراین، اکثریت قاطع تاتارها به همه پرسی کریمه آمدند و به پیوستن به روسیه رای دادند. کسانی که مخالف بودند رفتند. اما تعداد آنها بسیار کم است. بنابراین هیچ مانعی برای ایجاد یک مجلس عادی وجود ندارد.

برخی سازمان ها هستند که اسلام رادیکال را اجرا می کنند. اما این به معنای واقعی کلمه کسری از درصد کل جمعیت تاتار است. جوانان ظالمی هستند که به سرعت در شهرهای کریمه رانندگی می کنند، چیزی فریاد می زنند و پرچم زرد-آبی تاتار از پنجره چسبیده است. من فکر می کنم که ما نباید جوانان را از خود دور کنیم - باید آنها را جذب کنیم. اگر آنها می خواهند بر فردیت خود تأکید کنند و هویت خود را حفظ کنند، پس فدراسیون روسیه از این نظر کشوری راحت تر از اوکراین است. به طور کلی، با انتقال به حوزه قضایی روسیه، تاتارهای کریمه حقوق بیشتری نسبت به اوکراین دریافت کردند. مسائلی که هرگز حل نشده بود شروع به حل شدن کردند. مسائل مربوط به تخصیص زمین و ثبت شرکت ها موافق بود زمان کوتاهحل شد. شاید چنین نصبی از قدرت عالی برای جلب حمایت جمعیت تاتار وجود داشته است. اما در هر صورت این عمل، این نصب جواب داد. من با ماشین در کریمه رانندگی می کنم و همیشه برنامه های تاتاری را می شنوم. این واقعیت که رسانه های تاتار فعالانه کار می کنند، اساسی است.

برگردیم به دادگاه. آیا روسیه با ادعای متقابل خود دیر کرده است؟ سوال آن دسته از شخصیت هایی که تیرهای برق را منفجر می کنند و محاصره های مختلف کریمه را انجام می دهند - نمایندگان به اصطلاح مجلس فعلی - می توانست مدت ها در سطح جهانی مطرح شود. چگونه می توان موضوع به رسمیت شناختن آن را برای بحث بین المللی مطرح کرد مقامات کیفاعمال تبعیض و نسل کشی علیه روس ها. من فکر می کنم این است مشکل سیستمیکبرای فدراسیون روسیه مشکل این است که اول از همه، باید سازمان هایی را تأمین مالی کرد و پرورش داد که از حقوق روس ها و روسیه محافظت کنند. من به سازمان امنیت و همکاری اروپا آمدم و دیدم که چگونه این کار انجام می شود. خیلی بد است که این کار انجام نمی شود. پول زیادی به سازمان هایی مانند Rossotrudnichestvo اختصاص می یابد. بهتر است در عوض خبرنگاران روسی خارج از کشور سازماندهی و حمایت شوند و از سازمان های حقوق بشری روسیه حمایت شود. فعالیت های حقوق بشر باید محوری باشد. حقوق روس ها در سراسر کشور سابق نقض می شود اتحاد جماهیر شوروی: در قزاقستان، در قرقیزستان، و در تاجیکستان... و مدتها پیش باید علیه کشورهای بالتیک ادعاهایی مطرح می شد. اوکراین در دفاع از تاتارها که واقعاً در کریمه تحت ستم نیستند، شکایت کرد. اما کاملاً نامشخص است که چرا روسیه در رابطه با پدیده ای مانند "غیرشهروندان" ساکن در این کشورها - هموطنان ما، شکایت های مشابهی علیه کشورهای بالتیک ارائه نمی کند؟

زمانی در چارچوب پارلمان نووروسیا، زمانی که دعاوی افراد آسیب دیده را در دادگاه های بین المللی تهیه می کردیم، چنین فعالیت هایی را انجام دادم. اما اکنون این فعالیت محدود شده است. مشکلات خاص خود را دارد مربوط به این است که برای درخواست در دادگاه های بین المللی، ابتدا باید کل عمودی دادگاه های اوکراین را طی کنید. اما تجربه اوستیای جنوبینشان داد که در صورت درگیری نظامی - و درگیری نظامی در اوکراین - می توانید بلافاصله به دادگاه های بین المللی مراجعه کنید و آنها می توانند تصمیم بگیرند. این یک مشکل رایج برای فدراسیون روسیه است که از خود محافظت نمی کند. مکانیسم های بین المللی و اروپایی زیادی وجود دارد، ما باید با آنها ادغام شویم، روی این موضوع کار کنیم و از روس ها، مردم روسی زبان و منافع خود محافظت کنیم. به هر حال، وقتی آنها از روس‌ها در اوکراین یا تاجیکستان محافظت می‌کنند، این فقط از دیدگاه جهانی انسانی به آنها کمک نمی‌کند، بلکه از قوی‌ترین لابی در این سرزمین‌ها - لابی فدراسیون روسیه - حمایت می‌کند. مانند لابی اوکراینی در کانادا. ما می بینیم که کانادا در مورد اوکراین چه موضع ضد روسی سختی اتخاذ می کند. چرا؟ زیرا قدرتمندترین وجود دارد دیاسپورای اوکراینی. و روسیه باید این کار را انجام دهد."

در NOVO24 مشترک شوید

دادگاه کیفری بین المللی در لاهه، همانطور که در رسانه های اروپایی گزارش شده، الحاق کریمه را با اقدام نظامی یکی دانسته است. کشور متجاوز البته من و شما هستیم.

در گزارش تحقیقات مقدماتی فاتو بنسودا، دادستان دیوان کیفری بین‌المللی، به‌ویژه آمده است: «طبق اطلاعات دریافتی، وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل معادل یک درگیری مسلحانه بین‌المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه است. این درگیری مسلحانه بین‌المللی حداکثر تا 26 فوریه آغاز شد، زمانی که فدراسیون روسیه از پرسنل نیروهای مسلح خود برای به دست آوردن کنترل بر بخش‌هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین استفاده کرد.

به طور کلی، واضح است که اولین سؤال در مورد این "درگیری نظامی" برای افراد عادی این است: آنها کجا و چه زمانی تیراندازی می کردند، منفجر می کردند و فعالانه در خیابان های مرکزی راهپیمایی می کردند؟ تجهیزات نظامی? و آیا می توان حداقل یک نبرد جداگانه را در چارچوب این "درگیری نظامی" شناسایی کرد؟ خوب، آیا نبرد برای سواستوپل، یا محاصره کوکتبل، یا دیگ یالتا وجود دارد؟

سوال دومی که یک فرد معمولی می پرسد این است، خوب، خوب، بیایید بگوییم یک رویارویی نظامی بزرگ در کریمه رخ داد، و سپس در دونباس چه اتفاقی می افتد؟ و چرا در چارچوب "ATO" که به پیشنهاد مقامات اوکراینی انجام می شود، قربانیان در حال حاضر مانند یک درگیری نظامی تمام عیار هستند، اما دیوان بین المللی کیفری عجله ای برای ارزیابی خود ندارد. از این وضعیت؟

با این حال، اینها سؤالات فلسفی هستند. جنبه های حقوقی بسیار جالب تر است این تصمیم. در مورد این تفاوت های ظریف نوشترئیس هلدینگ Pravda.ru، وادیم گورشنین: "آنچه در این زمینه جالب است این است که تحقیقات به درخواست دولت اوکراین انجام می شود، که مانند روسیه هنوز اساسنامه ICC را تصویب نکرده است. علاوه بر این، دادگاه قانون اساسی اوکراین اساسنامه دادگاه کیفری بین المللی را مغایر با قانون اساسی اوکراین به رسمیت شناخت.

کنجکاو است که مقامات فعلیاوکراین قرار نیست توافقنامه الحاق به آن را تصویب کند جمهوری سابقاتحاد جماهیر شوروی در مورد دیوان کیفری بین المللی، زیرا در این صورت می تواند تحقیقاتی را در مورد جنایات جنگی کیف در دونباس آغاز و انجام دهد.

اما امروز رسانه های اروپایی درباره تحقیقات دیوان کیفری بین المللی که علیه کشورهایی که تحت صلاحیت آن نیستند، می نویسند. و همچنین کاملاً منطقی این سؤال بدیهی را می پرسد: «و به من بگویید، خود تحقیق و گزارش های مربوط به آن چه تفاوتی با ارجاع به نظر «بابا گلاشا» دارد؟

با روسیه، تکرار می کنیم، همه چیز روشن است. در چارچوب دستور کار فعلی، این تصمیم سیاسی کاملاً قابل انتظار است. و به ژست های نمایشی مشابه وسترن سازمان های بین المللیما به آن عادت کرده ایم در کل ما را نه سرد می کنند و نه گرم.

اما اکنون اوکراین با سؤال کامل «دو صندلی» مواجه است که روی یکی از آنها «چشم‌ها تیز شده است». زیرا برای اینکه این تصمیم حداقل در خود اوکراین وضعیتی داشته باشد، آنها باید صلاحیت دادگاه بین المللی کیفری را به رسمیت بشناسند. اما اگر چنین گامی برداشته شود، پرسش‌هایی همواره در مورد جنایات جنگی واقعی در دونباس مطرح می‌شود.

درباره کشتار غیرنظامیان، گلوله باران مدارس، مهدکودک ها، ساختمان های مسکونی. و بسیاری از مسائل بسیار ناخوشایند برای کیف رسمی و همچنین برای "عمومی مترقی اروپایی" وجود دارد.

و اگر دستور کار سیاسی جهان را در نظر بگیریم، که در آن دونالد ترامپ «به‌شدت از مسئله اوکراین خسته شده است» و با ولادیمیر پوتین تلفنی سازنده صحبت می‌کند، اصلاً خوب پیش نمی‌رود. برای ترامپ، تصمیمات دیوان بین‌المللی کیفری در مورد دونباس، و آنها باید از آن پیروی کنند، دلیلی عالی برای «فراموش کردن اوکراین» یک‌بار برای همیشه خواهد بود.

زیرا در دونباس، نیروهای مسلح اوکراین در حال انجام ترور آشکار هستند. شایان ذکر است که در ایالات متحده قانون "مذاکره با تروریست ها ممنوع است" وجود دارد. واضح است که بیش از یک بار توسط دولت های قبلی کاخ سفید و کارمندان وزارت خارجه نقض شده است. اما در اینجا برای آمریکا مفید خواهد بود که این قانون را به خاطر بسپارد و از آن به طور کامل استفاده کند.

در مورد تصمیم دیوان کیفری بین المللی و خود اروپا، حتی بدون این حکم و گزارش فاتو بنسودا، تعدادی از کشورهای اروپای شرقی در حالت پارانویای دائمی ناشی از «تجاوز احتمالی روسیه» به سر می برند. درست است، شهروندان عادی، برخلاف سیاستمداران در اکثر موارد، به چنین پارانویایی اعتماد ندارند.

بنابراین در اینجا نیز یک بحث بیشتر وجود دارد، یکی کمتر... صرفاً این عقیده وجود دارد که به زودی تعدادی از کشورهای اروپایی ممکن است سیاست خود را در قبال روسیه به طور کلی و کریمه به طور خاص تجدید نظر کنند.

و هیچ ICC آنها را از انجام این کار باز نخواهد داشت.

الحاق شبه جزیره کریمه و مرکز اداریتابعیت جمهوری - شهر سواستوپل در ارزیابی های اولیه دادگاه کیفری بین المللی (لاهه، هلند) "معادل درگیری مسلحانه بین المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه است."

این در گزارش دادستان دیوان کیفری بین المللی آمده است فاتو بنسودا، که به بررسی اولیه وضعیت اوکراین اختصاص دارد.

بر اساس اطلاعات دریافتی، وضعیت کریمه و سواستوپل معادل یک درگیری مسلحانه بین‌المللی بین اوکراین و فدراسیون روسیه است. این درگیری مسلحانه بین‌المللی حداکثر تا 26 فوریه آغاز شد، زمانی که فدراسیون روسیه از نیروهای مسلح خود برای به دست گرفتن کنترل بخش‌هایی از خاک اوکراین بدون رضایت دولت اوکراین استفاده کرد. قانون منازعات مسلحانه بین المللی پس از 18 مارس 2014 نیز قابل اجرا است تا جایی که وضعیت در قلمرو کریمه و سواستوپل به وضعیت تداوم اشغال تبدیل شود. احراز حقیقت قانونی بودن مداخله اولیه که منجر به تصرف شده است، الزامی نیست.» در بند 158 گزارش تاکید شده است.

دادستان فاتو بنسودا گزارش می دهد که "تسلط فدراسیون روسیه به طور کلی بر کریمه بدون آتش انجام شد."

از پرسنل نظامی روسیه برای کنترل قلمرو، از جمله پایگاه‌های نظامی اوکراین و ساختمان‌های دولتی استفاده شد و در اواسط ماه مارس، دولت اوکراین شروع به عقب‌نشینی کرد. واحدهای نظامیو واحدهای مستقر در پایگاه های کریمه تا قلمرو اصلی کشور.»

این گزارش تحلیلی مقدماتی از حقایق ارائه شده توسط سازمان های غیر دولتی اوکراینی به دفتر دادستان دادگاه کیفری بین المللی ارائه می دهد.

«دفتر دادستان در در حال حاضربه بررسی مواد جمع آوری شده توسط سازمان های غیردولتی فعال در اوکراین می پردازد. این مطالب در بیش از 7000 صفحه و شامل صدها گزارش مصاحبه مستند و سایر اطلاعات شاهدان و قربانیان است. بر اساس اطلاعات به دست آمده از تعداد زیادی از منابع موثق، دفتر دادستانی یک پایگاه داده جامع از بیش از 800 حادثه ایجاد کرده است که گفته می شود در چارچوب پرونده وضعیت اوکراین از 20 فوریه 2014 رخ داده است.

دونباس: 400 مفقود شده

در بیانیه مطبوعاتی تأکید شده است که گزارش بررسی اولیه وضعیت اوکراین به صورت رایگان در وب سایت دادگاه کیفری بین المللی در دسترس است.

بخش اقدامات دفتر دادستان کل کشور بیان می کند که دفتر "به بررسی واقعی و حقوقی کامل اطلاعات دریافتی در رابطه با اختلاف ادامه می دهد تا مشخص کند که آیا دلایل معقولی برای این باور وجود دارد که جرایم ادعا شده در صلاحیت دادگاه است یا خیر. "

در این گزارش مواردی از سرکوب تاتارهای کریمه، قتل و ناپدید شدن در کریمه و دونباس، دستگیری و عدم محاکمه عادلانه گزارش شده است.

حدود 179 نفر که از آزادی خود محروم شده بودند به زور از بازداشتگاه های کریمه به بازداشتگاه ها در قلمرو فدراسیون روسیه منتقل شدند.<…>در این سند تاکید شده است که در رابطه با درگیری در شرق اوکراین، بیش از 400 نفر به عنوان "مفقود" ثبت شده اند، اگرچه مشخص نیست که چه تعداد از این تعداد از طریق خشونت ناپدید شده اند.

واقعیت الحاق، اما نه حسن نیتکریمه ها

دیمیتری رازومکوف، کارشناس گروه مشاوره سیاسی اوکراین، امکان جمع آوری اطلاعات برای انتقال به دادگاه کیفری بین المللی با احتمال بررسی بعدی به عنوان بخشی از ایجاد محاکمه علیه روسیه را یک دستاورد بزرگ می خواند.

«جنبه کلیدی در این گزارش این نکته است که الحاق کریمه در واقع به رسمیت شناخته شده و برابر با اشغال نظامی است. با وجود رهبری شدن نیروهای روسی، و سپس آماده شد چارچوب قانونیدیمیتری رازومکوف به خبرنگار سرویس روسی صدای آمریکا می گوید و صفحه ای ایجاد شد که کریمه از روی "خوش نیت" تحت صلاحیت روسیه قرار گرفت، دادگاه کیفری بین المللی در گزارش اولیه خود در واقع برعکس را متذکر شده است.

اعلامیه روند تحقیقات در مورد " مسئله اوکراین"در سطح بین المللی، به گفته دیمیتری رازومکوف، چشم انداز خوبی برای تکمیل شدن پیش بینی می شود.

این دادگاه اوکراین یا روسیه نیست که بتوان بر تصمیمات آن تأثیر گذاشت. دیمیتری رازومکوف خاطرنشان می کند که ایجاد یک چارچوب حقوقی بین المللی یکی از مکانیسم های مبارزه اوکراین برای استقلال و یک سابقه ناخوشایند برای روسیه است.

با این حال، او معتقد است که محاکمه اقدامات روسیه در اوکراین یک موضوع چشم انداز است، نه آینده نزدیک.

ما نباید خود را گول بزنیم، بلکه واقع بین باشیم. تا زمانی که ولادیمیر پوتین در قدرت است، هرگونه اظهارات مقامات بین المللی ماهیت دیپلماتیک خواهد داشت و به طور کامل اعمال نخواهد شد. دیمیتری رازومکوف تاکید می‌کند که سابقه یوگسلاوی، که در دادگاه کیفری بین‌المللی در نظر گرفته شده است، بسیار شبیه وضعیت اوکراین است: شکنجه، آدم‌ربایی، قتل، خشونت، مهاجرت داخلی.

پایگاه شواهد برای فرآیندهای آینده

میخائیل بساراب، کارشناس علوم سیاسی معتقد است که پایه شواهد در مورد تجاوز مسلحانه روسیه به دولت مستقل اوکراین نه تنها در دادگاه کیفری بین المللی قابل استفاده است.

و اینکه کجا از آن استفاده می شود - در طول جلسات و قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل متحد، در دادگاه کیفری بین المللی، برای انجام محاکمه هایی برای محاکمه ولادیمیر پوتین و حامیانش در دادگاه های اوکراین - مهم نیست. ولادیمیر واسیلنکو، دیپلمات مشهور اوکراینی و قاضی دادگاه لاهه در مورد نیاز اوکراین به تشکیل یک ادعای تلفیقی، برای تهیه یک سند اساسی که کاملاً تمام شواهد تجاوز خارجی روسیه به اوکراین را در نظر بگیرد، صحبت کرد. خبرنگار سرویس روسی صدای آمریکا.

در همان زمان، میخائیل بساراب معتقد است که امروزه پیش بینی چشم انداز توسعه یک پرونده جنایی علیه روسیه در دادگاه های بین المللی بسیار دشوار است. او آن را "بیانیه مشروط" می نامد که هیچ استثنایی برای رهبران وجود ندارد دنیای غربتلاش برای انتقاد از اقدامات روسیه.

"ما اغلب می بینیم که چگونه سیاستمداران غربیصادقانه بگویم، آنها تسلیم پوتین می‌شوند و می‌ترسند اقدامات رژیم کرملین را صلاحیت کنند. فقط باید به خودمان تکیه کنیم. میخائیل بساراب خاطرنشان می کند که بسیاری از تصمیمات آینده در دادگاه های بین المللی به کار و موقعیت فعلی اوکراین بستگی دارد - بار اصلی در مورد جمع آوری شواهد تجاوز روسیه به این کشور بر دوش ما است.

میخائیل بساراب تاکید می کند که برای ملت اوکراین نه تنها افشای جنایات و شرایط تجاوز مسلحانه روسیه به اوکراین، بلکه مجازات کسانی که در جریان انقلاب کرامت مرتکب جنایات شده اند نیز اهمیت دارد.

"این مربوط به رژیم دست نشانده یانوکوویچ در دوران انقلاب کرامت است - "پرونده میدان" نیز باید تکمیل شود و تصمیمات منصفانه باید اتخاذ شود، از جمله در دادگاه های بین المللی، که قبلاً در آن اظهاراتی در مورد کمبود شواهد برای حرکت داده شده بود. میخائیل بساراب بر روند محاکمه در چارچوب پرونده‌های مربوط به وقایع «انقلاب کرامت» تأکید می‌کند.

دادگاه کیفری بین المللی (ICC) در لاهه گزارشی حاوی نتایج تحقیقات مقدماتی درباره حوادثی که از نوامبر 2013 در کریمه و شرق اوکراین رخ داده است، منتشر کرده است. بر اساس این داده ها، رویدادهای کریمه قبل از همه پرسی الحاق شبه جزیره به روسیه نشانه هایی از درگیری بین المللی را در خود دارد. به گفته دادستان های دیوان کیفری بین المللی، بحران در شرق اوکراین به نوبه خود باید به دو صورت ارزیابی شود: به عنوان یک درگیری داخلی، اما با عناصر بین المللی.

این سند به نمایندگی از فاتو بنسودا، دادستان دیوان بین‌المللی کیفری، تنظیم شده است و تحقیقاتی را که دادستان‌ها بین 1 نوامبر 2015 و 31 اکتبر 2016 در مورد 10 بالقوه انجام داده‌اند، پوشش می‌دهد. پرونده های دادگاه. از جمله رویدادهایی در اوکراین از سال 2014 است که حاوی نشانه هایی از جنایات جنگی است.

«میدان» پاک است

تحقیقات دیوان بین‌المللی کیفری این رویدادها را به سه فرآیند تقسیم می‌کند: رویدادهای میدان استقلال، و همچنین وضعیت کریمه و شرق اوکراین از 20 فوریه 2014.

انقلاب "Euromaidan" کمترین سوال را در میان سیستم قضایی لاهه ایجاد کرد. رویدادهای میدان استقلال، همانطور که دادگاه بین‌المللی کیفری آنها را می‌خواند، با فهرستی از جنایات احتمالی همراه نیست. با این حال، نویسندگان سند هشدار می دهند که درگیری بین ماموران نیروی انتظامی و معترضان در میدان ثبت شده است. بنابراین، دیوان بین‌المللی کیفری ممکن است این رویدادها را در صورت بیشتر بودن «حمله علیه غیرنظامیان» توصیف کند اطلاعات دقیقدر مورد برخوردها

برعکس، وضعیت کریمه و شرق اوکراین با فهرستی از جنایات احتمالی همراه است.

در این گزارش آمده است درگیری بین المللیدر کریمه نه دیرتر از 26 فوریه 2014، زمانی که روسیه از نیروهای خود برای ایجاد کنترل بر بخش های خاصی از اوکراین استفاده کرد، آغاز شد. در متن این سند آمده است: «تعهد کنترل کریمه توسط فدراسیون روسیه به عنوان یک کل بدون آتش انجام شد. از پرسنل نظامی روسیه برای کنترل قلمرو، از جمله پایگاه‌های نظامی اوکراین و ساختمان‌های دولتی استفاده شد و در اواسط ماه مارس، دولت اوکراین شروع به خروج واحدهای نظامی مستقر در پایگاه‌های کریمه کرد.

در گزارش ICC آمده است که پس از 18 مارس 2014، زمانی که کریمه در نتیجه یک همه پرسی غیرقانونی به طور رسمی بخشی از روسیه شد، ممکن است قانون درگیری های مسلحانه بین المللی در مورد روسیه اعمال شود.

به گفته بازرسان، وضعیت در کریمه و سواستوپل به عنوان اشغال است.

این گزارش همچنین گزارش می دهد که پس از پذیرش کریمه توسط روسیه، حدود 19 هزار تاتار کریمه تحت ظلم قرار گرفتند. این سند خاطرنشان می کند که این افراد مرعوب شدند، آزادی بیان آنها محدود شد، خانه های آنها مورد بازرسی قرار گرفت و برخی از آنها به طور کامل از ورود به خاک کریمه منع شدند.

علاوه بر این، به گفته بازرسان ICC، نشانه هایی از جنایات جدی دیگر در کریمه وجود دارد: قتل و آدم ربایی، بدرفتاری با مردم، محاکمه های ناعادلانه و اجبار. خدمت سربازی. اتهام اخیر با این واقعیت توضیح داده می شود که شبه جزیره شروع به کار کرد قانون روسیهبا اعزام اجباری به نیروهای مسلح.

در شرق اوکراین، تحقیقات اولیه لاهه شواهدی از جنایات زیر یافت: قتل، تخریب اشیاء غیرنظامی، بازداشت، آدم ربایی، شکنجه و جنایات جنسی. آنها مظنون به دخالت نمایندگان سرویس های ویژه و نیروهای مسلح اوکراین و همچنین اعضای گروه های شبه نظامی جمهوری های خودخوانده دونتسک و لوگانسک (DPR و LPR) هستند.

در گزارش دیوان بین‌المللی کیفری آمده است: «تا 30 آوریل 2014، خصومت‌ها بین نیروهای دولتی اوکراین و عناصر مسلح ضد دولتی در شرق اوکراین به سطحی رسیده بود که باعث اجرای قانون درگیری‌های مسلحانه می‌شد».

در این سند آمده است: «سطح سازمان‌دهی گروه‌های مسلح فعال در شرق اوکراین، از جمله LPR و DPR، تا آن زمان به درجه‌ای رسیده بود که این گروه‌ها را طرف‌های درگیری مسلحانه غیر بین‌المللی بدانیم».

همانطور که کارشناسان ICC می نویسند، حداکثر تا 14 ژوئیه، درگیری شرق اوکراین محتوای بین المللی دریافت کرد. نویسندگان گزارش لاهه توضیح می‌دهند: «اطلاعات بیشتر حاکی از رویارویی مستقیم نظامی بین نیروهای مسلح روسیه و نیروهای دولت اوکراین است که حاکی از وجود یک درگیری مسلحانه بین‌المللی است».

گزینه دیگر برای توسعه تحقیقات، طبقه بندی درگیری در دونباس به عنوان کاملاً بین المللی است. واقعیت این است که دیوان کیفری بین‌المللی «بیانیه‌هایی مبنی بر اینکه فدراسیون روسیه در کل بر گروه‌های مسلح در شرق اوکراین کنترل دارد» دریافت کرد.

این اطلاعات باید تایید شود.

روسیه، مانند اوکراین، اساسنامه رم اروپا را تصویب نکرده است. این بدان معناست که کشورها مشمول صلاحیت دیوان بین المللی کیفری نیستند. با این حال، زمانی که مقامات این کشور در 17 آوریل 2014 و 8 سپتامبر 2015 اعلامیه هایی را تصویب کردند، اوکراین موافقت کرد که موضوع این حق باشد.

بدون مینسک، مقصران

ایلیا نوویکوف، وکیل دادگستری که قبلاً وکالت کرده بود، می‌گوید: «ما نباید در اینجا انتظار تحولات سریع داشته باشیم. دادگاه روسیهمنافع شهروند اسیر اوکراینی نادژدا ساوچنکو. - تحقیقات ICC متفاوت عمل می کند. این یک بازی طولانی است. اتهامات کم کم انباشته می شوند و دیر یا زود مطرح می شوند.

به گفته همکار روزنامه گازتا رو، تحقیقات مقدماتی فعلی "برای تعدادی از سیاستمداران روسی مثبت به نظر نمی رسد" و می تواند منجر به اتهامات رسمی با حکم بازداشت دیوان بین المللی کیفری شود.

این به کشورهایی که اساسنامه رم در آنها لازم الاجرا است (و این تعداد قریب به اتفاق کشورهای اروپایی و آمریکای جنوبی، و همچنین برخی از کشورهای آفریقا و آسیا، در مجموع 123 کشور است) این حق را می دهد که این شهروندان روسی را بازداشت کرده و آنها را بفرستند. به لاهه برای محاکمه.

به گفته الکسی فننکو، محقق برجسته در مؤسسه مسائل امنیتی بین‌المللی آکادمی علوم روسیه، این دقیقاً هدف دیوان بین‌المللی کیفری است که در پی سیاست آمریکا دنبال می‌شود.

با این حال، به گفته پل کالینیچنکو، استاد گروه ادغام و حقوق اروپا در مسکو دانشگاه حقوقبه نام O.E. کوتافینا، سیاستمداران روسیمقامات ارشد، اگر مورد توجه دیوان بین المللی کیفری قرار گیرند، در مراحل بعدی این روند طولانی خواهند بود.

روند لاهه در حال حاضر وعده نمی دهد مشکلات بزرگرهبران ارشد روسیه و اوکراین. به طور معمول، این محاکمه ها ابتدا به دنبال شناسایی کسانی هستند که دستوراتی را که منجر به جنایات جنگی شده است را اجرا کرده و صادر کرده اند. این کارشناس به Gazeta.Ru گفت: آنها از پایین به زنجیره فرماندهی می روند. برای کسانی که اکنون بخشی از ساختار جمهوری های خودخوانده مردمی در دونباس هستند، تحقیقات دیوان کیفری بین المللی می تواند عواقب بسیار جدی تری داشته باشد.

به گفته کالینیچنکو، این وضعیت ممکن است تحت شرایط خاصی با توافقات مینسک که از جمله عفو گسترده برای نمایندگان LPR و DPR در نظر گرفته شده است، در تضاد باشد.

این عفو ​​باید پس از آغاز روند اتحاد مجدد دونباس و غرب اوکراین تحت کنترل کیف انجام شود.

به گفته وکیل ایلیا نویکوف، به احتمال زیاد از تناقضات بین فرآیندهای مینسک و لاهه جلوگیری خواهد شد. او گفت: «اگر متن توافق‌نامه‌های مینسک را بخوانید، قوانینی را برای برگزاری عفو مشخص نمی‌کنند، بنابراین کیف حاشیه بسیار زیادی برای مانور دارد. علاوه بر این، اکنون زود است که در مورد تناقضات بین عفو ​​و رای دیوان بین المللی کیفری صحبت کنیم، زیرا نه یکی وجود دارد و نه دیگری.

نوویکوف استدلال می کند که دادگستری لاهه، به عنوان یک قاعده، احکام دادگاه های ملی را در نظر می گیرد. او معتقد است: «اگر اوکراین عفو ​​عمومی داشته باشد، دیوان کیفری بین‌المللی قطعاً نظر نهادهای قضایی محلی را در نظر خواهد گرفت».

با این حال، با قضاوت بر اساس فرآیند دیگری که ICC در رابطه با روسیه انجام می دهد، رأی دادگاه های ملی در نظر گرفته می شود، اما همیشه مورد توجه قرار نمی گیرد. این تحقیقات توسط همان دادستان فاتو بنسودا کنترل می شود که در نظر داشت همه محاکمه های قانونی متهمان جنایات جنگی که در گرجستان و اوستیای جنوبی انجام شد رضایت بخش نبودند.

کالینیچنکو می گوید: "مشکل دیگری وجود دارد: عفو در اوکراین - حتی اگر مقامات کیف با اجرای آن موافقت کنند - بعید است که برای همه اعمال شود." به گفته گفتگوی گازتا.رو، این روند پس از آن شبیه تحقیقات خواهد بود مبارزات چچنیدر روسیه

«آن دسته از ستیزه جویان که با اتهام مشارکت در گروه های مسلح غیرقانونی مواجه خواهند شد، ممکن است از مسئولیت رها شوند. کسانی که مظنون به جنایات جنگی هستند بعید است.»

این واقعیت به تنهایی می تواند توسط نمایندگان DPR و LPR به عنوان نقض توافقات مینسک تفسیر شود.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: