राजनीति - गंदी या साफ? क्या साफ हाथों से राजनीति करना संभव है? यहाँ सर्वेक्षण के लिए सबसे दिलचस्प टिप्पणियाँ हैं।

परिचय

एक ओर, यहाँ तक कि अरस्तू ने भी तर्क दिया कि मनुष्य एक "राजनीतिक प्राणी" है - राजनीतिक घटनाएँसमाचार, एक चुंबक की तरह, हमें समाचार पत्रों, रेडियो या टीवी स्क्रीन पर खींचता है। दूसरी ओर, एक व्यापक रूढ़िवादिता है कि राजनेताओं में कोई विश्वास नहीं है, कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय", "गंदा खेल" है। निस्संदेह, राजनीति काफी हद तक विशिष्ट ऐतिहासिक और सभ्यतागत स्थितियों पर निर्भर करती है, समाज में प्रचलित विचारधारा, नैतिक और धार्मिक मानदंडों पर, व्यक्ति के स्वयं के विकास के स्तर पर, उसकी विश्वदृष्टि और संस्कृति पर। इसलिए, स्वयं लोग, समाज, इसमें शासन करने वाले राजनीतिक संस्थान, मानदंड और परंपराएं क्या हैं - यह समग्र रूप से नीति है। आखिरकार, "राजनीति" (प्राचीन यूनानी राजनीति) शब्द राज्य, शक्ति संबंधों, लोगों और समाज के प्रबंधन के विज्ञान से संबंधित अवधारणाओं पर आधारित है: "पोलिस" (शहर - राज्य), "राजनीति" (नागरिक), " राजनीतिक" (राजनेता)।

प्रस्तावित प्रतिबिंबों का उद्देश्य यह समझना है कि क्या राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, राजनीति के प्रति दृष्टिकोण की ख़ासियत और इसकी "वसूली" के तरीकों और साधनों को प्रकट करने के लिए।

लक्ष्य प्राप्त करने के लिए, हम उन्हें जोड़कर पूर्वव्यापी, स्थितिजन्य और भावी तरीकों को लागू करते हैं, जो हमें राजनीति के प्रति दृष्टिकोण के विकास में ऐतिहासिक रूप से निर्धारित रुझानों का पता लगाने और इसके साथ संबंधों की संभावनाओं को निर्धारित करने की अनुमति देगा।

1. राजनीति के प्रति दृष्टिकोण

विभिन्न सामाजिक स्तरों के लोगों के साथ संवाद करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि हर कोई "राजनीति" शब्द की सामग्री पर निर्णय नहीं ले सकता है। हालाँकि, हर किसी का राजनीति के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण होता है, अपने आप में उस महत्व को स्वीकार करता है जिसके साथ वह सचेत रूप से इस प्रश्न का उत्तर देने में अपनी क्षमता को सही ठहराता है: “राजनीति क्या है? »

अधिकांश नागरिक राजनीति को एक गंदा व्यवसाय मानते हैं, हालाँकि वे इसके प्रति इस तरह के रवैये को प्रमाणित नहीं कर सकते। लेकिन हर कोई अपने स्वयं के महत्वपूर्ण अनुभव का जिक्र करते हुए दयनीय ढंग से समझा सकता है कि वह वास्तव में राजनीति को गंदा क्यों मानता है।

दरअसल, एक व्यक्ति का जीवन अनुभव लगभग सभी स्थितियों और भावनाओं को याद करता है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्ति के जीवन या अवचेतन को छूते हैं। और जीवन की परिस्थितियाँ हमेशा सुखद छापों के साथ नहीं होती हैं।

भावनाएँ जो परिणामों को महसूस करते समय उत्पन्न होती हैं राजनीतिक गतिविधि deputies, जिन्हें नागरिक अपना विश्वास सौंपते हैं और चुनावों में वोट देते हैं, ज्यादातर मामलों में सुखद नहीं कहा जा सकता है। इसलिए, राज्य के जीवन में हर दिन लोगों के जीवन और कल्याण की समस्या एक गंभीर रूप में अधिक से अधिक तीव्र हो जाती है।

बेशक, आप राजनीति की गंदगी के बारे में लंबे समय तक विचार कर सकते हैं, खुद को अपनी मासूमियत से सीमित कर सकते हैं, लेकिन क्या यह इस स्थिति के लिए वस्तुनिष्ठ कारण की चिंता करता है? क्या सभी को यह एहसास है कि वह देश में राजनीतिक स्थिति को सीधे प्रभावित करता है?

राज्य में सबसे सामान्य और शांत स्थिति के दौरान, यह प्रभाव चुनाव में भागीदारी या गैर-भागीदारी और एक या दूसरे उम्मीदवार को अपना वोट देने में प्रकट होता है। एक समस्याग्रस्त जीवन स्थिति में, रैलियों, हड़तालों, सविनय अवज्ञा कार्यों में गैर-समर्थन या समर्थन और भागीदारी में प्रभाव स्वयं को प्रकट कर सकता है। एक गंभीर स्थिति में, यह प्रभाव क्रांतिकारी परिवर्तनों के पारित होने में निष्क्रिय या सक्रिय भागीदारी में प्रकट होता है, जो न केवल चीखों और धमकियों के साथ होता है, बल्कि शॉट्स, विस्फोटों और मृत्यु के साथ भी होता है।

अधिकांश रूसी नागरिक वास्तविक हैं जीवन की स्थितिसमस्याग्रस्त मानता है। हालाँकि, क्या वे सभी इस समस्या को हल करने में अपने महत्व से अवगत हैं?

लोगों का अवचेतन सामाजिक-राजनीतिक स्थिति में बहुत तेजी से बदलाव के साथ नहीं रहता है। एक बेतुके समाजवादी समाज और एक क्रूर कम्युनिस्ट तानाशाही की परिस्थितियों में पली-बढ़ी पीढ़ियां अब भी उम्मीद करती हैं कि कोई उनके लिए सोचेगा और उनकी समस्याओं का समाधान करेगा।

लेकिन इस बात की परवाह किए बिना कि अवचेतन मन सामाजिक-राजनीतिक स्थिति में बदलाव के साथ रहता है या नहीं, हर कोई सीधे तौर पर उस वास्तविकता को महसूस करता है जो एक निश्चित समय पर लोगों के राज्य के क्षेत्र में फैल जाती है।

केवल सीपीएसयू ने समाजवादी समाज पर अपनी नीति लागू की। जो कोई भी उससे सहमत नहीं था, उसने उसे गंदा कहा, जीवन को अलविदा कहा या उसके "देशी" राज्य के रेडियोधर्मी जमा पर "दान" में लगा रहा। कुछ अन्य देशों में शरण लेने में कामयाब रहे, हालांकि अपनी मातृभूमि को छोड़ना कितना भयानक था क्योंकि आपको उनके विचार - साम्यवाद के विचार के माध्यम से "प्रस्तावित" किया गया था। साथ ही इस विचार के बारे में बात करना मुश्किल है। कोई भी विचार अच्छा होता है, जब उसे समर्थन करने वाले और उसे लागू करने वाले लोगों द्वारा माना जाता है। लोगों ने एक समय में उपरोक्त विचार को स्वीकार नहीं किया, जिसके लिए उन्होंने लाखों लोगों को करोड़ों का भुगतान किया। केवल वही लोग रह गए जो साम्यवादी तानाशाहों की नीतियों का समर्थन करने के लायक थे। तब लोगों से राजनीति के प्रति उनके रवैये के बारे में नहीं पूछा जाता था। सभी को शारीरिक और आध्यात्मिक रूप से "समान" बनाया गया था। उन्होंने लोगों को रोबोट बना दिया, लोगों को गुलाम बना दिया। अब राज्य के नेतृत्व को लोगों की जरूरत नहीं है, हालांकि बाद में, इसके प्रति अपनी भक्ति दिखाने के लिए हर संभव कोशिश कर रहा है। और लोग इसे सामान्य मान लेते हैं।

और राजनीति केवल एक शब्द है जो एक ऐसी प्रणाली को परिभाषित करता है जो महत्वपूर्ण और वजनदार है, स्वास्थ्य या पोषण से भी अधिक।

"राजनीति" शब्द है ग्रीक मूल- राजनीति, जिसका अर्थ है गतिविधि, और राज्य के नेतृत्व की कलात्मक गतिविधि भी।

में आधुनिक अर्थ, इस शब्द में वर्गों, राष्ट्रों और अन्य सामाजिक समूहों के बीच संबंधों से संबंधित गतिविधियाँ शामिल हैं, ताकि इनके अस्तित्व और विकास के लिए सबसे अनुकूलतम स्थितियाँ बनाई जा सकें, बनाए रखी जा सकें और गारंटी दी जा सके। सामाजिक समूहों. शक्ति, जो राजनीति का विषय है, लोगों, सेना और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समर्थन से प्रदान की जाती है, वही लोगों पर प्रभाव का मुख्य तथ्य है। अधिकारियों की नीति को आर्थिक स्थिति और हितों को ध्यान में रखना चाहिए जो राज्य के मुख्य सामाजिक वर्गों के लिए महत्वपूर्ण हैं और इन हितों के अनुसार उनकी गतिविधियों को निर्देशित करते हैं।

राजनीति आर्थिक आधार पर एक अधिरचना है, और यह सीधे सक्रिय रूप से अर्थव्यवस्था और समाज के अस्तित्व के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करती है। इसलिए जो लोग राजनीति को गंदा धंधा मानते हैं, वे इस तरह के रवैये को अपने ऊपर हावी होने वाली नीति के विचार से ही जोड़ते हैं।

2. राजनीति और नैतिकता

राजनीति का सबसे महत्वपूर्ण "आयाम", इसकी प्रभावशीलता का मानदंड नैतिकता है - सामाजिक और व्यक्तिगत चेतना का एक रूप। यह नैतिक आवश्यकताओं का एक समूह है (मानदंडों, सिद्धांतों, श्रेणियों और आदर्शों में निर्धारित), जिसके आधार पर समाज और व्यक्ति मानव व्यवहार और सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन की घटनाओं का मूल्यांकन करते हैं।

नैतिक मानदंड राज्य की शक्ति से नहीं, बल्कि रीति-रिवाजों और जनमत की शक्ति से स्वीकृत होते हैं, जो समाज की नैतिक चेतना में अनायास बनते हैं, न कि विशेष रूप से जारी किए गए कानून के परिणामस्वरूप। सैद्धांतिक पारंपरिक नैतिकता और राजनीति दोनों ही उन्हें समझने और लागू करने की कोशिश करते हैं।

नैतिकता और राजनीति दोनों ही समाज के संगठनात्मक, नियामक, नियंत्रण क्षेत्र हैं, लेकिन उनके अस्तित्व और कार्यप्रणाली में काफी भिन्नता है। आधुनिक अर्थ में, राजनीति राज्य की क्षमता का विज्ञान है, सत्ता की संस्थाएँ लोगों के हितों का अनुकूलन, सामंजस्य, संतुलन, स्थिर सामाजिक सद्भाव सुनिश्चित करने के लिए, इस आधार पर समाज का "सामान्य" विकास करती हैं। राजनीति की यह समझ एक नैतिक आयाम की आवश्यकता को इंगित करती है। राजनीतिक कार्यक्रम, सार्वजनिक नैतिक परीक्षा राजनीतिक मंच, राजनेताओं की गतिविधियों में नैतिक मानदंड का परिचय, राजनीतिक नैतिकता के सिद्धांतों का पालन। नहीं तो अश्लील राजनीति की प्रथा, नौकरशाही की ताकत, राजनीतिक व्यावहारिकता के प्रभुत्व से समाज कभी छुटकारा नहीं पा सकेगा।

सैद्धांतिक नैतिकता घटना का मूल्यांकन करती है राजनीतिक जीवननैतिक सिद्धांतों के अनुरूप या असंगत के रूप में, क्योंकि नैतिकता के लिए नैतिक सिद्धांत शाश्वत हैं। राजनीति हमेशा इतिहास में होती है, "यहाँ और अभी।" इस तरह, हम बात कर रहे हैंअनंत काल और आधुनिकता के बारे में, स्थिरता और गतिशीलता के बारे में - नैतिकता किसी भी तरह राजनीतिक कार्रवाई को चित्रित कर सकती है, जबकि इसके बाहर एक ही समय में; राजनीति को प्रतिबंधित कर सकता है, अनियंत्रित राजनीतिक कार्रवाई की स्वतंत्रता, इसलिए राजनीति अक्सर खुद को इससे मुक्त करने की कोशिश करती है।

नैतिकता और राजनीति के बीच संबंधों की प्रकृति पर पिछले दशकों में जाने-माने पश्चिमी विचारकों सत ने बहस की है। ब्रेज़िंस्की, वाई. हेबरमास, ए. गैफ़ी, ई. लेविनास, पी. रिकिओर, आर. रोर्टी, रूसी - जी. वोडोलज़ोव, ए. ड्रोबनित्स्की, वाई. इरखिन, बी. कपुस्टिन, ए. कोशर्नी, वी. क्रेमेन, वी. पज़ेनोक, एल. सिट्निचेंको, टी. टिमोचेंको और अन्य। लेकिन राजनीति और नैतिकता के संबंधों पर विचारों के विरोधाभास की अपनी पृष्ठभूमि है।

यूरोपीय विचार में, राजनीति और नैतिकता के बीच संबंध को प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरस्तू और इतालवी राजनेता और पुनर्जागरण विचारक निकोलो मैकियावेली की अवधारणाओं द्वारा दर्शाया गया है।

अरस्तू के अनुसार नैतिकता (नैतिकता) और राजनीति ही एक शाखा है व्यावहारिक ज्ञान, "दर्शन जो मानव मामलों से संबंधित है" की सामंजस्यपूर्ण एकता, क्योंकि यह खुशी और अच्छाई प्राप्त करने के लिए एक सभ्य जीवन की अखंडता और रीति-रिवाजों की शिक्षा से संबंधित है। नैतिकता इन मुद्दों को एक व्यक्ति की प्रकृति के पहलू में, राजनीति - नीति के सामाजिक जीवन के पहलू में (प्राचीन नगर-राज्यों). राजनीति और नैतिकता दोनों में, मुख्य मकसद लोगों के बीच संचार का मकसद है: "सभी संचार कुछ अच्छे के लिए आयोजित किए जाते हैं (आखिरकार, कोई भी गतिविधि अच्छी होती है) ... वह संचार जो सबसे महत्वपूर्ण है और अन्य सभी संचारों पर कब्जा कर लेता है। इस संचार को राज्य या राजनीतिक संचार कहा जाता है।

व्यावहारिक, अनैतिकवादी एन मैकियावेली के अनुसार, नैतिकता सिर्फ एक उपकरण है जिसे एक अनुभवी राजनेता चतुराई से और समय पर उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए। प्रसिद्ध ग्रंथ "द सॉवरेन" ("प्रिंस", "शासक") में, एन। मैकियावेली एक व्यक्तिगत राजनेता के आंकड़े का निर्माण करते हैं, जो संचार के नहीं, बल्कि साज़िशों, साज़िशों और युद्धों के माहौल में मौजूद है। ऐसा एजेंट "स्वयं पर", कार्यों में, "स्वयं से" आगे बढ़ने पर आधारित होता है: "शासक को दयालु, वफादार, मानवीय, ईमानदार, पवित्र दिखना चाहिए, लेकिन उसे खुद को नियंत्रित करने की आवश्यकता है, ताकि यदि आवश्यक हो, तो वह पूरी तरह से बन सके अलग और सब कुछ इसके विपरीत करें"। विचार, डिजाइन, उद्देश्य की श्रेणियां, उनके प्रभावी कार्यान्वयन के बारे में निरंतर परेशानी एक प्रकार के शासक के लक्षण वर्णन की पुष्टि करती है सामान्य प्रकारराजनीतिक क्षेत्र में "अभिनेता", लोगों और उनके उपयोग के लिए दृढ़ संकल्पित नैतिक मूल्यकिसी भी विषय संसाधन की तरह, केवल लक्ष्य ही इसके लायक था।

जर्मन दार्शनिक और नैतिकतावादी आई। कांत, एन। मैकियावेली की मृत्यु के ढाई शताब्दियों के बाद, अनुभवजन्य उपयोगिता के दृष्टिकोण से नैतिकता के सिद्धांतों के साथ-साथ किसी व्यक्ति को किसी भी उद्देश्य के लिए एक साधन में बदलने के लिए कड़ाई से मना किया। . कांत के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति के पास एक "व्यावहारिक दिमाग" होता है, अर्थात, किसी भी क्षण उसे यह सूचित करने की क्षमता कि नैतिकता के दृष्टिकोण से क्या अच्छा है और क्या बुरा है। कांट की स्पष्ट अनिवार्यता का अंतिम सूत्रीकरण यह है: इस तरह से कार्य करें कि आपको मानवता की आवश्यकता हो - अपने व्यक्ति में और बाकी सभी के व्यक्ति में - हमेशा एक अंत के रूप में और केवल एक साधन के रूप में कभी नहीं।

I. कांट अपने उद्देश्यों के लिए दूसरे का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, क्योंकि प्रत्येक अपने आप में एक अंत है। लेकिन यह केवल बाहरी लोगों के बारे में ही नहीं है, आप किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए स्वयं को एक साधन के रूप में उपयोग नहीं कर सकते। ऐसे में राजनीति में आए व्यक्ति को क्या करना चाहिए? आखिरकार, इसके सार में, उत्तरार्द्ध कुछ समूहों के हितों के प्रतिनिधित्व से जुड़ी एक प्रतिनिधि गतिविधि है। इसलिए, राजनेता का सामना करना पड़ता है वैकल्पिक प्रश्न: क्या उचित और निष्पक्ष क्या है, या जिस समूह या पार्टी का वह प्रतिनिधित्व करता है, उसके हित में क्या उसे सीधे अपने विचारों के अनुसार चलना चाहिए? वास्तविक राजनीतिक जीवन में, इस विकल्प का प्रभाव है, "दोहरे मानकों की नैतिकता" को पुनर्जीवित करना।

तो, कांट ने ऐतिहासिक प्रकार की स्वायत्त नैतिकता शुरू की - सरल और सख्त, बिना राजनीतिक चाल और परिष्कार के। हालाँकि, इतिहास में स्वायत्त राजनीति की कई अवधारणाएँ हैं, जो नैतिक "पूर्वाग्रहों" से मुक्त हैं जो एन मैकियावेली के प्रतिमान का अनुकरण करते हैं। उदाहरण के लिए, मैक्स वेबर ने अपनी रिपोर्ट "राजनीति एक व्यवसाय और एक पेशे के रूप में" (1918) में कहा है: "जो कोई भी सामान्य रूप से राजनीति में शामिल होना चाहता है और इसे अपनी एकमात्र विशेषता बनाना चाहता है, उसे इन नैतिक विरोधाभासों और उसके उत्तरदायित्व के बारे में पता होना चाहिए। उनके प्रभाव में उनसे परिणाम स्वयं। वह, मैं दोहराता हूं, उन शैतानी ताकतों से उलझा हुआ है जो हिंसा के हर कार्य के दौरान उसकी प्रतीक्षा में रहते हैं। वेबर ने स्वयं 20वीं शताब्दी की शुरुआत में स्वायत्त राजनीति के प्रतिमान को स्थापित करने के लिए बहुत कुछ किया - "वैध" हिंसा को राज्य सत्ता के "विशिष्ट" साधन के रूप में न्यायोचित ठहराते हुए, वर्चस्व और जबरदस्ती के संबंधों के लिए माफी मांगते हुए, के सिद्धांत को पेश करके सामाजिक जीवन आदि के बारे में मूल्य निर्णयों से मुक्ति।

राजनीति में, सार्वजनिक जीवन के किसी भी अन्य क्षेत्र की तरह, हितों के निर्माण और प्राप्ति की प्रक्रिया शुरू में किसी व्यक्ति की नैतिक पसंद, न्याय के बारे में उसके विचार, स्वतंत्रता की सीमा और समानता की सीमा और आपसी जिम्मेदारी से जुड़ी होती है। राजनीतिक संस्थानों के साथ संबंध। इसलिए, राजनीति शुरू में दो को जोड़ती है विभिन्न प्रणालियाँनिर्देशांक, आकलन की प्रणाली और संबंधों में एक व्यक्ति के उन्मुखीकरण राज्य की शक्ति: लाभ और नैतिकता। यहाँ यह नैतिकता की उपयोगितावादी अवधारणा को याद करने योग्य है, जो है बडा महत्वराजनीति के लिए। आमतौर पर, उपयोगितावाद एक अधिनायकवादी उपभोक्ता समाज द्वारा लगाया जाता है, जो सुरक्षा के एक विश्वसनीय साधन के रूप में कार्य करता है। इस नैतिक सिद्धांत में किसी कार्य की नैतिकता की कसौटी उपयोगिता का सिद्धांत है। सैद्धांतिक नैतिकता राजनीति की पेशकश करने का दावा कर सकती है, यदि सामग्री नहीं, तो कम से कम अनुमति की सीमा और लक्ष्य। हालाँकि, चूंकि नैतिकता के नियमों को राजनीति के लिए कुछ बाहरी और इससे दूर के रूप में समझा जाता है, इसलिए कोई केवल "नैतिक राजनेताओं" (आई। कांत) पर भरोसा कर सकता है। उसी समय, "नैतिक राजनीतिज्ञ" प्लेटो के "दार्शनिक-राजा" की तरह एक नया यूरोपीय मिथक है।

डी. ह्यूम ने इस बात पर जोर दिया कि "राजनीतिक लेखकों ने एक सिद्धांत के रूप में स्थापित किया है कि जब सरकार की किसी भी प्रणाली के माध्यम से सोचते हैं और सरकार के संवैधानिक रूपों का निर्धारण करते हैं, तो प्रत्येक व्यक्ति को एक ठग मानना चाहिए, जिसका व्यक्तिगत हित के अलावा अपने कार्यों में कोई लक्ष्य नहीं है।" यह समझते हुए कि जीवन में ईमानदार लोगों का सामना करना पड़ता है, जिनमें राजनेता भी शामिल हैं, ह्यूम का मानना था कि राजनीति पर आधारित होना चाहिए सामान्य नियमजो राजनीति में स्वार्थ का खेल है। राजनीति स्वार्थ को "सामान्य अच्छा" बनाने का एक अवसर है, क्योंकि, अरस्तू के अनुसार, "बेशक, एक व्यक्ति का [अच्छा] वांछनीय है, लेकिन लोगों और राज्यों का अच्छा सुंदर और दिव्य है।"

अहंकार की शक्ति हमारी जरूरतें और रुचियां हैं, जो लगातार बढ़ती और बदलती रहती हैं। इसलिए, राजनीति का औचित्य, "सार्वजनिक भलाई" के लिए इसका प्रयास केवल हमारे द्वारा प्रदान किया जाता है, अर्थात अलग "मैं"। प्रत्येक व्यक्ति एक राजनीतिज्ञ की तरह अहंकारी होता है, जिसके पास अपनी स्वयं की भूख को संतुष्ट करने के लिए विभिन्न मात्रा में संसाधन (शक्ति, आर्थिक, बौद्धिक और अन्य) होते हैं। "हम" में नैतिकता स्वार्थ के प्रति कमजोर है। इसके अलावा, हम "भूख संतुष्टि नीति" प्रक्रिया में भागीदार हैं। अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता (अनुरोध, मांग, ब्लैकमेल, आदि) के लिए, हम सामाजिक धन का "अपना" हिस्सा पाने का भी प्रयास करते हैं। चुनावी दौड़ के दौरान यह स्थिति विशेष रूप से स्पष्ट है।

इस संबंध में दिलचस्प हैं अमेरिका के वर्तमान राष्ट्रपति बराक ओबामा के खुलासे, अमेरिकी सपने के पुनरुद्धार पर उनके विचार। अमेरिकी सीनेट के लिए दौड़ते समय मतदाताओं के साथ अपनी बैठकों को याद करते हुए, वह लिखते हैं कि वह लोगों की आशाओं की विनम्रता और समानता से हैरान थे: "अधिकांश ने सोचा कि नौकरी, यदि आप इसकी तलाश कर रहे थे, तो ऐसा होना चाहिए जो एक जीवित मजदूरी प्रदान करे। . यह तर्क दिया गया था कि किसी व्यक्ति को केवल बीमार पड़ने के कारण अपने दिवालिया होने की घोषणा नहीं करनी चाहिए। यह तर्क दिया गया कि हर बच्चे को वास्तव में अच्छी शिक्षा मिलनी चाहिए, बकबक नहीं करनी चाहिए और फिर आगे पढ़ने का अवसर मिलना चाहिए, भले ही उसके माता-पिता अमीर न हों। हर कोई अपराधियों और आतंकवादियों से सुरक्षा चाहता था; हर कोई ताजी हवा, साफ पानी, बच्चों के साथ संवाद चाहता था। और अपने गिरते वर्षों में, हर कोई एक अच्छी पेंशन और अपने प्रति एक सम्मानजनक रवैया चाहता था।

ओबामा और अमेरिकियों के लिए महत्वपूर्ण यह विश्वास है कि अमेरिकी राष्ट्र की गरिमा है, यह ऐसे आदर्शों और मूल्यों का अनुकरण करता है जो अंतरात्मा को आराम नहीं करने देते, बहुसंख्यकों के दिलों में रहते हैं। जब आप अमेरिकी सपने के पुनरुद्धार के बारे में एक किताब पढ़ते हैं, तो आधुनिक रूसी वास्तविकताओं की तुलना दिमाग में आती है। रूसियों की युवा पीढ़ी का अनुसरण और दावा क्या है, जो अधिनायकवादी व्यवस्था के दबाव को नहीं जानते थे? क्या हमारी कोई राष्ट्रीय विचारधारा है, जो राष्ट्रीय गरिमा, आदर्शों और मूल्यों की शिक्षा के लिए आवश्यक है?

आप ऐसी योजना बना सकते हैं: "मैं" व्यक्तिगत रूप से ("हम" - सार्वजनिक रूप से) संतोषजनक हितों, जरूरतों की संभावना (या असंभवता) के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, और मेरे व्यक्तिगत प्रतिबिंब को ध्यान में रखते हुए, नैतिक प्रदर्शन करने का दायित्व खुद पर लेना चाहिए काम। केवल जब कोई व्यक्ति यह महसूस करता है कि नैतिकता के नियम का पालन करना उसका कर्तव्य है, तभी कोई नैतिक कार्य की बात कर सकता है।

कांट की नैतिकता को कभी-कभी कर्तव्य की नैतिकता कहा जाता है। क्रिटिक ऑफ़ प्योर रीज़न में उन्होंने लिखा: व्यक्तिपरक सिद्धांतों को अधिकतम कहा जाता है। इसकी शुद्धता और परिणामों के संदर्भ में नैतिकता का मूल्यांकन विचारों के अनुसार होता है, और इसके कानूनों का पालन अधिकतम के अनुसार होता है।

तो, स्पष्ट अनिवार्यता का एक और सूत्रीकरण है - हमेशा इस तरह से कार्य करें कि आपके व्यवहार की अधिकतमता, आपकी इच्छा के लिए धन्यवाद, प्रकृति का एक सार्वभौमिक नियम बन सके। नैतिक नियम उतना ही निरपेक्ष और सार्वभौमिक प्रतीत होता है जितना कारणात्मक संबंध। इसे मन से सिद्ध करना असंभव है, लेकिन आप इससे दूर भी नहीं हो सकते। नैतिकता के नियम का वर्णन करते हुए, कांट वास्तव में मानव विवेक का वर्णन करते हैं - हम यह साबित नहीं कर सकते कि विवेक हमें क्या बताता है, हम इसे जानते हैं।

पूर्वगामी के आधार पर, आई। कांट द्वारा अपनी समझ के आधार पर नैतिकता को परिभाषित करना संभव है। सबसे पहले, नैतिकता विषय का आंतरिक दृढ़ विश्वास है, जो आत्म-चिंतन की प्रक्रिया में बनता है और जिसका वह जीवन की परिस्थितियों में बदलाव की परवाह किए बिना पालन करता है। कांट के अनुसार, अच्छाई और बुराई के बीच अंतर करने की क्षमता जन्मजात है, इसलिए हर कोई नैतिकता के सार्वभौमिक नियम का पालन करता है, जिसके पास पूर्ण शक्ति है और "औपचारिक" है क्योंकि यह सभी अनुभव से ऊपर है। इस प्रकार, विषय परिस्थितियों से मुक्त है। दूसरे, विषय खुद को ("विशेष" के रूप में) "सार्वभौमिक" के साथ सहसंबंधित करता है - जो कि "सभी के लिए" सार्वभौमिक नियम है और इस नियम को अपने कानून के रूप में लेता है खुद का सार. नैतिकता "सार्वभौमिक" और "विशेष" की एकता की आकांक्षा के रूप में कार्य करती है, सभी के लिए सार्वभौमिक नियम की एकता और "मेरी" और "आपकी" कार्रवाई की अधिकतमता। इस तरह की एकता स्वयं और "दुनिया" पर की गई मांग है, और विषय के लिए एक कर्तव्य के रूप में कार्य करती है। तीसरा, नैतिकता एक विश्वास, आकांक्षा, जागरूकता और कर्तव्य का कार्यान्वयन (नैतिक प्रभाव) है। यह व्यक्तिगत जिम्मेदारी का क्षेत्र है, जिसे किसी अनुभवजन्य परिस्थितियों और विचारों से हटाया नहीं जा सकता है। चौथा, नैतिकता है प्रेरक शक्तिकाम। किसी कार्य को वास्तव में नैतिक कहने के लिए, उसे स्वयं पर विजय होना चाहिए।

आज, नैतिकता की उपयोगितावादी अवधारणा, कांट की समझ के विपरीत, राजनीतिक जीवन में एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है। जिन लोगों में हमें राजनेताओं को पहचानना चाहिए, वे प्रसिद्ध नारा "राजनीति एक गंदा व्यवसाय है" को अपने व्यक्तिगत पंथ के रूप में लेते हैं, अक्सर ऐसा व्यवहार करते हैं मानो उनके लिए नैतिक कानून लिखा ही नहीं गया हो।

राजनीति नैतिक और अनैतिक हो सकती है, लेकिन यह अनैतिक नहीं हो सकती, क्योंकि यह हमेशा लोगों के विशिष्ट हितों को पुन: उत्पन्न करती है, इसके कुछ मूल्यांकन परिणाम होते हैं, उपयुक्त तरीकों और साधनों का उपयोग करती है, और व्यावसायिकता के विभिन्न स्तरों के साथ की जाती है। अपने कामकाज और उसके परिणामों के महत्व के माध्यम से, राजनीति हमेशा विशेष रूप से महत्वपूर्ण नैतिकता और विशेष रूप से खतरनाक सामाजिक अनैतिकता का क्षेत्र रही है, है और रहेगी। नैतिकता के साथ गठबंधन के बिना, राजनीति अपना उद्देश्य, जिम्मेदारी खो देती है, जिसके बिना यह सत्ता हासिल करने और बनाए रखने के लिए एक अमानवीय तंत्र में बदल सकती है, लोगों को गुलाम बनाने का एक साधन, न कि उन्हें मुक्त करने और उनकी रक्षा करने के लिए।

जैसा कि वाक्लाव हावेल ने कहा, "जीवन के आवश्यक लक्ष्य प्रत्येक व्यक्ति में स्वाभाविक रूप से मौजूद होते हैं। सभी को वैध गरिमा, मानवता, नैतिक अखंडता, अस्तित्व और चेतना की मुक्त अभिव्यक्ति, अनुभवों की पूरी दुनिया के संबंध में उत्कृष्टता की इच्छा की विशेषता है। उसी समय, प्रत्येक व्यक्ति एक डिग्री या किसी अन्य के लिए झूठ में जीवन को अनुकूलित कर सकता है। प्रत्येक व्यक्ति अपने भीतर के मानव के अशिष्ट तुच्छीकरण के साथ-साथ उपयोगितावाद के अधीन हो सकता है ... इसका मतलब हमारी दो पहचानों के एक साधारण संघर्ष से कुछ अधिक है। यह कुछ ज्यादा ही खराब है: यह (मानव) पहचान की अवधारणा के लिए एक चुनौती है।

पहचान मानव जाति, सार्वभौमिक मूल्यों में स्वयं की भागीदारी के बारे में जागरूकता है। आज, वैश्विक स्तर के विचारों से भी राजनीति में नैतिक मानदंड का उपयोग करने की आवश्यकता है। पर्यावरणीय आपदाएँ, तीव्र जातीय संघर्ष, भूख, संकट की स्थितिसंस्कृतियाँ, अंतहीन युद्ध और रक्तपात - ये सभी नकारात्मक वास्तविकताएँ पृथ्वी ग्रह पर मानव जाति के अस्तित्व को ही संदिग्ध बना देती हैं। इसलिए, वैज्ञानिक एक नई "वैश्विक" नीति के बारे में बात करते हैं, जिसकी मुख्य अनिवार्यता मान्यता है मानव जीवनव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक सभ्य जीवन का उसका अधिकार। सच्ची राजनीति का आधार सदाचार और सम्मान के नियम रहे हैं और रहेंगे।

नैतिक और राजनीतिक कारक के एक घटक के रूप में नैतिक शिक्षा कुछ हद तक सामाजिक गतिविधि और लोगों के संचार के किसी भी क्षेत्र को प्रभावित करती है, जिससे समाज में आवश्यक नैतिक वातावरण का उदय होता है, टीम में एक विशेष माइक्रॉक्लाइमेट, जो कुछ परिस्थितियों में महत्वपूर्ण हो सकता है क्रियाओं की प्रकृति बदलें। नैतिक शिक्षा व्यक्ति की चेतना और व्यवहार पर उद्देश्यपूर्ण, व्यवस्थित, सक्रिय, विशेष रूप से संगठित प्रभावों का एक समूह है, जो आत्म-शिक्षा के साथ-साथ नैतिक अवधारणाओं, नैतिक विश्वासों, झुकावों, भावनाओं, चरित्र की एक व्यक्तिगत और सामूहिक प्रणाली बनाती है। समानता, गरिमा, दया, खुशी के लिए व्यवहार के लक्षण और नैतिक आदतें केवल चेतना के मूल्य नहीं रहे, बल्कि राजनेताओं, राज्य संरचनाओं की गतिविधियों के लिए अनिवार्यता में बदल गए, और "इष्टतम" संभव रूप में सन्निहित थे ज़िन्दगी में।

जैसा कि मनोवैज्ञानिक अध्ययनों से पता चलता है, 18 से 22 साल की उम्र में आत्म-चेतना और आत्म-पहचान बनाने की प्रक्रिया सबसे अधिक सक्रिय होती है। यह वह समय होता है जब एक युवा व्यक्ति अपने जीवन और पेशेवर रास्ते को चुनता है। इस विशेष आयु वर्ग के प्रतिनिधि राजनीति में जाते हैं, इसलिए, राजनीति और नैतिकता के बीच बातचीत करने के लिए, राज्य का कार्य नैतिक संदर्भ में युवाओं की नैतिक शिक्षा और प्रशिक्षण है।

नैतिक संदर्भ में व्यक्तियों की आत्म-पहचान उनकी मूल भाषा, धर्म, नैतिक मानदंडों, सांस्कृतिक विरासत के माध्यम से होती है, जो राजनीतिक और सार्वजनिक संगठनराज्यों। राष्ट्रीय पहचान में और परिवर्तन अब इसके गठन के रूप में नहीं है, और यह मानव जीवन के सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक और अन्य क्षेत्रों पर निर्भर करता है। व्यक्ति के पास समुदाय से संबंधित होने की एक व्यक्तिपरक भावना है, इसके समूह के मानदंडों और मूल्यों की स्वीकृति। महत्व भाषाई स्थान, अपेक्षाकृत सत्य (उद्देश्य) इतिहास, मूल्यों द्वारा प्राप्त किया जाता है जो स्वाभाविक रूप से सार्वभौमिक हैं।

एक राजनेता जिसे नैतिक सिद्धांतों पर लाया जाता है, वह कभी भी खुद को और अपने आसपास के लोगों को राष्ट्रीय, सार्वभौमिक समस्याओं के प्रति उदासीन नहीं होने देगा। आइए हम अमेरिकी कवि रिचर्ड एबरहार्ट के शब्दों को याद करें, जो पंखों वाले हो गए हैं: "दुश्मनों से डरो मत, सबसे खराब स्थिति में वे तुम्हें मार सकते हैं, दोस्तों से डरो मत - सबसे खराब स्थिति में वे तुम्हें धोखा दे सकते हैं। उदासीन से डरो - वे हत्या नहीं करते हैं और विश्वासघात नहीं करते हैं, लेकिन उनकी मौन सहमति से पृथ्वी पर विश्वासघात और हत्या होती है।

राजनीति नैतिकता समाज अर्थशास्त्र

निष्कर्ष

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, कोई भी कर सकता है निम्नलिखित निष्कर्ष.

सबसे पहले, जनता ने नेतृत्व की अनपढ़ और हानिकारक नीति को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है। लेकिन तथ्य यह है कि लोगों ने ऐसा करने का फैसला किया है, इससे कुछ भी नहीं बदलेगा वास्तविक जीवन. अपनी स्थिति में सुधार करने के लिए उसके पास (लोगों में) एकमात्र कमी कार्रवाई है। कार्रवाई जो नेतृत्व की वास्तव में गंदी राजनीति को खत्म कर देगी। एक कार्रवाई जो अर्थव्यवस्था या उद्यम के स्तर से राज्य के स्तर तक शासन प्रणाली का एक क्रांतिकारी पुनर्गठन करेगी। इस विचार के कार्यान्वयन की प्रासंगिकता केवल लोगों की जागरूकता की परिभाषा है कि उनकी स्थिति कितनी महत्वपूर्ण है। राजनीति आर्थिक आधार पर एक अधिरचना है, और यह सीधे सक्रिय रूप से अर्थव्यवस्था और समाज के अस्तित्व के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करती है। इसलिए जो लोग राजनीति को गंदा धंधा मानते हैं, वे इस तरह के रवैये को अपने ऊपर हावी होने वाली नीति के विचार से ही जोड़ते हैं।

दूसरे, नैतिक मानदंड (आवश्यकताएं जो सामान्य नुस्खे और निषेधों के माध्यम से लोगों के व्यवहार को विनियमित करते हैं) सैद्धांतिक पारंपरिक नैतिकता (सांख्यिकीय रूप से) और राजनीति (गतिशील रूप से) दोनों को समझने और लागू करने की कोशिश करते हैं। जैसा कि समाज अपने मूल्य का एहसास करता है, मानव अस्तित्व की समस्या अधिक तीव्र हो जाती है, राजनीति और नैतिकता के बीच बढ़ते विरोधाभासों से काफी हद तक उत्पन्न होने वाली समस्या, राजनीति और नैतिकता को संश्लेषित करने के तरीकों की खोज एक तेजी से आवश्यक कार्य बन जाती है। वास्तविक बाधाओं, प्रमुख रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों के बावजूद, समाज राजनीति को नैतिक और नैतिकता को व्यावहारिक, प्रभावी बनाने का प्रयास करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि राजनीति में नैतिकता का विघटन, राजनीति के संबंध में इसके नियंत्रण कार्यों का नुकसान, क्योंकि राजनीति में नैतिकता का पूर्ण अधीनता मानव स्वतंत्रता और गरिमा के उल्लंघन में योगदान देगा।

तीसरा, समाज को यह महसूस करना चाहिए कि इसका आगे का विकास पालन-पोषण, शिक्षा और नैतिकता के पालन की स्थिति में ही संभव है, जिसे उपयोगितावाद से दूर होना चाहिए। अरस्तू और कांट के विचार, जो आज भी सामयिक हैं, इसमें सहायता कर सकते हैं। नैतिकता व्यक्तिगत विश्वदृष्टि का एक अभिन्न अंग है, इसलिए, व्यक्ति के लिए, यह बड़े पैमाने पर सामाजिक की तस्वीर निर्धारित करता है - राजनीतिक शांति.

इस प्रकार, आज सामान्य रूप से संस्कृति और विशेष रूप से राजनीतिक संस्कृति के विकास के माध्यम से राजनीति को नैतिक रूप से सुधारने की आवश्यकता है। आखिरकार, संस्कृति के संकट के परिणामस्वरूप अधिकांश समस्याएं उत्पन्न होती हैं, जिन्हें न केवल पैसे से दूर किया जा सकता है, क्योंकि हमारे मूल्य और आध्यात्मिक जीवन अर्थव्यवस्था के विकास से कम मायने नहीं रखते हैं।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1.अरस्तू। निकोमाचियन एथिक्स // ग्रीस के दार्शनिक। फंडामेंटल ऑफ फंडामेंटल: लॉजिक, फिजिक्स, एथिक्स। - एम .: सीजेएससी "ईकेएसएमओ-प्रेस का पब्लिशिंग हाउस"; खार्कोव: फोलियो, 1999।

.अरस्तू। राजनीति // ग्रीस के विचारक। मिथक से तर्क तक: काम करता है। - एम .: सीजेएससी "ईकेएसएमओ-प्रेस का पब्लिशिंग हाउस"; खार्कोव: फोलियो, 1999. - 832 पी।

.कांट आई। शुद्ध कारण / प्रति की आलोचना। उनके साथ। एन. लॉस्की सत्यापित और संपादित टीएस जी अर्ज़कान्यन और एम.आई. इटकिन; टिप्पणी। Ts. जी Arzakanyan। - एम .: सोचा, 1994. - 591।

.कपुस्टिन बीजी मोरल चॉइस इन पॉलिटिक्स: प्रोक. भत्ता - एम .: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 2004. - 496 पी।

.मैकियावेली एन। सॉवरेन // मैकियावेली एन। ऐतिहासिक और राजनीतिक कार्य। कलात्मक रचनाएँ। पत्र: सत।: प्रति। इतालवी से / एन। मैकियावेली। - एम .: अधिनियम, 2004. - 819 पी।

.मालाखोव वी। ए। नैतिकता: व्याख्यान का कोर्स: प्रोक। भत्ता। - तीसरा संस्करण। - एम .: ज्ञानोदय, 2001. - 384 पी।

.ओबामा बी। द ऑडेसिटी ऑफ़ होप: थॉट्स ऑन रिवाइविंग द अमेरिकन ड्रीम / प्रति। अंग्रेज़ी से। टी. कामिश्निकोवा, ए. मित्रोफ़ानोवा। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "अज़बुका-क्लासिका", 2008. - 416 पी।

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएं प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।

62% उत्तरदाता ऐसा सोचते हैं

पब्लिक ओपिनियन फ़ाउंडेशन (FOM) द्वारा मतदान किए गए 53% रूसी निवासी पारंपरिक ज्ञान से सहमत हैं: "राजनीति एक गंदा व्यवसाय है", 22% असहमत। इसके अलावा, अपेक्षाकृत "राजनीतिक" समूहों के प्रतिनिधियों के लिए, राजनीति की एक व्यंग्यपूर्ण धारणा अपेक्षाकृत अराजनैतिक लोगों की तुलना में अधिक विशिष्ट है, एक प्रमुख एफओएम विश्लेषक ने एक संवाददाता को बताया। ग्रिगोरी कर्टमैन.

अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ समूह के समन्वयक सर्गेई सिबिर्याकोवमें बिताया सामाजिक नेटवर्क"क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?" विषय पर हाइडेपार्क पोल।

"क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?"

यहाँ सबसे अधिक हैं दिलचस्प टिप्पणियाँमतदान के लिए:

बोरिस श्वार्ट्जक्रोइन:

राजनीति धोखाधड़ी के प्रकारों में से एक है, और एक राजनेता हमेशा एक धोखेबाज होता है, और एक गैरजिम्मेदार धोखेबाज। इसलिए, एक तरह से राजनेताओं का विरोध करना, जिम्मेदारी सौंपना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार नागरिकों के साथ एक अनुबंध समाप्त करता है, जिसमें वह राष्ट्रपति के रूप में 13 वर्ष की आयु तक प्रत्येक महिला को एक पुरुष और प्रत्येक पुरुष को वोदका की एक बोतल प्रदान करने का वादा करता है। 13वां साल आ गया है, सभी महिलाओं के पास पुरुष नहीं हैं, राष्ट्रपति को जज किया जाता है, सारी संपत्ति छीन ली जाती है, और उन्हें खुद पर डाल दिया जाता है दीर्घकालिकपैरोल के अधिकार के बिना। तभी राज्य के प्रबंधन में विशेषज्ञ, प्रबंधक और राजनीति के अपराधी नहीं आएंगे।

सर्गेई ओचकिव्स्की:

"कैडर सब कुछ तय करते हैं!" - यह सिद्धांत काम करता है और इसे नकारना मूर्खता है, सिर्फ इसलिए कि कई लोग इसे स्टालिनवाद की विरासत मानेंगे। इसलिए - यह कैसी राजनीति, ऐसी नीति है। एक और सक्षम राय का उल्लेख किया जा सकता है: "किसी तरह के लापरवाह आदमी ने कहा, जैसे कि लोगों की शक्ति को खराब करना, समझ में नहीं आना, क्या दुर्भाग्य है कि अधिक बार लोग सत्ता को खराब करते हैं!" (यू.वी. एंड्रोपोव, जिन्हें केजीबी के प्रमुख, तत्कालीन सीपीएसयू के महासचिव याद नहीं हैं)।

ल्यूडमिला एर्मिलोवा:

ईमानदार लोग भी राजनीति में आते हैं, लेकिन समाज इतना आलसी है कि उन्हें खाने से नहीं बचाता। और यहां तक कि, इसके विपरीत, वे बेईमानों से अधिक ईमानदारों में दोष ढूंढ़ते हैं। कहते हैं, एक बेईमान राजनेता से - जैसे बत्तख की पीठ से पानी। वैसे, इंटरनेट पर भी, मैं दो राजनेताओं की कमियां निकालने में कामयाब रहा, जिन्होंने मेरी राय में, ईमानदार, सिद्धांतवादी लोगों के रूप में अपना करियर शुरू किया। अर्थात् - एला पामफिलोवा और मारिया अर्बतोवा को। मुझे ऐसा लगा कि वे अपने सिद्धांतों से भटक गए हैं। लेकिन, शायद, यह सिर्फ मामला है जब आप सभ्य जनता के प्रति बहुत पक्षपाती हैं।

लियोनिद शीनिन:

"राजनीति एक गंदा व्यवसाय है।" गंदे राजनेताओं की पसंदीदा थीसिस जो (सच) इसे अन्य विविधताओं में उच्चारित करते हैं। सबसे पहले, वे अपने गंदे कामों को सही ठहराते हैं। और दूसरी बात, वे इन मामलों से सभी ईमानदार लोगों को दूर करने की कोशिश करते हैं जो (बेशक) गंदे नहीं होना चाहते हैं। उच्च श्रेणी के चोरों और खूनी तानाशाहों के लिए वांछित परिणाम प्राप्त किया जाता है: उनकी दंड से मुक्ति और यहां तक कि उनके गंदे नाम की पवित्रता भी।

एवगेनी मिनिन:

राजनीतिक गतिविधि - गतिविधि राज्य के कानूनी क्षेत्र के अंदर। सड़क अच्छी नीयत से पक्की है। एक व्यक्ति सक्रिय रूप से या निष्क्रिय रूप से राजनीति में शामिल होता है - किसी भी मामले में, "अंत साधनों को सही ठहराता है" के सिद्धांत पर कार्य करता है। अर्थात् यह अनुचित है। गैर-राजनीतिक गतिविधि = नागरिक गतिविधि। नागरिक गतिविधि = अंत साधन के अनुरूप है। नागरिक गतिविधि का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि। यह राज्य के संबंध में राज्य संरचनाओं के बाहर एक व्यक्ति की गतिविधि है, जिसका वह, नागरिक, मालिक है, इसके अलावा, अपने स्वयं के कानूनी क्षेत्र में।

यूरी एब्रोसिमोव:

मेरी राय में, राजनीति, सभी सार्वजनिक क्षेत्रों की तरह, एक वर्ग चरित्र है। मुट्ठी भर शोषकों की सेवा करने वाला एक बुर्जुआ राजनेता अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को लोगों से छिपाने के लिए मजबूर होता है, उन्हें बेलगाम लोकतंत्र, लोगों के हितों के लिए "उत्साह" की उपस्थिति के साथ कवर करता है - इसलिए उनकी नीति बेहद गंदी और धोखेबाज है, और इसके परिणाम लगभग हमेशा घृणित होते हैं। लेकिन समाजवादी राजनीति और जनता की सेवा करने वाले समाजवादी राजनेता थे, जिनके पास लोगों से छिपाने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए उनकी राजनीति में लोकतंत्र और झूठ के लिए कोई जगह नहीं थी। यदि हम सोवियत राजनीति के नेताओं, लेनिन, चिचेरिन, स्टालिन, मोलोतोव, ग्रोमीको के बारे में बात करते हैं, तो उनकी नीति क्रिस्टल स्पष्ट है, लगभग हमेशा लोगों द्वारा समर्थित और लोगों के हित में उत्कृष्ट परिणाम देती है। लेनिन ने सिखाया कि सभी क्षेत्रों में, सभी घटनाओं और कार्यों में, हमें हमेशा वर्ग हितों की तलाश करनी चाहिए।

विक्टर डेरेवत्सोव:

राजनीति वास्तव में एक गंदा व्यवसाय है। एक प्रतिभाशाली और उत्पादक राजनेता मदद नहीं कर सकता है लेकिन झूठ बोल सकता है और एक ईमानदार व्यक्ति बना रह सकता है, लेकिन साथ ही वह न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और समाज के लाभ के लिए भी निर्देशित हो सकता है। के अंतिम रूसी राजनेतापहली रैंक, जो न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और समाज को लाभान्वित करने के लिए निर्देशित थी, स्पष्ट रूप से स्टालिन थी। दूसरों को याद नहीं है।

कॉन्स्टेंटिन गैस्टव:

राजनीति एक गंदा धंधा नहीं बल्कि हो सकता है। बहुत कुछ सही नीति पर निर्भर करता है, सौदेबाजी करने की क्षमता पर, गठबंधन करने, गणना करने, हेरफेर करने, गुप्त रूप से आगे बढ़ने, गुप्त रूप से बात करने, अपने विचारों को छिपाने और अपने सच्चे हितों पर निर्भर करता है। लेकिन कृषि योग्य खेती भी एक "गंदा व्यवसाय" है - हाथ हमेशा जमीन में होते हैं ... और चित्रकार, और मैला ढोने वाले, और कसाई, और कुम्हार - अपने तरीके से "गंदे" कामों में लगे रहते हैं। अपने हाथ गंदे किए बिना, आप निर्माण नहीं कर सकते, आप खोद नहीं सकते, आप विकसित नहीं हो सकते। आदर्श रूप से साफ हाथ हमेशा ग्लैमरस लोफर्स के लिए ही हो सकते हैं। और इतना कुछ राजनीति पर निर्भर करता है कि केवल "कीचड़ में लुढ़कने" का तिरस्कार न करने और जानने से ही कोई कम से कम कुछ परिणाम प्राप्त कर सकता है।

हम जोड़ते हैं कि सर्वेक्षण 16 से 18 अक्टूबर तक आयोजित किया गया था। इसमें 1224 ब्लॉगर्स ने भाग लिया, जिन्होंने सर्वेक्षण के विषय पर 152 टिप्पणियाँ छोड़ी।

याद रखें कि पुरुष राजनीति को महिलाओं (क्रमशः 59% और 47%) की तुलना में एक "गंदा व्यवसाय" मानते हैं, और वे इस थीसिस को बहुत कम बार (19% और 25%) विवाद करते हैं। माध्यमिक विशेष के धारक या उच्च शिक्षाकेवल स्नातक करने वाले लोगों की तुलना में इस राय को लगभग डेढ़ गुना अधिक (क्रमशः 59 और 61%) साझा करें उच्च विद्यालयया जिन्होंने ऐसा भी नहीं किया (42%)।

लेकिन, विशेषज्ञ के अनुसार, के बीच मतभेद आयु के अनुसार समूह: तो, 31-45 वर्ष की आयु के लोगों में, 63% राजनीति के बारे में व्यंग्य करते हैं, युवा लोगों में 48% हैं, और 28% राजनीति को एक गंदा व्यवसाय नहीं मानते हैं।

"इस तरह के महत्वपूर्ण अंतर आकस्मिक नहीं हो सकते। शायद वे इस तथ्य से संबंधित हैं कि इन पीढ़ियों का राजनीतिक समाजीकरण विभिन्न ऐतिहासिक चरणों में हुआ। और "राजनीति" (जिसका अर्थ जो भी हो) अधिक बार पिछली सदी के अंतिम तीन दशकों में स्पष्ट रूप से अनाकर्षक के रूप में प्रकट हुई: देर से सोवियत "ठहराव" और दोहरी सोच के दौरान, एक ओर, और 90 के दशक की अंतहीन ज्यादतियों (के साथ) " सूचना युद्धविनाश के लिए, क्रेमलिन और ड्यूमा क्लाउनरी के सुधार) - दूसरे पर। लेकिन यह, निश्चित रूप से, केवल संभावित परिकल्पनाओं में से एक है," ग्रिगोरी केर्टमैन बताते हैं।

इसके अलावा, पोल के अनुसार, जो लोग "सत्ता की पार्टी" के लिए वोट करते हैं, वे राजनीति को "गंदा व्यवसाय" मानते हैं, अन्य चुनावी प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में कुछ हद तक कम। हालाँकि, संयुक्त रूस के मतदाताओं में भी, इस राय के विरोधियों (क्रमशः 42 और 28%) की तुलना में 1.5 गुना अधिक समर्थक हैं, ए जस्ट रूस के मतदाताओं में - लगभग 2.5 गुना, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी - 3 गुना, कम्युनिस्ट रूसी संघ की पार्टी - लगभग 4 बार।

साथ ही, जो लोग आश्वस्त हैं कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, इसमें रुचि की घोषणा करने की बहुत कम संभावना है, और उन लोगों की तुलना में राजनीतिक जीवन की वास्तविकताओं में गहराई तक जाने की इच्छा भी महसूस करते हैं जो इससे सहमत नहीं हैं। एक लक्षण वर्णन। “अर्थात, इस तरह की शिथिलता वास्तव में नागरिकों को राजनीति से दूर करने, दूर करने में योगदान देती है। लेकिन साथ ही, जिन लोगों के लिए यह विशेषता है, वे उन लोगों की तुलना में खुद को राजनीति में सक्षम (और कम अक्सर - अक्षम) मानने की अधिक संभावना रखते हैं, जो सार्वजनिक जीवन के इस क्षेत्र को स्पष्ट रूप से कलंकित करने के लिए तैयार नहीं हैं। बेशक, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है: रूढ़िवादिता, जैसा कि आप जानते हैं, उसके लिए मौजूद हैं, सुव्यवस्थित करने के लिए और साथ ही साथ दुनिया की तस्वीर को सरल बनाने के लिए, एक व्यक्ति को वास्तविकता की अपनी धारणा की पर्याप्तता में विश्वास दिलाएं और, इसलिए, आत्म-सम्मान बढ़ाएँ। ”, विश्लेषक नोट करते हैं। FOM।

राजनीति के बारे में व्यंग्य करने वाले रूसी बताते हैं, सबसे पहले, तरीकों की अनैतिकता, राजनेताओं की "आचार संहिता": "हर जगह झूठ, छल और उकसावे हैं", "गंदे मुद्दों को अक्सर गंदे तरीकों से हल किया जाता है", " बहुत सारा झूठ", "यह एक उचित व्यवसाय नहीं है, और इसलिए गंदा है", "हर कोई वहाँ झूठ बोलता है और अपने वादे नहीं रखता", "लोकप्रिय होने के लिए, आपको झूठ बोलना पड़ता है", "एक व्यक्ति के लिए एक भेड़िया है" ", "राजनेता बेईमान हैं, वे लोगों को धोखा देते हैं", "हर कोई झूठ बोलता है, आप उन पर भरोसा नहीं कर सकते", "वे एक-दूसरे पर कीचड़ उछालते हैं", "वे सत्ता के लिए संघर्ष में किसी भी तरह का उपयोग करते हैं", "वे प्रत्येक खाते हैं अन्य"। दूसरे, स्वार्थी उद्देश्यों के लिए, जो उत्तरदाताओं के एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्से की राय में, राजनेताओं के व्यवहार को लगभग पूरी तरह से निर्धारित करते हैं। कई लोग भ्रष्टाचार, चोरी, आपसी जिम्मेदारी के बारे में बात करते हैं: "भ्रष्टाचार", "रिश्वत", "केवल चोर", "हर कोई भ्रष्ट है", "यह वेश्यावृत्ति है", "सब कुछ खरीदा जाता है", "हाँ, सब कुछ खरीदा और बेचा जाता है पैसे के लिए राजनीति", "ठोस भ्रष्टाचार, एक दूसरे का समर्थन और रोटी स्थानों का आदान-प्रदान", "पैसा सब कुछ तय करता है", "एक गिरोह वहां इकट्ठा हुआ जिसने सब कुछ विनियोजित किया", "पैसा आपको पागल कर देता है"। इसके अलावा, यह अक्सर जोर दिया जाता है कि यह लाभ की इच्छा है जो मुख्य है, यदि राजनीति में भाग लेने के लिए एकमात्र प्रोत्साहन नहीं है: "वे अपने स्वार्थी लक्ष्यों का पीछा करते हुए राजनीति में जाते हैं", "वे आसानी से पैसे या दंभ के साथ वहां जाते हैं" ", "राजनेता अपने लाभ के बारे में अधिक सोचते हैं", "वे एक बड़े रूबल के लिए वहां चढ़ते हैं और जगह खरीदते हैं", "हर कोई अपने टुकड़े को फाड़ने के लिए राजनीति में चढ़ता है, सब कुछ अपने लिए है, लोगों के लिए नहीं" , "सभी राजनेता केवल अपने लिए काम करते हैं"। यह स्पष्ट रूप से इस प्रकार है कि एक सभ्य व्यक्ति राजनीति में शामिल नहीं होगा, कुछ ऐसा कहते हैं: "जिन लोगों के पास विवेक है वे राजनीति में नहीं जाएंगे", "रूस में सभ्य लोग राजनीति में नहीं जाते", "सबसे बेईमान लोग मिलते हैं" राजनीति में, जो अपने संवर्धन का सपना देखते हैं। ठीक है, या थोड़ा और "सहिष्णु": एक सभ्य व्यक्ति अभी भी राजनीति में अपना सिर पीट सकता है, लेकिन नैतिक रूप से विघटित हुए बिना कभी सफल नहीं होता ("जिसने अपना रास्ता बनाया, वह पहले से ही कीचड़ में लुढ़का हुआ है, और जो ईमानदार है, वह नहीं करेगा ब्रेक थ्रू", "राजनीति एक व्यक्ति को पूरी तरह से बदल देती है, खराब कर देती है")।

"व्यावहारिक दृष्टिकोण से, यह रूढ़िवादिता कम से कम "गंदे व्यवसाय" के रूप में महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम वास्तव में यहां जिस बारे में बात कर रहे हैं वह "अपराध की धारणा" है, राजनीतिक में लगे हर किसी पर भरोसा करने से इनकार गतिविधियाँ या केवल ऐसा करने का इरादा रखता है। हमें पता चला कि यह स्थिति कितनी सामान्य है: 46% उत्तरदाताओं के अनुसार, "एक ईमानदार, सभ्य व्यक्ति बने रहना, लंबे समय तक राजनीति में रहना असंभव है", 39% के अनुसार - "यह संभव है।" जैसा कि हम देख सकते हैं, "गंदा व्यवसाय" के रूप में राजनीति की परिभाषा के साथ समझौते की तुलना में मिथ्याचारिक दृष्टिकोण थोड़ा कम सामान्य है (जिसे, हम याद करते हैं, उत्तरदाताओं के 53% द्वारा साझा किया जाता है)। लेकिन विपरीत, आशावादी दृष्टिकोण यहां लगभग दो बार पाया जाता है (केवल 22% उत्तरदाता राजनीति को "गंदे व्यवसाय" के रूप में पहचानने से इनकार करते हैं)। और कोई आश्चर्य नहीं: काफी कुछ (28%) जो मानते हैं कि गतिविधि के क्षेत्र के रूप में राजनीति में गंदगी व्याप्त है, फिर भी मानते हैं कि एक राजनेता एक ईमानदार व्यक्ति बना रह सकता है, जाहिर तौर पर ऐसे लोगों को "काली भेड़" और लगभग वीर मानते हैं आंकड़े। , - ग्रिगोरी केर्टमैन टिप्पणियाँ।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि युवा और बूढ़े रूसी मध्यम आयु वर्ग के लोगों की तुलना में कुछ हद तक अधिक संभावना रखते हैं कि राजनीति में शामिल व्यक्ति सभ्य रह सकता है, और "सत्ता की पार्टी" के समर्थक इस राय को अन्य राजनीतिक प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में अधिक बार साझा करते हैं। (संयुक्त रूस के समर्थकों में 45%, क्रमशः कम्युनिस्ट पार्टी और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के समर्थकों के बीच 37% और 34%)। "लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि ये बारीकियां कितनी उत्सुक हैं, मुख्य बात यह है कि हमारे लगभग आधे नागरिक बेईमानी के प्रति आश्वस्त हैं, जो कम या ज्यादा लंबे समय से राजनीति में हैं," विशेषज्ञ ने कहा। .

मैं पुसी रायट से वामपंथी अपमानजनक महिलाओं की चाल के संबंध में चेकिस्टों द्वारा नियंत्रित मीडिया द्वारा फैलाए गए जासूसी और साजिश के सिद्धांतों के तत्वों के साथ सभी असंतुष्टों के खिलाफ शोर अभियान से थक गया हूं, जिनके विचार दिलचस्प हैं, लेकिन जो मैं बिल्कुल साझा नहीं करता। मेरे पास मेरा है, वे काफी विपरीत हैं। खैर, कहीं किसी ने पैंट उतारकर गांड दिखाई।
लेकिन क्या यह सभी को दोष देने का एक कारण है। जो पश्चिम के प्रति वैराग्य में एकमात्र सही दृष्टिकोण (स्वाभाविक रूप से, घर के मुख्य व्यक्ति का दृष्टिकोण) साझा नहीं करता है। नींव और नींव को उखाड़ फेंकने की साजिश में? और इस गधे को विभिन्न कोणों से एक हजार गियर्स में दिखाने का एक कारण। क्रेमलिन द्वारा इस गधे के लिए इस पीआर की व्यवस्था की गई थी। यह जानबूझकर किया गया अय्याशी है और विश्वासियों की भावनाओं का अपमान है। क्योंकि पैंट को सशर्त हटाने के समय, यानी। xxc में बदमाशों का प्रदर्शन (अनुवाद: मैल) एक भी आस्तिक नहीं था। सुरक्षा गार्डों के थूथन पर विचार करने के लिए नहीं ... लेकिन मीडिया ने बिना असफल हुए इस गधे को सौ बार दिखाया और लाखों फरीसियों ने उनकी कोमल भावनाओं के अपमान और शापित चुड़ैलों को दांव पर जलाने की आवश्यकता के बारे में चिल्लाया .

चर्च की आलोचना और धर्म की आलोचना को अलग करना आवश्यक है। सभी उदारवादियों का धर्म के प्रति सहिष्णु रवैया है। अंत में, आप इस दृष्टिकोण को स्वीकार कर सकते हैं कि आपको अपने पड़ोसी से अपने समान प्रेम करने की आवश्यकता है। यह सामान्य रूप से रूढ़िवादी ईसाई धर्म और ईसाई धर्म है। या रूढ़िवादी ईसाई धर्म नहीं है? कृपया मुझे प्यार करें। लेकिन मेरे बिस्तर से बाहर रहो और मेरे व्यवसाय से बाहर रहो। और यह एक गिरोह द्वारा किया जाता है जो 90% आबादी की ओर से बोलने का उपक्रम करता है, सिर्फ इसलिए कि वे मुझे अपने जैसा प्यार करना चाहते हैं। आस्था सभी के लिए एक व्यक्तिगत मामला है, और चर्च एक अधिनायकवादी संप्रदाय है, जो अपने बैनर-वाहकों के साथ समाज के मामलों में चढ़ता है। वे अपने पड़ोसी से प्यार नहीं करने जा रहे थे बल्कि उन्हें मारने जा रहे थे। और धर्म का निजीकरण, इस मामले मेंरूढ़िवादी, धर्मनिरपेक्ष गिरोहों के अपने साथियों की तरह, राज्य की संपत्ति है। और जहाँ तक अन्य स्वीकारोक्तियों का प्रश्न है, मैं कह सकता हूँ कि वे अभी तक मेरे जीवन में नहीं उतरे हैं। और वे मेरी परवाह नहीं करते। धर्मनिरपेक्ष समाज में दुर्भावनापूर्ण इरादे की तलाश न करें। जिनकी भावनाएँ उनके मामलों में चर्च के हस्तक्षेप से आहत थीं। मैं चर्च में पैसे ले जाने से मना नहीं करता, मुझे कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन मैं सामी भी नहीं जाऊंगा। और अपने पड़ोसी के प्रेम में या अपने पड़ोसियों के प्रेम में उन्हें विश्वास करने दो। मैं ईसाई नहीं, बल्कि नास्तिक हूं। हालाँकि उन्होंने मुझे बिना पूछे लिख दिया।

ओलेग, मैं अपने और अपने प्रियजनों के लिए विकृत प्रेम के भी खिलाफ हूं। बाकियों को अपना बिस्तर और साथी खुद चुनना चाहिए, लेकिन इससे सार्वजनिक नैतिकता प्रभावित नहीं होनी चाहिए.' अगर चर्च और के सबसेयौन विकृतियों के खिलाफ समाज, तो सभी को इन आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, खासकर जब से शरीर विज्ञान भी पारंपरिक दृष्टिकोण के पक्ष में है। मैं नास्तिक भी हूँ, हालाँकि बपतिस्मा लिया है, लेकिन कोई मुझे चर्च में नहीं खींचता है। वेद भी तुम्हें बलपूर्वक वहाँ नहीं खींचता। जिन्हें विश्वास धर्म से स्वतंत्र रूप से जीने में मदद करता है, उन्हें विश्वास करने दें, लेकिन दूसरों पर विश्वास न थोपें। वे मुझ पर थोपते नहीं हैं, और यदि वे कोशिश करते हैं, तो मैं पुराने और पुराने दोनों को अच्छी तरह जानता हूं नया करार, यह नवजात शिशुओं को शांत करता है।

व्लादिमीर पेट्रोविच लुकिन। साथ राजनेता साफ हाथों से

मैं लुकिन से बहुत पहले मिला था जब उन्होंने विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थान के स्नातक स्कूल में प्रवेश किया था, जहाँ मैंने तब काम किया था। फिर मैं प्राग की व्यापारिक यात्रा पर गया और थोड़ी देर के लिए उसकी दृष्टि खो दी। लेकिन वे जानते थे कि स्नातक विद्यालय के बाद उन्होंने एक शोध सहायक और पत्रकार के रूप में काम किया। प्राग से मेरे जाने के बाद, ल्यूकिन वहां पहुंचे और उसी पत्रिका में काम किया - "शांति और समाजवाद की समस्याएं।" यहीं पर उन्हें 1968 के "प्राग स्प्रिंग" ने पकड़ा था। ल्यूकिन डबसेक के दोस्त थे और उसके साथ सहानुभूति रखते थे। एक ईमानदार, राजसी और बहुत बहादुर व्यक्ति होने के नाते, उन्होंने चेक "पेरेस्त्रोइका और ग्लास्नोस्ट" के सैन्य दमन के प्रति अपने नकारात्मक रवैये को नहीं छिपाया, हालाँकि उस समय चेकोस्लोवाकिया में उदारवादी परिवर्तन नहीं थे।

उस समय, यह वास्तव में एक साहसी कार्य था। कुछ असंतुष्टों के साथ, जो रेड स्क्वायर पर विरोध करने से नहीं डरते थे, यूएसएसआर में बहुत से लोग नहीं थे जिन्होंने अगस्त 1968 में वारसॉ पैक्ट देशों के कार्यों की खुले तौर पर निंदा की, हालांकि कई ने गुप्त रूप से और रसोई में उन्हें डांटा।

तब कौन कल्पना कर सकता था कि ठीक 23 वर्षों में हजारों सोवियत नागरिक साम्यवादी अधिनायकवाद को दूर करने के लिए सड़कों पर उतरेंगे और दसियों हज़ार क्रेमलिन पुटचिस्टों से व्हाइट हाउस की रक्षा करेंगे?!

लेकिन फिर, एक नीरस और उदास अवधि में राजनीतिक प्रतिक्रिया, ल्यूकिन की अव्यवस्थित बातचीत उसके लिए प्राग से मास्को तक तत्काल वापस बुलाए जाने के लिए पर्याप्त थी। उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया था, वे पार्टी से निकाले जाने के कगार पर थे।

मॉस्को लौटने के कुछ समय बाद, ल्यूकिन मेरे नवगठित यूएस इंस्टीट्यूट में आए। मैं नहीं छिपाऊंगा, उस स्थिति में लुकिन के रोजगार ने मुझे चिंतित कर दिया। लेकिन लुकिन के बारे में जिन लोगों का मैं सम्मान करता था, उनकी समीक्षा सबसे सकारात्मक थी, और मैंने "भेड़िया टिकट" के बावजूद, उसे अपने संस्थान में काम करने के लिए आमंत्रित करने का फैसला किया। सच है, मैंने एंड्रोपोव को इस बारे में बताया ताकि बीमार-शुभचिंतक उसे विकृत प्रकाश में सब कुछ न बताएं और उसे मेरे और लुकिन के खिलाफ कर दें। मुझे सुखद आश्चर्य हुआ जब यूरी व्लादिमीरोविच ने कहा: "आपका संस्थान, आप अपने लिए निर्णय लें।"

ल्यूकिन का अधिकार, संस्थान और उसके बाहर दोनों में तेजी से बढ़ा। मुझे इस बात की खुशी थी, लेकिन मैं समझ गया था कि ल्यूकिन संस्थान में लंबे समय तक नहीं रहेंगे: उनका पैमाना और क्षमताएं बहुत बड़ी थीं; देर-सबेर उन्हें राजनितिक कार्यों में उनकी पदोन्नति करनी ही थी। जो जल्द ही हो गया।

जैसा कि मुझे उम्मीद थी, लुकिन को विदेश मंत्रालय में एक उच्च पद के लिए आमंत्रित किया गया था। फिर, जब गोर्बाचेव और फिर येल्तसिन के तहत बड़े बदलाव आए, तो वह यूएसएसआर और रूस में सबसे प्रमुख और प्रभावशाली लोकतांत्रिक राजनेताओं में से एक बन गया, संसद में उच्च पदों पर आसीन हुआ, और फिर उसे कई वर्षों तक संयुक्त राज्य अमेरिका में राजदूत नियुक्त किया गया। . 1993 में वाशिंगटन से लौटने के बाद, उन्होंने याव्लिन्स्की के साथ मिलकर याब्लो पार्टी बनाई (वास्तव में, इस नाम के पहले अक्षर इसके संस्थापकों - यवलिंस्की, बोल्ड्येरेव और लुकिन के नाम से बने हैं)।

1996 में खासवायुर्ट में शांति स्थापित करने में ल्यूकिन की भूमिका का उल्लेख करना असंभव नहीं है, जिसने पहले चेचन नरसंहार को समाप्त कर दिया। मस्कादोव के साथ बातचीत करने के लिए ल्यूकिन को जनरल लेबेड के साथ खासावर्ट भेजा गया था। शांति समझौते के तहत, चेचन्या की स्थिति का निर्धारण 2001 तक के लिए स्थगित कर दिया गया था और सशस्त्र विपक्ष के विसैन्यीकरण की परिकल्पना की गई थी।

अब इस समझौते पर कीचड़ उछालने की प्रथा है, इसे लगभग "विश्वासघात" कहते हैं, लेकिन मैं इस तरह के आकलन से स्पष्ट रूप से असहमत हूं। उस समय शांति ही एकमात्र सही निर्णय था, गलती कुछ और थी: खसाव्रत के बाद क्रेमलिन चेचन्या के बारे में भूल गया था। मास्को चेचन्या के अंदर की स्थिति को नियंत्रित करने की कोशिश नहीं कर सकता था, या पड़ोसी क्षेत्रों में आतंकवादी हमलों को रोकने के लिए विद्रोही गणराज्य को अपनी प्रशासनिक सीमाओं के साथ "घेराबंदी" के साथ अलग करने के लिए, गिरोहों, हथियारों के आगे और पीछे मुक्त मार्ग, ड्रग्स, तस्करी और अन्य चीजें।

रूस के क्षेत्र में एक "ब्लैक होल" बना, जिसने तीन साल बाद 1999 में एक नए युद्ध का नेतृत्व किया। जैसा कि आधिकारिक तौर पर कहा गया है, संघीय सैनिक इसके लिए बेहतर तरीके से तैयार थे। लेकिन फिर उन्हें फिर ऐसा क्यों सहना पड़ा बड़ा नुकसान- 20 हजार से अधिक मारे गए और घायल हुए - और यह मॉस्को क्षेत्र की तुलना में भारी हथियारों, उड्डयन, तोपखाने, बख्तरबंद वाहनों में पूर्ण श्रेष्ठता वाले क्षेत्र पर है! यह देखा जा सकता है कि 1945 के बाद से 60 से अधिक वर्षों में हमारी सेना में बहुत कम बदलाव आया है, और सैनिक, तब तक, "सैन्य आपूर्ति" की सबसे गैर-कमी वाली वस्तु मानी जाती है।

2003 के एक कपटपूर्ण चुनाव में याब्लोको को ड्यूमा से बाहर कर दिए जाने के बाद, लुकिन, राष्ट्रपति पुतिन के नामांकन पर, रूसी संघ में मानवाधिकार लोकपाल चुने गए। सच कहूं तो, पुतिन के इस कदम ने मुझे चौंका दिया, लेकिन, निस्संदेह, यह कई अन्य लोगों के विपरीत नए राष्ट्रपति के सफल कर्मियों के निर्णयों में से एक था। इस नौकरी के लिए एक बेहतर उम्मीदवार खोजना शायद असंभव था। मन और शिक्षा, बेदाग ईमानदारी, सिद्धांतों का पालन और एक अपरिवर्तनीय नागरिक स्थिति, सामान्य लोगों के लिए गंभीर चिंता और एक व्यापक दृष्टिकोण - यह बहुत दूर है पूरी लिस्टव्लादिमीर लुकिन के गुण।

वे कहते हैं कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, लेकिन साथ ही वे भूल जाते हैं कि "गंदे राजनेता" ऐसा करते हैं। व्लादिमीर ल्यूकिन एक उदाहरण है कि राजनीति को साफ हाथों से किया जा सकता है, और यह उसके लक्ष्यों, नैतिक गुणों और में निर्धारित करता है एक बड़ी हद तकऔर प्रभावशीलता, क्योंकि ऐसी नीति को हमारे देश और विदेश में व्यापक सार्वजनिक समर्थन प्राप्त होने की संभावना है।

100 महान एथलीटों की किताब से लेखक शुगर बर्ट रैंडोल्फ

व्लादिमीर पेट्रोविच कुट्स (1927-1975) कुट्स निडरता और साहस के प्रतीक थे। 1956 के ओलंपिक का नाम हमारे धावक के नाम पर रखा गया था, जहां उन्होंने दोनों स्टेयर दूरी जीती थीं। शायद एक भी एथलीट के पास इतनी स्पष्ट और तेज महिमा नहीं थी। व्लादिमीर

किताब से ढाल और तलवार के साथ लेखक लेखक अनजान है

स्वच्छ हाथों के साथ अलेक्जेंडर फेड्रिट्स्की चालीस साल चालीस दिन नहीं हैं, और कहावत है कि केवल पहाड़ अभिसरण नहीं करता है, हमेशा पुष्टि नहीं होती है। लेकिन वे फिर भी मिले और एक-दूसरे को पहचाना - दो मध्यम आयु वर्ग के, मोटे तौर पर चांदी के धूसर मंदिरों के साथ।

वुल्फ पासपोर्ट पुस्तक से लेखक

एक लड़का साफ आँखों से - सिर्फ तुम ही हमारी मदद कर सकते हो, सिर्फ तुम...;- उस आदमी ने फिर से ईमानदारी से दोहराया नीली आंखें, कॉलर पर प्रोटीनकी के साथ एक काउबॉय शर्ट में, एक कैनवास के साथ, बहुत भरा हुआ नहीं, उसके कंधों पर फीका बैकपैक। आदमी ने लड़के का हाथ पकड़ा -

मिखाइल शोलोखोव की किताब से उनके समकालीनों के संस्मरण, डायरी, पत्र और लेख। पुस्तक 1. 1905-1941 लेखक पेटेलिन विक्टर वासिलिविच

1940 और 1940 में यू लुकिन एमए की जीवनी में बाहर खड़ा है। शोलोखोव। यह द क्विट फ्लो द डॉन के अंत का वर्ष है, और एक वर्षगांठ वर्ष: शोलोखोव की कहानियों के पहले संग्रह के प्रकाशन के 15 साल बीत चुके हैं। पंद्रह साल उस रास्ते को देखने का अवसर प्रदान करते हैं जो पीछे है और हो सकता है आश्चर्य हुआ

मिखाइल शोलोखोव की किताब से उनके समकालीनों के संस्मरण, डायरी, पत्र और लेख। पुस्तक 2. 1941-1984 लेखक पेटेलिन विक्टर वासिलिविच

यू लुकिन यू एम.ए. पुरस्कार विजेता को खोजने के लिए स्टेपी में शोलोखोव का साक्षात्कार नोबेल पुरस्कारसाहित्य में 1965 और उनसे मिलने के लिए आपके संवाददाता को लंबी दूरियां तय करनी पड़ीं. सच तो यह है कि नोबेल पुरस्कार की खबर ने मिखाइल को पकड़ लिया.

बिजनेस इज बिजनेस किताब से : 60 सत्य कहानियांकैसे आम लोगों ने अपना व्यवसाय शुरू किया और सफल हुए लेखक गन्सविंद इगोर इगोरविच

बीपी किताब से। अतीत और भविष्य के बीच। पुस्तक 2 लेखक पोलोवेट्स अलेक्जेंडर बोरिसोविच

रूस की मदद कैसे करें? व्लादिमीर लुकिन प्राग, 68 वें वर्ष। महान सोवियत भाई द्वारा यहां स्थापित अन्य "अंतर्राष्ट्रीय संगठनों" में अंतर्राष्ट्रीय कम्युनिस्ट आंदोलन "शांति और समाजवाद की समस्याएं" की पत्रिका है। इसके कर्मचारियों में पत्रकार व्लादिमीर हैं

डायरी शीट्स पुस्तक से। खंड 2 लेखक रोएरिच निकोलस कोन्स्टेंटिनोविच

डॉ॰ एफ॰ डी॰ लुकिन कठिन और तूफानी दर्रों पर कुछ अनजान मित्रों ने ऊँचे पत्थर - मेन्हीर रख दिये। वे यात्रियों को लंबी यात्रा के खतरों की याद दिलाते हैं, जिसमें सभी धैर्य, संयम और चुने हुए लक्ष्य के प्रति समर्पण दिखाया जाना चाहिए। याद दिलाना

चेकिस्ट की किताब से उनके काम के बारे में लेखक एवसेव अलेक्जेंडर एवेसीविच

A. लुकिन फियरलेस शुरू होने से लगभग एक साल पहले महान लड़ाईपर कुर्स्क उभारमास्को के पास के एक हवाई क्षेत्र से, भारी परिवहन विमान रात के आकाश के लिए रवाना हुए। सामने की रेखा के पीछे, दुश्मन के गहरे हिस्से में, जमीन से अदृश्य पैराट्रूपर्स अलग हो गए। उनमें से

"संस्थान में, सीढ़ियों के मेहराब के नीचे ..." पुस्तक से मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी के स्नातकों का भाग्य और कार्य - साठ का दशक लेखक बोगात्रेवा नताल्या युरेविना

अध्याय 2. व्लादिमीर लुकिन एक और ईस्टफिल स्नातक सबसे प्रसिद्ध रूसी राजनेताओं में से एक बन गया। यह व्लादिमीर पेट्रोविच लुकिन (बी। 1937), राज्य और है सार्वजनिक आंकड़ारूसी संघ में मानवाधिकार आयुक्त। 1959 में मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के ईस्टफिल से स्नातक किया। उसके बारे में

वुल्फ पासपोर्ट पुस्तक से लेखक एवतुशेंको एवगेनी अलेक्जेंड्रोविच

स्पष्ट आँखों वाला एक लड़का - केवल आप ही हमारी मदद कर सकते हैं, केवल आप ... - ईमानदार नीली आँखों वाले व्यक्ति ने एक बार फिर दोहराया, एक काउबॉय शर्ट में कलंकित कॉलर के साथ, एक कैनवास के साथ, बहुत भरा नहीं, उसके कंधों पर फीका बैग उस आदमी ने लड़के का हाथ पकड़ा -

युद्ध के बच्चे पुस्तक से। लोक पुस्तकयाद लेखक लेखकों की टीम

पायलट जिंदा जल गया, हमें बचाने के लिए 1933 में पैदा हुई टीशचेंको गैलिना पेत्रोव्ना और 1940 में पैदा हुए फोरिंको व्लादिमीर पेट्रोविच पोलोत्स्क के पूर्व छात्र अनाथालयनंबर 1। अब वे मिन्स्क में रहते हैं। ऑपरेशन ज़्वेज़्डोचका के दौरान उन दोनों को हवाई जहाज़ से पक्षपातपूर्ण रियर तक ले जाया गया था। 1944 की शुरुआत में

द बिगेस्ट फ़ूल अंडर द सन किताब से। 4646 किलोमीटर पैदल चलकर घर लेखक रेहागे क्रिस्टोफ

अपने हाथों से अगले तीन दिनों में, मैं लगभग सौ किलोमीटर दूर पिंग्याओ के पास पहुँचा। पहाड़ी इलाके के बीच में सड़क बड़े मोड़ बनाती है। कभी-कभी कुत्ते मेरा पीछा करते हैं, दूरी में युत्सी शहर की रोशनी दिखाई देती है। शाम के केवल छह बजे हैं, और आकाश पहले से ही पूरी तरह से काला है। युत्सी

किताब से रजत युग. 19वीं-20वीं सदी के मोड़ के सांस्कृतिक नायकों की पोर्ट्रेट गैलरी। खंड 1. ए-आई लेखक फॉकिन पावेल एवगेनिविच

रजत युग पुस्तक से। 19वीं-20वीं सदी के मोड़ के सांस्कृतिक नायकों की पोर्ट्रेट गैलरी। खंड 2. के-आर लेखक फॉकिन पावेल एवगेनिविच

मेशहर्सकी व्लादिमीर पेट्रोविच प्रिंस, 11 (23) .1.1839 - 10 (23) 7.1914 प्रचारक, गद्य लेखक, समाचार पत्र "ग्राज़्डैनिन" के प्रकाशक-संपादक (1872-1877 प्रकाशक, 1883-1914 प्रकाशक और संपादक)। उपन्यास "हमारे बिस्मार्क में से एक" (सेंट पीटर्सबर्ग, 1874), "आधुनिक पीटर्सबर्ग का रहस्य" (खंड 1-4, सेंट पीटर्सबर्ग, 1875-1876), "काउंट ओब्जेनिनोव ऑन

कुरगनों की पुस्तक गोल्डन स्टार्स से लेखक उस्त्युज़ानिन गेन्नेडी पावलोविच

MIRONOV व्लादिमीर पेट्रोविच व्लादिमीर पेट्रोविच मिरोनोव का जन्म 1925 में डेडिनो, सेगेझा जिला, पस्कोव क्षेत्र के गाँव में एक किसान परिवार में हुआ था। राष्ट्रीयता द्वारा रूसी। 1950 से सीपीएसयू के सदस्य। स्कूल से स्नातक करने के बाद, उन्होंने सामूहिक फार्म "बॉर्डर गार्ड" पर काम किया। जनवरी 1943 से -

बुद्धिमान अत्याचारियों की नीति हमेशा अपने निरंकुश कार्यों को लोकप्रिय रूपों में प्रस्तुत करना है।
थॉमस मैकाले

राजनीति एक गंदा धंधा है, लेकिन धूल भरा नहीं।
ए समोइलेंको

राजनीति जुए का अड्डा है जिसमें दर्शकों के साथ-साथ खिलाड़ियों के भी हारने का जोखिम रहता है।
लेखक अनजान है

राजनीति एक परिवर्तनशील महिला है
लेकिन पुरुष उसकी जिद पर अड़े रहते हैं।
यदि पुरुषों की इस लालसा के लिए नहीं,
इससे पहले दुनिया में कोई गड़बड़ी नहीं होगी।
वी। ओर्लोव

एक राजनेता वह व्यक्ति होता है जो श्रमिकों के लिए दुनिया में सब कुछ करने के लिए तैयार रहता है, सिवाय उनमें से एक बनने के।
लेखक अनजान है

एक राजनेता वह व्यक्ति होता है जो अपने देश के लिए अपना जीवन बलिदान कर देता है।
टी. गुइनन

एक राजनेता अपने सपनों में भी किसी पत्रकार के बारे में यह कहने का जोखिम नहीं उठा सकता है कि किसी पत्रकार को राजनेताओं के बारे में क्या कहने की अनुमति है।
एम लर्नव्रे

एक राजनेता उनकी बातों को इस हद तक हल्के में नहीं लेता है कि जब दूसरे उसे शाब्दिक रूप से लेते हैं तो वह हमेशा हैरान रह जाता है।
सी। डी गॉल

एक राजनेता को यह अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए कि कल, एक सप्ताह में, एक महीने में और एक वर्ष में क्या होगा। और फिर बताएं कि ऐसा क्यों नहीं हुआ।
डब्ल्यू चर्चिल

राजनेता अगले चुनाव के बारे में सोच रहे हैं; स्टेट्समैन - आने वाली पीढ़ी के बारे में।
डी क्लार्क

एक राजनेता को बहुत चालाक नहीं होना चाहिए। एक बहुत ही चतुर राजनीतिज्ञ देखता है कि उसके सामने अधिकांश कार्य पूरी तरह से अघुलनशील हैं।
एस लेम

राजनेता बहुमत का प्रतिनिधित्व नहीं करता, बल्कि बहुमत का निर्माण करता है।
करेगा

सभी मतदाताओं की मांगों को पूरा करने के लिए एक अच्छे राजनेता के पास पर्याप्त पूर्वाग्रह होना चाहिए।
ई मैकेंज़ी

एक अच्छा राजनेता, राजनीतिक वैज्ञानिक तथ्यों और घटनाओं का विश्लेषण नहीं करता, बल्कि उन पर अपने सहयोगियों के विश्लेषणात्मक निष्कर्षों का विश्लेषण करता है।
वी. जुबकोव

सिद्धांत रूप में, एक महान राजनीतिज्ञ को खलनायक होना चाहिए, अन्यथा वह समाज पर बुरी तरह शासन करेगा। एक राजनेता की भूमिका में एक सभ्य व्यक्ति एक भावना भाप इंजन या हेल्समैन की तरह होता है जो स्टीयरिंग व्हील को पकड़कर अपने प्यार की घोषणा करता है: जहाज डूब रहा है।
ओ बाल्ज़ाक

आजकल एक राजनेता सच तभी बोलता है जब वह दूसरे राजनेता को झूठा कहता है।
ए न्यूमैन

जब कोई राजनेता "संस्कृति" शब्द सुनता है, तो उसका हाथ उस बजट रेखा को काटने के लिए पेंसिल तक पहुँच जाता है।
एल Escher

प्रतिद्वंद्वी पर लोगों को धोखा देने का आरोप लगाते हुए, एक चतुर राजनेता अपनी आवाज में ईर्ष्या का संकेत छिपाता है।
ई मैकेंज़ी

नेता बनने के लिए नेता नौकर का स्वांग रचता है।
सी। डी गॉल

स्टेट्समैन एक राजनेता है जो 15 साल पहले मर गया।
जी ट्रूमैन

एक ईमानदार राजनीतिज्ञ होना मुश्किल नहीं है - लगभग कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है।
ई मैकेंज़ी

एक महान राजनीतिज्ञ के ऊपर मैं केवल उसी को रखता हूं जो बनना नहीं चाहता, क्योंकि हर दिन वह अधिक से अधिक आश्वस्त हो जाता है कि यह दुनिया ऊर्जा बर्बाद करने के लायक नहीं है।
जे ला ब्रुयरे

राजनेताओं को खुली छूट दें और आप उन्हें अपनी जेब में पाएंगे।
ई मैकेंज़ी

एक राजनेता के लिए धर्म का सम्मान करना लाभदायक होता है, लेकिन उसकी शिक्षाओं का पालन करना विनाशकारी होता है।
बी विचकोट

अपने पद को छोड़े बिना अपने विचारों को त्याग देने की क्षमता एक महान राजनेता की संपत्ति है।
एम। यूडॉल

राजनेता एक मशीन है जो दोस्ती को नष्ट कर देता है।
ई बलपदुर

राजनेता कबूतर की तरह होते हैं! जब वे नीचे होते हैं, तो वे आपके हाथों से खाते हैं, और जब वे उठते हैं, तो वे आपके सिर पर मलते हैं।
"शाम कज़ान"

राजनेता यह नहीं समझते कि समानता स्वतंत्रता के लिए कितनी शत्रुतापूर्ण है। ग्रीस में स्वतंत्र लोग थे
क्योंकि वे गुलाम थे।
ए कैमस

राजनेता, कलाकार अफवाहों, गपशप से भरे हुए हैं, जैसे गोले वाले जहाज। और पेशेवर क्षेत्र को छोड़कर ही आप उनसे छुटकारा पा सकते हैं।
वी. जुबकोव

जब राजनेता रेक पर कदम रखते हैं, तो टक्कर लोगों को जाती है।
वी. जुबकोव

सस्ती नीतियां विशेष रूप से महंगी हैं।
ई मैकेंज़ी

दिलचस्प बात यह है कि आज राजनेता नैतिकता के बारे में बात करना पसंद करते हैं और बिशप राजनीति के बारे में।
डी. लिन और ई. जे

वैज्ञानिक मानव जाति की भलाई के नाम पर प्रकृति के रहस्यों को उजागर करते हैं, राजनेता तुरंत उनका उपयोग मानव जाति को नष्ट करने, सामूहिक विनाश के हथियारों का निर्माण और निर्माण करने के लिए करते हैं।
वी. जुबकोव

हम केवल इस तथ्य से बचते हैं कि राजनेता अपने वादों को पूरा नहीं करते हैं - अन्यथा देश बहुत पहले दिवालिया हो गया होता।
ई मैकेंज़ी

हमारे भरोसे को बनाए रखने के लिए राजनेताओं को हमें धोखा देना पड़ता है।
एम. शरगन

राजनेताओं की वेश्याओं की तरह बदनामी होती है, लेकिन आश्चर्य होता है कि जब हम अधीर होते हैं तो किसके पास जाते हैं?
बी फ्रांसिस

अधिकांश राजनेता, अफसोस, जन्म से नहीं, बल्कि पेशे से कमीने हैं।
सी व्हाइटथॉर्न

हम राजनेताओं के मामलों में दखल क्यों नहीं दे सकते? आखिरकार, वे हर दिन हमारे ऊपर चढ़ते हैं।
टी. गोबर्ट

एक राजनीतिक वक्ता वह व्यक्ति होता है जो बिना सोचे-समझे चार घंटे तक बोल सकता है।
लेखक अनजान है

एक राजनीतिक निर्णय के लिए नैतिक आवरण की आवश्यकता होती है। एक अनैतिक निर्णय के लिए राजनीतिक आवरण की आवश्यकता होती है।
वाई बेस्टर

राजनीतिक भविष्यवाणियां जोर से व्यक्त की गई इच्छाएं हैं।
पी। बस्ट

राजनीतिक खेलों में, अंधे आदमी के अंधे आदमी के खेल के विपरीत, कुछ ही सब कुछ देखते हैं, और बाकी सभी की आंखों पर पट्टी होती है।
पी। बस्ट

सभी राजनीतिक दलवे अंततः मर जाते हैं, अपने स्वयं के झूठ का दम घुटते हैं।
मार्क ट्वेन

सार्वभौमिक मताधिकार - नागरिक स्वतंत्रता का पैलेडियम - का भी नकारात्मक पक्ष है। लोगों का राजनीतिक अविकसितता, उनकी निरक्षरता, विचारों और दिशाओं को समझने की आदत न होना, कमी लोगों के लिए जाना जाता हैआंकड़े ... - यह सब सबसे वास्तविक भय पैदा करता है, लोकप्रिय राय को विकृत करने की गुंजाइश देता है, बनाता है
भविष्य के परिणामों के बारे में सोचो।
वी। कोरोलेंको

के लिए राजनेताओंकुछ समय के लिए मंच से गायब हो जाना अक्सर फायदेमंद होता है: इस प्रकार वे दिन की निरर्थक लड़ाइयों में खुद को गिराने की संभावना से बचते हैं, और उनकी प्रतिष्ठा न केवल गिरती है, बल्कि उनकी अनुपस्थिति से उठती है।
नेपोलियन III

इस दुनिया में ऐसा ही है: एक अच्छा है, दूसरा बुरा है, और लोग गरीबों की कीमत पर अमीर बनते हैं। क्या मुझे राजनीतिक प्रकाश में कदम रखना चाहिए? चिल्लाने वालों और मूर्ख ज्ञानियों के लिए विस्तार; बुरा और दुष्ट नहीं।
एन करमज़िन

दस राजनीतिक फैसलों में से जो एक व्यक्ति को करना चाहिए, चाहे वह कहीं भी हो, नौ हमेशा उसके लिए परिस्थितियों द्वारा निर्धारित किए जाएंगे। और उसका पद जितना ऊँचा होता है, उसकी पसंद की स्वतंत्रता उतनी ही सीमित होती है।
एल Feuchtwanger

राजनीतिक क्षितिज पर, साथ ही साथ आकाश में, सबसे तेज तूफान हमेशा साफ दिनों में बनता है।
पी। बस्ट

आधुनिक राजनीतिक क्षेत्र में, प्रत्येक पार्टी सामाजिक न्याय के लिए संघर्ष के बैनर को उठाना चाहती है और ... इसे अपने कार्यालय के सम्मानजनक कोने में रखती है।
वी. जुबकोव

एक व्यक्तित्व की विशेषताएं जिसमें राजनीतिक गतिविधि के लिए एक प्रवृत्ति अत्यधिक विकसित होती है, मुख्य रूप से इस तथ्य में प्रकट होती है कि दो पूरी तरह से विपरीत गुणों को इसमें एक साथ मिलना चाहिए और एक साथ कार्य करना चाहिए: निर्णय लेने में दृढ़ता और
उनके कार्यान्वयन में लचीलापन।
एफ गोल्ज़ेंडॉर्फ

मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जो राजनीतिक रूप से दिखाने के लिए कामुक रूप से उत्साहित हो जाते हैं। और इसके विपरीत।
ई। देता है

आज के राजनीतिक वादे कल के कर हैं।
अमेरिकी ज्ञान

एक राजनेता एक ऐसा व्यक्ति होता है जो गंभीर समस्याओं को हल करने में सक्षम होता है जो कि यदि वह राजनेता नहीं होता तो मौजूद नहीं होता।
लेखक अनजान है

जो खलनायकी करने में सक्षम नहीं है, वह राजनेता नहीं हो सकता।
वी. क्रिमोव

राजनीति कारण के हितों में एक झूठ है।
ए Perlyuk

राजनीति एक अच्छा पेशा है। अगर तुमने किया राजनीतिक कैरियरपुरस्कार आपका इंतजार कर रहे हैं; यदि आप बदनाम हैं, तो आप हमेशा एक किताब के लिए बैठ सकते हैं।
आर रीगन

राजनीति वह मिट्टी है जिस पर जहरीली दुश्मनी, दुष्ट संदेह, बेशर्म झूठ, बदनामी, दर्दनाक महत्वाकांक्षाएं, व्यक्ति के लिए जल्दी और बहुतायत से अनादर अंकुरित होता है - एक व्यक्ति में सभी बुराईयों को सूचीबद्ध करें - यह सब विशेष रूप से उज्ज्वल और समृद्ध रूप से अंकुरित होता है जमीनी राजनीतिक संघर्ष पर।
एम गोर्की

राजनीति इतनी सूक्ष्म चीज है कि वह नंगी आंखों से दिखाई नहीं देती।
वाई क्लिमोव

राजनीति कम जानकारी और कम समय में महत्वपूर्ण निर्णय लेने की कला है।
सी। एटली

राजनीति ही एक ऐसा पेशा है जिसमें केवल शेखी बघार कर ही जीविकोपार्जन होता है।
बी हेचट

राजनीति जीविकोपार्जन का एक ऐसा तरीका है, जिस पर हमारे आपराधिक तत्वों का सबसे निकृष्ट हिस्सा नियंत्रण करता है।
ए बियर

राजनीति एक निजी व्यक्ति के लाभ के लिए सार्वजनिक मामलों का प्रबंधन है।
ए बियर

राजनीति परिस्थितियों के अनुकूल होने और हर चीज से लाभ उठाने की कला है, यहां तक कि जो घृणित है उससे भी।
ओ बिस्मार्क

राजनीति गरीबों का वोट और पैसा पाने की महान कला है चुनाव अभियानअमीरों से, कुछ को दूसरों से बचाने का वादा।
ओ अमेरिंगर

राजनीति लोगों को सीधे उनसे जुड़े मामलों में भाग लेने से रोकने की कला है।
पी उस्तीनोव

राजनीति, भले ही गंदी हो, आवश्यक है।
वी. जुबकोव

राजनीति लगभग उसी हद तक राजनेताओं पर निर्भर करती है जिस तरह मौसम खगोलविदों पर निर्भर करता है।
आर गुरमोंट

राजनीति का लक्ष्य चुने हुए नहीं, बल्कि जनता है, यानी बेवकूफों का झुंड, जिसके लिए जितना अधिक मूर्ख, उतना ही समझदार और बेहतर।
वाई नागिबिन

छड़ी की नीति और गाजर की नीति दक्षता के मामले में समान हैं, अंतर लागत में है: एक छड़ी पर्याप्त है, लेकिन गाजर की बहुत आवश्यकता है, जो सभी के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है।
वी. जुबकोव

राजनीति एक परियों की कहानी के स्फिंक्स की तरह है: यह उन सभी को खा जाती है जो इसके रहस्यों को सुलझा नहीं सकते।
ए रिवरोल

राजनीति इतना गंभीर मामला है कि इसे राजनेताओं पर नहीं छोड़ा जा सकता।
सी। डी गॉल

राजनीति, चाहे उसका मूलमंत्र कुछ भी हो, व्यवहार में घृणा का एक व्यवस्थित संगठन है।
जी एडम्स

यदि आप लोगों से उनका पैसा पाने के लिए झूठ बोलते हैं, तो यह एक घोटाला है। अगर आप वोट पाने के लिए लोगों से झूठ बोलते हैं, तो वह राजनीति है।
ई मैकेंज़ी

एकत्रित, बिखरा हुआ और निष्क्रिय,
मैं सुबह चाय पर अखबार देखता हूं;
राजनीति एक ऐसा गंदा विषय है
कि हम उसके बदमाशों को सौंप दें।
आई। हबरमैन

वास्तविक राजनीति तथ्यों की उपेक्षा करना है।
जी एडम्स

राजनीति से ज्यादा नैतिकता की जरूरत किसी चीज को नहीं है, और नैतिक लोगों से ज्यादा किसी को राजनीति से नफरत नहीं है।
एफ इस्कंदर

नैतिकता के मेल से बाहर की उच्चतम राजनीति एक झूठा गहना है।
डी। वोल्कोगोनोव

सभी देशों में मुख्य नारा शब्द था " राजनीति”, जिसका अर्थ अदूरदर्शी राष्ट्रवाद की स्वीकृति और उन ताकतों और प्रवृत्तियों के साथ समझौता था जो पहले प्रतिक्रियावादी के रूप में लड़ी गई थीं। गिरावट के सबसे स्पष्ट संकेतों में से एक यह तथ्य था कि शिक्षित वर्गों से लंबे समय तक दूर किए गए अंधविश्वासों को अब फिर से काफी स्वीकार्य माना जाता था।
ए श्विट्जर

आप राजनीति में शामिल नहीं हो सकते हैं, राजनीति अभी भी आप में शामिल है।
सी. मोंटालेम्बर्ट

राजनीति में जिस झूठ का 24 घंटे में खंडन नहीं होता, वह सच हो जाता है।
डब्ल्यू ब्राउन

राजनीति में एक सीधी रेखा दो दुर्भाग्य के बीच की सबसे छोटी दूरी होती है।
डी रोशे

राजनीति में, एक निश्चित लक्ष्य के लिए, आप स्वयं शैतान के साथ भी गठबंधन कर सकते हैं - आपको बस यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि आप शैतान को बेवकूफ़ बना रहे हैं, शैतान को नहीं।
के. मार्क्स

राजनीति में, "सत्य" शब्द का अर्थ है कोई भी कथन जिसे असत्य सिद्ध नहीं किया जा सकता है।
डी. दीन और ई. जे

राजनीति में डर से जो शुरू होता है वो आमतौर पर पागलपन में खत्म होता है।
एस कोलरिज

राजनीति में धर्म की तरह दूसरों को समझाकर हम खुद को समझाते हैं।
जुनिउस

राजनीति का सबसे अच्छा नियम है अति शासन न करना।
जीन पॉल

प्यार में और राजनीति में जीत उसी की होती है जो किसी नियम को नहीं मानता।
हां रुतकोवस्काया

आजकल सभी क्षेत्रों में विशेषज्ञों की आवश्यकता है। प्रेमी राजनीति में ही रह गए।
आर होचुट

आप किससे आए हैं यह आनुवांशिकी पर निर्भर करता है, लेकिन आप क्या बनते हैं यह राजनीति पर निर्भर करता है।
ई। देता है

इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है: