Chaadaev Petr Yakovlevich. Pyotr Chaadaev - ilk Rus muhalif Askerlik hizmeti ve sosyal faaliyetler

Chaadaev, Pyotr Yakovlevich (1794-1856) - ünlü Rus yazar.

Doğum yılıPetraChaadaevatam olarak bilinmiyor. Longinov, 27 Mayıs 1793'te doğduğunu söylüyor, Zhikharev doğum yılını 1796 olarak kabul ediyor, Sverbeev bunu muğlak bir şekilde "18. yüzyılın son on yılının ilk yılları" olarak nitelendiriyor. Anne tarafından Peter, Shcherbatov prenslerinin yeğeni ve ünlü Rus tarihçinin torunuydu. Bu akrabalarının elinde o dönem için dikkat çekici bir başlangıç ​​eğitimi aldı ve Moskova Üniversitesi'ndeki dersleri dinleyerek tamamladı.

Semenovski alayına öğrenci olarak kaydoldu, 1812 Savaşı'na ve ardından gelen askeri operasyonlara katıldı. Daha sonra Yaşam Hussar Alayı'nda görev yaparken Chaadaev, o zamanlar Tsarskoye Selo Lisesi'nde okuyan genç Puşkin ile yakın arkadaş oldu. Longinov'a göre "Chaadaev, dersleriyle Puşkin'in gelişimine her türden profesörden daha fazla katkıda bulundu." Arkadaşlar arasındaki konuşmaların niteliği, Puşkin'in "Peter Yakovlevich Chaadaev" şiirleriyle değerlendirilebilir. "Chaadaev'in portresine" ve diğerleri.

Puşkin'i Sibirya'ya sürgün edilme veya Solovetsky Manastırı'na hapsedilme tehdidinden kurtarmak Chaadaev'e düştü. Tehlikeyi öğrenen Chaadaev, o zamanlar Muhafız Kolordu komutanı Prens'in emir subayıydı. Vasilchikov, uygunsuz bir saatte Karamzin ile görüşmeyi başardı ve onu Puşkin'in yanında yer almaya ikna etti. Puşkin, Chaadaev'e sıcak bir dostlukla karşılık verdi. "Hayat için en gerekli eşyalar" arasında, Mikhailovskoye'de kendisine Chaadaev'in bir portresinin gönderilmesini talep ediyor. Puşkin ona "Boris Godunov" un ilk kopyasını gönderir ve bu çalışma hakkındaki görüşleriyle tutkuyla ilgilenir; Ayrıca ona, Chaadaev'in eşliğinde hızlı bir şekilde "onurlandırma, yargılama, azarlama ve özgürlüğü seven umutları canlandırma" yönündeki tutkulu arzusunu ifade ettiği Mikhailovsky'den bir mesaj gönderir.

— Chaadaev'in ünlü mektubu Rusya'ya karşı derin bir şüpheci ruh hali ile dolu. "Ruh için" diye yazıyor, "tıpkı beden için olduğu gibi, beslenme içeriği de var; onu bu içeriğe tabi kılma yeteneği gerekli, biliyorum, ama bizim anavatanımızda bu her şeye sahip." Haberin avantajları: Bu, sosyal eğitimimizin en acınası özelliklerinden biridir; diğer ülkelerde ve hatta birçok bakımdan bizden daha az eğitimli halklar arasında uzun zamandır bilinen gerçekler bize daha yeni açıklanıyor. çünkü biz hiçbir zaman diğer halklarla birlikte yürümedik; ne Batı'ya, ne de Doğu'ya, ne birinin ne de diğerinin geleneği var. Yüzyıllar boyunca insan ırkının evrensel eğitimi bize dokunmamış olsa da, onu dünyanın diğer ülkelerinde bugünkü konumuna getiren insan anlayışının tarihinde hiçbir şey yoktu. Bizim için etki Uzun zamandır diğer insanlar için gerçek olan şey, bizim için hala sadece spekülasyon ve teoridir... Etrafınıza bakın. Her şey hareket halindeymiş gibi görünüyor. Sanki hepimiz yabancıyız. Hiç kimsenin belirli bir varoluş alanı yoktur, hiçbir şey için iyi gelenekler yoktur, sadece kurallar yoktur, bir aile merkezi bile yoktur; bizi bağlayacak, sempatimizi ve eğilimimizi uyandıracak hiçbir şey yok; kalıcı, vazgeçilmez hiçbir şey yoktur: her şey geçer, akar, ne görünüşte ne de kendinizde hiçbir iz bırakmaz. Evde yerleşik gibiyiz, ailelerde yabancı gibiyiz, şehirlerde göçebe gibiyiz, hatta bozkırlarımızda dolaşan kabilelerden bile daha fazla, çünkü bu kabileler çöllerine bizim şehirlerimizden daha fazla bağlılar. "



Tüm halkların "güçlü, tutkulu, bilinçsiz bir faaliyet dönemi geçirdiğini", bu tür dönemlerin "halkların gençlik çağı"nı oluşturduğunu belirten Chaadaev, "bizim böyle bir şeyimiz olmadığını", "en başlangıçta" sonucuna varıyor önce vahşi bir barbarlık, sonra kaba hurafeler, sonra zalim, aşağılayıcı bir tahakküm yaşadık, bu güne kadar yaşam tarzımızda izleri tamamen silinmedi. Hafızamızda halk efsanelerinde güçlü öğretici örnekler yoktur.Bakışlarınızı yaşadığımız tüm yüzyıllara, yeryüzünde kapladığımız tüm uzaya göz gezdirin, sizi durduracak tek bir anı, olup biteni canlı, güçlü, pitoresk bir şekilde size ifade edecek tek bir anıt bulamazsınız. .. Biz dünyaya gayri meşru çocuklar olarak, mirassız, bizden önceki insanlarla bağlantımız olmadan geldik, geçmişin öğretici derslerinden hiçbirini öğrenmedik. Her birimiz, bizi tüm insanlığa bağlayan kopuk aile bağını kendimiz birleştirmeliyiz. çekiçle vurmalıyızbaşkalarında alışkanlık, içgüdü haline gelmiş şeyleri kafamıza sokun... Büyüyoruz ama olgunlaşmıyoruz, ilerliyoruz ama hedefe götürmeyen dolaylı bir yönde... Biz, Görünüşe göre hala insanlığın gerekli bir parçasını oluşturuyorlar ama zamanla dünyaya büyük bir ders vermek için varlar... Avrupa'nın tüm halkları belirli fikirler geliştirmişler. Bunlar görev, yasa, hakikat, düzen fikirleridir. Ve bunlar sadece Avrupa'nın tarihini değil, atmosferini de oluşturuyor. Bu tarihten daha fazlasıdır, psikolojiden daha fazlasıdır: Bu bir Avrupalının fizyolojisidir. Bütün bunların yerine ne koyacaksınız?

Batı'nın kıyası bizim için bilinmiyor. En iyi kafalarımızın içinde çürüklükten daha fazlası var. En iyi fikirler, bağlantısızlık ve tutarlılık eksikliğinden beynimizde kısır hayaletler gibi uyuşur... Bakışlarımızda bile son derece belirsiz, soğuk, sosyal merdivenin alt basamaklarında duran insanların fizyonomisine benzeyen bir şey buluyorum. ... Bize göre, Doğu ile Batı arasındaki yerel konumumuzda, bir dirseğimizle Çin'e, diğer dirseğimizle Almanya'ya yaslanarak, iki büyük anlayış ilkesini kendimizde birleştirmeliyiz: hayal gücü ve akıl, tüm dünya tarihini bir arada birleştirmeliyiz. vatandaşlık eğitimimiz. Ama bu bizim kaderimize düşen bir kader değil. Dünyadaki münzevilere hiçbir şey vermedik, ondan hiçbir şey almadık, insanlığın fikir yığınına tek bir fikir katmadık, insan anlayışının gelişmesine hiçbir şekilde katkıda bulunmadık ve bu gelişmenin bize söylediği her şeyi çarpıttık. .. Çorak toprağımızda tek bir faydalı düşünce çoğalmadı, aramızda tek bir büyük gerçek ortaya çıkmadı. Kendimiz hiçbir şey icat etmedik ve başkaları tarafından icat edilen her şeyden, yalnızca aldatıcı bir görünüm ve işe yaramaz bir lüks ödünç aldık... Tekrar ediyorum: bunu kesinlikle kullanacak uzak gelecek nesiller için büyük bir ders olarak yaşadık, yaşıyoruz, ama şimdiki zamanda, ne derse desinler anlayış düzeninde bir boşluk yaratıyoruz." Geçmişimiz, bugünümüz ve kısmen geleceğimiz hakkında böyle bir cümle söyleyen Ch., dikkatlice konuşmasına geçiyor. ana fikir ve aynı zamanda onun belirttiği olgunun açıklamasına da. Ona göre kötülüğün kökü, “yeni eğitim”i Batı'nın aldığı kaynaktan farklı bir kaynaktan benimsemiş olmamızdır.

"Kötü kaderin etkisiyle ahlaki değerlerin ilk tohumlarını ödünç aldıkve tüm halklar tarafından küçümsenen yozlaşmış Bizans'tan zihinsel aydınlanma"yı ödünç aldılar, üstelik "küçük kibir Bizans'ı dünya kardeşliğinden uzaklaştırdığında" ve bu nedenle "insan tutkusunun çarpıttığı bir fikri ondan kabul ettiler." Bundan sonra olan her şey burada gerçekleşti.

"Hıristiyan ismine rağmen biz hareket etmedik, Batı Hıristiyanlığı ise ilahi kurucusunun çizdiği yolda görkemli bir şekilde yürüdü." Ch. kendisi şu soruyu soruyor: "Biz Hıristiyan değil miyiz, eğitim yalnızca Avrupa modeline göre mümkün müdür?" ve şöyle yanıtlıyor: "Kuşkusuz biz Hıristiyanız, ama Habeşliler Hıristiyan değil mi?

Japonlar eğitimli değil mi?.. Ama gerçekten de ilahi ve insani gerçeklerden bu acıklı sapmaların yeryüzüne cenneti getireceğini düşünüyor musunuz? “Avrupa'da, birkaç yüzyıl boyunca otokratik bir şekilde hüküm süren gizemli bir güç her şeye nüfuz etmiştir. ” Bu düşünce Felsefi Mektubun sonunu tamamen dolduruyor. “Yeni toplumun bütünüyle gelişimini gösteren tabloya bir bakın; Hıristiyanlığın tüm insani çıkarları kendine dönüştürdüğünü, maddi ihtiyaçların yerine her yerde ahlaki ihtiyaçları koyduğunu, düşünce dünyasında sizin yapamayacağınız o büyük tartışmaları uyandırdığını göreceksiniz. başka çağların, başka toplumların tarihinde bulursun.. Göreceksin ki her şey onun tarafından ve yalnızca onun tarafından yaratılmıştır: Dünya hayatı, sosyal hayat, aile, vatan, bilim, şiir, akıl, hayal, anılar, umutlar, zevkler, ve acılar." Ancak bütün bunlar Batı Hıristiyanlığı için geçerlidir; Hıristiyanlığın diğer dalları kısırdır. Ch. bundan herhangi bir pratik sonuç çıkarmaz. Bize öyle geliyor ki mektubu, şüphesiz olmasına rağmen açıkça ifade edilmemiş Katolik eğilimleriyle değil - bunları sonraki mektuplarda çok daha derinlemesine geliştirdi - ancak yalnızca Rusya'nın geçmişine ve bugününe yönelik sert eleştirisiyle bir fırtınaya neden oldu.



Toplamda üç harf var, ancak birincisi (Teleskop'ta yayınlandı) ile sözde ikincisi arasındaki aralıkta, görünüşe göre geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybolan harflerin de olduğunu düşünmek için nedenler var. “İkinci” mektupta (çevirimizde daha fazla alıntı yapacağız), Chaadaev insanlığın ilerlemesinin İlahi Takdir'in eliyle yönlendirildiği ve seçilmiş halklar ve seçilmiş insanlar aracılığıyla ilerlediği fikrini ifade ediyor; insan toplumları arasında sonsuz ışığın kaynağı hiçbir zaman solmamıştır; İnsan, kendisi için belirlenen yola ancak üstün bir aklın kendisine gösterdiği hakikatlerin ışığında yürümüştür. “Doğamızın anlamsız mekanik iyileştirme sistemini itaatkar bir şekilde kabul etmek yerine, tüm yüzyılların deneyimiyle açıkça çürütülmüş olan insanın, kendi başına bırakılan insanın her zaman tam tersine sonsuz yozlaşma yolunda yürüdüğünü görmeden edemeyiz. Tüm halklar arasında zaman zaman ilerleme dönemleri, insanlığın yaşamında aydınlanma anları, yüce akıl dürtüleri olsaydı, o zaman hiçbir şey böyle bir hareketin sürekliliğini ve sürekliliğini kanıtlayamaz. Gerçek ilerleme ve ilerlemenin sürekli varlığı fark edilir. Sadece mensubu olduğumuz ve insan elinin ürünü olmayan toplumda, biz şüphesiz bizden öncekilerin geliştirdiğini kabul ettik, bundan faydalandık ve böylece büyük zamanlar zincirinin halkasını kapattık ama öyle de oluyor. Bundan, kayıtsız şartsız öncülleri olmayan, insan fikirlerine her türlü bağımlılığın, şeyler arasında her türlü gerekli bağlantının ötesinde olan ve antik dünyayı ayıran bu tarihsel olgu olmasaydı, insanların şu anda içinde bulundukları duruma ulaşabilecekleri sonucu kesinlikle çıkmaz. yeni dünyadan.” Ch.'nin burada Hıristiyanlığın ortaya çıkışından bahsettiğini söylemeye gerek yok. Bu olgu olmasaydı, tüm eski toplumların yok olması gibi bizim toplumumuz da kaçınılmaz olarak yok olacaktı. Hıristiyanlık dünyayı "ahlaksız, kanlı ve yalancı" buldu. Eski uygarlıklarda sağlam ve temel bir prensip yoktu. "Mısır'ın derin bilgeliği, İyonya'nın büyüleyici cazibesi, Roma'nın katı erdemleri, İskenderiye'nin göz kamaştırıcı ihtişamı - ne oldunuz? Dünyanın tüm güçleriyle beslenen, tüm ihtişamlarla ilişkilendirilen, tüm görkemlerle ilişkilendirilen parlak medeniyetler. Evrenin tüm hakimiyetini elinde bulunduran, yeryüzünün yetiştirdiği en büyük hükümdarlarla, dünya egemenliğiyle kahramanlar, nasıl silinip gidersiniz asırların eseri, muhteşem eserler? Akıl, bilinmeyen yerlerden gelen ve bu medeniyetlerle en ufak bir bağlantısı olmayan yeni halklar her şeyi yapmak zorunda kalsa, bu muhteşem bir binayı yıkmak, yıkmak ve durduğu yeri yerle bir etmek mi olur? "Ama antik dünyayı yok edenler barbarlar değildi. O zaten "çürümüş bir cesetti ve barbarlar onun yalnızca küllerini rüzgara saçıyorlardı." Bu, yeni dünyanın başına gelemez çünkü Avrupa toplumu, Hıristiyan halklardan oluşan tek bir aileyi oluşturur. Avrupa toplumu “birkaç yüzyıl boyunca, yalnızca reformla parçalanan federasyon temeline dayandı; Bu üzücü olaydan önce Avrupa halkları kendilerini coğrafi olarak farklı devletlere bölünmüş, ancak ahlaki anlamda tek bir bütün oluşturan tek bir toplumsal organizmadan başka bir şey olarak görmüyorlardı; bu halklar arasında kilisenin kararlarından başka kamu hukuku yoktu; savaşlar bir iç çekişme olarak görülüyordu, herkesi harekete geçiren ortak bir çıkar vardı, aynı eğilim tüm Avrupa dünyasını harekete geçiriyordu.



Orta Çağ'ın tarihi, kelimenin tam anlamıyla tek bir halkın, Hıristiyan halkın tarihiydi. Ahlaki bilinç hareketi temelini oluşturdu; tamamen siyasi olaylar arka planda kaldı; tüm bunlar din savaşlarında, yani geçen yüzyılın felsefesini dehşete düşüren olaylarda özellikle açık bir şekilde ortaya çıktı. Voltaire, fikir savaşlarının yalnızca Hıristiyanlar arasında yaşandığını çok iyi belirtiyor; ancak sadece bir gerçeği dile getirmekle yetinilmemeli, böylesine benzersiz bir olgunun nedenini anlayacak seviyeye yükselmek gerekiyordu. Düşünce krallığının, düşünce ilkesine tam bir gerçeklik vermedikçe dünyada kendini kuramayacağı açıktır. Ve eğer durum şimdi değiştiyse, bu, düşünce birliğini yok eden ve dolayısıyla toplumun birliğini de yok eden bir bölünmenin sonucuydu. Ama temel aynı ve hâlâ da aynı ve ne yaparsa yapsın, ne derse desin Avrupa hâlâ Hıristiyan bir ülke... Gerçek medeniyetin yok olması için tüm yerkürenin alt üst olması gerekir. Böylece dünyaya bugünkü şeklini veren devrimin benzeri bir devrim tekrarlanacak. Aydınlanmamızın tüm kaynaklarını yok etmek için en azından ikinci bir küresel tufana ihtiyaç vardır. Örneğin yarım kürelerden biri emilirse, diğerinde kalanlar insan ruhunu yenilemeye yeterli olacaktır. Evreni fethetmesi gereken düşünce, bu düşünceyi insanın ruhuna sokanın emri gelene kadar asla durmayacak, asla ölmeyecek, en azından ölmeyecektir. Dünya birliğe yaklaşıyordu, ancak bu büyük dava Reformasyon tarafından engellendi ve onu paganizmin parçalanmışlık (desunité) durumuna geri döndürdü." İkinci mektubun sonunda Chaadaev, ancak dolaylı olarak yolunu bulan düşünceyi doğrudan ifade ediyor. İlk mektupta "Papalığın bir insan kurumu olduğu, gelen unsurların onun içinde yaratıldığı" yazıyordu. insan eliyle- Bunu rahatlıkla kabul ediyorum ama papalığın özü Hıristiyanlığın ruhundan geliyor... Papalığın olağanüstü kaderine kim hayret etmez ki? İnsani parlaklığından yoksun bırakılarak daha da güçlenir, ona karşı gösterilen kayıtsızlık ise daha da güçlenir ve varlığını sağlar... Hıristiyan halkların düşüncesini merkezileştirir, onları birbirine çeker, onlara inançlarının yüce ilkesini hatırlatır. ve semavi bir karakterin mührü ile damgalanmış olarak maddi çıkarlar dünyasının üzerinde uçar." Üçüncü mektupta Ch. aynı düşünceleri geliştirir ve bunları Musa, Aristoteles, Marcus Aurelius, Epikuros, Homeros hakkındaki görüşleriyle örneklendirir. vb. Rusya'ya dönersek ve "özünde ahlaki dünyanın herhangi bir sistemine ait olmayan, ancak sosyal yüzeyleriyle Batı'ya bitişik olan" Ruslara bakışına dönersek, Ch. "Mümkün olan her şeyi yapmayı" tavsiye ediyor. gelecek nesillere yol hazırlamak.” Kendimizde olmayan şeyleri onlara bırakamayız: inançlar, zamanın beslediği bir zihin, açıkça tanımlanmış, uzun, canlı, aktif, sonuçlar açısından zengin, entelektüel bir süreç boyunca gelişen bir kişilik. hayat, görüşler, o zaman onlara en azından birkaç fikir bırakalım; bunları biz kendimiz bulmasak da, nesilden nesile aktarıldığında, bizimkinden daha fazla geleneksel unsura ve dolayısıyla daha fazla güce, daha fazla verimliliğe sahip olacaklar. düşünceler. Bu şekilde gelecek nesillerin minnettarlığını kazanacağız ve yeryüzünde boşuna yürümeyeceğiz." Chaadaev'in dördüncü kısa mektubu mimariye ithaf edilmiştir.

Son olarak Chaadaev'in "Bir Delinin Özrü" kitabının ikinci bölümünün ilk ve birkaç satırı da biliniyor. Burada yazar bazı tavizler veriyor, önceki görüşlerinden bazılarının abartı olduğunu kabul ediyor, ancak saldırıya uğrayan şeye kötü ve sert bir şekilde gülüyor. "Vatan sevgisi" toplumuna dair ilk felsefi mektubu için ona. “Anavatan sevgisinin farklı türleri vardır: Örneğin, görüşünü zayıflatan memleketindeki karı seven bir Samoyed, ömrünün yarısını çömelerek geçirdiği dumanlı yurt, etrafını saran ren geyiğinin kokuşmuş yağını seven. mide bulandırıcı bir atmosfere sahip - bu Samoyed, hiç şüphesiz, anavatanını, şanlı adasının kurumları ve yüksek medeniyetiyle gurur duyan bir İngiliz vatandaşının onu sevmesinden daha farklı seviyor... Vatan sevgisi çok iyi bir şey ama orada bundan daha yüksek bir şeydir: hakikat sevgisi.” Daha sonra Chaadaev, Rusya tarihi hakkındaki görüşlerini ifade ediyor. Bu hikâye kısaca şöyle ifade edilir: “Büyük Petro yalnızca bir kağıt buldu ve üzerine güçlü eliyle şunu yazdı: Avrupa ve Batı.”

VE harika biri harika bir iş çıkardı. "Ama şimdi yeni bir okul (Slavofiller) ortaya çıktı. Batı artık tanınmıyor, Büyük Petro'nun çalışmaları reddediliyor, yeniden çöle dönmek arzu edilir görülüyor. Batı'nın bizim için yaptığı her şeyi unuttuk Bizi uygarlaştıran büyük adama, bizi oluşturan Avrupa'ya nankörlük ederek, hem Avrupa'dan hem de büyük adamdan vazgeçiyorlar, en yeni vatanseverlik, bizi Doğu'nun en sevilen çocukları ilan ediyor, diyor. Bu vatanseverliğin ışığını Batılı halklardan mı arayacağız? Avrupa'nın sosyal sisteminden sonsuz derecede daha iyi olan bir sosyal sistemin tüm tohumlarının yuvası kendimize, parlak aklımıza, verimli ilkeye sahip değil miyiz? Güçlü doğamızın ve özellikle kutsal inancımızın derinliklerinde saklı olan bunca yanılgı ve yalanlarla kemikleşmiş halkları çok geçmeden geride bırakacağız. Peki onu neden kıskanalım ki? dini savaşlar Papası, şövalyeliği, Engizisyonu? Bunların hepsi güzel şeyler, söylenecek bir şey yok! Peki Batı gerçekten bilimin ve derin bilgeliğin doğduğu yer midir?

Bütün bunların doğduğu yerin Doğu olduğunu herkes biliyor. Her yerde temas kurduğumuz, inançlarımızı, yasalarımızı, erdemlerimizi, kısacası bizi dünyanın en güçlü insanı yapan her şeyi aldığımız bu Doğu'ya dönelim. Eski Doğu sonsuzluğa doğru gidiyor ve bizler onun gerçek mirasçıları değil miyiz? Onun harika gelenekleri sonsuza kadar aramızda yaşamalı, yüzyıllar başından beri korunması kendisine miras kalan tüm büyük ve gizemli gerçekleri fark edilmeli... Şimdi anlıyorsunuz ki, yakın zamanda üzerimde kopan fırtınanın kökenini ve aramızda gerçek bir devrimin gerçekleştiğini görün; aydınlanmaya, Batı fikirlerine, bu aydınlanmaya ve bizi biz yapan fikirlere karşı tutkulu bir tepki; hatta meyvesi mevcut hareketin kendisi, gericiliğin kendisi oldu. " Görünüşe göre Chaadaev, geçmişimizde yaratıcı hiçbir şeyin olmadığı fikrini Özür'ün ikinci bölümünde geliştirmek istiyordu, ancak yalnızca birkaç satır içeriyor: “Tarihsel hareketimiz üzerinde tüm yüzyılları boyunca en üstün hakimiyete sahip olan bir gerçek var. Tüm tarihimiz boyunca uzanan, bir anlamda tüm felsefeyi kapsayan, her çağda kendini gösteren, karakterini belirleyen, aynı zamanda politik büyüklüğümüzün temel bir unsurunu oluşturan ve entelektüel acizliğimizin gerçek nedeni olan bu. gerçek coğrafi bir gerçektir.” Chaadaev'in eserlerinin yayıncısı, kitap. Gagarin bir notunda şunları söylüyor: "Burada metin bitiyor ve devam edeceğine dair hiçbir işaret yok." Felsefi Mektup olayından sonra Chaadaev 20 yıl boyunca neredeyse sürekli olarak Moskova'da yaşadı. Her ne kadar bunca yıl boyunca özel bir şey göstermemiş olsa da - Herzen'in ifadesine göre - eğer Chaadaev şirketteyse, o zaman "kalabalık ne kadar yoğun olursa olsun, göz onu hemen buldu." Chaadaev 14 Nisan 1856'da Moskova'da öldü.

Chaadaev Pyotr Yakovlevich (27.05 (7.06).1794, Moskova, - 14 (26.04.1856, age.) - Rus düşünür, filozof ve yayıncı, soylu bir ailede doğdu (anne, tarihçi Prens M. M. Shcherbatov'un kızıdır).

Chaadaev'in anne tarafından büyükbabası ünlü tarihçi ve yayıncı Prens M.M. Shcherbatov'du. Sonrasında erken ölüm Chaadaev'in ebeveynleri, teyzeleri ve amcaları tarafından büyütüldü. 1808'de Moskova Üniversitesi'ne girdi ve burada yazar A.S. Griboyedov, geleceğin Decembristleri I.D. Yakushkin ve N.I. Turgenev ve zamanlarının diğer önde gelen isimleriyle yakınlaştı. 1811'de üniversiteden ayrıldı ve muhafızlara katıldı. Rus ordusunun dış kampanyasına 1812 Vatanseverlik Savaşı'na katıldı. 1814'te Krakow'da Mason locasına kabul edildi.

Soyut mükemmelliğe körü körüne inanmadan, pratikte gerçekleştirilen mükemmelliğe giden yolda bir adım atmak imkansızdır. Ancak ulaşılamaz bir iyiye inanarak ulaşılabilir bir iyiye yaklaşabiliriz.

Chaadaev Pyotr Yakovlevich

Rusya'ya dönen Chaadaev, Can Muhafızları Hussar Alayı'nda kornet olarak askerlik hizmetine devam etti. Biyografi yazarı M. Zhikharev şunları yazdı: "Üç devasa kampanyada test edilen, kusursuz derecede asil, dürüst ve özel ilişkilerde cana yakın, cesur bir subay, yoldaşlarının ve üstlerinin derin, koşulsuz saygı ve sevgisinden hoşlanmamak için hiçbir nedeni yoktu." 1816'da Tsarskoe Selo'da Chaadaev, lise öğrencisi A.S. Puşkin ile tanıştı ve kısa süre sonra "zarif bir dahi" ve "Dante'miz" dediği genç şairin sevgili arkadaşı ve öğretmeni oldu. Puşkin'in üç şiirsel mesajı Chaadaev'e adanmıştır; onun özellikleri Onegin'in imajında ​​​​somutlaşmıştır. Puşkin, Chaadaev'in kişiliğini ünlü dizeleriyle karakterize etti. Chaadaev'in portresine: “Cennetin en yüksek iradesiyle doğdu / Kraliyet hizmetinin prangalarında doğdu; / Roma'da Brutus olurdu, Atina'da Perikles olurdu, / Ama burada hafif süvari subayı.” Puşkin ile Chaadaev arasındaki sürekli iletişim, Puşkin'in güneye sürgünü nedeniyle 1820'de kesintiye uğradı.

Ancak hayatı boyunca yazışmalar ve toplantılar devam etti. 19 Ekim 1836'da Puşkin, Chaadaev'e, Chaadaev'in Felsefi Mektubunda ifade ettiği Rusya'nın kaderi hakkındaki görüşlerini tartıştığı ünlü bir mektup yazdı.

1821'de Chaadaev beklenmedik bir şekilde parlak askeri ve saray kariyerini bıraktı, emekli oldu ve katıldı. gizli toplum Aralıkçılar. Bu faaliyette manevi ihtiyaçlarını tatmin edemeyince 1823 yılında Avrupa gezisine çıktı. Almanya'da Chaadaev, filozof F. Schelling ile Katolik sosyalizminin taraftarları da dahil olmak üzere çeşitli dini hareketlerin temsilcileriyle tanıştı. Bu sırada Batılı ilahiyatçıların, filozofların, bilim adamlarının ve yazarların fikirlerini özümseyerek ve aynı zamanda İngiltere, Fransa, Almanya, İsviçre'nin sosyal ve kültürel yapısını tanıyarak çözmeye çalıştığı manevi bir kriz yaşıyordu. ve İtalya.

1826'da Chaadaev Rusya'ya döndü ve Moskova'ya yerleşerek, birkaç yıl boyunca bir keşiş olarak yaşadı ve gezindiği yıllar boyunca gördüklerini ve deneyimlediklerini yansıttı. Aktif bir sosyal yaşam sürdürmeye başladı, sosyal salonlarda boy gösterdi ve konuşmalar yaptı. güncel konular tarih ve modernlik. Chaadaev'in çağdaşları tarafından fark edilen aydınlanmış zihni, sanatsal anlayışı ve asil kalbi ona tartışılmaz bir otorite kazandırdı. P. Vyazemsky onu "hareketli bir kürsüden öğretmen" olarak nitelendirdi.

Chaadaev'in fikirlerini yayma yollarından biri özel mektuplardı: Bazıları gazetecilik çalışmaları olarak elden ele dolaşıyor, okunuyor ve tartışılıyordu. 1836'da, Telescope dergisinde ilk Felsefi Mektubu'nu yayınladı ve üzerinde çalışması (orijinal, E. Panova'ya yanıt şeklinde Fransızca yazılmıştır) 1828'de başlamıştır. Bu, Chaadaev'in ömür boyu yayınlanan tek yayınıydı.

Toplamda sekiz Felsefi Mektup yazdı (sonuncusu 1831'de). Chaadaev, tarih bilimi görüşlerini bunlarda özetledi. Rusya'nın tarihi kaderinin tuhaflığını, “güç ve enerjiden yoksun, vahşet dışında hiçbir şey tarafından canlandırılmayan, kölelik dışında hiçbir şeyin yumuşatmadığı, donuk ve kasvetli bir varoluş” olarak değerlendirdi. Büyüleyici anılar yok, insanların hafızasında zarif görüntüler yok, geleneklerinde güçlü öğretiler yok... Biz yalnızca şimdiyi, en dar sınırları içinde, geçmişi ve geleceği olmadan, ölü bir durgunluğun ortasında yaşıyoruz.”

Chaadaev, karakterlerinin aksine insan tutkularından uzakta yaşadı ve yalnız öldü.

Çocukluk ve gençlik

Pyotr Yakovlevich Chaadaev 27 Mayıs (7 Haziran) 1794'te Moskova'da doğdu. Peder Yakov Petrovich, Nijniy Novgorod Ceza Dairesi'nde danışman olarak görev yaptı, annesi Prens Mihail Mihayloviç Shcherbatov'un kızı Prenses Natalya Mihaylovna'ydı. Ağabeyi Peter ve Mikhail'in ebeveynleri erken öldü ve 1797'de çocuklar annelerinin ablası Anna Shcherbatova'nın bakımına alındı.

1808'de evde iyi bir eğitim alan Pyotr Chaadaev, Moskova Üniversitesi'ne girdi. Öğretmenleri arasında hukuk tarihçisi Fedor Bauze ve Kutsal Yazıların el yazmaları araştırmacısı Christian Friedrich Mattei de vardı. Filozof Johann Bule, Chaadaev'i en sevdiği öğrencisi olarak adlandırdı. Zaten öğrencilik yıllarında Chaadaev modaya ilgi gösterdi. Anı yazarı Mikhail Zhikharev çağdaşının portresini şu şekilde anlattı:

"Chaadaev giyinme sanatını neredeyse tarihi bir öneme yükseltti."

Pyotr Yakovlevich, dans etme ve küçük konuşmalar yapma yeteneğiyle ünlüydü, bu da onu kadınlar arasında olumlu bir ışığa soktu. Karşı cinsin ilgisi ve akranlarına karşı entelektüel üstünlüğü, Chaadaev'i "katı kalpli, kendini seven" biri yaptı.

Askerlik ve sosyal aktiviteler

1812 Vatanseverlik Savaşı, Chaadaev kardeşleri Moskova Matematikçiler Derneği'nde buldu. Gençler, sancak rütbesiyle Semenovski Alayı Can Muhafızlarına katıldı. Borodino Muharebesi'nde gösterilen cesaret nedeniyle Pyotr Yakovlevich sancak rütbesine terfi ettirildi ve St. Anna ve Kulm Haçı, Kulm savaşında süngü saldırısı için. Ayrıca Tarutino manevrasına ve Maloyaroslavets savaşına da katıldı.


1813'te Chaadaev, Akhtyrsky Hussar Alayı'na transfer oldu. Aralıkçı Sergei Muravyov-Apostol, Pyotr Yakovlevich'in bu eylemini hafif süvari üniformasıyla gösteriş yapma arzusuyla açıkladı. 1816'da Cankurtaran Hussar Alayı'na transfer oldu ve teğmenliğe terfi etti. Bir yıl sonra Chaadaev, gelecekteki General Illarion Vasilchikov'un emir subayı oldu.

Hussar Alayı Tsarskoye Selo'da konuşlanmıştı. Chaadaev burada, tarihçinin evinde buluştu. Büyük Rus şair, “Chaadaev'in Portresine” (1820), “Önceki Yılların Sorunlarını Unuttuğum Ülkede” (1821), “Neden Soğuk Şüpheler” (1824) şiirlerini filozofa ve Pyotr Yakovlevich'e adadı. Puşkin'in arkadaşı olmak, "bunun hakkında düşünmeye zorlanmak", edebi ve felsefi konularda konuşmak.


Vasilchikov, Chaadaev'e, örneğin Semenovsky Can Muhafızları Alayı'ndaki bir isyanla ilgili bir rapor gibi ciddi meseleleri emanet etti. 1821'de imparatorla yaptığı görüşmenin ardından, parlak bir askeri gelecek vaat eden emir subayı istifa etti. Haber toplumu şok etti ve birçok efsaneye yol açtı.

Buna göre Resmi sürüm Bir zamanlar Semenovski alayında görev yapan Chaadaev, yakın yoldaşlarının cezasına dayanamadı. Filozof, başka nedenlerden dolayı eski asker arkadaşları hakkında bilgi verme fikrinden tiksiniyordu. Çağdaşlar ayrıca Chaadaev'in İskender I ile görüşmesine uzun süredir gardırobunu seçtiği için geç kaldığını veya hükümdarın Pyotr Yakovlevich'in fikirleriyle çelişen bir fikir ifade ettiğini varsaydı.

Askeri işlerden ayrılan Chaadaev, uzun süren bir manevi krize girdi. Sağlık sorunları nedeniyle 1823'te Rusya'ya dönmeyi planlamadan Avrupa gezisine çıktı. Pyotr Yakovlevich, seyahatleri sırasında kütüphaneyi dini kitaplarla aktif olarak güncelledi. Özellikle ana fikri bilimsel ilerleme ile Hıristiyanlığın iç içe geçmesi olan eserlere ilgi duyuyordu.

Chaadaev'in sağlığı kötüleşti ve 1826'da Rusya'ya dönmeye karar verdi. Sınırda, bir yıl önce meydana gelen Decembrist ayaklanmasına karıştığı şüphesiyle tutuklandı. Pyotr Yakovlevich'ten gizli örgütlere üye olmadığını belirten bir makbuz aldılar. Ancak bu bilgi kasıtlı olarak yanlıştır.

1814 yılında Chaadaev, St. Petersburg Birleşik Dostlar Locası'nın bir üyesiydi ve "usta" rütbesine ulaştı. Filozof, gizli toplumlar fikriyle hızla hayal kırıklığına uğradı ve 1821'de arkadaşlarından tamamen ayrıldı. Daha sonra Kuzey Cemiyeti'ne katıldı. Daha sonra silahlı ayaklanmanın Rusya'yı yarım yüzyıl geriye ittiğine inanarak Decembristleri eleştirdi.

Felsefe ve yaratıcılık

Rusya'ya dönen Chaadaev, Moskova yakınlarına yerleşti. Komşusu Ekaterina Panova'ydı. Filozof onunla yazışmaya başladı - önce iş, sonra dostça. Gençler ağırlıklı olarak din ve inanç konularını tartıştı. Chaadaev'in Panova'nın manevi mücadelelerine yanıtı, 1829-1831'de oluşturulan "Felsefi Mektuplar" oldu.


Mektup türünde yazılan eser, siyasi ve dini liderler arasında öfkeye neden oldu. Eserde ifade edilen düşünceler nedeniyle Chaadaev ve Panova'yı deli olarak tanıdı. Filozof tıbbi gözetim altına alındı ​​ve kız bir psikiyatri hastanesine gönderildi.

Felsefi Mektuplar, Ortodoksluk kültünü çürüttüğü için sert eleştirilere yol açtı. Chaadaev, Rus halkının dininin, Batı Hıristiyanlığının aksine, insanları kölelikten kurtarmadığını, tam tersine onları köleleştirdiğini yazdı. Gazeteci daha sonra bu fikirleri “devrimci Katoliklik” olarak adlandırdı.


1836'da sekiz Felsefi Mektup'tan ilkinin yayımlandığı Telescope dergisi kapatıldı ve editörü ağır çalışmaya gönderildi. 1837'ye kadar Chaadaev, zihinsel sağlığını kanıtlamak için günlük tıbbi muayenelerden geçiyordu. Filozofun denetimi "hiçbir şey yazmaya cesaret edememesi" şartıyla kaldırıldı.

Chaadaev aynı yıl, 1837'de "Bir Delinin Özrü" (hayatı boyunca yayınlanmadı) yazarak bu sözünü bozdu. Trud, "olumsuz vatanseverlik" suçlamalarına yanıt vererek Rus halkının geri kalmışlığının nedenlerinden bahsetti.


Pyotr Yakovlevich, Rusya'nın Doğu ile Batı arasında yer aldığına, ancak özünde dünyanın her iki tarafına da ait olmadığına inanıyordu. Her iki kültürün de takipçisi olmadan, iki kültürün en iyi yanlarını elde etmeye çalışan bir millet, yozlaşmaya mahkumdur.

Chaadaev'in saygıyla bahsettiği tek hükümdar, Batı'nın unsurlarını Rus kültürüne sokarak Rusya'yı eski büyüklüğüne ve gücüne döndüren hükümdardı. Chaadaev bir Batılıydı ama Slavofiller ona saygılı davrandılar. Bunun kanıtı, Slavofilizmin önde gelen temsilcisi Alexei Khomyakov'un sözleridir:

“Aydınlanmış bir zihin, sanatsal bir duygu, asil bir kalp - bunlar herkesi ona çeken niteliklerdi; görünüşe göre düşüncenin ağır ve istemsiz bir uykuya daldığı bir zamanda. Kendisi uyanık olduğu ve başkalarını cesaretlendirdiği için özellikle değerliydi.”

Kişisel hayat

Kötüleyenler Chaadaev'i bir "kadın filozofu" olarak adlandırdı: Etrafı sürekli kadınlarla çevriliydi ve kocalarına sadık eşleri bile ona nasıl aşık edeceğini biliyordu. Aynı zamanda Pyotr Yakovlevich'in kişisel hayatı da işe yaramadı.


Chaadaev'in hayatında üç aşk vardı. Felsefi Mektuplar'ın alıcısı Ekaterina Panova en çok erkek hırsından acı çekiyordu. Kız, psikiyatri hastanesinden serbest bırakıldıktan sonra bile talihsizliğinden dolayı sevgilisini suçlamadı. Filozofla buluşmak istedi ama cevap mektubu alamadan, yalnız, bacaksız yaşlı bir kadın olarak öldü.

Chaadaev, Alexander Pushin'in aynı adlı romanından Eugene Onegin'in prototipi olarak görev yaptı ve rolü Avdotya Norova oynadı. Felsefeciye delicesine aşık oldu ve hizmetçilere ödeyecek parası kalmayınca ona bedava bakmayı teklif etti ama o Moskova'ya, Levashov ailesinin yanına gitti.


Avdotya hasta ve zayıf bir kızdı ve bu nedenle 36 yaşında erken öldü. Norova'nın mektuplarını uzun süre cevapsız bırakan Chaadaev, ölümünden kısa bir süre önce onu hastanede ziyaret etti.

Ekaterina Levashova evli bir kadın olmasına rağmen Chaadaev'i içtenlikle seviyordu. Kocası ve büyük çocukları, filozoftan barınma için neden para almadığını anlamadılar. Catherine'in misafirine karşı saygılı tutumu ölümüne kadar 6 yıl sürdü.

Ölüm

"Öğleden sonra saat 5'te, başkentimizin toplumunun hemen hemen tüm çevrelerinde tanınan Moskova eski zamanlarından biri olan Pyotr Yakovlevich Chaadaev, kısa bir hastalıktan sonra öldü."

63 yaşında olmasına rağmen zatürreden öldü. Anı yazarı Mikhail Zhikharev bir defasında filozofa neden kadınlardan "şeytanın tütsüden kaçtığı gibi" kaçtığını sormuş ve o da şöyle cevap vermişti:

"Ölümümden sonra öğreneceksin."

Chaadaev, kendisini sevgili kadınlarının yanına - Avdotya Norova'nın mezarındaki Donskoy Manastırı'na veya Ekaterina Levashova yakınındaki Şefaat Kilisesi'ne gömmeyi emretti. Filozof son dinlenmesini Moskova'daki Donskoye Mezarlığı'nda buldu.

Alıntılar

"Kibir aptal doğurur, kibir ise kötülüğü doğurur."
“Hiç kimse, en azından ona ulaşma zahmetine katlanmadan, kendisini bir şey almaya yetkili görmüyor. Bir istisna var; mutluluk. Mutluluğu elde etmek için hiçbir şey yapmadan, yani onu hak etmeden, mutluluğa sahip olmanın son derece doğal olduğunu düşünüyorlar.”
"Bana göre kâfir, ip üzerinde tek ayağı üzerinde durup diğer ayağıyla beceriksizce denge arayan beceriksiz bir sirk sanatçısına benzer."
"Geçmiş artık bizim kontrolümüz altında değil, gelecek bize bağlı."

Kaynakça

  • 1829-1831 – “Felsefi Mektuplar”
  • 1837 – “Bir Delinin Özrü”

Pyotr Yakovlevich Chaadaev

1836'da P.Ya'nın "Felsefi Mektupları"nın ilk mektubu Telescope dergisinde yayımlandı. Chaadaeva. Bu yayın büyük bir skandalla sonuçlandı. A. Herzen'e göre ilk mektubun yayınlanması "karanlık bir gecede çınlayan bir silah sesi" izlenimi veriyordu. Makaleyi okuyan İmparator I. Nicholas fikrini şöyle ifade etti: "... İçeriğinin bir deliye layık, cüretkar bir saçmalık karışımı olduğunu düşünüyorum." Yayının sonucu: Dergi kapatıldı, yayıncı N. Nadezhdin Ust-Sysolsk'a (modern Syktyvkar) ve ardından Vologda'ya sürgüne gönderildi. Chaadaev resmen deli ilan edildi.

Chaadaev hakkında ne biliyoruz?

Elbette ilk olarak A.S.'nin kendisine hitaben yazdığı şiiri hatırlıyoruz. Herkesin okulda öğrendiği Puşkin:

Aşk, umut, sessiz zafer
Aldatma bizim için uzun sürmedi,
Gençlik eğlencesi kayboldu
Bir rüya gibi, sabah sisi gibi;
Ama arzu hala içimizde yanıyor.
Ölümcül gücün boyunduruğu altında
Sabırsız bir ruhla
Anavatan'ın çağrısına kulak verelim.
Buruk bir umutla bekliyoruz
Özgürlüğün kutsal anları
Genç bir aşık nasıl bekler
Sadık bir tarihin dakikaları.

Biz özgürlükle yanarken,
Kalpler şeref için yaşarken,
Dostum, bunu anavatana adayalım
Ruhlar güzel dürtüler!
Yoldaş, inan: yükselecek,
Büyüleyici mutluluğun yıldızı,
Rusya uykusundan uyanacak,
Ve otokrasinin kalıntıları üzerinde
İsimlerimizi yazacaklar!

Bu şiire yapılan yorum genellikle Chaadaev'in Puşkin'in lise yıllarında (1816'da) tanıştığı büyük arkadaşı olduğu sözleridir. Belki de hepsi bu.

Bu arada Puşkin'in 3 şiiri Chaadaev'e ithaf edilmiştir, özellikleri Onegin'in imajında ​​​​somutlaşmıştır.

Puşkin, “Chaadaev'in Portresine” adlı şiirinde Chaadaev'in kişiliği hakkında şunları yazdı:

O cennetin en yüksek iradesidir
Kraliyet hizmetinin prangalarında doğdu;
Roma'da Brutus, Atina'da Perikles olurdu.
Ve burada o bir hafif süvari subayı.

Puşkin ve Chaadaev

1820'de Puşkin'in güneye sürgünü başladı ve sürekli iletişimleri kesintiye uğradı. Ancak yazışmalar ve toplantılar hayatım boyunca devam etti. 19 Ekim 1836'da Puşkin, Chaadaev'e, Chaadaev'in ilk olarak ifade ettiği Rusya'nın kaderi hakkındaki görüşlerini tartıştığı ünlü bir mektup yazdı. Felsefi yazı».

P.Ya'nın biyografisinden. Chaadaeva (1794-1856)

P.Ya'nın portresi. Chaadaeva

Pyotr Yakovlevich Chaadaev - Rus filozof ve yayıncı, yazılarında Rus yaşamının gerçekliğini sert bir şekilde eleştirdi. Rus İmparatorluğu'nda eserlerinin yayınlanması yasaklandı.

Eski soylu bir ailede doğdu. Anne tarafından “Eski Zamanlardan Rus Tarihi” kitabının 7 ciltlik baskısının yazarı tarihçi M. M. Shcherbatov'un torunudur.

P.Ya. Chaadaev erken yetim kaldı, o ve erkek kardeşi teyzesi Prenses Anna Mikhailovna Shcherbatova tarafından büyütüldü ve Prens D.M. Shcherbatov evinde onun koruyucusu oldu, Chaadaev mükemmel bir eğitim aldı;

Genç Chaadaev, Moskova Üniversitesi'ndeki dersleri dinledi ve arkadaşları arasında A. S. Griboedov, geleceğin Decembristleri N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin de vardı.

1812 Savaşı'na (Borodino Muharebesi dahil, Kulm'a süngü saldırısına girdi, Rus St. Anne Nişanı ve Prusya Kulm Haçı ile ödüllendirildi) ve ardından gelen askeri eylemlere katıldı. Daha sonra Yaşam Hussar Alayı'nda görev yaparak, o zamanlar Tsarskoye Selo Lisesi'nde okuyan genç Puşkin ile yakın arkadaş oldu.

V. Favorsky “Lise Öğrencisi Puşkin”

Puşkin'in gelişimine ve daha sonra şairin Sibirya'ya sürgün tehdidinden veya Solovetsky Manastırı'nda hapis cezasından kurtarılmasına büyük katkıda bulundu. Chaadaev o zamanlar Muhafız Kolordusu komutanı Prens Vasilchikov'un yaveriydi ve onu Puşkin'in yanında yer almaya ikna etmek için Karamzin ile bir toplantı ayarladı. Puşkin, Chaadaev'e sıcak bir dostlukla karşılık verdi ve fikrine çok değer verdi: Puşkin, Boris Godunov'un ilk kopyasını ona gönderdi ve çalışmalarına bir yanıt dört gözle bekliyordu.

1821'de herkes için beklenmedik bir şekilde Chaadaev parlak askeri ve mahkeme kariyerini bıraktı, emekli oldu ve Decembristlerin gizli topluluğuna katıldı. Ancak burada bile manevi ihtiyaçlarının tatminini bulamadı. Manevi bir kriz yaşayarak 1823'te Avrupa gezisine çıktı. Almanya'da Chaadaev, filozof F. Schelling ile tanıştı, Batılı ilahiyatçıların, filozofların, bilim adamlarının ve yazarların fikirlerini özümsedi, sosyal ve kültürel yapıyla tanıştı. Batı ülkeleri: İngiltere, Fransa, Almanya, İsviçre, İtalya.

1826'da Rusya'ya döndüğünde, birkaç yıl Moskova'da bir keşiş olarak yaşadı, gezginlik yıllarında gördüklerini anlayıp deneyimledi ve ardından laik salonlarda görünerek ve güncel konular hakkında konuşarak aktif bir sosyal yaşam sürdürmeye başladı. tarih ve modernite. Çağdaşları onun aydınlanmış zihnine, sanatsal anlayışına ve asil yüreğine dikkat çekti - tüm bunlar ona tartışılmaz bir otorite kazandırdı.

Chaadaev fikirlerini yaymak için benzersiz bir yol seçti; bunları özel mektuplarla ifade etti. Daha sonra bu fikirler kamuoyunun bilgisi haline geldi ve gazetecilik olarak tartışıldı. 1836 yılında Telescope dergisinde Madam dediği E. Panova'ya hitaben ilk “Felsefi Mektup”unu yayımladı.

Toplamda 8 adet Fransızca “Felsefi Mektup” yazdı. , sonuncusu - 1831'de. “Mektuplarda” Chaadaev, Rusya'nın kaderi hakkındaki felsefi ve tarihi görüşlerini özetledi. Yönetici çevreler ve çağdaş kamuoyunun bir kısmı tarafından kabul edilmeyen şey onun bu görüşüydü; halkın tepkisi çok büyüktü. “Woe from Wit”ten sonra tek bir tane bile yoktu edebi eser Bu çok güçlü bir izlenim bırakacaktır” dedi A. Herzen.

Hatta bazıları, Chaadaev'in hakaret ettiği Rusya için ellerinde silahla ayağa kalkmaya hazır olduklarını açıkladı.

Rusya'nın tarihi kaderinin tuhaflığını, “güç ve enerjiden yoksun, vahşet dışında hiçbir şey tarafından canlandırılmayan, kölelik dışında hiçbir şeyin yumuşatmadığı, donuk ve kasvetli bir varoluş” olarak değerlendirdi. Büyüleyici anılar yok, insanların hafızasında zarif görüntüler yok, geleneklerinde güçlü öğretiler yok... Biz yalnızca şimdiyi, en dar sınırları içinde, geçmişi ve geleceği olmadan, ölü bir durgunluğun ortasında yaşıyoruz.”

İlk “Felsefi Mektup”un ortaya çıkışı düşünürlerin bölünmesine neden oldu ve insanlara yazmak"Batılılar ve Slavofiller üzerine. Aralarındaki anlaşmazlıklar bugün de devam ediyor. Elbette Chaadaev ikna olmuş bir Batılıydı.

Halk Eğitim Bakanı Uvarov, I. Nicholas'a bir rapor sundu ve ardından imparator resmi olarak Chaadaev'i deli ilan etti. Durumu hakkında her ay Çar'a rapor veren bir doktor tarafından ziyaret edildiği Basmannaya Caddesi'ndeki evinde inzivaya çekilmeye mahkum edildi.

1836-1837'de Chaadaev, vatanseverliğinin özelliklerini, Rusya'nın yüksek kaderi hakkındaki görüşlerini açıklamaya karar verdiği “Bir Delinin Özürü” adlı bir makale yazdı: “Vatanımı gözlerim kapalı, başım eğik olarak sevmeyi öğrenmedim. , dudaklarım kapalı. Bir adamın ülkesine ancak bunu açıkça görmesi halinde faydalı olabileceğini düşünüyorum; Kör aşkın devrinin geçtiğini, artık her şeyden önce gerçeği vatanımıza borçlu olduğumuzu düşünüyorum... Karar vermeye çağrıldığımıza derin bir inancım var. en toplumsal düzenin sorunlarına çözüm bulmak, eski toplumlarda ortaya çıkan fikirlerin çoğunu tamamlamak, insanlığı meşgul eden en önemli sorulara yanıt vermek.”

Chaadaev 1856'da Moskova'da öldü.

"Felsefi Mektuplar"

P. Chaadaev'in Felsefi Mektupları"

İlk harf

Chaadaev Rusya'nın kaderi konusunda endişeliydi ve ülkeyi daha iyi bir geleceğe yönlendirmenin yollarını arıyordu. Bunu yapmak için üç öncelikli alan belirledi:

“Her şeyden önce ciddi bir klasik eğitim;

daha fazla ilerlemenin gerekli koşulu olan kölelerimizin özgürleşmesi;

din duygusunun uyanması, böylece dinin şu anda içinde bulunduğu belirli bir tür uyuşukluktan ortaya çıkabilmesi.”

Chaadaev'in ilk ve en ünlü mektubu, Rusya'ya karşı derin bir şüpheci ruh hali ile doludur: “Eşsiz uygarlığımızın en üzücü özelliklerinden biri, diğer ülkelerde ve hatta bizden çok daha geri halklar arasında sıradan hale gelen gerçekleri hâlâ keşfediyor olmamızdır. . Gerçek şu ki, biz hiçbir zaman diğer halklarla birlikte yürümedik, ne Batı'ya ne de Doğu'ya insan ırkının bilinen ailelerinden hiçbirine ait değiliz ve her ikisine ait geleneklerimiz de yok. Sanki zamanın dışında duruyoruz; insan ırkının evrensel eğitimi bize ulaşmadı.”

Şöyle yazıyor: "Diğer halklar arasında uzun zamandır gerçeklik olan şey, bizim için hâlâ yalnızca spekülasyon, teori... Etrafınıza bakın. Her şey hareket halindeymiş gibi görünüyor. Sanki hepimiz yabancıyız. Hiç kimsenin belirli bir varoluş alanı yoktur, hiçbir şey için iyi gelenekler yoktur, sadece kurallar yoktur, bir aile merkezi bile yoktur; bizi bağlayacak, sempatimizi ve eğilimimizi uyandıracak hiçbir şey yok; kalıcı, vazgeçilmez hiçbir şey yoktur: her şey geçer, akar, ne görünüşte ne de kendinizde hiçbir iz bırakmaz. Evde yerleşik gibiyiz, ailelerde yabancı gibiyiz, şehirlerde göçebe gibiyiz, hatta bozkırlarımızda dolaşan kabilelerden bile daha fazla, çünkü bu kabileler çöllerine bizim şehirlerimizden daha fazla bağlılar. .”

Chaadaev ülkenin tarihini şöyle anlatıyor: “Önce vahşi barbarlık, sonra kaba batıl inanç, sonra zalim ve aşağılayıcı yabancı yönetimi, daha sonra ulusal hükümetin ruhunu devraldığı - bu gençliğimizin üzücü hikayesidir. Faaliyetlerin taştığı zamanlar, halkın ahlaki güçlerinin kaynayan oyunu - bizde böyle bir şey yoktu.<…>Yaşadığımız tüm yüzyıllara, işgal ettiğimiz tüm mekanlara bakın; geçmiş hakkında güçlü bir şekilde konuşacak ve onu canlı ve pitoresk bir şekilde resmedecek tek bir dikkat çekici anı, tek bir saygıdeğer anıt bulamazsınız. Biz sadece en sınırlı şimdiki zamanda, geçmişi ve geleceği olmayan, düz bir durgunluğun ortasında yaşıyoruz.”

“Diğer milletlerin sahip olduğu şey sadece bir alışkanlık, bir içgüdü, biz kafamıza çekiçle vurmak zorundayız. Anılarımız dünden öteye gitmiyor; Adeta kendimize yabancıyız.”

“Bu arada, dünyanın iki büyük bölümü arasında, Doğu ile Batı arasında, bir dirseğimizle Çin'e, diğer dirseğimizle Almanya'ya yaslanmış olarak, manevi doğanın iki büyük ilkesini - hayal gücü ve aklı - medeniyetimizde birleştirmeli ve tarihi birleştirmeliydik. tüm dünya. Providence'ın bize verdiği rol bu değil. Tam tersine kaderimizle hiç ilgilenmiyormuş gibi görünüyordu. İnsan zihni üzerindeki faydalı etkisini bizden esirgeyerek bizi tamamen kendi başımıza bıraktı, hiçbir şekilde işlerimize karışmak istemedi, bize hiçbir şey öğretmek istemedi. Zaman deneyimi bizim için mevcut değildir. Yüzyıllar ve nesiller bizim için sonuçsuz geçti. Bize baktığımızda, insanlığın evrensel yasasının bizim açımızdan sıfıra indirgendiğini söyleyebiliriz. Dünyada tek başımıza, dünyaya hiçbir şey vermedik, dünyadan hiçbir şey almadık, insanlığın fikir yığınına tek bir düşünce bile katkıda bulunmadık, ileriye dönük harekete hiçbir şekilde katkıda bulunmadık. insan zihni ve bu hareketten aldığımız her şeyi çarpıttık. Toplumsal varoluşumuzun ilk anlarından itibaren bizden insanların ortak yararına uygun hiçbir şey çıkmadı, vatanımızın çorak topraklarında tek bir faydalı düşünce filizlenmedi, aramızdan tek bir büyük gerçek ortaya çıkmadı. ; Kendimize hayal dünyasında bir şey yaratma zahmetine girmedik ve başkalarının hayal gücüyle yaratılanlardan yalnızca aldatıcı görünüşleri ve işe yaramaz lüksü ödünç aldık.

Ancak Chaadaev, Rusya'nın anlamını "uzak torunlarımıza büyük bir ders vermek için yaşadık ve hala yaşıyoruz" gerçeğinde görüyor.

İkinci harf

İkinci mektupta Chaadaev, insanlığın ilerleyişinin İlahi Takdir'in eliyle yönlendirildiği ve seçilmiş halklar ve seçilmiş insanlar aracılığıyla ilerlediği fikrini ifade ediyor; insan toplumları arasında sonsuz ışığın kaynağı hiçbir zaman solmadı; İnsan, kendisi için belirlenen yolda ancak üst akıl tarafından kendisine açıklanan gerçeklerin ışığında yürümüştür. Ortodoksluğu, Batı Hıristiyanlığından (Katoliklik) farklı olarak, nüfusun alt katmanlarının kölelikten kurtarılmasına katkıda bulunmadığı, aksine Godunov ve Shuisky zamanlarında serfliği pekiştirdiği için eleştiriyor. Aynı zamanda manastır çileciliğini hayatın nimetlerine karşı kayıtsızlığı nedeniyle eleştirir: “Bazılarımızın övündüğü, hayatın nimetlerine karşı bu kayıtsızlıkta gerçekten de alaycı bir şeyler var. İlerlememizi yavaşlatan ana nedenlerden biri de ev hayatımızda zarafetin herhangi bir yansımasının olmayışıdır.”

Üçüncü harf

Üçüncü mektupta Chaadaev aynı düşünceleri geliştirir ve bunları Musa, Aristoteles, Marcus Aurelius, Epikuros, Homeros vb. hakkındaki görüşleriyle örneklendirir. İnanç ve akıl arasındaki ilişki üzerine düşünür. Bir yandan, akılsız inanç, hayal gücünün rüya gibi bir hevesidir, ama inançsız akıl da var olamaz, çünkü “astın aklı dışında başka bir sebep yoktur. Ve bu teslimiyet iyiye hizmet etmekten ve ilerlemekten ibarettir ki bu da “ahlak kanununun” uygulanmasından ibarettir.

Dördüncü harf

Ona göre insandaki Tanrı imgesi özgürlükte saklıdır.

Beşinci harf

Bu mektupta Chaadaev, yalnızca bireysel değil, aynı zamanda dünya formlarına da sahip olduklarına inanarak bilinç ve maddeyi karşılaştırıyor. Yani “dünya bilinci” insanlığın hafızasında yaşayan bir fikirler dünyasından başka bir şey değil.

Altıncı harf

İçinde Chaadaev "tarih felsefesini" ortaya koyuyor. İnsanlık tarihinin Musa ve Davut gibi şahsiyetlerin adlarını içermesi gerektiğine inanıyordu. İlki “insanlara gerçek Tanrı’yı gösterdi”, ikincisi ise “yüce bir kahramanlık görüntüsünü” gösterdi. Sonra ona göre Epikür gelir. Aristoteles'i "karanlığın meleği" olarak adlandırıyor. Chaadaev, Tanrı'nın Krallığına yükselişi tarihin hedefi olarak görüyor. Reformasyon'u, birleşik Hıristiyan Avrupa'yı bölen "üzücü bir olay" olarak adlandırıyor.

Yedinci harf

Bu mektupta Chaadaev, çoktanrıcılığın ortadan kaldırılmasında ve Avrupa'nın sağlamlaştırılmasında İslam'ın ve Muhammed'in değerini kabul ediyor.

Sekizinci harf

Tarihin amacı ve anlamı, tek bir gezegensel toplum çerçevesinde yeryüzünde bir “ahlak yasasının” kurulacağı “büyük kıyamet sentezi”dir.

Çözüm

Yansımalar...

"Bir Delinin Özürü"nde Chaadaev, daha önceki bazı görüşlerinin abartılı olduğunu kabul ediyor, ancak "vatan sevgisi" nedeniyle yazdığı ilk felsefi mektubu için kendisine saldıran topluma iğneleyici bir şekilde gülüyor.

Yani Chaadaev'in şahsında, vatanını seven ama hakikat sevgisini daha üst sıraya koyan bir vatansever görüyoruz. “Samoyed” in vatanseverliğini (Rusya'nın yerli küçük halklarının genel adı: Nenets, Enets, Nganasans, Selkups ve Samoyed grubunun dillerini konuşan (veya konuşan) zaten ortadan kaybolmuş Sayan Samoyedleri) karşılaştırıyor. Finno-Ugor grubunun dilleri ile birlikte Ural dil ailesini oluşturur) yurt ve “İngiliz vatandaşının” vatanseverliğini oluşturur. Vatan sevgisi çoğu zaman ulusal nefreti besler ve "toprağa yas giydirir." Chaadaev, ilerlemenin ve Avrupa medeniyetinin gerçek olduğunu kabul ediyor ve aynı zamanda "geçmişin kalıntılarından" kurtulma çağrısında bulunuyor.

Chaadaev, Büyük Petro'nun Rusya'yı Avrupa'ya getirme faaliyetlerine çok değer veriyor ve bunda vatanseverliğin en yüksek anlamını görüyor. Chaadaev'e göre Rusya bunu hafife alıyor faydalı etki Batı'nın ona sahip olduğu. Tüm Slavofilizm ve vatanseverlik onun için neredeyse küfürdür.

Bu pek sık olmuyor: 19. yüzyılın ortalarından kalma bir ses, sanki canlı bir yayın dinliyormuşuz gibi geliyor. Aslında olan da buydu. Yurt içi parlamentarizmin zirvesi olmaya devam eden SSCB Halk Temsilcileri Birinci Kongresi'nde sivil cesaret konusunda bir rekabet başladı. Podyuma çıkan her konuşmacı, rejimi acımasızca teşhir ederek seyirciyi şaşırtmaya çalıştı. Yevgeny Yevtushenko, Sovyet Devlet Planlama Komitesi'nin "çıplak bir kralın elbisesinin küçük onarımları için dev bir atölyeye" benzediğini bağırdı. Yuri Afanasyev kongreyi “Stalin-Brejnev Yüksek Konseyi” oluşturmakla suçladı.
Ancak Chaadaev açık bir avantajla kazandı. Halterciden entelektüele doğru sürüklenen gezegenin en güçlü adamı Yuri Vlasov, kürsüden acı sözlerini tekrarladı: “Biz olağanüstü bir halkız, adeta insanlığın bir parçası olmayan uluslara aitiz. , ancak yalnızca dünyaya korkunç bir ders vermek için varlar. Ve özetledi: "Artık 'korkunç bir ders' olmamalı."
Ve bir gözlem daha. Kremlin'deki İvanovo Meydanı'na ayak basan milletvekillerinden herhangi birinin, Çar Çanı ve Çar Topu üzerinde oyalanmadığı nadir görülüyordu. Fikirleri Herzen tarafından gelecek kuşaklara aktarılan Chaadaev bir keresinde onlara bakmıştı: “Moskova'da Chaadaev, her yabancının büyük bir top ve büyük bir çan görmeye götürüldüğünü söylerdi. Ateşlenemeyen bir top ve daha çalmadan yere düşen bir zil. Görülecek yerlerin saçmalıklarla karakterize edildiği muhteşem bir şehir: ya da belki dili olmayan büyük bir çan - bu devasa sessiz ülkeyi ifade eden bir hiyeroglif. Bu arada “Geçmiş ve Düşünceler” kitabının yazarı da iyi bir aforistti. “Rusya'da neden bu kadar korkutucu bir sessizlik var?” - O sordu. Kendisi de cevap verdi: "Çünkü insanlar uyuyor ya da acı içinde uyananların başlarına vuruyorlar." Diğerlerinden daha erken uyanan Chaadaev bunu bizzat yaşadı.
Son güneşli günlerden birinde, uzun süredir devam eden bir planı uygulamaya karar verdim: Donskoy Manastırı'nın nekropolünde Chaadaev'in ve ona aşık olan romantik kız Avdotya Sergeevna Norova'nın mezarlarını bulmak.
Tanıştıklarında 34 yaşındaydı, 28 yaşındaydı. Kitaplardan hiç ayrılmayan Akıllı Dünya, onu özverili bir şekilde sevdi. Duygularında tutku yoktu; sadece şefkat ve ilgi vardı. Ona kiraz şerbeti pişirdi ve kış için sıcak çoraplar ördü. Bu ibadete cömertçe izin verdi ve hatta bazen onu şımartarak şöyle dedi: "Meleğim Dunichka!" Chaadaev'in arşivinde saklanan 49 mektubu, pervasız bağlılıklarıyla hayrete düşürüyor. “Senden onayını istemek istemem sana garip ve olağandışı mı geliyor? - bir gün ona yazdı. "Bu arzuyu sık sık yaşıyorum ve öyle görünüyor ki eğer bunu yapmaya karar verseydim, sana duyduğum tüm saygıyla diz çökerek bunu senden kabul etmekten çok memnun olurdum." Ve daha da dokunaklı bir şekilde: "Eğer ölümümün senin pişmanlığına neden olabileceğini hayal edebilseydim, ölmekten korkardım."
Bazı araştırmacılar rüya gibi bakışları ve uzun kavisli kaşlarıyla Norova'yı Tatyana Larina'nın prototipi olarak görüyor. Belki de bu, Puşkin'in "ipucundan" geliyor: "İkinci Chadayev'im Evgeniy." Peki Tatiana olmadan Onegin nedir? Ve yine de bu versiyon pek doğru değil. Aralarında tek bir yakınlaşma vardır: Her ikisi de idollerine olan aşklarını ilk itiraf eden kişilerdir.
Dünya çocukluğundan beri zayıftı, sık sık hastaydı ve 37 yaşına gelmeden sessizce kaybolduğunda (çoğu aşktan olduğuna inanıyordu), ailesi Chaadaev'i suçlamadı. Ancak Norova'dan yirmi yıl daha uzun süre hayatta kalan kendisi, onun ölümü karşısında şok oldu. 14 Nisan 1856'daki ölümünden sonra, Chaadaev'in vasiyetinde "ani ölüm durumunda" ikinci sayının şu talebi içerdiği ortaya çıktı: "Beni Donskoy Manastırı'na Avdotya Sergeevna Norova'nın mezarının yakınına gömmeye çalışın. ” Ona daha iyi bir hediye veremezdi.

Mezarlıkta bile eşitlik yok
Bulmak istediğim eski Donskoy kilisesindeki bu iki mezardı. Bilgi standında, 26-SH numarasına atanan gömülü olanlar listesinde Chaadaev'in adını oldukça hızlı bir şekilde keşfettim. Ancak görünüşe göre Norova, yönetime VIP ölüler listesine dahil edilemeyecek kadar önemsiz bir rakam gibi göründü. Yine de her ikisi için de Küçük Katedral'in yakınında gömülü, huzur dolu bir yer buldum. Chaadaev'in mezarı çatlak bir levhayla kaplı. Ve başında, Dünya ve annesinin küllerinin üzerine yerleştirilmiş, yaklaşık bir buçuk metre yüksekliğinde iki mütevazı granit sütun yükseliyor.
Dünya'nın mezarına önce kırmızı güller bıraktıktan sonra bu göze çarpmayan köşeyi fotoğraflamak için bir fotoğraf makinesi aldım. Gri mezarlık manzarasının arka planında parlıyorlardı. Ancak Donskoy Manastırı'nda çiçek satılmadığı ortaya çıktı - sadece mumlar.

Kör edebilecek ateş
Nekrasov'un Dobrolyubov hakkındaki meşhur sözünü Chaadaev'e uygulayamazsınız: "Bir kadın gibi vatanını sevdi." Chaadaev'in memleketine karşı tutumu hakkında daha sonra konuşacağız. Gri-mavi gözleri ve mermerden oyulmuş gibi yüzü olan bu uzun boylu, ince yapılı, yakışıklı adamın etrafını her zaman çevreleyen hanımlardan uzak durmaya çalıştı. Bu kısmen bilge arkadaşı Ekaterina Levashova'nın tavsiyesiyle örtüşüyordu: “Kader size çok parlak, karanlığımız için çok göz kamaştırıcı bir ışık verdi, insanları Tabor parlaklığıyla kör etmek yerine onu yavaş yavaş tanıtmak daha iyi değil mi? onları yüz üstü yere mi düşürüyorsun?” Uzun süredir İncil'e bakmayanlara hatırlatmama izin verin: Nasıra yakınlarındaki Tabor Dağı'nda Mesih'in dönüşümü gerçekleşti ve ardından yüzü güneş gibi parladı.
Ama başka bir neden daha vardı. Tarihçi ve filozof Mikhail Gershenzon “Chaadaev. 1907'de yayınlanan Life and Thinking, iki satırlık bir dipnotta bu konuyu incelikle özetledi: "Cinsel içgüdünün doğuştan körelmesinden muzdarip olduğuna inanmak için nedenler var gibi görünüyor." Dmitry Merezhkovsky de aynı derecede ölçülü bir şekilde konuştu: "20'li ve 30'lu yılların birçok Rus romantikleri gibi, Nikolai Stankevich, Konstantin Aksakov, Mikhail Bakunin de "doğuştan bakireydi".
Araştırmacıların meraklı düşüncesinin o zamandan bu yana ne kadar ilerlediğini değerlendirmek için Konstantin Rotikov'un, temsilcileri arasında Chaadaev'in de dahil olduğu Neva'daki şehrin eşcinsel kültürüne adanmış "Başka Bir Petersburg" kitabına başvuracağım. Konuyu kapatırken, "Dandy" adlı büyük çalışmanın yazarı Olga Vainstein'ın Rotikov ile kesinlikle aynı fikirde olmadığını belirtmek isterim. Ona göre, kadınlara karşı bu kadar soğukluk, hiç metresi olmayan, katı erkekliği vaaz eden ve trend belirleyici olarak insanlığa siyah kuyruklu ceketi veren efsanevi George Brammal'den başlayarak ilk nesil züppelerin tipik bir örneğiydi. Hiç kimsenin Rusya'nın ilk züppesi Chaadaev kadar zarif giyemeyeceği bir elbise.
Hussar üniforması içinde daha kötü görünmüyordu. Chaadaev, 18 yaşındayken Borodino Savaşı'na katıldı ve Paris'e kadar savaştı. Tarutino ve Maly Yaroslavets yakınlarında savaştı ve Alman topraklarındaki ana savaşlarda yer aldı. Kulm yakınlarındaki savaş için kendisine Aziz Anne Nişanı ve kampanyadaki üstünlüğü nedeniyle Demir Haç verildi.
Avrupa ile ilk toplantı Chaadaev'in dünya görüşünü kökten etkiledi. Birçoğu kendisi gibi Fransızcayı ana dillerinden daha iyi bilen Rus subayları, Paris'te kendileri için yeni bir şey keşfettiler.

Avrupa ile buluşma
Chaadaev daha sonra alaycı bir üslupla şöyle yazacaktı: "Biz yeni başlayan genç insanlardık ve küçük de olsa, halkların ortak hazinesine hiçbir katkıda bulunmadık." Güneş Sistemi kontrolümüz altındaki Polonyalıların örneğini takip ederek veya bu kafir Arapların örneğini takip ederek bazı zayıf cebirleri takip ederek. Bize iyi davranıldı, çünkü iyi yetiştirilmiş insanlar gibi davrandık, nazik ve alçakgönüllü davrandık; zayıf bir figürden başka genel saygı görmeye hakkı olmayan yeni gelenlere yakışır şekilde.
Yenilen Fransızlar neşeli ve açık sözlüydü. Yaşam tarzlarında bir refah duygusu vardı ve kültürlerinin başarıları takdir ediliyordu. Ve evlerden birinin üzerindeki devrimin hatırası olan tabela beni hayrete düşürdü: “İnsan Hakları Sokağı”! “Kişilik” kelimesinin N. M. Karamzin tarafından ancak 19. yüzyılda icat edildiği bir ülkenin temsilcileri bu konuda ne bilebilirdi? Ve Batı Avrupa'da, "bireysellik" ile birlikte bu kavramın beş yüzyıl önce talep edildiği ortaya çıktı ve onsuz Rönesans olmazdı. Rusya bu aşamayı kaçırdı. Napolyon'un galipleri eve döndüklerinde anavatanlarını yeni gözlerle gördüler; bu etkiyle, bir buçuk yüzyıl sonra onlar da karşılaşacaklardı. Sovyet askerleri. Onları evde bekleyen tablonun zor olduğu ortaya çıktı: kitlesel yoksulluk, kanunsuzluk, yetkililerin keyfiliği.
Ama hikayemizin kahramanına dönelim. Aslen Korsikalı bir Rus diplomat olan Kont Pozzo di Borgo bir keresinde şöyle demişti: Eğer gücü olsaydı, Chaadaev'i "tamamen laik bir Rus" görebilmek için sürekli Avrupa'yı dolaşmaya zorlardı. Bu projenin tam ölçekte uygulanması mümkün değildi ancak 1823'te Chaadaev İngiltere, Fransa, İsviçre, İtalya ve Almanya'yı kapsayan üç yıllık bir yolculuğa çıktı. O sırada Kişinev'de çürüyen Puşkin şikayet etti: "Chaadaev'in yurt dışına gittiğini söylüyorlar - en büyük umudum onunla seyahat etmekti - artık ne zaman buluşacağımızı Tanrı biliyor." Ne yazık ki şair, hayatının sonuna kadar "seyahat etmekten men edildi".
Chaadaev'in yaptığı turun amacı, İngiliz misyoner Charles Cook'un kendisine verdiği tavsiye mektubunda oldukça doğru bir şekilde tanımlanmıştı: "Avrupalıların ahlaki refahının nedenlerini ve bunu Rusya'ya aşılama olasılığını incelemek." Bu konunun ele alınması, Chaadaev'in hâlâ yazmak zorunda olduğu "Felsefi Mektuplar"ın önemli bir bölümünü oluşturuyordu, toplamda sekiz tane olacaktı. Geri dönmeme kararlılığıyla yola çıktı. Dört dil konuşan Chaadaev, önde gelen Avrupalı ​​​​filozoflarla kolayca tanıştı ve entelektüel ziyafetin tadını çıkardı. Ancak Rusya ile bağlantısının sandığından daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Ve Pyotr Yakovlevich geri dönmeye karar verdi. Osip Mandelstam, "Chaadaev aslında ideolojik olarak Batı'yı ziyaret eden ve geri dönüş yolunu bulan ilk Rus'tu" diye yazıyor. “Chaadaev'in Rus toplumunun bilincinde bıraktığı iz o kadar derin ve silinmez ki şu soru istemsizce ortaya çıkıyor: Camın üzerine çizdiği bir elmas değil miydi?”

"Felsefi Yazı" ve Sonuçları
Chaadaev, "Aralıksız Aralıkçılar" olarak adlandırılan insan grubuna aitti. 14 Aralık 1825'te Senato Meydanı'na çıkan hemen hemen herkesin arkadaşıydı ve kendisi de Refah Birliği'nin bir üyesiydi, ancak resmi olarak işlere pratik olarak katılmadı. St.Petersburg'da oynanan dramın haberi onu yurtdışında buldu ve bu talihsizlikten son derece endişeliydi. İçine sonsuza dek yerleşen acılık, hayatının ana eseri haline gelen “Felsefi Mektuplar”a da yansıdı.
Ve her şey önemsiz bir şeyle başladı - siyasetle ilgilenen ve hatta kendine izin veren ileri düzey genç bir bayan olan Ekaterina Panova'nın bir mektubuyla - söylemesi korkutucu! - “Polonyalılar için dua edin çünkü onlar özgürlük için savaştılar.” Chaadaev ile dini konular hakkında konuşmayı seviyordu, ancak ona karşı eski eğilimini kaybetmiş gibi görünmeye başladı ve bu konuya olan ilgisinin samimi olduğuna inanmıyordu. Panova, "Cevap olarak bana birkaç kelime yazarsanız mutlu olurum" dedi. Kusursuz derecede doğru bir adam olan Chaadaev, kısa mesaj çağında 20 sayfalık yoğun metni bu şekilde arayabiliyorsanız, hemen bir cevap mektubu yazmaya oturdu. Bir buçuk yıl sürdü ve mektuba son verdikten sonra, onu göndermek için belki de çok geç olduğuna karar verdi. Chaadaev'in ilk ve en ünlü "Felsefi Mektubu" böyle doğdu. Pyotr Yakovlevich memnundu: Ona karmaşık felsefi konuları sunmak için doğal, rahat bir biçim bulmuş gibi geldi.
Zorlukla kazanılmış ve defalarca düşünülmüş, onlara aktarmaya çalıştığı düşüncelerde okuyuculara ne açığa çıktı? Mandelstam'a göre bunların "geleneksel Rus düşüncesine geri döndürülmüş katı bir dik" olduğu ortaya çıktı. Bu, Rusya'ya gerçekten tamamen yeni bir bakıştı, resmi bakış açısına "dik", zor ama dürüst bir teşhisti. Bizi çevreleyen gerçeklikte nasıl akıllıca yaşayacağımızı neden bilmiyoruz? Diğer halklarda içgüdü ve alışkanlık haline gelen şeyi neden “çekiç darbesiyle kafamıza çakmak” zorundayız? Kendi ülkesini Avrupa ile karşılaştıran ve kendisini "Hıristiyan filozof" olarak adlandıran Chaadaev, dinin Avrupa'daki rolüne özel önem verdi. tarihsel gelişim Rusya. Onun "Hıristiyanlık tarafından kirlenmiş bir kaynaktan, kilise birliğini terk eden yozlaşmış, düşmüş Bizans'tan koparılıp uzaklaştırıldığına ve tecrit edildiğine" inanıyordu. Rus Kilisesi devletin kölesi oldu ve bu da tüm köleliğimizin kaynağı oldu.” Din adamlarının laik otoriteye boyun eğme istekliliği Ortodoksluğun tarihsel bir özelliğiydi ve bu sürecin bugün hala devam ettiğini fark etmemek için çok çaba sarf etmek gerekirdi.
İşte Felsefi Mektuplar'ın en güçlü ve acı pasajlarından biri: "Batı'nın adeta atmosferini oluşturan düzen, görev, hukuk fikirleri bize yabancıdır ve özel ve kamusal hayatımızdaki her şey bize yabancıdır. hayat rastlantısaldır, kopuktur ve saçmadır. Aklımız Batı aklının disiplininden yoksundur, Batı kıyasını bilmiyoruz. Ahlaki anlayışımız son derece yüzeysel ve sallantılıdır; iyiye ve kötüye, gerçeğe ve yalana karşı neredeyse kayıtsızız.
Uzun ömrümüz boyunca insanlığı tek bir düşünceyle zenginleştirmedik, yalnızca başkalarından ödünç alınan fikirleri aradık. Yani geçmişi ve geleceği olmayan, sıkışık bir şimdiki zamanda yaşıyoruz; hiçbir yere gitmiyoruz ve olgunlaşmadan büyüyoruz.”
Telescope dergisinin 15. sayısında "Bilim ve Sanat" masum başlığıyla yayınlanan "mektup", Chaadaev'e göre "uğursuz bir çığlıkla" karşılandı. Ona yapılan hakaretler bu türün en yüksek başarılarını içeren bir antolojiye dahil edilebilir. Doğuştan bir Alman, mesleği vatansever olan Yabancı Dinler Dairesi başkan yardımcısı Philipp Wiegel, "Hiçbir zaman, hiçbir yerde, hiçbir ülkede kimse bu kadar küstahlığa izin vermedi" dedi. “Sevgili annelerine küfredip yanağına vurdular.” Rusya'nın Viyana büyükelçisi Dmitry Tatishchev'in de daha az şiddetli bir eleştirmen olmadığı ortaya çıktı: "Chaadaev, anavatanına o kadar korkunç bir nefret döktü ki, ona ancak cehennem güçleri tarafından aşılanabilirdi." Ve hayatının sonunda Slavofillere yakınlaşan şair Nikolai Yazykov, Chaadaev'i ayette azarladı: “Rusya sana tamamen yabancı, / Kendi ülken: / Onun kutsal gelenekleri / Her şeyden tamamen nefret ediyorsun. / Korkakça vazgeçtin onlardan, / Babanın ayakkabısını öptün.” İşte heyecanlandı. Katolikliğin sosyal ilkelerine ve onun kültür ve bilimle yakın bağlarına büyük değer veren Chaadaev, yine de Ortodoks ayinine sadık kaldı.
Bana modern “Nashistlerin” sınıf uyanıklığını hatırlatan Moskova Üniversitesi öğrencileri, Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont Stroganov'a geldiler ve ellerinde silahlarla kırgın Rusya için ayağa kalkmaya hazır olduklarını açıkladılar. Gençlerin bilinci takdir edildi ama onlara silah verilmedi.
Chaadaev'in mektubu uluslararası alanda da yankı buldu. Avusturya'nın St. Petersburg büyükelçisi Kont Fikelmon, Şansölye Metternich'e bir rapor gönderdi ve şunları duyurdu: “Moskova'da, Telescope adlı bir edebiyat dergisinde, emekli albay Chaadaev'in bir Rus hanıma yazdığı bir mektup yayımlandı... Rus kibirinin ve başkentin çok eğilimli olduğu dini ve siyasi öncelik ilkelerinin ortasına bomba gibi düştü.”
Beklendiği gibi Chaadaev'in kaderi zirvede belirlendi. İmparator I. Nicholas, doğal olarak eserini okumayı bitirmedi, ancak bir karar yazdı: "Makaleyi okuduktan sonra içeriğinin bir deliye layık, küstahça bir saçmalık karışımı olduğunu buldum." Bu edebi bir değerlendirme değil, otokratın Lermontov'u "Zamanımızın Bir Kahramanı" kitabını inceleyerek onurlandırdığı teşhise çok benzeyen tıbbi bir teşhisti. Ve araba döndü. Bir soruşturma komisyonu oluşturuldu ve herhangi bir komplo izi bulunmamasına rağmen, alınan önlemler belirleyiciydi: Teleskop kapatıldı, editör Nadezhdin Ust-Sysolsk'a sürüldü ve bu arada Moskova Üniversitesi rektörü sansürcü Boldyrev görevden alındı. ofisten. Chaadaev resmen deli ilan edildi. "Woe from Wit" komedisindeki Chatsky'nin - Griboedov'un ona Chadsky adını verdiği el yazmasında - aynı kadere sahip olması dikkat çekicidir: söylenti onu deli olarak değerlendirdi ve bu arada oyun, kraliyet teşhisinden beş yıl önce yazılmıştı. Gerçek sanat yaşamı aşar.
Egemen imparatorun kararının gerçekten Cizvit olduğu ortaya çıktı. Talimatlarına göre, Üçüncü Daire başkanı Benckendorff, Moskova valisi Prens Golitsyn'e bir emir gönderdi: “Majesteleri, onun (Chaadaev) tedavisini yetenekli bir doktora emanet etmenizi ve onu bu görevle görevlendirmenizi emrediyor. Bay Chaadaev'i her sabah ziyaret edin ve Bay Chaadaev'in kendisini mevcut nemli ve soğuk havanın etkisine maruz bırakmaması için bir emir verin. İnsancıl değil mi? Ancak alt metin basit: evden çıkmayın! Ve Chaadaev'in denetiminin kaldırılmasından bir yıl sonra yeni bir talimat geldi: "Hiçbir şey yazmaya cesaret etmeyin!"
İmparatorun gözdesi olarak kabul edilen General Alexei Orlov, Benckendorff ile yaptığı görüşmede, Rusya'nın geleceğine inandığını vurgulayarak, başı belada olan Chaadaev için bir söz vermesini istedi. Ancak jandarma şefi bunu umursamadı: “Rusya'nın geçmişi muhteşemdi, bugünü muhteşemin de ötesinde. Geleceğine gelince, bu en çılgın hayal gücünün hayal edebileceği her şeyin ötesinde. Dostum, Rus tarihine bakılması ve yazılması gereken bakış açısı budur.” Bu iyimser tez bana belli belirsiz tanıdık geldi. Ve hemen olmasa da şunu hatırladım: Bu resmi kavramdır, Rusya tarihi üzerine bir ders kitabının ne olması gerektiğine dair çok uzun zaman önce ortaya çıkmayan tartışmanın damıtılmış halidir.
Kendisini eleştiren Chaadaev, haysiyet ve yurttaşlık cesaretiyle dolu bir cevap verdi: “İnanın bana, vatanımı hepinizden daha çok seviyorum… Ama gözlerim kapalı, başım eğikken nasıl seveceğimi bilmiyorum. dilsiz dudaklarla.”

Yazıklar olsun aklıma
Puşkin'den beş yaş büyük olan ve akıl hocası olarak kabul edilen Pyotr Yakovlevich için arkadaşının Telescope'taki makale hakkındaki fikrini öğrenmek özellikle önemliydi ve ona makalenin bir yeniden basımını gönderdi. Şair bir zamanlar Chaadaev'e üç şiirsel mesaj adadı - Arina Rodionovna da dahil olmak üzere herkesten daha fazla. Ve Kişinev günlüğünde onun hakkında şunları yazdı: “Seni asla unutmayacağım. Benim için mutluluğun yerini arkadaşlığın aldı; soğuk ruhum seni ancak sevebilir” (yukarıda bahsi geçen Rotikov bu noktada gerilmiş olabilir).
Puşkin kendini zor bir durumda buldu. Hakkında yazdığı arkadaşını gücendiremedi: “Ölüm anında gizli uçurumun üzerinde / Sen her zaman tetikte olan elinle destek oldun bana.” Ve şimdi Chaadaev uçurumun üzerinde asılı duruyor. Yine de ona bir mektup yazdı, ancak son sayfada şunu yazdı: "Bir kuzgun, bir kuzgunun gözünü gagalamaz" ve ardından üç sayfa kağıdı masasının çekmecesine sakladı. Puşkin birçok yönden arkadaşıyla aynı fikirdeydi, ancak Rus tarihinin değerlendirilmesine katılmadı. "Etrafımda gördüğüm her şeye hayran olmaktan çok uzağım... ama onurum üzerine yemin ederim ki, hiçbir şey uğruna anavatanımı değiştirmek veya farklı bir tarihe sahip olmak istemem" diye yazdı. Atalarımızın tarihine ek olarak. Tanrının bunu bize verdiği gibi.” Ne diyebilirim - yüksek ruh, yüksek sözler!

Valery Dzhalagoniya

Gezegenin Yankısı, No. 45



 

Okumak faydalı olabilir: