Edebi normların kodlanması. Edebi ve dilsel norm, kodlanması ve yayılması Rus dilinin norm ve kodlanması kavramı

Sezgisel anlama dile ihtiyaç duymaz ancak: anlama olmadan dil de olmaz

Sezgisel anlayış dil gerektirmez, ancak:

Olasılıkçı bir anlam modeli perspektifinden doğal dil ve müzik metinlerinin dilinin birleşik bir anlayışı üzerine

Olasılıksal anlam modeli perspektifinden doğal dil ve müzik metinlerinin dilinin birleşik bir anlayışı üzerine Olasılıksal anlam modeli (PMS) bir süreklilik fikrine mi dayanıyor? Üzerinde p(?) ağırlık fonksiyonunun belirtildiği temel anlamsal öğeler;

Normalleştirme ve kodlama kavramları, normlar ve bunların çeşitliliğiyle yakından ilgilidir. Çoğu zaman "normalleştirme" ve "kodlama" terimleri birbirinin yerine kullanılır. Ancak son yıllarda yapılan çalışmalarda bu terim ve kavramlar farklılaştırılmaktadır.

V.A. Itkovich, normalleşmenin, bir normun basit bir tanımı ya da kelimenin tam anlamıyla kodlanması değil, sadece “belirli terimlerin tanıtılması ve diğerlerinin reddedilmesi gibi dilsel sürece aktif bir müdahale” olarak görülmesi gerektiğini öne sürüyor. bazı nedenlerden dolayı istenmeyen bir durum.” Ancak normalleştirme ve kodlamaya yönelik bu yaklaşımla, bu iki olgu arasındaki ayrım bir ölçüde kaybolmuştur. L.I.'de bu konuya daha net bir çözüm buluyoruz. Skvortsova: “Faaliyet derecesi (veya “farkındalık”) birbiriyle karşılaştırıldığında, “kodifikasyon” ve “normalleştirme” kavramları tabiiyetle ilişkilidir: ikincisi birincinin bir parçasıdır. Uygulamada “normalleştirme” .. . genellikle “standartlaştırma” olarak adlandırılır (içinde geniş anlamda kelimeler: GOST'un kurulması, terminoloji sisteminin düzenlenmesi, resmi yeniden adlandırma vb.)".

L.K.'ye göre. Graudina'ya göre, "normalleştirme" terimi aşağıdaki hususları kapsayan bir problemler kompleksini ifade eder: "1) edebi bir dilin normunu tanımlama ve oluşturma sorununun incelenmesi; 2) dil pratiğinin onunla olan ilişkisinde normatif amaçlar için incelenmesi" teoriye; 3) edebi dilin normlarının güçlendirilmesine ihtiyaç duyulduğunda, teori ve pratik arasında farklılık olduğu durumlarda sisteme dahil edilmesi, daha fazla iyileştirilmesi ve kullanım kurallarının düzenlenmesi." "Kodlama" terimi L.K. Graudina, onu “normalleştirme” teriminden daha dar ve daha uzmanlaşmış buluyor ve normatif çalışmalarda kuralların tescilinden bahsettiğimiz durumlarda kullanıyor.

Üniversiteler için yeni ders kitabı “Rusça Konuşma Kültürü” (L.K. Graudina ve E.N. Shiryaev tarafından düzenlenmiştir) şunları belirtmektedir: “Edebi bir dilin kodlanmış normları, bir edebi dili konuşan tüm konuşmacıların uyması gereken normlardır. Herhangi bir modern dilbilgisi Rus edebi dili, onun herhangi bir sözlüğü onun kodlanmasından başka bir şey değildir."

Normalleştirmenin en optimal tanımı, dilbilimciler tarafından bir normun oluşturulması, onaylanması, tanımlanması ve düzenlenmesi sürecidir. Normalleştirme, dilsel değişkenlerden en sık kullanılan tek birimlerin tarihsel olarak uzun vadeli bir seçimidir. Normalleştirme faaliyeti, ifadesini edebi bir normun kodlanmasında bulur - yetkili dilsel yayınlarda (sözlükler, referans kitapları, gramerler) kurallar (reçeteler) biçiminde resmi olarak tanınması ve tanımlanması. Sonuç olarak kodlama, standartlaştırılmış seçenekleri sisteme getiren ve bunları “meşrulaştıran” gelişmiş bir kurallar dizisidir.

Dolayısıyla, şu veya bu fenomen, KL'de norm haline gelmeden önce bir normalleşme sürecinden geçer ve olumlu bir sonuç olması durumunda (geniş dağıtım, kamu onayı vb.) sabitlenir, kurallarla kodlanır, kayıt altına alınır. tavsiye notları içeren sözlükler.

CLE normunun oluşumu çok boyutlu ve çoğu zaman çelişkili bir olgudur. K.S. Gorbaçeviç bu konuda şunu belirtiyor: “... Rus edebi dilinin normlarının nesnel, dinamik ve çelişkili doğası, modern konuşmanın tartışmalı gerçeklerini değerlendirmede bilinçli ve dikkatli bir yaklaşım ihtiyacını zorunlu kılıyor... Ne yazık ki, hepsi popüler değil Konuşma kültürü üzerine bilim kitapları ve kitlesel ders kitapları, edebi normların karmaşık sorunlarına bilimsel olarak sağlam temellere dayanan ve yeterince hassas bir çözüm ortaya koyuyor.

Subjektif amatör değerlendirmeye ilişkin gerçekler, yeni oluşumlara yönelik önyargı vakaları ve hatta dil meselelerinde yönetimin tezahürleri var. Aslında dil de bu olgulardan biridir. kamusal yaşam Birçoğunun kendi özel görüşlerine sahip olmanın mümkün olduğunu düşündüğü. Dahası, dilde doğru ve yanlış hakkındaki bu kişisel görüşler sıklıkla en buyurgan ve huysuz biçimde ifade edilir. Ancak bağımsızlık ve kesin yargılar her zaman bunların doğruluğu anlamına gelmemektedir.”

Normalleştirme olgusuyla yakından ilgili olan şey, sözde normalleştirmedir - bilimsel normalleşmenin ve dilin kodlanmasının reddi. Normalleştirme karşıtlarının ikna olmuş görüşleri, dilin gelişiminde kendiliğindenliğe tapınmaya dayanmaktadır. Örneğin yazar A. Yugov, "Rus dilinin kendi kendini yönettiği" fikrini ortaya attı, normlara, normatif sözlüklere ihtiyacı yok. “Rus Sözü Hakkında Düşünceler” kitabında şöyle yazdı: “Normatif sözlükbilim bir kalıntıdır.” Ve ayrıca: "Şu tarihsel durumu tartışılmaz buluyorum: Rus dilinin sözde edebi normları ve şu anda yürürlükte olanlar (veya daha doğrusu kötü olanlar), bunlar imparatorluk Rusya'sında "yukarıdan" oluşturuldu. Bunlar sınıf normları.”

Normalleşme karşıtlığının, Rus edebi dilinin mevcut nispeten istikrarlı normlar sistemini, işlevsel tarzlar sistemini baltalayabileceği unutulmamalıdır.

Sadece normalleşme karşıtlığı değil, aynı zamanda başka bir (daha iyi bilinen) fenomen de Rus edebi dilinin normlarının gelişimi, bunların oluşumu, - saflık (Latince purus'tan - saf), yani. dildeki her türlü yenilik ve değişikliğin reddedilmesi veya bunların açıkça yasaklanması. Dile yönelik pürist tutum, normun değişmez bir şey olduğu görüşüne dayanmaktadır. Geniş anlamda saflık, herhangi bir ödünç almaya, yeniliğe ve genel olarak öznel olarak anlaşılan tüm çarpıtma, kabalaştırma ve dilin zarar görme durumlarına karşı aşırı katı, uzlaşmaz bir tutumdur. Puristler, dilin tarihsel gelişimini, normalleştirme politikasını anlamak istemiyorlar: Dilde uzun süredir yerleşik ve test edilmiş geçmişi idealleştiriyorlar.

GİTMEK. Vinokur, sadeliğin yalnızca büyük torunların, eski ve daha iyi yıllarda büyük büyükbabalarının konuştuğu gibi konuşmasını istediğini vurguladı. Başkan Yardımcısı Grigoriev, “Dil Kültürü ve Dil Politikası” başlıklı makalesinde, püristlerin bir dilde yeni bir şeye ancak bu yeninin eski, zaten var olan ve arkaik zevk ve alışkanlıklarına karşılık gelen bir rakibi olmaması durumunda katlanabilecekleri fikrini ifade etti; eğer eşitlenirse dil sistemini, dil idealine ilişkin ütopik fikirlerine uygun olarak birleştirir. “Hayat Gibi Canlı” kitabında K.I. Chukovsky, önde gelen Rus yazarların, bilim adamlarının ve tanınmış kişilerin, daha sonra yaygın olarak kullanılan ve normatif hale gelen belirli kelime ve ifadelerin konuşmada ortaya çıkmasına olumsuz tepki verdiklerine dair birçok örnek veriyor. Örneğin, Prens Vyazemsky'ye göre sıradanlık ve yetenekli kelimeleri bayağı ve sokak açısından uygun görünüyordu. 19. yüzyılın ilk üçte birine ait birçok neolojizm. “Rus olmadığı” ilan edildi ve bu temelde reddedildi: “Rus dilinde “ilham veren” bir fiil yoktur”, “Rus ona ilham vermedi” ifadesine itiraz ederek “Kuzey Arı” dedi... Filolog A.G. Gornfeld, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıkan kartpostal kelimesi, “Odessa lehçesinin tipik ve iğrenç bir yaratımı” gibi görünüyordu.

Bununla birlikte, dilde herhangi bir yenilik ve değişikliğin reddedilmesine rağmen, saflık aynı zamanda dili ödünç almaların kötüye kullanılmasından, yeniliklere yönelik aşırı coşkudan ve istikrarı, geleneksel normları teşvik eden ve tarihin korunmasını sağlayan bir düzenleyici rolü oynar. Dilin devamlılığı.

Rasyonel düzenleyici değişikliklerin (kararların) seçimi yalnızca bir dilbilimcinin veya anadili basit olan birinin sezgisine ve onun sağduyusuna dayanamaz. Modern ortoloji araştırmaları artık özellikle sistematik olarak geliştirilmiş tahminlere ihtiyaç duymaktadır.

"Tahmin" terimi bilimsel kullanıma nispeten yakın zamanda girmiştir. Dilsel tahminin 4 yöntemi vardır:

1) tarihsel benzetme yöntemi (örneğin, zamanımızdaki büyük bir borçlanma akışı, normatif bir bakış açısıyla, Peter I zamanındaki benzer bir süreçle sıklıkla karşılaştırılır);

2) profesyoneller ve uzman dilbilimciler tarafından devam eden değişimlerin değerlendirilmesiyle ilişkili bir uzman tahmin yöntemi (örneğin, terminolojik standartların uzman değerlendirmeleri ve dilbilimcilerin üretimde terminolojinin birleştirilmesiyle ilgili kapsamlı faaliyetleri ve bilimsel alan);

3) bir metindeki sistem birimlerinin davranışını tahmin etmeye ilişkin bir yöntem (metin oluşturma yasalarının incelenmesine dayanarak);

4) zaman serisi modellemesine dayalı dilsel birimlerin kullanım normunun uzun vadeli tahminine yönelik bir yöntem.

Sistematik tahmin yaklaşımı özellikle dilbilgisel çeşitlilik olgusuna açıkça uygulanır. Ayrıca sistem tahmin modeli, dil değişkenlerinin kullanımında “yanlış” ve “doğru”nun birleşimi, bu kullanımı etkileyen nesnel ve öznel faktörler, bireysel dilbilgisi kategorilerinin göreceli özerkliği ve kategorilerin etkileşim yolları gibi yönleri sunmalıdır. genel olarak dilbilgisi alt sistemi ve sistemi ile. Bu durumda hem dış hem de iç faktörler önemlidir. Tahminlerde bunlara dışsal göstergeler (dış nedenlerden kaynaklanan) ve içsel göstergeler (iç nedenlerden kaynaklanan) denir.

Bir norm belirleme sürecine, yani dilsel araçların kullanımına ilişkin belirli kuralların sözlüklere ve referans kitaplarına dahil edilmesi sürecine kodlama denir. Dil sistemi, dilin seviyesine bağlı olarak seviyeli bir yapıya sahiptir. Çeşitli türler normlar ve buna bağlı olarak sözlük türleri: telaffuz ve vurgu normları ortoepik ve aksanolojik sözlüklerde, kelime kullanım normları - açıklayıcı ve deyimsel sözlüklerde, eş anlamlı sözlüklerde, zıt anlamlılarda, paronimlerde vb., morfolojik ve sözdizimsel normlarda - içinde kaydedilir. özel referans kitapları ve gramerler.

Toplumda otoriteye sahip bazı sözlük ve referans kitaplarını isimlendirelim:

1. Avanesov R.I. Rus edebi telaffuzu. M., (1972).

2. Gorbachevich K. S. Kelime çeşitliliği ve dil normu. M., (1978).

3. Graudina L.K., itskovich V.A., Katlinskaya L.P. Rusça konuşmanın dilbilgisel doğruluğu. Değişkenlerin frekans-biçimsel sözlüğü deneyimi. M., (1976).

Bir normun kodlanması için kriterler

Kodlamanın uzun, emek yoğun bir süreç olduğu ve modern ekonomik durumda daha da karmaşık hale geldiği, dolayısıyla sözlüklerin çoğu zaman modern dil sistemindeki değişiklikleri yansıtacak zamanı olmadığı ve açıklama gerektiren bazı durumların eksik kaldığı da belirtilmelidir. uzmanlar tarafından yorumlanması (örneğin, modern sözlüklerde, anlamını medyaya dayanarak kendimiz belirlememiz gereken, aktif olarak kullanılan kelime kanalı dahil edilmemiştir).

Dilin sezgisel temsillerini sabit olanlarla değiştirmenize izin verir

Öğretim için koşullar yaratmak

Dilin bütünlüğü, normlara dayalı

Konuşma kültürünün iletişimsel yönü: konuşma biliminin ana kategorileri.

Bir kişinin yetkin bir şekilde iletişim kurabilmesi, diğer insanları hem yazılı hem de sözlü olarak etkileyebilmesi ve belirlenen hedeflere ulaşabilmesi gerektiğinden, konuşma kültürü iletişimsel açıdan da gerçekleştirilir.

İletişim yönü:

Etkili bir metin oluşturma kuralı (sözlü iletişimin özellikleri)

Sözsüz iletişim kuralları (jestler, yüz ifadeleri, görünüm)

Dinleyici türleri; örneğin konuşmanın kedi üzerindeki etkisi

İşlevsel üslupla birleşir, kedi üslup biliminin başka bir bölümüdür

Çatışmasız iletişimin kuralları ve ilkeleri (konuşmanın etik yönü)

İletişim yasaları

Sözlü iletişim gereksinimleri:

Kısalık (10 dakika, düzenlemelere uygunluk)

Metnin mantıksallığı (birincisi, ikincisi)

Konuşma normlarına uygunluk

Konuşmanın anlamlılığı (mecazlar ve figürlerin kullanımı)

Anlaşılabilirlik ana fikir

Sunumun basitliği (izleyiciye uyarlanmış)

Bilimsel konuşma etkisinin merkezi “iletişim konumu” terimidir. İletişimsel konum, muhatapların iletişim sürecindeki etki derecesidir. Mutlak konumlar değiştirilemeyen, toplumsal koşullara (yaş, cinsiyet, sosyal statü) tabi olan, göreceli olarak güçlendirilebilen, zayıflatılabilen ve korunabilen konumlardır.

Bir pozisyonu sözsüz olarak güçlendirmenin yolları (sözsüz iletişim)

İzleyici - 3 sektöre bölün, kapsanıyormuş gibi yapın

Bire bir - gözlerde, alında veya gözde değil, kilitler (kapalı pozlar) yapmayın, bilekleri gösterin

Alanı azaltarak konumu güçlendirir, engeller iletişimi zayıflatır

Hugo Grice, temel yasaları mantıksal olarak açıklayan iletişim teorisinin ana teorisyenlerinden biridir. İşbirliği ilkesi, bilinçli veya bilinçsiz her türlü iletişim, karşılıklı yarar ilkesi ve muhatapların karşılıklı yardımlaşmasıdır.

Grice'ın özdeyişleri (için etkili iletişim):

Bilgilerin tamlığı (amaç için gerekli olduğu kadar)

Maksimum bilgi kalitesi (güvenilirlik: yalan söyleyemezsiniz, doğrulanmamış bilgi veremezsiniz)

Maksimum alaka düzeyi (konudan ayrılmamak)

Maxima tarzı (kendini açıkça ifade etmek)

Konuşma kültürünün iletişimsel yönü: iletişim yasaları.

İletişim yasaları zamanla değişir. Bunlar ulusal olarak spesifiktir. Düzensizdirler (gözlenmedikleri durumlar vardır). Anahtar yasa, iletişimin ayna gelişimi yasasıdır: iletişim sürecindeki muhataplar, konuları, jestleri, yüz ifadelerini ve sözlü olmayan iletişimin diğer özelliklerini birbirlerine tekrarlar.

İletişim sonucunun harcanan iletişim çabalarına bağımlılığı yasası (iletişime ne kadar çok yatırım yaparsanız sonuç o kadar büyük olur)

Dinleyicilerin giderek artan sabırsızlığı yasası (dinleyicilerin dikkati kaybolur, insanların gözündeki süre artar); En ilginç şeyleri dinleyicilerin yorulduğu zamana bırakarak, konudan uzaklaşmaya değer.

Sayısı arttıkça izleyici zekasının azalması kanunu

Eleştirinin çekim yasası (genellikle öne çıkan insanlar eleştiri alır) - arka taraf- şov dünyasında siyah halkla ilişkiler

Yeni bir fikrin birincil reddi yasası

Ayrıca iç işaretler Doğası gereği ağırlıklı olarak potansiyel olan edebi norm, aynı zamanda dışsal, toplumsal özellikleriyle de karakterize edilir.

Bağlılık ve farkındalık önemli ve aynı zamanda dil normunun tarihsel olarak belirlenmiş özellikleridir ve bu özelliklerin ifade edilme derecesi farklı dil deyimlerine göre değişir. Normun dış (sosyal) tarafı, birçok dilbilimci tarafından edebi bir normun belirli bir özelliği olarak kabul edilen ve onu dilin diğer "varoluş biçimlerinin" normlarından ayıran bilinçli normalleştirme olgusunda en açık şekilde ortaya çıkar.

Ancak bu tezi kabul ederken iki noktayı akılda tutmak gerekir: 1) az ya da çok bilinçli seçme ve düzenlemenin varlığı, bir edebi dilin normlarını diğer dil varoluş biçimlerinin (lehçe, günlük konuşma dili) normlarından ayırır. ); 2) dil üzerindeki normların ve diğer organize ve amaçlı sosyal etki biçimlerinin kodlanmasında ifade edilen bilinçli seçim süreçlerinin güçlendirilmesi (çeşitli dil topluluklarının faaliyetleri, "konuşma kültürü" üzerine özel literatürün yayınlanması), ulusal dönemin edebi dilinin belirli bir özelliği.

Normalleştirme süreçleri, kendiliğinden seçilimin ve normda yer alan fenomenlerin bilinçli kodlanmasının birliğini temsil eder. Dil gelişiminin belirli bir aşamasında, dil sisteminin belirli bir dizi "örnek" uygulamasının tanımlanmasını sağlayan, yani sonuçta edebi bir normun oluşturulmasına yol açan, kendiliğinden ve düzenlenmiş süreçlerin bu birleşimidir. Edebi dil geliştikçe, amaçlı seçmenin rolü açıkça artar ve bilinçli etki biçimleri giderek daha çeşitli ve bilimsel temelli hale gelir.

Bununla birlikte, çoğu durumda normların bilinçli olarak değerlendirilmesi ve pekiştirilmesinden önce, görünüşe göre, edebi normda yer alan dilsel fenomenlerin spontane seçim süreçleri gelmektedir. Dolayısıyla B. Gavranka'ya göre kodlama süreçleri, dilin işleyişinde elde edilen normların istikrarını yalnızca dışarıdan güçlendirir. G.V. Stepanov da aynı bakış açısına bağlı: normalleşme süreçlerinin genel içeriğini “dil sistemi tarafından sağlanan uygulama olanaklarından birinin seçimi” olarak tanımlayarak, “nesnel bir normun… her zaman değerlendirme, yani aksiyolojik normal."

Edebi bir dilin normalleştirilmesini kendiliğinden ve bilinçli seçilimin bir bileşimi olarak ele aldığımızda ve “normatif” uygulamaların kendiliğinden seçiliminin önceliğini varsayarak, aynı zamanda normalleştirme süreçlerinin genel olarak kullanıma yönelik seçici tutumuna da dikkat çekmek gerekir. Standart dışı doğal ("organik") deyimler için norm pratikte bazı "ortalama" kolektif kullanıma dayanıyorsa, o zaman yeni ortaya çıkan bir ulusal edebi dil için norm ile kullanım arasındaki farklılık - özellikle gelişimin ilk aşamalarında - bu duruma neden olabilir. oldukça anlamlı olduğu ortaya çıktı.

Bir edebi norm, oluşumu sırasında genellikle geleneğin yalnızca belirli bir kısmına dayanır ve belirli bölgesel, sosyal ve işlevsel çerçevelerle sınırlandırılır. Bu, edebi normların temelinin ülkenin belirli bir bölgesinin dili, toplumun belirli katmanlarının dili ve belirli iletişim türleri ve biçimleri olduğu anlamına gelir. Ancak edebi dilin standardının kullanım konusundaki bu seçici tutumu, yalnızca kullanımın belirli bir kısmına dayanılmasıyla ortaya çıkmaz.

Sonuçta norm, çeşitli seçim süreçlerinin bir sonucu olarak edebi bir dilde birleştirilen karmaşık bir dilsel araçlar kümesidir ve bu anlamda her zaman - az ya da çok - orijinal kullanımdan sapar.

Bireysel edebi dillerin normalleşme sürecinde meydana gelen kendiliğinden ve bilinçli seçimin karşılaştırmalı rolünü değerlendirerek, edebi normların oluşumuna yönelik tarihsel koşullar ne kadar karmaşıksa, toplumun bilinçli çabalarının da o kadar karmaşık olduğu ileri sürülebilir. Örneğin, bir edebi dilin normunun farklı lehçelerin veya farklı edebi varyantların özelliklerini birleştirdiği durumlarda bilinçli seçim artar. Benzer durum Edebi dillerde başlangıçta heterojen bir temele sahip olduğu gibi, birincil homojen temelin edebi dilin gelişim sürecinde belirli dönüşümlere maruz kaldığı dillerde de gözlenir, bu da edebi normda birleşmeye yol açar. farklı diyalektik kökenlere sahip olgular.

Edebi dilin, aralarında daha büyük veya daha az farkların bulunabileceği iki (veya daha fazla) standartlaştırılmış varyant biçiminde ortaya çıkması durumu normalleşme süreçleri için daha az zor değildir (örneğin Arnavutluk'taki durumla karşılaştırın). Bu durumlarda, toplumun çabaları, çeşitli dil reformları yoluyla iki normu birbirine yakınlaştırmayı hedefleyebilir; ancak bunların başarısı görecelidir ve genellikle mevcut farklılıkların tamamen ve hızlı bir şekilde ortadan kaldırılmasına yol açmaz.

Yazılı ve sözlü dil normları arasında önemli farklılıkların olduğu durumlarda (örneğin İtalya veya Çek Cumhuriyeti'ndeki durumlar) ve bunların iki yönlü yakınlaşmasına ihtiyaç duyulduğunda normalleşmenin amacı ve bilinci çok açıktır.

Sosyalizm altında şekillenen ulusların edebi dillerine ilişkin normların oluşmasında dilin bilinçli normalleştirilmesinin rolü de çok önemlidir. Bu koşullar altında, normların kodlanması en geniş toplumsal temelde ve anadili konuşanların aktif ve bilinçli katılımıyla gerçekleşir.

Son olarak normalleşme süreçlerinin bilinçli yönünün de yoğunlaştığı bir durumdan daha bahsedebiliriz. Benzer bir durum örneğin 19. yüzyılın sonuna kadar Almanya'da da gözlendi. doğal olarak gelişen tek tip bir telaffuz normu yoktu. Bu, bilim adamları, yazarlar ve aktörler arasındaki bilinçli bir anlaşmanın sonucu olarak geliştirilen, T. Zibs tarafından özel bir normatif ortoepik kılavuzun oluşturulmasına yol açtı.

Bu şekilde geliştirilen edebi telaffuzun kodlama temeli ve uygulama kapsamı başlangıçta son derece dardı, teatral sahneyle sınırlıydı ve bu nedenle edebi telaffuz burada uzun süre Bühnenaussprache, yani "sahne" telaffuzu olarak adlandırıldı.

Dilin bilinçli olarak normalleştirilmesiyle ilgili olaylar genellikle edebi normların kodlanması genel kavramı altında birleştirilir. Bu kadar geniş bir kodlama anlayışı, örneğin Prag okulunun dilbilimcilerinin karakteristik özelliğidir.

Çeşitli konular üzerinde ayrıntılı olarak durmadan farklı taraflar Ah kodlama, en azından ana içeriği ve bazı kodlama süreçleri biçimlerini karakterize etmeye çalışacağız.

Kodlamanın en genel içeriği, görünüşe göre, çeşitli türlerdeki (yazım, fonetik, gramer, sözcüksel) resmi dilsel araçların bir envanterinin seçilmesi ve birleştirilmesinin yanı sıra bunların kullanım koşullarının açık bir şekilde açıklanması olarak düşünülebilir. Önemli bir nokta Kodlama süreçleri aynı zamanda dildeki çeşitli değişken uygulamaların dağıtımını ve kullanımını da sabitliyor.

Normların bilinçli olarak kodlanması sürecinde birbiriyle yakından ilişkili üç husus ayırt edilebilir: normda yer alan uygulamaların değerlendirilmesi, seçilmesi ve birleştirilmesi. Dilsel olayların ana değerlendirme türleri şunları içerir: doğru ve yanlış (edebi normlar açısından) uygulamaları birbirinden ayırmak; farklı uygulamalar arasında az çok yaygın bir formun (sözcük birimi, yapı) bir göstergesi; Göstergesi çeşitli alanlar normla ilgili dilsel fenomenlerin kullanılması veya çeşitli koşullar Onların kullanımı.

Kodlamanın doğruluğu ve nesnel normlara uygunluğu büyük ölçüde normalleştiricilerin dilsel içgüdülerine bağlıdır ve aynı zamanda normatif sözlüklerde ve dilbilgilerinde karşılık gelen olguları karakterize etmek için kullanılan işaretler sistemine de yansır.

Bize öyle geliyor ki, kodlama nesnesinin, edebi normda yer alan dilsel fenomenlerin toplam hacmiyle neredeyse hiçbir zaman tamamen örtüşmemesi, dilin bilinçli normalleşmesini değerlendirmek için bize çok önemli görünüyor.

Kodlamanın konusu olan dilsel özelliklerin nispeten dar kapsamı, özellikle dilin farklı yönleriyle ilgili olguların tarihsel parçalanmasını ve kodlanmasının eş zamanlı olmayışını hesaba katarsak açıkça ortaya çıkar. Zaman içinde nispeten geç ve her zaman açıkça kodlanmamış, örneğin çoğu sözdizimsel fenomenin yanı sıra edebi dilin işlevsel ve üslup ayrımlarıyla ilişkili değişken uygulamaların dağılımı.

Kodlanamayan veya kodlanamayan fenomenler aynı zamanda sözcük birimlerinin bireysel sözcük biçimlerinin kullanım sıklığını da içerir. sözdizimsel yapılar. Normatif kılavuzlar ve sözlükler yalnızca bazı durumlarda sıklık özellikleri sağlar, kural olarak bunlar "üretken", "verimsiz", "daha sık", "daha az sıklıkta" vb. gibi genel ve oldukça yanlış talimatlara indirgenir. Normatif olgunun kesin özelliklerinin karmaşıklığına ve bazı durumlarda normatif olgunun yanlış veya yanlış kaydedilmesine yol açan bazı kodlama biçimlerinin kusurlu ve yaklaşık olmasına atfedilmelidir.

"Yanlış" kodlamanın nedeni, değerlendirmelerin öznelliği, istatistiksel verilerin yetersizliği veya yanlışlığı, normalleştiricilerin formları "analoji yoluyla" yapay olarak hizalama arzusu, normların sosyal, bölgesel ve işlevsel temellerinin dar bir anlayışı olabilir. dilin gelişimindeki tarihsel eğilimlerin yanlış değerlendirilmesinin yanı sıra.

Bu tür olgulara çeşitli edebiyat dillerinin tarihinde rastlanmaktadır. Örneğin, 18. yüzyılın ilk yarısında Almanya'da I. Gottsched, halihazırda kullanımdan kaybolmuş olan karşılık gelen rakamın genel farklılaşmasını yansıtan zwen - zwo - zwei üç biçiminin korunmasını savundu (bunların formlar sistemdeydi Alman Dili izole edilmiş, çünkü diğer rakamlar için böyle bir farklılaşma mevcut değildi). Bu biçimlerin gramerlerde pekiştirilmesi, bunların ortadan kalkmasını bir süre geciktirdi, ancak bu durumun sürecin nihai sonucu üzerinde önemli bir etkisi olmadı.

Bununla birlikte, bazı durumlarda, edebi normun kodlanması sürecinde arkaik formların korunması, bunların ortadan kaybolmasını uzun süre geciktirebilir; örneğin, üç cinsiyet sisteminin yazılı biçimde uzun vadeli korunması. Hollanda dilinin.

Arkaik formların yapay olarak sürdürülmesi, bazen formların paradigmatik tekdüzeliği arzusundan kaynaklanır ve bu, bazı durumlarda gerçekle çelişir. tarihsel gelişim dil (örneğin, Alman dili için, 18. yüzyılda stußt'a benzetilerek bulunan 2 litrelik kummt fiili veya uzun süre normalleştiriciler tarafından desteklenen gehet, stehet gibi formlarla karşılaştırın. 18. yüzyılda zaten gözlemlenen, kullanımlarındaki belirgin azalma eğilimine rağmen).

Bu fenomenin diğer tarafı, dilde gelişen yeni fenomenlerin yanlış değerlendirilmesi ve ayrıca bireysel normalleştiricilerin edebi normun bölgesel, sosyal veya işlevsel temeline ilişkin çok dar bir anlayışla ilişkilidir. Örneğin, kısmen iş dili ve bilim dilinde gözlenen gelişme eğilimlerinin göz ardı edilmesine dayanan Alman dilinin sözde "nominal tarzına" karşı mücadele böyledir.

Yaygın nominal yapılara yönelik eğilimin (örneğin, Rusça'da protesto etmek; Almanca Abschied nehmen 'hoşçakal demek' gibi) yalnızca Alman dilinin değil aynı zamanda diğer bazı Avrupa dillerinin de karakteristik özelliği olduğuna dikkat edin. Evet, için Çek Dili Bir zamanlar yazılı iletişimin belirli alanlarında nominal yapıların baskın kullanımını vurgulayan V. Mathesius tarafından da belirtilmişti.

Edebi normların kodlanması kesinlikle farklı işlevsel çeşitlilikteki dilin incelenmesine dayanmalı ve edebi normda yer alan bireysel dil olgularının kullanımındaki mevcut farklılıkları dikkate almalıdır. Son zamanlarda yerli dilbilimde aktif olarak geliştirilen bu soru, farklı dillerin "konuşma kültürü" materyalleri üzerinde sorulmaktadır.

Dilin bilinçli olarak normalleştirilmesinin başarısı, bu nedenle, Prag halkının en açık biçimde formüle ettiği bir takım koşulların yerine getirilmesine bağlıdır. Bunlar arasında aşağıdaki noktalar yer almaktadır: 1) normalleştirme, edebi dilin yapısal özelliklerini ihlal etmeden istikrara kavuşturulmasına yardımcı olmalıdır; 2) normalleşme, konuşma dili ile yazı dili arasındaki farkları derinleştirmemelidir; 3) normalleştirme farklılıkları korumalı, işlevsel ve biçimsel farklılıkları ortadan kaldırmamalıdır.

Görünüşe göre bu özelliğe yalnızca bir şey eklenebilir: Edebi bir dilin bilinçli normalleştirilmesi (yani normların kodlanması) sürecinde, dilin farklı alt sistemlerine ait fenomenlerin normalleştirilmesinin özellikleri dikkate alınmalıdır. .

Edebi dil sisteminin farklı yönleri için kodlama süreçlerinin rolünü tanımlayan V. Mathesius şunları yazdı: “Dil teorisi öncelikle yazım normuna, daha az ölçüde... fonetik, morfoloji, sözdizimine ve en azından hepsinden müdahale eder. yapısı ve kelime dağarcığı açısından.” Aynı zamanda, onun bakış açısına göre, arkaizmlere karşı mücadele ve işlevsel farklılıkları ifade eden varyantların sürdürülmesi, dilsel uygulamanın tüm seviyeleri için önemli olmaya devam ediyor. Bu son husus, edebi dilin normu tarafından belirlenen paralel yapıların ve sözcük birimlerinin sayısının genellikle özellikle önemli olduğu sözdizimsel ve sözcüksel olaylar için özellikle önemlidir.

“Saf bir geleneğin” ürünü olan yazım konusunda kodlama süreçleri en büyük rolü oynamaktadır. Büyük ölçüde ortografik sistemin kendisini oluştururlar ve onu fonolojik ve fonetik sistemler. Bununla birlikte, yazımın normalleştirilmesi sırasında yine de bir anlık kendiliğindenlik meydana gelir: bu, kodlamanın etkisini bir şekilde karmaşıklaştıran ve yavaşlatan tarihsel geleneğe atfedilebilir. Yazılı geleneğin sürekliliğini koruma ihtiyacından dolayı, yazım kurallarının tamamen "optimize edilmesi" neredeyse her zaman mümkündür; bu, bir takım istisnaların varlığının yanı sıra, yazım kurallarını ihlal eden belirli sayıda farklı yazımların korunmasını da açıklar. yazım sisteminin düzenliliği ve basitliği.

Serebrennikov B.A. Genel dilbilim - M., 1970.

Okumak faydalı olabilir:

• Marina kadın isminin anlamı;
• Doğum tarihine göre uyumluluk;
• Modern rüya kitabına göre akrabalar neden rüya görüyor?;
• Rüya kitaplarında evlat edinme hayalinin yorumlanması;
• Geceyi bir rüyada görürseniz, bu ne anlama geliyor?;
• Akustik sinyal verme ve kuş davranışı Sesli sinyal vermenin kuşlar için önemi nedir?;
• Burnun yaşam tarzı ve yaşam alanı;
• Sincap ve fındık faresi ailelerinin özellikleri: morfoloji, yaşam tarzı, temsilciler, önem;