Історія російської літератури X - XVII ст. Навчання

Санкт-Петербурзька православна духовна академія

Архів журналу «Християнське читання»

Н.К. Микільський

Коли було написано викривальне послання царя Івана Васильовича IV в Кирило-Білозерський монастир?

Християнське читання. 1907. № 6. С. 839-852.

@ Сканування та створення електронного варіанту: Санкт-Петербурзька православна духовна академія (www.spbda.ru), 2009. Матеріал поширюється на основі некомерційної ліцензії Creative Commons 3.0 із зазначенням авторства без можливості змін.

Санкт-Петербург

Коли було написано викривальне послання царя Івана Васильовича ІУ в Кирило-білозерський мо-

Відоме послання царя Іоанна Грознаго до братії Кирилобелозерського монастиря і її ігумену Космі, що є цінним джерелом для характеристики вотчинного чернецтва ХУІ століття і в той же час. Зустрічається без дати. Тому, упорядник IV частини Історії Російської Ієрархії (М., 1812), видаючи послання (стор. 420 та наст.). не наважився віднести його до того чи іншого року. Так само видавець І тома Актів Історичних, зібраних і виданих Археографічною Комісія (Спб. 1841, JV» 204, стор. 372 і далі), друкуючи знову послання за трьома Софійськими і однією Кирилловською рукою. .

Тим часом залежно від вирішення питання про час складання послання знаходиться хронологія цілого ряду історичних фактів, про які воно згадує. Внаслідок цього в науковій літературі виникло кілька спроб точніше визначити час появи викривального писання царя. І вже в «Актах Історичних» видавець забезпечив послання заміткою: «близько 1578» року.

До цього часу його приурочив Н. М. Карамзін '),

■) Історія держави Російського, вид. Ейнерлінг, Спб. 1842,

думка якого було прийнято і підтримано, крім І. М. Строєва, преосв. Макарієм', Н. І. Костомаровим, Ясинським:<) и другими.

З іншого боку А. II. Барсуков в I томі свого дослідження «Рід Шереметєвих» (Спб. 1881), відкинувши, думку Н. М. Карамзіна, висловив припущення, що послання, про яке йде мова, було написано в проміжку 5 років. стор 324-325). Ця нова дата була прийнята і Д. І. Іловайським.

Але в одному з рукописів колишньої Софійської бібліотеки (нині С.-Петербурзької Духовної Академії) № 1152 нам вдалося знайти список послання, правда неповний, але з точно визначеною датою, яка не сходиться ні з думкою Н. М. Карамзін. А. ІІ. Барсукова. Список цей зберігся на останніх аркушах рукопису (л. 117 -

120) і містить лише кілька перших сторінок послання.

У Софійському списку, при цьому, опущено як ім'я ігумена Косми, якому було адресоване послання («преподобному ігумену нмерек яже про Христа з братом»), так і ім'я його автора (опущено: «цар і великі князь Іван Васильович все» : «ім'я рік чолом б'є»). Тим не менше, але може бути сумніви в тому, що в рукописі Соф. Ми маємо початок того ж твору, який видано в Актах Історичних, тому I під № 204, так як початок послання, що знаходиться в рукописі, відповідає цілим 8 стовпцям. їх варіантах: у пропуску деяких окремих слів.

Перед самим початком уривка в Софійському рукописі зроблено таку цінну вказівку, писану тим же почерком, що й решта уривку: «Літо Іпк-го послання цря і великого князя мця січ і вч, в гін. саме послання. Таким чином, визначено і точно встановлюється час складання царського листа-23 вересня 1573 року.

Цій дати, як нам здається, і слід віддати наукове

"").1. 11. Ясінспій, Сочиненія князя Курбського, як історичний матеріал, Київ, 1889, стор.

перевага перед усіма іншими припущеннями про час появи послання.

Історіограф вважав, що воно відноситься до 1578 року, тому що Іван в цьому листі згадує про свій Лівонський похід, який закінчився близько 1578 * *).

Але під походом, про який говорить Грозний, не можна розуміти Лівонський похід, що закінчився 1578 року. Іоанн писав у посланні, що він мав намір закликати до себе з Кирилова монастиря Варлаама Собакіна, в міру Василя, але «зиму цю, каже він, по нього тому не послали, що нам похід учинився в Німецьку землю, , І по нього послали і його розпитували »-). Як зауважив А. П. Барсуков, у 1578 році, коли Іван повернувся з Лівонського походу, Василя, в чернецтві Варлаама Собакіна, вже не було в живих. У Шереметьєвському послужному списку бояр (Древн. Рос. Вівліоѳика,

ч. XX, вид. Друге) він відзначений померлим в 7083 році (тобто, в 1574-1575). Крім того, можна вказати й іншу підставу, в силу якої під походом у німецьку землю, не можна розуміти Лівонський похід 1577 року. Зі слів Івана видно, що він був у поході взимку. Між тим участь у війні (з Лівонією) 1577 року цар приймав лише навесні та влітку. Іоанн прибув до Новгорода навесні, а повернувся до Москви у вересні 1577 року).

Отже, похід до німецької землі, про який говорить послання, відбувся не в 1577 році, а раніше.

М. І. Костомаров вказав інше міркування, в силу якого послання слід вважати написаним приблизно в 1578 році. На його думку, викривальна грамота була складена вже після страти Воротинського, що відбулася в 1577 році. Під цим Воротинським він розуміє князя Михайла Івановича, якого, за словами Костомарова, Гроз-рий піддав тортурам, відіслав змученим на Білоозеро, але на дорозі той помер і був похований у Кирилові. або церква "*).

1) Н. М. Карамзін, Історія держави російського, IX, е. с., стор 156, прим. 37.

а) Л. І., т. I, X «204, стор 393.

3) Н. М. Карамзін, о. с., ІХ, ed. с., прим. 459.

Але й з цією думкою, обґрунтованою на звістях, почерпнутих у Карамзіна, не можна погодитися. По-перше, князь М. І. Воротинський був закатований не в 1577 році, а в 1573 після 15 квітня '). По-друге, Іван Грозний у посланні ніде не згадує про Михайла Воротинського, але говорить тільки про церкву, поставлену в Кириловому монастирі «над Воротинським» його княгинею, тобто його вдовою була над ним. князя Михайла - Володимира Івановича Воротинського 3), померши-

') За словами "слухняного списку бояр", в 7081 (1573) році: "Вибули Бояри: Михайло Якович Морозов, князь Михайло Іванович Воротинський" (Давня Російська Вівліоѳика, вид. 2-е, ч. XX, . М. Устрялов у примітках до «Сказань князя Курбського» (ч. 1, Спб. 1833, стор. 279, прим. 147) наводить уривок з Розрядної книги Імп. Академій Наукъ Ns 43 (л. 387 об.), що показує, що 15 квіт. 1573 - князь Михайло Іванович Воротинський був воєводою у Великому полку і стояв під Серпуховим і що цар поклав опалу на бояр і воєвод Воротинського, Одоєвського і Морозова і наказав їх стратити смертною карою“. Нарешті, як видно з надгробного напису, що знаходиться в церкві єв. Володимира в Кирило-Белозерському монастирі, князь Михайло Іванович Воротинський помер 12 червня 1573 року і був похований у Кашині, а в 1606 тіло його було перевезено в Кирило-Вілло. й монастир та його влаштування до другий чверті XVII століття, т. 1, вип. 1897, стор. ).

2) «А ви се над Воротинською церквою» є поставили! Іно над Воротинським церква, а над Чудотворцем немає; Воротинської в церкві, а Чудотворець за церквою. єреметів Законом, що їх Кирилово міцнішає. Чуєш брата якогось від вас промовляючи; кровем почитатися і не тільки душі не допоможи, але й згуба: душі посібник буває від всякого смирення. .-З цих слів видно між іншим, що над мощами преподобного Кирила тоді ще не було церкви, яка була збудована в 1585-1587 роках (Н. Микільський, Кирило-Білозерський монастир і його влаштування до другої чверті XVII століття, т. е. вип. 1897, стор 34-35).

3) М. Микільський, Кирило-Білозерський монастир та його влаштування до другої чверті XVII століття, т. 1, вип. 1, Про об'єднання і будівлі монастиря, Спб. 1897, стор 32.

крокося 27 вересня 1553 '). Михайло ж Іванович Воротинський був похований спочатку в Кашині, і лише в 1606 році був перенесений до Кирилового монастиря. Але якщо Грозний у посланні згадував не про подію 1577 року, а про подію 1553 року, то цим самим усувається підстава відносити складання послання до 1578 року.

Відкинувши припущення Н. М. Карамзіна, А. II. Барсуков висловив припущення, що Грозний написав свій викривальний твір між весною 1574 і весною 1575 року. Він звернув увагу на те, що навесні перед тим, коли Грозний складав свій знаменитий лист, були ще живі Собакини: «а що весну сю до вас Собакини від мого обличчя злозбройну прислали грамоту». Між тим, але свідченням послужного списку старших бояр, виданого в XX частині Стародавньої Російської Вівліогіки, всі троє Собакіних померли і вибули протягом 7083 року 3), тобто 5 вересня 1974 р., с. Звідси А. ІІ. Барсуковим зроблено висновок, що послання не могло бути написаним після весни 1575 року. З іншого боку - під походом до німецької землі А. II. Барсуков розуміє не Лівонський похід 1578 року, а похід 1573 року, коли цар ходив на Лівонських німців, бо під час походу 1578 року (?) не був уже в живих брат ченця Іони-Іван Васильович Шер. Грізний говорить про обох братів ченця Іони, як про обличчя живих.

З цих міркувань слід визнати справедливим, що послання з'явилося не пізніше весни 1575 року. Якщо довіряти показанню Послужного списку, що всі Собакіни вибули і померли в 7083 році, тобто в проміжок часу з вересня 1574 по вересень 1575, то пізнішим граничним посилки ними злокозненной грамоти повинна бути весна 1575 року.

Але якщо послання, як вказав А. І. Барсуков, не могло з'явитися пізніше 1575 року, то, всупереч думці того ж дослідника, воно могло бути складено раніше весни 1574 року. Під походом у німецьку землю справді слід розуміти похід 7081 (1573) року. Але похід цей відбувся * *

") Див. там же, етр. XLIX.

*) С. Шевирєв, Поїздка до Кирило-Білозерського монастиря. Вакаційні дні професора С. Шевирьова, ч. II, М. 1850, стор. 12.

* 1 А. U. Барсуков, Род Шереметєвих, I, Спб. 1881, стор 323-324.

восени і взимку 7081 року, тобто в останніх місяцях 1572 і в січні 1573 року. Для походу в Естонію цар виїхав з Москви (восени) '), у вересні 1572 * 2 3) і пробув там зиму. Відтак ще навесні 1573 року Собакини могли посилати до Кирилового монастиря злокозненную грамоту, а цар міг бачитися з Варлаамом Собакіним після закінчення походу навесні або влітку 1573 року. Тому і послання могло бути складеним раніше весни 1574 року, безпосередньо після зими 1572-1573 року і після весни 1573 року. Але мало того, із самого послання видно, що зима 1574 року ще не наставала. Іван писав: «Зиму сю по нього (тобто, по Варлаамі Собакині) тому не послали, що нам похід учинився в німецьку землю, і як з походу прийшли» і т. д. Очевидно, що зима слідувала за зимою , тобто, зима 1574 ще не наступала. З цим згодна і дата нововідкритого списку: 23 вересня 1573 року.

Нам залишається тепер перевірити, чи не суперечить дата 23 вересня 1573 року іншим історичним даним, які перебувають у посланні. Для цієї мети немає потреби переглядати всі численні відомості про події царювання Грознаго, згаданих тут. Достатньо розібратися в звістках про живих сучасників зі складу кирилівської братії.

По-перше, послання адресоване ігумену Космі *), що стояв на чолі Кирило-білозерського монастиря з 2 вересня 1572 4) до 29 грудня 1581 5). Таким чином

«Того ж літа (7081) в зиму похід Государя... царя і великого князя під Пайду в лівонські німці і взяття Пайдинське» (Давня Російська Вівліоѳика, вид. 2-е, т. XIII, стор. 43). Порівн. також Ніконов. Літопис, ч. VII, 1791, стор 316.

') Н. М. Карамзін', Історія держави російського, Спб. 1842, IX, 128. - 11 серпня 1573 Іван IV був в Новгороді (Розряди, рукопис бібл. Сиб. Дух. Академії, Л » 421, л. 317 оо.).

3) А. І., т. I, № 204, стор 372.

*) Див. "Списки ігуменів Кирилобелозерекого монастиря" в рукописах колишньої Софійської бібліотеки (Спб. Дух. Академії) № 1166, арк. 155; X” 1165, арк. 52 про. В актах ігумен кирилівський Косма згадується 13 жовтня 1572 (А. Е. I, X» 278, стор. 315; див. також А-Е. I, X «285, стор. 332), 24 березня 1574 (А. Е. I, X» 278). Е. I, Л» 287, стор 333), 2 квітня 1576 (А. Е. I, № 292, стор 356-357); 26 червня 1576 (А. Е. I, № 293, стор 357), 15 січ. 1580 (А. Е. I, № 308, стор 372-373) і т. п.

23 вересня 1581 року Грозний мав можливість звертатися до нього з листом. Але й у самому листі можна бачити натяк, що Косма не дуже давно став ігуменом. «Рік уже дорівнює», писав Грозний, «як був ігумен Никодим на Москві; відпочинку немає-таки Собакін, та Шереметєв, а язь їм батько чи духовний чи початок»? 1). Отже, можливо, що близько року перед тим, коли Іван працював над листом, Косма не був ще ігуменом, а монастирем керував Никодим, помилково названий у листі ігуменом 2). Так і було насправді, бо Косма був зведений у цей сан 2 вересня 1572 року майже за рік до 23 вересня 1573 року.

З іншого боку в ряді кирилівських ченців у викривальному листі неодноразово згадується Шереметєв, Іван Васильович Великий, у чернецтві Іона, спогад про який не давав Грізному спокою і після вилучення Шереметєва в Кирилів. Проти ченця Іони, він спрямовував особливо різні викриття *). Коли ж постригся і *3

Казанського. (П. М. Строєв', Списки ієрархів' та настоятелів монастирів російські церкви, Спб. 1877, стор. 55 і 287).

') А. І., т. I, № 204, стор 381.

* * * Можливо, втім, і інше тлумачення слів Грознаго. Див. Нижче про старця Никодима. л . 155, л. Книга «Кирилова монастиря (рукоп. Кирил. біблі. № 78-1317, арк. 16 про.) згадується «наречений ігумен» Ігнатій 13 лютого 1572. зустрічається ім'я попередника Ігнатія, ігумена Кирила.

3) Інока Іону Шереметєва (А. І., т. I, № 204, стор. 394) Іоанн вважав одним з винуватців тих послаблень проти статуту преподобного Кирила, які допускала братія з поваги до іменитих постриженців. Бо є у вас Анна та Каяфа, Шереметев та Хабарів; і є Пилат Варлам Собакін, ніж від царської влади посланий; і є Христос розпинаємо, чюдотворцеве віддання нреобі-димо» (А. І., т. I, А» 204, стор. 376). «І з того вашого ослаблення, то Шереметєва для і Хабарова для, така у вас слабкість учинилася і чюдотворцеву передання злочин»... «А Шереметеву як іазвати братією? а але в нього й десятий холоп, котрої у нього в келії живе, їсть найкращі братії, що їдять у трапезі“ (там же стор.

помер цей інок, боярин? У послужному списку бояр, виданому в XX частині Стародавньої Російської Вівліоѳики (другого видання) сказано, що він вибув з бояр у 7078 році,

тобто в 15 ^ році. Звідси робили висновок, що до цього ж

часу відноситься і його постриження. - Але з «Вкладної книги» Кирилового монастиря ми дізнаємося, що він приїхав до цього монастиря на проживання 6 червня 15711) - Що ж до часу його смерті, то він помер 27 травня 1577 2 3). Звідси ясно, що послання ні в якому разі не могло бути складено в 1578 році, але могло з'явитися 23 вересня 1573 року.

Крім Іони Шереметєва-Грозний називає у складі кирилівської братії ченця Іоасафа Хабарова;), тобто Івана

див. також стор. 380, 381, 382). А нині у вас Шереметєв сидить і келії, що цар, а Хабаров до нього приходить та інші чорниці, та їдять та п'ють, що в міру; а Шереметєв незнання з весілля, невеста з батьківщин, розсилає по келіях іостили, пряники та інші пряні складні овочі, а за монастирем двір, а на ньому запаси річні всякі... А інші говорять, ніби де й вино гаряче. в келію до Шереметьєва приносили і т. п. (там же стор. 383, 393, 394). не на Шереметєва гніваючись“ (там же стор. 393; див. також стор. 394 і 384).

Того ж літа 7079-го травня в 24 день на пам'ять преподобного Семіона, що на дивовижній горі Кримський цар приходив до Москви посади запалили і в обох містах хороми вигоріли, а то село Шибутове удень та Іван Шереметєв приїхавши в монастир після того пожежі і дав те село Шибутове вкладом червня в 6 день» (Рукоп. Кирил. Библ.-Спб. Дух. Акад., № 78-1317, арк. 80 про.).

2) А. П. Барсуков, Род Шереметєвих, III, Спб. 1883, стор 157.

3) „Є у вас Анна і Каяфа. Шереметев і Хабаров (А. І., т. I, № 204, стор 376). Та Хабаров велить мені собі перекладати в ній монастир: і яз йому не ходатай і поганому життю, а вже боляче докупило. Іночеське життя не іграшка; три дні в чорницях, а сьомий монастир. Та коли був у міру, то образи окладати, і книжки оболонити оксамити, та застібки та жуки срібні, та налоги прибирати, та жити зачиняючись, та келія ставити, та чотки в руках; а нині з братією разом їсти лихо. Потрібно чотки не на скрижалях на кам'яних, а на скрижалях сердець плотин: яз бачив, по чіткій матюки гавкають: що в тих чотках? І про Хабарову мені нема чого писати: як себе хоче, так дурить» (А. І., т. I, № 204, стор. 394). А нині прислали їсти до нас грамоту, а відтогу від вас нема про неї.

Івановича Хабарова, в іноцях Іоасафа "). Коли постригся він, невідомо, але за свідченнями виданої І. Сахаровим "Кормової книги", він помер раніше 7090 року, коли Грозний робив по ньому. і кириллівський Синодик 3), де ім'я Хабарова значиться після імені ченця Іони (Івана Васильовича Шереметєва, померлого 27 травня 1577 4), але раніше імені Івана Петровича Шуйського, в іноцях18 ?) року 5 6) Таким чином і свідчення про Хабарову не йдуть у розріз з датою послання.

У числі ченців кирилівських Іоанн згадує також як про обличчя живих, про Никодима і Антонія в).

реметеві; а написано, що говорив вам нашим словом старець Анто-ній про Іона Шереметєва та про Асафа Хабарова, щоб їли в трапезі з братією: і яз то наказував монастирського для чину» (О. І., 4, 1, 2, 4, 4, 4). 394).

*) Про нього див. у моїй книзі: «Кирило-Білозерський монастир та його влаштування до другої чверті XVII століття», т. I, вип. I, Спб. 1897, стор XLVII і LXXII.

*) І. Сахаров, "Кормова книга Кирило-Білозерського монастиря" в "Записках" відділення російської та слов'янської археології Імпер. Археол. Товариства» (т. I, Спб. 1851, стор. 53: «Того ж місяця», тобто вересня, 10 день: по старці ченці Іоасафі Хабарові корм з поставця. Дачі по ньому 90 року Государя, Царя князя Івана Васильовича всієї Русі грошей 254 рубля, та судів срібних на 20 рублів на 4 алтина з грошима).

3) Розуміємо "Синодик братський" Кириллова монастиря, що містить список ченців, що померли в монастирі, і відомий нам за двома рукописами колишньої Кирило-Білозерської бібліотеки 011. Витримку з цього Синодика див. у нашій книзі: "Кирило-Білозерський монастир і його влаштування до другої чверті XVII століття", т. I, вип. 1, Про об'єднання та будівлі монастиря, Спб. 1897, стор. LIX і слід., Див. стор. LXXII і LXXI.

*) А. П. Барсуков, Род Шереметєвих, III, Спб. 1883, стор 157.

5) Рос. Істор. Біблі., Т. XIII, Спб. 1892, стб. 716.

6) Згадуючи про своє відвідування Кирило-Білозерського монастиря (у 1567 році?), Іоанн писав: І наказав тоді сущому преподобному вашому ігумену Кирилу з деякими від вас брати, ъ заколоту і плища мир- скаго скасована і прийшла до вашого преподобію (тобто, до Косме??); і тоді з ігуменом б'є Іасаф архімандрит Кам'янської, і Сергій Количев (Колачев), ти Никодим, ти Антоней, а інших не згадаю» (А. І., т. I, JV? 204, стор 373).-Слід, , помітити, що у списку Соф. бібл. JSS 1152 Немає слів: І Сергію Количеву, ти Никодим, і ти Антоній, а інших не згадаю.

Зі слів Грознаго можна зрозуміти, що вони були людьми впливовими в монастирі. Старця Никодима Іоанн називає навіть ігуменом '). З обома він вів бесіду, коли (1567 року) приїжджав на прощу до Кирилів монастир. Антоній і Никодим вели зносини з царем у Москві 2). У другій половині XVI століття в Кириловому монастирі такими ченцями були Никодим Брудков і Антоній Зайцев. Перший на схилі своїх днів був другим після ігумена обличчям у монастирі. Він був тут теж, що будівельник в інших монастирях. Очевидно, що Іван мав на увазі саме цього Никодима. Останній здавна проживав у Кириловому монастирі 3). При ігумені сеоктиста, в 7067-1559 році,

ми бачимо його вже келарем). У 70-му році він-старець

") "Рік уже дорівнює, - як був ігумен Никодим на Москві: відпочинку немає, таки Собакін, та Шереметєв "(А. І., т. I, № 204, стор. 381). Як видно з цих слів. Никодим досад. Іоанна розмовами і повідомленнями про Собакина і Шереметєва, що жили в Кириловому монастирі, і отже мав близьке співвідношення з кирилівським братством, але залишається невідомим, чи вважав Іоанна Іоанна ., злодій-бозомського "." Відношення Никодима до управління Ворбозомським монастирем див. нижче.

а) А. І., т. I, Л» 204, стор 381 та 394.

3) У документах кирилівського архіву, скарбник Никодим згадується ще в 7048 році, але без прізвиська "Грудків" (Рукою, бібл. Спб. Духовної Академії, № А1, -, л. 1114 про.). Точно також згадується келар Никодим 24 грудня 1544 (А, Юр., № 81, стор 123), а 8 вересня 1551 - знову Никодим скарбник. Див. список з напису на дзвони, відлитому для Кирилового монастиря в Пскові коштом Петра Івановича Шуйського. (Н. Микільський, Кирило-Белозерський монастир та його влаштування до другої чверті ХѴН століття, т. I, вип. 1, Спб. 1897, стор. 180-181. Рукоп. Соф. бібл. № 1468, арк. 182; рукою , бібл.Спб. Дух. JSs А'/п, л. 22-23, л. ., № 797-96), а в першій половині 1551 року ту ж посаду обіймав, мабуть, Антоній (рукоп. Ім'я. Публ. Бібл., Q, відд. до дати «8 вересня 1551 року» можливий, втім, сумнів щодо того, що в списку того ж напису кирилівським ігуменом названо Айанасія, який, за свідченнями, зібраними II. М. Строєвим („Списки ієрархів“, тобто с., стб. 55), був присвячений єпископу Суздальському 18 червня 1551 року.

") Рукоп. Акад. бібл. № АѴ,;, арк. 138-139, арк. 170-171 про.

1570 ч

соіорніі, і до охом' звання вважався ще 2Ь червня року).

Але життя його закінчилося, ймовірно, на початку 70-х років XVI століття. Кормова книга, складена на початку ХVІІ століття, вважає його померлим вже в 7078 році. Під 10 травня, вона говорить про внесок, зроблений в 78 році царем по старці Никодима Брудкове * 2). Свідоцтво це, звичайно, не точно,

тому що ще в році року червня 1 / в актах згадується

будівник Кирилового монастиря Никодимъ 3 4), а 11 березня 1576-старець Никодимъ 1). Крім того, під час судового процесу Кирилового монастиря з Борисом Петровичем Шереметьєвим з-за села Чиркіна 14 січня 1630 року кирилівська братія пред'являла грамоту Федора Васильовича Шереметєва 7083 року, в якій старець Никидим.

Відомості про старця Ацтонії, що супроводжував Собакіна в Москву, губляться близько того ж часу. В одному документі 20 червня 1570 року він називається соборним старцем С),

Про Рукоп. І. ГІ. Би., Q, IV, 1136., Стор. 379-383: рукоп. Акад. бібл. Л» А '/п, л. 343 про. У документах Никодим (Брудков) згадується ряду після ігумена під 7074 (1565/6) роком (Рукоп. біблі. Спб. Дух. Академії № А'/І7, арк. 140-141 об., арк. рукоп. Імп. називається будівельником 17 червня 1574 (Рукоп. Библ. Спб. Дух. Акад. № АѴп, л. 1578 об.-1579); згадується також (раніше келаря) в червні 1570 (7078) року (Рукоп. бібл. Спб. Дух. Акад. № А7і7, арк. 342 об,-343, арк. року (там же, арк. 145 об.), і в 7081 (1572/з) році (Рукоп. бібл. Спб. Дух. Акад. № А1/і, арк. 867 і про.). старець Никодим виконував доручення "Дигуменове в Кирилово місто" (там же, л. 301-302). Згадується він і 11 березня 1576 року (А. Е., I, Л» 291, 356). бозомського монастиря (Рукоп .Моск.

2) І. Сахаров, Кормова книга Кирило-Білозерського монастиря. (Записки відокремлення російської та слов'янської археології Імп. Археолог. Товариства, т. I, Спб. 1851, стор. 77, під ІО травня: «Та по старці Никодимі Брудковій дачі Государя, Царя і Великого Князя Івана “).

3) Рукоп. Акад. бібл. № А '/і' л. 1578 про.-1579.

*) А. Е., т. I, № 291. Стор. 356.

4) Рукоп. Акад. бібл. JS АѴп, л. 343 про.

при ігумені Кирилу (в 7079-157% року) він був келарем *). 13 лютого 1572 року він згаданий поряд з нареченим ігуменом Ігнатьєм 2). Що сталося з ним пізніше, невідомо.

Дещо скрутніше вирішення питання про Собакіних, один з яких був ченцем Кирилового монастиря. Події, про які розповідає цар, і відомості про їхнє життя залишаються маловідомими в подробицях. У числі ченців Кирилового монастиря Грозний неодноразово називає Варлаама Собакина, посланого сюди за царським наказом 3). З «вкладної книги» Кирилового монастиря ми знаємо, що 23 травня 1572 року Василь Степанович Собакін, в ченцях Варлаам, зробив внесок у Кирилів монастир 4). Таким чином уже 23 травня 1572 року він був у числі ченців і, можливо, постригся незадовго до цього часу, якщо взяти до уваги, що в Кириловому монастирі існував звичай робити внесок у монастирську скарбницю при постриженні. У всякому разі до 23 вересня 1573 року він був уже ченцем. Коли ж він помер? Зазвичай приймають, згідно з показанням «послужного списку бояр», виданого в XX частині Стародавньої Російської Вівліоѳики (вид. 2, м. 1791), що він помер у 7083-1574/5 році (див. стор. 5). Хоча «послужний список бояр» джерело далеко не достовірне в хронологічних показаннях про час Грізного s), тим не менше в даному випадку він частково узгоджується з показанням послання, якщо відносити останнє до 1573 року.

Пробираючи послання, не важко помітити, що на початку його Грозний не раз згадує про Варлаама Собакіна, як про живого і як би про ченця Кирилового монастиря: «є у вас... і Пилат Варлаам Собакін».

«Рік уже дорівнює, як був ігумен Никодим на Москві: відпочинку немає, таки Собакін та Шереметєв; а чи яз їм батько духовний, чи начальник? як собі хочуть так і живуть, коли їм спасіння душа ненадобувати. Але доки поголоски

*) Рукоп. Акад. бібл. № АІ, л. 145 об.-146. s) Рукоп. Кирило. бібл. JS5 »»/ні, л. 17 про.

■") А. І., т. I, Л» 204, стор 376-384.

4) Рукоп. Кирило. бібл. №78-1317, арк. 121 про.

ь) А. Н. Ясинський, о. о., стор 167 і т. п.

Й) А. І., т. 1, № 204, стор 376.

і смущенія, доки плища і заколоту, доки річки і шепетання і суесловія, і навіщо? Зловісного заради пса Василя Собакіна, що не тільки не веде іночеського життя, але не бачить, що є чернець »").

Але в кінці послання цар передає, що він хотів було закликати до себе Варлаама Собакіна і його розпитати, та покарати його хотіли.<И зиму сю по него потому не послали, что намъ походъ учинился въ нѣметцкую землю: и какъ мы изъ походу пришли, и по него послали, и его разспрашивали» г). Такимъ образомъ, бесѣда царя съ Собакинымъ происходила весной, предшествовавшей времени посланія. Послѣ этой бесѣды царь отослалъ Собакина не въ Кирилловъ монастырь, а куда то въ иное мѣсто. «И мы видя его сатонинское разженіе любострастное по его неистовому любострастію, въ любострастное житіе и отпустили жити... А къ вамъ есмя его не послали воистину потому, не хотя себя кручинити, а васъ волновати» *). Итакъ въ то время, когда Іоаннъ Васильевичъ писалъ посланіе, Собакинъ сначала былъ кирилловскимъ инокомъ, а затѣмъ препровожденъ въ иное мѣсто, и, вѣроятно, казненъ. Это было въ концѣ 1573 года. Неудивительно, если въ 1574-1575 году, «послужной списокъ» считаетъ его умершимъ.

З осіб, які не належали до складу кирилівської братії, цар згадав як про живих сучасників про братів ченця Іони Шереметєва. «А що на Шереметьєвих гнів тримати, воно ж є брати його (тобто Івана Васильовича Великого) в міру і мені є над ким опала положиті» 4). Відтак у кирилівського постриженника в міру залишалося ще принаймні два брати, тобто Іван Васильович Менший і Федір Васильович. Щодо останнього нам відомо, що він пережив обох братів, що в 98-му році його спіткала опала царя Федора Івановича, причому у нього було відібрано три вотчини; сам він був засланий у Свіязьку, звідси в Бежецький Верх, «в Онтонів монастир», де і постригся і згодом був монахом Геодорітом на Москві. - Що стосується Івана Васильовича Меншого, то він був убитий 7 лютого 7085-го.

') А. І., т. I, Лс 204, стор 381.

2) А. І., т. I, № 204, стор 393.

3) А. І., т. I, № 204, стор 393.

*) .4. І., т. 1, № 204, стор 384.

1577 *). Відтак 23 вер. 1573 року об обох братів Грозний міг висловлюватися, як про своїх живих сучасників,

Отже, в посланні не тільки не існує даних, які суперечили б показанню Софійського списку, але, навпаки, воно містить свідчення, що доводять, що послання було складено у вересні 1573 року.

Нінолай Микільський.

') Стародавня Росе. Вівліоѳика, вид. 11, ч. XX, стор 50.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСЬКА ПРАВОСЛАВНА ДУХОВНА АКАДЕМІЯ

Санкт-Петербурзька православна духовна академія Російської Православної Церкви - вищий навчальний заклад, метою якого є підготовка священнослужителів, викладачів духовних навчальних закладів та фахівців у галузі богословських та церковних наук. Підрозділами академії є: власне академія, семінарія, регентське відділення, іконописне відділення та факультет іноземних студентів.

Проект створення електронного архіву журналу «Християнське читання»

Проект здійснюється у рамках процесу комп'ютеризації Санкт-Петербурзької православної духовної академії. У підготовці електронних варіантів номерів журналу беруть участь студенти академії та семінарії. Керівник проекту – ректор академії єпископ Гатчинський Амвросій. Куратор проекту – проректор з науково-богословської роботи священик Димитрій Юревич. Матеріали журналу готуються у форматі pdf, поширюються на компакт-диску і розміщуються на сайті академії.

На сайті академії

> події у житті академії

> відомості про структуру та підрозділи академії

> інформація про навчальний процес та наукову роботу

> бібліотека електронних книг для вільного завантаження

Глава 6. ЛІТЕРАТУРА XVI СТОЛІТТЯ

5. Публіцистика

У XVI ст. на Русі стала вельми поширеною новий виглядлітератури - окремі твори, присвячені гострим питанням політичного життя. Говорячи сучасною мовоюЦі пам'ятники можна визначити як твори публіцистики. Йосип Волоцький . Першим пам'ятником російської публіцистики XVI ст. може вважатися книга, написана на початку цього століття і зіграла найважливішу роль історії російської суспільної думки. Це «Книга на новгородських єретиків» (яка згодом отримала назву «Просвітитель») ігумена Волоколамського монастиря Йосипа Саніна (Йосифа Волоцького), головний твір, спрямований проти новгородсько-московської єресі кінця XV - початку XVI ст. і послужило своєрідним обвинувальним актом під час засудження єретиків 1504 р. Наприкінці XV в. Йосип Волоцький та його сподвижники боротьби проти єретиків не користувалися підтримкою великокнязівської влади; це було з планами обмеження монастирського землеволодіння, які існували в Івана III. У зв'язку з цим Йосип у найбільш ранніх своїх творах, написаних наприкінці XV ст., закликав навіть чинити опір «царю-мучителеві», що ображає християнську віру. Він підтримував противника Івана ІІІ – питомого князя Волоцького. Але після розправи над єретиками, в 1504 р. колишній викривач царської влади став її рішучим захисником і заявив про те, що «цар убо владою подібний до вищого бога». Ще через кілька років Йосип порвав зі своїми колишніми покровителями, питомими князями Волоцькими, і заявив про перехід свого монастиря під безпосередню владу великого князя. Проти волоцького князя та його захисника, новгородського архієпископа Серапіона, спрямовані останні за часом твори Йосипа Волоцького. Йосип Волоцький насамперед полеміст та викривач; стиль його пишномовний і урочистий. Захищаючи ортодоксальне церковне вчення, Йосип повністю спирається авторитет божественного «писання» (Біблію) і «передання» (твори візантійських церковних письменників), але, спираючись з їхньої авторитет, він розвиває далі свою аргументацію логічно і послідовно. Ця логічність та велика начитаність у богослов'ї дозволяють бачити в Йосипі своєрідного російського представника середньовічної схоластики (богословської науки). Принцип систематичного аналізу всіх питань, порушених його противниками, був згодом запозичений у Йосипа іншими полемістами XVI ст. (Наприклад, Іваном Грозним) Іноді у творах Йосипа відчувається жива побутова мова того часу. Так, у посланні окольничому Борису Кутузову Йосип яскраво і дуже виразно викривав питомого князя Федора Волоцького, який утискував монастир, у пограбуванні «юродських та сільських» людей. Він розповідав, наприклад, про те, як князь Федір вимагав гроші вдови якоїсь «торгової людини». «І князь Федір послав та велів її мучити. І вона сказала все, де що в неї лежить, і він послав, узяв усі гроші…» Йосип просив, щоб князь принаймні не залишив пограбовану вдову без платні. Князь обіцяв її «завітати». Але він всього лише послав їй одного разу «від обіду п'ять оладок, а на завтра чотири оладки, а грошей не віддав жодне. Іно і діти і внучата і нині по дворах волочаться (просять милостиню) ... » Данило. Публіцистичну традицію Йосипа Волоцького продовжував Данило, який спочатку змінив Йосипа на посаді ігумена Волоколамського монастиря, а потім став митрополитом всієї Русі. Данилові належав великий «Соборник» із 16 «слів» і безліч послань до окремих осіб. На відміну від Йосипа Даниїл мав справу вже з поваленими супротивниками; твори його мали тому характер не живих суперечок, а скоріше повчань. Зустрічається у творах Данила і побутова сатира. В одному зі своїх повчань він малював, наприклад, образ чепуруна, який догоджає «блудницям». Даниїл висміює його одяг - модні вузькі чобітки, «вельми червлені (червоні) і малі зело, як і ногам твоїм велику потребу терпіти від тісноти з'гнітіння (стиснення) їх» - і звертається до чепуруна: «Сіце (так) блистаєши, си сице ригаєш і рзаєш (ржеш), уподібнюючись жеребцеві ... Власи ж твої не точію бритвою і з плоттю відлучиш (зрізаєш), а й щипцем з коріння зірзати і щипати не соромишся, дружинам позавидівши, чоловіче своє обличчя Вассіан Патрікеєв і лихварі. Йосипу Волоцькому та Данилові протистояли публіцисти більш незалежного характеру Найбільш талановитим публіцистом із числа противників іосифлян, безсумнівно, був Вассіан Патрікеєв, князь, колись насильно пострижений Іваном III у ченці Кирило-Білозерського монастиря. З початку XVI ст. Вассіан став основоположником руху «неспроможників», противників монастирського землеволодіння. Вчитель Вассіана - Ніл Сорський мало приділяв уваги конкретним питанням суспільного устрою - він, як Йосип Волоцький, вів теоретичні суперечки з єретиками (можливо навіть допомагав у написанні «Просвітителя»), проповідував моральне вдосконалення ченців. Тільки наприкінці життя, в 1503 р., Ніл опосередковано виявив свої позиції у практичних питаннях, підтримавши Івана III, коли той запропонував на церковному соборі позбавити монастирі їхніх земельних володінь. Але як саме обґрунтовував Ніл цю підтримку князю, ми не знаємо Вассіан, на відміну від свого вчителя, був насамперед публіцистом і політиком. Він багато писав про монастирське землеволодіння, доводячи, що монастирі не повинні володіти «селами з селяни», а мають харчуватися государевим платнею та своїми працями. Однак і Вассіан не був єретиком та прихильником Реформації На відміну від усіх діячів Реформації він не ставив під сумнів вчення «отців церкви» і не виступав проти чернецтва – навпаки, він прагнув його вдосконалити. Не був він і прихильником віротерпимості. Він погоджувався, що єретиків треба карати. Заперечення його викликали лише масові репресії, які після 1504 р. стали застосовуватися як проти вільнодумців, а й проти їх попутників - дійсних чи уявних. Вассіан заявив, що до єретиків, що розкаялися, можна бути поблажливими, і виступив проти смертних страт. Йосип Волоцький заявляв, що для стародавніх святих було «єдино» (все одно) – «грішника чи єретика руками вбити чи молитвою». Васіан помітив на це, що сам Йосип все-таки не став діяти як Стародавні святі: не створив дива, не побажав зійти разом із страченими єретиками на багаття і залишитися неушкодженим. «І ми б тебе... з полум'я вийшли (вийшов) прийняли», - писав він у глузливому посланні Йосипу Волоцькому від імені «кирилівських старців». Насмішка залишалася найсильнішою зброєю князя-ченця і в його полеміці проти митрополита Даниїла, котрий зазнав Вассіана церковному суду (в результаті якого Васіана було засуджено, а згодом і умертвлено). У відповідь на закид Даниїла Васіану, що він не вважає святим Макарія Калязинського та інших нещодавно визнаних офіційною церквою чудотворців, Патрікеєв з лукавою простодушністю помічав: «Яз його знав, - проста людина, ...іно як вам любо з ним - чи чюдотворець цей буде, чи не чудотворець..» Даниїл заперечив на це, що святі можуть бути всюди - серед царів, священиків, «у вільних же і в рабах». «Іно, пане, знає бог та ти і зі своїми чудотворцями», - з отруйною смиренністю відповів Вассіан. Для публіцистичного творчості Вассіана характерна як іронія. У суперечках зі своїми супротивниками він міг бути і дуже урочистим і промовистим, наприклад у тих випадках, коли звинувачував «стяжливе» духовенство в користолюбстві та пригніченні «убогої братії» - селян: «Господь наказує: І дай я жебракам», - писав Вассіан і протиставляв цій євангельській заповіді дійсну поведінку землевласників, які накладають на селян «лихву на лихву» (відсотки на відсотки) і виганяють неспроможних боржників з дружинами та дітьми, «коровку їхню і конячку відібрали». Максим Грек. Теми, порушені Вассіаном Патрікеєвим, залучали й інших публіцистів XVI ст. З-поміж цих публіцистів найбільш освіченим був, безсумнівно, Михайло-Максим Триволіс, прозваний на Русі Максимом Греком. Нині нам досить добре відома біографія цього вченого ченця. Пов'язаний із найвизначнішими грецькими та італійськими гуманістами Відродження, Михайло Тріволіс з 1492 р. жив в Італії, працював у знаменитій друкарні Альда Мануція. Але незабаром Тріволіс відмовився від гуманістичних захоплень і постригся у ченці у католицькому домініканському монастирі. А ще через кілька років Триволіс повернувся в лоно православної церкви, став ченцем на Афоні під ім'ям Максима і в 1518 р. за викликом великого князя Василя ІІІ вирушив до Москви. Максим Грек не забув про своє гуманістичне минуле: у творах, написаних у Росії, він розповідав про друкарню Альда Мануція, про Паризький університет; він перший повідомив Русі про відкриття Америки. Але до ідей Відродження він тепер ставився різко вороже - він проклинав «язичницьке вчення», яке опанувало гуманістами, від якого він сам, Максим, міг загинути, якби бог не «відвідав» його «благодаттю своєю». Застереження, висловлені Максимом його російським читачам проти захоплення давньогрецькими письменниками (Гомером, Сократом, Платоном, грецькими трагедіями та комедіями), заслуговують на увагу - вони свідчать про те, що в деяких російських книжників того часу (наприклад, у Федора Карпова, з яким переписувався Максим ) були такі захоплення. Але для офіційних діячів російської церкви (таких, як митрополит Данило) і сам Максим здався надто підозрілою особистістю: він двічі (1525 і 1535 рр.) піддавався церковному суду, ув'язненню та засланню. Максим був звинувачений у єресі, у невизнанні незалежності російської церкви від константинопольського патріарха і засланий спершу до Волоколамського монастиря, а потім до Твері. Лише після смерті вдови Василя III Олени та відставки його головного гонителя митрополита Данила Максим отримав можливість знову займатися літературною діяльністю та заявляти про свою невинність, але всі його прохання про дозвіл повернутися з Росії на Афон залишалися без відповіді. На початку 50-х років. Максим був переведений з Твері до Троїцького монастиря та фактично реабілітований; його залучали до боротьби з єрессю Башкіна. Помер він у середині 50-х років XVI ст. У долі Максима Грека істотну роль відіграло його зближення з російськими некористолюбцями та їх главою - Вассіаном Патрікеєвим; суд над Максимом та його осуд відбулися невдовзі після засудження Вассіана. Нескоролюбні ідеї висловлюються в ряді творів, написаних Максимом на Русі. Серед них «Повість страшна і пам'ятна і про досконале чернече проживання», «Бесіда розуму з душею», «Слово про покаяння» і «Стузання люб'язного з нещасливим». Вони описував, зокрема, тяжке становище селян, яких монастирі за борги зганяли зі своїх земель, котрий іноді, наборот, затримували, вимагаючи обробки і виплати «встановленого оброку». Якщо хтось із них, писав Максим, знемагаючи під «вагою накладених ним безперестань від нас же трудів і роблень, схопить інде ніде (в інше місце) переселитися, не відпускаємо його, на жаль, аще, не покладе заставлений оброк. ..». Якщо Максимові теми багато в чому нагадували теми Вассіана, то літературний стиль обох публіцистів був подібним. Максиму чужа була глузування, до якої вдавався Вассіан, чужа була і його побутова конкретність («корівка та конячка»). Стиль Максима - літературний, книжковий, це розмовна мова, а чужа мова, вивчений грецьким ченцем вже у зрілому віці. Характерні йому довгі, складно побудовані обороти. Іван Пересвітов . Найбільш різко поривав із традиціями давньої писемності західно-російський «воїнник» XVI ст. Іван Пересвітов. Це зовсім світський письменник. Приїхавши на Русь наприкінці 30-х років XVI ст (з Польщі, Угорщини та Молдови), коли Іван IV був ще дитиною і за нього правили бояри, Пересвітов став рішучим противником самоврядності «вельмож». Викриття «лінивих багатих» і прославлення бідних, але хоробрих «воїнників» присвячені всі його твори. До складу творів Пересвітова входили твори найрізноманітніших жанрів - послання-чолобитні цареві, передбачення «філософів і дохтурів латинських» про славне майбутнє Івана IV і повісті про грецького та турецького царів. Твори Пересветова, написані у вигляді послань, - «Мала» і «Велика» чолобитна - різко відрізнялися за характером. «Мала чолобитна» будувалася як справжні «чолобитні» (клопотання, заяви) на той час. Це було клопотання Пересвітова цареві про дозвіл йому відновити ту майстерню щитів, яку Пересвітов мав влаштувати ще в 30-х рр., але не зміг через негаразди в період «боярського правління». "Велика чолобитна" тільки за формою була чолобитною. Фактично - це публіцистичний твір, у якому Пересвітов пропонував Івану IV запровадити найважливіші політичні реформи (створення регулярного війська «юнаків», скасування управління намісників, знищення кабальної залежності, завоювання Казані). Ідеї, подібні до «Великої чолобитної», висловлювалися у двох повістях Пересветова: «Сказання про Магметс» і «Сказання про царя Костянтина»; поряд з ними у зведення творів Пересветова була включена і «Повість про Царгород» Нестора-Іскандера, трохи перероблена Пересветовим і використана ним як вступ до зборів своїх творів. Ідеологія Пересвітова досить складна. «Воїнник» (професійний військовий), Пересвітов у багатьох відношеннях може вважатися представником дворянства (нижчої частини класу феодалів) – він ненавидить багатих вельмож, мріє про «грізну» царську владу. Але в писаннях Пересвітова зустрічаються і сміливі ідеї, які навряд чи спадали на думку більшості дворян XVI ст. Він засуджує «закабалення» та поневолення людей; стверджує, що всяке закабалення походить від диявола; вважає, що «правда» (справедливість) вища за «віру», і вказує, що поки що в Московському царстві немає «правди», «а коли правди немає, то і всього немає». Багато рис твори Пересветова нагадують «Повість про Дракулу» XV ст. Як і автор «Повісті про Дракула», Пересвітов вірив у великі переваги «грізної» влади та її здатність викорінювати «зло»: «А нітрохи (неможливо) цареві без грози бути; як кінь під царем без вуздечки, так і царство без грози». Як і автор «Повісті про Дракула», Пересвітов не вважав «праву віру» обов'язковою умовою «правди» у державі (у царстві Костянтина, незважаючи на «віру християнську», не було «правди», яку зумів запровадити «нехристість» Магмета). Але «Повість про Дракулу» була художнім твором, автор якого надавав читачам можливість самим робити висновки з оповідання, і ці висновки могли бути різними. Пересвіт був перш за все публіцистом; він не сумнівався у корисності «грізної влади» і прямо висловлював цю ідею. У творах Пересветова ясно виявляється вплив фольклору та мовлення. Афоризми Пересветова будувалися як приказки: «Як кінь під царем без вуздечки, тако й царство без грози», «Бог не віру любить-правду», «Воїнника тримати, як сокола чредити, і завжди серце веселити...». Виявляється у творах Пересветова і своєрідний похмурий гумор (також нагадує «Повість про Дракулу»). Коли мудрий цар Магмет дізнався, що судді його судять «за посулом» (за хабарі), він не став їх особливо засуджувати, «тільки їх велів живих одіратів». І сказав так: «Якщо вони обростуть знову тілом, воно їм вина та віддасться (проститься)». А зі шкіри їх наказав зробити опудало і написав на них: «Без такі грози не мочно в царство правди запровадити». Історична доля закликів Пересвітова виявилася досить своєрідною. Програма цього публіциста, який цінував «правду» вище за «віру» і засуджував всяке «закабалення», не була прийнята самодержавною владою. Сам Пересвітов швидко і безслідно зник із історичної сцени. Судячи із згадки про якийсь «чорний список Пересвітова» в царському архіві (так часто називалися судово-слідчі справи), Пересвітов, можливо, зазнав у XVI ст. репресії. Але висловлена ​​їм ідея царської «грози» здійснилася XVI в., хоча, мабуть, не так, як припускав їх автор. Ідею цю підхопив той самий цар Іван Васильович, якого звертався Пересветов і який отримав історії прозвання Грозного. Іван Грозний . Роль Івана Васильовича Грозного в російській історії та літературі складна та суперечлива. Перший цар всієї Русі, завойовник Казані та Астрахані, творець опричнини та організатор кривавих каральних походів на власні землі, за царювання якого було остаточно встановлено кріпацтво, Іван IV був однією з найстрашніших постатей в історії Росії. Тиранські риси Грозного далися взнаки й його творчості: нагромадження численних і явно фантастичних звинувачень проти своїх супротивників, постійно наростаюче «самовзбудження» - все це дуже типово для повелителя, що диктує негласним секретарям (Грозний, мабуть, не писав, а диктував свої твори). Багаторазове повторення одних і тих же думок - риса, яку помічав у своїх творах і сам цар, який погоджується, що він "єдине слово" звертає "семо і овамо" (туди і сюди). Але винуватцями цього він, як завжди, оголошував своїх ворогів, чиї «злобесні наміри», змушують його знову і знову повертатися до тих самих питань. Проте твори Івана IV виявляють як риси необмеженого повелителя, одержимого манією переслідування. Іван IV був своєрідною художньою натурою і досить освіченим свого часу людиною: молодші сучасники називали його «чоловіком чюдного розважання». Незважаючи на іосифлянське виховання та участь у діяльності Стоглавого собору, спрямованої проти «глумотворців» та «сміхотворців», цар допускав скомороші «ігри» (у цьому він сам зізнавався в одному зі своїх послань) і, очевидно, любив їх. «Скомороші» смаки Грозного, схильність до різкого, іноді грубого глузування виявляються і в його творах. Іван IV виступав у різних видах літератури: до нас дійшли його «мови-співання» (диспут) з протестантським проповідником Яном Рокитою та бесіди з іноземними дипломатами; ймовірно, Івану IV належить і пам'ятник церковної літератури – канон «Ангелу Грозному», підписаний ім'ям «Парфенія Потворного». Але основний жанр, у якому виступав Іван IV, – послання. До нас дійшли і полемічні послання царя, серед яких - послання Курбському, послання до Кирило-Білозерського монастиря та його дипломатичні послання. Але й у останніх (збереглися у «Посольських справах» XVI в.) постійно присутня полеміка (наприклад, у посланнях шведському королю Юхану III, Стефану Баторію, у посланнях від імені бояр, посланих Сигізмунду II Августу і т. д.) і виявляються риси його своєрідного стилю - жива суперечка з противником, риторичні питання, висміювання аргументів опонента і водночас нерідкі звернення до його свідомості («ти б сам собі порозсудив»). Ці індивідуальні риси характерні і для ранніх і для пізніх послань царя (з 50-х по 80-ті рр.), а тим часом, ми не можемо назвати жодної близької до Грізної людини, яка зберегла б милість царя протягом усього його царювання . Очевидно, це риси самого Івана IV як письменника. «Послання до Кирило-Білозерського монастиря». «Послання до Кирило-Білозерського монастиря» було написано Іваном IV у 1573 р. у відповідь на грамоту, надіслану царю ігуменом монастиря. У монастирі виникла сварка між двома впливовими ченцями: Шереметьєвим, колишнім московським боярином, і Собакіним, представником одного з пологів, що здійнялися в роки опричнини (завдяки одруженню царя на Марті Собакіної). Цар вдавав, що йому немає справи до цієї сварки - він почав своє послання зі смиренної відмови підніматися на таку «висоту», як монастирські справи. «На жаль мені грішному! Горе мені окаянному! Ох мені поганому! Хто є я (хто я такий) на таку висоту дерзати?» Але в міру того як могутній темперамент царя брав гору над його «покірною» позою, лист ставав дедалі більш грізним. Іван IV був глибоко обурений тим, що монастир «ганяється за бояри» і догоджає опальному боярину-ченцю Шереметьєву. Не кажіть мені, заявляв цар, «студні ці дієслова» (ганебні слова): «Як тільки (якщо) нам з бояри не знатися - воно монастир без давання збідніє». Закінчувалося «покірливе» послання суворою доганою ченцями наказом не докучати цареві «безглуздими»: «Самі знайте, як собі з ним хочете, а мені до того ні до чого діла немає! Уперед про те не докучайте; воістину ні про що не відповідати». «Послання до Василя Грязного». На відміну від послання до Кирило-Білозерського монастиря та послань Курбському послання Івана IV опричнику Василю Грязному, полоненому кримськими татарами, дійшло до нас в єдиному екземплярі – серед «Кримських справ», пам'яток дипломатичного листування з Кримським ханством. Вочевидь, послання був розраховане широке поширення, а призначалася лише його прямому адресату. У 1574 р. Василь Грязний, опричник і близький сподвижник царя, влучив у полон… З полону Грязной написав царю, просячи викупити його, але розміри викупу, названі кримцями, здалися Івану IV непомірно високими. «Що писав ти, що за гріхом (за гріхи) взяли тебе в повний - воно було, Васюшко, без путі серед кримських улусів не заїжджати... ти сподівався, що в об'їзд приїхав із собаками за зайці - ажіо кримці самого тебе в торок (до сідла) вплутали...» Під час кримського походу 1571-1572 рр. опричнина виявилася небоєздатною і була скасована. Невдоволення опричниками позначилося в посланні царя - Грозний писав, що став наближати «страдників» (холопів), подібних до Грязного, тільки тому, що «батька нашого і наші князі та бояри нам вчали (стали) зраджувати». Заради минулого «наближення» Брудного цар погоджувався дати за нього викуп – але в 50 разів менше, ніж запитували кримці. Стиль послання, його грубуватий гумор, багато в чому був пов'язаний зі скоморошими традиціями, властивими опричнині. «Алі ти сподівався, що такого ж у Криму, як у мене стоячи за стравою жартувати?» – питав цар. У посланні у відповідь (також зберігся в «Кримських справах») Грязний заявляв про своє повне нікчемність. «Не твоя б государська милість, і яз (я) що за людина? Ти, пане, як бог - і мала і велика твориш». Дипломатичні послання Івана Грозного. З дипломатичних послань Івана IV найцікавіші як літературні пам'ятки «Послання шведському королю Юхану (Іоганну) III» та «Послання до польського короля Стефана Баторія». "Послання Юхану III" були написані після невдалої спроби укладання військового союзу між Іваном Грозним і шведським королем Еріком XIV. У 1568 р., під час перебування у Стокгольмі російських послів, які приїхали для укладання договору, Ерік XIV був повалений, і до влади прийшов його брат Юхан III, прихильник союзу з Польщею та найлютіший ворог Москви. "Пограбовані і знечещені", російські посли були, після декількох місяців ув'язнення, відправлені до Росії; про союз тепер, звичайно, не могло бути й мови. «Перше послання Юханові III», написане 1572 р., відбивало глибоке обурення Івана Грозного зміною зовнішньої політикиШвеції та пограбуванням його послів. Цар вказував, що спочатку взагалі збирався вести ніяких переговорів з Юханом, а хотів воювати, але потім вирішив дати королю час одуматися. Але король нічого не робить - «і про послів твоїх слуху немає і посісти (досі), бути їм чи не бути» тими, хто ухиляється від виконання своїх зобов'язань під приводом державного перевороту: «А осінню (восени) сказали тебе мертва, а весну сказали, що тебе збили з держави... І то вже ваш крадіжка (обман) все назовні: опрметуєтесь (обертаєтеся), як би гад, різними видами (різними образами)» . На це послання Юхан III відповів також різко - "не по пригожу", як записали в "Посольських справах". У 1573 р. Іван Грозний послав Юхану III друге послання - одне з найрізкіших своїх творів. У ньому він оголошував увесь рід шведських королів «чоловічим родом». На доказ цього він нагадував, як батько Юхана, Густав Ваза, коли до Швеції «приїжджали наші торгові люди з салом і воском», сам, «в рукавиці вбравши», перевіряв якість привезеного сала та воску. На противагу цьому цар із гордістю згадував походження своїх предків «від Августа Кесаря», спираючись у цьому випадку на «Сказання про князів Володимирських». Закінчувалося це послання також дуже різко: «А що писав ти до нас гавкає (гавкає) ... а ти, взявши собачої рота, захочеш за посміх (для потіхи) гавкати, іно то твоє страдницьке пригож-ство (холопський звичай). . і буде похош перелаїоатисп, а ти собі знайди такого ж мученика (холопа) ... та з ним перелаюйся». У 1581 р. було написано інше дипломатичне послання Івана Грозного – «Послання до польського короля Стефана Баторія». Воно було написано зовсім в іншій обстановці. Обраний на польський престол у 1576 р. Стефан Баторій зумів різко змінити військовий стан у Лівонській війні; були втрачені всі завоювання росіян у Західній Русі та Південній Лівонії. В цій обстановці Іван Грозний не міг звертатися до польського короля так зарозуміло, як він звертався за кілька років до цього до шведського. Грозний хотів писати «з покорою», але це йому погано вдавалося. Вже у вступному титулі, перерахувавши всі свої володіння, він називав себе государем «з божої волі, а не за багатозаколотним людством бажанням» - це був натяк на те, що на відміну від Баторія він був спадковим, а не обраним монархом. Головна темапослання – необхідність миру та неприпустимість «кроворозлиття християнського», вигідного лише «бесерманам» (мусульманам). І тут містився досить образливий натяк на те, що Баторій за його обрання на престол мав підтримку турецького султана. Звинувачення Баторія у пособництві «бесерменству» мало особливе значення у зв'язку з тим, що в цей час зав'язувалися переговори між царем і римським папою про папське посередництво у укладанні миру «на благо християнству». Звинувачення це виникало на початку послання поступово: постійно згадуючи «християнські звичаї», яким він слідує, Іван протиставляв їх звичаям «бесерменським». ,Але в кінці Грозний, як би забуваючи про свої мирні наміри, прямо заявляв: «іно те знатино (очевидно), що ти робить, зраджуючи християнство безерменом! хрестянству сверження (повалення) бажаєш». Листування Івана Грозного з Курбським . Найважливіше місце у творчості Івана Грозного займає його листування з Курбським. Виходець із знатного роду (пов'язаного з ярославськими князями), член урядової групи 50-х рр. - «вибраної ради» та учасник казанського походу, А. М. Курбський утік із Росії 1564 р., побоюючись царської опали. Опинившись у польській Лівонії, Курбський звернувся до царя з викривальним посланням, звинувативши царя у несправедливих гоніннях на вірних воєвод, які завоювали для Росії «перегорді царства». Цар відповів Курбському обширним посланням, майже цілою книгою; почалося знамените листування. Особливістю цієї листування, що відрізняла її від більшості послань попередніх століть, дійсно адресованих конкретним особам і лише потім стали предметом широкого читання, було те, що листування царя з Курбським з самого початку мало публіцистичний характер., У цьому відношенні вона була подібна до одного більш раннього. посланням – з посланням «кирилівських старців» (Вассіана Патрікеєва) Йосипу Волоцькому. Звичайно, цар відповідав Курбському, а Курбський - цареві, але ні той ні інший не збиралися ні в чому переконувати один одного. Вони писали передусім для читачів, як і автори «відкритих листів» у літературі нового часу. Перше послання Івана IV Курбському було названо «посланням» проти «хрестозлочинців» (тобто зрадників, порушників присяги) «в усю його Російську державу». Сперечаючись із «хрестозлочинцями», цар, природно, виходив із завдань цієї полеміки. Читачам із «усього Російської держави» треба було довести злочинність викриваних у посланні бояр. У відповідь на перше послання царя Курбський написав коротку уїдливу відповідь, висміюючи стиль цього послання та його величезний обсяг; однак він не зумів доставити це послання до Росії. У 1577 р. цар здійснив довгий і успішний похід до Лівонії, завоювавши численні міста на берегах Західної Двіни і впритул підійшовши до Риги. Завоювавши місто Вольмар (Валмієру), куди біг за тринадцять років перед тим Курбський, Грозний послав звідти друге послання Курбському. У 1579 р. під час польсько-литовського контрнаступу Курбський написав цареві своє третє послання. У суперечці з Курбським цар обстоював ідею нічим не обмеженої царської влади, доводячи, що втручання бояр і духовенства управління губить держава. У цьому цар ставив у провину своєму противнику «боярське правління» 30-40-х гг. XVI в., хоча ровесник царя Курбський було брати участь у політиці цих років. Фактично обидва противники виходили з одного ідеалу - з ідей Стоглавого собору, які зміцнили російське «пресвітле православ'я», і сперечалися про те, хто з них більш вірний цим ідеям. І цар, і Курбський охоче зверталися у цій суперечці до «божого суду». Грозний заявляв у 1577 р., що його успіхи у війні - доказ того, що боже «перегляд» (провидіння) на його боці, а через два роки Курбський так само пояснював невдачі царя божим судом. Важливе місце у полеміці (особливо першому посланні Грозного) займали широкі посилання на церковну літературу. Але, прагнучи довести читачам із «усього Російської держави» свою правоту і злочинність «хрестозлочинців», цар було обмежуватися лише великими цитатами з «батьків церкви» і риторикою. Йому були потрібні живі виразні приклади понесених ним «образ». І цар знайшов такі приклади, намалювавши в посланні Курбському картину свого сирітського дитинства в період «боярського правління», коли правителі, «наскочиши один на одного», «скарбницю нашої матері перенесли у Велику скарбницю і несамовита ногами пихаюче». Багато з цих сцен перегукувалися і навіть збігалися з аналогічними описами в приписках до склепіння. Особливо яскраві були в_прсланні Грозного сцени сирітського дитинства царя; Ці сцени зберегли виразність до нашого часу. Неодноразово використовувалися істориками та художниками. Цар запевняв, що він терпів нестачу в їжі та одязі, а головне – у «волі» та увазі старших: «Єдино згадати (згадаю одне): нам бо в юності дитяча грає, а князь Іван Васильович Шуйський сидить на лаві, ліктем спершись об батька нашого постелі, ногу поклавши на стілець», і навіть не дивиться на маленького Івана та його брата. Картина ця навряд чи була історично точною. Але у виразності їй відмовити не можна було – звідси та її літературне значення. Курбський не залишив це місце у посланні царя без відповіді. Політичний противник Івана IV, він виявився його супротивником і у літературних питаннях. Висміявши «широкомовне і багатошумне» Перше послання царя, Курбський особливо різко засудив царя за введення в літературу подібних побутових сцен - байок «шалених баб», як він іменував їх. Політична полеміка між обома супротивниками доповнювалася і суто літературною полемікою - про межі «вченого» та «варварського» у літературі. А. М. Курбський. Курбський був не менш освіченою людиною, ніж Іван Грозний. Його дядьком був Василь Тучков, один із редакторів «Великих Міней Четій»; від письменників Макарівського гуртка Курбський сприйняв уявлення про необхідність високої серйозності та урочистості в літературі. Ми вже зазначали, що у суперечці між Грозним і Курбським в обох противників були деякі спільні вихідні погляди (без таких спільних посилок і суперечка була б неможлива). Обидва вважали, що у середині XVI в. (Час Стоглавого собору) Російська держава була країною «пресвітлого православ'я» - кожен вважав себе вірним цьому «пресвітлому православ'ю» і звинувачував іншого у відході від нього. Саме тому Курбський іменував Росію «Святоруським царством» і, перебуваючи у Західній Русі, захищав православну церкву і від католиків, і від російських єретиків (таких, як Феодосії Косий), які, утікши в Литовську Русь, приєдналися до реформаційного руху. Близький за своїми громадськими позиціями до нестерпних першої третини XVI ст., Курбський, однак, був далекий від письменницької манери Вассіана Патрікеєва, який любив гумор і просторіччя. Ближче до Курбського був інший автор XVI в. - Максим Грек (якого Курбський знав до втечі і глибоко шанував); піднесена риторика Курбського, складність його синтаксису - все це нагадує Максима Грека і ті греко-римські зразки; яким наслідував колишній гуманіст. Послання Курбського Грозному являли собою блискучий зразок риторичного стилю - недарма Курбський включив до них один із творів великого римського оратора Цицерона. Мова автора у Першому посланні висловлена ​​хіба що на єдиному диханні, вона логічна і послідовна, але зовсім позбавлена ​​якихось конкретних деталей. «Пощо, царю, сильних в Ізраїлі побив Ти і воєвод, даних Ти на ворога твоя, різними смертями розірвав Ти, і переможну, святу кров їх у церквах божих пролив Ти, і мученицькими кровами праги (пороги) церковні обігріли твоїх і душу за тих, хто вважав нечувані від віку муки і смерті і гоніння, вмислив Ти, зрадами і чаруванням та іншими неподібними облигаючи (наклепницько звинувачуючи в зрадах і чародійстві) православних і намагаючись (намагаючись) з старанністю світити в темряву. прозувати?» - Запитував Курбський. «Чи не прегарді царства розорили і підручні тобі цих у всьому створили, у них же раніше в роботі (рабстві) були предки наші? Чи не тверді гради німецькі (германські) старанням розуму їх від бога тобі дано биста? Чи це нам бідним віддав Ти (відплатив), всерідно (цілими пологами) погубляючи нас?.. . Високий ораторський пафос цього звернення був чудово переданий А. К. Толстим, який включив його віршоване перекладення у баладу «Василь Шибанов». Відповідь царя, як ми знаємо, аж ніяк не була витримана в такій суворій манері. Грозний не цурався і явно скомороських прийомів. На сповнені горя слова Курбського - «вже не побачи, ...особи мого до дня Страшного суду» - цар уїдливо відповідав: «Хто хоче такого ефіопського обличчя бачити?» Включав Грозний до послання, як знаємо, і суто побутові сцени. Курбському таке змішання стилів, запровадження «грубого» просторіччя здавались несмаком. Безглуздо і сміхотворно, заявив він у посланні у відповідь, посилати подібні твори «вченим і вправним чоловіком» і особливо - в «чужу землю, де ж деякі люди знаходяться», досвідчені не тільки «у граматичних і риторських, а й у діалектичних і філософських навчаннях ». Йому здалося непристойним згадка царевого ліжка, на яку спирався князь Шуйський, та інше місце з послання, де говорилося, що у Шуйського, поки він не розкрав царську скарбницю, була лише одна шуба - «мухояр зелений на куницях, та й ті ветхи». .». «Тут же і про ліжка, про телогреї та інші незліченні, воістину нібито шалені баби байки; і так варварсько...» - іронізував Курбський. Перед нами - справжня літературна полеміка, суперечка у тому, у якому стилі мають писатися послання. Але якщо в політичному диспуті Курбський нерідко «побивав» царя, висміюючи найбезглуздіші з його звинувачень проти страчених радників, то в літературній суперечці він навряд чи міг би вважатися переможцем. Силу «варварських» аргументів царя він, безперечно, відчував і виявив це у своєму творі, написаному в зовсім іншій, оповідально-історичній формі. «Історія про великого князя Московського» . Це була «Історія про великого князя Московського», книга, написана Курбським під час польського «безкоролів'я» 1573 і мала пряму політичну мету - не допустити обрання Івана IV на польський престол. Свою розповідь Курбський будував як відповідь на запитання «багатьох світлих чоловіків»: як сталося, що московський цар, насамперед «добрий і навмисний», дійшов такого злодійства? Щоб пояснити це, Курбський розповідав про появу «злих вдач» у роді князів росіян: про насильницький постриг першої дружини Василя III і про його «беззаконний» шлюб з Оленою - матір'ю Івана IV, про ув'язнення «святого чоловіка» Вассіана Патрікеєва, про народження « нинішнього Іоанна в законозлочині» та «солодкості» та про його «розбійницькі справи» в юності. Розповівши, таким чином, про первісне «зло», що породило «зло» наступне, Курбський розповідав про «двох чоловіків», які зуміли звернути до благочестя і військової хоробрості «царя юнаго і в злостість і в самовільстві без батька вихованого і презлиго (надзвичайно) прелюта і крові вже напившися всякі». Ці «два чоловіки» - новгородський «презвітер» (священик) Сильвестр, який з'явився до молодого царя під час «обурення» 1547 р., та «шляхетний юнак» Олексій Адашев; вони віддали від царя товаришів його трапез, «парозитів чи дармоїдів», і наблизили до нього «чоловіків розумних і досконалих» - «обрану раду». Природним наслідком доброго впливу «обраної ради» виявлялися в «Історії» військові успіхи Івана IV, і насамперед завоювання Казані, докладно описане Курбським як очевидцем і учасником війни. Але це було лише першою половиною царювання великого князя Московського. Після «преславної перемоги» під Казанню та «вогненної недуги», що опанував царем у 1553 р., у царя знову настав перелом. Перелому цьому сприяв якийсь старець з числа «осифлян» (учнів Йосипа Волоцького, яких Курбський звинуватив у загибелі Вассіана Патрієєва), колишній єпископ Васіан Топорков, який порадив цареві, якщо він хоче бути самодержцем, не тримати «собі радника жодного мудрішого». Напившись «від православного єпископа такого смертоносного отрути», Іван IV став наближати себе «писарів» з «простого всенародства» і переслідувати «вельмож». Він не послухався їх доброї поради продовжувати війну з «бусурманами», не порахувався з їхніми планами обережного та мирного підпорядкування «Ліфляндської» землі. Рада Вассіана Топоркова і вплив «зневажливих радників» призвели до того, що цар усунув і піддав опалі Сильвестра і Адашева і почав «ганення» на своїх, насамперед, «зело улюблених» сподвижників. На цьому, по суті, Курбський закінчував оповідання про «великого князя Московського» і переходив до другої частини свого памфлету - до перерахування знищених Іваном «боярських та дворянських пологів» та «священномучеників». Такий був зміст «Історії про великого князя Московського», пам'ятника, який Курбський намагався побудувати як суворе за стилем і вишукане оповідання, розраховане на читачів, досвідчених у граматиці, риториці, діалектиці та філософії. Але повністю витримати цю стилістичну єдність автор таки не зміг і принаймні у двох випадках вдався до прийому, настільки різко засудженого ним, - до створення побутових сцен та використання просторіччя. Засуджуючи литовське панство, яке не виявило достатньої войовничості в перші роки Лівонської війни, Курбський описував, як «володарі» Литовської землі, вливши собі в рот «найдорожчі різні вина», ніжляться «на одріх своїх між товстими перинами, тоді, ледь пополудні проспавшись, зі зв'язаними розділами з похмілля, ледве живі і виявившись (прийшовши до тями) встануть». Сам того не помічаючи, він описував якраз «ліжка», за згадування яких він засуджував Грозного. У той самий «гріх» впадав Курбський і тоді, коли, явно відповідаючи на описи дитинства Грозного, давав свою версію тих самих подій. Він доводив, що «великі горді пани, за їхньою мовою боярові», які виховували Івана, не тільки не кривдили його, але, навпаки, догоджали «у всякій насолоді та хтивості». Він розповідав, що вже в дитинстві Іван почав «безсловесних крові проливати, з стремнин високих мечюще їх, а з їхньої мови з ганків, або з теремів...» Курбський будь-що прагнув уникнути побутової конкретності «шалених баб»: він перетворив собак чи кішок на абстрактних «безсловесних», а з ганків зробив «стремнини», але все-таки не втримався від живої деталі - опису ранньої жорстокості того самого сироти-царевича, який, ставши царем і письменником, так зворушливо малював своє сирітське дитинство. Таким чином, обидва найбільші публіцисти XVI ст. приходили до введення у свою розповідь сцен та спостережень із живої, конкретної дійсності. Створена у важких і несприятливих художньої творчості умовах, література XVI в. все ж таки є важливий етапісторія давньоруської літератури загалом. Елементи Відродження, що виявляються в пам'ятниках кінця XV ст., не могли отримати розвиток в епоху Івана Грозного, коли всі піддані, згори до низу, розглядалися як безправні «холопи государеві». Але всупереч численним перешкодам, нові явища виявляються у літературі XVI ст. У літературі XVI в., і особливо у публіцистиці цього періоду, чітко виявляється авторське начало. Письменники XVI ст. майже всі - яскраві індивідуальності, відомі нам за іменами і дуже несхожі один на одного. Такими є Йосип Волоцький і Васіан Патрікеєв, Данило і Максим Грек, Єрмолай-Еразм і Пересвітів, Курбський та Іван Грозний. За всіх глибоких розбіжностей з-поміж них, публіцисти XVI в. відрізняються однією загальною рисою, характерною для загальноєвропейського Відродження, - вірою в людський розум, у можливість побудови суспільства та держави на деяких розумних засадах. Багатьом їх характерне і світське обгрунтування призначення держави як інституту, що служить суспільному благу (Єрмолай-Еразм, Пересвітів). І навіть Іван Грозний, у своїй реальній діяльності схильний до найнеприборканішого свавілля, теоретично вважав себе зобов'язаним міркувати про заходи, без яких «усі царства небудуванням і міжусобними лайками розбещуються (зіпсуються)». Незважаючи на придушення реформаційно-гуманістичних рухів та зникнення «некорисних повістей» (художньої, сюжетної розповіді), література XVI ст. виявляла вже нові риси, невластиві середньовічній писемності. Ці нові риси набули свого розвитку у літературі XVII в.

ПОСЛАННЯ В КИРИЛО-БІЛОЗЕРСЬКИЙ МОНАСТИР (1573)

Послання царя і великого князя Іоанна Васильовича всієї Русі в Кирил лов монастир, ігумену Козьмі з братом і нею у Христі

У пречесну обитель Успіння Пречистої Богородиці та нашого преподобного отцяКирила чудотворця, священного христового полку наставникові, вождеві та керівникові в небесні селища, Кхуменові Козьмі з братнею у Христі, цар і великий князьІоанн Васильович всієї Русі б'є чолом.

На жаль, грішному! Горе мені, окаянному! Ох мені, поганому! Хто я такий, щоб робити замах на таку зухвалість? Молю вас, панове та батьки, заради бога, відмовтеся від цього задуму ( припиніть від такого починання. - Послання Грозного написано у відповідь на грамоту братії Кирило-Білозерського монастиря, яка, очевидно, просила царя про «настанову». Грамота Кирило-Білозерського монастиря до нас не дійшла, і передісторія цього листування може бути відновлена ​​тільки за допомогою коментованого послання (пор.: А. Барсуков. Рід Шереметєвих, кн. 1. СПб., 1881, стор 322 - 327). Безпосередньою причиною збентеження в монастирі була боротьба між двома впливовими ченцями - Іоною, колишнім боярином Іваном. Шереметєвим, і Варлаамом (Василем) Собакіним, посланим до монастиря «від царської влади». Вже за рік до написання коментованого послання (воно написано у вересні 1573 р. - див. Н. К. Нікольський. Коли було писано викривальне послання до Кирило-Білозерського монастиря. Християнське читання, 1907), тобто восени 1572 р. цар дізнався про це «збентеження» від старця Никодима, що приїхав до Москви, виконував посаду ігумена (стор. 175; порівн. Н. К. Микільський, ук. соч., стор. 10 - 11). З вересня 1572 р. новим ігуменом Кирило-Білозерського монастиря став Козьма, адресат коментованого послання (див.: П. М. Строєв. Списки ієрархів і настоятелів монастирів. СПб., 1877, стор 55), але і при ньому «поголос і збентеження» не припинялися. Племінники Варлаама, Собакіни, клопотали про виклик їхнього дядька до Москви, але цар, зайнятий походом у Лівонію на початку 1573 р., було цього. Навесні 1573 р. Собакіни послали до монастиря якусь «злокознену грамоту», написану, невидимому, від імені царя (див. стор. 192); водночас, повернувшись із походу, цар викликав Варлаама себе [Барсуков (ук. соч., стор. 326) вважає, що Варлаам і був викликаний «злокозненою грамотою» його племінників, але у тексті коментованого послання цар, що відкидає свою причетність до грамоти Собакіних, показує, що з Варлаамом «ми... послали», - стор. 190]. Керівництво монастиря, що «поносило» Собакіна і «шановне» Шереметєва (стор. 178), надіслало Варлаама «щоб в'язниці» у супроводі «соборного старця» (Антонія?). Цар передав монастирському керівництву (через старця Антонія) низку вказівок, які стосуються посилення суворості монастирського режиму (вимагаючи, зокрема, щоб монастир не давав послаблень Шереметеву). У цей же період було виявлено зраду («чарівництво») племінників Собакина (стор. 189 і 178). Можливо, саме це і підбадьорило керівників монастиря, і вони послали царю (після отримання інструкцій через Антонія) нову грамоту (стор. 191), "жорстоко стоячи" в ній за Шереметєва. У відповідь на неї цар і написав коментоване послання.)). Я і братом вашим називатися не гідний, вважайте мене, за євангельським заповітом, одним із ваших найманців. І тому, припадаючи до ваших святих ніг, благаю, ради бога, відмовтеся від цього задуму. Адже сказано в писанин: «світло ченцям – ангели, світло мирянам – ченці». Так личить вам, нашим государям, нас, що заблукали в темряві гордості і погрузли серед гріховного марнославства, обжерливості і нестриманості, просвічувати. А я, пес смердючий, кого можу вчити і чому наставляти і чим просвітити? Сам вічно серед пияцтва, розпусти, перелюбу, скверни, вбивств, пограбувань, розкрадань і ненависті, серед усякого лиходійства, як каже великий апостол Павло: «Ти впевнений, що ти путівник сліпим, світло для тих, що перебувають у темряві, наставник невігласів, учитель мла що має в законі зразок знання та істини; Як же, навчаючи іншого, не вчиш себе самого? проповідуючи не красти, крадеш? кажучи, «не чини перелюб», чини перелюб; гидуючи ідолів, святотатуєш; хвалишся законом, а порушенням його докучаєш богу». І знову той самий великий апостол каже: «Як, проповідуючи іншим, сам залишуся недостойним?».

Заради бога, святі й преблаженні отці, не примушуйте мене, грішного і поганого, плакатися вам про свої гріхи серед лютих тривожень цього оманливого й минущого світу. Як можу я, нечистий і поганий душогубець, бути учителем, та ще в такий багатозаколотний і жорстокий час? Нехай краще Господь бог, заради ваших святих молитов, прийме моє писання, як покаяння. А якщо ви хочете знайти учителя. - є він серед вас, велике джерело світла, Кирило. Найчастіше гляньте на його труну і просвіщайтеся. Бо його учнями були великі подвижники, ваші наставники і батьки, які я вам передав духовну спадщину. Нехай буде вам настановою святий устав великого чудотворця Кирила, який прийнятий у вас. Ось ваш учитель та наставник! У нього навчайтеся, у нього наставляйтеся, у нього просвічуйтесь, будьте тверді в його завітах, передавайте цю благодать і нам, нив; пм і убогим духом, а за зухвалість вибачте, бога ради. Ви ж пам'ятаєте, святі отці, як колись трапилося мені прийти до вашої пречесної обителі пречистої богородиці і чудотворця Кирила і як я, з милості божої, пречистої богородиці і але молитвам чудотворця Кирила, знайшов серед темних і похмурих думок, невелике світло - і наказав тодішньому ігумену Кирилу з деякими з вас, браття (був тоді з ігуменом Іоасаф, архімандрит Каменський, Сергій Количев, ти, Никодим, ти, Антонію, а інших не згадаю), таємно зібратися в одній із келій, куди й сама я з'явився, пішовши від мирського заколоту та сум'яття; і в довгій бесіді я відкрив вам своє бажання постригтися в ченці і спокушав, окаянний, вашу святість своїми слабкими словами. Ви ж мені описали суворе чернече життя. І коли я почув про це божественне життя, одразу ж зраділа моя окаянна душа і погане серце, бо я знайшов божу вузду для свого нестримності та спасительного притулку. З радістю я повідомив вам своє рішення: якщо бог дасть мені постригтися за життя, вчиню це тільки в цій пречесній обителі пречистої богородиці та чудотворця Кирила; ви ж тоді молилися. Я ж, окаянний, схилив свою погану голову і припав до чесних стоп тодішнього вашого і мого ігумена, просячи на те благословення. Він же поклав на мене руку і благословив мене на це, як і всяку людину, що прийшла постригтися. Пам'ятайте, отці святі колись прийшли якось нашим приходом до вас...благословивши мене на сім...як якогось новоприходячого постршцися. - Поїздка до Кирило-Білозерського монастиря, під час якої цар збирався постригтися в ченці, відноситься, як він сам вказує, до часу, коли ігуменом монастиря був Кирило, тобто до 1564 - 1572 р.р. (Див.: Строїв, ук. Соч., Стор. 55). У ці роки цар відвідував монастир двічі – у грудні 1565 р. (ПСРЛ, XIII, 400; Акти Археограф, експед., т. I, № 270) та навесні 1567 р. (ПСРЛ, XIII, 407).).

І здається мені, окаянному, що наполовину я вже чернець: хоч і не зовсім відмовився від мирської суєти, але вже ношу на собі благословення чернечого образу. І бачив я вже, як багато кораблів душі моєї, що хвилюються лютими бурями, знаходять спасительний притулок. Тому, вважаючи себе вже ніби вашим, турбуючись про свою душу і боячись, як би не зіпсувався притулок мого порятунку, я не міг терпіти і наважився вам писати.

І ви, мої панове і батьки, заради Бога пробачте мені, грішному, за висловлені вам суєтні слова [слід цитата з візантійського церковного діяча та письменника ІІІ – ІV ст. Іларіона Великого, в якій Іларіон «жахається» через те, що його змушують привласнювати собі «вчительський сан»].

І якщо таке світило так говорить про себе, що ж робити мені, вмістилищу всяких гріхів і гралищу бісів? Хотів я відмовитися від цього, але якщо ви мене примушуєте, то я, як каже апостол Павло, поводитимусь, як безумець, і у своєму безумстві говоритиму з вами не як вчитель, що має владу, а як раб, і підкорюся вашому наказу, хоч і безмірно моє невігластво.

І знову, як каже те ж велике світило Іларіон, додаючи до попереднього [слід інша цитата з Іларіона, в якій Іларіон, незважаючи на свої сумніви, все ж таки висловлює згоду написати просимо «писання»].

Прочитавши це, і я, окаянний, зухвало написав, бо здається мені, окаянному, що така божа воля.

Повірте мені, панове мої та батьки, свідок бог, пречиста богородиця і чудотворець Кирило, що цього великого Іларіона я досі не читав і не бачив і навіть не чув про нього, але коли я захотів до вас писати, то хотів виписати вам із послання Василя Амасійського і, розкривши книгу, знайшов це послання великого Іларіона і, вникнувши в нього, побачив, що воно дуже підходить до теперішнього випадку, і вирішив, що тут полягає для нашої користі якийсь божий наказ, і тому наважився написати. Звернемося ж, з Божою допомогою, до розмови. Ви примушуєте мене, святі отці, і я, підкоряючись, пишу вам відповідь.

Насамперед, панове мої й батьки, ви, з божої милості та молитвами його пречистої матері та великого чудотворця Кирила маєте у себе статут цього великого батька, що діє у вас досі. Маючи такий статут, мужіться і тримайтеся його, але не як рабського ярма. Міцно тримайтеся завітів чудотворця і не дозволяйте їх руйнувати [слід цитата з апостола Павла, що закликає міцно стояти за правду].

І ви, панове і батьки, стійте мужньо за заповіти чудотворця і не поступайтеся тим, у чому вас просвітили бог, пречиста богородиця і чудотворець, бо сказано, що «світло ченцям – ангели і світло мирянам – ченці». І якщо вже світло стане темрявою, то в яку ж темряву впадемо ми – темні та окаянні! Пам'ятайте, панове мої й святі отці, що Маккавей тільки заради того, щоб не їсти свинячого м'яса, прийняли мученицький вінець і шануються нарівні з мучениками за Христа; Згадайте, як Елеазарові сказав мучитель, щоб він навіть не їв свиняче м'ясо, а тільки взяв його в руку, щоб можна було сказати людям, що Єлеазар їсть м'ясо. Доблесний так на це відповів: «Вісімдесят років Елеазару, а жодного разу він не спокусив людей божих. Як же тепер, будучи старим, я спокушатиму народ Ізраїлю?». І так загинув. І божественний Златоуст постраждав від кривдників, застерігаючи царицю від лихоліття. Бо не виноградник і не вдова були причиною цього зла, вигнання чудотворця, мук його та його тяжкої смерті під час примусової подорожі. Це невігласи розповідають, що він постраждав за виноградник, а той, хто прочитає його життя, дізнається, що Золотоуст постраждав за багатьох, а не лише за виноградник. І з виноградником цим справа була не така проста, як розповідають. Але був у Царгороді якийсь чоловік: у боярському сані, і про нього звели наклеп цариці, що він ганьбить її за лихоцтво. Вона ж, охоплена гнівом, ув'язнила його разом із дітьми в Селунь [Салоніки]. Тоді він попросив великого Золотоуста допомогти йому, але той не впросив царицю і все залишилося, як було. Там ця людина і померла в ув'язненні, але цариця, невтомна у своєму гніві, захотіла хитрістю відібрати убогий виноградник, який він залишив своїй сім'ї для прогодування. І якщо святі через такі малі речі приймали такі страждання, наскільки ж сильніше, мої панове і отці, слід вам постраждати заради завітів чудотворця ( Пам'ятаєте, панове мої ... скільки ж більше ... вам належить про чюдотворцеве передання постраждати. - Наведені царем приклади страждань задля принципу запозичені зі Старого Завіту (Елеазар, Маккавеї) та з житія візантійського церковного діяча та письменника IV – V ст. н. е. Іоанна Златоуста, що міститься в «Четіях-Мінеях» (Великі Мінеї Четій, листопад 13, СПб., 1899) - звідти взята і історія з виноградником опального вельможі, через якого Златоуст вступив у боротьбу з царицею Евдоксиею. ), та історія остаточного вигнання Златоуста в м. Кукус у Вірменії і звідти до Піцунда в Грузії (по дорозі до Піцунда Златоуст і помер, - стлб. 1100 - 1106). "Вдовиця", про яку згадує цар, - благочестива Олімпіада, яка відмовилася з благословення Золотоуста, вдруге вийти заміж, хоча цього і вимагав звичай (там же, стлб. 1054 - 1055); заслуговує на увагу полеміка царя з деякими «невеждами», що пояснювали загибель Златоуста історією з «вдовицею» (і з «виноградом») - цікаво, що в одному зі своїх листів до Печерського монастиря, спрямованих значною мірою проти царя, Курбський пояснював загибель Златоуста тим, що він «про єдину вдовицю не замовкне» (А. М. Курбський, Соч., Стлб. 408)). Так само як апостоли Христові йшли за ним на розп'яття і умертвіння і разом з ним воскреснуть, так і вам належить слідувати великому чудотворцю Кирилу, міцно триматися його завітів і боротися за істину, а не бути бігунами, що кидають щит та інші обладунки, - навпаки , Візьміться за зброю божу, нехай не зрадить ніхто з вас завітів чудотворця за срібло, подібно до Юди або, як зараз, заради задоволення своїх пристрастей. Є і у вас Анна і Кайафа - Шереметєв і Хабаров, і є Пилат - Варлаам Собакін, бо він посланий від царської влади ( Бо є у вас Анна і Кайяфа - Шереметев і Хабаров, і є Пилат - Варлам Собакін, ніж від царської влади посланий. Маються на увазі учасники «збентеження» в монастирі (див. прим. 1): Іван Васильович (Великий) Шереметєв (інок Іона), що постригся в ченці 1570 [Барсуков, ук. соч., стор 308; Курбський в «Історії про в. к. Московському» (Соч., стлб. 295 - 296) зображує І. У. Шереметєва як майже житійного мученика, нібито, зворушив своїм благочестям самого царя], Іван Іванович Хабаров (колишній боярин і воєвода; дата постриження невідома) і Василь Степанович Собакін (інок Варлаам). Особистість цього останнього недостатньо ясна, оскільки в воєводи Степана Васильовича Собакина (що у першій половині XVI в.) було три сина з однаковим ім'ям Василь (Великий, Середній і Менший). Частина дослідників (Лобанов-Ростовський. Російський родовід книга, т. II, стор. 228 - 230; Родовід книга «Російської старовини», стор. 296 - 297; також: В. Корсакова. Російський біографічний словник, «Сміловський-Суворина», стор. 27 - 28, у статті "Собакіни") вважає, що інок Варлаам - це Василь Меньший, дядько цариці Марфи Собакіної (третьої дружини Грозного), яку вони вважають дочкою Василя (Богдана) Середнього. Акад. С. Б. Веселовський (Синодик опальних Івана Грозного. Пробл. джерелознавець, т. III, стор 338 - 339) вважає, що Варлаам - це Василь Великий, і що він же був батьком Марфи; однак жодних доказів на користь цієї точки зору він не наводить [в «Поколінному розписі» Собакіних XVII ст., Виданої в «Известиях Російського Генеалогічного суспільства (IV, стор. 87 - 88), не вказується, хто з трьох Василів був ченцем, і зовсім не згадується Марфа]. У всякому разі, навряд чи можна погодитися з С. Б. Веселовським, що В. С. Собакін був «в опалі... примусово пострижений і засланий до Кирилового монастиря»: у наведеному тексті цар прямо говорить, що Варлаам був «від царські влади посланий», порівнюючи його у зв'язку з цим (у характерній для Грозного іронічній манері) з Пілатом (прокуратором, представником римської влади в Юдеї); Шереметєва і Хабарова цар порівнює з іудейськими первосвящениками Анною та Каяфою (головними винуватцями загибелі Христа, згідно з євангельськими легендами).), і є Христос розпинається - зганьблені завіти чудотворця. Заради бога, святі отці, адже якщо ви в чомусь малому допустите послаблення, воно обернеться у велике.

Згадайте, святі отці, що писав до якогось ченця великий святитель і єпископ Василь Амасійський і прочитайте там, якого плачу і прикрості гідні провини ваших ченців і послаблення їм, яку радість і веселість вони приносять ворогам і який плач і скорбота вірним! Те, що там написано якомусь ченцю, відноситься і до вас, і до всіх, хто пішов від прірви мирських пристрастей і багатства, в чернече життя, і до всіх, хто вихувався в чернецтві. що ганьблять порушення чернечого статуту].

Хіба ж ви не бачите, що послаблення в чернечому житті гідне плачу і скорботи? Ви ж заради Шереметьєва та Хабарова переступили заповіти чудотворця і зробили таке послаблення. А якщо ми з божої волі рішимо у вас постригтися, тоді до вас весь царський двір перейде, а монастиря вже й не буде! Навіщо тоді і чернецтво, навіщо говорити: «зрікаюся світу і всього, що в ньому є», якщо світ весь в очах? Як тоді терпіти скорботи і великі напасті з усією братією в цьому святому місці і бути в покорі у ігумена і в любові і послуху у всій братії, як то кажуть у чернечій обітниці? А Шереметеву як назвати вас братню? Та в нього і десятий холоп, який з ним у келії живе, їсть краще за братію, яка обідає в трапезній. Великі світильники православ'я Сергій, Кирило, Варлаам, Дмитро та Пафнутий ( Сергія, і Кирило, і Варлам, Димитрій, і Пафнотей. - Маються на увазі засновники найбільших російських монастирів - Сергій Радонезький, який заснував Трійце-Сергневу лавру (XIV ст.), Кирило Білозерський (див. про нього нижче, прим. 19), Варлаам Хутинський (XII ст.), Дмитро Прилуцький (XIV ст. .) та Пафнутий Боровський (XV ст.).) і багато преподобні Руської землі встановили міцні статути чернечого життя, необхідні спасіння душі. А бояри, прийшовши до вас, запровадили розпусні статути: виходить, що не вони у вас постриглися, а ви в них; не ви їм вчителі та законодавці, а вони вам. І якщо вам статут Шереметєва хороший – тримайте його, а статут Кирила поганий – залиште його. Сьогодні той боярин одну порок введе, завтра інший інше послаблення введе, потроху і весь міцний монастирський устрій втратить силу і підуть мирські звичаї. Адже у всіх монастирях засновники спершу встановили міцні звичаї, а потім їх знищили розпусники. Чудотворець Кирило був колись і в монастирі Симонові, а після нього був там Сергій. Які там були правила при чудотворці, дізнаєтесь, якщо прочитаєте його життя; але Сергій запровадив деякі послаблення, інші після нього - ще більше; мало-помалу й дійшло до того, що зараз, як ви самі бачите, у Симоновому монастирі все, крім таємних рабів Господніх, тільки по одязі ченця, а робиться у них все як у мирських, так само як у Чудовому монастирі, що стоїть серед столиці перед нашими очима, - і нам і вам це відомо ( на Симонові ... і у Чуда. - маються на увазі два московські монастирі: Симонов - на околиці міста; Чудів – у Кремлі.). Були там архімандрити: Іона, Ісак Собака. Михайло, Вассіан Глазатий, Авраамій, - за всіх них був цей монастир одним із найубогіших. А при Левкії він зрівнявся з благочиння з кращими мешканцями, мало чим поступаючись їм у чистоті чернечого життя. Дивіться самі, що дає силу: послаблення чи твердість? А ви над труною Воротинського поставили церкву! ( А ви се над Воротинським церкву їсте поставили. - Йдеться, мабуть, про померлого ще в 50-х роках Володимира Воротинського, похованого в Кирило-Білозерському монастирі, на місці поховання якого справді була побудована церква (пор.: С. Шевирьов. Поїздка до Кирило-Білозерського монастиря, ч. П.). .М., 1850, стор 10 - 11); Через десять років у тому ж монастирі було поховано його брата - А. І. Воротинського. У всякому разі, неправий М. Костомаров, який думає (Іст. монограф., Т. XIII, стор 280 - 281), що йдетьсяпро «переможця кримців» М. І. Воротинського - відомого полководця, до якого в 1567 р. зверталися Сигізмунд II Август і Г. Ходкевич (див. у нашому виданні послання у відповідь від імені Воротинського - стор. 257); М. І. Воротинського було страчено незадовго до написання коментованого послання і поховано в Кашині; Лише на початку XVII ст. тіло його було перенесено до Кирило-Білозерського монастиря (пор. Микільський, ук. соч., стор 5).).Над Воротинським-то церква, а над чудотворцем немає! Воротинський у церкві, а чудотворець за церквою! Видно і на Страшному суді Воротинський та Шереметєв стануть вищими за чудотворця: тому що Воротинський зі своєю церквою, а Шереметєв зі своїм статутом, який для вас міцніший, ніж Кирилів. Я чув, як один з ваших братів казав, що добре зробила княгиня Воротинська. А я скажу: не добре, по-перше, тому що це зразок гордості та зарозумілості, бо лише царській владі слід віддавати честь церквою, гробницею та покровом. Це не тільки не спасіння душі, а й згуба: спасіння душі буває від усілякої смирення. А по-друге, дуже соромно і те, що над Воротинським церква, а над чудотворцем нема, і служить над ним завжди тільки один священик, а це менше, ніж собор. А якщо не завжди служить, то це дуже погано; а решту ви самі знаєте краще за нас. А якби у вас була церковна прикраса спільна, вам було б прибутковішим, і зайвої витрати не було б - все було б разом і спільна молитва. Думаю, і богу це було б приємніше. Ось на наших очах тільки в монастирях преподобного Діонісія в Глушицях і великого чудотворця Олександра на Свірі ( у Діонісія преподобного на Глушицях і у ... Олександра на Свірі. - Діонісіїв Глушпцький монастир знаходився поблизу Вологди; Олександро-Свірський Троїцький - поблизу Олонця (нині Карело-Фінська РСР).) бояри не постригаються, і ці монастирі по Божої благодатіславляться чернечими подвигами. А у вас дали спочатку Йоасафу

Розумному олов'яний посуд у келію, потім дали Серапіону Сіцькому та Іоні Ручкіну, а Шереметеву – окремий стіл, та й кухня у нього своя. Даси ж волю цареві - треба і псарю; даси послаблення вельможі – треба і простому. Не розповідайте мені про того римлянина, який славився своїми чеснотами і таки жив таким життям: адже не було встановлено, а було випадковістю, і в пустелі було, недовго і без суєти, нікого не спокусило, бо сказано в Євангелії: «не треба прийти спокусам; горе тій людині, через яку приходить спокуса! ( (треба бо є не прийти спокусою: горе ж людині тому, їм: ж спокуса приходить». - Грізний тут, як і в першому посланні Курбському (див. коментар до цього послання, прим. 9), спотворює (мабуть, свідомо) ) євангельську цитату: замість «треба бо є прийти спокусою» він пише «треба бо є не прийти спокусою). Одна справа – жити одному, а інша – разом з іншими.

Господи мої, отці преподобні! Згадайте вельможу, «описаного в «Сходах» - Ісідора, прозваного Залізним, який був князем Олександрійським, а якого смирення досяг? Згадайте також і вельможу царя Індійського Авнера: в якому одязі він з'явився на випробування - ні в куні, ні в соболь. А Йоасаф, син цього царя: як він, залишивши царство, пішки пішов до Синаридської пустині, змінив царську одежу на власяницю і зазнав багато лих, про які раніше і не знав, як він досяг божественного Варлаама і яким життям став жити разом з ним. царської чи постницької? Хто ж був більший - царський син чи невідомий пустельник? Чи приніс царський син із собою свої звичаї, чи став жити за звичаями пустельника, навіть після його смерті? Ви самі знаєте це набагато краще за нас. Адже він мав багато своїх Шереметєвих. А Єлизвою [Елесбоа], цар Ефіопський, яким суворим життям жив? А як Сава Сербський батька, матір, братів, рідних та друзів разом із усім царством та вельможами залишив і прийняв хрест Христів, і які чернечі подвиги здійснив? А як батько його Неманя, він же Симеон, з матір'ю його Марією, заради його повчання залишили царство і змінили багряний одяг на чернечий і яке при цьому вони здобули земну втіху і небесну радість? А як великий князь Святоша, який володів великим князюванням Київським, постригся в Печерському монастирі і п'ятнадцять років був там воротарем і працював на всіх, хто знав його і над ким він сам панував? І не засоромився заради Христа такого приниження, що навіть його брати обурилися на нього. Вони бачили в цьому приниження для своєї держави, але ні самі, ні через інших людей не могли відвернути його від цього задуму до дня його кончини, і навіть після його кончини від його дерев'яного стільця, на якому він сидів біля воріт, біси були відганяні. Ось які подвиги чинили ці святі в ім'я Христа, а всі вони мали свої Шереметеви і Хабарови. А як похований праведний цареградський патріарх, блаженний Ігнатій, який був сином царя і був, подібно до Івана Хрестителя, замучений кесарем Вардою за викриття його злочинів, бо Варда жив із дружиною свого сина? ( Господи мої, отці преподобні! згадаєте...де цього праведного покладу? - Цар наводить як приклад ряд святих подвижників (ченців) почесного походження, відомих йому з житійних та інших джерел. «Лествиця райська» Іоанна Лествичника - візантійський твір (керівництво до чернечого життя) VI ст., що кілька разів перекладалося на Русі (останнє видання - М., 1892). Царевич Іоасаф, цар Авнер - герої вельми популярної в давній Русі повісті про Варлаама та Йоасафа (див.: Житіє Варлаама та Йоасафа, вид. ОЛДП, ЬХХХУШ, СПб., 1887). Єлизвою - ефіопський (абіссінський) негус Елесбоа; за легендою, що збереглася в Четіях-Мінеях (Великі Мінеї Четій, жовтень 19 - 31, СПб., 1880, 1836 - 1837), він прийняв чернецтво після перемоги над царем-юдеєм Дунасом (Зу-Нувасом) і жив у монашестві . Сава Сербський - син сербського царя Стефана-Німані (XII - XIII ст.), Прийняв чернецтво в юності, був архієпископом Сербії; батько його Стефан зрікся престолу і постригся в ченці під ім'ям Симеона в 1195 р. Розповідь про Саву та його батька міститься в «Ступіньній книзі» (ПСРЛ, XXII, 388 - 392). Розповідь про Миколу Святоша, князя Чернігівського (XII ст.), міститься в «Печерському Патерику» (див.: Патерик Київського Печерського монастиря. СПб., 1911, стор. 85 - 86 і 184 - 185; епізоду з «відігнанням» бісів від стільця Святоші у «Патериці» немає; мабуть, ця легенда почерпнута Іваном IV з усної традиції). Ігнатій – патріарх Константинопольський, син імператора Михайла Рангава (IX ст.); про муки, понесені ним від імператора Варди, розповідається в «Ступіньній книзі» (ПСРЛ, XXII, 344 – 345); однак тут вказується, що Ігнатій був закатований «не до кінця» і за імператора Василя Македонянина знову відновлено на патріаршому престолі (там же, 350 - 351).).

А якщо у ченцях жити важко, треба було жити у боярах, А не постригатись. На цьому, святі отці, я можу й закінчити моє безглузде марнослів'я. Я міг відповідати вам небагато, бо ви все це в божественному писанні знаєте набагато краще за нас, окаянних. Та це небагато я сказав вам тільки тому, що ви мене до цього змусили. Ось уже рік, як ігумен Никодим був у Москві, а відпочинку все немає: все Собакін та Шереметєв! Що я їм, отець духовний чи начальник? Нехай як хочуть, так і живуть, якщо їм спасіння душі не дорого! Чи довго триватимуть ці розмови та смути, суєта і заколот, чвари та нашіптування та марнослів'я? І чому? Через злобесного пса Василя Собакіна, який не тільки не знає правил чернецького життя, але не розуміє навіть, що таке чернець, а тим більше – інок, що ще вище, ніж чернець ( ні бачачи, що є чернець, не тільки інок, що є велике. - Наголошуючи, що інок вищий за чернець, Грозний, очевидно, позначає цими термінами два різні ступені ченців, маючи на увазі під чернецями «початкових» (ченців, які не мають ступеня), а під ченцями – «малосхімників» (перший ступінь чернецтва; ознакою малосхімників) була мантія)). Він навіть у чернечому одязі не розуміється, не тільки в житті. Чи через диявола сина Іоанна Шереметєва? Чи через дурня та упиря Хабарова? Воістину, святі отці, це не чернеці, а лайки чернечого образу. Хіба ж ви не знаєте отця Шереметєва - Василя? Адже його бісом звали! А як він постригся, та прийшов у Троїце-Сергієв монастир, то зійшовся з Курцевими. А Йоасаф, який був митрополитом, - з Коровіними, і почали вони між собою сваритися, тут усе й почалося. Чи не вісті Шереметєва батька Василя? ... знявся з Курцовими ... та звідти це їм і почалося. - Батько І. В. Шереметєва постригся в Трійце-Сергієвому монастирі (під ім'ям Вассіана) між 1537 та 1539 pp. За вельми ймовірним припущенням Барсукова (ук. соч., 78 - 79, 91), це «мимовільне» постриг стоїть у зв'язку з боротьбою боярських партій у період «боярського правління» (коли був повалений з митрополії та Іоасаф, - див. вище, коментар до першого послання Курбського, прим. Інші подробиці біографії В. Шереметєва, згадані царем, з інших джерел не відомі. Вказівка ​​Грозного, що В. Шереметєв «знявся з Курцевими» (родичі скарбника Микити Фунікова-Курцева, див. коментар до першого послання Курбського, прим. 45), Барсуков (ук. соч., стор 79) розуміє в тому сенсі, що у В. Шереметєва «вийшли невдоволення» з ними; проте «знятися» частіше означає «зібратися, з'єднатися, зійтися» (Срезневський, Матеріали для словника російської мови, т. III, стлб. 783 - 784); можна тому припустити, що у боротьбі, що роздирала Троїцький монастир, У, Шереметєв і Курцеви становили одну партію, а Іоасаф і Коровини - іншу. Цікаво, що у цьому посланні Грозний з явним засудженням тричі згадує митрополита Йоасафа, близького до течії «нестяжателей» (противників монастирського землеволодіння), тоді як у першому посланні Курбському Йоасаф згадується у співчутті - як жертва боярського самовільства. стор 34).). І в яке убожество впала ця свята обитель, відомо всім, хто має розум.

А до цього часу у Трійці були міцні порядки; ми самі це бачили: коли ми приїжджали до них, вони частували безліч людей, а самі дотримувалися благочестя. Якось ми в цьому переконалися на власні очі під час нашого приїзду. Дворецьким тоді у нас був князь Іван Кубенський. Коли ми приїхали, благовістили до всеношної; у нас же скінчилась їжа, взята в дорогу. Він і захотів поїсти та попити – із спраги, а не для задоволення. А старець Симон Шубін та інші, які були з ним, не з найголовніших (головні давно розійшлися по келіях), сказали йому жартома: «Пізно, князю Іване, вже благовістять». Сів він за їжу - з одного кінця столу їсть, а вони з іншого кінця відсилають. Захотів він попити, схопився сьорбнути, а там уже нн крапельки не залишилося: все віднесено в льох. Такі були міцні порядки в Трійці, - і для мирянина, не тільки для чернеців! ( Так було у Трійці міцно, та то мирянину, а не чорнцю! - Йдеться про поїздки царя в Троїце-Сергієв монастир у 1544 чи 1545 рр. Цікаво, що після обох цих поїздок Грозний накладав «опалу» на дворецького Івана Кубенського (ПСРЛ, XIII, 146 – 147 та 445 – 446); в 1546 р. І. Кубенський був страчений. Кубенські (Іван та його брат Михайло) - нащадки ярославських князів, активні учасники міжусобної боротьби під час «боярського правління» (прихильники Шуйських, див. вище, с. 34)) А чув я від багатьох, що були в цьому святому місці і такі старці, які, коли приїжджали наші бояри та вельможі, їх частували, а самі ні до чого не торкалися, якщо вельможі їх змушували в неналежний час, і навіть у відповідний час - і тоді ледве торкалися. А про порядки, які були в цьому святому місці в давнину, я чув ще дивовижніші речі: було це, коли до монастиря живо-початкової Трійці приїжджав помолитися до труни Сергія чудотворця преподобний чудотворець Пафнутій і братія, що жила там, вела з ним духовну бесіду. І коли він захотів піти вони з духовної любові до нього, провели його за ворота. І тоді, згадавши завіт преподобного Сергія- не виходити за ворота - вони стали на молитву і преподобного Пафнутія спонукали молитися разом із ними. І про це молилися і потім розійшлися. І навіть заради такої духовної любові не нехтували батьківськими заповідями, а не те, що заради чуттєвих насолод! Ось які були в цьому святому місці міцні порядки в давні часи. Нині ж, за наші гріхи, монастир цей гірший за Пісноський, як у ті часи була Пісноша ( Піснош... - Пісноський Микільський монастир (заснований наприкінці XIV ст), знаходився недалеко від м. Дмитрова.).

А все це послаблення почало творитися через Василя Шереметєва, подібно до того, як у Царгороді все зло почалося від царів Льва Ісавра та його сина Костянтина Гновозименного [Копроніма] ( царем Леву Ісавру та синові його Константинові Гноетезному. - Візантійські імператори-іконоборці (див. вище, коментар до першого послання Курбського, прим. 1).). Адже Лев тільки посіяв насіння злочестя, Костянтин же обернув царюючий град від благочестя до мороку: так і Васіан Шереметєв своїми підступами зруйнував пустельне життя в Троїце-Сергіїв монастирі поблизу столиці. Так само і син його Йона прагне погубити останнє світило, що сяє, як сонце, і знищити рятівний притулок для душ: пустельне життя в Кириловому монастирі, в самому безлюдному місці. Адже цей Шереметєв, коли він ще був у світі, перший разом із Вісковатим перестав ходити хресною ходою ( той Шереметєв з Висковатим першими не вважали за хрести ходити. - Іван Михайлович Висковатий - державний дяк і друкар (іноземці називали його «канцлером»), один із найвидатніших політичних діячівчасу Грозного. Візуватий досяг значного впливу ще за «обраної ради» і зберіг цей вплив після заснування опричнини [хоча цар у грамоті кримському хану (див. коментар до першого послання Курбському, прим. 40) вдавав, що засуджує політику «Івана Михайлова», останній ще довго залишався головою Посольського наказу та активним провідником зовнішньополітичної програми Грозного – порівн. записки Генріха Штадена "Про Москву Івана Грозного" (1925, стор 84 - 85)]; в 1570 р. скроневий був страчений Грозним за не зовсім зрозумілих обставин. Відмова Висковатого (разом із Шереметьєвим) брати участь у хресних ходах варто, мабуть, у зв'язку з релігійними «сумненнями», виявленими Вісковатим в 1554 р., коли він, протестуючи проти нових ікон, «волав у весь народ» і накликав навіть на себе спеціальну соборну епітимію, де йому наказувалося "відати свій чин" і не уявляти себе "головою", будучи "ногою" [див.: Акти Археограф, експед., Т. I, № 238; спеціальний «Розшук» у цій справі видано у Читаннях ОІДР (1858, кн. II, отд. III)].)). А дивлячись на це, всі перестали ходити. А досі всі православні християни, з дружинами і з немовлятами, брали участь у хресному ході і в ті дні не торгували нічим, крім їстівного. А хто спробує торгувати, з тих брали пеню. І такий благочестивий звичай загинув через Шереметьєвих. Ось які Шереметеви! Здається нам, що вони так само хочуть винищити благочестя і в Кириловому монастирі. А якщо хтось запідозрить нас у ненависті до Шереметьєвих чи в пристрасті до Собакиних, то свідок бог, пречиста богородиця і чудотворець Кирило, що я говорю це заради монастирського порядку та викорінення послаблень. Чули ми, що на свято у вас у Кириловому монастирі були роздані братії свічки не за правилами, а деякі при цьому й служителя ображали. А раніше навіть Йоасаф митрополит не міг умовити Олексія Айгустова, щоб той додав кількох кухарів до того невеликого числа, яке було за чудотворця. Чимало й інших було в монастирі строгості, і старі старці твердо стояли і наполягали навіть на дрібницях. А коли ми в юності вперше були у Кириловому монастирі ( А коли ми першими були в Кирилові в юності. - Мається на увазі, очевидно, поїздка царя до Кирило-Білозерського монастиря в 1545 р. (ПСРЛ, XIII, 147 і 446).), ми одного разу запізнилися вечеряти через те, що у вас у Кирилові влітку не відрізнити дня від ночі, а також за юнацькими звичками. А тоді помічником келаря [ченця, що знає господарством монастиря] був у вас тоді Ісайя Ньомий. І ось хтось із тих, хто був приставлений до нашого столу, попросив стерлядів, а Ісаї в той час не було - був він у себе в келії, і вони ледве його привели, і той, хто був приставлений до нашого столу. , запитав його про стерляди чи іншу рибу. А він так відповів: Не було мені про це наказу; що мені наказали, то я вам і приготував, а зараз ніч взяти ніде. Государя боюся, а бога треба більше боятися». Ось які у вас тоді були міцні порядки: правду обмовити і перед царями не соромився, як сказав пророк. Заради істини праведно і заперечувати царям, але не заради чогось іншого. А нині у вас Шереметєв сидить у келії наче цар, а Хабаров та інші монахи до нього приходять і їдять і п'ють наче у світі. А Шереметєв, чи то з весілля, чи то з батьківщин, розсилає по келіях пастилу, пряники та інші пряні вправні страви, а за монастирем у нього двір, а в ньому на рік усіляких запасів. Ви ж йому жодного слова не скажете проти такого великого та згубного порушення монастирських порядків. Більше й казати не буду: повірю вашим душам! А то дехто каже, ніби й гаряче вино потихеньку приносили Шереметеву в келію, — тож у монастирях соромно і фрязькі [італійські] вина пити, а не тільки гарячі. Чи це шлях спасіння, чи це чернече життя? Невже вам не було чим годувати Шереметєва, що йому довелося завести особливі річні запаси? Милі мої! Досі Кирилів монастир прогодовував цілі області в голодні часи, а тепер, у найврожайніший час, якби вас Шереметєв не прогодував, ви б усі з голоду перемерли. Чи добре, щоб у Кириловому монастирі завелися такі порядки, які заводив митрополит Йоасаф, який бенкетував у Троїцькому монастирі з клірошанами, чи Мисаїл Сукін, що ожив у Нікітському та інших монастирях, як вельможа, чи Йона Мотякін та інші люди, чи не бажав? А Іона Шереметєв хоче жити, не підкоряючись правилам, як батько його жив. Про батька його хоч можна було сказати, що він неволею з горя в ченці постригся. Та й про таких Ліствичник писав: «Бачив я насильно пострижених, які стали праведнішими за вільних». То ж ті мимовільні! Адже Йону Шереметєва ніхто в шию не штовхав: чого ж він бешкетує?

Але якщо, можливо, такі вчинки у вас вважаються пристойними, то ваша справа: бог свідок, я пишу це, тільки турбуючись про порушення монастирських порядків. Гнів на Шереметєвих тут не до чого: у нього, адже, є брати у світі, і мені є на кого покласти опалу. Хто ж буде знущатися з ченця і покладати на нього опалу! А якщо хтось скаже, що я заради Собакіних, то мені через Собакіні нема чого турбуватися. Варлаамові племінники хотіли мене з дітьми чарівництвом винищити, а бог мене від них врятував: їхнє злодійство розкрилося і через це все й сталося. Мені за своїх душогубців мститися нема чого. Тільки було мені прикро, що ви не послухалися мого слова. Собакін приїхав з моїм дорученням, а ви його не пошанували, та ще й поносили його моїм ім'ям, що й судилося божим судом. А слід було б заради мого слова і заради нас знехтувати його дурістю і вчинити з ним лагідно. Шереметєв же приїхав сам собою, і ви тому його шануєте і бережете. Це не те, що Собакін; Шереметєв дорожчий за моє слово; Собакін приїхав з моїм словом і загинув, а Шереметєв - сам собою, і воскрес. Але чи варто заради Шереметєва цілий рік влаштовувати заколот і хвилювати таку велику обитель? Новий Сильвестр на вас наскочив: мабуть, ви однієї з ним породи ( Варламові племінники хотіли мене чарувати вапном... Інший на вас Селівестр наскочив, проте його родини. - «Варламові племінники» - це, очевидно, Каліст, Степан і Семен Собакіни, що згадуються серед страчених, у царському Синодіку [див. текст Синодика у «Сказанні кн. А. М. Курбського» Устрялова (стор. 390) та у цитованій статті С. Б. Веселовського (стор. 338 - 340)]. Час страти Собакіних достеменно невідомо; їхнє піднесення належить до кінця 1571 р., у зв'язку з короткочасним шлюбом Івана IV з Марфою Собакіною (померла 13. XI, незабаром після весілля); Каліст (Калинник) Собакін вибув із розрядних списків у 1573 р. (Давня Російська вівліофіка, ч. XX, стор. 53). У всякому разі, як прямо вказує цар, на початку «збентеження» в Кирило-Білозерському монастирі (тобто за рік до написання його послання) «ще Собакіних тоді перед нами зради не було» (див. стор 189); в момент написання коментованого послання цар, хоча вже знав про цю «зраду», все-таки був, як і раніше, незадоволений зайвою пристрастю монастиря до Шереметьєвих за рахунок Собакіних. - «Селівестр», подібністю до якого («проте його сім'ї») цар дорікає монастир, - це, звичайно, благовіщенський протопоп Сильвестр, учасник «обраної ради» (див. вище, коментар до першого послання Курбського, прим. 10 і 25) ; цар натякає, очевидно, що керівництво монастиря, подібно до Сильвестру, претендує на роль керівника і наставника при ньому.). ). Але якщо я гнівався на Шереметєвих за Собакина і за зневагу до мого слова, то за все це я їм віддав ще у світі. Нині ж, справді, я писав, переймаючись порушенням монастирських порядків. Не було б у вас в обителі тих вад, не довелося б і Собакіну з Шереметьєвим лаятись. Чув я, як хтось із братів вашої обителі говорив безглузді слова, що у Шереметєва з Собакіним давня мирська ворожнеча. То який же шлях спасіння і чого варте ваше вчительство, якщо і після постригу колишня ворожнеча не руйнується? Так ви зрікаєтеся світу і всього мирського і, відрізуючи волосся, відрізаєте і принижують суєтні думки, так ви дотримуєтеся наказу апостола: «жити оновленим життям»? Сказав же Господь: «Залишіть порочним мерцям поховати свої пороки, як і своїх мерців. Ви ж, рушаючи, сповіщайте царства божі». І якщо вже постриг не руйнує мирської ворожнечі, тоді, мабуть, і царство, і боярство, і будь-яка мирська слава збережеться в чернецтві, і хто був великий у бильцях, буде великий і в монахах? Тоді вже й у царстві небесному так само буде: хто тут багатий і могутній, буде і там багатий і могутній? Так це подібно до брехливого вчення Магомета, який говорив: у кого тут багатства багато, той і там буде багатий, хто тут у силі і славі, той і там буде. Він та інше багато брехав. Чи це шлях спасіння, якщо й у монастирі боярин не стриже боярства, а холоп не звільниться від холопства? Як же буде з апостольським словом: «Немає ні елліна, ні скіфа, ні раба, ні вільного, всі єдині у Христі»? Як же вони єдині, якщо боярин - боярин, а холоп - холоп? А хіба апостол Павло не називав Анісіма, колишнього раба Філімона, його братом? А ви й чужих холопів до бояр не прирівнюєте. А в тутешніх монастирях досі трималася рівність між холопами, боярами і торговими мужиками. У Трійці за нашого батька келарем був. Ніфонт, холоп Ряполовського, а з Вельським з однієї страви ялин. Бачите: коли був справжній шлях порятунку, холоп дорівнював Вельському, а син знатного князя робив одну справу з мужиками. Та й при нас на правому клиросі був Ігнатій Курачов, білозерець, а на лівому - Федоріт Ступишин, і він нічим не відрізнявся від інших клірошан, та й багато інших таких випадків було досі. А в Правилах святого Василя написано: «Якщо чернець хвалиться за інших шляхетністю походження, то нехай за це постить 8 днів і здійснює 80 поклонів на день». А тепер те й слово: той знаний, а той ще вищий, - так тут і братерства немає. Адже коли люди рівні, тут і братерство, а коли не рівні, яким тут бути братерством? А так і чернече життя неможливе. Тепер бояри своїми пороками зруйнували порядок у всіх монастирях. Скажу ще страшнішу річ: як рибалка Петро і поселянин Іоанн Богослов будуть судити богоотця Давида, про якого бог сказав, що він припав йому до серця, і славного царя Соломона, про якого Господь сказав, що «немає під сонцем людину, прикрашену такими царственими достоїнствами і славою» і великого царя Костянтина і своїх мучителів та всіх сильних царів, що панували над всесвітом? Дванадцять скромних людей їх судитимуть. Та ще страшніше: народила без гріха пана нашого Христа і перша серед людей людина, хреститель Христів, стоятимуть, а рибалки сидітимуть на 12 престолах і судитимуть весь всесвіт. А вам як свого Кирила поставити поруч із Шереметьєвим, хто з них вищий? Шереметьєв постригся з бояр, а Кирило навіть наказним дяком не був! ( Як же зрікся світу... а Кирило й у наказі у государя не був. - Про антибоярські тенденції Грозного в коментованому послань див. вище, с. 464 - 466. - Цитата з Євангелія царем перероблена (у оригіналі просто: «залишіть мертвим ховати своїх мерців»; порівн. про це: І. Н. Жданов, ук. тв., стор 143). - Кирило Білозерський, засновник Кирило-Білозерського монастиря, жив у XIV – на початку XV ст.; він був скарбником у свого родича, московського окольничого Вельямінова.). Бачите, куди завели вас послаблення? Як сказав апостол Павло: «Не впадайте на зло, бо злі словарозтлінують добрі звичаї». І нехай ніхто не каже мені цих ганебних слів: якщо вам з боярами не знатися, монастир без дай збідніє. Сергій, Кирило, Варлаам, Димитрій та інші багато святих не ганялися за боярами, але бояри за ними ганялися, і обителі їхні росли: монастирі підтримуються благочестям і не збідніють. Зникло в Троїце-Сергіїв монастирі благочестя - і монастир збіднів: ніхто в них не постригається і ніхто їм нічого не дає. А у Сторожевському монастирі до чого допилися? ( А на Сторожах до чогось допили? - Мається на увазі Савін Сторожевський монастир поблизу м.Звенигорода. Даний царем опис непробудноп'яного монастиря, якого навіть і «зачинити нема кому», нагадує відомий сатиричний пам'ятник XVII ст. - "Калязінську чолобитну".). Нема кому і зачинити монастир, на трапезі трава росте. А ми бачили, як у них було більше вісімдесяти чоловік братії і по одинадцять чоловік на кліросі: монастирі розростаються завдяки благочестивому життю, а не через послаблення [наслідують великі виписки з Іларіона Великого, що застерігають ченців проти «мирських» спокус].

Це - лише мале з багато чого. Ви самі знаєте все краще за нас; якщо ж хочете ще більше дізнатися, можете багато знайти в божественних писаннях. А якщо ви нагадаєте, що я забрав Варлаама з монастиря, виявивши цим милість до нього та ворожість до вас, то бог свідок, що ми зробили це тільки тому, що коли виникло це хвилювання і ви повідомили про це нам, ми захотіли покарати Варлаама за його безчинство за монастирськими правилами. Племінники його нам казали, що ви його утискали заради Шереметєва. А Собакіни тоді ще не здійснили зради проти нас. І ми з милості до них наказали Варлааму з'явитися до нас і хотіли його розпитати, через що у них виникла ворожнеча, і наказати йому, щоб він зберігав терпіння, якщо ви його утискатимете, бо утиски і образи допомагають душевному спасінню ченців. Але тієї зими ми за ним тому не послали, що ми були зайняті походом у Німецьку [Лівонську] землю ( похід учинився в Німецьку землю. - Як справедливо вказав І. М. Жданов (Твори царя Івана Васильовича, стор 98 - 99), йдеться про похід на шведську Лівонію на початку 1573 (див. вище, коментар до другого послання Йоганну III, прим. 1) .). Коли ж ми повернулися з походу, то послали за ним, розпитували його, і він почав говорити нісенітницю - доносити на вас, що ніби ви говорите про нас неналежні й образливі слова. А я на це плюнув і вилаяв його. Але він продовжував говорити безглуздя, наполягаючи, що каже правду. Потім я розпитував його про життя в монастирі, і він почав говорити ніщо, і виявилося, що він не тільки не знає чернечого життя. і одягу, але взагалі не розуміє, що таке монахи, і хоче такого ж життя та честі, як у світі. І бачачи його сатанинське прагнення мирської метушні, ми його й відпустили жити суєтним життям. Нехай сам відповідає за свою душу, якщо не шукає душевного спасіння. А до вас його, воістину, тому не послали, що не хотіли засмучувати себе та хвилювати вас. Він дуже хотів до вас. А він – справжній мужик, бреше, сам не знаючи що. Ви теж погано вчинили, що прислали його ніби з в'язниці, а старець соборний при ньому наче пристав. А він з'явився, як пан якийсь. І ви ще прислали з ним до нас подарунки, та ще й ножі, наче ви хочете нам шкоди ( прислали до нас помин'ки, та ще й ножі, щоб не хоч нам здоров'я. - Піднесення ножа як «поминка» (подарунок) вважалося ворожим актом: саме такий «поминок» за два роки до кирило-білозерських ченців влітку 1571 р., після пограбування кримцями Москви, послав цареві кримський хан Девлет-Гірей (ЦДА книга № 13, арк. Незважаючи на все своє прагнення в той скрутний момент не погіршувати відносин з Кримом, цар відмовився прийняти цей «поминок» - «ножа мати не велів» (л. 404 про.) ). Як же можна надсилати подарунки з такою сатанинською ворожістю? Вам слід було його відпустити та відправити з ним молодих ченців. А посилати подарунки при такій поганій справі непристойно. Все одно соборний старець нічого не міг нш додати, ні зменшити, вгамувати його він не зумів; все, що він захотів брехати, - збрехав, що ми захотіли слухати - вислухали: соборний старець нічого не погіршив і не покращив. Все одно ми Варлаам ні в чому не повірили. Свідок бог, пречиста богородиця і чудотворець, що я турбуюся про порушення монастирських порядків, а не на Шереметєва гніваюсь. Якщо ж хтось скаже, що це жорстоко і що Шереметєв справді хворий, то якщо йому потрібне послаблення, нехай їсть один у келії з келійником. А сходитися до нього навіщо, та бенкетувати, та наїдки в келії на що? Досі у Кирилові зайвої голки з ниткою не тримали, а не лише інших речей. А двір за монастирем та запаси на що? Все це беззаконня, а не потреба. Якщо потреба, нехай він їсть у келії, як жебрак: кус хліба, ланка риби та чашку квасу. Якщо ж ви хочете дати йому ще якісь послаблення, то ви давайте скільки хочете, але хай хоча б їсть один, а сходок і бенкетів не було б, як раніше у вас було. А якщо хтось хоче прийти до нього заради бесіди духовної, нехай приходить не в трапезний час, щоб у цей час їжі та пиття не було, - так це буде, справді, духовна бесіда. Подарунки ж, які йому надсилають брати, нехай віддає до монастирського господарства, а в себе в келії таких речей не тримає. Нехай те, що до нього надішлють, буде поділено на всю братію, а не дано двом чи трьом ченцям за дружбою та пристрастю. Якщо йому чогось не вистачає, нехай тимчасово тримає. І інше що можна – тим його насолоджуйте. Але давайте йому з монастирських запасів і нехай користується в келії, щоб не збуджувати спокуси. А люди його нехай за монастиря не живуть. Якщо ж приїде хтось від його братів із листом, їжею чи подарунками, нехай поживе дня два-три, візьме відповідь і їде геть, - і йому буде добре, і монастирю безтурботно. Ми ще в дитинстві чули, що такими були правила і у вашому монастирі, так і в інших монастирях, де жили по божественному. Ми і написали вам все. найкраще, що нам відомо. А ви тепер надіслали нам грамоту, і немає нам відпочинку від вас через Шереметєва. Ви пишете, що я передавав вам через старця Антонія, щоб Шереметєв і Хабаров їли у спільній трапезній із братією. Я передавав це лише заради дотримання монастирських порядків, а Шереметєв побачив у цьому опалу на нього. Я писав тільки те, що я знав зі звичаїв вашого та інших міцних монастирів, і для того, щоб він міг спокійно жити в келії, не хвилюючи монастир, добре, якщо і ви його дасте тихому життю. А чи не тому вам так шкода Шереметєва, що його брати досі не перестають посилати до Криму й викликати бусурман [мусульман] на християн? ( що братія його й нині не перестануть до Криму посилати, та безерменство на християнство наводити. Сам Іван Васильович Великий Шереметєв вважався у світі навіть зайво завзятим противником Криму - у першому посланні Курбського цар згадував його невдалий похід на кримців у 1555 р., а в листі до хана звинувачував його в тому, що він «сварив» Русь із Кримом (див. вище, коментар до першого послання Курбського, прим. цар міг, тому, звинувачувати Шереметєва у цьому, що він своєю ворожістю до «бесерменам» провокував їх до нападам на Русь. Але оскільки в коментованому місці йдеться не про Івана Великого, а про його братів - Івана Меншого і Федора, то звинувачення царя, очевидно, треба розуміти в буквальному розумінні. У 1912 р. С. К. Богоявленський опублікував чудовий документ, на жаль, досі не вивчений істориками: протокол допиту царем двох колишніх російських бранців, які повернулися з Криму. Допитані особи, Костя та Єрмолка, повідомили, між іншим: «зраджують тобі, государю, бояри Іван Шереметєв, та брат його Федір, а зрада їх, кажуть, те: як приходив цар до Москви, і Москву цар спалив [мова йде про похід Девлет-Гірея в 1571 р.], і Іван та Федір Шереметеви на Москві гармати заливали, норовлячи Кримському цареві, щоб проти царя стояти було нічим ... А як був цар на Молодях [мова йде про похід 1572], і цар присилав до Івана та й Федора Шереметева кримських татар дванадцять чоловік для звісток ... І наказували Іван та Федір з тими татари до царя, і цар за Івановим та за Федоровим наказом, почувши те, повернувся, тримаючись тебе, государя ». (Читання ОІДР, 1912, кн. II, від. III, стор 29-30). Хоча пам'ятник цей написаний трохи пізніше, ніж коментоване послання (згадуваний у допиті Аф. Нагой повернувся з Криму в листопаді 1573), але він близький до нього за часом і може бути хорошим коментарем до слів царя.). Хабаров велить мені перевести його в інший монастир, але я не сприятиму його поганому життю. Видно вже дуже набридло! Іночеське життя – не іграшка. Три дні у монахах, а сьомий монастир змінює! Поки він був у світі, тільки й знав, що образи складати, переплітати книги в оксамит із срібними застібками та жуками, аналої прибирати, жити в затворництві, келії ставити, вічно чотки в руках носити. А нині йому з братією разом їсти важко! Треба молитися на чотках не по кам'яних скрижалях, а по скрижалях сердець людських! Я бачив, як по чотках матюкають! Що у тих чотках? Нема чого писати про Хабарова, - нехай як хоче, так і дуріє. А що Шереметєв каже, що його хвороба мені відома: адже не для всякого ж лежні порушувати святі правила.

Написав я вам мале з багато чого з любові до вас і для зміцнення чернечого життя, ви ж це знаєте краще за нас. Якщо ж хочете, знайдете багато чого у божественному писанні. А ми до вас більше писати не можемо, та й нема чого писати. Це кінець мого листа до вас. А вперед би ви нам про Шереметева та інші нісенітниці не докучали: ми відповідати не будемо. Якщо вам благочестя не потрібне, а бажано нечестя, то це справа ваша! Скуйте Шереметеву хоч золоті судини і віддайте йому царські почесті – ваше діло. Встановіть разом із Шереметьєвим свої правила, а правила чудотворця відставте, – так добре буде. Як краще, так і робіть! Ви самі знаєте; робіть, як хочете, а мені ні до чого діла нема! Більше не докучайте: воістину нічого не відповім. А злокозненную грамоту, яку вам навесні надіслали Собакини від мого імені, порівняйте уважніше з моїм нинішнім листом, а потім уже вирішуйте, чи вірити далі безглуздям.

Нехай з вами і з нами буде милість бога світу і богородиці і молитви чудотворця Кирила. Амінь. А ми вам, мої пани та батьки, б'ємо чолом до землі.

ПОСЛАННЯ В КИРИЛО-БІЛОЗЕРСЬКИЙ МОНАСТИР (1573)

Послання царя і великого князя Іоанна Васильовича всієї Русі в

Кирилів монастир, ігумену Козьмі з братією у Христі

У пречесну обитель Успіння Пречистої Богородиці та нашого

преподобного отця Кирила чудотворця, священного Христового полку

наставникові, вождеві та керівнику в небесні селища, ігумену Козьмі з

братнею у Христі, цар і великий князь Іван Васильович всієї Русі

чолом б'є.

На жаль, грішному! Горе мені, окаянному! Ох мені, поганому! Хто я

такий, щоб робити замах на таку зухвалість? Молю вас, панове та батьки,

заради Бога, відмовтеся від цього задуму (перестаньте від такого починання. -

Послання Грозного написано у відповідь на грамоту братії Кирило-Білозерського

монастиря, що просила, очевидно, царя про «наставлення». Грамота Кирило-

Білозерського монастиря до нас не дійшла, і передісторія цього листування може бути

відновлена ​​тільки за допомогою коментованого послання (порівн.: А. Барсуков.

Рід Шереметьєвих, кн. 1. СПб., 1881, стор 322 - 327). Безпосередньою причиною

«збентеження» у монастирі була боротьба між двома впливовими ченцями - Іоною,

колишнім боярином Іваном. Шереметєвим, і Варлаамом (Василем) Собакіним,

посланим до монастиря «від царської влади». Вже за рік до написання

коментованого послання (воно написано у вересні 1573 р. – див. Н. К. Микільський.

Коли було писано викривальне послання до Кирило-Білозерського монастиря.

Християнське читання, 1907), тобто восени 1572, цар дізнався про це «збентеження» від

старця Никодима, що приїхав до Москви, виконував посаду ігумена (стор. 175;

Кирило-Білозерського монастиря став Козьма, адресат коментованого послання

(див.: П. М. Строєв. Списки ієрархів і настоятелів монастирів. СПб., 1877, стор 55), але

і за нього «поголос і збентеження» не припинялися. Племінники Варлаама, Собакіни,

клопотали про виклик їхнього дядька до Москви, але цар, зайнятий походом до Лівонії

початку 1573 р., було цього. Навесні 1573 р. Собакіни послали до монастиря

якусь «злокознену грамоту», написану, невидимому, від імені царя (див. стор.

192); водночас, повернувшись із походу, цар викликав Варлаама себе [Барсуков (ук.

соч., стор. 326) вважає, що Варлаам і був викликаний «злокозненою грамотою» його

племінників, але в тексті коментованого послання цар, який відкидає свою

причетність до грамоти Собакіних, вказує, що за Варлаамом "ми ... послали", - стор.

190]. Керівництво монастиря, яке «поносило» Собакіна і «шановне» Шереметєва (стор.

178), надіслало Варлаама «щоб в'язниці» у супроводі «соборного старця»

(Антонія?). Цар передав монастирському керівництву (через старця Антонія) низку

вказівок, що стосуються посилення суворості монастирського режиму (вимагаючи,

зокрема, щоб монастир не давав послаблень Шереметеву). Цього ж приблизно

період було виявлено зраду («чарівництво») племінників Собакіна (стор. 189 і

178). Можливо, саме ця обставина і підбадьорила керівників монастиря, і

вони надіслали царю (після отримання інструкцій через Антонія) нову грамоту (стор.

191), "жорстоко стоячи" в ній за Шереметєва. У відповідь на неї цар і написав

коментоване послання.)). Я і братом вашим називатися не гідний,

вважайте мене, за євангельським заповітом, одним із ваших найманців. І

тому, припадаючи до ваших святих ніг, благаю, заради Бога, відмовтеся

від цього задуму. Адже сказано в писанин: «світло ченцям - ангели, світло

мирянам – ченці». Так личить вам, нашим государям, нас,

тих, що заблукали в темряві гордості і погрузли серед гріховного марнославства,

обжерливості та нестримності, просвітлювати. А я, пес смердючий, кого можу

вчити і чого наставляти і чим просвітити? Сам вічно серед пияцтва,

розпусти, перелюбства, скверни, вбивств, грабежів, розкрадань та ненависті,

серед усякого злодійства, як каже великий апостол Павло: «Ти впевнений,

що ти путівник сліпим, світло для тих, що в темряві, наставник

невігласів, вчитель немовлятам, що має в законі зразок знання та

істини; Як же, навчаючи іншого, не вчиш себе самого? проповідуючи не красти,

крадеш? кажучи, «не чини перелюб», чини перелюб; гидуючи

ідолів, святотатуєш; хвалишся законом, а порушенням його

докучаєш Богу». І знову той самий великий апостол каже: «Як,

проповідуючи іншим, сам залишуся недостойним?».

Заради Бога, святі та преблаженні отці, не примушуйте мене,

грішного і поганого, плакатися вам про свої гріхи серед лютих

тривожень цього оманливого та минущого світу. Як я можу, нечистий

і поганий душогубець, бути учителем, та ще в такому заколотному і

жорстокий час? Нехай краще Господь Бог, заради ваших святих молитов,

прийме моє писання, як покаяння. А якщо ви хочете знайти учителя. - є

він серед вас, велике джерело світла, Кирило. Найчастіше дивіться на нього

труну і просвічуйтеся. Бо його учнями були великі подвижники,

ваші наставники і батьки, які я передали вам духовну спадщину. Хай буде

вам настановою святий устав великого чудотворця Кирила, який

прийнятий у вас. Ось ваш учитель та наставник! У нього вчитеся, у нього

наставляйтеся, у нього просвічуйтесь, будьте тверді в його завітах,

передавайте цю благодать і нам, жебракам і убогим духом, а за зухвалість

вибачте, заради Бога. Ви ж пам'ятаєте, святі отці, як колись сталося

мені прийти до вашої пречесної обителі пречистої Богородиці і

чудотворця Кирила і як я, з милості Божої, пречистої Богородиці і

але молитвам чудотворця Кирила, знайшов серед темних і похмурих думок,

невеликий просвіт - зорю світла Божого - і наказав тодішньому ігуменові

Кирилу з деякими з вас, браття (був тоді з ігуменом Йоасате,

архімандрит Каменський, Сергій Количев, ти, Никодим, ти, Антоній, а

інших не згадаю), таємно зібратися в одній з келій, куди і сам я з'явився,

уникнувши мирського заколоту та сум'яття; і в довгій бесіді я відкрив вам своє

бажання постригтися в ченці і спокушав, окаянний, вашу святість своїми

слабосильними словами. Ви ж мені описали суворе чернече життя.

І коли я почув про це божественне життя, одразу ж зраділа

моя окаянна душа і погане серце, бо я знайшов Божу вузду для свого

нестримності та рятівний притулок. З радістю я сказав вам

своє рішення: якщо Бог дасть мені постригтися за життя, зроблю це

тільки в цій пречесній обителі пречистої Богородиці та чудотворця

Кирила; ви ж тоді молилися. Я ж, окаянний, схилив свою погану

голову і припав до чесних стоп тодішнього вашого і мого ігумена,

просячи на те благословення. Він же поклав на мене руку і благословив

мене на це, як і всяку людину, що прийшла постригтися (Понеже

Пам'ятайте, отці святі колись прийшли якось нашим приходом до

вам...благословившу мене на сем...як якогось новоприходячого постршцися. - Поїздка

в Кирило-Білозерський монастир, під час якої цар збирався постригтися в

ченці, відноситься, як він сам вказує, на час, коли ігуменом монастиря був

Кирило, т. е. до 1564 – 1572 гг. (Див.: Строїв, ук. Соч., Стор. 55). Цими роками цар відвідував

монастир двічі – у грудні 1565 р. (ПСРЛ, XIII, 400; Акти Археограф, експед., т. I,

№ 270) та навесні 1567 р. (ПСРЛ, XIII, 407).).

І здається мені, окаянному, що наполовину я вже чернець: хоч і не

зовсім ще відмовився від мирської метушні, але вже ношу на собі

благословення чернечого образу. І бачив я вже, як багато кораблів

душі моєї, що хвилюються лютими бурями, знаходять рятівне

Послання Івана Грозного до Кирило-Білозерського монастиря

У пречесну обитель Успіння пресвятої і пречистої володарки нашої Богородиці і нашого преподобного і богоносного отця Кирила-чудотворця, священного христового полку наставникові, провіднику і керівнику на шляху до небесних селищ, преподобному ігуменові Козьмі з братієм у Христі. б'є.

На жаль, грішному! Горе мені, окаянному! Ох мені, поганому! Хто я такий, щоб робити замах на таку велич? Молю вас, панове та батьки, заради Бога, відмовтеся від цього задуму. Я і братом вашим називатися недостойний, але вважайте мене, за євангельським заповітом, одним із ваших найманців. І тому, припадаючи до ваших святих ніг, благаю, заради Бога, відмовтеся від цього задуму. Адже сказано в Писанні: "світло ченцям - ангели, світло мирянам - ченці". Так личить вам, нашим государям, нас, що заблукали в темряві гордості і перебувають у смертній обителі оманливої ​​марнославства, обжерливості та нестриманості, просвічувати. А я, пес смердючий, кого можу вчити і чому наставляти і чим просвітити? Сам вічно в пияцтві, розпусті, перелюбі, скверні, вбивствах, пограбуваннях, розкраданнях і ненависті, у всякому лиходійстві, як каже великий апостол Павло: "Ти впевнений, що ти путівник сліпим, світло для тих, що перебувають у темряві, наставник невігласів, учитель що маєш у законі зразок знання та істини: як же, навчаючи іншого, не вчиш себе красти, крадеш? І знову той самий великий апостол каже: "Як, проповідуючи іншим, сам залишуся недостойним?"

Заради Бога, святі й преблаженні батьки, не примушуйте мене, грішного і поганого, плакатися вам про свої гріхи серед лютих мук цього оманливого і минущого світу. Як можу я, нечистий і поганий і душогубець, бути учителем, та ще й у такий багатозаколотний і жорстокий час? Нехай краще Господь Бог, заради ваших святих молитов, прийме моє писання як покаяння. А якщо хочете, є у вас вдома вчитель, великий світоч Кирило, труна якого завжди перед вами і від якого завжди просвічуєтеся, і великі подвижники, учні Кирила, а ваші наставники та батьки з сприйняття духовного життя, аж до вас, і втомившись великого чудотворця Кирила, яким ви живете. Ось у вас вчитель і наставник, у нього навчайтеся, у нього наставляйтеся, у нього просвічуйтесь, будете тверді в його завітах, та й нас, убогих духом і бідних благодаттю, просвітлюйте, а за зухвалість вибачте, заради Бога.

Бо ви пам'ятаєте, святі отці, як колись довелося мені прийти до вашої пречесної обителі Пречистої Богородиці і чудотворця Кирила і як відбулося з волі провидіння, з милості Пречистої Богородиці і по молитвах чудотворця Кирила, я знайшов серед темних і похмурих думок наказав тодішньому ігуменові Кирилу з деякими з вас, браття, таємно зібратися в одній з келій, куди і сам я з'явився, пішовши від мирського заколоту та сум'яття і звернувшись до вашої чесноти; був тоді з ігуменом Іоасаф, архімандрит кам'янський, Сергію Количеву, ти, Никодим, ти, Антонію, а інших не згадаю. І в довгій бесіді я, грішний, відкрив вам своє бажання постригтися в ченці і спокушав, окаянний, вашу святість своїми слабкими словами. Ви ж мені описали суворе чернече життя. І коли я почув про це Божественне життя, одразу ж зраділи моє погане серце з окаянною душею, бо я знайшов узду допомоги Божої для свого нестримності та спасительного притулку. З радістю я повідомив вам своє рішення: якщо Бог дасть мені постригтися в сприятливий час і здоровим, зроблю це не в якомусь іншому місці, а лише в цій пречесній обителі Пречистої Богородиці, створеної чудотворцем Кирилом. І коли ви молилися, я, окаянний, схилив свою погану голову і припав до чесних стоп тодішнього ігумена, вашого і мого, просячи на те благословення. Він же поклав на мене руку і благословив мене на те життя, про яке я згадував, як і всяку людину, що прийшла постригтися.

І здається мені, окаянному, що наполовину я вже чернець; хоч і не зовсім ще відмовився від мирської суєти, але вже ношу на собі висвячення та благословення чернечого образу. І, бачачи в притулку порятунку багато кораблів душевних, обурюваних жорстоким сум'яттям, не міг тому терпіти, зневірився і про свою душу стурбувався (бо я вже ваш), і щоб притулок порятунку не загинув, смілився сказати це.

І ви, мої панове і батьки, заради Бога, вибачте мені, грішному, за зухвалість моїх суєтних слів.<...>

Насамперед, панове мої й батьки, ви з Божої милості та молитвами його пречистої матері та великого чудотворця Кирила маєте у себе статут цього великого батька, що діє у вас досі. Маючи такий статут, мужіться і тримайтеся його, але не як рабського ярма.<...>

І ви, панове і батьки, стійте мужньо за заповіти чудотворця і не поступайтеся тим, у чому вас просвічує Бог, пречиста Богородиця і чудотворець, бо сказано, що "світло ченцям - ангели і світло мирянам - ченці". І якщо вже світло стане темрявою, то в яку ж темряву впадемо ми – темні та окаянні! Пам'ятайте, панове мої та святі отці, що маккавеї тільки через те, що не їдять свинячого м'яса, шануються нарівні з мучениками за Христа; Згадайте, як Елеазарові сказав мучитель, щоб він навіть не їв свиняче м'ясо, а тільки взяв його в руку, щоб можна було сказати людям, що Єлеазар їсть м'ясо. Доблесний так на це відповів: "Вісімдесят років Елеазару, а жодного разу він не спокусив людей Божих. Як же нині, будучи старим, буду спокусою народу Ізраїлю!" І так загинув. І божественний Златоуст постраждав від кривдників, застерігаючи царицю від лихоліття. Бо не виноградник і не вдова були першою причиною цього зла, вигнання чудотворця, мук його та його тяжкої смерті внаслідок вигнання. Це невігласи розповідають, що він постраждав за виноградник, а той, хто прочитає його життя, дізнається, що Золотоуст постраждав за багатьох, а не лише за виноград. І з виноградником цим справа була не така проста, як розповідають. Але був у Царгороді якийсь чоловік у боярському сані, і про нього звели наклеп цариці, що він ганьбить її за лихоцтво. Вона ж, охоплена гнівом, ув'язнила його разом із дітьми до Селуні. Тоді він попросив великого Золотоуста допомогти йому; але той не вмовив царицю, і все лишилося, як було. Там цей чоловік і помер у ув'язненні. Але цариця, невгамовна у своєму гніві, захотіла убогий виноградник, який він залишив своїй убогій сім'ї для прогодування, хитрістю відібрати. І якщо святі через такі малі речі приймали такі страждання, наскільки ж сильніше, мої панове і отці, слід вам постраждати заради завітів чудотворця. Так само як апостоли Христові йшли за ним на розп'яття і умертвіння і разом з ним воскреснуть, так і вам належить старанно дотримуватися великого чудотворця Кирила, міцно триматися його завітів і боротися за істину, а не бути бігунами, що кидають щит та інші обладунки, але візьми за зброю Божу, і нехай ніхто з вас не зрадить завітів чудотворця, подібно до Юди, за срібло або, як зараз, заради задоволення своїх пристрастей. Бо є й у вас Анна й Каята - Шереметєв і Хабаров*, і є Пилат* - Варлаам Собакін, бо він посланий від царської влади, і є Христос, що розпинається, - зганьблені завіти чудотворця. Заради Бога, святі отці, адже якщо ви в чомусь малому допустите послаблення, воно обернеться у велике.

Згадайте, святі отці, що писав до якогось ченця великий святитель і єпископ Василь Амасійський*, і прочитайте там, якого плачу і прикрості гідні провини ваших ченців і послаблення їм, яку радість і веселість вони приносять ворогам і який плач і скорбота вірним! Те, що там написано якомусь ченцю, відноситься і до вас, і до всіх, хто пішов від великої висоти мирських пристрастей і багатства в чернече життя, і до всіх, хто вихувався в чернецтві. (...)

Бачите, як послаблення в чернечому житті гідне плачу та скорботи? Ви ж заради Шереметєва та Хабарова зробили таке послаблення і переступили заповіти чудотворця. А якщо ми з Божого волання вирішимо у вас постригтися, тоді до вас весь царський двір перейде, а монастиря вже й не буде. Навіщо тоді йти в ченці і до чого говорити: "Відрікаюся від світу і всього, що в ньому є", якщо світ весь в очах? Як у цьому святому місці терпіти скорботи і всякі напасти з усією братією і бути в покорі у ігумена і в любові та послуху у всій братії, як сказано в чернечій обітниці? А Шереметеву як назвати вас братією? Та в нього і десятий холоп, який у нього в келії живе, їсть краще за братію, яка обідає в трапезній. І великі світильники Сергій, і Кирило, і Варлаам, і Дмитро, і Пафнутій, і багато преподобних Руської землі встановили міцні статути чернечого життя, необхідні для спасіння душі. А бояри, прийшовши до вас, ввели свої розпусні статути:

виходить, що не вони у вас постриглися, а ви у них постриглися, не ви їм вчителі та законодавці, а вони вам вчителі та законодавці. І якщо вам статут Шереметєва гарний – тримайте його, а статут Кирила поганий – залиште його! Сьогодні той боярин введе одну порок, завтра інший інше послаблення введе, та потроху і весь міцний монастирський уклад втратить силу і підуть мирські звичаї. Адже у всіх монастирях засновники спершу встановили міцні звичаї, а потім їх знищили розпусники. Чудотворець Кирило був колись і в Симонові монастирі, а після нього був там Сергій. Які там були правила при чудотворці, дізнаєтесь, якщо прочитаєте його життя, а той ввів уже деякі послаблення, а інші після нього ще більше; мало-помалу й дійшло до того, що зараз, як ви самі бачите, у Симоновому монастирі все, окрім потаємних рабів Господніх, тільки по одязі ченця, а робиться у них усе, як у мирських, так само як у Чудовому монастирі, що стоїть серед столиці перед нашими очима – у нас і вас на очах. Були там архімандрити: Іона, Ісак Собака, Михайло, Вассіан Глазатий, Авраамій, - за всіх них був цей монастир одним із найубогіших. А при Левкії він зрівнявся будь-яким благочинням з великими мешканцями, мало чим поступаючись їм у чистоті чернечого життя. Дивіться самі, що дає силу: послаблення чи твердість?

А над труною Воротинського поставили церкву* - над Воротинським церква, а над чудотворцем немає. Воротинський у церкві, а чудотворець за церквою! Видно, і на Страшному суді Воротинський та Шереметєв стануть вищими за чудотворця: бо Воротинський зі своєю церквою, а Шереметєв зі своїм статутом, який міцніший, ніж Кирилів. Я чув, як один з ваших братів казав, що добре зробила княгиня Воротинська. А я скажу; погано, по-перше, тому що це зразок гордині та зарозумілості, бо лише царській владі слід віддавати честь церквою, гробницею та покровом. Це не тільки не спасіння душі, а й згуба: спасіння душі буває від усілякої смирення. А по-друге, дуже соромно і те, що над ним церква, а не над чудотворцем, якому служить завжди лише один священик, а це менше, ніж собор. А якщо не завжди служить, це зовсім погано; а решту ви самі знаєте краще за нас. А якби у вас була церковна прикраса спільна, вам було б прибутковішою і зайвої витрати не було б - все було б разом і спільна молитва. Думаю, і Богові це було б приємніше. Ось на наших очах тільки в монастирях преподобного Діонісія в Глушицях і великого чудотворця Олександра на Свірі бояри не постригаються, і ці монастирі за Божою благодаттю процвітають чернечими подвигами. А у вас дали спершу Йосафу Розумному олов'яний посуд у келію, потім дали Серапіону Сіцькому, дали Йоні Ручкину, а Шереметеву - стіл у келію, та й куховарка своя. Даси ж волю цареві - треба і псарю; даси послаблення вельможі – треба і простому. Не розповідайте мені про того римлянина, який славився своїми чеснотами і таки жив таким життям; то ж не призначено було, а було за своєю волею, і в пустелі було, недовго і без суєти, нікого не спокусило, бо говорить Господь у Євангелії: "Важко не піддатися спокусам; горе тій людині, через яку спокуса приходить!" Одна справа – жити одному, а інша – у спільному житті.

Господи мої, отці преподобні! Згадайте вельможу, описаного в "Лествиці"*, - Ісидора, прозваного Залізним, який був князем Олександрійським, а якого смирення досяг? Згадайте також і вельможу царя індійського Авнера, який з'явився на випробування, і яке вбрання на ньому було? - ні куньє, ні соболя. А Йоасат, син цього царя: як він, залишивши царство, пішки пішов до Синаридської пустелі, змінив царський одяг на власяницю і зазнав багато лих, про які раніше і не знав, і як він досяг божественного Варлаама, і яким життям став жити разом з ним - царською чи самітницькою? Хто ж був більший - царський син чи невідомий пустельник? Чи приніс царський син із собою свої звичаї, чи став жити за звичаями пустельника навіть після його смерті? Ви самі знаєте це набагато краще за нас. А в нього було багато своїх Шереметєвих. А Єлизвою, царю Ефіопський*, яким суворим життям жив? А як Сава Сербський* батька, і матір, і братів, і рідних, і друзів разом із усім царством і вельможами залишив і прийняв хрест Христів і які пустельницькі подвиги здійснив? А як батько його Неманя, він же Симеон, з матір'ю його Марією за його повчанням залишили царство і змінили багряний одяг на вбрання ангельського чину і яке вони здобули земну втіху і отримали радість небесну? А як великий князь Святоша, що володів великим князюванням Київським, постригся в Печерському монастирі і п'ятнадцять років був воротарем і працював на всіх, хто знав його і над ким він сам панував? І не засоромився заради Христа такого приниження, через яке навіть його брати обурилися на нього. Вони бачили в цьому приниження для своєї держави, але ні самі, ні умовляннями через інших людей не могли відвернути його від цієї справи до дня його смерті. І навіть після його смерті до його дерев'яного стільця, на якому він сидів біля воріт, біси не могли підійти. Ось які подвиги чинили ці святі в ім'я Христа, а всі вони мали свої Шереметеви і Хабарови. А блаженний цареградський патріарх Ігнатій, який теж був сином царя і був, подібно до Івана Хрестителя, замучений кесарем Вардою за викриття його злочинів, бо Варда жив із дружиною свого сина, - з ким цього праведника порівняєш?

А якщо у ченцях жити важко, треба було жити у боярах, а не постригатися. Ось те небагато, що я зміг написати вам на моє безумство суєтними словами, отці святі, бо ви все це в божественному Писанні знаєте набагато краще за нас, окаянних. Та й це небагато я сказав вам тому, що ви мене до цього змусили. Ось уже рік, як ігумен Никодим був у Москві, а відпочинку все немає: все Собакін та Шереметєв! Що я їм, отець духовний чи начальник? Нехай як хочуть, так і живуть, якщо їм спасіння душі не дорого! Але доки триватимуть ці розмови і смути, суєта і заколот, чвари і нашіптування і марнослів'я? І чому? Через злісного пса Василя Собакіна, який не тільки не знає правил чернецького життя, але не розуміє навіть, що таке монах, а тим більше інок, що ще вище, ніж монах. Він навіть у одязі чернечому не розуміється, не тільки в образі проживання. Чи через диявола сина Іоанна Шереметєва? Чи через дурня та упиря Хабарова? Воістину, святі отці, це не чернеці, а образці чернечого образу. Не знаєте ви хіба отця Шереметєва - Василя? * Адже його бісом звали! Як він постригся та прийшов у Троїце-Сергієв монастир, так і зійшовся з Курцевими. А Йоасаф, який був митрополитом, – із Коровіними. І почали вони між собою лаятись, тут усе й почалося. І в яке мирське життя впала ця свята обитель, видно всім, хто має розум.

А раніше в Трійці було міцне життя, і ми самі це бачили. Під час нашого приїзду вони пригощали багато людей, а самі були присутні. Одного разу ми побачили це на власні очі. Дворецьким тоді у нас був князь Іван Кубенський. У нас скінчилась їжа, взята в дорогу, а там уже благовістили до всеношної. Він і захотів поїсти та попити – із спраги, а не для задоволення. А старець Симон Шубін та інші з ним, не з найголовніших (головні давно розійшлися по келіях), сказали йому, ніби жартома: "Пане, князю Івану, пізно, вже благовістять". Сів він за їжу, з одного кінця столу їсть, а вони з другого кінця відсилають. Захотів він попити, схопився сьорбнути, а вже ні крапельки не залишилося: все віднесено в льох. Такі були міцні порядки в Трійці, - і мирянину, не чернецю! А чув я від багатьох, що були в цьому святому місці і такі старці, які, коли приїжджали наші бояри і вельможі, їх пригощали, а самі ні до чого не торкалися, а якщо вельможі їх змушували в неналежний час, і навіть у відповідний час ,- І тоді ледве торкалися. А про порядки, які були в цьому святому місці в давні часи, я чув ще дивовижніше: було це, коли до монастиря приходив преподобний чудотворець Пафнутій* помолитися живоначальній Трійці та труні Сергія-чудотворця і вести духовну бесіду з братією, яка там жила. Коли ж він поговорив і захотів піти, вони з духовної любові до нього проводили його за ворота. І тоді, згадавши заповіт преподобного Сергія - не виходити за ворота, - всі разом, спонукавши і преподобного Пафнутія, почали молитися. І, помолившись за це, потім розійшлися. І навіть заради такої духовної любові не зневажали святих батьківських заповідей, а не те що заради чуттєвих насолод! Ось які міцні порядки були у цьому святому місці у давнину. Нині ж, за наші гріхи, монастир цей гірший за Пісноський, який був Піснош у ті часи. А все це послаблення почало творитися через Василя Шереметєва, подібно до того, як у Царгороді все зло почалося від царів-іконоборців Лева Ісавра та його сина Костянтина Гноетезного. Бо Лев тільки посіяв насіння злочестя, а Костянтин обернув царюючий град від благочестя до мороку. Так і Васіан Шереметєв у Троїце-Сергієвому монастирі, поблизу царюючого граду, своїми підступами зруйнував пустельне життя. Так само і син його Йона прагне занапастити останнє світило, що сяє, як сонце, і знищити спасительний притулок для душ; в Кириловому монастирі, в самому відокремленому місці, знищити пустельне життя. Адже цей Шереметєв, коли він ще був у світі, разом із Вісковатим першими не стали ходити з хресним ходом. А дивлячись на це, всі перестали ходити. А раніше всі православні християни, і з дружинами і з немовлятами, брали участь у хресному ході і не торгували в ті дні нічим, крім їстівного. А хто спробує торгувати, з тих брали пеню. І таке благочестя загинуло через Шереметєвих. Ось які Шереметеви! Здається нам, що вони й у Кириловому монастирі так само хочуть винищити благочестя. А якщо хтось запідозрить нас у ненависті до Шереметьєвих або у пристрасті до Собакиних, то свідок Бог, і пречиста Богородиця, і чудотворець Кирило, що я говорю це заради монастирського порядку та викорінення послаблень.

Чув я, що у вас у Кириловому монастирі на свято були роздані братії свічки не за правилами, а деякі при цьому й служителя ображали. А колись навіть Йоасаф-митрополит не міг умовити Олексія Айгустова, щоб той додав кількох кухарів до того невеликого числа, яке було за чудотворця, навіть це не міг встановити. Чимало й інших було в монастирі строгості, і старі старці твердо стояли і наполягали навіть на дрібницях. А коли ми в юності вперше були в Кириловому монастирі, якось спізнилися якось вечеряти через те, що у вас у Кирилові влітку не відрізнити дня від ночі, а також за юнацькими звичками. А тоді помічником келара був у вас тоді Ісайя Ньомий. І ось хтось із тих, хто був приставлений до нашого столу, попросив стерлядів, а Ісаї в той час не було - був він у себе в келії, і вони насилу його привели, і той, хто був приставлений до нашого столу, запитав його про стерляди чи іншу рибу. А він так відповів:

"Про це, сударі, мені не було наказу; що мені наказали, то я вам і приготував, а зараз ніч, взяти ніде. Государя боюся, а Бога треба більше боятися". Ось які у вас тоді були міцні порядки: правду говорити і перед царями не соромився, як сказав пророк. Заради істини праведно і царям заперечувати, але не заради чогось іншого. А нині у вас Шереметєв сидить у келії, наче цар, а Хабаров та інші монахи до нього приходять і їдять і п'ють, наче у світі. А Шереметєв, чи то з весілля, чи то з батьківщин, розсилає по келіях пастилу, пряники та інші пряні вправні страви, а за монастирем у нього двір, а в ньому на рік усіляких запасів. Ви ж йому жодного слова не скажете проти такого великого та згубного порушення монастирських порядків. Більше й казати не буду: повірю вашим душам! А то дехто каже, ніби й вино гаряче потихеньку Шереметеву в келію приносили, - так у монастирях соромно і фрязькі вина пити, а не тільки гарячі. Чи це шлях порятунку, чи це чернече життя? Невже вам не було чим годувати Шереметєва, що йому довелося завести особливі річні запаси? Милі мої! Досі Кирилів монастий прогодовував цілі області в голодні часи, а тепер, у найврожайніший час, якби вас Шереметєв не прогодував, ви б усі з голоду перемерли. Чи добре, щоб у Кириловому монастирі завелися такі порядки, які заводив митрополит Іоасаф, що бенкетував у Троїцькому монастирі з клірошанами, або Мисаїл Сукін, що жив у Нікітському та інших монастирях, як вельможа, і як Йона Мотякін та інші багато хто, не бажав. , живуть? А Іона Шереметєв хоче жити, не підкоряючись правилам, як батько його жив. Про батька його хоч можна було сказати, що він неволею, з горя постригся. Та й про таких Ліствичник* писав: "Бачив я насильно пострижених, які стали праведнішими за вільних". То ж ті мимовільні! Адже Йону Шереметєва ніхто в шию не штовхав: чого ж він бешкетує?

Але якщо, можливо, такі вчинки у вас вважаються пристойними, то ваша справа: Бог свідок, я пишу це тільки, турбуючись про порушення монастирських порядків. Гнів на Шереметєвих тут ні до чого: адже у нього є брати в світі, і мені є на кого покласти опалу. Навіщо ж знущатися з ченця і покладати на нього опалу! А якщо хтось скаже, що, я заради Собакіних, то мені через Собакіні нема чого турбуватися. Варлаамові племінники хотіли мене з дітьми чарівництвом винищити, а Бог мене від них врятував: їхнє злодійство розкрилося, і через це все й сталося. Мені за своїх душогубців мститися нема чого. Тільки було мені прикро, що ви не послухалися мого слова. Собакін приїхав з моїм дорученням, а ви його не пошанували, та ще й ганьбили його моїм ім'ям, що й судилося судом Божим. А слід було б заради мого слова і заради нас знехтувати його дурістю і вирішити цю справу швидше. А Шереметєв приїхав сам собою, і ви тому його шануєте і бережете. Це не те що Собакін; Шереметєв дорожчий за моє слово; Собакін приїхав з моїм словом і загинув, а Шереметєв - сам собою, і воскрес. Але чи варто заради Шереметєва цілий рік влаштовувати заколот і хвилювати таку велику обитель? Інший Сильвестр на вас наскочив: проте ви однієї з ним породи. Але якщо я гнівався на Шереметєвих за Собакина і за зневагу до мого слова, то за все це я їм віддав ще у світі. Нині ж я писав, турбуючись про порушення монастирських порядків. Не було б у вас в обителі тих вад, не довелося б і Собакіну з Шереметьєвим лаятись. Чув я, як хтось із братів вашої обителі говорив безглузді слова, що у Шереметєва з Собакіним давня мирська ворожнеча. То який же це шлях спасіння і чого варте ваше вчительство, якщо і постриг колишньої ворожнечі не руйнує? Так ви зрікаєтеся світу і всього мирського і, відрізаючи волосся, відрізаєте і принижують суєтні думки, то ви слідуєте наказу апостола: " жити оновленим життям " ? По Господньому слову: "Залишіть порочним мерцям поховати свої пороки, як і своїх мерців. Ви ж, рушаючи, сповіщайте царство Боже".

І якщо вже постриг не руйнує мирської ворожнечі, тоді, мабуть, і царство, і боярство, і будь-яка мирська слава збережеться в чернецтві, і хто був великий у бильцях, буде великий і в монахах? Тоді вже й у царстві небесному так само буде: хто тут багатий і могутній, буде і там багатий і могутній? Так це брехливе вчення Магомета, який говорив: у кого тут багатства багато, той і там буде багатий, хто тут у силі і славі, той і там буде. Він та інше багато брехав. Чи це шлях спасіння, якщо в монастирі боярин не стриже боярства, а холоп не звільниться від холопства? Як же буде з апостольським словом: "немає ні елліна, ні скіфа, ні раба, ні вільного, всі єдині у Христі"? Як же вони єдині, якщо боярин - боярин, а холоп - холоп? А як апостол Павло називав Анісіма, колишнього раба Філімона, його братом?

А ви й чужих холопів до бояр не прирівнюєте. А в тутешніх монастирях досі трималася рівність між холопами, боярами і торговими мужиками. У Трійці за нашого батька келарем був Ніфонт, холоп Ряполовського, а з Бєльським з однієї страви їв. На правому клиросі стояли Лопотало і Варлаам, невідомо хто такі, а Варлаам, син князя Олександра Васильовича Оболенського, - на лівому. Бачите: коли був справжній шлях порятунку, холоп дорівнював Вольському, а син знатного князя робив одну справу з працівниками. Та й при нас на правому клиросі був Ігнатій Курачов, білозерець, а на лівому – Федоріт Ступішин, і він нічим не відрізнявся від інших клірошан. Та й багато інших таких випадків було й досі. А в Правилах Великого Василя написано: "Якщо чернець хвалиться за інших шляхетністю походження, то нехай за це постить 8 днів і здійснює 80 поклонів на день". А тепер те й слово: "Той знаний, а той ще вищий", - тут і братства немає. Адже коли всі рівні, тут і братство, а коли не рівні, то яке ж тут братство та чернече життя! Нині ж бояри зруйнували порядок у всіх монастирях своїми пороками. Скажу ще страшніше: як рибалок Петро і поселянин Іоанн Богослов будуть судити богоотця Давида, про якого Бог сказав: "набув чоловіка по серцю моєму", і славного царя Соломона, про якого Господь сказав, що "немає під сонцем людину, прикрашену такими царственими достоїнствами і славою", і великого царя Костянтина, і своїх мучителів, і всіх сильних царів, що панували над всесвітом? Дванадцять скромних людей їх судитимуть. Та ще страшніше: що народила без гріха Господа нашого Христа і перша серед людей людина, хреститель Христів, ті стоятимуть, а рибалки сидітимуть на 12 престолах і судитимуть весь всесвіт. А вам як свого Кирила поставити поруч із Шереметьєвим, хто з них вищий? Шереметьєв постригся з бояр, а Кирило навіть наказним дяком не був! Бачите, куди завели вас послаблення? Як сказав апостол Павло: "Не впадайте на зло, бо злі слова розтлінують добрі звичаї". І нехай ніхто не каже мені ці ганебні слова.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Талісмани китайської культури, що помилково приписуються Фен-шуй;
• Сонник Лоффа - колишній чоловік;
• Артиклі в англійській мові;
• Великий енциклопедичний словник У вас більш низький ризик розвитку діабету;
• Молитва за людину, яка хворіє на рак;
• План дослідницької роботи та проекту;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;