G.V

Im Jahr 2016 verging das Jubiläumsdatum völlig unbemerkt – der 160. Geburtstag von Georgi Valentinowitsch Plechanow (29.11.1856 – 30.05.1918), der einst als „Vater des russischen Marxismus“ bezeichnet wurde. Was ist das? Vergessenheit? Missachtung der Geschichte des Landes oder Puschkins „Wir sind gleichgültig“?

Selbst am Moskauer Plechanow-Institut für Volkswirtschaft (heute Akademie), wie Absolventen dieser Universität in sozialen Netzwerken bemerken, wurde den Studenten in postsowjetischen Zeiten nie etwas über das Leben und die Weltanschauung der Person erzählt, nach der das Institut benannt wurde. Auch seine Werke wurden nicht erwähnt – im „Short Course“ beschränkte sich alles nur auf oberflächliche Anmerkungen. Wie die Piqué-Westen in „Das goldene Kalb“ von Ilf und Petrov: „Lenin ist das Haupt!“ Plechanow ist nicht der Kopf! …“ Aber ist das wirklich so?

Die Geschichte von Georgiy Valentinovich Plechanov, „dem ersten russischen Marxisten“, ist äußerst lehrreich. Er begann als radikaler Anarchist, und als sein Leben zu Ende ging, wurde Plechanow von den Massen fast als Konterrevolutionär wahrgenommen.

In unserem Artikel geht es um den Lebensweg und die politischen Ansichten dieser berühmten politischen Persönlichkeit.

„Nach Marx und Engels war Plechanow einer der bedeutendsten unter den anerkannten Theoretiker Marxismus... Er wurde ein Mann des Westens mit einer rationalistischen Neigung... Mehrere Generationen russischer Marxisten, darunter Lenin und die Führer des Kommunismus, fanden in seinen Büchern geistige Nahrung“ (N.A. Berdyaev)

G. V. Plechanow versuchte durch beharrliche theoretische Askese zu beweisen, dass die von Marx und Engels entdeckten Gesetze in Russland wie in jedem anderen Land gelten, aber da er sich von der praktischen Arbeit distanzierte, war er nicht in der Lage, den marxistischen Ansatz in einer revolutionären Situation anzuwenden.

Das tragische Ende Plechanows, von dem sich alte Genossen und Arbeiter abwandten, zeigt, welchen Preis ein Mensch für ein Bündnis mit der Bourgeoisie und die Aufgabe des revolutionären Kampfes zahlen kann, den er einst begonnen hat.

Die Geschichte von Georgy Valentinovich ist auch die Geschichte des Beginns des russischen Marxismus, der Zeit, als die im Kommunistischen Manifest und im Kapital niedergelegten Wahrheiten von einigen wenigen Kämpfern in ganz Russland geteilt wurden. Diese Zeit erinnerte ein wenig an die schweren Zeiten von heute, und die Erfahrung dieser schwierigen Tage sollte uns als Lehre dienen. Schließlich wurde schon mehrfach gesagt, dass es ohne die Erinnerung an die Vergangenheit keine Zukunft gibt.

Aber bevor wir erzählen, wofür G.V. berühmt war. Plechanow und welche Ansichten er vertrat, ist es notwendig, unsere Leser daran zu erinnern, welche sozialen Gruppen in verschiedenen Zeiträumen aktiv waren, sowohl vor der Großen Oktoberrevolution von 1917 als auch danach (wir haben darüber im Artikel „Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert“ geschrieben). Jahrhundert: von vorrevolutionär zu vorrevolutionär“ – http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

AUSRICHTUNG DER POLITISCHEN KRÄFTE IN RUSSLAND

• Monarchisten,
• Hierarchie der Russisch-Orthodoxen Kirche,
• Heiler,
• Mehrparteien-Liberaldemokraten (mehrere Gruppen),
• Marxisten-Bolschewiki (vertreten durch mehrere Gruppen),
• Marxisten-Trotzkisten (auch vertreten durch mehrere Gruppen),
• Freimaurer sind in allen Gruppen vertreten.

Soziale Gruppen, die zu diesem Zeitpunkt in den Schatten gerieten:

• Hexendoktoren.

• Hierarchie der Russisch-Orthodoxen Kirche,
• Mehrparteien-Liberaldemokraten,
• Bolschewiki,
• Trotzkisten,
• Freimaurer in allen Fraktionen.

Im politischen Bereich waren sie durch verschiedene Parteien vertreten.

OKTOBER 1917 – JANUAR 1924

• Die Bolschewiki standen im Bündnis mit echten Marxisten-Trotzkisten, die in verschiedenen politischen Gruppen vertreten waren.

In den „politischen“ Schatten geraten:

• Heiler,
• Monarchisten,
• Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche
• Liberaldemokraten.

G. V. Plechanow war sowohl vor der Revolution von 1917 als auch danach von den Ideen des Menschewismus angezogen, aber aus Sicht und Einteilung der sozialen Gruppen war er zunächst ein Marxist-Bolschewik und dann ein Marxist-Trotzkist.

Zu Beginn der Oktoberrevolution betrug die Zahl der Mitglieder der bolschewistischen Partei etwa 80.000 Menschen, während die Kadetten 90.000, die Menschewiki 150.000 und die Sozialrevolutionäre etwa 700.000 Mitglieder hatten.

Im Juni 1914 schreibt Lenin in dem Artikel „Über den Adventurismus“ über die Perioden in Plechanows politischer Tätigkeit vom Zweiten Parteitag bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs:

„... seit 1903 schwankte Plechanow in Fragen der Taktik und Organisation auf die lächerlichste Weise:
1) 1903, August - Bolschewik;
2) 1903, November (Nr. 52 der Iskra) – für Frieden mit den „Opportunisten“ – den Menschewiki;
3) 1903, Dezember – Menschewiki und leidenschaftlich;
4) 1905, Frühjahr, nach dem Sieg der Bolschewiki – für die „Einheit“ der „kriegführenden Brüder“;
5) 1905, Ende bis Mitte 1906 – Menschewik;
6) Hälfte des Jahres 1906 – beginnt manchmal, sich von den Menschewiki zu entfernen und verurteilt sie in London, 1907 (Tscherewanins Geständnis), wegen „organisatorischen Anarchismus“;
7) 1908 – Bruch mit den menschewistischen Liquidatoren;
8) 1914 – eine neue Hinwendung zu den menschewistischen Liquidatoren ...“ (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_of_works_Volume_25_ABOUT_ADVANTURISM).

Dieses von Lenin gegebene Merkmal der politischen Biographie Plechanows in der dritten Periode seiner Tätigkeit (Ende 1903 – 1917) sollte als Ausgangspunkt für die Betrachtung von Leben und Werk Plechanows nach dem Zweiten Parteitag der SDAPR dienen.

Aber zuerst eine kurze Biografie dieser berühmten politischen Persönlichkeit.

KURZE BIOGRAPHIE

Plechanow in den 1870er Jahren

„Der erste russische Marxist“ (und auch Literaturkritiker, Philosoph und Publizist) Georgi Plechanow wurde am 28. November (11. Dezember) 1856 in dem kleinen Dorf Gudalovka im Bezirk Lipezk in der Provinz Woronesch geboren. Georgy war der Erstgeborene eines erblichen Adligen, des pensionierten Hauptmanns Walentin Petrowitsch Plechanow, und seiner zweiten Frau Maria Fjodorowna Belinskaja (Großnichte von Vissarion Belinsky). Vielleicht ist es kein Zufall, dass er 1918 in Petrograd auf dem Wolkowsky-Friedhof daneben beigesetzt wurde das Grab von V.G. Belinsky?). Die Familie legte großen Wert auf die Erziehung der Kinder und die Bildung ihres Charakters. Der Vater brachte seinem Sohn Arbeit und Disziplin bei. Und er wiederholte gern:

„Wir müssen immer arbeiten, wenn wir sterben, werden wir ruhen.“

Anschließend wurde diese Maxime von Georgy Valentinovich wiederholt.

Am Militärgymnasium Woronesch fiel er in die Hände eines erfahrenen Russischlehrers, Bunakov, der dem Jungen die Liebe zur Literatur einflößte und ihm beibrachte, richtig, klar, klar und einfach zu sprechen und zu schreiben. Plechanow schloss das Gymnasium mit Auszeichnung ab, sein Name wurde auf der Marmortafel der besten Absolventen eingetragen (später wurde sein Name wegen Plechanows revolutionären Aktivitäten gelöscht – wie es in Russland üblich ist: hoch erhöhen und dann stürzen).

Nach der High School studierte Georgy kurzzeitig an der Konstantinovsky Artillery School, musste diese jedoch aus gesundheitlichen Gründen (Angina pectoris) verlassen. Im September 1874 trat er in das St. Petersburger Bergbauinstitut ein. Übt mit Leidenschaft. Sein besonderes Interesse gilt der Chemie. Neben Tschernyschewski (dem Idol der fortschrittlichen Jugend) zählten Leo Tolstoi, Gogol und Dostojewski zu den beliebtesten Schriftstellern. Auch G. V. Plechanow geriet in den kochenden revolutionären Studentenkessel dieser Zeit.

Bald schloss er sich dem Kreis der Bakunin-Rebellen an und studierte fleißig „Staatlichkeit und Anarchie“ von Michail Bakunin (siehe den Artikel „Held, Rebell, Anarchist Michail Bakunin“ in der Zeitschrift „Wissenschaft und Leben“ Nr. 2, 2009), „Kapital“. von Karl Marx. Er machte enge Bekanntschaft mit bereits etablierten populistischen Revolutionären – Sofia Perovskaya, Stepan Khalturin, Stepnyak-Kravchinsky, Alexander Mikhailov... Das Studium trat irgendwie in den Hintergrund, obwohl Plechanow das prestigeträchtige Katharina-Stipendium erhielt.

Logo der Organisation „Land und Freiheit“

Am 6. Dezember 1876 fand Plechanows Feuertaufe statt, als er der Organisation „Land und Freiheit“ beitrat. Bei einer politischen Demonstration von Studenten und Arbeitern in der Nähe der Kasaner Kathedrale hielt er eine inspirierte regierungsfeindliche Rede und endete mit dem Slogan „Es lebe „Land und Freiheit“!“ Von der Polizei zerstreut, flohen die Demonstranten über die Straße, die später, unter sowjetischer Herrschaft, Plechanowskaja hieß (wahrlich klassisch: „Wir dürfen nicht vorhersagen ...“). Ich musste mich vor der Polizei verstecken und dann meine erste Auswanderung antreten – nach Berlin und Paris. Von da an war Plechanow kein Ingenieur mehr, sondern ein Berufsrevolutionär.

Er kehrt für kurze Zeit nach Russland zurück. Am 30. Dezember 1877 spricht Plechanow bei der Beerdigung Nekrassows, den er im Widerspruch zu Dostojewski über Puschkin stellt.

Anmerkungen am Rand

Das Logo der Organisation „Land and Freedom“ zeigt ein Malteserkreuz. Was bedeutet das? Die gesamte Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert stand unter der Schirmherrschaft des Marxismus. Es gibt eine Meinung (http://mayoripatiev.ru/1431515707), dass es zu den Ursprüngen des Marxismus zwei Freimaurer gab, von denen einer Mitglied des Rosenkreuzerordens war – K. Marx, und der zweite, F. Engels, ein Ritter war von Kadosh – ein Eingeweihter mit 30 Graden, was ihn automatisch zum Mitglied des Templerordens und des Malteserordens machte. Aus diesen Vermutungen schließen sie, dass der Marxismus von den Jerusalemer Orden als Hauptideologie der Vorbereitung auf die letzte Periode des Triumphs des Messias geschaffen wurde – des Messias (מָשִׁיחַ, aus dem Hebräischen wörtlich „Gesalbter“ – im Judentum der ideale König, Retter). (Messias), der „Erlösung für das Volk Israel“ bringen und die „Erlösung der Menschheit“ herbeiführen wird. Jesus Christus im Christentum und Isa im Islam gelten als Moshiach.

Diese Ideologie wurde am besten von L.D. formuliert. Trotzki in seinem 1937 erschienenen Werk „Die verratene Revolution: Was ist die UdSSR und wohin geht sie?“, das die Hauptthesen des Marxismus widerspiegelt. Die Utopien des Kommunismus als höchstem Grad des Sozialismus, des Sozialismus selbst, der ohne Parteiführung und die Ideen des Marxismus, der den Staat als Zentrum der Bourgeoisie und Bürokratie zerstören wollte, nicht existieren könnte, dienten nur einem – durch die Zerstörung von Staaten und Nationen, die Möglichkeit der Umsetzung einer supranationalen Führung der Massen, die sich dank „hohem revolutionären Bewusstsein“ dem Zentrum widmet und sich lokal selbst regiert. Diese Chimäre durfte nur in Russland existieren, wo J. V. Stalin diese messianischen Ideen des Marxismus neu formatierte und den revolutionären Enthusiasmus der Massen in die Schaffung eines starken und gerechten Staates verwandelte, der durch den Sieg im Großen Vaterländischen Krieg von 1941 gekennzeichnet war. 1945.

Die Begründer der marxistischen Theorie in Russland waren dem Orden angehörende Freimaurer

Es gibt sogar eine Version, dass G. V. Plechanow selbst Freimaurer war, ebenso wie sein Neffe N. Semaschko, Akademiker der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der UdSSR und Mitglied der Zweiten Internationale.

Gleichzeitig wurden viele Parteimitglieder nicht nur in die Freimaurerei eingeweiht, sondern einige nahmen auch an den regulären eleusinischen Mysterien in Ingolstadt teil, die ebenfalls im Vatikan in der Engelsburg vor dem Eingang zum Petersplatz abgehalten wurden. Die von den Templern und ihren Orden als Grundlage des russischen Marxismus gelegten ideologischen Grundlagen waren gelegt;

Die RSDLP und viele ihrer Apologeten konnten nicht aus dem Nichts entstehen, und dieser Entstehung ging eine Vorbereitungsphase der Ersten Internationale voraus, die 1864 in London stattfand. Das offizielle Wahrzeichen der Ersten Internationale war das freimaurerische Winkel- und Lotmaß. Vielleicht war es genau dieser Aspekt des internen Parteilebens, den I.V. allegorisch zugab. Stalin:

„Ich bin daher gezwungen, das wahre Bild dessen wiederherzustellen, was ich vorher war und dem ich meine derzeitige Position in unserer Partei verdanke. Genosse Arakel sagte hier, dass er sich in der Vergangenheit als einen meiner Lehrer und mich als seinen Schüler betrachtete. Das ist absolut richtig, Genossen.

Lassen Sie mich mich der Vergangenheit zuwenden. Ich erinnere mich an das Jahr 1898, als ich zum ersten Mal einen Kreis von den Eisenbahnwerkstattarbeitern erhielt. Das war vor etwa 28 Jahren. Ich erinnere mich, wie ich in der Wohnung des Genossen Sturua im Beisein von Dschibladse (er war damals auch einer meiner Lehrer), Tschodrischwili, Tschcheidse, Bochorischwili, Ninua und anderen fortgeschrittenen Arbeitern von Tiflis meinen ersten praktischen Unterricht erhielt arbeiten. Im Vergleich zu diesen Kameraden war ich damals ein junger Mann.

Vom Titel eines Studenten (Tiflis) über den Titel eines Gesellen (Baku) bis zum Titel eines der Meister unserer Revolution (Leningrad) – dies, Genossen, ist die Schule meiner revolutionären Lehrzeit.
Dies, Genossen, ist das wahre Bild dessen, was ich war und was ich geworden bin, um es ohne Übertreibung im Gewissen zu sagen. (Der Applaus verwandelt sich in stürmische Ovationen.)
„Morgendämmerung des Ostens“ (Tiflis) Nr. 1197, 10. Juni 1926 Quelle: I. Stalin. Aufsätze. T.8, Moskau, GIPL, 1951, S.173-175 "

Es konnte jedoch nicht anders sein, denn es waren die Freimaurer, die den Ursprung der neuen Loge bildeten – der Internationalen Partnerschaft der Werktätigen, die das „Manifest der Kommunistischen Partei“ von K. Marx als Grundlage für ihre Ideologie nahm . Das alles sind natürlich Versionen, aber eines lässt sich mit Sicherheit sagen: Die Parteien selbst als Formen der Organisation gesellschaftlicher Aktivitäten der Menschen sind gerade aus verschiedenen Ordnungsstrukturen entstanden, die im Kampf gegen das ideologische Monopol der Kirche , brachten ihre Arbeit, Informationsarbeit auf eine neue, offenere, öffentliche Ebene.

Beteiligt sich an der Entwicklung des Programms „Land und Freiheit“, leitete jedoch nach der Spaltung der Organisation in „Volkswille“ und „Schwarze Umverteilung“, die aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über Terrortaktiken erfolgte, 1879 die „Schwarze Umverteilung“. deren Mitglieder von der Polizei verfolgt wurden. Es folgten Verhaftungen, und im Januar 1880 verließ der 24-jährige Plechanow Russland erneut – wie sich herausstellte, für viele Jahre.

Lebt in Frankreich und der Schweiz. Hört sich Vorlesungen an der Sorbonne an. Studiert Marxismus

Literatur, Geschichte der westeuropäischen Arbeiterbewegung. Schreibt Artikel. Und um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, gibt er Privatunterricht und fertigt Übersetzungen an.

Im Mai 1882 übersetzte er das „Manifest der Kommunistischen Partei“ von K. Marx und F. Engels ins Russische und verfasste ein Vorwort dazu – ein Werk, das Plechanow zu einem überzeugten Marxisten machte.

G.V. Plechanow schrieb, dass das „Manifest“ zusammen mit anderen Werken seiner Autoren eine neue Ära in der Geschichte der sozialistischen und ökonomischen Literatur einläutete – eine Ära der Kritik an den modernen Beziehungen von Arbeit und Kapital und, fern jeder Utopie, Wissenschaftliche Begründung des Sozialismus.

So wurde Plechanow „der erste russische Marxist“, Theoretiker, Popularisierer und Verteidiger des wissenschaftlichen Sozialismus.

Ein Jahr später, im September 1883, gründete er zusammen mit seinen Kameraden der „Schwarzen Umverteilung“ P. Axelrod, V. Zasulich, L. Deich und V. Ignatov in Genf die erste russische marxistische Organisation – die Gruppe „Befreiung der Arbeit“.

Sie war in ihrem Programm und ihren Aufgaben völlig sozialdemokratisch und eher eine Verlagsgruppe als eine Parteigruppe. Diese Gruppe markierte den Beginn der Verbreitung des Marxismus in Russland. Sie übersetzte ins Russische und verbreitete die wichtigsten Werke von Marx und Engels. Seine erste Veröffentlichung war Plechanows Broschüre „Sozialismus und politischer Kampf“ (Genf, 1883), in der die Grundprinzipien der Sozialdemokratie entwickelt wurden. Im folgenden Jahr veröffentlichte dieselbe Gruppe Plechanows großes Buch „Unsere Meinungsverschiedenheiten“ (Genf, 1884). Mitglieder der Gruppe übersetzten ins Russische und veröffentlichten neben dem „Manifest der Kommunistischen Partei“ die Werke „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“, „Thesen über Feuerbach“, einen Teil der Bücher „Die Heilige Familie“. ", usw.

Im Frühjahr 1895 G.V. Plechanow traf sich zum ersten Mal mit W. I., der in die Schweiz kam. Lenin.

Während dieses Treffens wurde eine Vereinbarung getroffen, Verbindungen zwischen der Gruppe „Befreiung der Arbeit“ und marxistischen Organisationen in Russland mit der St. Petersburger Union des Kampfes für die Befreiung der Arbeiterklasse herzustellen.

Zu dieser Zeit hatte in Russland dank der Verbreitung zahlreicher Werke Plechanows und seiner Kameraden die verstärkte Verkündigung der Lehren von Marx und Engels enorme Ergebnisse gebracht. Unter den Arbeitern waren diese Ansichten Mitte der 1890er Jahre so weit verbreitet, dass sie von der Regierung offiziell anerkannt wurden. Was die „Narodnaja Wolja“-Mitglieder, die ihre ganze Aufmerksamkeit auf den Königsmord richteten, nicht erreichen konnten, gelang der Predigt des Marxismus: In Russland erschien ein bedeutendes Kontingent von Arbeitern, die die Erlangung politischer Rechte für das Ganze selbst in die Hand nahmen Bevölkerung.

Im Jahr 1900 G.V. Plechanow beteiligte sich an der Gründung der ersten gesamtrussischen marxistischen Zeitung „Iskra“, deren Initiator und Organisator W. I. Lenin war.

Zusammen mit V.I. Lenin G.V. Plechanow leistete bei der Organisation des Zweiten Kongresses der SDAPR (1903) hervorragende Arbeit.

Doch dann kam es zu einer Revolution – einer Spaltung zwischen Martows Anhängern, den künftigen Menschewiki, und Lenins Anhängern, den künftigen Bolschewiki.

Plechanow versuchte aufrichtig, die Bolschewiki mit den Menschewiki zu versöhnen, konnte sich jedoch nicht vollständig von der Last der sozialdemokratischen Traditionen der Parteien der Zweiten Internationale befreien und verstand die neuen Aufgaben im Zeitalter des Imperialismus nicht.

Bereits zu dieser Zeit zeichneten sich in vielen Fragen der Arbeiterbewegung tiefe Differenzen zwischen Lenin und Plechanow ab. Plechanow widersetzte sich Lenins Kurs, die bürgerlich-demokratische Revolution zu einer sozialistischen zu entwickeln.

Wenn er auf dem Kongress und einige Zeit danach leidenschaftlich Lenin verteidigte, widersprach er ihm bereits Ende Oktober 1903 scharf, trat auf die Seite des Menschewismus und wurde einer seiner Führer.

Da der Text Verweise auf die Begriffe Bolschewismus, Menschewismus usw. enthält, ist es notwendig, das Wesen dieser politischen Bewegungen zu erläutern.

WAS BEDEUTET UNTERSCHIEDLICHE POLITISCHE TRENDS?

Bevor wir uns mit dem politischen Credo von G. V. Plechanow befassen, ist es notwendig, die Leser an die Interpretation der folgenden Begriffe zu erinnern: Marxismus, Bolschewismus, Menschewismus, Trotzkismus. Wir haben darüber in den Artikeln „Bolschewismus – gestern, heute, morgen“ geschrieben. .“ (http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) und „Kommunismus von Lenin und Efremov“ (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Viele haben den Begriff „Bolschewismus“ gehört, aber nur wenige können die Frage klar beantworten: Was ist das? - zumindest für dich selbst.

Der Bolschewismus entstand, wie die Geschichte der KPdSU lehrt, 1903 auf dem Zweiten Kongress der SDAPR als eine der Parteifraktionen. Wie seine Gegner argumentierten, stellten die Bolschewiki vor 1917 nie eine wirkliche Mehrheit der Mitglieder der marxistischen Partei dar, weshalb Gegner der Bolschewiki in jenen Jahren immer Einwände gegen ihre Selbstbezeichnung erhoben. Aber eine solche Meinung entsprang einem Missverständnis der heterogenen Menschewiki über das Wesen des Bolschewismus.

Der Bolschewismus als Phänomen des Geistes der russischen Zivilisation existierte vor dem Marxismus, erklärte sich dann zum Marxismus, geriet nach dem Staatsstreich von 1953 halb in Vergessenheit, überlebte aber nach seiner Vollendung im Jahr 1993 nicht nur, sondern nimmt auch unsichtbar daran teil Das heutige politische Leben. Und obwohl sich seine Anhänger nicht als Bolschewiki bezeichnen, bringen sie in ihren Angelegenheiten doch die Interessen des Bolschewismus zum Ausdruck.

Kommunismus- eine Gewissensgemeinschaft von Menschen: Alles andere im Kommunismus ist eine Folge der Gewissenseinheit verschiedener Individuen.

Der Kommunismus als Ideal, nach dem die Menschheit in ihrer Entwicklung streben sollte, wird seit der Antike gefördert, und die Geschichte kennt Versuche, ihn sowohl auf den Prinzipien der Organisation des öffentlichen Lebens durch den Staat (die Inkas) als auch in der Gemeinschaft von Gleichgesinnten umzusetzen Gesinnte Menschen, die ein Leben nach den Grundsätzen des Kommunismus führen (die Gemeinschaft der Essener), in einer Gesellschaft, in der der Staat das Recht auf Privateigentum (altes Judäa) für alles ohne Ausnahme unterstützt.

Marxismus ist der Name des ideologischen Systems und des Verständnisses der Entwicklungsgesetze der Gesellschaft und ihrer sich daraus ergebenden Perspektiven, gegeben durch den Namen eines der Gründer.

Der Marxismus wurde als eine wissenschaftliche Theorie zum Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft dargestellt, die auf der Anwendung der Gesetze der sozialhistorischen Entwicklung beruhte, die angeblich von ihren Gründern entdeckt worden waren, was in den Köpfen vieler zur Identifizierung von Kommunismus und Marxismus führte. Gleichzeitig werden aus irgendeinem Grund nicht Kommunisten als Marxisten bezeichnet, sondern Marxisten als Kommunisten, was grundsätzlich falsch ist, selbst wenn wir vom Wesen der „wissenschaftlichen“ Theorien des Marxismus ausgehen, die nur ein Deckmantel sein können, den es zu verdecken gilt weitreichende politische Betrügereien und Heuchelei, aber nicht die wissenschaftliche Grundlage der Politik des Aufbaus der kommunistischen Gesellschaft sowie jeder anderen Politik.

Trotzkismus- Dies ist keineswegs eine der Spielarten des Marxismus. Ein charakteristisches Merkmal des Trotzkismus in der kommunistischen Bewegung, die im 20. Jahrhundert „unter der Haube“ des Marxismus agierte, war die völlige Taubheit der Trotzkisten gegenüber dem Inhalt der gegen ihn geäußerten Kritik, verbunden mit dem Festhalten am Prinzip der Unterdrückung im Leben die von den Trotzkisten verkündeten Erklärungen, ein System des Schweigens, auf dessen Grundlage sie tatsächlich handeln, vereint im kollektiven Unbewussten.

Das bedeutet, dass der Trotzkismus ein mentales Phänomen ist. Der Trotzkismus, in der aufrichtigen persönlichen Manifestation guter Absichten seiner Anhänger, ist durch einen Konflikt zwischen individuellem Bewusstsein und Unbewusstem, sowohl individuellem als auch kollektivem, gekennzeichnet, der von allen Trotzkisten in ihrer Gesamtheit hervorgerufen wird. Und in diesem Konflikt triumphiert das kollektive Unbewusste der Trotzkisten bösartig, indem es die persönlichen, bewussten guten Absichten jedes einzelnen von ihnen durch die Gesamtheit ihrer Taten unterdrückt.

Was die politischen Ziele des Bolschewismus waren, sprach J. W. Stalin zu Beginn des Jahrhunderts direkt und deutlich aus. Wir zitieren einen Auszug aus seinem relativ späten Werk zu diesem Thema (1907), denn gerade im Titel brachte er den Kern der Sache zum Ausdruck: „Autokratie der Kadetten oder Autokratie des Volkes?“ Darin schreibt er:

„Wer sollte während der Revolution die Macht übernehmen, welche Klassen sollten an der Spitze des gesellschaftlichen und politischen Lebens stehen? - Das Volk, das Proletariat und die Bauernschaft! – antworteten die Bolschewiki und antworten immer noch. Ihrer Meinung nach ist der Sieg der Revolution die Diktatur (Autokratie) des Proletariats und der Bauernschaft, um einen Achtstundentag zu erringen, das Land aller Grundbesitzer zu beschlagnahmen und demokratische Ordnungen zu errichten. Die Menschewiki lehnen die Autokratie des Volkes ab und haben noch keine direkte Antwort auf die Frage gegeben, wer die Macht übernehmen soll“ (I. W. Stalin, „Autokratie der Kadetten oder Autokratie des Volkes?“, Werke, Bd. 2, S. 20, erstmals veröffentlicht in der Zeitung „Dro“ („Zeit“), Nr. 2, 13. März 1907, Übersetzung aus dem Georgischen).

Wenn wir also die Interpretation dieser Begriffe verstanden und verstanden haben, können wir uns dem Verständnis der politischen Aktivitäten von G.V. genauer nähern. Plechanow.

Was waren die Ansichten von Plechanow-Menschewik?

Am Ursprung der Aktivitäten der SDAPR-Partei, in der sowohl Bolschewiki als auch Menschewiki unterschiedlicher Couleur vertreten waren, stand Georgi Walentinowitsch Plechanow, den manche als „Vater des russischen Marxismus“ bezeichneten. Mit den Bolschewiki verband ihn der „revolutionäre Jakobinismus“, die Idee der Diktatur des Proletariats, in der Befreiungsbewegung das Vertrauen auf eine starke, zentralisierte proletarische Partei, und mit den Menschewiki verband ihn die Ablehnung jeglichen Revolutionärs Abenteurertum, eine skeptische Haltung gegenüber dem spontanen Bauernrevolutionismus und unrealistische Hoffnungen für die liberale Bourgeoisie. Gleichzeitig nahm Plechanow in vielen politischen Fragen mehr als einmal eine Sonderstellung ein, die ihn von den Bolschewiki unterschied. Dieser eigentümliche „Zentrismus“ sicherte Plechanow seinen besonderen Platz in der russischen und internationalen sozialdemokratischen Bewegung. Er war ein guter politischer Publizist, ein ausgezeichneter Redner und ein Experte für die Geschichte des sozialen Denkens, der Philosophie und der Ästhetik.

„Das Gewissen des Menschewismus“ hieß Yuli Osipovich Tsederbaum (Pseudonym – Yu.O. Martov). Martow war ein stimmungsvoller Mann, der leicht von denen beeinflusst werden konnte, die ihm am nächsten standen. Die Stärke dieses menschewistischen Führers war die politische Analyse, die leider nicht durch die Fähigkeit gestützt wurde, entschlossene praktische Maßnahmen zu ergreifen. Auch Martows sanfte, leicht verletzliche Seele entsprach nicht gut dem rauen Handwerk eines Politikers.

Die Niederlage der ersten russischen Revolution trennte die Menschewiki endgültig von den Bolschewiki, die sich zu Beginn des Jahres 1912 organisatorisch von den sogenannten menschewistischen „Liquidatoren“ und tatsächlich vom Menschewismus insgesamt distanzierten, wenn auch an mehreren Stellen vereint Bereits 1917 gab es sozialdemokratische Organisationen (d. h. die Bolschewiki begannen, sich von den Ideen der Freimaurerei zu entfernen).

In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass der Prozess der Spaltung der Mitglieder der SDAPR in Bolschewiki und Menschewiki äußerst schmerzhaft war und vor allem bei den Arbeitern auf Widerstand stieß, die die Gründe für die Spaltung oft nicht vollständig verstanden und die Wiederherstellung der Partei forderten Einheit. Und wenn in den intellektuellen „Spitzen“ der Partei, insbesondere in der Emigration, die Fraktionsspaltungen schon vor 1905 einen im Wesentlichen irreversiblen Charakter angenommen hatten, so blieb in ihren „Unterseiten“, die direkt in Russland praktische revolutionäre Arbeit leisteten, ein instinktives Verlangen nach Einheit bestehen lange Zeit, was der Hauptfaktor in den Einigungsbewegungen 1905-1906 und im Frühjahr 1917 war. Letztlich setzten sich jedoch Widersprüche in der Lehre und die persönlichen Ambitionen der Führer durch. Infolgedessen schlossen sich im August 1917 die Menschewiki, unter denen es auch verschiedene Gruppen gab, zur SDAPR (vereinigt) zusammen, während sich Lenins Anhänger ab Frühjahr desselben Jahres SDAPR (Bolschewiki) nannten, und ab März 1918 - die Kommunistische Partei Russlands (Bolschewiki).

Die Programme der Menschewiki und Bolschewiki basierten also auf den Lehren von Marx, obwohl die Menschewiki sie freier interpretierten. Dennoch kann man die Unterschiede erkennen. Ein charakteristisches Merkmal der Menschewiki war, dass sie im Gegensatz zu den Bolschewiki völlige Meinungsfreiheit untereinander und die Möglichkeit sehr unterschiedlicher Interpretationen der Grundpostulate der marxistischen Theorie zuließen. Plechanow und Martow stützten ihre Berechnungen auf die europäischen Befehle, die Leninisten auf die russische Lebensweise. Die Menschewiki stimmten einer Zusammenarbeit mit den liberalen Parteien zu, aber die Bolschewiki sahen darin keinen Sinn.

Das angekündigte Endziel der Menschewiki und Bolschewiki stimmte überein, aber sie interpretierten den Weg zu diesem Ziel, den Platz Russlands in der revolutionären Bewegung, die Entwicklungsstadien und die Kampfmethoden unterschiedlich, und es gab auch Unterschiede in der sozialen Basis und ihrer Zusammensetzung.

Als Beispiel hierfür kann man sich ihre Handlungen und Ansichten während des Ersten Weltkriegs vorstellen ...

Plechanows Artikel „Zwei Linien der Revolution“, der 1915 in der Pariser menschewistisch-sozialistischen Zeitung „Prazyv“ veröffentlicht wurde, löste große Resonanz aus und stellte die ideale Option für Russland für die Entwicklung der Revolution entlang der „aufsteigenden Linie“ (Marx‘ Begriff) dar ) wurde erklärt:

„eine konsequente Machtverschiebung von der zaristischen Bürokratie zu den Oktobristen und Kadetten, dann zur kleinbürgerlichen Demokratie vom Trudovik-Typ und letztlich nur zu den Sozialisten.“

Zu den Aufrufen der menschewistischen Verteidigungsaktivisten, während des Krieges die schärfsten Formen des Klassenkampfes innerhalb des Landes aufzugeben, unter dem fadenscheinigen Vorwand, dass Krieg auch ein Klassenkampf sei, allerdings nicht mit einheimischen, sondern mit ausländischen Ausbeutern, bedarf es keines Kommentars . Zwar begannen die menschewistischen Vaterlandsverteidiger im Herbst 1915 zusammen mit den rechten Sozialrevolutionären, im Namen des Sieges über Deutschland von einer Revolution zu sprechen, aber sie unternahmen erst 1917 echte Schritte in diese Richtung.

Die Mehrheit der Menschewiki weigerte sich jedoch, irgendeine Form der Solidarität mit den Behörden zum Ausdruck zu bringen, verurteilte den Krieg und forderte wie in den Jahren 1904–1905 den raschen Abschluss eines allgemeinen Friedens ohne Annexionen und Entschädigungen sowie die Ausnutzung der entstandenen Krise durch den Krieg zur Beschleunigung der sozialistischen Revolutionen im Westen und der demokratischen Revolution in Russland. Gleichzeitig lehnten die Menschewiki noch kategorischer als während des Russisch-Japanischen Krieges die Taktik des „revolutionären Defätismus“ ab, die die Bolschewiki durch den Mund Lenins verkündeten, und hielten sie für zutiefst unmoralisch und zu völligem Missverständnis und entschiedener Verurteilung verurteilt von den Arbeitern und insbesondere der Bauernschaft.

Der Menschewismus widersetzte sich der Oktoberrevolution von 1917. Der letzte Kongress in der Geschichte des Menschewismus, der im November 1917 stattfand, stand im Zeichen des Antibolschewismus und der Mobilisierung von Kräften für den antisowjetischen Kampf.

Dies sind, kurz gesagt, die ideologischen Ansichten der Menschewiki, denen auch G. W. Plechanow angehörte. Er war aber auch Philosoph und entwickelte andere Theorien, darunter die Theorie des „wissenschaftlichen Sozialismus“. Mehr über sie weiter unten.

Plechanow und die Theorie des „wissenschaftlichen Sozialismus“

Plechanow gelangte zum Marxismus, zum wissenschaftlichen Sozialismus und überwand dabei verschiedene Konzepte des nichtmarxistischen Sozialismus. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, da er Plechanows „Sensibilität“ gegenüber Abweichungen vom sogenannten „wissenschaftlichen Sozialismus“ erklärt. Es lohnt sich zu vergleichen, wie wissenschaftlicher Sozialismus (oder wissenschaftlicher Kommunismus) von verschiedenen sozialen Gruppen definiert wird.

« Wissenschaftlicher Sozialismus ist eine Theorie, die den Sozialismus aus dem Entwicklungsstand und der Natur der Produktivkräfte ableitet. Alle anderen Motive: die Ungerechtigkeit des Lebens, das Leid der Benachteiligten, Mitgefühl für die Unterdrückten – haben für den wissenschaftlichen Sozialismus keine Bedeutung. Der Sozialismus ist – so die wissenschaftliche Theorie – objektiv notwendig, da gerade eine solche Gesellschaftsstruktur dem neuen Weg der Menschheit entspricht, sich die lebensnotwendigen materiellen Güter zu beschaffen. Sozialismus ist nicht immer notwendig, sondern nur auf einer bestimmten Entwicklungsstufe. Und zurück. Der Sozialismus hört auf, unvermeidlich zu sein, wenn die Faktoren, die ein sozialistisches System erfordern, in der Entwicklung der Produktion geschwächt werden. Der Sozialismus hat in der Gesellschaft keinen Platz, wenn es keine entsprechende Basis im Produktionsbereich gibt. Der wissenschaftliche Sozialismus betont, dass die Zukunft dem Proletariat gehört, nicht weil es unterdrückt ist und leidet, sondern nur weil sie mit einer Produktionsart verbunden ist, die für die zukünftige Entwicklung der Zivilisation angemessen ist. Und umgekehrt wird das Proletariat aufhören, fortschrittlich zu sein, wenn die Art der Produktion, mit der es verbunden ist, nicht mehr von zentraler Bedeutung für die Entwicklung der Menschheit ist. Es ist leicht zu erkennen, dass die wissenschaftliche Theorie des Sozialismus auf den Kriterien des Überlebens und der Entwicklung der menschlichen Zivilisation basiert. Marx analysierte den Streit zwischen Befürwortern und Gegnern des Freihandels und sagte:

„...beide bieten keine Maßnahmen zur Verbesserung der Lage der Arbeiterklasse an. Aber Freihändler – Anhänger des Freihandels – tragen mehr zur Entwicklung der Produktivkräfte bei und müssen deshalb und nur deshalb aus der Sicht des wissenschaftlichen Sozialismus unterstützt werden.“ Plechanows Schlussfolgerungen über die mangelnde Vorbereitung Russlands auf den Sozialismus basieren vollständig auf dem Konzept des wissenschaftlichen Sozialismus (Zitat aus dem Artikel der Nesawissimaja Gaseta http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plechanow.html).

Lassen Sie uns nun die Definition des wissenschaftlichen Kommunismus aus der Großen Sowjetischen Enzyklopädie geben:

« Wissenschaftlicher Kommunismus als theoretischer Ausdruck der proletarischen Bewegung, die auf die Zerstörung des Kapitalismus und die Schaffung einer kommunistischen Gesellschaft abzielte, entstand in den 40er Jahren. 19. Jahrhundert, als der Klassenkampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie in den am weitesten entwickelten Ländern Europas in den Vordergrund trat (die Aufstände der Lyoner Weber 1831 und 1834, der Aufstieg der englischen Chartistenbewegung Mitte der 30er Jahre und Anfang). 50er Jahre, Weberaufstand in Schlesien 1844).
Basierend auf dem materialistischen Geschichtsverständnis und der Mehrwerttheorie, die das Geheimnis der kapitalistischen Ausbeutung enthüllte, entwickelten K. Marx und F. Engels eine wissenschaftliche Theorie des Kapitalismus, die die Interessen und Weltanschauung der revolutionären Arbeiterklasse zum Ausdruck brachte und das Beste verkörperte Errungenschaften des bisherigen gesellschaftlichen Denkens (siehe Marxismus-Leninismus). Sie offenbarten die welthistorische Rolle der Arbeiterklasse als Totengräber des Kapitalismus und Schöpfer eines neuen Systems. Entwickelt und bereichert in Bezug auf neue Bedingungen von W. I. Lenin, der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, brüderlichen kommunistischen und Arbeiterparteien, enthüllt diese Lehre das historische Muster der Ersetzung des Kapitalismus durch den Kommunismus, den Weg zum Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft.
Die objektive Notwendigkeit, das kapitalistische System zu zerstören und sozialistische Formen der Organisation der gesellschaftlichen Produktion zu etablieren, wird durch die Entwicklung der Produktivkräfte bestimmt. Durch ihr Wachstum wird das Kapitalmonopol zur Fessel der Produktionsweise, die unter ihm immer weiter wuchs. Die Zentralisierung der Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, an dem sie mit ihrer kapitalistischen Hülle unvereinbar werden. Sie explodiert. Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlägt. Enteigner werden enteignet (Marx K., siehe Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 23, S. 772-73) (TSB-Artikel „Kommunismus“ https://slovar.cc/enc/bse /2006222.html)“.

Was die Klassiker des Marxismus – Marx und Engels – dazu sagten:

„Das materialistische Geschichtsverständnis geht davon aus, dass die Produktion und nach der Produktion der Austausch ihrer Produkte die Grundlage jedes sozialen Systems bildet; dass in jeder Gesellschaft, die in der Geschichte auftritt, die Verteilung der Produkte und damit die Einteilung der Gesellschaft in Klassen oder Stände dadurch bestimmt wird, was und wie produziert wird und wie diese Produktionsprodukte ausgetauscht werden. Daher müssen die letzten Ursachen aller gesellschaftlichen Veränderungen und politischen Umwälzungen nicht in den Köpfen der Menschen, nicht in ihrem wachsenden Verständnis ewiger Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern in Veränderungen in der Produktions- und Austauschweise gesucht werden; sie müssen nicht in der Philosophie, sondern in der Ökonomie der entsprechenden Epoche gesucht werden. Das erwachende Verständnis dafür, dass bestehende gesellschaftliche Arrangements unvernünftig und ungerecht sind, dass „das Vernünftige bedeutungslos geworden ist, das Gute zur Folter geworden ist“, ist nur ein Symptom dafür, dass sich in den Produktionsmethoden und in den Formen des Austauschs unmerklich Veränderungen vollzogen haben die nicht mehr mit dem nach alten Wirtschaftsverhältnissen zugeschnittenen Sozialsystem vereinbar sind. Daraus folgt auch, dass die Mittel zur Beseitigung der entdeckten Übel – in mehr oder weniger entwickelter Form – auch in den veränderten Produktionsverhältnissen selbst vorhanden sein müssen. Es gilt, diese Mittel nicht vom Kopf aus zu erfinden, sondern sie mit Hilfe des Kopfes in den verfügbaren materiellen Tatsachen der Produktion zu entdecken (K. Marx und F. Engels. PSS 2. Auflage Band 20 Anti-Dühring, S. 278 - https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

Und zum Schluss sehen wir uns an, was Plechanow selbst über den wissenschaftlichen Sozialismus sagte:

„Was ist wissenschaftlicher Sozialismus? Mit diesem Namen meinen wir die kommunistische Lehre, die sich Anfang der vierziger Jahre aus dem utopischen Sozialismus unter dem starken Einfluss der Hegelschen Philosophie einerseits und der klassischen Ökonomie andererseits zu entwickeln begann; Diese Lehre, die zum ersten Mal eine wirkliche Erklärung des gesamten Entwicklungsverlaufs der menschlichen Kultur lieferte, zerstörte gnadenlos die Sophismen der Theoretiker der Bourgeoisie und trat „voll bewaffnet mit dem Wissen ihrer Zeit“ zur Verteidigung des Proletariats auf . Diese Lehre zeigte nicht nur mit völliger Klarheit die ganze wissenschaftliche Widersprüchlichkeit der Gegner des Sozialismus auf, sondern gab ihnen, indem sie auf Fehler hinwies, gleichzeitig eine historische Erklärung und damit, wie Haym einmal über Hegels Philosophie sagte, „angebunden“. seinen Siegeswagen besiegte er jeden.“ So wie Darwin die Biologie mit einer erstaunlich einfachen und zugleich streng wissenschaftlichen Theorie der Entstehung der Arten bereicherte, so zeigten uns die Begründer des wissenschaftlichen Sozialismus die Entwicklung der Produktivkräfte und den Kampf dieser Kräfte gegen die rückständigen „gesellschaftlichen Verhältnisse“. der Produktion“ das große Prinzip der Veränderung der Arten gesellschaftlicher Organisation.
(…)
Aber es versteht sich von selbst, dass die Entwicklung des wissenschaftlichen Sozialismus noch nicht abgeschlossen ist und bei den Werken von Engels und Marx ebenso wenig Halt machen kann, wie die Theorie der Entstehung der Arten mit der Veröffentlichung der Hauptwerke des wissenschaftlichen Sozialismus als abgeschlossen gelten könnte Englischer Biologe. Der Festlegung der Hauptbestimmungen der neuen Lehre muss eine detaillierte Entwicklung der damit verbundenen Fragen folgen, eine Entwicklung, die die von den Autoren des Kommunistischen Manifests in der Wissenschaft vollzogene Revolution ergänzt und vervollständigt. Es gibt keinen einzigen Zweig der Soziologie, der nicht durch die Integration ihrer philosophischen und historischen Ansichten ein neues und äußerst weites Sichtfeld erhält.
(…)
Der wissenschaftliche Sozialismus setzt ein „materialistisches Geschichtsverständnis“ voraus, das heißt, er erklärt die Geistesgeschichte der Menschheit durch die Entwicklung ihrer gesellschaftlichen Beziehungen (übrigens unter dem Einfluss der umgebenden Natur). Aus dieser Sicht, wie auch aus Vicos Sicht, „entspricht der Lauf der Ideen dem Lauf der Dinge“ und nicht umgekehrt. Der Hauptgrund für diese oder jene Richtung ihrer Entwicklung ist der Zustand der Produktivkräfte und die entsprechende Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft. „In ihrem gesellschaftlichen Leben begegnen die Menschen, sagt Marx, bestimmten, von ihrem Willen unabhängigen, notwendigen Verhältnissen, nämlich Produktionsverhältnissen, die dem einen oder anderen Entwicklungsstand der Produktivkräfte entsprechen.“
Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die eigentliche Grundlage, auf der sich der rechtliche und politische Überbau erhebt und der bestimmte Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins entsprechen. Die dem materiellen Leben entsprechende Produktionsweise bestimmt die Prozesse des gesellschaftlichen, politischen und spirituellen Lebens im Allgemeinen. Es sind nicht Konzepte, die das gesellschaftliche Leben der Menschen bestimmen, sondern im Gegenteil, ihr gesellschaftliches Leben bestimmt ihre Konzepte... Rechtsverhältnisse sowie die Formen des Staatslebens können weder durch sich selbst noch durch die so- als allgemeine Entwicklung des menschlichen Geistes bezeichnet, sondern in materiellen Lebensbedingungen verwurzelt sind, deren Gesamtheit Hegel nach dem Vorbild der Engländer und Franzosen des 18. Jahrhunderts mit dem Namen Zivilgesellschaft bezeichnete; Die Anatomie der Zivilgesellschaft muss in ihrer Wirtschaft gesucht werden.
Auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Kollision mit den bestehenden Produktionsverhältnissen, oder – in juristischer Sprache – mit den Eigentumsverhältnissen, in denen sie sich zuvor bewegt hatten. Von Formen, die die Entwicklung der Produktivkräfte fördern, werden diese Eigentumsverhältnisse zu deren Bremsen. Dann kommt die Ära der sozialen Revolution (Georgy Valentinovich Plekhanov SOCIALISM AND POLITICAL STRUGGLE. Veröffentlicht als Broschüre im Jahr 1883 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

„Demokratischer Kapitalismus“ nach Plechanow

Aber es stellt sich die Frage: Hatte Plechanow ein eigenes Programm, um aus der tiefen Krise herauszukommen, die 1917 ganz Russland erfasste?

Die Februarrevolution, schrieb Plechanow damals, markiert den Beginn einer neuen Ära (der Begriff spricht für sich) in der Geschichte des russischen Kapitalismus.

„...Wenn unsere Arbeiterklasse die weitere Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise behindern wollte, würde sie damit sowohl dem gesamten Land als auch ihren eigenen Interessen schweren Schaden zufügen.“

Auf dieser Grundlage und unter Berücksichtigung des anhaltenden Krieges schlug Plechanow vor, die Klassengegensätze in Russland durch einen Kompromiss auf „englische“ Weise zu lösen: Er riet den Arbeitern, bei ihren Forderungen Mäßigung und Zurückhaltung zu zeigen, und den Kapitalisten, den Weg einzuschlagen, den sie einschlagen sollten soziale Reformen.

Es wäre naiv gewesen zu erwarten, dass ein solcher Rat in der angespannten Atmosphäre Russlands im Jahr 1917 erfolgreich gewesen wäre. Was Plechanows politische Plattform betrifft, so lief es damals auf Folgendes hinaus.

• Erstens, Unterstützung für die Provisorische Regierung;
• Zweitens, eine Koalition von Menschewiki und Sozialrevolutionären mit den Kadetten;
• Drittens, Verurteilung des Kornilowismus;
• Viertens, Krieg bis zum Sieg.

Und natürlich verurteilt Plechanow die Bolschewiki scharf und wirft ihnen sogar Kollaboration mit den Deutschen vor. Plechanow wirft Lenin vor, dass er das „ungezügelte ungelernte Gesindel“ unter seinem Banner versammelt und seine pseudorevolutionären Pläne auf die Unterentwicklung des „wilden, hungrigen Proletariats“ stützt, und drückt sogar sein Bedauern darüber aus, dass die „weichkochende“ Provisorische Regierung es nicht geschafft hat, Lenin zu verhaften .

Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass Plechanow ein politischer Gegner Lenins war. Selbst auf dem Höhepunkt des Kampfes zwischen Bolschewiki und Menschewiki machte Plechanow Vorhersagen darüber, was mit der Partei passieren würde, wenn Lenin gewinnen würde, und sprach über Lenins Bonapartismus und die möglichen Folgen der Einführung antidemokratischer Führungsmethoden in der Partei.

„Das Zentralkomitee „diskontiert“ alle mit ihm unzufriedenen Elemente, platziert seine Geschöpfe überall und sichert sich, nachdem es alle Komitees mit diesen Geschöpfen gefüllt hat, leicht eine völlig gehorsame Mehrheit auf dem Kongress. Der Kongress, bestehend aus den Geschöpfen des Zentralkomitees, ruft ihm einstimmig „Hurra“ zu, billigt alle seine erfolgreichen und erfolglosen Aktionen und applaudiert allen seinen Plänen und Unternehmungen. Dann werden wir wirklich weder eine Mehrheit noch eine Minderheit in der Partei haben, denn dann wird das Ideal des persischen Schahs verwirklicht.“

„Wenn sich unsere Partei tatsächlich mit einer solchen Organisation belohnt hätte, dann wäre in ihren Reihen sehr bald weder für kluge Leute noch für erfahrene Kämpfer ein Platz mehr gewesen, es wären nur noch Frösche darin geblieben, die endlich das Gewünschte erhalten hätten König, ja, der Zentralkranich verschluckt ungehindert diese Frösche einen nach dem anderen.“

Wer die Geschichte unserer Partei zu Lebzeiten Lenins kennt, wird diese Anschuldigungen ohne große Schwierigkeiten entkräften können. Erinnern wir uns: Auf jedem Parteitag gab es damals rege Diskussionen, und die Partei selbst war alles andere als monolithisch und vereinte verschiedene gesellschaftliche Gruppen.

Aber kehren wir zu den Ereignissen von 1917 zurück. Die Logik besagt, dass Plechanow die Oktoberrevolution zwangsläufig verurteilen musste. Und so geschah es. Am 28. Oktober (10. November) veröffentlichte er einen „Offenen Brief an die Petrograder Arbeiter“, in dem er einen Bürgerkrieg vorhersagte, der einen Rückzug weit von den im Februar/März 1917 eroberten Positionen erzwingen würde. Gleichzeitig wiederholte Plechanow, dass das Proletariat eine Minderheit der Bevölkerung des Landes darstelle und die Bauernschaft das kapitalistische System nicht durch den Sozialismus ersetzen müsse.

Anschließend verurteilte Plechanow solche Schritte der jungen Sowjetregierung wie die Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung (obwohl er selbst eine solche Möglichkeit im Interesse der Revolution auf dem Zweiten Kongress der SDAPR 1903 theoretisch zuließ) und den Abschluss des Brester Abkommens -Friedensvertrag von Litowsk. Er weigerte sich jedoch rundweg, am Kampf gegen die Sowjetmacht teilzunehmen und der konterrevolutionären Regierung beizutreten, wie B. Savinkov ihm vorgeschlagen hatte.

Natürlich steht es jedem frei, die Fakten, die wir dem Leser präsentiert haben, auf seine Weise zu interpretieren. Aber wenn wir die Frage nach dem alternativen Charakter der historischen Entwicklung diskutieren, dürfen wir nicht vergessen, dass nur echte Alternativen berücksichtigt werden, die auf genau definierten sozialen Gruppen basieren. Plechanows politische Einsamkeit im Jahr 1917 zeugt davon, dass er dem Volk kein Programm anbieten konnte, das den „Stimmungen und Bestrebungen der Massen“ (der Mehrheit der gesellschaftlichen Gruppen und, um ganz genau zu sein, der arbeitenden Mehrheit) entsprach.

Der Konflikt zwischen den Bolschewiki und den idealen Marxisten-Menschewiki – als globaler Konflikt zwischen West und Ost

Das Wesen des Konflikts zwischen konsequenten, ideologischen Marxisten und russischen Bolschewiki hat unserer Meinung nach den direktesten Bezug zur Gegenwart.

Denn im Wesentlichen handelt es sich um einen Konflikt zwischen ideologischen Marxisten als „europäischen Integratoren“ an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert und den Bolschewiki als einer Kraft, die auf gesundem Menschenverstand und der Praxis der russischen Zivilisation basiert und sich davon unterscheidet der Westen, entstanden unter den einzigartigen Umweltbedingungen des inneren und nördlichen Teils des riesigen eurasischen Kontinents.

Zu Beginn des Jahrhunderts wurde der Marxismus in Russland mehr als eine Theorie oder gar eine Doktrin: Er wurde zu einer Form sozialer Prozesse. Daher konnte Lenin als Politiker nur im Rahmen der „Sprache des Marxismus“ handeln. Er steckt in seiner politischen Strategie folgte dem Studium der Realität und verachtete ihre Dogmen von gestern- aber er tat es, ohne das Denken seiner Kameraden zu erschüttern.

Lenin gelang es, seine politische Aufgabe zu erfüllen, ohne mit der Psychodynamik der Gesellschaft und den Matrizen des marxistischen Vokabulars in Konflikt zu geraten. Er musste ständig die Originalität seiner Thesen herabwürdigen, sich hinter Marx, dem Proletariat usw. verstecken. Anfangs stieß er stets auf Widerstand fast aus der gesamten Parteispitze, doch er verstand es, seine Genossen durch Appelle zu überzeugen gesunder Menschenverstand. Aber die Partei wurde aus denen gebildet, die es verstanden, „Loyalität gegenüber dem Marxismus“ mit gesundem Menschenverstand zu verbinden, und der Rest spaltete sich ab – Plechanow, die Menschewiki, die Sozialrevolutionäre, der Bund und dann die Trotzkisten.

Die Essenz des Oktobers als Wahl, Alternative Marxismus, bemerkten viele Sozialdemokraten in Russland und Europa – unmittelbar nach den Aprilthesen. Der Führer der Sozialrevolutionäre Tschernow erklärte dies zur Verkörperung der „Phantasien populistischer Maximalisten“, der Führer des Bund Liber (Goldman) sah die Wurzeln von Lenins Strategie im Slawophilismus, im Westen definierten Anhänger Kautskys den Bolschewismus als „Asianisierung“. von Europa". Aber in Wirklichkeit ist dies der Ausdruck der Psychodynamik, die die Entwicklung der russischen Zivilisation als Ganzes trägt.

Bemerkenswert ist die anhaltende Wiederholung der Vorstellung, dass die Bolschewiki die Macht Asiens seien, während sich sowohl die liberalen Kadetten als auch die marxistischen Menschewiki als die Macht Europas betrachteten. Sie betonten, dass ihr Zusammenstoß mit den Bolschewiki eine Rolle spielte Krieg der Zivilisationen. Nur nicht europäisch und asiatisch, sondern westlich bzw. russisch.

Das Argument für die Ablehnung der Oktoberrevolution war das marxistische Dogma, wonach in den entwickelten Industrieländern des Westens eine antikapitalistische Revolution stattfinden und russische Revolutionäre handeln müssten unter der Kontrolle westlicher Sozialisten.

Hier ist das Urteil des Begründers des russischen Marxismus G.V. Plechanow über die Oktoberrevolution und den Kapitalismus:

„Marx sagt direkt, dass eine bestimmte Produktionsmethode die historische Phase eines bestimmten Landes nicht verlassen kann, solange sie die Entwicklung seiner Produktivkräfte nicht behindert, sondern vielmehr fördert.“ Die Frage ist nun: Wie ist die Situation mit dem Kapitalismus in Russland? Haben wir irgendeinen Grund zu der Annahme, dass sein Lied unter uns gesungen wurde, d. h. dass er das höchste Niveau erreicht hat, auf dem er nicht mehr zur Entwicklung der Produktivkräfte des Landes beiträgt, sondern sie im Gegenteil behindert?
Russland leidet nicht nur daran, dass es Kapitalismus hat, sondern auch daran, dass die kapitalistische Produktionsweise dort nicht ausreichend entwickelt ist. Und diese unbestreitbare Wahrheit wurde von keinem der russischen Menschen, die sich Marxisten nennen, bestritten“ (G. V. Plechanow. Ein Jahr zu Hause. Vollständige Sammlung von Artikeln und Reden von 1917–1918. Paris, 1921. T. 1, S. 26 . ).

Unmittelbar nach der Revolution, am 28. Oktober 1917, veröffentlichte Plechanow einen offenen Brief an die Petrograder Arbeiter, in dem er die Niederlage der Oktoberrevolution vorhersagte:

„In der Bevölkerung unseres Staates ist das Proletariat nicht die Mehrheit, sondern die Minderheit. In der Zwischenzeit konnte er die Diktatur nur dann erfolgreich ausüben, wenn er die Mehrheit bildete. Kein ernsthafter Sozialist wird das bestreiten.“

Lieber schrieb (1919):

„Für uns „ungelernte“ Sozialisten besteht kein Zweifel daran, dass der Sozialismus vor allem in den Ländern verwirklicht werden kann, die auf dem höchsten wirtschaftlichen Entwicklungsniveau stehen – Deutschland, England und Amerika – das sind die Länder, in denen es vor allem gibt ist eine Grundlage für sehr große siegreiche sozialistische Bewegungen. Mittlerweile haben wir seit einiger Zeit eine Theorie entwickelt, die genau entgegengesetzter Natur ist. Für uns alte russische Sozialdemokraten stellt diese Theorie nichts Neues dar; Diese Theorie wurde von russischen Populisten im Kampf gegen die ersten Marxisten entwickelt. Diese Theorie ist sehr alt; seine Wurzeln liegen in Slawophilismus"(M.I. Liber. Soziale Revolution oder sozialer Verfall. Charkow. 1919, S. 16, 17).

Im Wesentlichen handelt es sich dabei um Versuche, die Aktivierung des Kerns des russischen Geistes unserer russischen Zivilisation zu erkennen. Die Politik der Menschewiki, die in Georgien an die Macht kamen, kann als reiner, fast experimenteller Fall betrachtet werden. Angeführt wurden sie vom Marxisten Zhordania, einem ehemaligen Mitglied des Zentralkomitees der SDAPR (übrigens wie Stalin aus dem theologischen Seminar ausgeschlossen). Im Gegensatz zu den Menschewiki in Petrograd überzeugte Schordania in Georgien die Partei davon, keine Koalition mit der Bourgeoisie einzugehen und die Macht zu übernehmen. Aus Arbeitern wurde sofort die Rote Garde gebildet, die die Soldatensowjets entwaffnete, die die Bolschewiki unterstützten (die Russen stellten in diesen Sowjets die Mehrheit).

Im Februar 1918 unterdrückten diese Roten Garden eine bolschewistische Demonstration in Tiflis. Die Innenpolitik der jordanischen Regierung war sozialistisch. In Georgien wurde eine rasche Agrarreform durchgeführt – das Land der Grundbesitzer wurde ohne Lösegeld beschlagnahmt und auf Kredit an die Bauern verkauft. Dann wurden die Minen und fast die gesamte Industrie verstaatlicht (bis 1920 waren nur 19 % der Beschäftigten in Georgien bei privaten Eigentümern beschäftigt). Es wurde ein Außenhandelsmonopol eingeführt.

So entstand eine typische sozialistische Regierung unter der Führung der marxistischen Partei, die ein unversöhnlicher Feind der Oktoberrevolution war. Und diese Regierung führte Krieg gegen die Bolschewiki. Wie wird das erklärt? Jordania erklärte dies in einer Rede am 16. Januar 1920:

« Unser Weg führt nach Europa, Russlands Weg führt nach Asien. Ich weiß, dass unsere Feinde sagen werden, dass wir auf der Seite des Imperialismus stehen. Deshalb muss ich mit aller Entschlossenheit sagen: Ich bevorzuge den Imperialismus des Westens gegenüber den Fanatikern des Ostens!»

Eine ziemlich offene Selbstdarstellung des Menschewismus. Ein weiteres Beispiel ist Józef Pilsudski, der zum Diktator Polens wurde und auf Druck der Entente 1920 einen Krieg gegen Sowjetrussland begann. Er war ein russischer Revolutionär und Sozialist, ein Bewunderer von Engels und nach 1917 der Führer der Polnischen Sozialistischen Partei.

Stimmt es nicht, wie relevant das alles vor dem Hintergrund des geopolitischen Konflikts zwischen dem Westen und der bereits mit dem Osten verbündeten russischen Zivilisation erscheint, den wir zu Beginn des 21. Jahrhunderts beobachten?

Wenn ideologische Kämpfer für eine glänzende Zukunft die abstrakte „Inkorporation desselben in den Westen“ für das riesige ökologische Territorium des russischen Teils der Zivilisation bevorzugen, lehnen sie die Studie ab Wirklichkeit, Verachtung für Dogma und appellieren an gesunder Menschenverstand- wahrscheinlich für diesen purer Realismus und sie hegen solchen Hass sogar auf Denkmäler für Wladimir Iljitsch und sowjetische Denkmäler oder, schlimmstenfalls, auf die tatsächliche, prinzipienlose, aber praktische Macht ihres Staates.

NACHWORT

G.V. Plechanow starb an den Folgen einer Krankheit am 30. Mai 1918 in Jalkala (Finnland) und wurde auf der „Literarischen Brücke“ des Wolkowsky-Friedhofs in St. Petersburg beigesetzt.

Denkmal am Grab von G.V. Plechanow in St. Petersburg auf dem Wolkow-Friedhof. Skulptur von I.Ya. Ginsburg

Die berühmtesten Werke von G.V. Plechanow:

• „Sozialismus und politischer Kampf“
• „Zur Frage der Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“
• „Über das materialistische Geschichtsverständnis“
• „Zur Frage nach der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte“
• „Grundfragen des Marxismus“
• „Unsere Unterschiede“
• „Skepsis in der Philosophie“
• „Anarchismus und Sozialismus“
• „Grundfragen des Marxismus“ und andere.

Plechanow schloss die marxistische Philosophie in die Welttradition der materialistischen Philosophie ein. Er war der erste marxistische Denker, der sich mit den Problemen der Sozialpsychologie und dem Einfluss der geografischen Umgebung auf die Gesellschaft befasste. Der Begründer der marxistischen Ästhetik, Autor kunsttheoretischer Arbeiten und literaturkritischer Artikel.

In seinem Werk „Zur Frage nach der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte“ schrieb er:

„Soziale Beziehungen haben ihre eigene Logik: Solange Menschen in diesen gegenseitigen Beziehungen stehen, werden sie sicherlich so fühlen, denken und handeln und nicht anders. Gegen diese Logik würde auch eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens vergeblich ankämpfen: Der natürliche Lauf der Dinge (also die gleiche Logik der gesellschaftlichen Beziehungen) würde alle seine Bemühungen zunichte machen. Aber wenn ich weiß, in welche Richtung sich die sozialen Beziehungen dank dieser Veränderungen im sozioökonomischen Produktionsprozess ändern, dann weiß ich auch, in welche Richtung sich die soziale Psyche ändern wird; Deshalb habe ich die Möglichkeit, sie zu beeinflussen. Die soziale Psyche zu beeinflussen bedeutet, historische Ereignisse zu beeinflussen. Daher kann ich in gewissem Sinne immer noch Geschichte schreiben und muss nicht warten, bis sie „erledigt“ ist.

Im Jahr 1921 wurde V.I. Lenin schrieb in einem seiner Artikel: „ Nicht Es ist möglich, ein bewusster, echter Kommunist zu werden, ohne alles zu studieren, nämlich alles zu studieren, was Plechanow über Philosophie geschrieben hat, denn das ist das Beste in der gesamten internationalen Literatur des Marxismus“ (W. I. Lenin. PSS, Bd. 42, S. 290) .

Plechanow führte den Marxismus in unser Land ein und war sein „Kreuzfahrer“. Seine Werke und sein Intellekt stellen ihn auf eine Stufe mit Belinsky, Herzen und Chernyshevsky. Plechanow ist jedoch auch deshalb großartig, weil er indirekt den Menschewismus des Marxismus selbst zeigte und zu einem seiner idealen Vertreter wurde. In diesem Sinne sind seine Verweise auf die Bibel wahrscheinlich kein Zufall. In seinem Werk „Zur Frage der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte“ bemerkte Plechanow:

„Im moralischen Sinne ist jeder großartig, der, wie es im Evangelium heißt, „sein Leben für seine Freunde hingibt“.

So hat er gelebt, unser Landsmann. Aber womit hatte er recht? Fast zehn Jahrzehnte nach seinem Tod zeigte sich, dass Plechanows Warnungen vor den Gefahren auf dem Weg der sozialistischen Schöpfung keineswegs unbegründet waren. Auch seine Vorhersage der Entstehung einer „sozialistischen Kaste“ bewahrheitete sich, die sich immer weiter vom Volk trennte und diese Entwicklung mit dem Verrat an den nationalen und sozialen Interessen der Gesellschaft vollendete. Obwohl Plechanows „Prophezeiungen“ nicht vorhanden waren, sahen Lenin, Stalin und viele andere Bolschewiki diese Gefahr in der Ideologie des Marxismus.

Nun genügt es, einen Blick auf die moderne Gesellschaft zu werfen, die sich laut Plechanow bereits zur proletarischen Revolution entwickelt haben sollte... Dies ist jedoch nicht der Fall. Es gibt eine Dominanz des Menschewismus, wie wir ihn oben definiert haben:

Plechanow und die ihn begleitenden Menschewiki sahen nur ihre Zeit und glaubten naiv, dass sich die Gesellschaft auf diese Weise weiterentwickeln würde. Sie konnten sich nicht einmal vorstellen, dass das „heutige Kapital“ nicht durch die direkte Ausbeutung des Proletariats, sondern hauptsächlich durch Wucher anschwellen würde, der vom Marxismus irgendwie „umgangen“ wurde und dessen Rolle im Kredit- und Finanzsystem nicht besonders hervorgehoben wurde.
All dies sind Glieder einer Kette von Versuchen, das versklavende Managementkonzept in das Leben der russischen Zivilisation einzuführen.
Wir können feststellen, dass dieser Versuch gescheitert ist, obwohl der Menschewismus noch lange nicht überlebt hat.

Der erste russische Marxist, herausragende Literaturkritiker und Kunsttheoretiker Georgi Valentinowitsch Plechanow wurde am 11. Dezember 1856 im Dorf Gudalowka, Bezirk Lipezk, Provinz Tambow (heute Dorf Plechanowo, Bezirk Grjasinski), geboren. Sein Vater, ein armer Grundbesitzer aus Tambow, Walentin Petrowitsch Plechanow, war ein strenger Mann und stellte hohe Ansprüche an sich selbst und seine Mitmenschen. Von seiner Mutter Maria Fjodorowna, geborene Belinskaya (der Großnichte von V. G. Belinsky), erbte Georgy Freundlichkeit, Beeinflussbarkeit und Aufmerksamkeit gegenüber Menschen.

Das Haus der Plechanows verfügte über eine große Bibliothek, in der Bücher zu militärischen Themen dominierten. George saß stundenlang darin und beschloss, nachdem er Bücher über die Kriegskunst gelesen hatte, sich dem Militärdienst zu widmen. Er bestand erfolgreich die Aufnahmeprüfungen für das Militärgymnasium Woronesch und wurde sofort in die zweite Klasse eingeschrieben.

Neben dem Studium der Militärwissenschaften arbeitete Georgi Plechanow viel an sich selbst, lernte die Werke der Klassiker der russischen Literatur kennen, die besten Werke von Kritikern des revolutionär-demokratischen Lagers. Die Namen Puschkin, Lermontow, Nekrasow, Belinski, Tschernyschewski waren ihm im Laufe seines Lebens eng verbunden.

Im Jahr 1873 absolvierte Plechanow ein Militärgymnasium (sein Vater starb kurz zuvor) und trat in die Konstantinowski-Militärschule ein, wo er nicht lange, nur wenige Monate, blieb. Danach trat er zurück und kehrte in seine Heimat, das Dorf Gudalovka, zurück Von hier aus ging er Ende März 1874 nach St. Petersburg, wo er die Aufnahmeprüfung für das Bergbauinstitut erfolgreich bestand.

Während seines Studiums an der Schule und dann am Bergbauinstitut besuchte G.V. Plechanow mehrmals seine Heimatorte und lebte in Gudalovka und Lipezk. Die erstaunliche Natur der Schwarzerderegion, die ersten Eindrücke der Kindheit und Jugend, haben zweifellos die Bildung seines ästhetischen Geschmacks beeinflusst.

„Als ich die „grüne Stadt“ traf – Lipezk, wirklich mitten im Grünen, mit ihrer wunderbaren Lage auf den Hügeln, von der aus sich ein unvergesslicher Blick auf das Tal des Flusses Woronesch mit seinen leuchtenden Teichen, Seen, üppigen Wiesen und dichten Nadelwäldern öffnet - Ich sagte mir: Jetzt verstehe ich Georgy Valentinovichs Liebe zu allem Schönen, zur Natur, zu Tieren, zur Skulptur, zur Poesie. Hier, in Lipezk, entwickelte sich diese poetische Seite von Georgi Walentinowitschs Natur“, 1 – so schrieb seine Frau Rosalia Markowna nach einem Besuch in Plechanows Heimat im Jahr 1927.

Im Jahr 1876 schlug G. V. Plechanow schließlich den revolutionären Weg ein und wurde im Sommer 1877 aus dem Institut ausgeschlossen. Plechanows Weltanschauung durchlief eine komplexe Entwicklung. Zunächst Anführer der populistischen Organisation „Land und Freiheit“, bricht er unter dem Einfluss der Ideen des Marxismus mit dem Populismus und wird zu einem leidenschaftlichen Anhänger und Propagandisten marxistischer Ideen in Russland.

Von Januar 1880 bis zur Februarrevolution 1917 lebte Plechanow im Exil (Schweiz, Italien, Frankreich).

Plechanow beteiligte sich aktiv am Kampf der Ideen und schrieb zahlreiche Werke zur Ästhetik. Sein Interesse an Fragen der Kunst war ungebrochen.

Die Zeit von 1883 bis 1903 war die fruchtbarste im Werk des Literaturkritikers Plechanow. In diesen Jahren entstanden folgende Werke: „Belinsky und die vernünftige Realität“ (1897), „Belinskys literarische Ansichten“ (1897), „Chernyshevskys ästhetische Theorie“ (1897), „Briefe ohne Adresse“ (1899-1900).

Darin verteidigte Plechanow die revolutionären demokratischen Traditionen in Ästhetik und Kritik. Unter Marx‘ Anhängern hat er mehr als jeder andere dazu beigetragen, den historischen Materialismus auf die Ästhetik, die Kunsttheorie und die Literatur anzuwenden.

Zu Plechanows bemerkenswerten theoretischen und kritischen Reden gehören die Artikel „Die proletarische Bewegung und die bürgerliche Kunst“ (1905), „Henrik Ibsen“ (1906), „Über die Psychologie der Arbeiterbewegung“ (1907) und „Kunst und gesellschaftliches Leben“ (1912). -1913), Artikel über L.N. Tolstoi sowie zahlreiche Briefe Plechanows an Persönlichkeiten aus Literatur und Kunst.

Als Plechanow am 31. März (13. April) 1917 nach Russland zurückkehrte, war er Zeuge der Oktoberrevolution, akzeptierte sie jedoch nicht, obwohl er sich der Sowjetmacht nicht widersetzte.

Seinem eigenen Todeswunsch entsprechend wurde er auf dem Wolkow-Friedhof in Leningrad in der Nähe der Gräber der ihm geliebten Belinski und Dobroljubow beigesetzt. Plechanows Archiv und Bibliothek werden im eigens in Leningrad geschaffenen Plechanow-Haus aufbewahrt.

Die Einwohner von Lipezk ehren das Andenken ihres Landsmanns. Im Jahr 1928 Gudalovka wurde in das Dorf umbenannt. Plechanow, im selben Jahr wurde die Prodolnaja-Straße in Lipezk in Plechanow-Straße umbenannt. 1972 wurde ihm zu Ehren der Plechanow-Platz an der Kreuzung der Plechanow- und Zegel-Straßen benannt. In Lipezk wurde ein Gedenkmuseum für G. V. Plechanow eröffnet, auf dem 1956 eine Gedenktafel angebracht wurde. Am 30. Oktober 1998 wurde vor dem Hausmuseum eine Skulptur von G. V. Plechanow (Autor E. A. Volfson) installiert. 6. Dezember 2006 im Dorf. Plechanow, Bezirk Grjasinski, zu Ehren des 150. Geburtstages von G. V. Plechanow (Bildhauer I. Mazur) wurde ein Gedenkschild enthüllt.

1 Berezhansky A. Jahre zu Hause // Gesprächspartner. – Woronesch, 1971. – S. 90.

Werke des Autors

• Werke: in 24 Bänden - M.-Pg., 1923-1928. – (Institut der Europäischen Union von Marx und F. Engels. Bibliothek des wissenschaftlichen Sozialismus).
• Literarisches Erbe: in 8 Bänden - M.: Mosekgiz, 1934-1940.
• Ausgewählte philosophische Werke: in 5 Bänden - M.: Gospolitizdat, 1956-1958.
• Ausgewählte Werke / Komp., Autor. Eintrag Kunst. und kommentieren. S. V. Tyutyukin. – M.: Rosspen, 2010. – 550 S. – (B-ka des russischen Sozialdenkens von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts).
• Seit zwanzig Jahren: Sa. Artikel lit., Wirtschaft. und philosophisch-historisch – Petersburg, 1905. – 652 S.
• Zu den Aufgaben der Sozialisten im Kampf gegen den Hunger in Russland. - St. Petersburg. : Ed. M. Malykh, 1906. – 84 S.
• Artikel über Tolstoi / Vorwort. V. Vaganyan. – Moskau: Gosizdat, [geb. G.]. – 95 ​​​​s.
• N. G. Chernyshevsky. – Petersburg: Hagebutte, 1910. – 537 S.
• 14. Dezember 1825: Rede auf dem russischen Treffen in Genf vom 14. bis 27. Dezember 1900. – Seite: Gosizdat, 1921. – 31 S.
• Kunst: Sa. Kunst. / Eintrag Kunst. L. Axelrod-Orthodox und W. Fritsche. – M.: Neues Moskau, 1922. – 216 S.
• Kunst und soziales Leben. – M.: Moskauer Institut für Journalismus, 1922. – 68 S.
• Vorgänger von K. Marx und F. Engels. – M.: Moskauer Arbeiter, 1922. – 230 S.
• V. G. Belinsky: Sammlung. Art. – M.-Pg., 1923. – 333 S.
• A. I. Herzen: Sammlung. Kunst. – M., 1924. – 215 S.
• Kunst und Literatur. – M.: Goslitizdat, 1948. – 888 S.
• Briefe ohne Adresse. Kunst und gesellschaftliches Leben / Nachwort. und beachten. U. Guralnik. – M.: Goslitizdat, 1956. – 248 S.
• Literatur und Ästhetik: in 2 Bänden / vorbereitet. Text, Einleitung. Kunst. und kommentieren. B. I. Bursova. – M.: Goslitizdat, 1958. – (Denkmäler der Weltästhetik und des kritischen Denkens).
• Philosophisches und literarisches Erbe von G. V. Plechanow: in 3 Bänden - M.: Nauka, 1973.
• Ästhetik und Soziologie der Kunst: in 2 Bänden / Einleitung. Kunst. M. A. Lifshitz; Notiz I. L. Galinskaya. – M.: Kunst, 1978. – (Geschichte der Ästhetik in Denkmälern und Dokumenten).
• Politisches Testament: Pro et Contra (Letzte Gedanken von G. V. Plechanow) / Hrsg. A. Berezhansky. – Lipezk: De facto, 2006. – 120 S.

Literatur über Leben und Kreativität

• Aptekman O.V. Georgy Valentinovich Plechanow: aus persönlichen Erinnerungen / O.V. – L.: Kolos, 1924. – 96 S.
• Klokov A. Yu. Zur Geschichte des G. V. Plechanow-Museums in Lipezk // Bartenev-Lesungen: Materialien aus der Interregion. conf. 18.–19. November 2003 – Lipezk, 2005. – S. 113–117.
• Hier lebte Berezhansky A. Plechanow: ein Museum des Mannes, der die Folgen der Revolution vorhersagte: [Geschichte der Entstehung des Plechanow-Museums in Lipezk. Ausstellung] // Museum. – 2005. – Nr. 5. – S. 34-35.
• Berezhansky A. S. Plechanow: Vom Populismus zum Marxismus / A. S. Berezhansky. – 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich – M.: Rosspan, 2006. – 264 S. – (Bibliothek der Plechanow-Stiftung).
• Georgi Valentinowitsch Plechanow und Persönlichkeiten der russischen Kultur: Fotoalbum. – Lipezk: De facto, 2006. – 33 S. – (Zum 150. Jahrestag von G.W. Plechanow).
• Georgi Valentinowitsch Plechanow: zum 150. Jahrestag des Philosophen, Denkers und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. – Lipezk: Lipez. Region Museum of Local Lore: Respect, 2006. – 130 S.
• Die Seele ist voller Erinnerungen: Georgy Valentinovich Plechanow und die Region Lipezk: aus den Sammlungen der wissenschaftlichen Regionalbibliothek Lipezk, des Staatsarchivs der Region Lipezk und der Archivabteilung der Stadt Lipezk. – Lipetsk, 2006. – 143 S.: Abb.; 1 CD (CD-R).
• Historisches und philosophisches Erbe von G. V. Plechanow und Moderne: Materialien der Allrussischen Föderation. wissenschaftlich-praktisch conf., gewidmet 150. Geburtstag von G. V. Plechanow, 5.-6. Dezember. 2006 – Lipezk: Institut für Bildungsentwicklung, 2006. – 199 S.
• Katalog des Gedenkfonds von G. V. Plechanow. – Lipezk: Lipez. Region Heimatmuseum, 2006. – 31 S.
• Plechanow Georgy Valentinovich (1856-1918) // Herausragende Ökonomen Russlands und der Welt: Sammlung. wissenschaftlich funktioniert – Lipezk: Staatliche Pädagogische Universität Leningrad, 2006. – S. 12-20.: Foto.
• Nenakhov A.V. Zu den historischen Ansichten von G.V. Plechanow // Interuniversitäre wissenschaftliche und methodische Lesungen zum Gedenken an K.F. Materialien. – Yelets, 2006. – Ausgabe 7. – S. 99-101.: Abb., Foto.
• Shchukina E.P. Georgy Valentinovich Plechanow: [laut Archiv. Materialien] // Bulletin des Archivars. – 2006. – Ausgabe. 1. – S. 130-134.
• Koltakov V. M. Hausmuseum von G. V. Plechanow // Historische und denkwürdige Orte von Lipezk / V. M. Koltakov, A. V. Ovchinnikov. – Lipezk: De facto, 2007. – S. 77-83.: Foto.
• Grigoriev E.K. Marx und seine „Schüler“ im Heimatland des Leninismus: [G. V. Plechanow, erwähnt. Dokumente aus GALO] // Fragen der Geschichte. – 2007. – Nr. 1. – S. 58-78.
• Schachow V. Großer Sohn der Untersteppe // Aufstand. – 2007. – Nr. 5. – S. 176-183.
• Gudukhin V. Illumination: eine dokumentarische Geschichte über das Leben und Werk von G. V. Plechanow / V. Gudukhin. – Lipezk: Neon City, 2008. – 67 S.

Referenzmaterialien

• Soziales Denken in Russland im 18. und frühen 20. Jahrhundert. : Enzyklopädie. – M., 2005. – S. 404-407.: Abb.
• Historische und kulturelle Enzyklopädie von Woronesch. – 2. Aufl. – Woronesch, 2009. – S. 413.
• Enzyklopädie von Lipezk. – Lipezk, 2001. – T. 3. – S. 62-66.
• Enzyklopädie von Tambow. – Tambow, 2004. – S. 446-447. : Porträt
• Bunin-Enzyklopädie / Autor-Komp. A. V. Dmitriev. – Lipezk, 2010. – S. 578-579.: Porträt.
• Glorreiche Namen des Landes Lipezk: Biogr. Referenz über das Bekannte Schriftsteller, Wissenschaftler, Pädagogen, Künstler. – Lipetsk, 2007. – S. 271-277.: Abb.
• Geschichte der russischen Literatur des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts: Bibliogr. Dekret. / Hrsg. K. D. Muratova. – M.-L., 1963. – S. 339-347.
• Russische Schriftsteller. 1800-1917: Biogr. Wörterbuch. – M., 1999. – T. 4. – S. 642-647. : Porträt
• Soziale und politische Persönlichkeiten der Region Lipezk: Biobibliogr. Dekret. – Woronesch: Zentral-Tschernozem. Buch Verlag, 1980. – S. 3-4.
• Schriftsteller der Region Lipezk: Bibliogr. Dekret. – Woronesch, 1986. – Ausgabe. 1. – S. 84-88.

(1856–1918) – einer der ersten russischen Marxisten. Es gibt drei Phasen seiner Tätigkeit: Von 1875 bis 1883 ist Plechanow ein Populist; von 1883 bis 1903 - Marxist;. ab 1903 wandte sich Plechanow nach rechts – er wurde Menschewik, Führer des Menschewismus und verriet den revolutionären Marxismus. Im Exil (er ging 1880 ins Ausland) brach er mit dem Populismus und organisierte 1883 die erste russische marxistische Gruppe „Emanzipation der Arbeit“ im Ausland.

Die Gruppenmitglieder übersetzten eine Reihe von Werken von Marx und Engels ins Russische, druckten sie im Ausland und verbreiteten sie heimlich in Russland. Plechanow wurde durch revolutionäre Ideen auf die Akzeptanz des wissenschaftlichen Sozialismus vorbereitet (siehe), (siehe), (siehe), (siehe). Plechanows theoretische Arbeiten aus dieser Zeit brachten der russischen Arbeiterbewegung enorme Vorteile. Plechanow widmete sein Talent und seine außergewöhnlichen literarischen Fähigkeiten der Rechtfertigung und Verteidigung des Marxismus und seiner Verbreitung in Russland.

Plechanows Werke wie „Sozialismus und der politische Kampf“, „Unsere Differenzen“ und „Zur Frage der Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“ ebneten den Weg für den Sieg des Marxismus in Russland. Plechanow war der erste russische Marxist, der sich der populistischen Theorie widersetzte. Mit seinen Werken versetzte er dem Populismus einen schweren Schlag. Basierend auf einer Analyse der wirtschaftlichen Beziehungen Russlands nach der Reform zeigte er die Schädlichkeit und Unbegründetheit der Theorien der Populisten über den Übergang Russlands zum Sozialismus durch die Bauerngemeinschaft und über den nichtkapitalistischen Entwicklungsweg Russlands auf. Aber Plechanow und die Gruppe „Befreiung der Arbeit“ als Ganzes machten schwere Fehler. Das Programm der Gruppe enthielt noch Reste populistischer Ansichten. So ließ sie beispielsweise die Taktik des individuellen Terrors zu.

Die endgültige ideologische Niederlage des Populismus wurde in den 90er Jahren durch Lenin vollendet. Plechanow verstand nicht, dass das Proletariat nur im Bündnis mit der Bauernschaft den Sieg über den Zarismus erringen würde. In einigen seiner Werke berücksichtigte er die Bauernschaft überhaupt nicht. „Außer der Bourgeoisie und dem Proletariat“, sagte er, „sehen wir keine anderen gesellschaftlichen Kräfte“, auf die wir uns in der Revolution stützen könnten. Plechanow betrachtete die liberale Bourgeoisie als eine Kraft, die die Revolution unterstützen könnte. Diese Fehler waren der Keim seiner zukünftigen menschewistischen Ansichten, der Ausgangspunkt seiner Leugnung der Hegemonie des Proletariats in der bürgerlich-demokratischen russischen Revolution.

Als der Entwurf des Parteiprogramms intern entwickelt wurde. „Iskra“ Plechanow versuchte, die von Lenin aufgestellte Parole der Diktatur des Proletariats durch die vage Parole „Diktatur der Werktätigen und Ausgebeuteten“ zu ersetzen. Nach dem Zweiten Kongress der SDAPR nahm Plechanow eine Position der Versöhnung mit den Opportunisten ein, dann verfiel er selbst in den Opportunismus und schloss sich den Menschewiki an. 1905 vertrat er in der Frage der Revolution eine liberale Position und kämpfte gegen die leninistische Taktik der Bolschewiki. In den Jahren der Stolypin-Reaktion bildete er einen Block mit den Bolschewiki gegen den parteifeindlichen „August“-Block. Anschließend wechselte Plechanow schließlich in das Lager des Opportunismus. In den Jahren des imperialistischen Weltkriegs (1914–1918) verteidigte er die menschewistische Taktik der Vaterlandsverteidigung. Er stand der Großen Oktoberrevolution feindlich gegenüber. Trotz aller Popularität Plechanows in der Vergangenheit distanzierten sich die Arbeiter entschieden von ihm, als sie von Plechanows Abkehr von der proletarischen Linie überzeugt waren.

Plechanows politische Entwicklung spiegelte sich in seinen theoretischen Arbeiten wider. Alles Gute, was Plechanow über die Philosophie des Marxismus schrieb, stammt aus der Zeit von 1883 bis 1903, vor seiner Hinwendung zum Menschewismus. „Seine persönlichen Verdienste in der Vergangenheit sind enorm. 20 Jahre lang, von 1883 bis 1883, hat er viele hervorragende Werke verfasst, insbesondere gegen die Opportunisten, Machisten und Populisten.“ Plechanows großes Verdienst ist sein Kampf für den philosophischen Materialismus, gegen den Idealismus, gegen zahlreiche Versuche, den Marxismus damit zu verbinden. Kantianismus. Plechanow kritisierte den Revisionismus scharf (siehe). In Plechanows Werken findet eine ernsthafte marxistische Weiterentwicklung bestimmter Fragen des materialistischen Geschichtsverständnisses statt, wie beispielsweise der Frage und Rolle des Einzelnen in der Geschichte. Lenin wies auch auf große Mängel und Fehler in Plechanows philosophischen Werken hin.

Plechanow zum Beispiel machte einen schweren Fehler, indem er die idealistische (siehe) unterstützte, die der marxistischen Erkenntnistheorie entgegenstand, die Erkenntnistheorie von der Dialektik trennte, ihre Einheit nicht sah und nicht verstand, dass die Dialektik die Erkenntnistheorie des Marxismus ist; unterschied nicht klar zwischen materialistischem und idealistischem Erfahrungsverständnis und ließ so ein Schlupfloch für den Idealismus; reduzierte die Gesetze der Dialektik auf eine Summe von Beispielen; überschätzte die Rolle der geografischen Umgebung im soziohistorischen Prozess; stellte die großen russischen Denker des 19. Jahrhunderts und revolutionäre Demokraten oft als einfache Nachahmer westeuropäischer Philosophen dar.

Seine Kritik an den Machisten war abstrakt. Er sah keinen Zusammenhang zwischen Machismus und der Krise der Naturwissenschaften. Die theoretischen Wurzeln von Plechanows Fehlern lagen in seiner Unterschätzung der qualitativ neuen Dinge, die die Begründer des Marxismus in die Philosophie einführten. Die sozialen Wurzeln seiner Fehler liegen im Einfluss des bürgerlichen Liberalismus und des westeuropäischen Opportunismus auf ihn. Plechanow vertrat nicht die Position des kreativen Marxismus; er ging dogmatisch an die marxistische Theorie heran, sah nicht, dass sich das Zentrum der revolutionären Bewegung nach Russland verlagerte, und berücksichtigte nicht die Besonderheiten der Entwicklung des Landes unter den neuen konkreten historischen Bedingungen der Ära des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen.

Plechanow war ein äußerst talentierter Literaturkritiker und tat viel dafür, die idealistische, antiwissenschaftliche Idee von Literatur und Kunst aufzudecken. Die Ansichten von Belinsky und Chernyshevsky hatten großen Einfluss auf die Entwicklung von Plechanows ästhetischen Ansichten. Plechanow entwickelte eine Reihe von Fragen der marxistischen Ästhetik. Er kämpfte gegen das idealistische Kunstverständnis, gegen den dekadenten Slogan „Kunst um der Kunst willen“ und verteidigte in seinen literaturkritischen Artikeln das Erfordernis der Ideologie im künstlerischen Schaffen. Plechanows wichtigste Werke: „Sozialismus und politischer Kampf“ (1883), „Unsere Meinungsverschiedenheiten“ (1885), „Über die Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“ (1895), „Essays zur Geschichte des Materialismus“ (1896), „Zur materialistischen Geschichtsauffassung“ (1897), „Zur Frage nach der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte“ (1898).

Familiengeschichte. Plechanows Jugend, Studentenjahre

Vor vielen Jahrhunderten trat die tatarische Familie der Plechanows in den Dienst der Moskauer Könige. Für ihre Heldentaten auf dem Schlachtfeld erhielten die Plechanows ein Anwesen in der Provinz Tambow. Auch der Vater des zukünftigen Revolutionärs, Walentin Petrowitsch Plechanow, verband sein Leben gemäß Familientradition mit dem Militärdienst. Er nahm am Krimkrieg teil und schlug 1863 den polnischen Aufstand nieder. Der alte Plechanow war ein strenger Mann, ein überzeugter Leibeigener. Eine seiner Töchter sagte, dass er dem alten Fürsten Bolkonski ähnelte, der aus „Krieg und Frieden“ den Spitznamen „König von Preußen“ erhielt. Die Mutter von Georgi Plechanow, Maria Fjodorowna Belynskaja, war dagegen eine sanfte und gebildete Frau, die in ihren Kindern eine Leidenschaft für das Lesen und eine Liebe zur Gerechtigkeit entwickelte.

Georgy Valentinovich Plechanov wurde am 29. November 1856 auf dem Anwesen seines Vaters, dem Dorf Gudarovka, geboren. Als Kind wollte der junge Plechanow in die Fußstapfen seiner Vorfahren treten und Militär werden. Im Jahr 1868, im Alter von zwölf Jahren, trat Georgy in die zweite Klasse des Woronesch-Militärgymnasiums ein, wo er bis 1873 studierte. Obwohl das Gymnasium als militärisch galt, herrschte in dieser Bildungseinrichtung ein sehr liberales Regime und die Lehrer vertraten fortschrittliche Ansichten. Innerhalb der Mauern dieser Bildungseinrichtung lernte Georgi Plechanow die Arbeit radikaler Literaturkritiker kennen – Belinsky, Chernyshevsky und Dobrolyubov. Auch im Gymnasium brach Plechanow mit der Religion. Unterdessen war der junge Plechanow noch kein Revolutionär geworden. Familientraditionen hielten den jungen Mann fest. George wurde von der Frage gequält: „Was ist die wahre Pflicht eines Menschen, Loyalität gegenüber dem Zaren oder Loyalität gegenüber seinem Land?“ Wenn er sich zum Militär meldet, wie es viele Mitglieder seiner Familie getan haben, könnte ihm befohlen werden, gegen das Wohl des russischen Volkes zu handeln.“ Im Jahr 1873 trat Plechanow in die Konstantinowski-Militärschule in St. Petersburg ein, brach jedoch unter der Last beunruhigender Gedanken nach dem ersten Semester den Militärdienst ab und begann, sich auf Prüfungen am Bergbauinstitut vorzubereiten. Wie viele seiner Kollegen glaubte Georgy Valentinovich, dass er seinem Vaterland durch das Studium der exakten und Naturwissenschaften die größten Dienste leisten könne. Plechanows Beteiligung an der Revolution dauerte viele Monate und sogar Jahre. Sogar das berühmte „Gehen zum Volk“, das 1874 begann, ging an Plechanow vorbei. Aber gleichzeitig lernte Plechanow revolutionäre Studenten kennen, las illegale Literatur und beherbergte sogar Revolutionäre, die sich vor der Regierung versteckten. Während seines Studiums am Bergbauinstitut lernte Plechanow seine zukünftigen Kameraden im revolutionären Kampf kennen: P. B. Axelrod, L. G. Deitch, M. A. Nathanson. Doch die endgültige Entscheidung, sich dem aktiven Kampf gegen die Autokratie anzuschließen, traf Plechanow erst im Sommer 1876.

Während einer Demonstration auf dem Platz vor der Kasaner Kathedrale in St. Petersburg am 6. Dezember 1876 hielt Plechanow eine energische Rede gegen die Regierung. Nach seiner Rede gelang es ihm, seinen Hut zu wechseln, sich in einen Schal zu hüllen und unerkannt vom Platz zu verschwinden. Danach ging Plechanow sofort in den Untergrund. Nach der Dezemberdemonstration wanderten Plechanow und seine erste Frau Natalja Smirnowa ins Ausland aus, wo sie bis Mitte 1877 lebten.

Es ist bemerkenswert, wie schnell Georgi Plechanow einen herausragenden Platz im Kreis der Untergrundstudenten einnahm. Seine Energie und Kreativität verdienten eine universelle Berufung. Auch mit seinem Aussehen stach Plechanow unter den jungen Revolutionären hervor: „Mit seinem Aussehen und seiner Kleidung ähnelte Plechanow überhaupt nicht einem „Nihilisten“: Er kleidete sich sauber, ordentlich, aber ohne Anspruch auf Dandy; die Haare auf seinem Kopf waren zurückgekämmt, sein kleiner dunkelbrauner Bart wurde rechtzeitig gestutzt... Auch in seinen Manieren, Techniken und seiner Ansprache unterschied sich Plechanow deutlich von uns: Er war höflich, korrekt und machte den Eindruck eines „wohlerzogener junger Mann.“ Seit seinem Studium an einer militärischen Bildungseinrichtung hat Plechanow sein militärisches Auftreten bewahrt und von seinen Vorfahren einen leicht dunklen Teint geerbt.

Auswanderung und Leben im Ausland

Bald nahm er eine herausragende Stellung in der Partei für Erde und Freiheit ein und wurde Mitglied der Redaktion der Zeitschrift „Erde und Freiheit“, in der er unter anderem einen Artikel veröffentlichte: „Die Gesetze der wirtschaftlichen Entwicklung und die „Aufgaben des Sozialismus in Russland“, in dem das Parteiprogramm dargelegt wurde. Plechanow war damals ein populistischer Rebell, das heißt ein Anhänger des Bauernsozialismus, der glaubte, dass die Bauern in Russland von Natur aus Sozialisten und durchaus bereit für die Revolution seien Bei ihnen handelte es sich jedoch nicht um Vertreter des Proletariats, sondern vielmehr um Bauern, die enge Bindungen zum Dorf unterhielten. Als es in den Reihen der Erde und der Wolja zu Differenzen kam, die zu deren Zerfall in die terroristische Narodnaja Wolja und die rein populistische Schwarze Umverteilung führten, war Plechanow ein glühender Gegner terroristischer Tendenzen und verteidigte leidenschaftlich das alte populistische Programm. Nach dem Zusammenbruch der Partei (1879) war Plechanow Herausgeber der ersten Ausgabe von Black Redistribution, die nicht veröffentlicht wurde, weil sie am 28. Januar 1880 von der Polizei in einer geheimen Druckerei beschlagnahmt wurde. Plechanow erhielt in diesem schwierigen Moment große Unterstützung von seiner neuen Freundin Rosalia Markowna Bograd, einer Studentin der medizinischen Kurse an der Militärmedizinischen Akademie in St. Petersburg.

Rosalia Markowna wurde Plechanows treue Lebenspartnerin und gründete und leitete nach dem Tod von Georgi Walentinowitsch ein Zentrum zur Erforschung des Erbes Plechanows in der öffentlichen Bibliothek in Leningrad („Plechanow-Haus“). Danach musste Plechanow aus Russland fliehen und sich im Ausland niederlassen. Von Januar 1880 bis zur Februarrevolution 1917 lebte er im Exil (Schweiz, Italien, Frankreich und andere westeuropäische Länder). Aber auch im Ausland stellte Plechanow seine Aktivitäten nicht ein. Die ersten Jahre seines Lebens im Ausland waren dem ernsthaften Studium der Wirtschaftswissenschaften gewidmet. Die relativ schnelle Entwicklung des Kapitalismus in Russland und die Stärkung der Arbeiterbewegung, die Krise der populistischen Theorie und Praxis, persönliche Erfahrungen mit der Tätigkeit der Arbeiter, Vertrautheit mit der Geschichte der westeuropäischen Arbeiterbewegung und insbesondere ein tiefes Studium der Werke von K. Marx und F. Engels lösten eine Revolution in Plechanows Ansichten aus. 1882-1883 Georgy Valentinovich entwickelte eine marxistische Weltanschauung; Er wird ein überzeugter und entschiedener Kritiker der Ideologie des Populismus, der erste Propagandist, Theoretiker und brillante Popularisierer des Marxismus in Russland. Im Jahr 1883 gründete Plechanow in Genf die erste russische marxistische Organisation – die Gruppe „Emanzipation der Arbeit“ (ihre Mitglieder waren P. B. Axelrod, V. I. Zasulich, L. G. Deitch, V. N. Ignatov) und war der Autor ihrer Programmdokumente. Mitglieder der Gruppe übersetzten ins Russische und veröffentlichten eine Reihe von Werken von Marx und Engels. Plechanow besitzt Übersetzungen der Werke: „Manifest der Kommunistischen Partei“ (1882), „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“, „Thesen über Feuerbach“, Teile der Bücher „Die Heilige Familie“ usw. Mit seinem eigene Werke - „Sozialismus und politischer Kampf“ (1883), „Unsere Meinungsverschiedenheiten“ (1885), „Der russische Arbeiter in der revolutionären Bewegung“, „Zur Frage der Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“ (1895; laut W. I. Lenin, dieses Werk „... brachte eine ganze Generation russischer Marxisten hervor…“ – Vollständige Werksammlung, 5. Aufl., Bd. 19, S. 313, Anm.) und andere. P. versetzte einen schweren Schlag zur Ideologie des Populismus.

Die erste Veröffentlichung der Partei war Plechanows wunderbare Broschüre „Sozialismus und politischer Kampf“ (Genf 1883; Neuauflage St. Petersburg 1906), in der die Grundprinzipien der Sozialdemokratie entwickelt wurden. Im Gegensatz zu den alten Populisten und späteren Ökonomen, die nur den wirtschaftlichen Kampf anerkannten, argumentierte Plechanow, dass der Kampf für die Befreiung der Arbeiterklasse, der gleichzeitig die Befreiung der Menschheit sein muss, nur auf der Grundlage der Sozialdemokratie möglich sei Lehre und in Form des politischen Kampfes. Im folgenden Jahr veröffentlichte dieselbe Gruppe Plechanows ziemlich umfangreiches Buch „Unsere Meinungsverschiedenheiten“ (Genf, 1884; Neuauflage, St. Petersburg, 1906). Plechanow erkennt die Verdienste der Volkstümler und Narodnaja Wolja im Kampf gegen den Despotismus an, steht ihren Theorien jedoch ablehnend gegenüber und nennt diese Theorien sogar geradezu reaktionär. In seinem Buch begründet er die Theorie des Marxismus in ihrer Anwendung noch einmal und viel umfassender Russland. Dieses Buch kann als Ausgangspunkt der russischen sozialdemokratischen Bewegung angesehen werden. Trotz der extremen Härte des polemischen Tons und der teilweise offensichtlichen Ungerechtigkeit der Angriffe auf bestimmte Personen zeigte sie ein tiefes Verständnis für die Situation und Weitsicht für den weiteren Verlauf der Ereignisse in Russland. Die Entwicklung des Kapitalismus und die Entstehung der Arbeiterbewegung wurden darin äußerst genau vorhergesagt. Im Jahr 1888 und in den folgenden Jahren veröffentlichte „Emanzipation der Arbeit“ 4 Bände der Sammlung „Sozialdemokrat“ und viele Broschüren, teils im Original, teils übersetzt. Unter den ersten befanden sich viele Broschüren von Plechanow selbst, und unter den zweiten befanden sich Broschüren, die von ihm oder unter seiner Herausgeberschaft übersetzt wurden. Ab den frühen 1880er Jahren schrieb Plechanow unter verschiedenen Pseudonymen in der juristischen Literatur, unter anderem in „Notizen des Vaterlandes“ (Artikel über Rodbertus und andere, enthalten in der Sammlung „Seit 20 Jahren“).

1895 erschien in St. Petersburg sein Buch „Über die Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“. Er widerlegte wissenschaftlich die Behauptungen der Populisten, dass der Kapitalismus in Russland ein angeblich „zufälliges Phänomen“ sei, zu dem nicht nur die Bauerngemeinschaft fähig sei Widerstand gegen den Kapitalismus, sondern der Hauptvorteil beim Übergang des Landes zum Sozialismus sein. Plechanow zeigte, dass Russland sich unkontrolliert auf dem Weg der kapitalistischen Entwicklung bewegt und dass die Aufgabe der Revolutionäre darin besteht, die vom Kapitalismus erzeugten Prozesse im Interesse der Revolution zu nutzen. Georgy Valentinovich lehrte, das aufstrebende Proletariat als die wichtigste revolutionäre Kraft im Kampf gegen Autokratie und Kapitalismus zu sehen, und forderte die Entwicklung des politischen Bewusstseins der Arbeiter, um für die Schaffung einer sozialistischen Arbeiterpartei zu kämpfen.

Treffen und weitere Arbeit mit V.I. Lenin

Plechanow knüpfte enge Beziehungen zu vielen Vertretern der westeuropäischen Arbeiterbewegung, nahm seit ihrer Gründung (1889) aktiv an der Arbeit der 2. Internationale teil, traf F. Engels und stand ihm nahe, der die ersten marxistischen Werke von Georgi Valentinowitsch hoch schätzte. billigte die Aktivitäten der ersten von Plechanow gegründeten russischen marxistischen Organisation. Die von Plechanow geführte Gruppe „Emanzipation der Arbeit“ hatte einen erheblichen Einfluss auf die Aktivitäten marxistischer Kreise, die in den 1980er Jahren entstanden. in Russland. Aber wie Lenin betonte, „... begründete die Gruppe die Sozialdemokratie nur theoretisch und machte den ersten Schritt in Richtung Arbeiterbewegung.“ Im Frühjahr 1895 traf Plechanow erstmals Lenin, der in der Schweiz angekommen war. Während dieses Treffens wurde eine Vereinbarung getroffen, Verbindungen zwischen der Gruppe „Emanzipation der Arbeit“ und marxistischen Organisationen in Russland herzustellen. Zusammen mit russischen Marxisten schloss sich Plechanow dem Kampf gegen den liberalen Populismus, den „legalen Marxismus“ und den „Ökonomismus“ an und deckte E. Bernsteins Abkehr vom Marxismus auf. Plechanows Kritik am Bernsteinismus behält ihre Bedeutung im Kampf gegen den modernen Opportunismus.

Ein wichtiger Meilenstein in den Aktivitäten von G. V. Plechanow und der russischen Sozialdemokratie war die Veröffentlichung der Zeitungen „Iskra“ und „Sarja“, die die Ideen des Marxismus angesichts der Kritik von Liberalen und Populisten verteidigen sollten. Zur Führung der Iskra gehörten sowohl alte Veteranen der Gruppe „Befreiung der Arbeit“ als auch die „junge Garde“, die Lenin-Martow-Potresow-Troika. Durch die Arbeit dieser Menschen wurde die Sozialdemokratische Partei Russlands aufgebaut. Seite an Seite mit seinen neuen Kameraden kämpfte Plechanow erbittert mit den russischen Anhängern des Revisionismus und vor allem mit Pjotr ​​Struve. Plechanows Linie war kompromisslos und bissig; er selbst schrieb über sich selbst, dass sich seine Tendenzen zum Jakobinismus verstärkt hätten. Plechanow war nicht immer einer Meinung mit seinen Herausgeberkollegen. Es kam zu hitzigen Debatten über das Programm der Sozialdemokratischen Partei Russlands, über die Agrarfrage und über das Problem der Beziehungen zu den Liberalen und der Struve-Gruppe.

Im Juli 1903 nahm in Brüssel der Zweite (und tatsächlich der erste) Kongress der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands (RSDLP) seine Arbeit auf. Georgi Valentinowitsch Plechanow wurde die Ehre zuteil, den Vorsitz dieses Gründungsforums der Sozialdemokraten zu übernehmen. Ohne große Meinungsverschiedenheiten verurteilte der Kongress die Ansichten der Revisionisten und lehnte den von der jüdischen sozialistischen Organisation „Bund“ vorgeschlagenen Entwurf einer föderalen Struktur der Partei ab. Doch dann begannen die Sieger durch Differenzen auseinandergerissen zu werden. Die Frage der Parteimitgliedschaft löste heftige Debatten aus. Lenin schlug vor, im ersten Absatz der Parteicharta zu schreiben, dass jeder, der das Programm der SDAPR anerkennt, die Partei finanziell unterstützt und sich an der Arbeit einer der Parteiorganisationen beteiligt, als Mitglied der Organisation betrachtet werden kann. Martow schlug eine mildere Fassung der Mitgliedschaftsbedingungen vor, die die Möglichkeit individueller Arbeit unter der Führung einer der Parteiorganisationen vorsah. Martow glaubte, dass diese Option die Partei weiter verbreiten würde; Lenin hoffte, eine wirksamere, kohärentere Organisation zu schaffen. In dieser Frage, wie auch in den meisten anderen Themen, teilte G.W. Plechanow Lenins harte Position.

Plechanow unterstützte auch die These von V. E. Posadsky, dass die Unterwerfung unter die Prinzipien der Demokratie „zum Wohle unserer Partei“ sei, dass „der Erfolg der Revolution das höchste Gesetz“ sei. Und wenn es für den Erfolg der Revolution notwendig gewesen wäre, die Wirksamkeit dieses oder jenes demokratischen Prinzips vorübergehend einzuschränken, dann wäre es ein Verbrechen gewesen, vor einer solchen Einschränkung stehen zu bleiben.“

Umso auffälliger war der Übergang Georgi Valentinowitschs zu diametral entgegengesetzten Positionen bereits wenige Wochen nach dem Kongress. Plechanow, der sich von Saul zu Paulus gewandt hatte, begann nun selbst seine Besorgnis über die von Lenin vorgeschlagene übermäßige Zentralisierung der Partei zum Ausdruck zu bringen. Seine besondere Sorge galt der Möglichkeit der Einführung des Prinzips der „Rassifizierung“, also der Kontrolle des Zentralkomitees der Partei über die Zusammensetzung der Primärorganisationen. So beschrieb Plechanow, was in der Praxis „diskontiert“ wurde: „... Angesichts der Herangehensweise des Kongresses „diskontiert“ das Zentralkomitee überall alle mit ihm unzufriedenen Elemente, stellt überall seine eigenen Geschöpfe auf und erfüllt alle.“ Die Ausschüsse mit diesen Kreaturen sichern sich leicht eine Mehrheit auf dem Kongress.“ Bekanntlich nutzte Stalin diese Methode später, um die Kontrolle über die bolschewistische Partei zu erlangen.

Die Revolution von 1905 verschlechterte Plechanows Beziehungen zu Lenin weiter, dessen Handlungen er als eine Spaltung der Partei am Vorabend entscheidender revolutionärer Schlachten interpretierte. Beginnend mit dem IV. Stockholmer RASTREP-Kongress schloss sich Plechanow offen der menschewistischen Fraktion an. Georgi Valentinowitsch kritisierte auch die Haltung der Bolschewiki gegenüber der Bauernschaft. Laut Plechanow können Bauern keine zuverlässigen revolutionären Verbündeten der Arbeiterklasse sein, da ihr Interesse nur auf die Aufteilung des Landes der Grundbesitzer beschränkt sei. Nach der Enteignung der Grundbesitzer mussten die Bauern laut Plechanow zwangsläufig ins Lager der Reaktion gehen. Andererseits forderte Georgy Valentinovich die Revolutionäre auf, sich den Liberalen anzunähern, da die kommende Revolution seiner Meinung nach bürgerlich sein sollte. Man kann nicht sagen, dass Plechanows Aufrufe in der revolutionären Atmosphäre des Jahres 1905 allgemeine Begeisterung hervorriefen. Trotzki sah Plechanows Schwäche darin, dass er die Theorie dem wirklichen Leben vorzog: „Er wurde durch genau das untergraben, was Lenin Stärke gab: den Ansatz der Revolution ... Er war ein Propagandist und Polemiker des Marxismus, aber kein revolutionärer Politiker des Proletariats.“ Je direkter die Revolution heranrückte, desto deutlicher verlor Plechanow an Boden.“ Nach der Niederlage der Ersten Russischen Revolution vertiefte sich Plechanow tiefer in die Wissenschaft – Geschichte, Philosophie und Kulturwissenschaften wurden zu seinen Hauptbeschäftigungen im Schweizer Exil, wo Dutzende Fans und Bewunderer zu ihm, dem Meister der Russischen Revolution, strömten.

Sonnenuntergang

Am 1. August 1914 begann der Erste Weltkrieg und die Ära der Zweiten Internationale in der Geschichte der Weltarbeiterbewegung endete. Man muss zugeben, dass Georgi Plechanow einen Teil der Verantwortung für den unrühmlichen Zusammenbruch dieser Organisation trägt. Wie seine französischen, deutschen und englischen Kollegen wurde Plechanow mit Ausbruch des Weltkriegs ein glühender Vaterlandverteidiger und Befürworter des siegreichen Kriegs mit Deutschland. Nach Beginn des weltweiten Massakers veröffentlichte Georgi Valentinowitsch eine Broschüre „Über den Krieg“, in der die gesamte Verantwortung für den Beginn des Krieges Österreich-Ungarn und Deutschland zugeschrieben wurde. Die deutsche Sozialdemokratie, die ihre Regierung unterstützte, wurde nach Ansicht Plechanows zum Komplizen der verbrecherischen Politik des kaiserlichen Regimes. Obwohl Plechanow in seinem Werk erkannte, dass die Ursachen des Krieges im kapitalistischen System selbst liegen und dass alle Mächte eine imperialistische Politik verfolgen, zeigte die Broschüre „Über den Krieg“ deutlich den Wunsch, die räuberischen Reflexe der Entente zum Schweigen zu bringen und zu „veredeln“. Länder. Letzterer führte laut Plechanow einen Verteidigungskrieg. Ausgehend von der Verteidigung des Vaterlandes stellte sich Georgi Alexandrowitsch sogar seinem Erzfeind, der zaristischen Autokratie, und stellte die paradoxe These auf, dass die militärische Niederlage Russlands das zaristische Regime nur stärken würde.

Diese Entwicklung Plechanows schockierte viele ihm nahestehende Menschen. Angelica Balabanova, eine ehemalige Schülerin Plechanows und eine der Anführerinnen der italienischen Sozialisten, erinnerte sich, wie Plechanows Satz sie schockierte: „Was mich betrifft, wenn ich nicht alt und krank wäre, wäre ich in die Armee eingetreten.“ Es würde mir eine große Freude sein, Ihre deutschen Kameraden zum Bajonett zu erheben.“ Lenin weigerte sich lange Zeit zu glauben, dass der „Vater des russischen Marxismus“ zum Vaterlandsverteidiger geworden sei, bis er selbst Plechanows heftige antideutsche Rede auf einem Treffen der russischen Sozialdemokraten in Lausanne hörte.

Den Memoiren von N. K. Krupskaja zufolge glaubte Lenin, dass der Grund für Plechanows Übergang in die Position des Vaterlandsverteidigers seine militärische Ausbildung war. Aber andererseits ist es nicht schwer zu bemerken, dass die Rückkehr zum Nationalismus im Jahr 1914 für viele russische Revolutionäre der ersten Wehrpflicht zum gemeinsamen Merkmal wurde. N. B. Tschaikowsky, P. A. Kropotkin, L. G. Deich, V. I. Zasulich befanden sich im Lager der Anhänger der Entente und des Krieges bis zum „siegreichen Ende“. Es ist offensichtlich, dass diese Generation noch von der Idee des „revolutionären Nationalismus“ beeinflusst war – der Idee der Dekabristen, Bakunins und der bürgerlichen Revolutionen von 1848.

Plechanow zahlte einen hohen Preis dafür, dass er die Grundsätze aufgab, die er sein ganzes Leben lang gepredigt hatte. Die Kriegsjahre wurden für Plechanow zu einer Zeit des körperlichen und kreativen Niedergangs. Die alten Genossen, die auf der Position des proletarischen Internationalismus blieben – Martow und Axelrod – wandten sich von ihm ab. Sämtliche Kontakte zu Karl Kautsky, der auf deutscher Seite der Front verblieb, wurden abgebrochen. In Plechanows Kreis tauchten zunehmend bürgerliche Politiker und Revisionisten auf, gegen die er zeitlebens gekämpft hatte und deren Gesellschaft ihn belastete. O. V. Aptekman schrieb, dass Plechanow im Sommer 1916 wie „ein Adler mit beschädigten Flügeln“ aussah. Selbst die Februarrevolution von 1917 haucht Plechanow keine neue Kraft ein. Er war nur sehr besorgt, dass der Volksaufstand das militärische Potenzial Russlands untergraben würde. Plechanow hatte zunächst gar nicht vor, in seine Heimat zurückzukehren, sondern wollte in der Schweiz bleiben, wo er an der „Geschichte des russischen Sozialdenkens“ arbeitete. Trotzki hatte Recht, als er feststellte, dass Plechanow ein unübertroffener Theoretiker der Revolution war, sich jedoch in den Bedingungen einer echten revolutionären Explosion verlor. Doch acht Tage nach dem Sturz des Zaren beschloss der schwerkranke Plechanow dennoch, nach 37 Jahren Exil in seine Heimat zurückzukehren. Freunde von Georgy Valentinovich glaubten, dass seine Anwesenheit in Petrograd für die Stärkung des Regimes der Provisorischen Regierung nützlich sein würde. Die Entente-Behörden leisteten dem Ehepaar Plechanow bei seiner Reise nach Russland jede erdenkliche Hilfe.

Am 31. März 1917 kehrte Georgi Plechanow nach Petrograd zurück, wo für ihn ein feierliches Treffen am Finnjandski-Bahnhof vereinbart wurde. Plechanow war zu Tränen gerührt über den Empfang, den er erhielt, und für einen Moment hatte er das Gefühl, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein. Aber es war nur eine Illusion. Georgy Valentinovich ist bereits in Verzug geraten. Seine Forderungen nach der Bildung einer breiten Koalition aus Sowjetparteien und der Bourgeoisie; Klassenfrieden während des Krieges; Die Verschiebung der Diskussion über die Landfrage bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung fand bei den Massen keine Resonanz. Plechanows Einfluss und Autorität im wichtigsten Petrograder Sowjet gingen sprunghaft zurück. Plechanows Biograf Samuel H. Baron schreibt: „Im Jahr 1905 nannten die Bolschewiki Plechanow einen Kadettenmarxisten; 1917 folgten viele Menschewiki ihrem Beispiel und nannten ihn einfach einen Kadetten. Tatsächlich waren die Taktiken, die er 1917 vorschlug, kaum von denen der Kadetten zu unterscheiden.“ Plechanows Gäste waren A. V. Kolchak, M. V. Purishkevich, die mit dem Vater des russischen Marxismus über Möglichkeiten zur Rettung Russlands diskutierten. Kornilow bot Plechanow einen Platz in seiner künftigen Regierung an. Die Führer des Rates – N. S. Tschcheidse, I. G. Zereteli und V. M. Tschernow – schienen ihm zu sehr Radikale und er nannte sie nichts anderes als „Halbleninisten“.

Georgy Valentinovich selbst bezeichnete sich jedoch weiterhin hartnäckig als Marxist. Vom Standpunkt seines Marxismus aus bezeichnete er Lenins „Aprilthesen“ als Häresie und argumentierte, dass Russland noch nicht bereit für eine sozialistische Revolution sei.

Später verurteilte Plechanows Zeitung „Einheit“ die Oktoberrevolution. Am 28. Oktober veröffentlichte Plechanow in Unity einen „Offenen Brief an die Petrograder Arbeiter“, in dem er darauf hinwies, dass die soziale Revolution in Russland verfrüht sei, da das Proletariat eine Minderheit im Land sei und für eine solche Mission nicht bereit sei: „Unsere Arbeiterklasse ist noch weit davon entfernt, zum Wohle ihrer selbst und des Landes die volle politische Macht in die eigenen Hände zu nehmen.“ Ihm eine solche Macht aufzuzwingen bedeutet, ihn auf den Weg des größten historischen Unglücks zu treiben, das gleichzeitig das größte Unglück für ganz Russland wäre.“ Er warnte, dass sich die Bauernschaft, nachdem sie Land erhalten habe, nicht zum Sozialismus entwickeln werde , und die Hoffnung auf eine schnelle Revolution in Deutschland sei unrealistisch. Er warnte, dass die Machtergreifung durch „eine Klasse oder, noch schlimmer, eine Partei“ schwerwiegende Folgen für B.V. Savinkovs Vorschläge haben könnte, die antibolschewistische Regierung zu leiten , antwortete er: „Ich habe dem Proletariat vierzig Jahre meines Lebens gewidmet, und ich werde ihn nicht „erschießen, selbst wenn er den falschen Weg einschlägt.“ Dies war die letzte politische Demarche von G. V. Plechanow. Einige Tage später wurde die Zeitung Edinstvo geschlossen und die Wohnung der Plechanows in Zarskoje Selo durchsucht. Die Empörung der Soldaten und Matrosen über Plechanow war so groß, dass die Sowjetregierung gezwungen war, einen Befehl zum „Schutz der Person und des Eigentums des Bürgers Georgi Walentinowitsch Plechanow“ zu erlassen.

Aus Angst um das Leben ihres Mannes transportierte Rosalia Markowna den kranken Plechanow zunächst in das Krankenhaus des Französischen Roten Kreuzes und dann in ein Sanatorium in Terijoki (heute Selenogorsk) in Finnland. Am 30. Mai 1918 starb G. V. Plechanow und wurde auf dem Wolkow-Friedhof neben dem Grab von V. G. Belinsky beigesetzt. Auf seinem Denkmal waren die Worte aus Shelleys Adonis eingraviert: „Er wurde eins mit der Natur.“



Theoretiker und Propagandist des Marxismus, Philosoph, herausragende Persönlichkeit der russischen und internationalen sozialistischen Bewegung. Er war einer der Gründer der RSDLP und der Zeitung Iskra.

Autor von Werken zu Philosophie, Soziologie, Ästhetik, Ethik und Geschichte des sozialen Denkens in Russland. Im Jahr 1921 rief Lenin in einem seiner Artikel dazu auf, alles zu studieren, was Plechanow über Philosophie schrieb, „denn das ist das Beste in der gesamten internationalen Literatur des Marxismus“.

Geboren in der Familie des pensionierten Stabskapitäns Valentin Petrowitsch Plechanow (1810–1873) und Maria Fjodorowna Belynskaja (1832–1881).

Er schloss das Michailowski-Woronesch-Militärgymnasium mit einer Goldmedaille ab und studierte anschließend an der Kadettenschule in St. Petersburg. 1874 trat er in das St. Petersburger Bergbauinstitut ein, erhielt für seinen Erfolg ein Katharinenstipendium und wurde 1876 „wegen Nichtzahlung der Gebühren“ ausgeschlossen.

1876 ​​trat er der populistischen Organisation „Land und Freiheit“ bei, nahm am 6. Dezember 1876 an der Demonstration vor der Kasaner Kathedrale teil; Er erlangte Berühmtheit als Theoretiker, Publizist und einer der Anführer von Land und Freiheit.

Im Jahr 1879, nach der Spaltung von Land und Freiheit, war er der Organisator und Anführer der Black Redistribution. Während der Festnahme in St. Petersburg am Obvodny-Kanal während eines Arbeiterstreiks in der Neuen Papierspinnerei (2. März 1878) übergab N. S. Tyutchev seine Dokumente an A. S. Maksimov-Druzhbinin (G. V. Plechanow), was ihm die Flucht ermöglichte und vermeiden Sie harte Arbeit.

1880 wanderte er in die Schweiz aus.

1883 gründete er die erste russische marxistische Organisation – die Gruppe „Befreiung der Arbeit“.

Ende 1894 und Anfang 1895 wurde auf Initiative Plechanows die „Union der russischen Sozialdemokraten“ gegründet. im Ausland". In den Jahren 1900-1903 beteiligte er sich an der Gründung und Leitung der Zeitung Iskra. Im Jahr 1901 war Plechanow einer der Organisatoren des „Ausländischen Bundes der russischen Sozialdemokratie“. Er beteiligte sich direkt an der Vorbereitung des Zweiten Kongresses der SDAPR. Tatsächlich war der zweite Kongress der RSDLP der Gründungskongress, da der erste Kongress ergebnislos blieb.

Zweiter Kongress der RSDLP

Auf dem Zweiten Kongress der SDAPR im Jahr 1903 sagte Plechanow: „Wenn es für den Erfolg der Revolution notwendig wäre, die Wirksamkeit dieses oder jenes demokratischen Prinzips vorübergehend einzuschränken, dann wäre es kriminell, davor aufzuhören.“ Einschränkung."

Nach dem Zweiten Kongress der SDAPR war Plechanow nicht lange Bolschewik, dann trennte er sich von Lenin und wurde einer der Führer der menschewistischen Fraktion der SDAPR.

1905-1916

Während der ersten Revolution von 1905–1907 blieb Plechanow im Exil und war daher von aktiven revolutionären Ereignissen ferngehalten. Im Februar 1905 forderte Plechanow in dem in Iskra veröffentlichten Artikel „Geht auseinander, kämpft gemeinsam“ zu einem bewaffneten Aufstand in Russland, zu einer sorgfältigen Vorbereitung dieses Aufstands und legte besonderes Augenmerk auf die Notwendigkeit der Agitation in der Armee.

In den Jahren 1906–1907 befürwortete er die Teilnahme der Sozialdemokraten an den Wahlen zur Staatsduma und einen Block mit den Kadetten. Er arbeitete in der Allparteienzeitung „Social Democrat“ und in bolschewistischen Publikationen („Svezda“ usw.) mit. In den Jahren 1905–1912 veröffentlichte er in Genf das Tagebuch eines Sozialdemokraten.

Während des Ersten Weltkriegs stellte sich Plechanow auf die Seite der alliierten Länder gegen Deutschland und rief zum Kampf gegen den deutschen Imperialismus auf. Er war einer der Gründer und Führer der sozialdemokratischen Gruppe „Unity“.

Revolution von 1917

Die Februarrevolution ermöglichte Plechanow die Rückkehr nach Russland nach 37 Jahren im Exil. Am 31. März wurde der ankommende Plechanow im Namen des Petrograder Sowjets am Bahnhof Finnland von N. S. Tschcheidse, I. G. Zereteli und M. I. Skobelev begrüßt.

Nach seiner Rückkehr nach Russland wurde Plechanow nicht in das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets aufgenommen. Auch Plechanows Unterstützer Grigori Aleksinski durfte dort nicht hin. Der Grund war Plechanows „defensive“ Position, die von sowjetischen Führern mit einer Antikriegsposition nicht geteilt wurde.

Plechanow wurde seiner Führungsrolle enthoben und war gezwungen, sich auf die Redaktion seiner Zeitung „Unity“ zu beschränken, in der er Artikel zu den wichtigsten politischen Ereignissen veröffentlichte und mit Gegnern und ideologischen Gegnern argumentierte. Plechanow unterstützte die Provisorische Regierung und war gegen W. I. Lenins „Aprilthesen“ und nannte sie „Unsinn“.

Er reagierte negativ auf die Oktoberrevolution, da er glaubte, Russland sei nicht bereit für eine sozialistische Revolution: „Die russische Geschichte hat noch nicht das Mehl gemahlen, aus dem schließlich der Weizenkuchen des Sozialismus gebacken werden wird.“ Er glaubte, dass die Machtergreifung „einer Klasse oder – noch schlimmer – einer Partei“ schlimme Folgen haben könnte.

In seinem „Offenen Brief an die Petrograder Arbeiter“ erklärte Plechanow: „Durch die vorzeitige Ergreifung der politischen Macht wird das russische Proletariat keine soziale Revolution vollbringen, sondern nur einen Bürgerkrieg auslösen, der es dazu zwingen wird, sich weit von seinen Positionen zurückzuziehen.“ gewann im Februar und März dieses Jahres.“ Gleichzeitig sagte Plechanow voraus, dass die Bolschewiki noch lange Zeit die Macht übernommen hätten und von ernsthaftem Widerstand gegen sie derzeit keine Rede sein könne.

Plechanows letzte Ansprache

Georgi Plechanow starb am 30. Mai 1918 in Jalkala (Finnland) und wurde auf der „Literarischen Brücke“ des Volkowski-Friedhofs in St. Petersburg beigesetzt.

Im Dorf Ilyichevo (Gebiet Leningrad), an der Grenze der Schutzzone des ehemaligen Hausmuseums von W. I. Lenin, am Ufer des Dolgoe-Sees (Long), wurde das Betonfundament eines langen zweistöckigen Gebäudes des ersteren errichtet Das private Sanatorium „Pitka-Järvi“ (der finnische Name für den See „Dolgoe“) ist erhalten geblieben. Dieses Sanatorium ist die letzte Adresse im Leben von Georgy Valentinovich, der hier im Alter von 62 Jahren starb. Seit 1887 litt er an Tuberkulose und im Herbst 1917 verschlechterte sich sein Gesundheitszustand erheblich. Am Morgen des 2. November wurde er nach Petrograd in das französische Krankenhaus St. Maria Magdalena in der 14. Linie der Wassiljewski-Insel gebracht. Von dort beschloss die Frau, ihn nach Finnland zu transportieren, zum Sanatorium von Dr. Zimmerman, einem guten Spezialisten für Lungenerkrankungen, den ihr Professor Sirotinin empfohlen hatte. Am 28. Januar 1918 verließen die Plechanows Petrograd. Im Sanatorium arbeitete Georgy Valentinovich weiterhin intensiv an seiner „Geschichte des russischen Sozialdenkens“. Sein Gesundheitszustand schien sich zu verbessern. Doch am 18. März begann eine Blutung, die mehrere Tage lang nicht gestoppt werden konnte. Der langsame Niedergang des Lebens ging weiter. Am 15. Mai begannen die Qualen und ab dem 20. Mai verschlechterte sich der Zustand stündlich. Es kam zu einer Komplikation des Deliriums, und am 30. Mai um 14 Uhr starb Plechanow an einer Herzembolie infolge einer Verschlimmerung der Tuberkulose. Am 5. Juni wurde der Sarg mit der Leiche nach Petrograd geliefert. Die Beerdigung fand auf der Literaturbrücke neben Belinskys Grab statt.

Adressen in Petrograd

1917 – Wohnhaus von A.D. Dalberg und I.A. Kochenderfer – Kronverksky Avenue, 67. Familie

Neffe - Akademiker der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der UdSSR Nikolai Aleksandrovich Semashko.

Seit 1879 war er mit der Ärztin Rosalia Markovna Plekhanova (geb. Bograd; 21. April 1856 – 30. August 1949) verheiratet, die ursprünglich aus der jüdischen Agrarkolonie Dobrenkaya in der Provinz Cherson stammte und das Mariinsky-Gymnasium in Cherson abschloss (1874). und der Medizinischen Fakultät der Universität Genf. Aus der Ehe gingen vier Töchter hervor: Vera (gestorben 1880 im Alter von sechs Monaten), Lydia Plechanowa-Le Savure (1881 – 25. März 1978, Paris), Evgenia Bato-Plechanowa (1883–1964), Maria (1889–1894). ). R. M. Plechanow zog in den 1920er Jahren von Frankreich nach Leningrad, wo sie an der Druckvorbereitung von Plechanows Archiv beteiligt war, das sie mitgebracht hatte; Töchter blieben in Frankreich. 1928 leitete sie das Plechanow-Haus in Leningrad und kehrte 1939 zu ihren Kindern nach Frankreich zurück.

Plechanows Enkel ist der französische Diplomat Claude Bateau-Plechanow. Der Neffe seiner Frau, Ya. E. Bograd, ist ein berühmter Revolutionär, zu dessen Ehren das Dorf Bograd umbenannt wurde.

Monumente

Denkmal vor dem Gebäude des Technologischen Instituts in St. Petersburg, Moskovsky Avenue, 26, Zagorodny Avenue, 49 (Bildhauer I. Ya. Ginzburg, M. Ya. Kharlamov, Architekt Ya. G. Gevirts). Eröffnet am 3. Mai 1925. Denkmal monumentaler Kunst von föderaler Bedeutung. Kulturministerium der Russischen Föderation. Nr. 7810080000 // Website „Objekte des kulturellen Erbes (historische und kulturelle Denkmäler) der Völker der Russischen Föderation.“ Verifiziert
Büste auf dem Territorium des Plechanow-Anwesens in Plechanow (Gebiet Lipezk)
Gedenktafel von Igor Mazur in Plechanow (Gebiet Lipezk) 2006.
Denkmal in der Plechanow-Straße in Lipezk.
Von 1918 bis 2013 erschien Plechanows Name auf der Stele im Alexandergarten (der letzten).

Institutionen

Russische Wirtschaftsuniversität, benannt nach G. V. Plechanow
Staatliches Bergbauinstitut St. Petersburg, benannt nach G. V. Plechanow
(Technische Universität) (bis 2011)
Plechanow-Stiftung (gegründet 2002)

Philosophie

In allgemeiner philosophischer Hinsicht stellte Plechanow Materialisten und Idealisten gegenüber und klassifizierte sich selbst als einen der ersteren. Die Hauptthese des Materialismus lautet: „Die geistige Welt des Menschen ist die Frucht der Umwelt.“ Materie, verstanden als „Umwelt“, zerfällt in Natur und Gesellschaft. Gleichzeitig wird die Gesellschaft („öffentliche Meinung“) durch die Natur („geografische Umgebung“) bestimmt. Der alte „metaphysische französische Materialismus“ (Helvetius, Holbach) akzeptierte diese Aussage dogmatisch und berücksichtigte nicht die Tatsache der Meinungsentwicklung bei Beibehaltung des gleichen geografischen Umfelds. Dieses Paradoxon wurde durch den „dialektischen Materialismus“ (Marx) gelöst, der die Entwicklung der „Produktivkräfte“ bekräftigte. Der Übergang des Materialismus auf eine neue Ebene wurde dank des „deutschen Idealismus“ möglich.

Aufsätze

Weltberühmt wurde Plechanow durch seine Werke „Sozialismus und politischer Kampf“, „Zur Frage der Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“, „Zur materialistischen Geschichtsauffassung“ und „Zur Frage nach der Rolle des Einzelnen in der Geschichte“. “, „Grundfragen des Marxismus“ usw.

Augustin Thierry und das materialistische Geschichtsverständnis
„Unsere Unterschiede“ 1885
„Auf dem Weg zur Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“ 1894
„Beitrage zur Geschichte des Materialismus“
"N. G. Chernyshevsky“ und Artikelsammlungen „Seit 20 Jahren“
„Seit 20 Jahren“ (Artikelsammlung)
„Kritik unserer Kritiker“ (Artikelsammlung)
Skeptizismus in der Philosophie
Über das Studium der Philosophie
Zur Frage der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte 1898
Anarchismus und Sozialismus – Marx, Eleanor schrieb über die Freude, die ihr dieses Werk bereitete, dass sie darin „la férule de mon rège“ (die Hand ihres Vaters) sah.
Grundfragen des Marxismus 1908
Gesammelte Werke
Ein Jahr zu Hause Band 1 Band 2
Literarisches Erbe. Sammlung VIII Teil 1
G. V. Plechanow über Atheismus und Religion in der Gesellschafts- und Kulturgeschichte. - M.: Mysl, 1977. - 355 S.
Gruppe „Emanzipation der Arbeit“ (Aus den Archiven von G. V. Plechanow, V. I. Zasulich und L. G. Deitch). Sammlung 1
Die erste marxistische Organisation in Russland ist die Gruppe „Befreiung der Arbeit“. 1883-1903. Dokumente, Artikel, Materialien, Korrespondenz, Erinnerungen

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Salat mit Chinakohl und Krabbenstäbchen Salat mit Chinakohl, Mais und Krabben;
• Lucuma – Beschreibung der Frucht und ihrer Eigenschaften mit Fotos. Verwendung beim Kochen;
• Rezepte für Hirsesuppe mit historischem Touch aus Fisch, Fleisch, Magerfleisch;
• Was sagt Tsvetkovs Traumbuch?;
• Kompatibilität von Schlange und Affe;
• Turgenev, Analyse der Arbeit von Mumu, Plan;
• Besetzung des Territoriums der UdSSR durch Truppen des Dritten Reiches in Fotografien von Wehrmachtssoldaten;
• Tortenschachtel mit gelben Chrysanthemen;