Russische Wassershows. Was passiert mit politischen Talkshows im russischen Fernsehen?

Im russischen Fernsehen gibt es Dutzende politische Talkshows. Fast alle von ihnen verbreiten von einer Sendung zur anderen die Meinungen derselben Experten. Unter ihnen stechen ukrainische Politikwissenschaftler hervor: Sie werden zum Schweigen gebracht, offen trollt und oft sogar geschlagen. erinnerten sich an die auffälligsten Episoden unter Beteiligung ukrainischer Experten und fanden heraus, warum sie trotz der Demütigung weiterhin häufige Gäste russischer Fernsehstudios sind.

Typisches Szenario

Die Ukraine verfügt weiterhin über Sendeplätze zur Hauptsendezeit russischer Fernsehsender. Trotz der allgemeinen Ermüdung der Zuschauer durch den Informationslärm rund um die Ereignisse im Nachbarstaat hörten sie nicht auf, sich Talkshows über die Ukraine anzusehen. Den Löwenanteil der Einschaltquoten für solche Sendungen liefern ukrainische Experten – ohne sie würden politische Sendungen an Intensität und Sendungscharakter verlieren.

Die Dramaturgie der Sendungen mit ihrer Beteiligung basiert auf einem völlig standardisierten Szenario. Der Moderator stellt dem Politikwissenschaftler eine Frage (konventionell zu den Verantwortlichen für den Krieg im Donbass), er sagt ein paar Sätze, woraufhin er von allen Seiten mit Gegenargumenten bombardiert wird. Es beginnt ein Tumult, den manchmal sogar die Moderatoren nicht stoppen können. Sie selbst scheuen sich jedoch nicht, sarkastische Bemerkungen über die Redner zu machen und bringen sie manchmal sogar zum Schweigen.

Normalerweise assoziieren Gastgeber und Gäste den Experten aus der Ukraine (dasselbe Prinzip gilt auch für die amerikanischen Diskussionsteilnehmer) mit dem Poroschenko-Regime, und er muss sich für den gesamten Staat verantworten. Da sie ihre Gedanken in den meisten Fällen nicht zu Ende bringen, sprechen sie ununterbrochen und mit maximaler Wortdichte pro Sekunde.

Die Zusammensetzung der Experten aus der Ukraine in allen russischen Fernsehsendungen ist ungefähr gleich. Die Sendung auf Channel One, TV Center und Zvezda wird regelmäßig von Olesya Yakhno und besucht. Von diesen ist nur Karasev gelegentlich im ukrainischen Fernsehen zu sehen. Den anderen drei wird vorgeworfen, in der Ukraine unbeliebt zu sein, deshalb wollen sie in Russland PR für sich machen.

Skandale und Kämpfe

Besonders erfolgreich war dies Wjatscheslaw Kowtun, dem ukrainischen Headliner russischer politischer Talkshows. Er wurde wiederholt zum Helden von Skandalen im russischen Fernsehen und außerhalb von Fernsehstudios. Das letzte Mal, während einer Drehpause der Sendung „Time Will Tell“ auf Channel One, wurde er in der Umkleidekabine geschlagen. Laut einem der Sendeteilnehmer war dies der ehemalige Vorsitzende des Ministerrats der DVR, der das provokative Verhalten des ukrainischen Gastes nicht ertragen konnte.

Doch es ist nicht das erste Mal, dass Kovtun im russischen Fernsehen zusammengeschlagen wird. Während des Konflikts in der Ukraine litt der Politikwissenschaftler mindestens viermal. In der Sendung „Zvezda“ schlug ihm der Leiter der Informationsabteilung des „Komitees zur Rettung der Ukraine“ mehrmals ins Gesicht, nachdem Kovtun versprochen hatte, zu überprüfen, was sein in der Ukraine lebender 17-jähriger Sohn sei tun.

Im März 2016 ging Kovtun nach weiteren Dreharbeiten nach draußen und wollte gerade in ein Taxi steigen, wurde jedoch von Unbekannten daran gehindert, seinen Kopf in den Kuchen zu stecken.

Allerdings glaubt der Politikwissenschaftler selbst, dass es sich bei den Angriffen auf ihn lediglich um eine Bühnenshow handelt. Im Sommer 2015 griff ihn ein ukrainischer Abgeordneter während der Dreharbeiten zur Barrier-Sendung mit Fäusten an. Es schien ihm, als würde Kovtun grinsen, als er vom Hungertod eines sieben Monate alten Kindes in Mariupol sprach. Moderator Vladimir Solovyov trennte die Kämpfer und erklärte, dass Kovtun nicht wirklich grinste – das lag alles an den Besonderheiten seines Gesichtsausdrucks.

Kovtun ist nicht der Einzige, der im russischen Fernsehen offen „unter Druck gesetzt“ wurde. Im Jahr 2015 ging es an einen Kiewer Anwalt. Er war von den Argumenten des Ko-Vorsitzenden der Volksfront von Noworossija nicht überzeugt, der mit Hilfe von Fotos zu beweisen versuchte, dass sich in Kiew eine faschistische Macht etabliert hatte. Dolgov versprach zunächst, Bagirovs Kiefer zu brechen, und ging dann auf ihn zu.

Fernsehmoderatoren zögern nicht, Emotionen gegenüber ukrainischen Experten zu zeigen. Das gibt der neue Moderator der Talkshow „Time will tell“ offen zu Protokoll verspottetüber ihnen vor dem Publikum.

Der denkwürdigste Vorfall war jedoch ein On-Air-Vorfall im September: Der Moderator von „Meeting Place“ Andrei Norkin aus dem Studio eines Gastpolitikwissenschaftlers. In der Sendung wurden Einzelheiten der Untersuchung des Absturzes der malaysischen Boeing besprochen.

Norkin argumentierte, dass die internationale Gemeinschaft die Meinung Russlands ignoriere. Ihm zufolge sei die Version, dass das Flugzeug von einem ukrainischen Bomber abgeschossen wurde, zum ersten Mal nicht von Russland, sondern von einem amerikanischen Blogger vorgebracht worden. Zaporozhsky widersprach ihm. Norkin war der Meinung, dass der Politikwissenschaftler Unrecht hatte, und erklärte dann dem Publikum, dass er den Rat „irgendeiner Schafe“ nicht brauche.

Wohin zum Fluchen gehen

Ein Mitarbeiter der Redaktion einer großen Talkshow, der anonym bleiben wollte, erklärte in einem Gespräch mit Lenta.ru, dass der im Bundesfernsehen zitierte Expertenpool aus der Ukraine den formalen Bedürfnissen der Sender, ihre Meinung darzulegen, voll und ganz entspreche die ukrainische Seite. Andererseits ist die Teilnahme an Talkshows eine gute Gelegenheit für unbekannte Politikwissenschaftler, sich selbst PR zu machen. Deshalb investieren sie trotz der Ausbreitung der Fäulnis weiterhin in Fernsehstudios.

Lenta.ru versicherte, dass die Gerüchte, dass Experten (auch ukrainische) Geld für die Organisation extravaganter Auftritte auf Sendung erhalten, falsch sind – es gibt keine Belohnungen für Gäste in der Sendung des Senders Rossiya 1.

Lenta.ru fragte den Ukrainer Vadim Karasev, warum er der Teilnahme an russischen Programmen zugestimmt habe. Er beklagte, dass Menschen nicht immer auf Sendung sprechen dürften, aber seiner Meinung nach hänge alles von der Vorbereitung des Redners ab: „Wenn man es versucht, wenn man professionell und emotional vorbereitet ist, können einige Gedanken vermittelt werden.“ Nun ja, so mache ich das.“ Der Politikwissenschaftler stellt fest, dass die Teilnahme an russischen Shows „eine Art Herausforderung, ein Test der beruflichen Eignung“ sei.

„Es gibt noch einen Punkt. Wir (ukrainische Politikwissenschaftler - ca. „Tapes.ru“) In Russland spielen wir die Rolle der Opposition. Oppositionelle sind in ihren Aussagen sehr vorsichtig, auch wenn sie zu Messen gehen. Bei uns gibt es keine Einschränkungen. Wir können über Russland und die Ukraine sagen, was wir wollen und für wahr halten.“

Es ist Karasev nicht peinlich, dass er in jeder russischen Fernsehsendung a priori wie ein Verlierer aussieht. Er gibt sogar Ratschläge, wohin ein Ukrainer nicht gehen sollte: Seiner Meinung nach ist es besser, nicht auf Swesda aufzutreten (einer der Gründe ist, dass der Sender dazugehört). Aber er geht frei ins TV Center, aber nur, wenn er als Spezialist für globale Strategien gebeten wird, über die Entwicklung Europas zu diskutieren. Seinem Eingeständnis zufolge besucht er nicht alle Sendungen von Wladimir Solowjow, weil er manchmal im Voraus das Gefühl hat, dass „etwas Unklares passieren wird“.

Karasev erklärt seinen häufigen Auftritt im Bundesfernsehen damit, dass man ihn hören möchte. „Auch wenn es sich um eine kleine Gruppe handelt, weiß ich, dass es solche Leute gibt“, schloss er.

Viele Menschen, insbesondere Frauen, lieben es, Talkshows online oder live zu sehen. Sie besprechen viele wichtige Lebensthemen und Auswege aus Situationen. Die Zuschauer werden vor allem von ukrainischen Talkshows angezogen. Sie befassen sich wirklich mit den Problemen realer Menschen, die sich in unterschiedlichen Lebenssituationen befanden.

Meinung von TV-Experten

Viele Experten sind sich einig, dass ukrainische Talkshows das wahre Leben im Land zeigen und wichtige Aspekte beleuchten. Und normale Menschen lieben es, solche Programme zu sehen und sich in die Teilnehmer hineinzuversetzen.

Warum gibt es Online-Ansichten?

Stellen wir uns vor, jemand ist bei der Arbeit und es gibt keine Möglichkeit, die Live-Übertragung zu sehen, aber er möchte es wirklich. Es gibt Menschen, die verpassen keine einzige Folge ihrer Lieblingssendung. Es gibt speziell für sie Websites, auf denen Sie Talkshows online in Aufzeichnung ansehen können. Auf diese Weise können Sie alle wichtigen Punkte noch einmal durchgehen und Unklarheiten noch einmal durchgehen. Dies ist praktisch, da die Live-Übertragung nicht zurückgespult werden kann. Jetzt gibt es ukrainische Dienste, mit denen Sie Talkshows online ansehen können, sowohl auf Ukrainisch als auch auf Russisch.

Zum Thema Video-Hosting Youtube Es erscheinen immer mehr analytische Sendungen und Sendungen, in denen Themen der Geo- und Weltpolitik, regionale Konflikte und politische Konfrontationen zwischen wichtigen Akteuren auf der internationalen Bühne diskutiert werden.
Die Besonderheit analytischer Sendungen und Programme auf YouTube, die sich der Politik widmen, besteht darin, dass jeder Kanal seinen eigenen „ideologischen“ Geschmack hat.

Der Kanal kann staatsfreundlich (regierungsfreundlich), oppositionell oder neutral (letzteres ist selten) gegenüber bestimmten politischen Interessen sein.

Hauptthema | GlavRadioOnline

1 . “Hauptthema„(der alte Name ist „GlavRadioOnline“) ist ein Analyseprogramm, dessen Format und Teilnehmer sich in den letzten Jahren oft geändert haben. Im Durchschnitt dauert das Programm 1-1,5 Stunden, der Moderator des Programms ist Ilya Savelyev, der in diesem Beitrag Anatoly Kuzichev ersetzte. Kürzlich wurde „GlavTema“ auf „Komsomolskaya Pravda“ ausgestrahlt.

Regelmäßige Teilnehmer von „GlavTema“ sind der Publizist, Journalist, Pressesprecher des Rosneft-Konzerns Michail Leontjew und der Unternehmer und Politiker Michail Jurjew.

Fernsehtag

2 . “Fernsehtag” – analytischer Internetkanal. Der Kanal diskutiert ein breites Themenspektrum – politische, wirtschaftliche, kulturelle und andere Themen.

Politisches Russland

3 . Einer der größten gesellschaftspolitischen Kanäle, auf dem verschiedene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ihre Meinung äußern. Es werden auch Materialien von Journalisten aus der Redaktion des Senders veröffentlicht. Politisches Russland” zu verschiedenen Themen (meist politisch), wobei bestimmte Ereignisse aus einem bestimmten Blickwinkel analysiert werden.

Dmitri Puchkow

4 . Beliebte YouTube-Plattform, die ausschließlich von regiert wird Dmitri Puchkow(„Goblin“) – Autor, Publizist, Autor von Parodieübersetzungen für Filme. Dmitry Puchkov lädt Blogger, Schriftsteller, Ökonomen und Historiker in sein Studio ein, um interessante Themen zu diskutieren.

UKRLIFE.TV

5 . Eine bekannte Diskussionsplattform, die von ukrainischen Journalisten organisiert wird und auf der Ökonomen, Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens über die sozioökonomische und politische Lage in Russland, der Ukraine und den Konflikt im Südosten der Ukraine diskutieren.

Rassvet.TV

6 . “Dämmerung. Fernseher” veröffentlicht auf seinem Kanal Interviews mit Politikwissenschaftlern, Historikern und Ökonomen.

Bildungsfernsehen

7 . Stammgäste im Studio des Senders“ Bildungsfernsehen” Der Politiker Evgeny Fedorov, der Schriftsteller Nikolai Starikov, der Ökonom Valentin Katasonov, der Historiker Andrei Fursov und andere Experten äußern ihre Meinungen in Interviews.

ROY TV

8 . “Roy TV” positioniert sich als Kanal für denkende und patriotische Menschen. Es gibt viele Rezensionen und Interviews zu politischen und wirtschaftlichen Themen.

Radio Freiheit

9 . “Radio Freiheit„Erklärt zum Hauptziel seiner Aktivitäten die Verbreitung demokratischer Werte in jenen Regionen der Welt, in denen nach Ansicht der Experten dieses Radios mit der Demokratie nicht alles reibungslos läuft. Zu den Gästen des Studios zählen Garry Kasparov, Georgy Satarov, Stanislav Belkovsky und andere.

ARTPODGOTOVKA

10 . Diskussion von Nachrichten, Analyse der Ereignisse im Land zusammen mit einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und einem Politiker Wjatscheslaw Malzew. Einem Wikipedia-Artikel zufolge verließ Malzew 2017 Russland. Die russischen Behörden erkannten das Projekt „Kunstvorbereitung“ als extremistisch an.

Der YouTube-Kanal ist derzeit nicht verfügbar.

Radio Komsomolskaja Prawda

11 . Zeitungskanal TVNZ„. Es werden regelmäßig Interviews zu schmerzhaften Themen für die Gesellschaft mit Ökonomen, Politikern, Wissenschaftlern usw. veröffentlicht, die in das Radiostudio Komsomolskaya Pravda eingeladen werden.

Sasha Sotnik

12 . Journalistenkanal Alexandra Sotnik, der eine Kritik an der modernen russischen Regierung wählte. Interessant sind seine Interviews mit Politikwissenschaftlern und Ökonomen sowie Befragungen von Menschen auf der Straße.

Öffnen Sie Russland

13 . Projekt " Öffnen Sie Russland„wurde unter Beteiligung von Michail Chodorkowski erstellt. Ziel dieses Projekts ist es, Menschen zu vereinen, die der modernen politischen Macht kritisch gegenüberstehen, mit dem Ziel, einen „Rechtsstaat mit fairen Wahlen, regelmäßig wechselnden Behörden und Achtung der Menschenrechte“ zu schaffen. (Website openrussia.org.)

Echo von Moskau

16 . Aufnahmen der Sendungen „Abend mit Wladimir Solowjow“, „Duell“, Interviews Wladimir Solowjow mit berühmten Politikern.

Jeder der großen Fernsehsender sendet mehrere Talkshows, in denen gesellschaftliche und politische Themen diskutiert werden. Auf „Russia 1“ moderiert er die Sendungen „Duell“ und „Abend mit Wladimir Solowjow“, außerdem wird dort die Talkshow „60 Minuten“ mit Olga Skabeeva und Evgeny Popov ausgestrahlt. Das Flaggschiff des gesellschaftspolitischen Blocks von Channel One war die Talkshow „First Studio“ mit Artem Sheinin. Zusammen mit Ekaterina Strizhenova und Anatoly Kuzichev moderiert er tagsüber die Talkshow „Time will tell“. Tagsüber strahlt NTV „Meeting Place“ mit Andrei Norkin und Olga Belova aus, abends wird auf dem Sender TV Center „The Right to Voice“ mit Roman Babayan sowie „The Right to Know“ mit Dmitry Kulikov gezeigt.

Es reicht aus, sich diese und andere politische Sendungen anzusehen, um zu bemerken: Dieselben Leute wandern von Sendung zu Sendung. Darüber hinaus fungieren einige von ihnen als Experten in fast allen Fragen. Auch die Struktur der Show, Themen und Techniken werden wiederholt. Afisha Daily beschloss, diese und andere Aspekte der Diskussionen in russischen politischen Talkshows zu untersuchen.

Ausgabe vom 27. März 2017. Thema: „Am Tatort.“ Das Programm ist der Ukraine gewidmet. Moderator Artem Sheinin appelliert an die Reaktion auf die Ermordung Woronenkows durch US-Senator John McCain. Anschließend folgt eine Diskussion.

Leonid Smekhov

Business-Coach, Lehrer für öffentliches Reden für einen MBA an der IBDA RANEPA, Autor des Buches „Popular Rhetoric“

Dank des Bildes des Moderators entsteht ein Gefühl: Die Sendung wird von einem „Mann des Volkes“ moderiert, einer Art ungehobelter und unhöflicher Eingeborener des proletarischen Umfelds. Sheinin wertet McCain als Redner in groben Worten ab und führt das folgende Argument an: „Ich verstehe, dass McCain lange Zeit in einem Käfig in Vietnam verbracht hat, wo er regelmäßig geschlagen wurde.“ Dies ist eine Bezeichnung als „nicht völlig geistig gesunder Mensch“.

Einer der Programmteilnehmer, Igor Drandin, stimmt McCains Worten über die Beteiligung Russlands an dem Mord zu und erinnert an das Beispiel von Alexej Nawalny: „Sobald man über Putin und Korruption spricht, landet man sofort im Gefängnis.“ Andere Redner beginnen ihn zu unterbrechen und argumentieren, dass Nawalny in Amerika wegen Kundgebungen für 15 Jahre inhaftiert würde. Dies ist eine manipulative, nicht überprüfbare Aussage – ein Trick namens „auferlegte Konsequenz“, bei dem die Argumentationskette verborgen bleibt und der Schwerpunkt auf der Schlussfolgerung liegt. Der Moderator bezeichnet den Gesprächspartner als „Sie klingen jetzt wie McCain“, ignoriert Gegenfragen und wendet einen autoritären Trick an: Er wiederholt denselben Satz, bis der Gesprächspartner müde wird und verstummt. Der Moderator verwendet auch andere Werkzeuge, um den Dialog zu steuern: er gibt den Sprechern Befehle; senkt die Sprechgeschwindigkeit und erhöht die Betonung von Wörtern, wodurch seine Rede bedeutungsvoller wird; wird persönlich und beschuldigt seinen Gegner direkt der Lüge.

Als Drandin bereits das Gleichgewicht verliert und versucht, seine Gegner niederzuschreien, sieht er aus wie ein launisches Kind. An diesem Punkt beginnen die übrigen Programmteilnehmer, sich wie Pädagogen zu verhalten, die versuchen, ihn aus der Position eines „Erwachsenen“ zu beruhigen.

Mitarbeiter einer gesellschaftspolitischen Talkshow eines der zentralen Sender

Der Experte möchte anonym bleiben

Das größte Problem für solche Talkshows sind oppositionelle Redner. Die Führung wünscht sich neue Gesichter, muss aber gleichzeitig absolut sicher sein, dass genau diese „liberale Elite“ nicht zu viel sagt. Vor allem, wenn die Sendung live übertragen wird. Natürlich gibt es eine Stoppliste, die regelmäßig ergänzt wird, insbesondere aus dem Grund: „Ich habe es satt, es ist zu viel auf Sendung.“ Diese „leichten Liberalen“ kann man an einer Hand abzählen. Sie werden alle bezahlt, das heißt, es ist ihre Aufgabe, auf Fernsehsendern aufzutreten und Feinde in einer für den Sender sicheren Weise darzustellen.

Artem Sheinin ist im Allgemeinen ein seltsamer Charakter. Als Schattenchef des politischen Rundfunks des Senders war er noch erträglich. Doch nachdem Peter Tolstoi in die Staatsduma gegangen war, beschloss Sheinin offenbar, bei der Leitung politischer Talkshows höchste Professionalität unter Beweis zu stellen. Nun ja, seiner Meinung nach natürlich. Dieser Sendestil ist im Allgemeinen Sheinins Kommunikationsstil. Der Auftritt von Anatoly Kuzichev als Co-Moderator in der Sendung „Time will Tell“ passt im Allgemeinen ins Konzept. Unter der Führung von Sheinin selbst suchten sie nach jemandem, der Sheinin ähneln würde, ohne ihn in den Schatten zu stellen.

Ausgabe vom 21. Februar 2017. Thema: Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko forderte Europa auf, die Sanktionen gegen Russland zu verschärfen, weil es die Dokumente der DVR und der LVR anerkannte. Gespräch mit Vyacheslav Kovtun, der als ukrainischer Politikwissenschaftler vorgestellt wird.

Leonid Smekhov

Der Moderator legt im Voraus den Rahmen fest, in dem die Zuschauer das Video mit Poroschenko wahrnehmen. Unmittelbar nach dem Zuschauen weist er erneut auf die Unvereinbarkeit von Poroschenkos Aussagen mit seinem Status und seinen religiösen Überzeugungen hin. Es ist wichtig, dass die Aussage des Präsidenten der Ukraine aus dem Zusammenhang gerissen wird: Weder die Situation noch die Identität des Gesprächspartners noch die Voraussetzungen sind bekannt. Es lässt sich auch nicht mit Sicherheit sagen, dass Poroschenko die Beleidigung ausgesprochen hat – es hört sich hinter den Kulissen an. Kovtun versucht, Poroschenko unbeholfen zu rechtfertigen, anstatt den Fokus zu verlagern oder gar das Spiel auf das Feld des Gegners zu verlagern (seine Lieblingsredetechnik ist „Er ist ein Narr“). Er tut dies mit Verspätung und erinnert an die Aussagen von Außenminister Sergej Lawrow während einer Pressekonferenz mit seinem Kollegen aus Saudi-Arabien.

„Abend mit Wladimir Solowjow“ auf „Russland 1“

Ausgabe vom 16. Mai 2017. Thema der Sendung: „Verbot sozialer Netzwerke in der Ukraine.“ Medizin in Russland. Kultureller Extremismus. Wladimir Solowjow und seine Gäste stellen sich erneut gegen den ukrainischen Politikwissenschaftler Wjatscheslaw Kowtun.

Leonid Smekhov

Soloviev agiert im üblichen Bild eines zynischen Intellektuellen und erhöht die Überzeugungskraft seiner Aussagen durch die Auflistung von Namen und Fakten. Er reagiert auf Kovtun mit manipulativen Tricks: Er bringt ein Etikett an und schmälert damit die Autorität seines Gesprächspartners; dann appelliert er an andere Leute – Schoigu, Sjuganow und Schirinowski und ihre erwartete Reaktion; geht dann zu direkten Anschuldigungen über. In Zukunft werden sogar Possen gegen Kovtun eingesetzt, um seine Worte abzuwerten und die Initiative zu ergreifen. Schließlich wird er erneut mit einer Reihe von Anschuldigungen bombardiert. Unter ihnen ertrinkt er vorübergehend.

Mitarbeiter einer Fernsehsendung

Die TV-Show befasste sich intensiv mit den Themen Ukraine und Poroschenko. Diese Frageformulierung hat den Betrachter schon lange verunsichert, denn sie gleicht einem Ausgießen von leer zu leer. Wenn der Fernsehsender „Swesda“ des Verteidigungsministeriums außenpolitische Themen priorisiert, ist das zumindest irgendwie verständlich. Im Fall des ersten Buttons und „Russland“ – nein.

Themen für Talkshows (insbesondere tägliche) werden aus der aktuellen Agenda gebildet. Redakteure bieten regelmäßig interessante Wendungen und Wendungen an, aber in regelmäßigen Abständen endet dies mit der Streichung des Themas und dem Befehl: „Making Ukraine“. Wenn dies vor einiger Zeit als „Ukraine-tatsächlich“ interpretiert wurde, dann wird die Strömung derzeit nicht in dieser Häufigkeit gefälscht. Daher erweist sich sowohl das Thema als auch das Programm als nichts.

Ausgabe vom 6. April 2017. Thema: „Was erwarten sie von Russland?“ Sie diskutieren über „unbegründete“ Anschuldigungen aus dem Westen, Russland sei an einem Chemieangriff in Syrien beteiligt gewesen. Igor Korotchenko, Mitglied des öffentlichen Rates des Verteidigungsministeriums, stellt sich gegen den amerikanischen Journalisten Michael Bohm.

Leonid Smekhov

Korotchenkos Aussage ist eine typische Sichtung der Fakten: Er lässt etwas ganz Bedeutsames aus, rückt aber im Gegenteil etwas in den Vordergrund. Er verleiht seiner Aussage zusätzliche Überzeugungskraft durch ein niedriges Sprechtempo, einen harschen Stimmvortrag und Nachdruck. Als Bom versucht, Korotchenko zu unterbrechen, beginnt er sofort, ihn zu beleidigen, als würde er einen bereits enttarnten Verbrecher beleidigen, der aber immer noch versucht, den Fortgang der Ermittlungen zu stören. Am Ende wird alles Negative persönlich an Bom geknüpft, wie es bei solchen Sendungen üblich ist.

Erwähnenswert ist hier das Lautstärkeungleichgewicht als zusätzliches Mittel zur Beeinflussung des Zuhörers: In diesem Dialog hören wir Korotchenkos Äußerungen viel klarer und besser als die Bohms. Aber könnte es umgekehrt sein? Die Meinung des Amerikaners ist hier zweitrangig.

Mitarbeiter einer Fernsehsendung

Bei Bom ist die Situation wie bei Kovtun die gleiche wie bei den bezahlten Oppositionellen. Es ist einfach ihre Aufgabe, in Talkshows zu gehen und sich als Feinde auszugeben (NTV hat eine Reihe von Sendungen ausländischen Stars des russischen Fernsehens gewidmet: Hier ist es. - Notiz Hrsg.). Was die Honorare betrifft, so erhielt Bohm beispielsweise vor zwei Jahren fünfzehntausend Rubel pro Sendung. Kovtun erhielt zunächst fünf, doch bald wurde die Gebühr auf zehn erhöht.

„First Studio“ auf Channel One

Ausgabe vom 29. März 2017. Thema: „Proteste: Wie die Gesellschaft darauf reagieren soll.“ Die Gäste sprechen darüber, warum junge Menschen am 26. März protestierten.

Leonid Smekhov

Putin erkannte den Zusammenbruch der UdSSR als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts an, was bedeutet, dass diese Interpretation der Ereignisse von 1991 als die offizielle und wichtigste angesehen werden kann. Aus offensichtlichen Gründen entwickelt Gennadi Sjuganow dieses Thema weiter, indem er Ereignisse in der Ukraine damit in Verbindung bringt und bekannte Klischees der sowjetischen Propaganda verwendet: „orangefarbene Provokateure“, „unter weit hergeholten Slogans“ und so weiter. Aber das klingt nicht archaisch: Moderne Medien nutzen oft Werkzeuge der Sprachbeeinflussung aus der Vergangenheit.

Durch die Bezeichnung „Führer“ verwandelt sich Nawalnys Image augenblicklich in ein Feindbild. Im Allgemeinen stellt Sjuganow das zur Diskussion stehende Ereignis als etwas Illegales, Gefährliches für das Land und unerfahrene Jugendliche dar, die nichts verstehen. Aber Gott sei Dank gibt es Strafverfolgungsbehörden, die das Land schützen und verhindern, dass es auseinanderfällt. Sie sind laut dem Vorsitzenden der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation schlauer als die Demonstranten.

Die nächste Rednerin ist Olga Timofeeva (Mitglied des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des Russischen Föderationsrates). - Notiz Hrsg.) entwickelt das Bild eines ahnungslosen jungen Russen, der durch die Einberufung in ein gefährliches Spiel verwickelt werden kann. Es wird an eine wahrscheinliche Zukunft appelliert, das diskutierte Thema wird auf eine globale Dimension überhöht und die Organisatoren der Kundgebungen werden sofort zu Feinden des Landes und greifen in seine Zukunft ein. Sergej Iwanenko (Mitglied der Partei Jabloko) bricht mit drängenden Fragen und Behauptungen in den Dialog ein. Notiz Hrsg.) neutralisiert der Moderator mit folgendem Argument: „Sind Sie ein Demokrat?“ Sie sagen, dass Sie die Gesetze respektieren? Respektieren Sie also die Gesetze unseres Studios.“ Der Moderator sagt dies mit einem verächtlichen Ton, der Ivanenkos Aussage und rednerisches Image schwächt.

Mitarbeiter einer Fernsehsendung

Wurde die Wahl des Themas dadurch beeinflusst, dass die zentralen Sender im Internet dafür kritisiert wurden, die Protestaktion zu vertuschen? Normalerweise wird auf Kritik im Internet selektiv reagiert; es gibt kein System als solches. Es lag eher an der Ernsthaftigkeit des Moderators Sheinin. Es kann nicht gesagt werden, dass die Programmleitung ständig durch Kritik am Internet beleidigt ist und losläuft, um „Chamberlain unsere Antwort“ zu geben.

Der Moderator beruft sich auf die Worte des Regisseurs Alexander Sokurov, ohne ein Wort zu sagen, dass dieser Satz übernommen wurde, und auch ohne zu erwähnen, dass Sokurov sich wiederholt kritisch über das Vorgehen der russischen Behörden geäußert hat.

Leonid Smekhov

Der Moderator verpflichtet sich, sicherzustellen, dass in seinem Programm eine Entscheidung über die richtige Reaktion der Gesellschaft auf Kundgebungen getroffen wird. Und noch einmal eine Aussage über die Unverständnis- und Dummheit junger Menschen: Wenn sie auf eine Kundgebung gehen, bedeutet das, dass ihnen Wind im Kopf weht.

Schauen Sie: Sie haben es geschafft, sogar so würdige und anerkannte Leute wie Sokurov einzubeziehen. Er schlägt vor, die Demonstranten in diejenigen aufzuteilen, die unter keinen Umständen berührt werden dürfen, und die übrigen, die berührt werden dürfen. Und jetzt werden wir beweisen, dass jeder berührt werden muss. Hier sind die süßen Mädchen im Video. Hier sitzen sie. Doch in Odessa brennt ein Gebäude. Diese Art von Anspielung wird „Sandwich“ genannt. Wir nehmen eine bekannte Tatsache – Mädchen auf einer Kundgebung, wir nehmen eine andere bekannte Tatsache – das niedergebrannte Gewerkschaftshaus in Odessa, und dazwischen stellen wir eine unbekannte und nicht überprüfbare Tatsache: die Behauptung, dass diese Mädchen auch das Haus niedergebrannt haben . Der Trick ist meist überzeugend.

Mitarbeiter einer Fernsehsendung

Das System, Phrasen aus dem Kontext zu reißen, wird leider ständig praktiziert. Diejenigen, die das Programm machen, erkennen, dass die Person, deren Aussage verfälscht wurde, niemals zum Programm kommen wird. Und wenn er trotzdem nicht gehen würde, wären ihm die Hände völlig los.

„Die Zeit wird es zeigen“ auf Channel One

Ausgabe vom 21. Juli 2017. Thema: „Warum gebären wir nicht?“ Die Sendung über den Rückgang der Geburtenrate in den letzten Jahren beginnt mit einer Diskussion über den jüngsten Urlaub des Moderators auf der Krim.

Leonid Smekhov

Um die Fakten noch einmal durchzugehen: Wir reden über eine Sache und lassen eine andere aus. Es gibt einen interessanten Moment in der Diskussion über die Krim: die Kindheitserinnerungen der Moderatoren an den Geschmack von Pfirsichen. Erstens sollten diese Erinnerungen bei der Zielgruppe der Sendung die gleiche Reaktion hervorrufen – Zustimmung, warme Erinnerungen, Nostalgie und gleichzeitig den Wunsch, der Position der Moderatoren zuzustimmen. Und zweitens werden diese Erinnerungen mit einem Schwerpunkt auf dem kinästhetischen Wahrnehmungskanal präsentiert: Geschmack, das Gefühl, dass Saft aus einer reifen Frucht fließt. Dies geschieht, damit die Fantasie des Betrachters die richtigen Bilder zeichnet und er sich nicht mit Fragen der Preise und der Überlastung der Strände beschäftigt.

Negative Aspekte werden minimiert, aus Gründen der Glaubwürdigkeit jedoch leicht umrissen. Aber im Allgemeinen sind alle auf der Krim glücklich, die Region strotzt nur so vor Früchten, Touristen und Menschen, die sich gerne Russland anschließen. Es entsteht ein sehr erfreuliches Bild, bei dem der Übergang zu einem schmerzhaften Thema – dem Rückgang der Geburtenrate im Land – recht sanft ausfällt. Wir sprechen bereits von einem globalen und ernsten Problem, aber die Fantasie stellt sich immer noch eine Hand vor, an der Pfirsichsaft herunterfließt.

In den letzten Jahren erfreut sich das Format politischer Talkshows in Russland großer Beliebtheit. Der Schlüssel zum Erfolg ist eine lebhafte Diskussion und hitzige Debatte. Um die Intensität der Leidenschaften zu gewährleisten, laden die Autoren und Moderatoren Experten zu den Sendungen ein, die die amerikanische, europäische oder ukrainische Position verteidigen. Dieselben Leute „von der anderen Seite der ideologischen Front“ bewegen sich von Programm zu Programm. Manchmal rufen Streitteilnehmer mit ihren Aussagen so starke Emotionen hervor, dass sie mit blauen Flecken das Studio verlassen. Ruposters erinnert sich an die bemerkenswertesten „Prügelknaben“ im Fernsehen.

Wjatscheslaw Kowtun

Wjatscheslaw Kowtun

Einer der bekanntesten „Künstler des Expertengenres“ ist der Direktor des Kiewer Zentrums für die Erforschung sozialer Prozesse „Experte“ und Mitglied des Präsidiums der Liberalen Partei der Ukraine Wjatscheslaw Kowtun. Möglicherweise geriet er aufgrund seiner Äußerungen häufiger in die Kritik als andere. Der Politikwissenschaftler hält sich für mutig, betont fast jedes Mal, dass er sich in einer feindseligen Atmosphäre befinde, hört jedoch nicht auf, in die Show zu gehen.

Der vielleicht berühmteste Fall eines Angriffs auf einen Ukrainer ereignete sich im Frühjahr 2016 in der Sendung „Process“ des Fernsehsenders Swesda. Dann wertete Jurij Kot, Mitglied der Organisation „Komitee zur Rettung der Ukraine“, die Bemerkung „Wir werden herausfinden, was für einen Sohn Sie haben“ als Bedrohung für das Kind und schlug dem Politikwissenschaftler mehrmals auf den Kopf.

Zuvor hatten sie bereits versucht, Kovtun wegen der Erwähnung von Kindern zu verprügeln. Ein Experte aus der Ukraine, der ehemalige Abgeordnete Wladimir Oleinik, griff seinen Gegner in Solovyovs „Sonntagabend“ an. Ihm gefiel der Gesichtsausdruck nicht, mit dem der Politikwissenschaftler den Hungertod eines sieben Monate alten Kindes in Mariupol kommentierte.

Ein weiterer bekannter Fall eines Angriffs auf Kovtun war ein Kuchen auf dem Parkplatz des Fernsehzentrums Ostankino. Das Opfer behauptete, seine Groller hätten die Flagge von Noworossija bei sich gehabt. Der Journalist Wladimir Solowjow nannte den Angriff eine Abscheulichkeit und forderte eine Bestrafung der Angreifer. Später übernahm die SERB-Bewegung die Verantwortung.

Die letzte Prügelstrafe gegen Kovtun ereignete sich im Dezember. Dann sprach in der Umkleidekabine der Sendung „Time Will Tell“ während einer Pause kein Geringerer als einer der Gründer der DPR, Alexander Boroday, mit ihm. Der Moderator der Show, Artem Sheinin, entschuldigte sich schließlich bei Kovtun für den Vorfall, aber vom Kampf selbst ist kein Video online.

Jakub Koreyba

Jakub Koreyba

Ein weiterer Stammgast in den Sendungen ist der polnische Publizist, bekannt für seine harten Äußerungen im Bundesfernsehen, ein ehemaliger Mitarbeiter des MGIMO-Zentrums für postsowjetische Studien, Jakub Koreyba. Fernsehzuschauer nennen ihn einen glühenden Russophoben. Er wirft Russland oft alle Sünden vor, spricht selbstbewusst und emotional, liefert aber keine Beweise.

Auszug aus einer typischen Rede

Eine bemerkenswerte Episode seiner Fernsehkarriere war ein Konflikt mit dem Politikwissenschaftler Sergei Kurginyan. Letzterer verließ trotzig das Studio, nachdem Koreyba sagte, dass man in Russland an der Vergangenheit festhält, weil „in der Gegenwart alles schlecht ist“, und in Zukunft könnte es noch schlimmer werden.

Es ist merkwürdig, dass Koreyba wegen regelmäßiger Veröffentlichungen in den russischen Medien (und insbesondere wegen des Artikels „Sabotage gegen die Ukraine: die polnische Spur“) von der polnischen Newsweek entlassen wurde.

Sergey Zaporozhsky (Kutsenko)

Sergej Saporoschski

Zaporozhsky, der sich selbst als Geschäftsmann und Politikwissenschaftler bezeichnet, besitzt die Staatsbürgerschaft der Russischen Föderation. Gleichzeitig ist er in der Ukraine vor allem als Autor des beliebten politischen Mikroblogs auf Twitter „Bandera Football“ bekannt. Darin erlaubte sich der TV-Show-Teilnehmer mehrfach scharfe Kritik an Russland und freute sich über die Erfolge des Nachbarlandes.

Der Redner, der auf Facebook „Präsident der Ukraine 2024-2034“ als seinen Beruf angibt, besucht russische Fernsehsendungen nicht sehr oft und tritt dort nicht sehr prominent auf. Berühmt wurde er durch einen Konflikt mit dem Fernsehmoderator Norkin. Während der Live-Übertragung holte er Saporoschski mit den Worten „Jedes andere Schaf wird es mir beibringen“ aus dem Studio der Sendung „Meeting Place“.

Der Gast der TV-Show sagte, dass Norkin behandelt werden sollte, weil er täuscht. Einem Twitter-Troll gelang es, einen Journalisten und Fernsehmoderator mit 26 Jahren Erfahrung zu verärgern. Später erklärte Norkin öffentlich, dass er bei seinem Gegner nicht „eingebrochen“ sei.

Alexey Goncharenko

Alexey Goncharenko

Goncharenko ist der Sohn des ehemaligen Bürgermeisters von Odessa und Abgeordneter der Werchowna Rada. Früher war er Mitglied der Partei der Regionen, verließ diese jedoch nach den Ereignissen auf dem Maidan. Seit 2014 ist er bereits stellvertretender Vorsitzender der Fraktion des Petro-Poroschenko-Blocks. Berüchtigt wurde er nach der Tragödie im Gewerkschaftshaus. „Wir haben das Kulikovo-Feld von Separatisten befreit“, sagte Goncharenko in Shusters Programm. Er tritt nicht sehr oft im russischen Fernsehen auf. Doch fast jeder seiner Auftritte in einem Fernsehstudio löst in den sozialen Netzwerken einen Sturm der Emotionen und eine wütende Reaktion aus.

Auszug aus einer typischen Rede

Einmal hätte Goncharenko beinahe einen diplomatischen Skandal verursacht. Er beschloss, am Moskauer Marsch seiner Hauptstadtpolizei teilzunehmen. Bald jedoch wurde der Inhaber der diplomatischen Immunität freigelassen. Goncharenko ist auch dafür bekannt, dass er versuchte, einen symbolischen Befehl für den Abschuss eines von den Türken abgeschossenen russischen Flugzeugs zu geben, und auch seine eigene Entführung inszenierte.

Vadim Karasev

Vadim Karasev

Ein häufiger Gast russischer Fernsehprogramme ist der Direktor des Privatunternehmens „Institute of Global Strategies“ Vadim Karasev. Dem Betrachter bleibt er vor allem wegen seines mit Warzen übersäten Gesichts in Erinnerung.

Auszug aus einer typischen Rede

In den letzten Monaten hat Karasev seine Rhetorik ziemlich stark von radikal ukrainisch-patriotisch zu kompromissbereit-versöhnlich verändert. Jetzt erklärt er in der einen oder anderen Form, dass die Ukraine verpflichtet sei, mit Russland zu rechnen.

Michael Böhm

Michael Böhm

Von allen ausländischen Gegnern in Talkshows ist der Amerikaner Michael Bom der gutmütigste. Er kann sogar als Liebling der Fernsehzuschauer und Moderatoren bezeichnet werden. Zur offenen Auspeitschung kommt es jedenfalls selten. Einmal wurde er vom Chef der Krim, Sergej Aksenow, im Fernsehen scharf kritisiert, weil er „nicht verstand, was solche Leute im russischen Fernsehen machten“.

Bohm ist bekannt für seine Art, (manchmal unpassende) russische Sprichwörter und Redensarten einzufügen, und bezeichnet sich selbst als „russischen Gelehrten“. Vor 18 Jahren kam er nach Moskau, um sich im Versicherungsgeschäft zu engagieren, gab es aber später zugunsten des Journalismus auf. Obwohl das Geld in diesem Bereich, wie er zugibt, nicht sehr gut ist, hat er berufliche Erfüllung gefunden. Er unterrichtete sogar einen Kurs an der Fakultät für Journalismus von MGIMO. Er war mit einer russischen Staatsbürgerin verheiratet (was kürzlich im Live-Fernsehen enthüllt wurde) und liebt es, seine Liebe zu Russland zu gestehen.

Bohm gibt zu, dass er im russischen Fernsehen ein „Prügelknabe“ sei, behauptet aber, dass er eher der Rolle eines öffentlichen Diplomaten entspreche.

Pavel Zhovnirenko

Pavel Zhovnirenko

Der Politstratege, Politikwissenschaftler und Vorstandsvorsitzende des Zentrums für Strategische Studien Pawlo Schownirenko hebt sich von anderen ukrainischen Talkheads im russischen Fernsehen dadurch ab, dass er regelmäßig selbst die Filmstudios verlässt, wenn er glaubt, dass die Moderatoren ihnen wenig Aufmerksamkeit und Sendezeit schenken ihn.

Diesen „Ritterzug“ versuchte er erstmals im April 2016. Dann fühlte sich der Politikwissenschaftler von den NTV-Moderatoren beleidigt und verließ das Studio mit der Begründung mangelnder Aufmerksamkeit. Gleichzeitig erhielt Schownirenko das Recht, während der Sendung zu sprechen, und beim Verlassen versuchte er zu verweilen und den Dialog erneut fortzusetzen.

Die bereits erprobte Methode, Aufmerksamkeit zu erregen, wandte er sechs Monate später in der Sendung „60 Minuten“ auf Russland-1 an. Es scheint, dass er irgendwann einfach genug davon hatte, was in der Fernsehsendung passierte, und er beschloss ohne den geringsten Zweifel, zu gehen.

Jiri Just

Jiri Just mit seinem „Kollegen“ Michael Bohm

Ein weiterer Liebhaber von Fliegen ist der Tscheche Jiri Just. Ehemaliger Kolumnist für MK und Moskau-Korrespondent des tschechischen Informationsportals. Einer der wenigen „Prügelknaben“, die sich ihrer Rolle bewusst sind und diese öffentlich definieren.

„Der Besuch dieser Talkshows hat für mich zwei Bedeutungen, zwei Anreize. Der erste ist, dass ich vor oder nach der Sendung mit den dort eingeladenen Politikern kommunizieren kann. Der zweite – ja, ich verstehe natürlich, dass ich da bin.“ „Ich bin ein Prügelknabe. Ich unterstütze in gewissem Maße die Propaganda des russischen Fernsehens. Aber ich gehe in diese Talkshows, um zu zeigen, dass es einen anderen Standpunkt gibt“, sagte er.

Auszug aus einer typischen Rede

Yust vertritt eine pro-europäische Position, ist jedoch in seinen Aussagen recht objektiv, was ihm den Respekt von Moderatoren und Fernsehzuschauern einbringt, und sein natürlicher Phlegmatismus erlaubt es ihm nicht, sich auf ernsthafte Auseinandersetzungen einzulassen.

Olesya Yakhno

Olesya Yakhno

Eines der wenigen „Prügelmädchen“ in der Sendung ist die aus der Region Winniza stammende Olesya Yakhno, Sonderkorrespondentin der offiziellen Parlamentszeitung „Voice of Ukraine“ und Direktorin des „Instituts für Nationale Strategie der Ukraine“ (eine Zweigstelle von). eine ähnliche russische Institution ihres Ex-Mannes, des politischen Strategen Stanislav Belkovsky).

Auszug aus einer typischen Rede

Eine laute Stimme, systematisch angewandte Taktiken, Gegner anzuschreien, und eine wirklich unberechenbare Argumentationslogik (man hat das Gefühl, dass Yakhno selbst nicht weiß, wohin ihr nächster Satz führen wird) machten Olesya zu einer der prominentesten Vertreterinnen der Ukraine in russischen Talkshows .

Leonid Gozman

Leonid Gozman

Als Verbündeter von Tschubais, der Mitglied vieler liberaler Parteien war, von der Union der Rechten Kräfte bis zur Rechten Sache, war Leonid Gozman, Mitglied des Russischen Jüdischen Kongresses, zunächst ein nahezu idealer Kandidat für die Teilnahme an russischen Fernsehsendungen auf der „falschen“ Seite. Er begann seine Reisen ins Fernsehen fast früher als alle anderen: Am 26. Januar 2009 führte er seine erste Debatte mit Wladimir Schirinowski, in der er über den inzwischen fernen Konflikt zwischen Russland und Georgien sprach.

Auszug aus einer typischen Rede

Er wird regelmäßig von Gegnern kritisiert und muss sich Beleidigungen (manchmal offen) anhören. Diesen Teil seiner Fernsehtätigkeit behandelt der Politiker mit Ironie. In einem Interview gab er zu, dass er vollkommen verstehe, dass es unmöglich sei, jemanden zu überzeugen. Gozman weiß, dass er nur deshalb ausgenutzt wird, weil er „ein Jude, ein Freund von Chubais, schielend – wie Sie wissen, Gott kennzeichnet einen Schurken – und im Allgemeinen ein völliger Abschaum“ ist. Seinen Wunsch, sich an Diskussionen zu beteiligen, begründet er damit, dass jemand den Liberalen ohne Internet zeigen müsse, dass es Menschen mit einer ähnlichen Sichtweise gebe.

Offenen Daten zufolge wurde Gozman bei allen Besuchen von Fernsehprogrammen nicht geschlagen. Am 1. Dezember 2016 wurde jedoch ein Fall an die Öffentlichkeit gebracht, bei dem ein Politiker, dem Beispiel Schownirenkos folgend, während der Dreharbeiten zu einer der Shows aufstand und den Saal verließ. Zuvor hörte er sich einen knapp zweiminütigen kritischen Monolog von Moderator Andrei Norkin an.

Boris Nadeschdin

Boris Nadeschdin

Gozmans Kollege in der Union der Rechten Kräfte und ehemaliger Abgeordneter der Staatsduma, Nadeschdin, nimmt regelmäßig an der Fernsehsendung teil. Seinen häufigen Auftritt auf Sendung begründete er damit, dass er sehr beharrlich angerufen wurde. Sie sagen, dass die Einschaltquoten der Fernsehsender gesunken seien, während die Debatten auf ihren Sendern ohne Vertreter selbst der bedingten Opposition stattfanden.

Auszug aus einer typischen Rede

Darüber hinaus versucht der Politiker auf diese Weise, seinen Bekanntheitsgrad zu steigern. Dies braucht er, um weiterhin an den Wahlen teilnehmen zu können. Zahlreiche Programme verhalfen ihm jedoch nicht zum Einzug in die Staatsduma der nächsten Einberufung. Nadezhdin bezeichnete seine politische Haltung als moderat und gab zu, dass er Putin nur in wirtschaftlichen Fragen kritisiert. Der Politiker erkennt das Recht Russlands auf die Krim an und versucht, in Fernsehsendungen proukrainische Thesen zu verteidigen.

Tomas Maciejczuk

Tomas Maciejczuk

Der polnische Journalist Maciejczuk, der regelmäßig in politischen Talkshows auftritt, erlangte im Herbst 2016 große Bekanntheit. Am Set einer der Sendungen behauptete er, dass die Russen „in der Scheiße leben“. Eine hitzige Diskussion mit einem Fernsehmoderator eskalierte in einer Auseinandersetzung mit dem ehemaligen ukrainischen Abgeordneten Igor Markow.

Matseychuk gab zu, dass er dank des Euromaidan Journalist geworden sei und lange Zeit humanitäre Hilfe für Demonstranten und freiwillige Bataillone von Nationalisten in der Ostukraine geleistet habe. Später wurde der Journalist Zeuge der Gräueltaten ukrainischer Neonazis und überlegte seine Ansichten. Die Veröffentlichung von Materialien über die Anwesenheit echter Nazis unter den ATO-Kämpfern in der polnischen Presse zerstörte schnell die Beziehungen des Polen zu den ukrainischen Behörden. Der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war, dass Matseychuk Vertreter der ukrainischen Behörden daran hinderte, ein Foto eines Neonazis zu verstecken, das versehentlich bei einer Ausstellung über „ATO-Helden“ im Europäischen Parlament landete.

Auszug aus einer typischen Rede

Einigen Berichten zufolge wurde dem Experten, der die Position der Ukraine leidenschaftlich verteidigte, die Einreise in dieses Land verboten. Auch er erhielt immer wieder Drohungen von Radikalen. Nachdem er sich mit Abonnenten in sozialen Netzwerken über die Notwendigkeit der Teilnahme an russischen Fernsehsendungen beraten hatte, reiste Matseychuk im Oktober 2016 nach Russland und hat seitdem die Fernsehbildschirme nicht mehr verlassen.

Andrey Okara

Andrey Okara

Einer der bekanntesten Kollegen Kovtuns ist der ukrainische Politikwissenschaftler Andrei Okara. Der in Moskau geborene und aufgewachsene ethnische Ukrainer beschäftigte sich mit den Ideen des russischen Konservatismus des 20. Jahrhunderts, kritisierte in seinen Publikationen immer wieder die Ukraine und beraubte sie ihrer Existenzberechtigung. In russischen Fernsehsendungen übernimmt er die Rolle eines Moskauer Ukrainophilen. Berichten zufolge wurde der Politikwissenschaftler 2015 aus der Ukraine abgeschoben. Die geringe Anzahl an Quellen erlaubt es uns jedoch nicht, diese Informationen zu bestätigen oder zu widerlegen.

Auszug aus einer typischen Rede

Im russischen Fernsehen spricht er sich gerne für das Vorgehen der ukrainischen Behörden aus und wird fast immer zum Gegenstand der Kritik anderer Gäste der Fernsehsendung und ihrer Moderatoren. Okara entging nicht dem Schicksal, geschlagen zu werden. Im Jahr 2014 geriet er in einer Live-TV-Show in Streit mit dem Co-Vorsitzenden der Volksfront Noworossijas, Konstantin Dolgov.

Das Publikum wird die meisten der erwähnten Personen wahrscheinlich mehr als einmal sehen. Auf russischen Kanälen rufen sie gerne prowestliche und proukrainische Politikexperten an. Sie bewerten Programme und helfen Gegnern, ihre Argumente zu verfeinern.

Folge uns auf Instagram:

Es könnte nützlich sein zu lesen: