Nadškof Jonathan (Eletskikh): Na začetku rojstva ukrajinske pravoslavne cerkve. Nadškof Jonatan

8. avgusta, predseduje Metropolit Tulchina in Bratslava Jonathan (Eletsky) , hierarha UOC (MP), je v Tulčinu v regiji Vinica potekalo skupno srečanje škofijskega sveta in sveta škofijskih dekanov. Z dekretom metropolita Jonatana št. 60 z dne 08.08.2016, izobčenžupljanka cerkve sv. Mihaela v vasi Lysaya Gora, dekanija Ilinets tulčinske škofije UOC, Elena Petrovna Shvets. Pred tem je bil z dekretom metropolita Jonatana št. 54 z dne 19. julija 2016 klerik tulčinske škofije, duhovnik Sergius Zhebrovsky, izobčen iz cerkvenega občestva (iz svetega obhajila). Izobčenje iz Cerkve je uvedel škof Ioanathan zaradi njegovega kritičnega odnosa do srečanja patriarha Kirila in papeža Frančiška v Havani, ki je bilo ocenjeno kot "obrekovanje primasa Ruske pravoslavne cerkve".

Spomnimo, tulčinsko-braclavski metropolit Jonatan (Eletskih) je med drugim znan po svojih prevodih bogoslužnih besedil iz cerkvenoslovanskega v ruščino (glej) in naklonjenosti gibanju neorenovacije: pokroviteljstvu liturgije in reforme. aktivnosti duhovnik Georgij Kočetkov in tako imenovani z njim na čelu. Inštitut sv. Filareta. Škof Jonatan dosledno pridiga o potrebi po prevodih liturgičnih besedil v »žive« (po njegovih besedah) jezike in z njegovim blagoslovom je založba Inštituta sv. Filareta izdala serijo liturgičnih prevodov »Pravoslavno bogoslužje« pod pod vodstvom duhovnika Georgija Kočetkova.

Izobčenje iz Cerkve je človeku odvzeto upanje na odrešenje. In vladajoči škof, ki predstavlja Kristusovo Cerkev, mora vedno tisočkrat premisliti o posledicah takšne odločitve, preden izreče takšno »smrtno obsodbo« v odnosu do članov svoje črede. Tako hudo in neupravičeno grajanje je bolj značilno za volka kot za dobrega pastirja Kristusove Cerkve, ki žaluje nad odrešenjem vseh cerkvenih otrok, ki mu jih je zaupal sam Bog.

Uredništvo Svetega ognja je prosilo za komentar tega precej dvomljivega kanoničnega in pastoralnega salta ukrajinskega škofa. Diakon Ilya Maslov , višji analitik pri St. Bazilija Velikega.

“ Še en metropolitanski skladatelj se je odločil braniti ekumenizem. Samo če je v naši državi metropolit Hilarion (Alfeev) to storil s "pojasnili" DECR, potem se je škof Jonathan (Eletskikh) odločil, da ne bo slovesnosti: udaril je anatemo ob "neploskanju" Havane. Po mojem mnenju vsi modernisti trpijo zaradi jasnega anahronizma: srečanje v Havani je izgubilo ves pomen po propadli »Veliki in sveti« »Bartolomejevi« katedrali. Celo pri nas v Rusiji se cerkveni birokrati, ki so ne tako dolgo nazaj blagoslavljali vsako vejico razvpite Deklaracije, se zdaj tega nekako sploh ne spomnijo več. »Srečanje tisočletja« se je tako kot »Vsepravoslavni koncil« izkazalo za milni mehurček. Zdaj se je agenda pravoslavnega ruskega sveta spremenila: soočeni smo s problemom že povsem izoblikovanega carigrajskega »papizma« s svojimi kretskimi dokumenti, ukrajinska avtokefalija visi kot Damoklejev meč, antiekumenska čustva pravoslavne skupnosti so se razširila. že prišel v fazo, ko postaja vse bolj slišana zahteva po umiku Ruske Cerkve iz Svetovne Cerkve (WCC). Tisti. v nekaj mesecih se je vse spremenilo - tako družbeno-politična kot cerkvena slika - ekumenisti "svobodne Ukrajine" pa še vedno niso do konca pogledali poročila z dne 12. februarja ...

Z verskega in političnega vidika so dejanja metropolit. Jonathan je popolnoma brez logike. Obsodba t.i »politično pravoslavje«, sam škof sledi poti cerkveno-političnega piara: z administrativnimi in represivnimi metodami poudarja domnevno enotnost svoje škofije UOC-MP s patriarhom Kirilom. Kaj - v katoliških simpatijah našega DECR? Čeprav prav tisti, ki v Ukrajini z obema rokama podpirajo ekumenizem in so pripravljeni poljubiti vse rimske kardinale – filaretovce, avtokefaliste, uniate –, so prav oni tisti, ki sanjajo o popolnem prelomu s cerkveno Moskvo. Toda duhovščina in verniki kanonične ukrajinske Cerkve Moskovskega patriarhata, ki jih škof Jonatan tako kategorično izobčuje iz Cerkve, želijo ohraniti edinost z materjo Cerkvijo. S svojim najsvetejšim primasom, ne pa s svojo ekumensko politiko. Za iste, na primer, Pochaevci, za škofa Longina (Heat) ali metropolita Agafangela iz Odese s svojo čredo, je sinonim za "evropsko integracijo", vsiljeno Ukrajini, ameriško okupacijo ali banderovstvo. Komu je potem metropolit Tulčinski naklonjen in komu daje signale s svojimi absurdnimi »anatemami«? Patriarhu Kirilu je s tem naredil "medvedjo uslugo".

Zdi se, da je slavni mecen moskovskih neorenovatorjev, ki je blagoslovil prevajalska prizadevanja sv. Georgija Kočetkova in njegove sekte metropolit Jonatan ni mogel premagati človeka »širokih pogledov« v sebi. In kot je pri liberalcih v navadi, je najbolje izločiti konservativne nasprotnike. Kočetkov je nekoč poslal duhovnika, ki se ni strinjal z njegovimi liturgičnimi »predstavami«, v umobolnico, škof Jonatan pa ga je preprosto preklel in izobčil iz Kristusove Cerkve.

Smešno je celo govoriti o kanoničnosti Jonatanovih odlokov. Kot je že ugotovil eden od komentatorjev, vse to diši po gogoljskem okusu. Nenavadno je, da škof še ni začel z izobčenjem zaradi "obrekovanja" proti papežu. Mimogrede, ko so svoje »anateme« oskrbovali z obilnimi kanoničnimi citati, se zdi, da je tulčinska škofija popolnoma pozabila, da je treba prepovedanega duhovnika, da bi ga izobčili iz Cerkve in ga prisilili k katehumenom, najprej razstaviti. In za to moramo pripraviti nekaj resnejših "obtožb". Res je, škof Jonatan se je lahko spomnil podobnih kanoničnih postopkov iz lastnega primera v letih 1991-1992. Njegova eminenca je bila nato prepovedana, degoržirana in spet na manj smešen način, v skladu z vsemi postopki.

In danes dekreti metropolita. Jonatanov odnos do župnika in duhovnika nosi očiten značaj represivnega prenoviteljskega recidiva in ne nadpastirske skrbi za soglasje črede. ”

Prvi obisk Njegove svetosti v Ukrajini. Pochaev trpljenje.

Nadaljnji dogodki za razširitev psevdo-kanonične osnove za prihodnji razkol so se razvili na naslednji način. Po izročilu je nova svetost obiskala glavna mesta in znamenitosti. Filaret se je odločil patriarhu prirediti najbolj kul sprejem v Ukrajini. Ne glede na to, koliko so ga ukrajinski škofje prosili, jim ni dovolil, da bi prihajajočega patriarha pričakali na kijevski železniški postaji. Njegovi svetosti je želel dokazati, da je bila njegova (Filaretova) neizvolitev v Moskvo tragična napaka oblasti in hierarhije ter da je ljudstvo Ukrajine ravnodušno in celo sovražno do moskovskega patriarha.

Filaret je patriarha naselil poleg rezidence, daleč od najprestižnejšega hotela "Ukrajina", ki je bil na Puškinski. Ker je ostal v Kijevu zaradi neke ničvredne pretveze, mi je zaupal, da Njegovo svetost spremljam po Ukrajini. V nasprotju s cerkvenim bontonom mi je ukazal, naj vstopim v patriarhov avto. Nisem pa bil ne upravitelj škofije ne slaven škof. S tem je Filaret hotel ponižati patriarha. (To izkušnjo ponižanja bo pozneje uspešno uporabil na svojih “kolegih” v avtokefalnem razkolu – na “patriarhu” Mstislavu Skrypniku in na “patriarhu” Vladimirju Romanjuku). Tega si nisem upal storiti in sem sledil Svetemu v drugem avtu.

Ob prihodu patriarha v Ukrajino je očitno z vednostjo oblasti (L. Kravčuk) v komunističnem časopisu »Pravda Ukrajine« izšla tako imenovana »Pravda Ukrainy«. "Pritožba ukrajinskega episkopata moskovskemu patriarhu ..." s prošnjo za podelitev široke notranje avtonomije ukrajinskega eksarhata. Filaret je s tem dokumentom znova zavajal ukrajinske škofe, češ da to počne samo zato, da bi odvrnil poglede ruhovcev od naše Cerkve in se boril proti uniji, ki se je razglasila za nacionalno ukrajinsko Cerkev. Še vedno so mu verjeli in zato nihče ni resno razmišljal o posledicah Filaretovega legalnega »dokumentarnega terorizma« proti njegovi svetosti patriarhu in celotnemu episkopatu naše Cerkve. Nato se bo Filaret več kot enkrat skliceval na »dokumente«, pridobljene na tako nepoštene načine, in svoje razkolniške dejavnosti opravičeval z mnenjem »večine«. žal! Mnogi so stali ob nejasnem izvoru Filaretove "UOC" iz nevednosti ali malomarnosti. Njegova svetost patriarh je bil osupel nad tem "sprejemom" in mislim, da je utrpel psihološki udarec. In v takih okoliščinah sem jaz, vikarni škof, moral spremljati primasa velike Ruske pravoslavne cerkve na njegovem prvem potovanju v Ukrajino.

Pot je potekala od Kijeva skozi Žitomir, Rivne, Lutsk, Pochaev in je Filaret ni izbral po naključju. Na skrajnem zahodu so se začele prve težave (pod pritiskom lokalnih oblasti prenos cerkva na uniate). Filaret, ki je želel patriarhu pokazati, kako napete so razmere v Ukrajini, je upal na manifestacije sovražnikov pravoslavja proti njegovi svetosti in tako pripravil moralno opravičilo za svoja nadaljnja razkolniška dejanja.

Medtem ko so navdušeni pravoslavni ljudje v Žitomirju, Rivnu in Lucku srečevali novega Njegovo svetost patriarha (vsi so videli na stotine tisoč ljudi, odprtih obrazov, veselih, veselih), je Filaret skrivaj pripravljal umazano spletko za patriarha v Počajevu. Nastanil se je v rezidenci in prek svojih služabnikov postavil mreže za Njegovo svetost na srečanju z duhovščino Galicije v Počajevski lavri. Njegovo svetost je želel ustrahovati z informacijami o neznosnem zatiranju pravoslavnih s strani proruhovskih oblasti, avtokefalistov in uniatov ter mu iztrgati privolitev v notranje neodvisno upravljanje ukrajinskega eksarhata kot izhod iz težkega položaja. kot soglasje k podelitvi naziva »Najbolj blaženi« (Ta najčastnejši naziv bi odprl pot do neodvisnosti UOC in vnaprej onemogočil njeno ponovno izvolitev, če bi bil načrt uspešen).

V Počajevu ni bilo srečanja med visokim hierarhom in duhovščino, šlo je za zaroto Filareta proti enotnosti pravoslavne cerkve. V spodnji cerkvi lavre je bilo nenehno tuljenje »duhovnikov«, ki so prišli iz vse Galicije, ki so dobili navodila, kako naj se obnašajo, kaj naj govorijo in kako naj ravnajo. (Večina jih je kasneje šla v unijo ali razkol). Patriarha Aleksija, nadškofa Kirila (Gundjajeva) in vse, ki so jih spremljali, je val strasti neobvladljivih ljudi dobesedno zdrobil. Patriarh v Počajevu, v svetišču pravoslavja, se je znašel ujet med »neobvladljivo« množico klerikov. Srečanje se je vleklo, trajalo je že 4 ure, stemnilo se je, potreben je bil izhod, in opazil sem, kako se je nadškof Kiril nagnil k patriarhu, mu nekaj zašepetal na uho, patriarh je prikimal. Nadškof Kiril je vstal in rekel, da je njegova svetost patriarh, ko je vse poslušal in videl, da je za normalizacijo duhovnega življenja v Galiciji potrebno, kot je tukaj navedeno, samo podeliti naslov njegovega blaženosti kijevskemu eksarhu in strinjal s tem. Vendar pod pogojem, da to odločitev odobri sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve. Ves hrup se je takoj ustavil, začele so se zdravice v čast moskovskega patriarha in na gromek »Mnoga leta« je Njegova svetost zapustil cerkev.

Filaret je zmagal! Zmagal je v drugem krogu v boju »za svojega belega petelina«, pri čemer je uporabil žalost in solze galicijskih pravoslavcev ter izsiljevanje njegove svetosti patriarha. Vendar se moramo zavedati, da je to treba razumeti kot »ekonomijo« Cerkve: prizanesljivost njegove svetosti patriarha in škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve. Da bi se izognila razkolu, je Cerkev popustila Filaretu.

Kajti, kot je bilo omenjeno zgoraj, je bilo od samega začetka Filaretovo oblikovanje svoje »UOC« prek srečanja dela škofov Ruske pravoslavne cerkve v Ukrajini nezakonito, saj za takšno dejanje ni imel pooblastila vrhovnega kanoničnega sveta. Oblast ruske pravoslavne cerkve. Zato je bila "izvolitev" Filareta za "primasa UOC" huda kršitev cerkvene discipline, protikanonsko dejanje, ki ga je ukrajinskim škofom kriminalno naložil patriarhalni eksarh - predstavnik patriarha (!) Filareta ( Denisenko). Nedvomno to obdobje ukrajinske cerkvene zgodovine še vedno čaka na nepristransko oceno pravoslavnih kanonistov.

Drugi obisk patriarha v Ukrajini. Prvi pokol v Sofiji.

V Moskvi je Filaret čez nekaj časa dobil znameniti Tomos - pismo, v katerem je pisalo: "Ukrajinska cerkev bi morala biti neodvisna pri upravljanju in Filaret kot soglasno izvoljeni primas bi jo moral voditi." In zgoraj sem že govoril o tem, kako ga je »soglasno izvolilo« srečanje škofov, ki za to ni imelo pooblastil, brez Listine UOC.

Potem ko je Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve ukrajinskim škofijam podelil široko samostojnost pri upravljanju, so vsi pričakovali drugi obisk Njegove svetosti v Kijevu s sklepom Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve o ustanovitvi Ukrajinske pravoslavne cerkve. in za pismo (Tomos) o ustanovitvi UOC metropolitu Filaretu v katedrali sv. Sofije. Prihod patriarha Aleksija v Kijev je organiziral Filaret, da bi patriarh tu dobil še eno moralno klofuto v obliki t.i. prvi pokol v Sofiji.

Po mojem mnenju je bila to še ena velika provokacija Filareta. Po eni strani naj bi izkazoval zvestobo patriarhu in spravo z opravljenim dejstvom. Po drugi strani pa naj bi pretepanje vernikov UOC-MP v Kijevu, ki sta ga zagrešila RUKH in UNSO med patriarhovo službo liturgije v katedrali sv. Sofije, Njegovi svetosti pokazalo, da »ni vse mirno v Kraljevine Danske«, da je listina o notranji avtonomiji le prvi korak, naslednji - to je podelitev pravic in dostojanstva avtokefalne lokalne Cerkve ukrajinskemu samoupravnemu kanoničnemu ozemlju. Zdelo se je, da se je Filaret skril za ščit UNSO in Rukhovitov, pri čemer je z njimi skrival svoje namere in svoje prave namere. (Drugi se običajno imenuje spopad med policijo in filaretovci med škandaloznim pogrebom Vladimirja Romanjuka). In zato.

Prvič, Filaret si ni mogel pomagati, da ne bi vedel, da bo na dan obiska njegove svetosti patriarha v Kijevu potekal kongres Ruha, na katerem je bilo veliko skrajnežev in skrajnih nacionalistov. Če Filaret ne bi vedel za to, potem se brez njegove vednosti čete ne bi zbrale v katedrali sv. Sofije na predvečer patriarhalne službe. Poleg tega sem kot poslovni vodja obvestil moskovski patriarhat, da se pripravlja provokacija ruhovcev (in nekatere podrobnosti so mi že postale znane) in da bi bilo bolje, da bi patriarhov obisk preložili na nekaj dni. kasneje, ko so zapustili vse te bojevnike iz Kijeva, vključno z nekdanjimi vojaki UPA. Filaret je komentiral moje sporočilo: "Jonatan me je zabodel v hrbet." Bil je besen in zdaj razumem, zakaj: navsezadnje sem skoraj uničil vse njegove zahrbtne načrte, kajti patriarh je okleval. Vladyka Kirill je začel svetovati, naj počaka. Celoten načrt Filaretovega izsiljevanja patriarha je bil omajan. In Filaret me je sumil, da igram nekakšno dvojno igro v korist patriarha. In s tistimi, ki jih je Filaret sumil nelojalnosti, je, kot je dejala Evgenija Petrovna, neusmiljeno obravnaval.

Ko je njegova svetost prispel na kijevsko postajo, sem mu uspel prišepniti, da na Sofijskem trgu (takrat je bil trg poimenovan po Bogdanu Hmelnickemu) Ruhovci že stojijo in blokirajo vhode v katedralo. Njegova svetost je izrazil željo, da bi služil v Vladimirski katedrali. Toda Filaret je vztrajal (!) pri službi v Sofiji: spopadi in konflikti kot ozadje bivanja Njegove svetosti v Ukrajini so bili del razkolnikovih načrtov. Patriarh mu je pod pritiskom Filareta zaupal in se zanašal na njegove izkušnje.

To je bila prva služba primasa ruske Cerkve v starodavni katedrali - zibelki naše velike Cerkve po hordski osvojitvi Rusije. Moral sem imeti pridigo, izraziti svoje veselje nad podelitvijo avtonomnih pravic UOC. Toda bil sem tako razburjen zaradi karakterizacije Filareta, naslovljene name, in prestrašen (in takrat sem bil še mlad), da nisem mogel reči ničesar. Filaret je sam spregovoril in v svojem govoru jezno obtožil ruhovce, ki zaradi svoje zmedenosti ne razumejo pomena dogodka, ki se je zgodil v katedrali sv. Sofije. »Naša ukrajinska Cerkev se je vrnila v status Cerkve kozaških časov, dobila je pravice, ki jih je imela kijevska metropolija, medtem ko je bila še vedno del carigrajskega patriarhata,« je zatrdil na vseh naslednjih sprejemih. Zdaj, ko poslušam Filaretove izjave, da je naša ukrajinska pravoslavna cerkev cerkev pod vratom, ki jo zatira moskovski »cerkveni imperializem«, razmišljam o dvoličnosti in nenačelnosti brez primere tega človeka.

Ponavljam, da je prvi sofijski pokol, v katerem so unsoviti in ruhovci, ki so bili agresivni do Ruske pravoslavne cerkve, obračunali s pravoslavnimi prebivalci Kijeva na dan, ko je njegova svetost patriarh Aleksej podelil potrdilo o neodvisnosti UOC - čista stvar. , vnaprej premišljena provokacija, avantura Filareta in še eno izsiljevanje moskovskega patriarha, da se utrdi v kijevskem departmaju in pridobi večja pooblastila v Ukrajini. Status lokalne cerkve za ukrajinski eksarhat je potreboval za potešitev nečimrnosti in ambicij – to je eden od resničnih motivov za njegova razkolniška dejanja. Navsezadnje mi je več kot enkrat rekel, da razen sebe ne vidi nikogar, ki bi lahko (bil vreden patriarh v Ruski pravoslavni cerkvi. V Moskvi se ni izšlo. Zdaj je začel vso svojo moč posvečati temu, da postane “ patriarha« v Ukrajini je Moskovski škofovski zbor odobril samostojnost ukrajinske pravoslavne cerkve v njenem notranjem življenju , sploh ni sumil, da Filaret načrtuje obsežen cerkveni razkol v Ukrajini.

Moskovski škofovski zbor ob blagoslovitvi izdaje potrdila o neodvisnosti UOC ni posebej določil, v čem točno je sestavljena ta notranja neodvisnost UOC »v upravljanju«, tj. Tomosa ni napolnil s pravo vsebino. In Filaret si je trmasto prizadeval, da formulacija Sveta škofov ni bila specifična, ampak čim bolj nejasna in poenostavljena. V Moskvi je trdil, da bodo s podelitvijo listine ukrajinske škofije še vedno v enotnosti z rusko Cerkvijo. Lagal je.

Po prejemu uradne odločitve škofovskega sveta Ruske pravoslavne cerkve Filaret, ne da bi imel za to pooblastilo, skliče nestatutarni (!) Vseukrajinski cerkveni svet UOC in na njem sprejme Listino o upravljanje UOC. Ta listina je po točkah prepisana iz listine Ruske pravoslavne cerkve. Filaret je navdušil udeležence koncila: »Ne ustvarjamo nič novega. Za osnovo preprosto vzamemo listino Ruske cerkve in besedo »Ruska pravoslavna cerkev« spremenimo v »Ukrajinska pravoslavna cerkev«. Toda v njegovih dejanjih se je že začelo zaslediti protikanonično bistvo.

Opazil sem, da je bila klavzula o dosmrtnem mandatu patriarha Ruske pravoslavne cerkve mehanično prenesena v osnutek Listine o upravljanju UOC. Ni predvidel instituta stalnih članov kijevske sinode. V osnutku listine UOC Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve ni bil nikjer omenjen kot najvišja oblast med krajevnimi sveti Ruske pravoslavne cerkve, ki je vključevala UOC. Njegove svetosti patriarha in njegove vloge v UOC ni bilo omenjeno. V listini se primas UOC še ni imenoval "patriarh", toda s prepisom poglavja o patriarhu iz listine Ruske pravoslavne cerkve v listino UOC je Filaret dejansko postal nosilec patriarhalnega dostojanstva. Tako je primas UOC v skladu z Listino o upravljanju UOC v nasprotju z načelom sobornosti prejel osebno, neomejeno oblast z ničemer in nihče

Ugibal sem, da se pripravlja dokument, ki naj bi postal pravna podlaga za Filaretova razkolniška dejanja, za nasilno ločitev ukrajinskih škofij od Matere Cerkve. Spoznal sem, da se pripravlja kanonični zločin. Toda na koga se obrniti? Oblasti - predsednik L. Kravčuk - so na strani Filareta, ljudje ničesar ne sumijo, ne veste, kateremu škofu zaupati svoje sume. Tik pred koncilom, ko so škofje začeli prihajati v rezidenco na Puškinski 36, sem se odločil, da svoje dvome izrazim harkovskemu metropolitu Nikodimu.

Spominjam se, da sem ga odpeljal na stran in zaskrbljen previdno rekel: »Vladyka! Zelo sem zaskrbljen zaradi nekaterih točk v osnutku naše listine, zlasti glede dosmrtnega mandata primasa UOC. To je posebna pravica samo patriarha Ruske pravoslavne cerkve. In funkcije, ki jih ima ukrajinski metropolit kot vodja UOC, bodo enake funkcijam patriarha v Ukrajini. Vendar za to ni nobenega blagoslova škofovskega sveta Ruske pravoslavne cerkve in ni jasno določil meja samouprave UOC. Vse skupaj izgleda kot samovolja."

Ni bilo več časa, ostalo je 5 minut pred koncilom, metropolit Nikodim je odgovoril: »Vladyka! Sam vidim, da tukaj nekaj ni v redu. Ti začni nastopati, jaz pa te bom podpiral in morda še kdo.” In tako sem na tem prvem ukrajinskem cerkvenem koncilu protestiral proti klavzuli o dosmrtnem mandatu metropolita na njegovem položaju, proti razširitvi pravic primasa UOC na pravice patriarha, se zavzel za vključitev v listini institucije stalnih članov sinode UOC, omemba Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve itd. To pomeni, da je dejansko obtožil Filareta zle protikanonične namere za razkol in željo po postane patriarh UOC v prihodnosti brez volitev, samodejno.

Filaret ni pričakoval takšnega napada. Prebledel je. Nesramno me je prekinil: "Sedi!" Svet je potekal brez predpisov. In navsezadnje so predpisi prva stvar, ki mora biti obvezna na tovrstnem svetu, saj varuje pravice vsakega člana sveta. Metropolit Nikodim me je skušal podpreti, a ga je Filaret osorno prekinil: "Bodi tiho!" Nastala je smrtna tišina. Škof Jevfimij Mukačevski, zdaj že pokojni, me je pocukal za rokav: »Sedi, molči! Ste se naveličali biti škof? In jaz kot mlad se nisem mogel več ustaviti, nekaj v meni je govorilo, da moram nekaj narediti. Ko je bila sprejeta listina UOC, je bila edina roka, ki je glasovala proti, moja. Že prej sem vedel, da dvignjena roka proti Filaretu pomeni mojo smrt. Smrt ne samo kot škof, ampak morda tudi kot fizična oseba. Nisem bil daleč od grenke resnice. Že drugi dan so sledile represije: odvzeli so mi vsa delovna mesta in kasneje, sredi zime, ker nisem imel ne stanovanja ne denarja, so me izselili s Puškinske 36 in izgnali v Perejaslav-Hmelnicki.

Kasneje sem prodrl v njegovo »družinsko« skrivnost, ko sem srečal Vero Medved in njegovo taščo Ksenijo Mitrofanovno Rodionovo, ki sta mi, kot sem že omenil, pripovedovali o svojih nesrečah, ustrahovanju s strani Filareta in Evgenije Petrovne, mi dali njuni pismi. kjer so Filareta obtožili krutosti, so rekli, da Filaret krši meniške zaobljube in ima družino. Ko je vse to izvedel Filaret, je ravnal z mano na najbolj okruten način. Poklical me je v svojo pisarno, sedel s svojim nevidnim pogledom uprtim vame in z lajajočim glasom rekel: »Prodrl si v področja, kjer boš zgorel. Pomešal te bom z umazanijo!« Ko sem se obvladal, sem odgovoril: »Gospod! Ne dotikaj se me. Bog te bo kaznoval zaradi mene in ljudje te ne bodo razumeli.” "No, Vladyka," je rekel počasi, "veš, Bog je visok, ljudje pa so živina." Bil sem presenečen nad tem odgovorom. Toda to je njegova ocena ukrajinskega pravoslavnega ljudstva.

Še huje je! Čez nekaj časa mi je sodil v odsotnosti in mi prepovedal duhovništvo. Za simulacijo »cerkvenega sojenja« je že dva dni pred zasedanjem Svetega sinoda UOC »v mojem primeru« Filaret osebno pripravil sinodalni protokol z lažnimi obtožbami treh lažnih prič in sodbo o prepovedi duhovniškega poklica.

Takole je opisala to epizodo nekdanja strojepiska Kijevske metropole Tatjana Melničenko: »Spomladi 1991 sem dobila navodilo (Filaret (!) – avtor), da natisnem dokumente sinode UOC, ki so obravnavali cerkveno zločine škofa Jonatana. ...Filaret mi je zagrozil, da za to ne sme nihče izvedeti (»zlomil si bom vrat« – avtor), in da moram spoštovati uradno disciplino. Ko pa sem spoznal, da sta ta sodni proces in kazen očitno vnaprej določena, da so te obtožbe proti škofu Jonatanu pravzaprav izmišljene, za katere on sploh ni vedel, sem se odločil, da je moja krščanska dolžnost, da mu o tem povem.”

Skoraj leto in pol po tem, ko sem zapustil Lavro na položaj upravitelja eksarha, je Filaret zoper mene sestavil pravno nepismeno in nesmiselno obtožbeno poročilo, ki je prisilil tri slabovoljne ljudi, katerih imen ne bom imenoval, da so ga podpisali. na hodniku kanclerja. (Pozneje so mi sami priznali to grozodejstvo, ki jim je bilo naloženo). V tej obtožbi so me obtožili kraje premoženja Kijevskopečerske lavre (»približno vedro srebra« itd.), da sem želel sedeti na njegovem mestu, da sem imel stike z »okultisti«. Apoteoza absurdnih »obtožb« je bila moja domnevna kraja 12 metrov preproge itd. Skupno je bilo več kot deset obtožb, od katerih bi mnoge lahko kaznovali po sovjetski zakonodaji. Vsi, ki so me vsaj malo poznali, so videli nesmiselnost lažnega pričanja in na skrivaj sočustvovali. To je bil zame najtežji udarec v mojem življenju.

Včasih se vprašam: »Ali so ukrajinski škofje tistega časa vedeli za nezakonito sobivanje meniha Filareta z Evgenijo Petrovno? Navsezadnje so njihovi podpisi pod dokumentom o moji prepovedi in o odvzemu statusa obrekovalca ... In odgovarjam: "Ja, verjetno so mnogi vedeli." Navsezadnje mi je celo idejo o pisanju poročila proti Filaretu kot nečistniku predlagal harkovski metropolit Nikodim (Rusnak).

To se je zgodilo v Moskvi, v že omenjenem hotelu "Ukrajina". Prepovedali so mi duhovništvo. Nisem videl izhoda. Brez vložka, brez dvorišča. V Moskvi je potekalo nekakšno praznovanje. Prišli so vsi škofje. Odločil sem se, da grem k Nicodemusu in dobim nasvet, kaj naj storim? »Gospod! - Metropolit Nikodim mi je rekel: "Itak si že končal: Filaret te ne bo nikoli obnovil." Zato naredite dobro delo za Cerkev - napišite poročilo Njegovi svetosti o tem nečistniku - Filaretu in pošljite kopijo vsem voditeljem krajevnih Cerkva. Temu zlu v Cerkvi moramo narediti konec!«

Zato sem napisal svoje znamenito poročilo-priziv njegovi svetosti patriarhu Aleksiju s pritožbo zaradi nezakonitega sojenja, ki ga je nad mano izvedel Filaret prek kijevskega sinoda na podlagi lažnega pričevanja, in zahteval sojenje proti njemu kot kršitelju meniških zaobljub. Starešina cerkve Darnitsa v Kijevu v imenu sv. V Moskvo me je s poročilom odpeljal v starem UAZ-u. nadangela Mihaela Vladimirja Makarčikova, ki je močno vztrajal, da pošljem svoje poročilo patriarhu.

Filaretova "Cerkvena sodišča" so klerikalna kopija Stalinovih pobojev iz 30. let dvajsetega stoletja - brez pravice do življenja.

Filaret je bil besen na moje poročilo in je zahteval, da mi sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve odvzame moj čin. Zavrnili so ga in rekli, da mora ugotoviti. Potem me je pozval k maščevanju proti sinodi UOC, ki mu je bila poslušna. Pred začetkom srečanja je k meni pristopil pustolovec iz baltskih držav, neki Jurij Miškuc (nekateri so ga imenovali Minkus), Filaretov pomočnik v temnih zadevah, in rekel: "Filaret se želi najprej seznaniti z mojimi dokazili." In jaz, naiven, sem mu jih dal! Filaret mi je ukradel vse dokazne dokumente! Nisem jih več videl. (Hvala Bogu, ostali so izvodi, ki sem jih kasneje posredoval Njegovi Svetosti Patriarhu Aleksiju).

Na naslednjem kijevskem sinodu me je Filaret obtožil, da ga obrekujem. Prepričal je, pokazal sovjetska potrdila (upoštevajte, ne sodni nalog, kot zahteva zakon) o posvojitvi otrok s strani Evgenije Petrovne. Rekel je, da se motim, da moje poročilo služi uniatom in avtokefalističnim razkolnikom in da moram za blagor Cerkve dati žrtev kesanja, t.j. prevzeti krivdo. On, ki sem ga obtožil zločinov proti Cerkvi, mi je sam sodil v nasprotju s svetimi kanoni. Dobesedno so me ubili huda kršitev sodnega postopka in več kot leto dni moralnih pritiskov name s strani Filareta ter trdovraten molk članov sinode. Še več, škof Irinej Seredni me je celo osramotil, češ da »kako sem lahko v poročilu patriarhu trdil, da je škof Filaret družinski človek, navsezadnje nima časa niti za svoje osebno življenje?!« (Potem ko sem bil obnovljen v čin, se mi je škof Lazar, zdaj simferopolski in krimski, opravičil za moj molk na sinodi, češ da vse prevladuje strah pred Filaretom).

Ko sem ugotovil, da so bili moji razbremenilni dokumenti skriti pred člani sinode in da jih je pravzaprav ukradel Filaret, da je pred menoj le imitacija cerkvenega sodišča, potem sem se šokiran, zlomil, kot v megli, v stanju šoka sem se dobesedno inkriminiral in pod nadzorom Filareta napisal zmedeno "izjavo", ki se zdaj pogosto pojavlja v mnogih Filaretovih knjigah kot "dokaz" njegove "nedolžnosti".

Kasneje sem prebral še druge dokumente, ki so mi jih predložili Filaretovi sorodniki (glej odlomke iz zgornjih pisem) in ugotovil, da sem bil zaveden: gre v resnici za “družinskega” meniha-škofa, ki zaradi možnosti zapeljevanja vernikov v skušnjavo , prepovedujejo kanoni pod kaznijo odvzema duhovništva ! Vendar je bilo že prepozno. Moj protest ni nikogar več zanimal in ni bil objavljen ali izražen v ukrajinskem Kravčukovem tisku, televiziji ali radiu. V zaprtem delu srečanja so me nekateri škofje (škof Onufrij in drugi) poskušali rešiti pred povračilnimi ukrepi, a je Filaret odvrnil: »Ali se vam smili? Ali se ti ne smiliš?" Priča tega pokola, metropolit Leontij (Gudimov), je Filaretova dejanja opisal takole (po besedah ​​njegovega hersonskega tajnika, očeta Vitalija Doroška): "Filaret je Jonatana zdrobil kot komar!"

Zakaj je bil Filaret tako krut do mene? Prvič, zaradi strahu pred razkritjem mislim, da je družinski človek. Drugič, Filaret se je želel z brutalnim maščevanjem proti meni zaščititi pred morebitno obravnavo mojega poročila na sinodi Ruske pravoslavne cerkve in hkrati z njim prestrašiti ukrajinske škofe na predvečer t.i. prvi lokalni svet UOC, na katerem je nameraval sprejeti dokument-peticijo za podelitev avtokefalnosti za UOC (beri - za Filareta). Močno sem ga oviral pri doseganju njegovega cenjenega cilja - postati "patriarh" v Ukrajini. Zato je Filaret v strahu, da bi na naslednjem arhijerejskem zboru Ruske pravoslavne cerkve spet nastopil proti njemu in njegovim načrtom za ločitev UOC od Ruske pravoslavne cerkve, na hitro sklical sinodo v Kijevu, da mi odvzame škofovstvo. . Z odvzemom svetega reda me je Filaret samodejno odstranil iz sodelovanja v Svetu škofov Ruske pravoslavne cerkve, ki naj bi potrdil avtonomijo UOC in njeno lažno »predsedovanje«.

Filaret laže, da sem se domnevno strinjal z njegovo krivično sodbo.

Nikoli se nisem strinjal z obtožbami, ki jih je proti meni izmislil Filaret, in z nezakonitim odvzemom mojega čina. Razumel sem, da od Filareta nikoli ne bom dosegel pravice. Zato sem po vsaki sodni represiji proti meni šel protestirati k njegovi svetosti patriarhu Aleksiju II. V težkih razmerah preganjanja name s strani Filareta sem »na slepo« zbiral dokaze o svoji nedolžnosti, saj v nasprotju z normami cerkvenega in posvetnega sodstva nisem prejel pisne uradne obtožbe lažnih prič s seznamom svojih domnevnih zločinov od »usmiljenega« Filareta, pa do danes. Vse to sem opisal v svojem poročilu njegovi svetosti patriarhu Aleksiju.

Šele mnogo let po Filaretovem krivičnem “sodnem” povračilnem ukrepanju zoper mene sem lahko videl fotokopijo izjave treh lažnih prič proti meni, ki jo je v mestu Sumy razdelil lažni škof UOC-KP Gerontius Khovansky, ki je je bil prej odstavljen zaradi izogibanja razkolu, s točkami vseh mojih namišljenih "zločinov". To je ogorčenje, ki ga je zagrešil Filaret in se rešil pred odstavitvijo.

Njegova svetost patriarh je vedel za Filaretovo namero, da končno obračuna z menoj, in ko sem mu nekoč vložil pritožbo po prepovedi duhovniškega čina, me je celo posvaril na to: »Vladyka,« je rekel patriarh, »ne vračaj se v Kijev pred začetkom škofovskega zbora. - "Zakaj?" - Vprašal sem. "Filaret je mafija," je tiho rekel patriarh vse Rusije, "ne bo se ustavil pred ničemer, tudi pred fizičnim nasiljem." V glavi mi je začela divjati kri. Mene, mladega škofa, je strašna slika, ki se je odprla pred menoj, dobesedno potrla. Kako!? Kijevski metropolit in - "mafija"! Njegova svetost mi je dal denar, me objel in me blagoslovil. Toda nisem poslušal modrega visokega hierarha in sem se na svojo nesrečo vrnil v Kijev ...

Žal, to, o čemer mi je pred mnogimi leti s solzami pripovedovala moja sestra Antonina, se je uresničilo. Med mojo posvetitvijo v škofovski čin v vladimirski stolnici se ji je Evgenija Petrovna nenadoma nepričakovano približala, jo prijela za roko in ji pozorno pogledala v oči rekla: »Ali vidite, kako velika je milost eksarha do vašega brata? Več jih bo. Vedite pa, da vladika Filaret surovo ravna z vsemi, ki ga ne ubogajo. Naj si zapomni: jaz sem ga predlagal za škofa, lahko ga slečem ... do spodnjic (!).« To pomeni, da je na ta način Evgenija Petrovna jasno povedala, kakšna usoda me lahko čaka v primeru neposlušnosti eksarhu Ukrajine.

Kot veste, je kasnejša ukrajinska cerkvena zgodovina vse postavila na svoje mesto: kanonični kijevski sinod, ki mu je predsedoval novi primas UOC, njegov blaženost metropolit Kijeva in vse Ukrajine Vladimir, mi je kot osebi povrnil čast in dostojanstvo ter mi vrnil škofovsko rang. Za to se bom večno zahvalil Gospodu Bogu, njegovi svetosti patriarhu Aleksiju II., njegovi blaženosti Vladimirju.

Filaret laže, da nisem bil povrnjen v škofovski čin.

Tu je besedilo sklepa Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve (ki deluje po soglasnem navodilu Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve, katerega udeleženec je bil, mimogrede, tudi Filaret) o obnovitvi škofa Jonatana v škofovski čin:

»Z resolucijo njegove svetosti patriarha in svetega sinoda z dne 23. decembra 1992, dnevnik št. 121, DOLOČA:

1. Strinjam se s sklepom sinode Ukrajinske pravoslavne cerkve z dne 25. avgusta 1992. Časopis št. 8, v katerem je navedeno, da razrešitev škofa Jonatana Jeletskega (Filaret - avtor) nima kanonične podlage in je zato neučinkovita el št.
2. Pošlji škofa Jonatana (Eletskega) na razpolago primasu Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Stalni član Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve, metropolit Yuvenaly. »

Filaret, potem ko me je sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve na podlagi odločitve sinoda UOC vrnil v duhovni čin škofa, je poskušal postaviti generalno državno tožilstvo Ukrajine (generalni državni tožilec Ukrajine g. Potebenko ) proti meni in me dal v zapor. Nekateri nacionalistični ljudski poslanci (vključno z Vladimirjem Romanjukom, bodočim »patriarhom UOC-KP«) so mu na pobudo Filareta predstavili lažno izjavo treh nesrečnih nesrečnih prič in zahtevali, da se proti meni začne kazenski postopek »zaradi krajo zemlje ukrajinskega ljudstva iz K-P lovorike.” Filaret je tako upal, da me bo soočil z nesrečnimi žrtvami svoje tiranije – z žalostnimi pričami ...

Toda Filaretova nova zamisel proti meni je počila, kot milni mehurček že na državni podlagi ... V imenu ukrajinskega generalnega državnega tožilca, g. razkrila njihovo popolno nedoslednost. (Kot mi je zasebno povedal preiskovalec iz tožilstva v Pechersku, so se vse tri morebitne priče odrekle pisnemu pričanju proti meni in izjavile, da so si pričevanje izmislili Filaret in njegov ožji krog (Evgenija Petrovna) in da so bili prisiljeni to podpisati. lažna prijava).

Tukaj je besedilo pravnega dokumenta tožilstva v Pechersku, naslovljenega na njegovo blaženost Vladimirja, metropolita Kijeva in vse Ukrajine, ki potrjuje mojo popolno nedolžnost.

»V odgovor na vašo zahtevo z dne 12. marca 1993 vas obveščamo, da je bila izjava »Vseukrajinskega (Filaretovega - avtorja) odbora za obrambo pravoslavja« o zlorabah škofa Jonatana Yeletskega obravnavana v okrožnem oddelku Pechersky. za notranje zadeve v Kijevu. Uvedba kazenske zadeve je bila zavrnjena na podlagi čl. 6 klavzula 2 Kazenskega zakonika Ukrajine. Med preiskavo dejstva, navedena v izjavi, niso bila potrjena.

Vodja okrožnega oddelka za notranje zadeve Pechersky v Kijevu B.M. Šola".

Filaret je bil besen.

Vendar pa Filaret, ki prezira zakon, z vztrajnostjo manijaka še naprej očrni mene, tako kot osebo kot škofa, da bi mi odvzel pravico biti udeleženec na sodišču ekumenskega patriarha, ki mu je pritožil, če le slednje lahko poteka. Filareta sem želel tožiti zaradi obrekovanja, vendar me Njegov blaženost metropolit Vladimir tega ni blagoslovil, saj je očitno upravičeno verjel, da me vodja UOC-KP, ki ga je Cerkev anatemizirala, izziva, da tožim ne toliko z njim, ampak z nehotenimi udeleženci Filaretovih spletk, ki so iz njih izvabili lažne priče, da bi me kaznovali. Vsi so se že zdavnaj pokesali za krivo prisego tako pred Njegovim blaženostjo metropolitom Vladimirjem kot na tožilstvu v Pechersku in to je zame dovolj. Po razrešitvi sta dva od njih na skrivaj dve leti skrbela zame. Še vedno sta živa in zdrava in sta z menoj v dobrih odnosih. Nič ne zamerim do njih, saj se zavedam, da so prav tako kot jaz žrtve Filaretove despotske tiranije.

Leta 2007 je Filaret v nakladi 50.000 izvodov objavil tako imenovano »zgodovinsko-kanonično izjavo« (»Kijevski patriarhat – Pokrajna ukrajinska pravoslavna cerkev«), v kateri je znova poskušal oplemeniti svoj greh razkola in dokazati svojo moralno »nezmotljivost«. ” s ponovnim očrnitvijo škofov UOC. Škof Jonatan jo je še posebej dobil v »rumeno knjigo« od divjega Filareta. V knjigi spet nastopam kot tat, nemoralni tip, razrešeni škof itd., itd. Filaret je svojo psevdo-kanonično izmišljotino poslal po vsej Ukrajini, pri čemer ni bil len, da bi jo prevedel v "prekleti" ruski jezik. Celotno njegovo zlobno opravičevanje razkolniške dejavnosti se skrči na eno samo misel: "Če ne bi bilo tega "nemoralnega zločinca" Jonathana, bi bilo vse tako, kot sem načrtoval."

Zastavimo si lahko samo preprosto vprašanje: zakaj vladika Jonatan še vedno ni v zaporu, ampak služi v visokem nadškofovskem činu, prejema visoka cerkvena priznanja od patriarha in blaženosti metropolita, v pravoslavnem svetu cenjen kot cerkveni skladatelj in avtor. več duhovnih prevodov, kot tolmač božjih služb v ukrajinščini in ruščini? Da, saj so vsi Filaretovi dolgoletni napadi nanj vedno temeljili zgolj na lažeh in brezpravju, na igri njegove bolne stalinistično-manične fantazije. In kot veste, je oče laži hudič.

Naj nekdanjega škofa Filareta Denisenka spomnim na besede iz njegovega opisa ob izročitvi opata Kijevsko-pečerske lavre arhimandrita Jonatana (Eletskega) njegovi svetosti patriarhu Pimenu za posvečenje v škofovski čin: »Arhimandrit Jonatan je izobražen človek. duhovnik, pobožno (spoštljivo - avtor) opravlja bogoslužje, dobro pridiga, ima administrativne sposobnosti. Uspelo mu je organizirati samostansko življenje in obnoviti cerkveno petje v kijevskopečerski lavri.« Filaret je v svojem govoru v kijevski vladimirski stolnici po mojem posvečenju posebej poudaril popolno nesebičnost novega škofa Jonatana in previdnost njegove posvetitve za škofa.

Tako Filaretova desna roka ne ve, kaj dela njegova leva roka, v skladu z izrekom: "Delam, kar hočem" in "Pravoslavje in njegovi kanoni so jaz!" Včeraj je bil vladika Jonatan zanj idealni duhovnik, danes pa je ta isti vladika Jonatan postal za Filareta skladišče vsega zla! Ali zato, ker Filaret noče umreti, obtožen s strani celotnega episkopata Ruske pravoslavne cerkve (in ne samo škofa Jonatana), s »slavo« razkolnika, kršitelja meniških zaobljub in bogokletnika - roparja cerkve? zakladnice UOC, za kar ga je obsodil Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve, vključno z episkopatom UOC, v skladu s 25. pravilom svetih apostolov, in bil anatemiziran.

O odstopu Filareta z mesta kijevskega metropolita

Z brutalnim kaznovanjem je Filaret mislil ustrahovati ukrajinske škofe, preden je naredil odločilen korak proti razkolu. Zoper mene je vihtel povračilne ukrepe kot s kijem nad glavami škofov. In morda so zato v Kijevu, ko so videli mojo usodo, skoraj resignirano sprejeli in podpisali, kar je zahteval Filaret. Kmalu so se zvrnile glave naslednjih žrtev: Metropolit Agafangel iz Vinnice je bil odstavljen in obrekovan, ker si je drznil nasprotovati razkolniškim dejanjem. Škofje Onufrij, Sergij, Teodor in Alipij so bili kaznovani, ker niso hoteli podpisati Filaretovega pisma patriarhu, napisanega v najbolj neprimernem tonu.

Šele zunaj Ukrajine, v Moskvi, so ukrajinski škofje dobili duhovno svobodo in tam je zazvenel njihov glas resnice, glas resnice. Bližale so se zadnje ure Filaretovega despotizma. Potekal je škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve. Tam so slišali moj poziv in Filaret je zajel paniko. Med odmorom me je izsiljeval preko škofa Jakoba Pinčuka, nato ustrahoval Sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve (naglas je imenoval imena »nevrednih« škofov, nato pa prisilil ukrajinske škofe, da so podpisali ultimat koncilu (bodisi takoj mu daj avtokefalnost, sicer bomo vsi zapustili sejno sobo). Potem je bil on, predvidevajoč svoj odstop, že pripravljen narediti razkol na koncilu in vanj povleči ukrajinski episkopat.

V času kritik na račun njegovih dejanj je kazalo, da se bo to tudi zgodilo. Filaret je vstal od mize predsedstva katedrale in se ozrl naokoli, počasi stopil ob steni iz dvorane. Približno pet ukrajinskih škofov je obotavljajoče vstalo, vendar se niso premaknili naprej. Filaret je takoj ocenil negotovost situacije, se ustavil in se pretvarjal, da posluša glasen krik škofa Kirila (Gundjajeva): »Bratje! Zdaj prevzemate ogromno odgovornost za korak, ki ga želite narediti! Pomisli!" Katedrala je molčala in čakala na razvoj dogodkov. Patriarh je prebledel in postal nekako izčrpan. Pogledal sem po zamrznjeni dvorani in videl, da nihče ne sledi Filaretu! Spoznal sem, da je krize konec. To je bila zmaga zdrave pameti, to je bila radikalna sprememba ukrajinske cerkvene drame. In potem Filaret ni mogel zdržati: popustili so mu živci. V strahu, da bi ostal v manjšini, se je nerad začel vračati in sedel na svoje mesto v predsedstvu. Najavljen je bil odmor.

Ukrajinski škofje so spoznali, da jim Filaret, če bo zdaj sedel na mesto kijevskega metropolita, ne bo odpustil »izdaje« in so takoj začeli govoriti o njegovem odstopu. Filareta so v dobro Cerkve pozvali, naj prostovoljno odstopi s položaja kijevskega metropolita. Ni odnehal, čakal je, barantal. Toda čas njegovega despotizma je šel v pozabo. Edino, kar si je izpogajal zase, je bila prisilna hvaležnost Sveta za trud, ki ga je prestal, in izbira katerega koli oddelka v Ukrajini. Nato se bo kot za figovim listom ves čas skrival za to »hvaležnostjo« Sveta in opravičeval svoja nadaljnja dejanja v Kijevu in svoj odhod v razkol. Ukrajinski episkopat je hotel takoj izvoliti novega kijevskega metropolita, saj ni zaupal Filaretovim obljubam (pred križem in evangelijem), da bo odstopil v Kijevu. Svojega "primata" so zelo dobro poznali. Toda en škof, ne zadnji v Moskvi, je patriarhu svetoval, naj tega ne stori, pri čemer je upravičeno opozoril, da bodo nacionalisti zagotovo rekli, da je »Moskva« pritiskala, odstranili so Filareta in »Moskovčani« poslali novega metropolita. Patriarh se je strinjal: "Naj Ukrajinci v Kijevu sami izberejo svojega primasa."

Polnost škofovskega zbora je kot najvišja kanonična avtoriteta potrdila in blagoslovila ponovno izvolitev novega kijevskega metropolita v Ukrajini. Sklepi so pridobili veljavo nepreklicnega cerkvenega prava.

Filaretov zadnji Rubikon.

Toda, kot že vemo, so ukrajinski škofje zadeli v polno: Filaret je, kot se je sam izrazil, »v Moskvi vse pretehtal« in postal prisege. Po prihodu v Kijev je takoj organiziral tiskovno konferenco, na kateri je izjavil, da je menda nekakšen »odkupitelj« za Ukrajino, saj so ga v Moskvi, vidite, povzdignili na Golgoto. Primerjal se je s prerokom Jonom, ki so ga mornarji vrgli v morje, da bi rešili ladjo, kot dodaten tovor. Zmerjal je njegovo svetost patriarha, rusko cerkev. Pred tiskovno konferenco se mu je, kot mi je povedala Vera Medved, uspelo posvetovati z L. Kravčukom in Evgenijo Petrovno. Predsednik Kravčuk mu je obljubil podporo v boju proti Ruski pravoslavni cerkvi, Evgenija Petrovna pa naj bi rekla tole: »Miša (Filaretovo posvetno ime)! Ali želite še koga pustiti sem? Če boš to storil, te bom s svojim nahrbtnikom poslal okoli sveta: povedal ti bom vse o najinem odnosu.« In Filaret je tvegal.

To je bil Filaretov »Rubikon«, prelomnica, onkraj katere se je kijevski metropolit spremenil v očitnega razkolnika in sovražnika Kristusove Cerkve.

Vodenje prvega antifilaretovega Žitomirskega srečanja škofov UOC.

V tej situaciji (in takrat sem bil še razrešen) sem prišel na idejo o organizaciji odbora za obrambo ukrajinskega pravoslavja, ki ga je formalno vodil protojerej Mihail Bojko, spovednik Kijevske škofije, duhovnik sv. priprošnji samostan. Napisal sem prvo pritožbo duhovščini in škofom proti Filaretu. Treba je bilo izvesti takšna kanonična dejanja, ki bi privedla do izvršitve sklepa škofovskega zbora v Moskvi o ponovni izvolitvi kijevskega metropolita. Odbor za obrambo pravoslavja je škofom začel pošiljati telegrame in pisma z zahtevo, da se nemudoma sestanejo in rešijo vprašanje Filaretove ponovne izvolitve v skladu s sklepi škofovskega zbora v Moskvi. Zgoraj omenjeni vodja Vladimir Makarchikov je zagotovil veliko pomoč. Njegovo stanovanje se je spremenilo v nekakšen štab revolucije proti Filaretu. Klici, pisma, telegrami, sestanki ... (Žal se je Vladimir zaradi osebnih težav in ambicij preselil v tabor Filareta, proti kateremu se je nekoč vztrajno boril. Spomnim se, kako je zbiral podpise pod zahtevo poslancev Vrhovne rade za Patriarh Aleksij je ponoči prepisoval letake našega odbora na nekem veleposlaništvu in jih v svojem starem avtomobilu razdeljeval po mestu. V težkih časih je bil zame moj prijatelj podporo in upanje na njegovo vrnitev v okrilje ukrajinske pravoslavne Cerkve.).

Veliko vlogo pri organizaciji srečanja proti Filaretu v Žitomirju sta odigrala škof metropolit Agafangel, sedanji metropolit Odese in Izmaila, in škof Žitomir Job, ki je tvegal, da bo za srečanje zagotovil svojo rezidenco. V imenu odbora so bili na srečanje povabljeni predstavniki pravoslavnih bratovščin in samostanov. Ni bilo časa za izgubljanje, saj Filaret ni spal. Izvedel je za namene škofov, da se zberejo na srečanju v Žitomirju. Kot je pozneje povedal škof Job, je Filaret večkrat klical in grozil. Dejal je, da je to srečanje nezakonito, brez kanonične veljave in da so vsi, ki so se tam zbrali, »razkolniki«, ker temu nasprotujejo. Dejstva, da je sam prisežnik, kršitelj cerkvene prisege, bogokletnik Matere Cerkve in pravzaprav razkolnik, Filaret ni upošteval: vedno se je imel za nezmotljivega. Vladika Job je bil poln poguma, da je s solzami v očeh odgovoril z zavrnitvijo. Dejal je, da mu škofovska vest ne dopušča, da tega srečanja ne bi bilo v njegovi škofiji.

In tako so se med velikonočnimi slovesnostmi škofje zbrali v Žitomirju. Nekateri so poslali telegrame podpore, nekateri so oklevali in šele pozneje poslali telegrame podpore Žitomirskemu sestanku in njegovim odločitvam. Situacija je bila res dramatična. Vsi so razumeli, da ni poti nazaj. Posledično je žitomirska konferenca postala predhodnica sveta v Harkovu. Razgnala je temo in razblinila strah pred Filaretom v Ukrajini. Če ne bi bilo žitomirskega srečanja, na katerem so škofje premagali strah, morda koncila v Harkovu ne bi bilo.

Mislim, da mora cerkvena zgodovina še vedno oceniti duhovni podvig ukrajinskih škofov, zlasti pa metropolita Agafangela in nadškofa Joba za njegovo organizacijo in izvedbo. Ukrajinski škofje so se prvič zbrali ne v Moskvi, ne v rezidenci na Puškinski 36, zbrali so se na klic srca, ogorčeni nad Filaretovo provokativno tiskovno konferenco o volinski pravoslavni deželi. Rekel bi, da se je v Žitomirju zbrala barva in dostojanstvo Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Spominjam se, kako zaskrbljen je bil škof Job, ko je opravljal molitev pred začetkom shoda. Spominjam se, kako je tja prišel škof Irinej, ki je pred tem obiskal Filareta v Kijevu, kjer mu je naročil, naj nekako nevtralizira srečanje. Ko je škof Irenej prispel tja, je sam podpisal dokumente srečanja in namesto apologeta Filareta postal eden njegovih dejavnih tožnikov. Toda zbrani v Žitomirju niso vedeli, kako bi se to lahko izšlo zanje. In delovali so na ozemlju Ukrajine, kjer sta vladala vsemogočni Filaret in njegov tovariš v razcepu ukrajinskega pravoslavja L. Kravčuk.

Ponovno ponavljam, da je veliko Filaretovih krutosti posledica strahu pred razkritjem njegovega dvojnega življenja meniha in družinskega človeka. Branil se je in skušal zaščititi samega sebe, ustvaril ozračje terorja, nasilja, okrutnosti in zatiranja najmanjše svobode. Nevedni trdijo, da je Filaret močna osebnost. ne! Je obupno strahopeten človek. Velikodušnost je usoda močnih in Filaret jim nikoli ni pripadal. Strah pred razkritjem ga je gnal v obupano in drzno samoobrambo, v dokaz »vezi z oblastjo« in višjo močjo. Njegovo orožje je nizke kakovosti - metanje obremenilnih dokazov. Desetletja je zbiral najnizkotnejše anonimne prijave in govorice proti škofom. V svoji pisarni je vlagal ovadbe, izsiljeval in obračunaval z nezaželenimi in praviloma napačnimi rokami z »umazanimi« tehnologijami. Nekoč, že v razkolu, je, ko je govoril na televiziji, privolil v prozorno, a neutemeljeno namigovanje: baje je bil odstavljen zaradi suma razmerja z Evgenijo Petrovno (?) ... močno stranko gejev ... med episkopat ruske pravoslavne cerkve! Resnično, ko hoče Bog kaznovati, človeku odvzame razum.

Toda na srečanju v Žitomirju je bil strah pred Filaretom premagan. In vladika Job je na koncu veselo ponovil: »Kako svoboden se zdaj počutim! Ne bojim se tega človeka!« Hvala bogu! Moral sem sodelovati tudi na Žitomirskem srečanju in celo postati soavtor slavnega dokumenta, kjer je ukrajinski episkopat prvič formuliral obtožbe proti Filaretu kot prisežniku in bogokletniku Kristusove Cerkve ter zahteval takojšnje cerkveno sojenje zoper njega. Ta zgodovinski dokument je bil posredovan v Moskvo njegovi svetosti patriarhu Aleksiju in Svetemu sinodu Ruske pravoslavne cerkve, starešina Vladimir Makarčikov pa ga je izročil metropolitu Filaretu v Kijevu.

Zanimivo je, da ko je v Žitomirju potekalo škofovsko srečanje, ki je odločilo, da Filareta privede pred cerkveno sodišče zaradi krive prisege, je lažno izjavil, da to nima nobene sile, ker on, Filaret, ni imel njegovega blagoslova, da bi ga imel. Še enkrat pa bom ponovil protiargument: »In za katerega je njegova svetost patriarh dal blagoslov delu škofov Ruske pravoslavne cerkve za oblikovanje »UOC« v njeni sestavi in ​​za »izvolitev« njega, Filareta kot primata, ko ni bilo niti Listine o upravljanju UOC in niti samega postopka za izvolitev primasa? Tega kanoničnega blagoslova ni bilo. In »kar ni blagoslovljeno, ni sveto«, pravi ljudski rek. O srečanju v Žitomirju v nobenem mediju v Ukrajini ni bilo omenjene niti besede. Toda svobodni glas škofov, ki se je slišal v Žitomirju, je mati Cerkev slišala in je dejansko služil kot kanonična podlaga za začetek sojenja v primeru razkolniškega metropolita, ki je privedlo do njegove odstavitve in izobčenja iz koncilskega telesa Ekumenske pravoslavne Cerkve.

Dogodki v Kijevu po Žitomirski skupščini in o stolnici v Harkovu.

Sklepe Žitomirske konference je bilo treba posredovati navadnim vernikom, opatim kijevskih cerkva. In tako smo morali ponoči jaz in drugi člani našega odbora, kot revolucionarji, potovati po kijevskih cerkvah in samostanih in vse to lepiti na drogove in vrata. Reakcija duhovščine, ki jo je prestrašil Filaret, je bila radovedna. Nekateri so z veseljem brali naše letake in pozive, nekateri (teh ni veliko) pa jih niso sprejeli in so jih celo trgali z vrat. V enem od samostanov so nam vrnili sklepe Žitomirskega srečanja. Mati opatinja nam je rekla, naj povemo, naj vzamemo vse. Kasneje je ta ista opatinja zelo trpela zaradi Filareta, ker ni hotela sprejeti avtokefalnosti.

Kar zadeva koncil v Harkovu, na njem nisem bil prisoten iz razloga, ker še nisem bil obnovljen kot škof. Toda kljub temu sem za Svet pripravil določene teze, ki jih je bilo treba rešiti pred izvolitvijo novega metropolita in ki sem jih izrazil na nepozabnem prvem Cerkvenem zboru UOC, kjer je bila sprejeta Listina o upravljanju UOC. Te teze so bile prenesene na metropolita Agafangela Vladimirja Makarčikova.

Zlasti je bilo treba preklicati diskriminatorno in protikanonično formulacijo Filareta, da je lahko kijevski metropolit izvoljen le izmed ukrajinskega episkopata. Nobena lokalna pravoslavna cerkev ne pozna takšne prakse. Na primalije so bili povabljeni škofje iz drugih krajevnih Cerkva. Za primer vam ni treba daleč: kijevski metropolit Peter Mohyla je bil iz Moldavije in ga imamo za našega ukrajinskega svetnika. Drugič, treba je bilo preklicati klavzulo o dosmrtnem mandatu kijevskega metropolita na tem mestu. In končno je bilo treba uvesti institucijo stalnih članov kijevske sinode.

Uvedba teh določb v listino UOC je obnovila konciliarnost upravljanja Cerkve in zagotovila preoblikovanje kijevske sinode v svobodno delujoče cerkveno telo in ne v instrument osebne diktatorske politike. Vse te točke so bile na veliko veselje sprejete.

Harkovski svet UOC je odstavil Filareta in ga prepovedal iz duhovniškega stanu, pri čemer je zoper njega vložil enake obtožbe nemoralnosti in razkola, zaradi katerih sem nekoč trpel sam, in dodal obtožbe o poneverbi cerkvene blagajne UOC. Dejanja Harkovskega sveta UOC so zame postala moralno zadoščenje za vse Filaretovo preganjanje.

Harkovski koncil je pomemben mejnik v zgodovini ne le ukrajinskega, ampak tudi ruskega pravoslavja nasploh. Pokazal je, da je ukrajinski episkopat v času težkih preizkušenj ob prelomnicah našel pogum, da je postal oznanjevalec resnice in pravice, da je branil poteptano konciliarnost Kristusove Cerkve. Na koncilu v Harkovu je episkopat UOC ohranil milostno sveto pravoslavje za prihodnje rodove Ukrajincev. Teološko gledano je to nedvomen pomen Harkovskega koncila. V njem je očitno mogoče videti, kako Bog vodi svojo Cerkev k odrešenju preko od Boga postavljenega episkopata, ki je kljub pritiskom in izsiljevanju izpolnil sveto dolžnost braniti pravoslavje pred materjo Cerkvijo. .

Seveda so bili na svetu v Harkovu dvomi in oklevanja. Nekateri so se še vedno želeli izogniti neposrednemu soočenju in so prosili Filareta, naj pride in vse reši mirno v skladu s sklepi škofovskega zbora matere Cerkve. Neki škof je od razburjenja celo dvakrat izgubil zavest. Nekateri so vztrajno predlagali druge kandidate za mesto primasa UOC.

Toda, ko se je vse zgodilo, je prišel trenutek resnice: Cerkev v Ukrajini je našla svojega novega, zdaj kanonično izvoljenega primasa - metropolita Vladimirja (Sabodana). Harkovski koncil UOC, kanonično voden brezhibno, tj. z blagoslovom njegove svetosti patriarha in škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve vrnil cerkveno življenje v Ukrajini v kanonično koncilsko pot. Mislim, da bi bilo pravilno v učbenikih naše cerkvene zgodovine obravnavati trenutek začetka zgodovinskega obstoja UOC, kot kanonične in koncilsko samoupravne, ne pa od samovoljne "izvolitve" Filareta za "primata" »UOC«, ki si ga je ustvaril, toda od izvolitve njegovega blaženega Vladimirja na to mesto (Sabodana), metropolita Kijeva in vse Ukrajine, katerega izvolitev so skoraj takoj potrdili vsi poglavarji pravoslavnih krajevnih Cerkva. .

V Kijevu po harkovski katedrali

Po koncilu v Harkovu je na pobudo Odbora duhovščine za obrambo ukrajinskega pravoslavja in z blagoslovom njegovega blaženosti metropolita Vladimirja (ta še ni prispel v Kijev) potekalo srečanje duhovščine kijevske škofije l. refektorijska cerkev Kijevsko-pečerske lavre, takrat še muzej. Tam sem govoril, da bi pojasnil stališče škofa naše Cerkve, govoril o Žitomirski konferenci, o koncilu v Harkovu. Vsi prisotni duhovniki so soglasno pozdravili odstavitev Filareta in izvolitev njegovega blaženosti metropolita Vladimirja na mesto novega primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve. A sile zla se niso dale. Filaret je prek državnih medijev napovedal nepriznavanje sklepov harkovskega sveta, predsedstvo vrhovne rade (predsednik I. Pljušč) pa je razglasilo protiustavno resolucijo o nezakonitosti harkovskega sveta, kar je sprožilo val zasegi UOC cerkva s strani razkolnikov-filaretovcev, ruhovcev, uniatov in unsovcev za prihodnja desetletja.

Poskus zasega Kijevsko-pečerske lavre s strani UNSO v noči pred prihodom njegovega blaženosti metropolita Vladimirja v Kijev.

Njegovo blaženje metropolit Vladimir naj bi prispel v Kijev. Večer prej so v Vladimirski katedrali, kot mi je povedal eden od njenih delavcev, služili poslovilno molitev za povzročitelje pogroma iz UNSO. Molitev je bila služena za tiste, ki so šli v sveto lavro z rezilom, do katerega so hodili celo moskovski carji. Filaret sam, kot je vodja UNSO priznal pred video kamerami. Dmytro Korchinsky je blagoslovil Unsovite, da zavzamejo Lavro.

Načrt je bil naslednji: UNSO zaseže guvernerjevo hišo in menihove celice. Tiste, ki se upirajo, odpeljejo v neznano smer. Unsoviti se oblečejo v meniška oblačila in poročajo, da je Lavra - svetišče pravoslavja - prešla na stran razkolnika Filareta. (Če pogledam naprej, bom rekel, da ko je operacija propadla, je ukrajinski radio, ne da bi vnaprej prejel informacije o njenem neuspehu, po vsej državi razglasil novico, da Kijevsko pečersko lavro »nadzorujejo nacionalno-patriotske sile, zveste ukrajinskemu pravoslavju. ” Vse to pove, da je bila akcija zasega načrtovana na visoki ravni, morda ne brez vednosti Kravčuka, ki je bil takrat predsednik, morda zato vsa gradiva o pretepu menihov in vernikov ter otrok, ki so bila. prejelo tožilstvo na Pechersku, kasneje je od tam izginil in primer je bil ustavljen).

Kijevski "Berkut" je Filaretovemu UNSO preprečil zaseg Lavre. Tako je bilo. Pozno ponoči me je poklicala sestra in povedala, da se v Lavri slišijo streli in kriki. Spomnila se je, da je imela v Berkutu znanca - Nikolaja Grigorjeviča Bogdanenka, ki je bil operativni dežurni v Kijevu. Prosil sem ga, naj ga pokliče, prijavi nemire in naredi vse, da izžene huligane, in nujno sem odšel v Lavro. Policisti, ki jih je poklical N. G. Bogdanenko, so v polni opremi aretirali kriminalce. Kaseto z ujetimi dogodki sem nato predal njegovemu blaženemu metropolitu Vladimirju in videl je vso to sramoto. Posebej osupljiv je bil videoposnetek, ko je »policija za izgrede« na hodniku metropolitanove rezidence razložila hladno orožje, ki so ga zasegli Unsovčanom: palice, železne palice, nabrušene žage, nože in celo strelno orožje. Kako neobčutljiv mora biti človek do svetišča, da bi dvignil roko z orožjem proti Kijevski lavri, proti svetinji pravoslavja, kot so osvajalci Horde. In potem sem pomislil: "Ali so imeli mnogi res prav, ko so sumili, da je Filaret v duši velik ateist?"

Zmagoslavni prihod primasa UOC v Kijev

Na peronu kijevske postaje so se ljudje zbrali, da bi se srečali s primasom UOC, njegovim blaženostjo metropolitom Vladimirjem, ki ga je izvolil Harkovski svet. Prispel sem na postajni trg. Policijske enote so bile postavljene v veliko črko "P". Oblasti so se bale provokacij ali spopadov z UNSO. Vsemu je poveljeval general Nedrygailo, ki je pogosto obiskoval Filareta na Puškinski 36 in po nekaterih informacijah ni mogel vedeti za bližajoči se napad na lavro UNSO. General se je osorno pogovarjal z menoj, grozil mi je z aretacijo in mi poskušal preprečiti vstop na peron. Potem pa je nekoliko medlo zamahnil z roko in hitro sem stopil za človeško ograjo.

Celotna ploščad je bila polna ljudi z rožami. Vsi so nestrpno pričakovali prihod vlaka. Vlak je z veliko zamudo počasi pripeljal do perona. Ustavil se je in spet prehodil nekaj deset metrov. Skozi okno je zablestel osredotočeni obraz Njegove blaženosti. Ljudje so hiteli za njegovo kočijo. Bila je zmeda. Potem so mi povedali, da so oblasti poskušale Njegovo blaženost spraviti z vlaka na poti v Kijev in ga prepričevale, naj se presede v avto. Povedali so mu, da ga v Kijevu čaka neobvladljiva množica, žejna njegove krvi. Toda Njegov blaženi ni hotel zapustiti kočije in se je odločil srečati s tem, kar je Bog pripravil zanj. Ko je skozi okno zagledal množico, ki teče po peronu, je najprej pomislil na nekaj slabega. Toda ko je zbral pogum, se je mirno odpravil proti izhodu. Videla sem, kako je počasi stopil na peron. Takoj so ga obkrožili škofje, duhovniki, redovniki in navadni verniki. Rože so mi letele pod noge. Bilo jih je zelo veliko. Zrak je bil nasičen z nekakšnim veseljem. Vsi so videli zakonitega visokega hierarha. Od veselja sem zapel velikonočni tropar: "Kristus je vstal od mrtvih, s smrtjo poteptal smrt in dal življenje tistim, ki so v grobovih." Minuto kasneje je vsa tisočglava množica z enimi usti in enim srcem poveličevala zmago Kristusa Življevalca nad smrtjo in pokvarjenostjo, pravičnosti nad zlom. Kot odsev velikonočnega sporočila je novi visoki hierarh ukrajinske dežele prišel k ljudem in vstopil v deželo starodavnega Kijeva.

Številni avtomobili so krenili na pot in z veliko hitrostjo, tik ob središčni liniji cestnih oznak, mimo zabarikadirane Vladimirske katedrale, kjer so se naselili unsovci, prispeli v samo srce ukrajinskega pravoslavja - kijevskopečersko lavro. Zvonilo je z zvonika Velike lavre in v refektorijski cerkvi v imenu svetih Antona in Teodozija je protodiakon Nikita Pasenko naznanil prvo obletnico prihoda metropolita. Od navdušenja je protodiakon skoraj izgovoril (iz navade) ime Filaret. Toda hitro je obvladal svoja čustva, zmajal z glavo in zapel: »Našemu blaženemu Vladimirju, metropolitu Kijeva in vse Ukrajine, daj, Gospod, na mnoga in uspešna leta!« Celotna ukrajinska pravoslavna cerkev je iskreno odgovorila: "Mnogo, mnogo, mnogo let!" Pravoslavlje je bilo rešeno! Začela se je pisati naslednja stran njene zgodovine v Ukrajini, cerkvena zgodovina dežele stare Kijevske Rusije ...

Brez mučeništva?!

Nekoč v mladosti (star sem bil 16 let) sem se učil cerkvenoslovanskega branja v kijevskem posredniškem samostanu. Nekega dne je moja mentorica, mati Angelina, tradicionalno izvajala, kot je rekla, s poudarkom na zadnji črki, »trivo«, tj. Glasbeni trio na zboru je ob pogledu na mene nenadoma rekel: "Ampak, ti ​​boš mučenik!" »Tukaj,« sem pomislil, »čudovito! Kakšno mučeništvo je lahko zdaj? Živimo v svobodni državi ... v Sovjetski zvezi!« Zdaj, ko sem v sedmem desetletju, ko gledam mlado generacijo duhovnikov UOC, se sprašujem: "Kaj vas čaka, v kateri državi boste živeli?" In odgovorim s precejšnjo mero ironije v sebi: "V ukrajinščini svobodno, demokratično?!" Kherson, 1999

Epilog

Junij 2010 je. Zunaj okna je Tulčin majhno provincialno mestece v Podoliji z enajst tisoč prebivalci, v katerem me je Gospod namenil za škofa. Za nami je dvajset let življenja v neodvisni Ukrajini, odkrito ali odkrito preganjanje UOC, vrsta premestitev iz enega sedeža v drugega, nagrade iz rok dveh Njegovih svetosti patriarhov Moskve in vse Rusije - Aleksija II. in Kirila. , Njegovo blaženost metropolit kijevski in vse Ukrajine Vladimir, itd. ..nenehani trdovratni boj z nekdanjim metropolitom Filaretom za enotnost pravoslavnih Ukrajincev z moskovskim patriarhalnim prestolom. Starejše nadpastirje je nadomestila mlajša generacija hierarhov. Kam in kako bodo vodili ukrajinsko Cerkev? To je znano samo Bogu, na poteh čigar dobre previdnosti prebiva njegova Polnost. Človeško gledano je navzven moja karierna pot paradoksalen "vzpon": od mesta poslovneža in člana Svetega sinoda UOC do neopažene službe v provincialnem oddelku, kar zelo ugaja Filaretu in njegovim privržencem, ki v svojem ponos ne ve za sveto pokorščino matere Cerkve. Ne poslušam njihovih strupenih ustnic, temveč dobro besedo njegove svetosti patriarha Kirila, ki mi jo je namenil, ko je bil še namestnik patriarhovega prestola (ob moji 60. obletnici rojstva): »Verjamem, da ste po božji previdnosti bili postavljeni za službo v Ukrajinski pravoslavni cerkvi, kjer so v preteklih desetletjih kljub številnim preizkušnjam nesebično branili kanonični sistem in cerkveno edinost.« Hvala ti za to! In zato zbudi se, zbudi se...!

Točno povzeto po reviji Krokodil,
in zlog je resnično Gogoljev:

»Tiskovna služba tulčinske škofije UOC je pooblaščena, da opomni vse zainteresirane strani, da sta bila duhovnik Sergius Zhebrovsky in laikinja Elena Shvets izobčena iz Cerkve zaradi resnih protikanoničnih in disciplinskih prestopkov, zlasti duhovnika Sergiusa Zhebrovskyja javno sramotenje Velikega Gospoda in Očeta našega, Njegove Svetosti patriarha Kirila, ki ga priznavajo vsi kanonski primasi krajevnih pravoslavnih Cerkva, širjenje obrekovalnih izmišljotin o njegovem domnevnem "odklonu" od pravoslavja in "odpadu" v t.i. ekumensko krivoverstvo«.

Referenca. »Ekumenska herezija« je, da pravoslavni, katoličani in protestanti kljub razlikam v nauku domnevno sestavljajo eno in edino sveto, katoliško in apostolsko Kristusovo Cerkev, kar pa ne najde teološke potrditve v naukih svetih očetov in učiteljev sv. pravoslavna cerkev.

Zaradi pošastne klevete proti primasu Ruske pravoslavne cerkve je škofijski škof (Eminence metropolit Jonathan) odstranil duhovnika Sergija Žebrovskega z njegovega rektorstva in mu odvzel pravico do obhajila, nošenja sutane in križa (do kesanja).

Ta zakoniti cerkveno-pravni akt je bil odgovor vladajočega škofa na pozive številnih duhovnikov, dekanskega sveta in škofijskega sveta tulčinske škofije z zahtevami za uporabo sankcij za zatiranje "legalnih" dejavnosti duhovščine, vzpostavljanje in širjenje klevete zoper Njegovo svetost primasa krajevne ruske pravoslavne cerkve, uničenje kanonične enotnosti Božjega ljudstva znotraj tulčinske škofije.

Vendar pa je duhovnik Sergius Zhebrovsky svojo krivdo še poglobil do skrajnosti, saj si je, ko je bil izobčen iz svetega obhajila, po (po lastnem priznanju) telefonskem protikanoničnem navodilu neke duhovne osebe, ki je bila njemu enako misleča, drznil nezakonito opravljal božansko liturgijo, saj je bil v napačnem prepričanju o domnevni "odrešitvi" svojih nedovoljenih svetih obredov.

Duhovnik Sergius Zhebrovsky je prekršil svojo prisego na križu in evangelij zvestobe cerkvenim pravilom in pokorščini svojemu škofijskemu škofu, ki jo je sprejel pred posvetitvijo, se skoraj samovoljno podredil »jurisdikciji« zgoraj omenjenih, kot npr. duhovna oseba in s tem grobo kršil temeljni kanonski red vladanja Pravoslavne Cerkve, drugim razkrival uničujočo podobo bivanja v mrežah zablode ponosa in psevdomesijanskega »poklica«.

S kombinacijo prestopkov in drzne nepokorščine kanoničnemu redu pravoslavne Cerkve se je duhovnik Sergij Žebrovski izobčil iz njenega telesa, kar je bilo navedeno v drugem cerkveno-pravnem aktu tulčinsko-braslavskega metropolita Jonatana, škofa, imenovanega za upravljanje Tulchinska škofija s strani vrhovne cerkvene oblasti UOC, - po učenju sv. Ciprijana Kartaginskega neba: "Če kdo ni s škofom, je zunaj Cerkve."

Duhovnik Sergij Žebrovski je bil upravičeno kaznovan, vendar ne zaradi njegove subjektivne ocene havanskega srečanja med primasom Ruske pravoslavne cerkve in papežem in ne zaradi zavračanja nepravoslavne »ekumenske herezije«, temveč zaradi niza protislovij. -kanonični zločini, ki so dosegli vrhunec v cerkvenopravnem aktu - škofovi izjavi o samoodpovedi duhovnika Sergija Žebrovskega v grešni, brezmilostni mikrorazkol (mikroshizmo), kjer ponovno beremo besede usmiljenja hierarha - preden je prinesel javno kesanje.

Vendar uradne informacije tiskovne službe tulčinske škofije o razlogu za padec Sergija Žebrovskega v mikrošizmo in o izobčenju iz Cerkve aktivnega soborca ​​mikrošizma - Shvets Elene Petrovne - v ne- cerkvenih medijih (medijih) in v internetnih blogih izkrivljeno do nerazpoznavnosti: lažno so objavili, da je oba obtoženca izobčila duhovščina domnevno zaradi njune obsodbe »herezije ekumenizma« oziroma ker se nista spomnila imena primasa sv. Ruska pravoslavna cerkev med bogoslužjem – kar ni res.

Tu so primeri naslovov lažnih sporočil v necerkvenih medijih in spletnih blogih: “UOC izobčuje iz Cerkve zaradi zavračanja ekumenske smeri”, “Metropolit Jonatan: tisti, ki ne hvalijo ekumenizma, so anatema!”; »Dekreti metropolita Jonatana o (izobčenju) župljana in duhovnika so očitno v naravi represivnega prenoviteljskega recidiva (!?)« in druge bajke.

Znano je, da se v vsaki informacijski vojni uporabljajo različne tehnologije za manipulacijo množične zavesti: polresnice, laži, anonimna sporočila, klevete, sklicevanja na domnevna razkritja in ukazi »od zgoraj« - vse, kar bo služilo ustvarjanju negativne podobe o sovražnik.

Pogosteje, bolj predrzno in vsiljivo kot se laž ponavlja, večja je verjetnost, da bodo »množice« na podzavestni ravni postopoma začele dojemati laž kot resnico - ta znana postavitev Goebbelsove propagande med drugo svetovno vojno , žal, je še danes v povpraševanju.

(Iz svetopisemske zgodovine. Informacijska tehnologija laži v svetu še zdaleč ni novost: prvi se je tovrstne taktike zapeljevanja zatekel hudič-skušnjavec, ki je v podobi »dobre« kače prepričal preprostodušno Evo, okusil prepovedan sad »svobode« z rajskega drevesa spoznanja dobrega in zla, zaradi česar je prejel sramotni vzdevek »oče laži«).

Lažnive izmišljotine zoper duhovščino in celotno Cerkev širijo sovražniki slednje, vedno pod zastavo boja za njeno »očiščenje«, za »svobodo« samoizražanja duhovnikov in laikov ter seveda pod razkolniškimi piarovskimi parolami upora proti t.i. “samovoljo” škofov – tistih, ki so zaradi dolžnosti, poslušnosti apostolskim zavezam in zvestobe prisegi, dani pred posvečenjem, dolžni izločiti iz Kristusove črede z razkoli in nepokorščino okužene ovce, tako da tisti, so duhovno zdravi za Boga ne umrejo. In vse to je v skladu s kanoničnim redom pravoslavne cerkve in prakso t.i. cerkvena oikonomia (prizanesljivost) in akrivia (strogost) v razmerju do tistih, ki so storili kanonične prestopke.

In končno, pomembno je razumeti, da je bila mešanica laži izmišljenih informacij o resničnih razlogih za izobčenje duhovnika Sergija Žebrovskega in laike Elene Shvets iz Cerkve razširjena v medijih in blogih ne toliko zaradi diskreditacije vodstvenih organov Tulčinska škofija - osebno ali kolektivno, vendar grešno očrniti spovedniški podvig službe primasa Ruske pravoslavne cerkve, velikega gospoda in očeta naše svetosti patriarha Kirila.

In za takšne primere vam ni treba iti daleč: milijoni vernikov kanonične UOC so pred kratkim postali priče množične diskreditacije Cerkve in njene hierarhije v informacijskem prostoru Ukrajine - med procesijo stotisočglave vse -Ukrajinska procesija za mir v Kijevu, ki so jo organizirali duhovniki in laiki z blagoslovom in očetovskim pozivom njegovega blaženosti metropolita kijevskega in vse Ukrajine Onufrija.

Na koncu tiskovna služba tulčinske škofije posreduje želje prečastitega metropolita Jonatana pobožni duhovščini, poštenemu meništvu in bogaljubečim laikom z besedami Svetega pisma: »Pazite, kako nevarno hodite - ne kot nespametno, ampak tako moder, odrešujoč čas, kot so dnevi zli. Zato ne bodite nespametni, ampak razumejte, da je (rusko - kaj) volja božja« (sv. apostol Pavel, poslanica Efež. 5,15-17). ).

Tiskovna služba Tulčinske škofije UOC, sporočilo posodobljeno 03.09.2016.

Nadškof Jonatan (Eletski): Na začetku rojstva ukrajinske pravoslavne cerkve

"Sem edini, ki lahko povem o tem ..."

Nadškof Jonatan (Eletsky)

Spomini

To je bila ponosna povorka samega ponosa

Moji spomini so moj osebni pogled od znotraj na dogodke, ki so pripeljali do razkola v ukrajinskem pravoslavju. V nasprotnem primeru bi jih lahko imenovali "Ob izvoru rojstva UOC" - Ukrajinske pravoslavne cerkve Moskovskega patriarhata.

Začel bom od daleč, od časa, ko sem kot 16-letni mladenič skupaj s pravoslavnimi prebivalci Kijeva srečal novega patriarhalnega eksarha Ukrajine (zastopnika patriarha), kijevskega metropolita Filareta ( Denisenko), v Vladimirski katedrali.

To so bila 60. leta 20. stoletja, leta Hruščovovega preganjanja Cerkve, čas, ko je generalni sekretar CK KPJ javno obljubil, da bo sovjetskemu ljudstvu pokazal »zadnjega duhovnika«. Eksarh Filaret, takrat še nadškof, s črno kapuco s križem je vstopil v Vladimirsko katedralo. Nihče si takrat ni mogel predstavljati, da gre za bodočega razkolnika, človeka, ki se bo uprl materi Cerkvi, ki mu je podelila naziv kijevsko-galicijski metropolit.

Stari učitelji Cerkve so v svojih spisih zapisali, da je na začetku vseh grehov napuh. In vprašam se: "Kje se je lahko oblikoval Filaretov ponos, ki ga je vodil v nepokorščino materi Cerkvi?" Navsezadnje je odraščal v revni družini, prišel kot napol sestradan mladenič iz Donbasa v Odesko semenišče, nato študiral na moskovski akademiji. Pravijo, da je, potem ko je sprejel meniške zaobljube vseživljenjskega celibata, popolne pokorščine in nenehne revščine, sprva celo spal v meniških oblačilih in škornjih, kar je izčrpalo njegovo človeško meso. In nenadoma takšna sprememba v življenjskem slogu in dejanjih!

Mislim, da je Filaret odcepek birokratskega »sinodalizma« in moralna žrtev totalitarnega sovjetskega režima. Tisti režim, ki je zasužnjil Cerkev, ki jo je skušal narediti za privesek državnega ateističnega sistema, da je precejšen del duhovščine spremenil v resignirane izvajalce navodil »od zgoraj«, župljane pa v pasivno, tiho »mašo«.

Filaret je odraz lažne sovjetske aksiologije - vrednostnega sistema "nasprotno", "filaretizem" (izraz pokojnega "patriarha UAPC Mstislava Skripnika") pa je oblika obstoja dela birokratskega cerkvenega aparata, vzgojenega v tem sistemu. Za večino nosilcev teh »vrednot« so bili značilni formalizem, občudovanje avtoritete voditelja, karierizem, zatiranje svobode in poniževanje drugače mislečih, spletkarjenje in hinavščina.

Krajevni svet UOC v Kijevsko-pečerski lavri, ki mu predseduje metropolit Filaret (Denisenko), kjer je bilo postavljeno vprašanje avtokefalnosti. 1.-3. november 1991

Če pogledam naprej, vam bom povedal o takšni epizodi. Nekoč je Filaret na večerji s škofi v Kijevskem eksarhatu iz nekega razloga, ko se je obrnil k škofu Makariju (Svistunu), rekel: »Vsi boste zaradi preganjanja kmalu šli v razkol, jaz pa bom še vedno ostal v Ruski pravoslavni cerkvi. !« Škof Makarij je bil užaljen: »Kako je vse to in zakaj se obračate name?! - "Vse, vse!" - pritrdilno je ponovil eksarh, ki si je prizadeval postati moskovski patriarh. Toda Filaret je zapustil pravoslavno Cerkev in škofje, prisotni v dvorani, so šli skozi skušnjave, obotavljanja in trpljenje, ostali v naročju Matere Cerkve.

Kje in kako se je Filaretu zgodila takšna sprememba? Spodaj poskušam odgovoriti na to vprašanje. Včasih se mi je porodila misel: »Ali ni ravno na pompoznih bogoslužjih v čast njegovih lastnih godov, pri katerih so sodelovali vsi ukrajinski škofje, Filaretov pretirani ponos in zablode o veličini rasli in se pojavile njegove ambiciozne želje?« Navsezadnje bi morali videti, kako se je povzpel na okrašeni oltarni prestol - sedež kijevskih svetnikov v Vladimirski katedrali! Ni imel hoje ponižnega svetnika. ne! To je bila ponosna povorka najbolj utelešenega ponosa! Visoko mesto oltarja je napolnila množica škofov in prezbiterjev. Ta veličastni spektakel je spominjal na podobe starih ekumenskih koncilov. Zdi se, da še zdaj vidim, kako je, tako kot ukrajinski patriarh, sedel na prestolu in gledal, da novinarji niso zamudili tega trenutka liturgije. In sklonili so se, da bi posneli to veličastno sliko s Filaretom, ki je sedel v središču apside. Nato mu je ves ukrajinski episkopat prinesel čestitke. Samostanski upravitelji, opatinja in župniji so se zvrstili v dolgi vrsti s cvetjem in darovi. Tisti dan je imel dolgo pridigo. Formalno je govoril o življenju svetega Filareta Usmiljenega. Toda, ko ga poslušate, bi lahko pomislili, da ne govori toliko o podvigih in zaslugah tega pravičnega človeka, ampak o sebi, se identificira z njim in zase bere pohvalni akatist. Verjamem, da je duh grešnega ponosa in vzvišenosti postopoma prodrl v njegovo dušo.

Ko sem bil študent v Leningradskem teološkem semenišču, mi je eden od subdiakonov pokojnega metropolita Leningrada in Novgoroda Nikodima (zdaj opat Markel Vetrov) povedal zanimiv opis vladike Nikodima, ki ga je dal kijevskemu eksarhu: »Filaret je grozna oseba. za Cerkev in on bo, bojim se, prinesel še veliko težav" Pokojni svetnik se je izkazal za preroka: Filareta po obsegu razkola (Bolgarija, ukrajinska diaspora v Evropi, ZDA in Kanada itd.) lahko že varno primerjamo s hereziarhi starodavnih in sodobnih časov. krat. "Odšel" je v zgodovino. Toda ali je velika »čast« vstopiti vanjo z dvorišča in v taki vlogi?

Petindvajset let pozneje sem se vrnil v Kijev. V Sankt Peterburgu so me prijavili KGB-ju, da naj bi med semeniščniki razdeljeval protisovjetsko knjigo »Arhipelag Gulag« Aleksandra Solženicina. (Takrat je bilo to preganjano in so za shranjevanje v taboriščih lahko dobili spodobno »kazen«). Ko so me poklicali v Smolninski regionalni oddelek KGB, so zahtevali, da izročim tiste, ki so mi dali to knjigo. (Učiteljica latinščine Lidija Georgievna Ovčinnikova mi jo je dala v branje). Tega sem zavrnil in bil zelo nesramen do preiskovalca. Obljubil mi je, da me bo izgnal iz mesta, kjer sem študiral in delal 16 let, in besedo je držal. Tri dni pozneje mi je pooblaščenec za verske zadeve v Leningradu (neki Grigorij Žarinov) zavrnil podaljšanje moje začasne registracije.

Govor njegove svetosti patriarha Aleksija II. na škofovskem zboru. 31. marec 1992

Začelo se je moje potepanje po državi. Skoraj leto dni nisem mogel najti službe. Takoj, ko prispete v neko mesto, oddajte peticijo škofu, dva tedna kasneje, ko prejmete informacije od služb KGB, je zavrnjena. Na koncu sem se odločil, da se vrnem k staršem v Kijev. Prišel sem in se predstavil Filaretu. Čez nekaj časa sem prejel klic v mestnem svetu na Khreshchatyku. Sreča me neopazen, "brez obraza" moški in reče: "Nisi bil poklican v mestni svet, ampak v KGB, pogovoriva se." Pogovarjala sva se kar na ulici. Zavedal se je vseh mojih zadev in težav. In potem pravi, da bi me škof Filaret rad peljal v Vladimirsko katedralo. In vprašal je: "Kako gledam na to, da ima, pravijo, družino - ženo in otroke?" Mislil sem, da meri name, a mi je instinkt govoril, da me to sprašuje z razlogom. Izmikam se, da sem tu in tam nov človek, vse so govorice, ne dejstva, in da bo vsak za svoje osebne grehe odgovarjal pred Bogom.

Šest mesecev mi Filaret ni dodelil mesta. Vendar me je naročil, naj služim v njegovi hišni cerkvi v kijevski rezidenci na ulici Pushkinskaya, 36. Služil sem med njemu zvestimi redovnicami, ki so me preučevale z vseh strani in mu poročale o vsem. Tam sem spoznal tudi Evgenijo Petrovno, ki se mi je takrat predstavila kot sestra škofa Filareta. Očitno sem ji bil všeč: bil sem mlad, imel sem močan, dobro izurjen glas, poznal sem cerkvena pravila, znal sem pridigati, navsezadnje sem imel za seboj akademsko izobrazbo. Oficir KGB, ki me je srečal ob stenah kijevskega mestnega sveta, me je tudi preučeval in me pogosto izzival na pogovore »od srca do srca«. Filaret, dokončno prepričan, da mu ne predstavljam nevarnosti, mi je dodelil cerkveno službo v Vladimirski katedrali.

Eksarh je bil do predstavnikov najvišje oblasti vedno zelo ljubeč in obziren, do »svojih« pa vedno strog in nedostopen. Tukaj je značilna podrobnost. Oltar Vladimirske katedrale je velik, toda med večernim bogoslužjem (ki traja štiri ure) je samo on sedel naslonjen, duhovnik, ki je služil, pa je stal pri oltarju in ni dihal. Vsi ostali so se gnetli v tesni zakristiji in v umazanem zakristanu – kjer so altarji pihali v kadilnico, ne da bi si upali stopiti v prostorni oltar.

Kijevski starešine so šepetali, da Filaret in Evgenija Petrovna nista organsko dojemala institucije meništva in menihe nenehno obtoževala brezdelja in nemoralnosti (Filaret je samostane imenoval "greznice"), da je Filaret oseba, ki ne zna odpuščati.

O tem me je prepričal predvsem Nikita Pasenko, dolgoletni katedralni protodiakon, ki ga Kijevčani poznajo. Obiskal sem ga v majhnem stanovanju na Wind Hills v Kijevu, kjer mi je oče Nikita »izlil« svojo dušo. Govoril je o težavnosti služenja pri Filaretu, o njegovi krutosti in nepravičnosti. Govoril je tudi o tem, kako se vsi bojijo njegove "sestre", Evgenije Petrovne Rodionove, ki živi z njim v Filaretovem osebnem stanovanju, prav tako na Puškinski ulici. "Vsi" so duhovniki katedrale, navadni uslužbenci in ... ukrajinski škofje.

Kijevski duhovniki (p. John Chernienko in drugi) so se spominjali obdobja Filaretovega nadzorovanja v Kijevskem bogoslovnem semenišču na prelomu 50. in 60. let, kjer je v nasprotju s pravili živel s svojo mlado »sestro« Evgenijo Petrovno Rodionovo v isti sobi in imel na tej podlagi težave s takratnim rektorjem KDS, ko se je znašel v dvoumnih situacijah. Kot je spomnil p. John Chernienko, pozneje Filaret, ki je postal škof v Kijevu, se je kruto maščeval ubogemu staremu rektorju zaradi njegovih navodil o vedenju in pravilih bivanja v stenah semenišča.

Evgenija Petrovna in samostan Koretsky

Filaretovo krutost s svojimi podrejenimi je pokazal primer opatinje samostana Koretsky v škofiji Rivne - opatinje Natalije, nune, ki je obnovila samostan in njegov sijaj iz pepela. Kot mi je opatinja Natalija sama povedala, je Evgenija Petrovna izbrala svoj samostan za preživljanje časa. Tja je prišla na počitnice s svojimi tremi majhnimi otroki (Vera, Ljuba, Andrej), ki naj bi jih vzela v posvojitev iz sirotišnice v Rusiji (Filaret je bil inšpektor v semenišču v Saratovu, tam je živela tudi Evgenija Petrovna), in prisilila nune da jih čuvam. To je kršilo stroga pravila samostana in razjezilo redovnice. Samo pomislite, v samostanu so majhni otroci z Evgenijo Petrovno, ki živi z njimi v osebnem stanovanju eksarha Ukrajine. To je kompromitiralo samostan in opatinjo samo.

Mati opatinja ni hotela sprejeti Evgenijo Petrovno v samostan in si nakopala Filaretovo hudo sovraštvo. V navalu jeze je nekako močno udaril opatinjo in ta je izgubila zavest. Nato je Filaret dolga leta obrekoval opatinjo Natalijo in nune Koretsa. Opatinji Nataliji je uspelo pridobiti status patriarhalne stavropigije za svoj samostan in odstraniti samostan izpod pristojnosti kijevskega metropolita. Z »lahko roko« Filareta Denisenka je samostan Koretsk še vedno pod kanonično duhovno oskrbo njegove svetosti patriarha Ruske pravoslavne cerkve.

O Veri Medved, ki se imenuje Filaretova lastna hči

Preganjal me je že Filaret in prišel sem k škofu Makariju po nasvet. V njegovem stanovanju v Kijevu sem prvič videl Vero Medved (pred poroko Rodionovo). Predstavila se je kot hči metropolita Filareta Denisenka. Ko sem jo videl, me je presenetila zunanja podobnost med Vero Medved in Filaretom. (Nad to osupljivo podobnostjo bo presenečen tudi moskovski novinar Aleksander Nežni, ki je leta 1991 prišel v Kijev, da bi napisal članek o Filaretu in njegovi družini in ga objavil v vsezvezni reviji Ogonjok.) Vera mi je začela pripovedovati o dramatičnih dogodkih v svojem življenju, v življenju matere Evgenije Petrovne - Ksenije Mitrofanovne Rodionove, njenega brata Andreja in sestre Ljube v Filaretovi hiši, o drugih likih v družinski drami (na primer o Filaretovem osebnem vozniku). "Felix", na katerega naj bi bil njen "oče" zelo ljubosumen na njeno mamo Evgenijo Petrovno).

Mama škofa Makarija (zdaj že pokojna), prijazna stara kmetica, je sočutno prikimala in pritrdila Verini zgodbi, ki je še povedala, da Andrej po dveh letih zapora živi v sibirskem mestu Angarsk in dela kot inženir, da Ljuba še vedno živi z mamo in " očetom - škofom Filaretom na Puškinski 5. (Kasneje so Lyubini "starši" kupili in prenovili stanovanje zanjo v Kijevu na ulici Yerevanskaya).

Vse, kar je bilo povedano o njenih »posvojenih« starših, bo Vera predstavila v svojem znamenitem pismu »Jaz, Vera, Filaretova lastna hči«. Vsako stran natipkanega pisma uredniku je podpisala: »Prebrala sem. Se strinjam. Vera Bear." Tukaj je le nekaj odlomkov iz izpovednega pisma Vere Medved, ki zgovorno priča o grozljivi atmosferi družinskega življenja predstojnika UOC-KP:

»Želim se obrniti na urednike časopisov in revij s prošnjo, da v svojem imenu in v imenu moje babice Ksenije Mitrofanovne Rodionove, ki trenutno živi v Latviji, skupaj z mojima otrokoma, objavite moje pismo v svojih publikacijah. In to želim storiti, da bi ljudje izvedeli vso grenko resnico o nekdanjem škofu Filaretu - mojem očetu, ki se je odrekel svojim otrokom, moji babici in vnukom, da bi rešil svoj položaj in duhovni meniški naslov.

Stara sem sedemindvajset let. Prvih petnajst sem živel poleg očeta in matere Evgenije Petrovne Rodionove. Spomnim se, kako me je, ko sem bil še zelo majhen, skupaj z Andrjušo in mojo sestro Ljubo škof Filaret (tako so nas učili, da v javnosti imenujemo očeta) dobesedno nosil v naročju, kako je ob vračanju iz tujine vedno prinašal nam darila. Otroci nikoli nismo čutili potrebe po ničemer.

Mama nas je pogosto pripeljala k očetu v eksarhat na Puškinski, 36, kjer so nas videli duhovniki in osebje. Toda za njih nismo bili naravni otroci njihovega metropolita, ampak samo otroci iz sirotišnice njegove »sestre« - Evgenije Petrovne Rodionove. Za tiste, ki so dvomili, je imela mama vedno pripravljena potrdila, da smo bili vsi (Ljuba, Andrej in jaz) vzeti iz različnih sirotišnic.

Naše otroštvo je bilo kljub bogastvu v hiši zelo žalostno in težko. Več kot enkrat nas je mama brez slabe vesti tepla z gumijasto žico. Včasih se je zgodilo, da je prosila vladika Filareta, naj ji pri tem pomaga, in nekega dne je Andrjušo tako pretepel, da je bila kad po vsej krvi. Tako sta bili iz nas izbiti poslušnost in ponižnost do staršev.

Otroci smo ugibali, da bo očetu zelo slabo, če bodo za to izvedeli tujci, zato smo o našem odnosu s škofom Filaretom molčali. Nekoč sem slišal, kako je mama vprašala očeta: "Miša (filaretovo civilno ime), ali se ne bojiš?" Na to je škof odgovoril: "Ni me strah, ker sem za vernike menih, za KGB pa sem poročen."

Osebni zdravnik matere Yu-y N-ch je rekel očetu, da se mora pokesati za svoj greh, ker ima zdravniške dokaze, da smo lastni otroci Evgenije Petrovne. Oče ga je molče poslušal in ga nato odpustil. In na splošno je brutalno preganjal in preganjal vse, ki so se kakor koli dotaknili njegovega osebnega življenja. Zato so vsi molčali, čeprav so mnogi videli in razumeli vse. V takšnem ozračju skrivnosti, strahu in laži smo odraščali. V meni je rasel občutek protesta proti maminim lažem, udarcem in ustrahovanju. Moja babica je doživela enako. Nekega dne sta z Andrejem, nista mogla prenesti ponižanja, odšla v Moskvo k patriarhu Pimenu, da bi mu povedala vso resnico o škofu Filaretu in Evgeniji Petrovni. Pimen jih ni sprejel. Pogovarjali so se z nekim škofom v njegovi pisarni. Zato je patriarhat začel ugibati (ali že vedel) o Filaretovem "družinskem" krogu.

Ko smo se vrnili v Kijev, je mama obtožila Andreja, da ji je ukradel nakit (imela je ogromen sef z zlatimi kovanci, diamanti in dolarji) in čez nekaj časa je Andryusha odšel v zapor. Zdaj je v Angarsku. Oče je naredil vse, da mu prepreči življenje v Ukrajini. "Zapustil boš en zapor," je rekel Andreju, "da bi ponovno vstopil v drugega." Oče ni naredil ničesar zaradi svojega sina, saj se je vedno bal, da bi izgubil svoj čin zaradi dejstva, da smo bili njegovi lastni otroci. Navsezadnje menihi po cerkvenih zakonih ne bi smeli imeti družine ali otrok (vključno s posvojenimi) pod anatemo.

Rad bi opozoril tiste, ki zdaj slepo branijo mojega očeta Filareta in mamo. Poglej name, na mojo babico, na moje otroke in moža, na vse sorodnike, ki jih je preganjal Filaret, na izgnanega prvega (zdaj v Sibiriji) in drugega (nekdanji predstojnik Vladimirske katedrale) moža moje sestre Lyube, na solze in trpljenje žrtev terorja moje matere in vladarjev, in razumeli boste, kako strašni ljudje so. Moja babica je o lastni hčerki, ki živi s škofom Filaretom, rekla takole: »Kriva sem pred Bogom, ker sem rodila hudiča ...«

Vera je bila prepričana, da je Filaretova lastna hči, tudi zato, ker je, medtem ko je živela z materjo v Filaretovem osebnem stanovanju (Puškinskaja 5, kv. 16), slišala njene grožnje proti njemu: »Če ne boš upošteval mojih ukazov in če boš tudi ti pameten, potem bom na Svetem sinodu rekel, da imaš moje otroke in potem boš hodil po mestu Kijevu z vrečo« (iz pisma Vere Medved Njegovi Svetosti Patriarhu Aleksiju II. 29. aprila 1991) .

Verina zgodba o Filaretovi "družini" je nedavno dobila nepričakovano nadaljevanje. Nekdanji študent Leningradskega semenišča, Vladimir R., je nekoč povedal, da je pred nekaj leti v Abhaziji delal v poveljstvu plačancev na strani Gruzije proti Abhazijcem. Izkazalo se je, da je njegov partner nek mladenič - tudi plačanec. Nekoč je v pogovoru z njim V.R. opazil, da me pozna iz Leningrada. On pa mu je odgovoril: »Ja, kaj je tvoj gospodar! Moj oče dela kot kijevski patriarh!« In poklical je ime "očeta" - Filaret Denisenko! Nadalje je govoril o tem, kako sta z "očetom" Filaretom živela blizu Rige v Jurmali, ta "oče" je bil škof Rige in Latvije. Ta zgodba me je presenetila, saj je Vera Medved nekoč omenila riško življenje »očeta« Filareta. In potem je iz ust nekdanjega plačanca prišlo nepričakovano razodetje. Preveril sem cerkveni koledar za stara leta. Našel sem Filaretov portret. Da, res, Filaret je bil nekoč riški in latvijski škof. To je zgodba! Misli, kar hočeš!

O tem, kako je Filaret vzel hišo materi svoje imenovane "sestre" v vasi. Novosyolki.

Nadaljeval pa bom zgodbo o Veri Bear. Tako ona kot njena babica Ksenija Mitrofanovna sta se pritožili patriarhu Pimenu zaradi Filareta in Evgenije Petrovne, ki sta jima odvzela zasebno hišo v Novosjolkih blizu Kijeva (s sklepom Kijevsko-Svjatošinskega okrožnega sodišča 27. julija 85 3/32 1723, domnevno v korist Ta hiša se je, kot pravijo, danes "čudežno" izkazala za Filaretov prepir s Ksenijo Mitrofanovno, ki je želela takoj, brez čakanja, dobiti hišo. za materino smrt.

Takole opisuje to epizodo Ksenia Mitrofanovna Rodionova v izjavi, naslovljeni na patriarha Pimena: »Vaša svetost! Sem mati Evgenije Petrovne Rodionove, ki je dolga leta skupaj z otroki živela v isti družini s škofom Filaretom ... Ko je izvedela, da sem šla s pritožbo k patriarhu Pimenu, da nezakonito živi z Vl. Filareta, odločila se je, da me pošlje v norišnico... Kompromitira vladiko Filareta, ne da bi skrivala svoje razmerje z njim... Še naprej živi v istem zasebnem stanovanju z vladiko Filaretom, ni njegova sorodnica. (Kakšen problem! Kako naj zdaj verjamemo izjavam "patriarha" Filareta Denisenka, da je Evgenija Petrovna njegova "zaprisežena" ali "polsestra?").

Navedel bom tudi odlomke iz uradnega dokumenta - kasacijske pritožbe Ksenije Mitrofanovne Radionove (matere Evgenije Petrovne). Ta dokument mi je osebno dala Vera Medved, ki je nameravala tožiti zaseženo hišo od svojega "svetega očeta" - Filareta. . Vredno je natančno prebrati ta zgodovinski dokument, da bodite pozorni na to, kar Ksenia Mitrofanovna imenuje sedanji "patriarh UOC-KP" Filaret - "Denisenkov partner" (!).

»Okrajnemu sodišču v Kijevu, sodnemu senatu za civilne zadeve. Ksenia Mitrofanovna Rodionova, regija Kijev, okrožje Kijev-Svyatoshinsky, vas. Novoselki, st. Vasilkovskaya, 71, proti odločitvi okrožnega sodišča Kijev-Svyatoshinsky z dne 17. junija 1985 KASACIONA PRITOŽBA.

S sklepom ljudskega sodišča okrožja Kijev-Svyatoshinsky z dne 27. junija 1985 so bili zahtevki izvršnega odbora sveta ljudskih poslancev okrožja Kijev-Svyatoshinsky za neodplačni zaseg stanovanjske stavbe v moji lasti izpolnjeni.

Menim, da je odločitev sodišča nepravilna in jo je treba odpraviti iz naslednjih razlogov:

1. V skladu s kupoprodajno pogodbo (z dne 14. 9. 1966) od gr. Petroshenko, kupil sem hišo, ki se nahaja na ulici Vasilkovskaya št. 71 v vasi. Novosyolki.

2. Ker sem star in slabega zdravja, poleti vsako leto potujem na zdravljenje v južna mesta. V hiši so ostali živeti Rodionova hči, njen partner Denisenko in njuni vnuki.

3. V mojem bivalnem prostoru že tri leta živi moja vnukinja V.N. z možem in dvema majhnima otrokoma, ki je na porodniški...

8. Glede na to, da sta obnovo hiše izvajala moja hčerka in njen partner (Filaret – avtor), sem prosil sodišče, da ju ustrezno vključi v zadevo, vendar mojemu predlogu sodišče ni ugodilo. ”

In tukaj je odlomek iz druge izjave Ksenije Mitrofanovne Rodionove z dne 5. oktobra 1992, v kateri se razkrije tudi resnični strašni obraz »patriarha« UOC-KP: »Vladyka Filaret je zadnjič govoril z menoj, je rekel: Če nočete poslušati svoje hčerke in jo ubogati, potem vam bomo vzeli hišo in šli živeti v enosobno stanovanje z 29 rublji pokojnine na mesec.

Nedolgo nazaj je Vera poslala svoje otroke v njegovo hišo v Novosyolki v upanju, da se bo Filaret, ko bo videl revščino svojih vnukov, usmilil in jih vzel k sebi. Toda on je po njenih besedah ​​videl otroke, ki so sedeli na ograji, jih poklical k sebi in rekel, da je njihova mati Vera le posvojena hči Evgenije Petrovne in da niso njegovi vnuki. Otroci so začeli jokati. Filaretova krutost se je začela širiti, žal, na nesrečne številne Verine otroke.

Patriarh UAOC Mstislav Skrypnyk in Vera Medved

"Patriarh UAPC" Mstislav Srypnyk je vedel tudi za Filaretovo "družino". (Nekoč sem imel priložnost govoriti z njim in sem se čudil ostrini in pronicljivosti njegovega uma ter jasni lepoti in slikovitosti njegovega ukrajinskega govora, ki ni bil kos jezikoslovju sedanjega »patriarha UOC- KP” - Filaret). Vera ga je spoznala na enem od njegovih obiskov v Kijevu. Srečanje je potekalo v hotelu Moskva (zdaj hotel Ukrajina). V Mstislavovo sobo jo je pripeljal Anthony (Masendich), poslovni vodja UAOC. Mstislav je sam želel videti Vero, ker so se med njim in Filaretom že začela trenja. Z Vero se je pogovarjal približno pol ure, pozorno poslušal, spraševal in govoril o Filaretu, svojem namestniku, kot o »nečastnem ljudstvu«.

Filaret svoje »posvojene« otroke imenuje sleparji. A naj »najsvetejši« grešnik Filaret, ne za hrbtom, ampak gleda v oči svojih od njega izgnanih in osramočenih otrok, v navzočnosti svojih »škofov« poskuša javno ovreči njihove argumente in argumente v prid svojemu sorodstvu ali »družinskem« razmerju z njim in v prisotnosti njegovih »škofov«.

Vztrajnega suma pravoslavnega ljudstva, da je menih Filaret Denisenko zagrešil greh nečistovanja, se nedvomno lahko odplakne ne s Filaretovim besednim uravnovešanjem in ne z izkazovanjem sumljivih potrdil (nikakor ne sodne odredbe!) o posvojitvah otrok s strani Evgenija Petrovna, vendar le s sodobnimi metodami ugotavljanja očetovstva - Philaretovo lastno kri, je prostovoljno predložila v genetsko primerjalno analizo DNK, da bi ugotovila njegovo razmerje z družino Evgenije Petrovne Rodionove, ki jo je imenoval "polsestra", in ga tudi naredil za " gospodarica vse Ukrajine.

Če bo rezultat analize DNK krvi otrok Filareta in Evgenije Petrovne njemu v prid, potem bo to morda služilo za njegovo rehabilitacijo v očeh pravoslavnega sveta in na sodišču pred carigrajskim patriarhom, na katerega se pritoži. V nasprotnem primeru bo vztrajna govorica o njem kot menihu nečistniku in »pošastnem očetu«, ki je zavoljo kariere, denarja in moči izgnal taščo in lastne otroke, za vedno ostala pri Filaretu.

Na splošno sploh ni vprašanje, ali so otroci Evgenije Petrovne Filaretovi sorodniki ali posvojenci njegove »sestre«, ampak da jih je nemoralno izgnal iz lastnega doma zaradi premoženjskih sporov in vnesel skušnjavo v cerkveno okolje njegovo "družinsko" življenje. Otroci so vedno otroci in Filaret, ki se imenuje »duhovni oče«, je kruto kršil zapoved ljubezni do bližnjih.

Bodoči "patriarh" UOC-KP o Judih

Tako Filaret kot Evgenija Petrovna nista marala Judov. Kot da so jih z nečim osebno užalili. Nekega dne me je Filaret s skrivnostnim pogledom poklical k sebi in mi pokazal nekakšno brošuro samizdata, ki je razkrivala tako rekoč »skrivnosti« sestave Leninove delavsko-kmečke vlade. Vseboval je ovalne fotografije osebnosti tistega obdobja (Sverdlov, Trocki, Kamenjev, Zinovjev in sam Lenin). Pod njihovimi partijskimi psevdonimi so bila njihova prava judovska imena in priimki. Filaret je navdušeno šel s prstom po teh imenih in rekel: »Ali vidite, ali vidite? To so vsi Judje, ki so uničili našo Cerkev in državo.«

Nekoč pa je o svojem soimenjaku iz Minska, škofu Filaretu (Vahromejevu), govoril z neodobravanjem: »On je Jud! V Belorusiji je posvetil judovske duhovnike in tam bodo uničili Cerkev.« Ko je njegova svetost patriarh Aleksej II. v govoru v New Yorku pred rabini izrazil patristično teološko misel o enotnosti stare in nove zaveze kot razmerju med prototipom in podobo, je Filaret, igrajoč na antisemitska čustva nacionalistov, in želel diskreditirati primasa Ruske pravoslavne cerkve, je namignil, da je Aleksej II., domnevno vpleten v herezijo "judaizatorjev".

Ko vidim Filareta »žalovati« ob dnevih spomina na žrtve holokavsta ali Babinega Jara, se spomnim teh epizod. V petdesetih letih je moj oče v naši hiši pod posteljo skrival judovskega zdravnika pred Stalinovo represijo. Potem se je pripravljalo sojenje, da bi jih kaznovali (»Primer zdravnikov«). Od takrat sovražim nacionalizem v vseh njegovih strašnih pojavnih oblikah, ne glede na to, od koga prihaja.

O Filaretovem "testu" za "ukrajinski nacionalizem"

Spominjam se Filaretovega odnosa do ukrajinskega jezika v sovjetskih časih. Nekoč, ko sem bil škof v Pereyaslav-Hmelnitsky, sem šel tja služit. Prosila sem domačega župnika p. Vasilij, ki je, mimogrede, kasneje šel v avtokefalnost, kateri jezik tam uporablja za komunikacijo z ljudmi in pridige? Odgovoril je, da je v ukrajinščini. In čeprav takrat ni bilo v navadi govoriti pridigo v ukrajinščini, sem jo imel.

Filaret je bil o tem obveščen in mi je rekel: »Zakaj si govoril pridigo v ukrajinščini, ker je jaz ne govorim? Ne ugajajte Ruhovcem!" Iz nekega razloga je verjel, da so vsi, ki z njim govorijo ukrajinsko - duhovniki, ki so k njemu prihajali iz regij zahodne Ukrajine - in v komunikaciji z njim niso prešli na ruščino - nacionalisti. Tudi v njegovi družini so vedno vsi govorili le rusko, mi je povedala Vera. Menil je, da je ukrajinski jezik mešanica »judovskega in poljskega jezika«. Nekoč je Filaret delil z mano svoje "know-how" - test za "nacionalizem": "Gledam človeka, govorim z njim v ruščini. Z mano govori ukrajinsko. Spet govorim z njim v ruščini. Z mano spet govori ukrajinsko. Ja, nacionalist!" Tako ponižujočo oznako si je nadel Filaret, sedanji psevdozagovornik narodne ideje in »zagovornik« ukrajinizacije slovanskega bogoslužja.

"Treba jih je zdrobiti s tanki" ...

V tisku proti Filaretu sem prebral, da je Filaret pozval k tankom, da bi zatrli narodnoosvobodilno gibanje v Ukrajini. Nikjer pa ni pisalo, kje in v kakšnih okoliščinah je bilo to povedano. To je bilo na začetku gibanja Rukh v Lvovu. Filaret je tja obiskal, da bi se seznanil s situacijo na terenu in se srečal z inteligenco, med katerimi so mnogi zdaj poslanci v Kijevu. Tam je bil Filaret podvržen obstrukciji, obtožen je bil vseh smrtnih grehov, sodelovanja s sovjetskim režimom itd. Srečal sem ga na kijevskem letališču Zhulyany. Vrnil se je zelo mrk in zaskrbljen. S prvimi besedami je nekako obsojeno in grenko dejal: »Tam ni več sovjetske oblasti. Tam jih je treba zdrobiti s tanki.« To je bil njegov odziv na srečanje z galicijsko inteligenco, tisto isto, ki jo zdaj kot tank uporablja za obstanek na oblasti. To je paradoks zgodovine. Želel ji je smrt pod gosenicami tankov, zdaj pa sam kot drzen jezdec nadzoruje njihove glasove znotraj zidov ukrajinskega parlamenta.

O Filaretovem odnosu do odeškega metropolita Sergija

Filaret je imel navado ob isti uri, ob enih popoldne, večerjati v svoji rezidenci in je tja vedno povabil sufraganskega škofa, kar sem zadnje čase moral biti tudi jaz. Spominjam se, da je bil nekega dne, ko sem prišel v refektorij, Filaret zelo živahen. Bil je odlično razpoložen in imel je dober apetit. Nasploh je bil zelo izbirčen glede hrane in je jedel samo organske izdelke: vodo, ribe in še marsikaj. Vse to je bilo po naročilu pripeljano iz zaprtih baz. Zelo je skrbel za svoje zdravje. Med kosilom je Filaret povedal, da je prejel novico o smrti enega najvplivnejših hierarhov Ukrajine - metropolita Odese in Hersona Sergija (Petrova).

Bil je gospod nadpastir, na nek način narcis, ki je bil po svojem vplivu v Ukrajini blizu Filaretu. Njegova jurisdikcija se je razširila na skoraj vse južne, gospodarsko razvite regije: Odeso, Nikolajev, Herson, Doneck, zato se je metropolit Sergij počutil samozavestnega v odnosu do Filareta. Na nek način sta bila tekmeca. Metropolit Sergij se je zavzemal za enotnost celotne Ruske pravoslavne cerkve. Nekoč je bil celo upravnik poslov moskovskega patriarhata. V njegove roke so padli dokumentarni podatki o Filaretovem osebnem družinskem življenju. To je bilo nekaj pisem Filareta in Evgenije Petrovne. V teh pismih je "gospodarica Kijeva" Filaretu naročila, kako naj ravna z nekaterimi spornimi škofi, in dala nasvete, kako diskreditirati njihova imena s pomočjo klevetanja. Evgenija Petrovna je rada potovala po škofijah, samostanih, nato pa so bile po njenih "nasvetih" določene preureditve škofov in opatov.

Škof Sergij je upal, da bodo nekoč njena pisma služila kot obtožba proti Filaretu, in sanjal o sodnem procesu proti njemu. Po nepričakovani smrti metropolita Sergija je arhiv padel v roke zdaj že pokojnega penzenskega škofa. Kot mi je o tem povedal en ruski svetnik, metropolit Nikolaj iz Nižnega Novgoroda, se je to zgodilo, ko je bil Filaret namestnik patriarhalnega prestola, za kar je zadnji lastnik pisem Evgenije Petrovne kmalu prejel od njega Volški sedež.

O Filaretovem sovraštvu do nekdanjega žitomirskega škofa Ioanna Bondarčuka

Drug pridih psihološkemu portretu Filareta se spominja v zvezi z odhodom nekdanjega žitomirskega škofa Ioanna Bodnarčuka v razkol UAPC. Znano je, da je John Bodnarchuk postal eden od voditeljev avtokefalne cerkve. Iz nekega razloga ga je Filaret sovražil z vso močjo svoje duše. Nenehno pošiljal naročilo za naročilom v Žitomir in obtoževal Johna poneverbe in ženskarstva!? Pravzaprav je okoli vladike Janeza ustvaril nevzdržno situacijo.

Predlagal bom, da je metropolit Filaret izvajal nečija navodila in poskušal prisiliti škofa Janeza k upokojitvi, saj slednji ni skrival svojih nacionalno-patriotskih prepričanj. Oblasti (bil je dolgoletni politični izgnanec) ni bil všeč in so ga morali eliminirati. In odstranili so jih z rokami Filareta. Škof Janez Bodnarčuk je bil ponosen človek, ni se hotel prikloniti pred Evgenijo Petrovno, ni želel izvrševati njenih odlokov in ji poljubljati rok. Mislim, da je škof Janez postal žrtev Filaretovega despotizma. In pravzaprav ga je Filaret sam potisnil v razkol. Zaradi odklona v razkol UAOC je eksarh z velikim veseljem odvzel škofovskemu činu škofa Janeza Bodnarčuka.

Filaret je pokazal nevednost svojega ljudstva.

Filaretova vladavina nad ukrajinskimi škofijami moskovskega patriarhata je trajala več kot 20 let. Zato je Filaret tisti, ki nosi osebno odgovornost za vse, kar se je v teh letih zgodilo v cerkvenem življenju Ukrajine. Filaret, ki je toliko let zasedal stolček kijevskih metropolitov, se na primer ni mogel ne zavedati uniatskega problema in trmasto zatrjeval, da uniatov v Ukrajini preprosto ni. V Lvovu je imel praznične prireditve ob obletnici popolne, kot je rad mislil, likvidacije uniatskega sistema. Namesto da bi pozitivno razkrili pravoslavje v Zahodni Ukrajini, so tam z njegovo vednostjo in po njegovem ustnem ukazu iz cerkva odnašali starodavne kipe, sekali prestole, včasih marmorne, da bi videz cerkva uskladili z »moskovskim« ” tradicija. Zdaj pa pomislite, ali je bilo vredno narediti? Kakšno sled je vse to pustilo v dušah vernikov, ki so v našo Cerkev prišli iz Grkokatoliške Cerkve? Že sedaj, in duhovniki to dobro vedo, kakršni koli poskusi, da bi ikone v cerkvi preuredili, še manj pa kar koli podarili drugi župniji, povzročajo vihar protestov med župljani. In v Galiciji in Zakarpatju so v 80. letih po ukazu Filareta iz cerkva odstranili celo tabernaklje, izdelane v obliki templjev. Vse to je imelo negativno vlogo in sovražniki pravoslavja so to izkoristili.

Filaretova kratkovidnost se je pokazala tudi v tem, da ni pravočasno prepoznal novih trendov v ukrajinski družbi na predvečer in med perestrojko. Zamudil je trenutek, ko je ukrajinska inteligenca iskala zaveznike v Cerkvi in ​​takoj zavrnila, da bi ugajala komunističnim oblastem, v dialog s takrat nastajajočim Rukhom. V strahu pred razkritjem je s prsmi branil pokvarjeni sistem. V bistvu je naredil strateško napako, ki je bila za Cerkev pogubna. Vse to zavrača priljubljeno legendo o njem kot nekem Mojzesu ukrajinskega ljudstva, kot osebi s preroškim darom. Pokazali sta se tako njegova politična kratkovidnost kot njegova dolgoletna duhovna slepota.

Pravijo, da naj bi Filaret stal pri nastanku organizacije nacionalne ukrajinske avtokefalne cerkve. Njegovo početje, ki sem mu bil priča kot gospodarstvenik, govori o nečem drugem: vedno se je boril proti nacionalnemu gibanju, ki ga je zaničljivo imenoval »nacionalistično, buržoazno, judovsko«. Kasneje bo tudi sam stavil na nacionaliste in zasejal razkol med pravoslavci. In to je tudi dokaz njegovih napak in kratkovidnosti. Upal je na podporo ateistične vlade, na moč denarja in na to, da ukrajinski episkopat, ki ga je prestrašil, ne bo našel moči za ugovarjanje.

Najpomembneje pa je, da je Filaret pokazal popolno ignoranco do svojega naroda. In v tem soočenju se je pokazala najvišja stopnja Filaretove odtujenosti od ljudstva in njegovega oblastnega, arogantnega prezira do njega. Verjetno je mislil, da je čreda neumna, slepa množica, ki ne bo razumela pojmov »avtokefalnost«, »krajevna Cerkev«, »mati Cerkev«, »milostivo pravoslavje«, »sveti apostolski kanoni in pravila vesoljne Cerkve«. Usodno se je zmotil. Ljudstvo, ne le škofje, je bilo tisto, ki je zavrnilo svojega razkolniškega eksarha, mu ni sledilo in branilo svojo izvorno tisočletno milosti polno pravoslavno Cerkev v Ukrajini.

In kdo ga je podpiral? Politiki, ki so med pripravami na 1000. obletnico krsta Rusije učili strankarske aktiviste, kako zapirati cerkve v Ukrajini (L. Kravčuk). Še več, nekdanji politični zaporniki in skrajni nacionalisti, razžaljeni od usode in stalinistične represije, niso preveč cerkveni. In tudi tisti del ljudi, ki je bil zaslepljen z nacionalistično propagando, ki je prevzela šibke duše na predvečer razpada Sovjetske zveze.

Filaret ni miselni titan, ampak ambiciozen, pompozen tiran. Je spreten pustolovec in malenkost: nikoli ga niso zanimale glasba, literatura, poezija ali umetnost nasploh. Filaret je ukrajinski »goli kralj«, novi »veliki spletkar«, spreten taktik in slab strateg. Držati nos za vetrom politike je njegova edina nedotakljiva zapoved.

Njegova podrejenost brezbožni oblasti se je še posebej pokazala v zgodbi ukrajinskega pesnika Vasilija Stusa, ki so ga mučili v Sibiriji. Zdaj me preseneča, ko berem, da Filaret zelo čustveno izraža žalost zaradi mučeništva tega pesnika v rokah tistega boljševiško-komunističnega režima, ki mu je bil sam vdan in mu je iskreno služil. Naj se zapiše v zgodovino, saj sta Filaret in predstavnik KGB v njegovi rezidenci na Puškinski 36, ​​v dvorani, kjer zdaj govori šovinistične nacionalistične pridige, skupaj razvila načrt za motenje pogreba Stusovega trupla, pripeljanega v Kijev. Iz minute v minuto so računali čas za podaljšanje obreda zadušnice v Marijini cerkvi na Priorki, da krste ne bi nosili skozi mesto, kot so si želeli udeleženci pogreba. Filaret je osebno naročil starcu, očetu Nikolaju (Radetskem), rektorju cerkve Poprošnje, kako v nasprotju s cerkvenimi predpisi podaljšati dvajsetminutno spominsko službo od jutra do 16. ure zvečer. Ali ni to primer njegovega pravega "domoljubja"?

Kasneje je poklical oče Nikolaj in povedal, da iz te zamisli ni bilo nič, da je Rukh vstopil v cerkev z rumeno-blakitnimi zastavami, da so Ruhovci odstranili očeta Nikolaja iz bogoslužja in da so nekateri unijatski galicijski duhovniki služili rekviem. Filaret je bil zelo jezen. In zdaj se hinavsko udeležuje raznih spominskih prireditev in akademij ter izjavlja ljubezen pesniku, mučenemu v ječah taborišč! Ali ni to nacionalna sramota? In ali ta škandal ne označuje Filareta kot nenačelnega človeka, ki spreminja maske glede na okoliščine?

Kako je Filaret postal eden od treh častnih kandidatov za moskovski patriarhalni prestol

Po smrti patriarha Pimena je prišel trenutek, da je Filaret »biti ali ne biti« moskovski patriarh. Dejstvo, da je dolgo časa zasedal prvi zgodovinski sedež v ruski Cerkvi – Kijev in postal namestnik patriarhovega prestola (pravzaprav vodja ruske Cerkve), mu je vlivalo zaupanje, da bo zagotovo patriarh. . Navsezadnje je bilo v tistih časih mogoče postati Locum Tenens le z odobritvijo Politbiroja CPSU, saj v sovjetskih časih cerkvene volitve niso bile popolnoma svobodne. (Filaret ni upošteval dejstva, da je v dolgem obdobju njegovega namestništva ves škof ruske Cerkve dovolj občutil njegovo avtoritarnost. Prav tako ni upošteval dejstva, da so prve kompromitujoče objave borca ​​za človekove pravice Oče Gleb Jakunin se je pojavil v moskovskem tisku, kjer je bil omenjen njegov zakonski stan. Kasneje se bo sam Gleb Jakunin, anatemiziran s strani ruske pravoslavne cerkve, pridružil Filaretu, ki ga je razkrinkal).

Spominjam se, da sem pospremil locum tenens na zbor škofov Ruske pravoslavne cerkve na izvolitev patriarha. Posebno slovesen je bil Filaret, ki je očitno že slutil, da se bo v Kijevu vrnil v zeleni patriarhovi obleki. Na najvišji ravni v Kijevu so mu že sporočili, da je izbira "vodstva" padla nanj. V kijevskem Florovskem samostanu je Evgenija Petrovna Filaretu naročila snežno belo lutko moskovskega patriarha. Poklical me je na ploščad in pomembno rekel: »Odhajam, verjetno za dolgo časa. Vzemite ga v svoje roke." Evgenija Petrovna prav tako ni skrivala pred menoj svojih načrtov, da se preseli v Moskvo na dačo moskovskih patriarhov v Peredelkinu in je bila iskreno ogorčena, ker jo je Filaret nenadoma povabil, da ostane v Kijevu. Kako lahko ugotoviš kdo? Igumen e (!) »samostan« na Puškinski, 36, tj. v rezidenci kijevskih metropolitov! Filaret je, kot vidite, ni hotel izpustiti iz rok. Očitno so želeli mladega, neizkušenega škofa pustiti kot metropolita v Kijevu in Evgenija Petrovna je namignila, da je njihova izbira že zdavnaj padla name. Zato je Filaret na peronu kijevske postaje blizu vlaka z napisom »Kijev - Moskva« izrekel skrivnostne, a hkrati prozorne besede: »Vzemite vse v svoje roke«. Ukrajinski Cerkvi so želeli vladati nedeljeno in iz Moskve.

Vse to mi daje pravico, da trdim, da če bi Filaret postal moskovski patriarh, ukrajinska Cerkev ne bi mogla niti sanjati o kakršni koli neodvisnosti, saj je Evgenijo Petrovno hotel le za vedno zapustiti kot »gospodarico Kijeva«.

O neposrednih dogodkih na škofovskem in krajevnem zboru v Moskvi in ​​o tem, kako sem pomagal Filaretu, da "ne izgubi obraza"

Na škofovskem zboru Ruske pravoslavne cerkve je bila izvoljena »častna trojka« kandidatov za patriarhe (v Danilovskem samostanu), na krajevnem zboru pa v Trojicki lavri (s sodelovanjem laikov).

Kasneje sem prispel v Moskvo. Našli Filareta. "Skromno" je zasedel eno od hotelskih sob v Danilovskem samostanu, demonstrativno, kot Locum Tenens, ne da bi zasedel patriarhalne dvorane. Sprva sem se celo počutil čustveno: kakšna skromnost! Zdaj se smejim svoji naivnosti. Vse je bilo preračunano. To sobo je vzel z dolgoročnim izračunom. Ni ga zapustil več ur, ni komuniciral s škofi, smejal se je drugim kandidatom, ki so skušali dokazati svojo "odprtost" do škofa. Nikoli ni za trenutek zapustil dragocene sobe s telefonom. Čakal je. A ne zakonite volitve, ampak klic politbiroja Centralnega komiteja CPSU s sporočilom, da je izbira komunistične partije padla nanj. Anatolij Lukjanov, tedanji predsednik vrhovnega sovjeta ZSSR, mu je po govoricah, ki so krožile med škofi, po izvolitvi patriarha pojasnil pomanjkanje klica s tem, da časi niso več isti, da je na vrsti perestrojka. zraka in da politbiro v razmerah odprtosti in pluralizma ni mogel več vplivati ​​na škofovstvo.

Menim, da je bilo za politbiro CPSU v bistvu vseeno, kateri od treh ali štirih pravih kandidatov bo postal primas Ruske pravoslavne cerkve, saj so bili vsi precej izkušeni dolgoletni upravitelji in vsak od njih imel priložnost postati novi patriarh. Mislim pa, da so v splošnem scenariju proti Filaretu igrali trije dejavniki: 1) naraščajoče nezaupanje najvišjega moskovskega vodstva do L. Kravčuka, predsednika vrhovnega sovjeta Ukrajinske SSR (takrat boj ukrajinskih nacionalistov za začela se je osamosvojitev Ukrajine in Kravčuk je bil do njih zelo delikaten) ; 2) Vodstvo ZSSR je potrebovalo cerkvenega voditelja, ki ni bil tako odkrito povezan z "oblastmi" in ni tako jasno odražal administrativno-poveljniškega stila upravljanja; in 3) Filaretova velika naklonjenost do njegove "sestre" - Evgenije Petrovne Rodionove, ki je že dolgo postala "govor v mestu" (objave v osrednjem tisku itd.). Verjetno se je politbiro preprosto umaknil in dovolil, da so bile volitve prvič tajne, pri čemer je povsem predvideval, da večina ne bo izvolila Filareta. Že sama prisotnost drugega Ukrajinca, poleg Filareta, v častni trojici kandidatov (rostovsko-novočerkaski metropolit Vladimir) je že vnesla razdor v vrste možnih Filaretovih simpatizerjev in ustvarila nemalo spletk na volitvah. Toda Filaret do zadnjega ni nehal verjeti v stare administrativne mehanizme in svoje vplivne svetne povezave.

Na škofovskem zboru mu je v prvem krogu zmanjkal en glas (metropolit Juvenalij in on enako sta prejela po petindvajset glasov. Metropolit Aleksij (zdaj moskovski patriarh) in metropolit Rostov in Novočerkask Vladimir (sedanji primas UOC) sta takoj vstopil v »trojko«. Tako je eden od drugih dveh kandidatov - metropolit Juvenalije ali Filaret - moral biti med tremi kandidati, izmed katerih bi bil izvoljen Filaret, bolj mračen od oblaka, ugibajoč, da se je nekje zmotil, da je »Namestili«, da ne bo več moskovski patriarh, je bilo treba »ohraniti obraz« in poskusiti »nagajati« svojim tekmecem. Lokalni svet, ki manipulira z glasovi laikov in navadne duhovščine Ukrajine, da bi se pridružil pogajanjem z zmagovalci za njihove privilegije v Ukrajini.

Ko se je škofovski zbor odprl, sem ga spomnil, da je bolni (zdaj že pokojni) poltavski škof Teodozij v Moskvi, v hotelu Ukrajina. In če bi imel avto, bi v uri in pol pripeljal bilten z glasom Teodozija. Filaret mi ni okleval posoditi svojega avtomobila.

Z noro hitrostjo smo hiteli skozi nabito polno Moskvo, kot v nočni mori sem našel sobo nadškofa Teodozija v hotelu, mu dal glasovnico in takoj rekel: "V skladu z navodili metropolita Filareta morate glasovati." vseh postopkovnih pravil je škof Teodozij pred menoj izpolnil glasovnico, saj je vedel, da jo bom dal Filaretu (Hkrati sem ostal pod vtisom, da škof Teodozij ni želel glasovati za Filareta in se je zato umaknil in Škof Teodozij je v nasprotju s proceduro glasovanja na kratko pogledal v volilno skrinjico (Ko bi le vedel, komu so moje roke namenjene med častne tri kandidate - mojega preganjalca in sovražnika Cerkve). Kristusa v Ukrajini!).

Ob objavi rezultatov je imel Filaret 26 glasov, Juvenalij pa 25. (Naj mi vladika Juvenalij oprosti ...) Filaret je bil s tem zadovoljen, vendar je povedal, da je po njegovih informacijah vladika Makarij (Svistun) ukazal njegova delegacija v Pomestnem Svet je glasoval proti njemu, ga označil za »izdajalca« in obljubil, da se mu bo za to pozneje »zahvalil«. Ko je škof Makarij izvedel za to, ga je zelo zaskrbelo, saj je vedel, kaj pomeni izpasti v nemilost pri eksarhu. Prišel je do mene in me prosil, naj Filaretu povem, da je bil obrekovan. Toda mnogi so že vedeli, da je delegacija škofa Makarija glasovala proti Filaretu.

(Evgenija Petrovna mi je nekoč povedala, da je Filaret sovražil metropolita Aleksija. Ampak iz nekega razloga, predvsem pa oba nista marala metropolita Vladimirja (Sabodana), ki je bil prej Filaretov podrejeni vikarni škof. In pravzaprav, koga sta sploh ljubila? Celo lastno mamo Evgenije Petrovne so pregnali iz njenega doma v Novoselkih in z njo niso komunicirali do njene smrti. Stara ženska je na begu (rekla je, da jo želijo poslati v norišnico) umrla v daljni Latviji. .

Torej, ko se je pred začetkom krajevnega zbora pojavilo vprašanje: »Koga naj izvolijo od obeh - Vladimirja ali Aleksija?«, je Filaret, spoznavši svoj popoln fiasko, rekel: »Povejte vsem našim škofom, da moramo glasovati za Aleksija. . Od dveh zlih je treba izbrati manjše (!),« je pojasnil. Med delom lokalnega sveta v Trojicki lavri sem po navodilih Filareta spet odšel v hotel Ukrajina v Moskvi ((90 km od Lavre) do Feodozija z njegovo glasovnico (90 km), vendar ni bilo več mogoče prinesti pravočasno: volitve so bile mimo in volilne skrinjice so odpeljali na štetje glasov.

O tem, kako je bilo, kot da bi sam satan vstopil v Filaretovo dušo

Vsi škofje so se pozno zvečer zbrali v refektorijski cerkvi, da bi razglasili uradne rezultate zadnjega kroga glasovanja. Kijevski metropolit Filaret je vstopil v dvorano napet in nekoliko izgubljen. Metropolit Aleksej mu je sledil, miren, miren, z zelenim robcem v desnici. Za njimi je prišel drugi kandidat za patriarhat - metropolit Rostova in Novočerkaska Vladimir (Sabodan). Filaret je z zlomljenim glasom in, kot se mi je zdelo, z jezo prebral protokol. Izbira je padla na metropolita Aleksija iz Leningrada. Oh, morali bi videti, kako je Filaretov obraz nervozno poskočil, ko je moral novoizvoljenemu patriarhu Aleksiju II. prepustiti mesto predsednika krajevnega sveta!

Po izvolitvi patriarha ruske Cerkve so si škofje oddahnili, mu podpisali listino pokorščine in novemu visokemu hierarhu čestitali ob izvolitvi. (In Filaret je že stal na izhodu iz njihovega templja in mračno opazoval to slovesnost). Stopil sem k patriarhu: »Vaša svetost, moram priznati, da nisem glasoval za vas. Izvolitev patriarha pa je delo Svetega Duha. Zdaj ste naš zakonito izvoljeni primas. Prosim te, da svojega služabnika ne zavržeš izpred svoje navzočnosti.« Njegova svetost patriarh me je objel in rekel: »Vladika! Storil si, kar si moral storiti kot sufraganski škof kijevskega eksarha. Z vami bomo vedno znova stregli!« Tako velikodušen je bil naš novi patriarh! Prizadeval si je za mir in harmonijo. To je bilo vidno s prostim očesom.

Ko sem se približal poražencu Filaretu, je s preganjajočim pogledom izrekel nesrečne besede, od katerih me je kar zmrazilo: »Vidiš, Vladika, zadnji patriarh ene in edine ruske Cerkve. Naredili so (?) napako." Nedvomno je bilo na krajevnem zboru v tem slovesnem trenutku, kot da bi Satan sam vstopil v nesrečno Filaretovo dušo, tako kot je vstopil v Juda skupaj s kruhom, ki mu ga je ponudil Odrešenik. Takrat se je v Filaretovih glavah porodila in dozorela ideja o ločitvi ukrajinskih škofij iz nedrja Ruske pravoslavne cerkve. Neustavljiv ponos! To je kača, ki je vedno pičila telo Cerkve z razkoli in herezijami. Zdaj - v podobi Filaretove UOC-KP in UAOC v Ukrajini.

O Filaretovem legalnem terorizmu

Skoraj takoj na lokalnem svetu je Filaret začel izvajati načrtovani razkol. Zahteval je (kot moralno nadomestilo za poraz?!) odpravo imena »ukrajinski eksarhat«, pri čemer je za seboj pustil samo ime »ukrajinska pravoslavna cerkev« in pravico do sinode UOC. Prej, pred volitvami patriarha, Filaret ni želel slišati o kakršni koli notranji neodvisnosti UOC. Toda po porazu na Svetu je takoj začel podpirati to idejo in jo v Kijevu po lastni presoji napolniti z resnično vsebino.

Filaretov prvi korak k razkolu je bila uvedba dvoumne fraze v definicije krajevnega sveta z izsiljevanjem (grozil je, da bo zavrnil podpis definicij krajevnega sveta), in sicer, da se UOC odpira priložnost “ še izboljšati svojo neodvisnost ...«.

Kot mi je povedal Filaret, mu to ni bilo lahko, saj so besedilo koncilskih opredelitev sprejeli že očetje koncila, torej je bilo dokončno izglasovano. Po besedah ​​Filareta se izkaže, da je besedno zvezo o nadaljnjem izboljšanju neodvisnosti UOC uredniška komisija vključila v opredelitve krajevnega sveta brez kanonične koncilske razprave. Ali je bilo tako ali ne, bi očitno morala ugotoviti analiza vseh stenografskih zapisov sej krajevnega sveta. In če je temu tako, potem so številni Filaretovi nadaljnji koraki za razširitev pravne in praktične podlage razkola v Ukrajini že od samega začetka kanonično več kot vprašljivi.

Očitno v ozračju uspešnega zaključka volitev novega patriarha niso vsi takoj opazili tega izjemno pomembnega vstavka. In tisti, ki so ga prinesli ali opazili od zunaj, tej okoliščini komaj pripisujejo velik pomen. Zelo težko in celo neverjetno je bilo predvideti, da bo kandidat za moskovskega patriarha že na krajevnem zboru začel uresničevati načrt o razdelitvi združene ruske Cerkve. Toda prav na to besedno zvezo o izboljšanju neodvisnosti UOC se bo Filaret v prihodnosti neštetokrat skliceval, izsiljeval patriarha in sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve, z njo preslepil ukrajinski episkopat in opravičeval svoje trditve o “ patriarchal kukol« v Ukrajini. Pravno »mino« zapoznelega ukrepanja je Filaret postavil pod trdne temelje Ruske pravoslavne cerkve v Ukrajini, paradoksalno, prav na krajevnem zboru Ruske pravoslavne cerkve, ki je izvolil novega primasa - njegovo svetost patriarha Aleksija. To je bilo Filaretovo kruto maščevanje vsej ruski Cerkvi. In njegovo maščevanje je bilo vedno nepričakovano, zahrbtno in kruto. Treba je priznati, da je Filaretu uspelo svoj poraz v Moskvi spremeniti v svojevrsten triumf. Ruski pravoslavni cerkvi je napovedal tajno vojno zaradi »svojega« patriarhalnega kukula v Ukrajini, ki ga je v Moskvo prinesel iz kijevskega Florovskega samostana, a ga cerkvena zgodovina v Moskvi ni zahtevala.

Po vrnitvi v Kijev je bil Filaret depresiven. Mračno je sedel in zmajeval z glavo v oltarju Vladimirske katedrale. Protodiakon Nikita Pasenko je pristopil k njemu s tolažilnimi besedami: »Vladyka! Ne bodi tako razburjen ...« Dvignil je glavo in (kot je oče protodiakon povedal svojemu sorodniku, kleriku hersonske škofije protojereju Vasiliju Pasenku) večkrat pridušeno ponovil: »Oče Nikita! Mi (!) mu ne bomo dali Ukrajine!« Očitno je bil Filaretov um zaradi zamer zaradi porazov tako pomračen, da je, ko se je identificiral z Ukrajino, v patriarhu, ki mu je včeraj prisegel v listini zvestobe, začel videti svojega osebnega sovražnika. V njegovem otrdelem srcu je bil že storjen greh razkola. Ostane le še uresničiti načrtovano strašno namero.

Vztrajna manična želja po maščevanju in maščevanju za poraz v Moskvi ga je tako prevzela, da se je Filaret iz božjega svetnika v Ukrajini spremenil v znamenje Antikrista. Nenehno si je predstavljal svojo razrešitev z oddelka kijevskega metropolita. (O tem mi je povedala Evgenija Petrovna). Verjeli ali ne, ko je začutila težave, je začela pripravljati pohištvo in lestence za odvoz iz rezidence na Puškinski. Jevgenija Petrovna je rekla, da novemu metropolitu v Kijevu ne bo pustila niti ploščic v straniščih.

V želji preprečiti zanj neugoden razvoj dogodkov je Filaret začel nujno sprejemati ukrepe, da bi se v Kijevu uveljavil kot dosmrtni "glava" ukrajinskega eksarhata, da bi vse ukrajinske škofe zavezal z medsebojno odgovornostjo in jih potegnil v svojo skrivnost. razkolniške igrice in iz njih narediti nemi paravan za svoje aktivno nasprotovanje patriarhu Aleksiju in celotni ruski Cerkvi. Formalno mu je to žal uspelo.

Po krajevnem zboru v Moskvi je Filaret 9. julija 1990 nujno sklical škofovsko srečanje v Kijevu (ne statutarnega!), domnevno v zvezi z nenadnim zaostrovanjem verskih razmer v Ukrajini. In na srečanju jim je nepričakovano predlagal, da (!?) iz ukrajinskega eksarhata oblikujejo neko »ukrajinsko pravoslavno cerkev« (kot del Ruske pravoslavne cerkve) in ga potrdijo za njenega »primasa«. Hkrati je Filaret začel spretno izigravati dejstvo, da je zadnji krajevni zbor že odpravil ime »ukrajinski eksarhat«, škofovski svet Ruske pravoslavne cerkve pa je januarja 1990 potrdil nov »Pravilnik o Eksarhati«, ki je vključeval klavzulo o drugem imenu ukrajinskega eksarhata kot »ukrajinska pravoslavna cerkev«, je dejansko »blagoslovil« to dejanje. Prišlo je do nepoštene zamenjave pojmov in namernega izkrivljanja pomena koncilskih opredelitev Matere Cerkve o preimenovanju Ukrajinskega eksarhata. Hkrati je Filaret vztrajno dajal vedeti, da je bilo vprašanje oblikovanja UOC dogovorjeno s hierarhijo Ruske pravoslavne cerkve. Škofje so bili najprej presenečeni. Filaret je vztrajal, prepričan, da s tem ni nič narobe, da je že v resnici »primas« UOC, kot eksarh Ukrajine, da bo vse ostalo po starem, da je to le dimna zavesa za nacionaliste.

Seveda še ni bilo nobenih predpisov o upravljanju UOC, prav tako ni bil sprejet postopek tajnega glasovanja o tako pomembnem vprašanju (izvolitev primata UOC). Srečanje nekaterih škofov Ruske pravoslavne cerkve, ki je delovalo brez blagoslova hierarhije Matere Cerkve, ni imelo kanonične pristojnosti za reševanje tovrstnih vprašanj. (Izjema od pravila je lahko le grožnja odstopa v razkol ali krivoverstvo. Potem lahko krivca odstavite s prižnice, ne da bi čakali na kakršne koli odločitve koncilov).

V Kijevu julija 1990 je Filaret ustvaril precedens, ki je bil kanonično nepismen in nevaren za obstoj Cerkve. Pomislite sami: znotraj ene same Cerkve je skupina škofov Ruske pravoslavne Cerkve samovoljno oblikovala nekakšno Cerkev in izvolila svojega »primasa« brez soglasja in vednosti hierarhije Matere Cerkve, pred kanonično odločitvijo njenih škofov. ali lokalni svet. Težava je bila v tem, da je Filaret postavil še en psevdopravni »kanonski« temelj za nadaljnje razkolniške akcije v Ukrajini. Da bi nekako prikril svoja nespodobna dejanja, je odločitev škofovskega sestanka prenesel skozi novoustanovljeni kijevski sinod in se pretvarjal, da rešuje čisto notranja vprašanja UOC. Pravzaprav je še naprej pripravljal odhod ukrajinskih škofij Ruske pravoslavne cerkve od matere cerkve.

V pravoslavni cerkvi je vedno in vedno v veljavi kanonična norma: "Naj manjšega, brez protislovja, blagoslovi večji." Za ukrajinske škofe Ruske pravoslavne cerkve in Filareta kot eksarha patriarha v Ukrajini je »velik« škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve, krajevni svet Ruske pravoslavne cerkve ali sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve. Ruska pravoslavna cerkev, končno! Toda dokumentiranega blagoslova teh oblasti za ustanovitev UOC takrat ni bilo! Filareta to ni motilo: namenoma je vstopil v razkol z materjo Cerkvijo iz povsem osebnih, ambicioznih razlogov in v to pustolovščino potegnil episkopat, ki ga je prestrašil.

Prvi obisk Njegove svetosti v Ukrajini. Pochaev trpljenje

Nadaljnji dogodki za razširitev psevdo-kanonične osnove za prihodnji razkol so se razvili na naslednji način. Po izročilu je nova svetost obiskala glavna mesta in znamenitosti. Filaret se je odločil patriarhu prirediti najbolj kul sprejem v Ukrajini. Ne glede na to, koliko so ga ukrajinski škofje prosili, jim ni dovolil, da bi prihajajočega patriarha pričakali na kijevski železniški postaji. Njegovi svetosti je želel dokazati, da je bila njegova (Filaretova) neizvolitev v Moskvo tragična napaka oblasti in hierarhije ter da je ljudstvo Ukrajine ravnodušno in celo sovražno do moskovskega patriarha.

Filaret je patriarha naselil poleg rezidence, daleč od najprestižnejšega hotela "Ukrajina", ki je bil na Puškinski. Ker je ostal v Kijevu zaradi neke ničvredne pretveze, mi je zaupal, da Njegovo svetost spremljam po Ukrajini. V nasprotju s cerkvenim bontonom mi je ukazal, naj vstopim v patriarhov avto. Nisem pa bil ne upravitelj škofije ne slaven škof. S tem je Filaret hotel ponižati patriarha. (To izkušnjo ponižanja bo pozneje uspešno uporabil na svojih “kolegih” v avtokefalnem razkolu – na “patriarhu” Mstislavu Skrypniku in na “patriarhu” Vladimirju Romanjuku). Tega si nisem upal storiti in sem sledil Svetemu v drugem avtu.

Ob prihodu patriarha v Ukrajino je očitno z vednostjo oblasti (L. Kravčuk) v komunističnem časopisu »Pravda Ukrajine« izšla tako imenovana »Pravda Ukrainy«. "Pritožba ukrajinskega episkopata moskovskemu patriarhu ..." s prošnjo za podelitev široke notranje avtonomije ukrajinskega eksarhata. Filaret je s tem dokumentom znova zavajal ukrajinske škofe, češ da to počne samo zato, da bi odvrnil poglede ruhovcev od naše Cerkve in se boril proti uniji, ki se je razglasila za nacionalno ukrajinsko Cerkev. Še vedno so mu verjeli in zato nihče ni resno razmišljal o posledicah Filaretovega legalnega »dokumentarnega terorizma« proti njegovi svetosti patriarhu in celotnemu episkopatu naše Cerkve. Nato se bo Filaret več kot enkrat skliceval na »dokumente«, pridobljene na tako nepoštene načine, in svoje razkolniške dejavnosti opravičeval z mnenjem »večine«. žal! Mnogi so stali ob nejasnem izvoru Filaretove "UOC" iz nevednosti ali malomarnosti. Njegova svetost patriarh je bil osupel nad tem "sprejemom" in mislim, da je utrpel psihološki udarec. In v takih okoliščinah sem jaz, vikarni škof, moral spremljati primasa velike Ruske pravoslavne cerkve na njegovem prvem potovanju v Ukrajino.

Pot je potekala od Kijeva skozi Žitomir, Rivne, Lutsk, Pochaev in je Filaret ni izbral po naključju. Na skrajnem zahodu so se začele prve težave (pod pritiskom lokalnih oblasti prenos cerkva na uniate). Filaret, ki je želel patriarhu pokazati, kako napete so razmere v Ukrajini, je upal na manifestacije sovražnikov pravoslavja proti njegovi svetosti in tako pripravil moralno opravičilo za svoja nadaljnja razkolniška dejanja.

Medtem ko so navdušeni pravoslavni ljudje v Žitomirju, Rivnu in Lucku srečevali novega Njegovo svetost patriarha (vsi so videli na stotine tisoč ljudi, odprtih obrazov, veselih, veselih), je Filaret skrivaj pripravljal umazano spletko za patriarha v Počajevu. Nastanil se je v rezidenci in prek svojih služabnikov postavil mreže za Njegovo svetost na srečanju z duhovščino Galicije v Počajevski lavri. Njegovo svetost je želel ustrahovati z informacijami o neznosnem zatiranju pravoslavnih s strani proruhovskih oblasti, avtokefalistov in uniatov ter mu iztrgati privolitev v notranje neodvisno upravljanje ukrajinskega eksarhata kot izhod iz težkega položaja. kot soglasje k podelitvi naziva »Najbolj blaženi« (Ta najčastnejši naziv bi odprl pot do neodvisnosti UOC in vnaprej onemogočil njeno ponovno izvolitev, če bi bil načrt uspešen).

V Počajevu ni bilo srečanja med visokim hierarhom in duhovščino, šlo je za zaroto Filareta proti enotnosti pravoslavne cerkve. V spodnji cerkvi lavre je bilo nenehno tuljenje »duhovnikov«, ki so prišli iz vse Galicije, ki so dobili navodila, kako naj se obnašajo, kaj naj govorijo in kako naj ravnajo. (Večina jih je kasneje šla v unijo ali razkol). Patriarha Aleksija, nadškofa Kirila (Gundjajeva) in vse, ki so jih spremljali, je val strasti neobvladljivih ljudi dobesedno zdrobil. Patriarh v Počajevu, v svetišču pravoslavja, se je znašel ujet med »neobvladljivo« množico klerikov. Srečanje se je vleklo, trajalo je že 4 ure, stemnilo se je, potreben je bil izhod, in opazil sem, kako se je nadškof Kiril nagnil k patriarhu, mu nekaj zašepetal na uho, patriarh je prikimal. Nadškof Kiril je vstal in rekel, da je njegova svetost patriarh, ko je vse poslušal in videl, da je za normalizacijo duhovnega življenja v Galiciji potrebno, kot je tukaj navedeno, samo podeliti naslov njegovega blaženosti kijevskemu eksarhu in strinjal s tem. Vendar pod pogojem, da to odločitev odobri sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve. Ves hrup se je takoj ustavil, začele so se zdravice v čast moskovskega patriarha in na gromek »Mnoga leta« je Njegova svetost zapustil cerkev.

Filaret je zmagal! Zmagal je v drugem krogu v boju »za svojega belega petelina«, pri čemer je uporabil žalost in solze galicijskih pravoslavcev ter izsiljevanje njegove svetosti patriarha. Vendar se moramo zavedati, da je to treba razumeti kot »ekonomijo« Cerkve: prizanesljivost njegove svetosti patriarha in škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve. Da bi se izognila razkolu, je Cerkev popustila Filaretu.

Kajti, kot je bilo omenjeno zgoraj, je bilo od samega začetka Filaretovo oblikovanje svoje »UOC« prek srečanja dela škofov Ruske pravoslavne cerkve v Ukrajini nezakonito, saj za takšno dejanje ni imel pooblastila vrhovnega kanoničnega sveta. Oblast ruske pravoslavne cerkve. Zato je bila "izvolitev" Filareta za "primasa UOC" huda kršitev cerkvene discipline, protikanonsko dejanje, ki ga je ukrajinskim škofom kriminalno naložil patriarhalni eksarh - predstavnik patriarha (!) Filareta ( Denisenko). Nedvomno to obdobje ukrajinske cerkvene zgodovine še vedno čaka na nepristransko oceno pravoslavnih kanonistov.

Drugi obisk patriarha v Ukrajini. Prvi pokol v Sofiji

V Moskvi je Filaret čez nekaj časa dobil znameniti Tomos - pismo, v katerem je pisalo: "Ukrajinska cerkev bi morala biti neodvisna pri upravljanju in Filaret kot soglasno izvoljeni primas bi jo moral voditi." In zgoraj sem že govoril o tem, kako ga je »soglasno izvolilo« srečanje škofov, ki za to ni imelo pooblastil, brez Listine UOC.

Potem ko je Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve ukrajinskim škofijam podelil široko samostojnost pri upravljanju, so vsi pričakovali drugi obisk Njegove svetosti v Kijevu s sklepom Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve o ustanovitvi Ukrajinske pravoslavne cerkve. in za pismo (Tomos) o ustanovitvi UOC metropolitu Filaretu v katedrali sv. Sofije. Prihod patriarha Aleksija v Kijev je organiziral Filaret, da bi patriarh tu dobil še eno moralno klofuto v obliki t.i. prvi pokol v Sofiji.

Po mojem mnenju je bila to še ena velika provokacija Filareta. Po eni strani naj bi izkazoval zvestobo patriarhu in spravo z opravljenim dejstvom. Po drugi strani pa naj bi pretepanje vernikov UOC-MP v Kijevu, ki sta ga zagrešila RUKH in UNSO med patriarhovo službo liturgije v katedrali sv. Sofije, Njegovi svetosti pokazalo, da »ni vse mirno v Kraljevine Danske«, da je listina o notranji avtonomiji le prvi korak, naslednji - to je podelitev pravic in dostojanstva avtokefalne lokalne Cerkve ukrajinskemu samoupravnemu kanoničnemu ozemlju. Zdelo se je, da se je Filaret skril za ščit UNSO in Rukhovitov, pri čemer je z njimi skrival svoje namere in svoje prave namere. (Drugi se običajno imenuje spopad med policijo in filaretovci med škandaloznim pogrebom Vladimirja Romanjuka). In zato.

Prvič, Filaret si ni mogel pomagati, da ne bi vedel, da bo na dan obiska njegove svetosti patriarha v Kijevu potekal kongres Ruha, na katerem je bilo veliko skrajnežev in skrajnih nacionalistov. Če Filaret ne bi vedel za to, potem se brez njegove vednosti čete ne bi zbrale v katedrali sv. Sofije na predvečer patriarhalne službe. Poleg tega sem kot poslovni vodja obvestil moskovski patriarhat, da se pripravlja provokacija ruhovcev (in nekatere podrobnosti so mi že postale znane) in da bi bilo bolje, da bi patriarhov obisk preložili na nekaj dni. kasneje, ko so zapustili vse te bojevnike iz Kijeva, vključno z nekdanjimi vojaki UPA. Filaret je komentiral moje sporočilo: "Jonatan me je zabodel v hrbet." Bil je besen in zdaj razumem, zakaj: navsezadnje sem skoraj uničil vse njegove zahrbtne načrte, kajti patriarh je okleval. Vladyka Kirill je začel svetovati, naj počaka. Celoten načrt Filaretovega izsiljevanja patriarha je bil omajan. In Filaret me je sumil, da igram nekakšno dvojno igro v korist patriarha. In s tistimi, ki jih je Filaret sumil nelojalnosti, je, kot je dejala Evgenija Petrovna, neusmiljeno obravnaval.

Ko je njegova svetost prispel na kijevsko postajo, sem mu uspel prišepniti, da na Sofijskem trgu (takrat je bil trg poimenovan po Bogdanu Hmelnickemu) Ruhovci že stojijo in blokirajo vhode v katedralo. Njegova svetost je izrazil željo, da bi služil v Vladimirski katedrali. Toda Filaret je vztrajal (!) pri službi v Sofiji: spopadi in konflikti kot ozadje bivanja Njegove svetosti v Ukrajini so bili del razkolnikovih načrtov. Patriarh mu je pod pritiskom Filareta zaupal in se zanašal na njegove izkušnje.

To je bila prva služba primasa ruske Cerkve v starodavni katedrali - zibelki naše velike Cerkve po hordski osvojitvi Rusije. Moral sem imeti pridigo, izraziti svoje veselje nad podelitvijo avtonomnih pravic UOC. Toda bil sem tako razburjen zaradi karakterizacije Filareta, naslovljene name, in prestrašen (in takrat sem bil še mlad), da nisem mogel reči ničesar. Filaret je sam spregovoril in v svojem govoru jezno obtožil ruhovce, ki zaradi svoje zmedenosti ne razumejo pomena dogodka, ki se je zgodil v katedrali sv. Sofije. »Naša ukrajinska Cerkev se je vrnila v status Cerkve kozaških časov, dobila je pravice, ki jih je imela kijevska metropolija, medtem ko je bila še vedno del carigrajskega patriarhata,« je zatrdil na vseh naslednjih sprejemih. Zdaj, ko poslušam Filaretove izjave, da je naša ukrajinska pravoslavna cerkev cerkev pod vratom, ki jo zatira moskovski »cerkveni imperializem«, razmišljam o dvoličnosti in nenačelnosti brez primere tega človeka.

Ponavljam, da je prvi sofijski pokol, v katerem so unsoviti in ruhovci, ki so bili agresivni do Ruske pravoslavne cerkve, obračunali s pravoslavnimi prebivalci Kijeva na dan, ko je njegova svetost patriarh Aleksej podelil potrdilo o neodvisnosti UOC - čista stvar. , vnaprej premišljena provokacija, avantura Filareta in še eno izsiljevanje moskovskega patriarha, da se utrdi v kijevskem departmaju in pridobi večja pooblastila v Ukrajini. Status lokalne cerkve za ukrajinski eksarhat je potreboval za potešitev nečimrnosti in ambicij – to je eden od resničnih motivov za njegova razkolniška dejanja. Navsezadnje mi je več kot enkrat rekel, da razen sebe ne vidi nikogar, ki bi lahko (bil vreden patriarh v Ruski pravoslavni cerkvi. V Moskvi se ni izšlo. Zdaj je začel vso svojo moč posvečati temu, da postane “ patriarha« v Ukrajini je Moskovski škofovski zbor odobril samostojnost ukrajinske pravoslavne cerkve v njenem notranjem življenju , sploh ni sumil, da Filaret načrtuje obsežen cerkveni razkol v Ukrajini.

Moskovski škofovski zbor ob blagoslovitvi izdaje potrdila o neodvisnosti UOC ni posebej določil, v čem točno je sestavljena ta notranja neodvisnost UOC »v upravljanju«, tj. Tomosa ni napolnil s pravo vsebino. In Filaret si je trmasto prizadeval, da formulacija Sveta škofov ni bila specifična, ampak čim bolj nejasna in poenostavljena. V Moskvi je trdil, da bodo s podelitvijo listine ukrajinske škofije še vedno v enotnosti z rusko Cerkvijo. Lagal je.

Po prejemu uradne odločitve škofovskega sveta Ruske pravoslavne cerkve Filaret, ne da bi imel za to pooblastilo, skliče nestatutarni (!) Vseukrajinski cerkveni svet UOC in na njem sprejme Listino o upravljanje UOC. Ta listina je po točkah prepisana iz listine Ruske pravoslavne cerkve. Filaret je navdušil udeležence koncila: »Ne ustvarjamo nič novega. Za osnovo preprosto vzamemo listino Ruske cerkve in besedo »Ruska pravoslavna cerkev« spremenimo v »Ukrajinska pravoslavna cerkev«. Toda v njegovih dejanjih se je že začelo zaslediti protikanonično bistvo.

Opazil sem, da je bila klavzula o dosmrtnem mandatu patriarha Ruske pravoslavne cerkve mehanično prenesena v osnutek Listine o upravljanju UOC. Ni predvidel instituta stalnih članov kijevske sinode. V osnutku listine UOC Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve ni bil nikjer omenjen kot najvišja oblast med krajevnimi sveti Ruske pravoslavne cerkve, ki je vključevala UOC. Njegove svetosti patriarha in njegove vloge v UOC ni bilo omenjeno. . V listini se primas UOC še ni imenoval "patriarh", toda s prepisom poglavja o patriarhu iz listine Ruske pravoslavne cerkve v listino UOC je Filaret dejansko postal nosilec patriarhalnega dostojanstva. Tako je primas UOC v skladu z Listino o upravljanju UOC v nasprotju z načelom sobornosti prejel osebno, neomejeno oblast z ničemer in nihče

Ugibal sem, da se pripravlja dokument, ki naj bi postal pravna podlaga za Filaretova razkolniška dejanja, za nasilno ločitev ukrajinskih škofij od Matere Cerkve. Spoznal sem, da se pripravlja kanonični zločin. Toda na koga se obrniti? Oblasti - predsednik L. Kravčuk - so na strani Filareta, ljudje ničesar ne sumijo, ne veste, kateremu škofu zaupati svoje sume. Tik pred koncilom, ko so škofje začeli prihajati v rezidenco na Puškinski 36, sem se odločil, da svoje dvome izrazim harkovskemu metropolitu Nikodimu.

Spominjam se, da sem ga odpeljal na stran in zaskrbljen previdno rekel: »Vladyka! Zelo sem zaskrbljen zaradi nekaterih točk v osnutku naše listine, zlasti glede dosmrtnega mandata primasa UOC. To je posebna pravica samo patriarha Ruske pravoslavne cerkve. In funkcije, ki jih ima ukrajinski metropolit kot vodja UOC, bodo enake funkcijam patriarha v Ukrajini. Vendar za to ni nobenega blagoslova škofovskega sveta Ruske pravoslavne cerkve in ni jasno določil meja samouprave UOC. Vse skupaj izgleda kot samovolja."

Ni bilo več časa, ostalo je 5 minut pred koncilom, metropolit Nikodim je odgovoril: »Vladyka! Sam vidim, da tukaj nekaj ni v redu. Ti začni nastopati, jaz pa te bom podpiral in morda še kdo.” In tako sem na tem prvem ukrajinskem cerkvenem koncilu protestiral proti klavzuli o dosmrtnem mandatu metropolita na njegovem položaju, proti razširitvi pravic primasa UOC na pravice patriarha, se zavzel za vključitev v listini institucije stalnih članov sinode UOC, omemba Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve itd. To pomeni, da je dejansko obtožil Filareta zle protikanonične namere za razkol in željo po postane patriarh UOC v prihodnosti brez volitev, samodejno.

Filaret ni pričakoval takšnega napada. Prebledel je. Nesramno me je prekinil: "Sedi!" Svet je potekal brez predpisov. In navsezadnje so predpisi prva stvar, ki mora biti obvezna na tovrstnem svetu, saj varuje pravice vsakega člana sveta. Metropolit Nikodim me je skušal podpreti, a ga je Filaret osorno prekinil: "Bodi tiho!" Nastala je smrtna tišina. Škof Jevfimij Mukačevski, zdaj že pokojni, me je pocukal za rokav: »Sedi, molči! Ste se naveličali biti škof? In jaz kot mlad se nisem mogel več ustaviti, nekaj v meni je govorilo, da moram nekaj narediti. Ko je bila sprejeta listina UOC, je bila edina roka, ki je glasovala proti, moja. Že prej sem vedel, da dvignjena roka proti Filaretu pomeni mojo smrt. Smrt ne samo kot škof, ampak morda tudi kot fizična oseba. Nisem bil daleč od grenke resnice. Že drugi dan so sledile represije: odvzeli so mi vsa delovna mesta in kasneje, sredi zime, ker nisem imel ne stanovanja ne denarja, so me izselili s Puškinske 36 in izgnali v Perejaslav-Hmelnicki.

Kasneje sem prodrl v njegovo »družinsko« skrivnost, ko sem srečal Vero Medved in njegovo taščo Ksenijo Mitrofanovno Rodionovo, ki sta mi, kot sem že omenil, pripovedovali o svojih nesrečah, ustrahovanju s strani Filareta in Evgenije Petrovne, mi dali njuni pismi. kjer so Filareta obtožili krutosti, so rekli, da Filaret krši meniške zaobljube in ima družino. Ko je vse to izvedel Filaret, je ravnal z mano na najbolj okruten način. Poklical me je v svojo pisarno, sedel s svojim nevidnim pogledom uprtim vame in z lajajočim glasom rekel: »Prodrl si v področja, kjer boš zgorel. Pomešal te bom z umazanijo!« Ko sem se obvladal, sem odgovoril: »Gospod! Ne dotikaj se me. Bog te bo kaznoval zaradi mene in ljudje te ne bodo razumeli.” "No, Vladyka," je rekel počasi, "veš, Bog je visok, ljudje pa so živina." Bil sem presenečen nad tem odgovorom. Toda to je njegova ocena ukrajinskega pravoslavnega ljudstva.

Še huje je! Čez nekaj časa mi je sodil v odsotnosti in mi prepovedal duhovništvo. Za simulacijo »cerkvenega sojenja« je že dva dni pred zasedanjem Svetega sinoda UOC »v mojem primeru« Filaret osebno pripravil sinodalni protokol z lažnimi obtožbami treh lažnih prič in sodbo o prepovedi duhovniškega poklica.

Takole je opisala to epizodo nekdanja strojepiska Kijevske metropole Tatjana Melničenko: »Spomladi 1991 sem dobila navodilo (Filaret (!) – avtor), da natisnem dokumente sinode UOC, ki so obravnavali cerkveno zločine škofa Jonatana. ...Filaret mi je zagrozil, da za to ne sme nihče izvedeti (»zlomil si bom vrat« – avtor), in da moram spoštovati uradno disciplino. Ko pa sem spoznal, da sta ta sodni proces in kazen očitno vnaprej določena, da so te obtožbe proti škofu Jonatanu pravzaprav izmišljene, za katere on sploh ni vedel, sem se odločil, da je moja krščanska dolžnost, da mu o tem povem.”

Skoraj leto in pol po tem, ko sem zapustil Lavro na položaj upravitelja eksarha, je Filaret zoper mene sestavil pravno nepismeno in nesmiselno obtožbeno poročilo, ki je prisilil tri slabovoljne ljudi, katerih imen ne bom imenoval, da so ga podpisali. na hodniku kanclerja. (Pozneje so mi sami priznali to grozodejstvo, ki jim je bilo naloženo). V tej obtožbi so me obtožili kraje premoženja Kijevskopečerske lavre (»približno vedro srebra« itd.), da sem želel sedeti na njegovem mestu, da sem imel stike z »okultisti«. Apoteoza absurdnih »obtožb« je bila moja domnevna kraja 12 metrov preproge itd. Skupno je bilo več kot deset obtožb, od katerih bi mnoge lahko kaznovali po sovjetski zakonodaji. Vsi, ki so me vsaj malo poznali, so videli nesmiselnost lažnega pričanja in na skrivaj sočustvovali. To je bil zame najtežji udarec v mojem življenju.

Včasih se vprašam: »Ali so ukrajinski škofje tistega časa vedeli za nezakonito sobivanje meniha Filareta z Evgenijo Petrovno? Navsezadnje so njihovi podpisi pod dokumentom o moji prepovedi in o odvzemu statusa obrekovalca ... In odgovarjam: "Ja, verjetno so mnogi vedeli." Navsezadnje mi je celo idejo o pisanju poročila proti Filaretu kot nečistniku predlagal harkovski metropolit Nikodim (Rusnak).

To se je zgodilo v Moskvi, v že omenjenem hotelu "Ukrajina". Prepovedali so mi duhovništvo. Nisem videl izhoda. Brez vložka, brez dvorišča. V Moskvi je potekalo nekakšno praznovanje. Prišli so vsi škofje. Odločil sem se, da grem k Nicodemusu in dobim nasvet, kaj naj storim? »Gospod! - Metropolit Nikodim mi je rekel: "Itak si že končal: Filaret te ne bo nikoli obnovil." Zato naredite dobro delo za Cerkev - napišite poročilo Njegovi svetosti o tem nečistniku - Filaretu in pošljite kopijo vsem voditeljem krajevnih Cerkva. Temu zlu v Cerkvi moramo narediti konec!«

Zato sem napisal svoje znamenito poročilo-priziv njegovi svetosti patriarhu Aleksiju s pritožbo zaradi nezakonitega sojenja, ki ga je nad mano izvedel Filaret prek kijevskega sinoda na podlagi lažnega pričevanja, in zahteval sojenje proti njemu kot kršitelju meniških zaobljub. Starešina cerkve Darnitsa v Kijevu v imenu sv. V Moskvo me je s poročilom odpeljal v starem UAZ-u. nadangela Mihaela Vladimirja Makarčikova, ki je močno vztrajal, da pošljem svoje poročilo patriarhu.

Filaretova »Cerkvena sodišča« so klerikalna kopija Stalinovih pobojev iz 30. let dvajsetega stoletja - brez pravice do življenja.

Filaret je bil besen na moje poročilo in je zahteval, da mi sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve odvzame moj čin. Zavrnili so ga in rekli, da mora ugotoviti. Potem me je pozval k maščevanju proti sinodi UOC, ki mu je bila poslušna. Pred začetkom srečanja je k meni pristopil pustolovec iz baltskih držav, neki Jurij Miškuc (nekateri so ga imenovali Minkus), Filaretov pomočnik v temnih zadevah, in rekel: "Filaret se želi najprej seznaniti z mojimi dokazili." In jaz, naiven, sem mu jih dal! Filaret mi je ukradel vse dokazne dokumente! Nisem jih več videl. (Hvala Bogu, ostali so izvodi, ki sem jih kasneje posredoval Njegovi Svetosti Patriarhu Aleksiju).

Na naslednjem kijevskem sinodu me je Filaret obtožil, da ga obrekujem. Prepričal je, pokazal sovjetska potrdila (upoštevajte, ne sodni nalog, kot zahteva zakon) o posvojitvi otrok s strani Evgenije Petrovne. Rekel je, da se motim, da moje poročilo služi uniatom in avtokefalističnim razkolnikom in da moram za blagor Cerkve dati žrtev kesanja, t.j. prevzeti krivdo. On, ki sem ga obtožil zločinov proti Cerkvi, mi je sam sodil v nasprotju s svetimi kanoni. Dobesedno so me ubili huda kršitev sodnega postopka in več kot leto dni moralnih pritiskov name s strani Filareta ter trdovraten molk članov sinode. Še več, škof Irinej Seredni me je celo osramotil, češ da »kako sem lahko v poročilu patriarhu trdil, da je škof Filaret družinski človek, navsezadnje nima časa niti za svoje osebno življenje?!« (Potem ko sem bil obnovljen v čin, se mi je škof Lazar, zdaj simferopolski in krimski, opravičil za moj molk na sinodi, češ da vse prevladuje strah pred Filaretom).

Ko sem ugotovil, da so bili moji razbremenilni dokumenti skriti pred člani sinode in da jih je pravzaprav ukradel Filaret, da je pred menoj le imitacija cerkvenega sodišča, potem sem se šokiran, zlomil, kot v megli, v stanju šoka sem se dobesedno inkriminiral in pod nadzorom Filareta napisal zmedeno "izjavo", ki se zdaj pogosto pojavlja v mnogih Filaretovih knjigah kot "dokaz" njegove "nedolžnosti".

Kasneje sem prebral še druge dokumente, ki so mi jih predložili Filaretovi sorodniki (glej odlomke iz zgornjih pisem) in ugotovil, da sem bil zaveden: gre v resnici za “družinskega” meniha-škofa, ki zaradi možnosti zapeljevanja vernikov v skušnjavo , prepovedujejo kanoni pod kaznijo odvzema duhovništva ! Vendar je bilo že prepozno. Moj protest ni nikogar več zanimal in ni bil objavljen ali izražen v ukrajinskem Kravčukovem tisku, televiziji ali radiu. V zaprtem delu srečanja so me nekateri škofje (škof Onufrij in drugi) poskušali rešiti pred povračilnimi ukrepi, a je Filaret odvrnil: »Ali se vam smili? Ali se ti ne smiliš?" Priča tega pokola, metropolit Leontij (Gudimov), je Filaretova dejanja opisal takole (po besedah ​​njegovega hersonskega tajnika, očeta Vitalija Doroška): "Filaret je Jonatana zdrobil kot komar!"

Zakaj je bil Filaret tako krut do mene? Prvič, zaradi strahu pred razkritjem mislim, da je družinski človek. Drugič, Filaret se je želel z brutalnim maščevanjem proti meni zaščititi pred morebitno obravnavo mojega poročila na sinodi Ruske pravoslavne cerkve in hkrati z njim prestrašiti ukrajinske škofe na predvečer t.i. prvi lokalni svet UOC, na katerem je nameraval sprejeti dokument-peticijo za podelitev avtokefalnosti za UOC (beri - za Filareta). Močno sem ga oviral pri doseganju njegovega cenjenega cilja - postati "patriarh" v Ukrajini. Zato je Filaret v strahu, da bi na naslednjem arhijerejskem zboru Ruske pravoslavne cerkve spet nastopil proti njemu in njegovim načrtom za ločitev UOC od Ruske pravoslavne cerkve, na hitro sklical sinodo v Kijevu, da mi odvzame škofovstvo. . Z odvzemom svetega reda me je Filaret samodejno odstranil iz sodelovanja v Svetu škofov Ruske pravoslavne cerkve, ki naj bi potrdil avtonomijo UOC in njeno lažno »predsedovanje«.

Filaret laže, da sem se domnevno strinjal z njegovo krivično sodbo

Nikoli se nisem strinjal z obtožbami, ki jih je proti meni izmislil Filaret, in z nezakonitim odvzemom mojega čina. Razumel sem, da od Filareta nikoli ne bom dosegel pravice. Zato sem po vsaki sodni represiji proti meni šel protestirati k njegovi svetosti patriarhu Aleksiju II. V težkih razmerah preganjanja name s strani Filareta sem »na slepo« zbiral dokaze o svoji nedolžnosti, saj v nasprotju z normami cerkvenega in posvetnega sodstva nisem prejel pisne uradne obtožbe lažnih prič s seznamom svojih domnevnih zločinov od »usmiljenega« Filareta, pa do danes. Vse to sem opisal v svojem poročilu njegovi svetosti patriarhu Aleksiju.

Šele mnogo let po Filaretovem krivičnem “sodnem” povračilnem ukrepanju zoper mene sem lahko videl fotokopijo izjave treh lažnih prič proti meni, ki jo je v mestu Sumy razdelil lažni škof UOC-KP Gerontius Khovansky, ki je je bil prej odstavljen zaradi izogibanja razkolu, s točkami vseh mojih namišljenih "zločinov". To je ogorčenje, ki ga je zagrešil Filaret in se rešil pred odstavitvijo.

Njegova svetost patriarh je vedel za Filaretovo namero, da končno obračuna z menoj, in ko sem mu nekoč vložil pritožbo po prepovedi duhovniškega čina, me je celo posvaril na to: »Vladyka,« je rekel patriarh, »ne vračaj se v Kijev pred začetkom škofovskega zbora. - "Zakaj?" - Vprašal sem. "Filaret je mafija," je tiho rekel patriarh vse Rusije, "ne bo se ustavil pred ničemer, tudi pred fizičnim nasiljem." V glavi mi je začela divjati kri. Mene, mladega škofa, je strašna slika, ki se je odprla pred menoj, dobesedno potrla. Kako!? Kijevski metropolit in - "mafija"! Njegova svetost mi je dal denar, me objel in me blagoslovil. Toda nisem poslušal modrega visokega hierarha in sem se na svojo nesrečo vrnil v Kijev ...

Žal, to, o čemer mi je pred mnogimi leti s solzami pripovedovala moja sestra Antonina, se je uresničilo. Med mojo posvetitvijo v škofovski čin v vladimirski stolnici se ji je Evgenija Petrovna nenadoma nepričakovano približala, jo prijela za roko in ji pozorno pogledala v oči rekla: »Ali vidite, kako velika je milost eksarha do vašega brata? Več jih bo. Vedite pa, da vladika Filaret surovo ravna z vsemi, ki ga ne ubogajo. Naj si zapomni: jaz sem ga predlagal za škofa, lahko ga slečem ... do spodnjic (!).« To pomeni, da je na ta način Evgenija Petrovna jasno povedala, kakšna usoda me lahko čaka v primeru neposlušnosti eksarhu Ukrajine.

Kot veste, je kasnejša ukrajinska cerkvena zgodovina vse postavila na svoje mesto: kanonični kijevski sinod, ki mu je predsedoval novi primas UOC, njegov blaženost metropolit Kijeva in vse Ukrajine Vladimir, mi je kot osebi povrnil čast in dostojanstvo ter mi vrnil škofovsko rang. Za to se bom večno zahvalil Gospodu Bogu, njegovi svetosti patriarhu Aleksiju II., njegovi blaženosti Vladimirju.

Filaret laže, da menda menda niso obnovili v duhovništvo

Tu je besedilo sklepa Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve (ki deluje po soglasnem navodilu Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve, katerega udeleženec je bil, mimogrede, tudi Filaret) o obnovitvi škofa Jonatana v škofovski čin:

»Z resolucijo njegove svetosti patriarha in svetega sinoda z dne 23. decembra 1992, dnevnik št. 121, DOLOČA:

1. Strinjam se s sklepom sinode Ukrajinske pravoslavne cerkve z dne 25. avgusta 1992. Dnevnik št. 8, v katerem je navedeno, da razrešitev škofa Jonatana Yeletskega (Filaret - avtor) nima kanonične podlage in je zato neučinkovita t e l n o.

2. Postavite škofa Jonatana (Eletskega) na razpolago primasu Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Stalni član Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve, metropolit Yuvenaly. »

Filaret, potem ko me je sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve na podlagi odločitve sinoda UOC vrnil v duhovni čin škofa, je poskušal postaviti generalno državno tožilstvo Ukrajine (generalni državni tožilec Ukrajine g. Potebenko ) proti meni in me dal v zapor. Nekateri nacionalistični ljudski poslanci (vključno z Vladimirjem Romanjukom, bodočim »patriarhom UOC-KP«) so mu na pobudo Filareta predstavili lažno izjavo treh nesrečnih nesrečnih prič in zahtevali, da se proti meni začne kazenski postopek »zaradi krajo zemlje ukrajinskega ljudstva iz K-P lovorike.” Filaret je tako upal, da me bo soočil z nesrečnimi žrtvami svoje tiranije – z žalostnimi pričami ...

Toda Filaretova nova zamisel proti meni je počila, kot milni mehurček že na državni podlagi ... V imenu ukrajinskega generalnega državnega tožilca, g. razkrila njihovo popolno nedoslednost. (Kot mi je zasebno povedal preiskovalec iz tožilstva v Pechersku, so se vse tri morebitne priče odrekle pisnemu pričanju proti meni in izjavile, da so si pričevanje izmislili Filaret in njegov ožji krog (Evgenija Petrovna) in da so bili prisiljeni to podpisati. lažna prijava).

Tukaj je besedilo pravnega dokumenta tožilstva v Pechersku, naslovljenega na njegovo blaženost Vladimirja, metropolita Kijeva in vse Ukrajine, ki potrjuje mojo popolno nedolžnost.

»V odgovor na vašo zahtevo z dne 12. marca 1993 vas obveščamo, da je bila izjava »Vseukrajinskega (Filaretovega - avtorja) odbora za obrambo pravoslavja« o zlorabah škofa Jonatana Yeletskega obravnavana v okrožnem oddelku Pechersky. za notranje zadeve v Kijevu. Uvedba kazenske zadeve je bila zavrnjena na podlagi čl. 6 klavzula 2 Kazenskega zakonika Ukrajine. Med preiskavo dejstva, navedena v izjavi, niso bila potrjena.

Vodja okrožnega oddelka za notranje zadeve Pechersky v Kijevu B.M. Šola".

Filaret je ponorel

Vendar pa Filaret, ki prezira zakon, z vztrajnostjo manijaka še naprej očrni mene, tako kot osebo kot škofa, da bi mi odvzel pravico biti udeleženec na sodišču ekumenskega patriarha, ki mu je pritožil, če le slednje lahko poteka. Filareta sem želel tožiti zaradi obrekovanja, vendar me Njegov blaženost metropolit Vladimir tega ni blagoslovil, saj je očitno upravičeno verjel, da me vodja UOC-KP, ki ga je Cerkev anatemizirala, izziva, da tožim ne toliko z njim, ampak z nehotenimi udeleženci Filaretovih spletk, ki so iz njih izvabili lažne priče, da bi me kaznovali. Vsi so se že zdavnaj pokesali za krivo prisego tako pred Njegovim blaženostjo metropolitom Vladimirjem kot na tožilstvu v Pechersku in to je zame dovolj. Po razrešitvi sta dva od njih na skrivaj dve leti skrbela zame. Še vedno sta živa in zdrava in sta z menoj v dobrih odnosih. Nič ne zamerim do njih, saj se zavedam, da so prav tako kot jaz žrtve Filaretove despotske tiranije.

Leta 2007 je Filaret v nakladi 50.000 izvodov izdal tako imenovano »zgodovinsko-kanonično izjavo« (»Kijevski patriarhat – Pokrajna ukrajinska pravoslavna cerkev«), v kateri je znova skušal oplesti svoj greh razkola in dokazati svojo moralno »nezmotljivost«. ” s ponovnim očrnitvijo škofov UOC. Škof Jonatan jo je še posebej dobil v »rumeno knjigo« od divjega Filareta. V knjigi spet nastopam kot tat, nemoralni tip, razrešeni škof itd., itd. Filaret je svojo psevdo-kanonično izmišljotino poslal po vsej Ukrajini, pri čemer ni bil len, da bi jo prevedel v "prekleti" ruski jezik. Celotno njegovo zlobno opravičevanje razkolniške dejavnosti se skrči na eno samo misel: "Če ne bi bilo tega "nemoralnega zločinca" Jonathana, bi bilo vse tako, kot sem načrtoval."

Zastavimo si lahko samo preprosto vprašanje: zakaj vladika Jonatan še vedno ni v zaporu, ampak služi v visokem nadškofovskem činu, prejema visoka cerkvena priznanja od patriarha in blaženosti metropolita, v pravoslavnem svetu cenjen kot cerkveni skladatelj in avtor. več duhovnih prevodov, kot tolmač božjih služb v ukrajinščini in ruščini? Da, saj so vsi Filaretovi dolgoletni napadi nanj vedno temeljili zgolj na lažeh in brezpravju, na igri njegove bolne stalinistično-manične fantazije. In kot veste, je oče laži hudič.

Naj nekdanjega škofa Filareta Denisenka spomnim na besede iz njegovega opisa ob izročitvi opata Kijevsko-pečerske lavre arhimandrita Jonatana (Eletskega) njegovi svetosti patriarhu Pimenu za posvečenje v škofovski čin: »Arhimandrit Jonatan je izobražen človek. duhovnik, pobožno (spoštljivo - avtor) opravlja bogoslužje, dobro pridiga, ima administrativne sposobnosti. Uspelo mu je organizirati samostansko življenje in obnoviti cerkveno petje v kijevskopečerski lavri.« Filaret je v svojem govoru v kijevski vladimirski stolnici po mojem posvečenju posebej poudaril popolno nesebičnost novega škofa Jonatana in previdnost njegove posvetitve za škofa.

Tako Filaretova desna roka ne ve, kaj dela njegova leva roka, v skladu z izrekom: "Delam, kar hočem" in "Pravoslavje in njegovi kanoni so jaz!" Včeraj je bil vladika Jonatan zanj idealni duhovnik, danes pa je ta isti vladika Jonatan postal za Filareta skladišče vsega zla! Ali zato, ker Filaret noče umreti, obtožen s strani celotnega episkopata Ruske pravoslavne cerkve (in ne samo škofa Jonatana), s »slavo« razkolnika, kršitelja meniških zaobljub in bogokletnika - roparja cerkve? zakladnice UOC, za kar ga je obsodil Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve, vključno z episkopatom UOC, v skladu s 25. pravilom svetih apostolov, in bil anatemiziran.

O odstopu Filareta z mesta kijevskega metropolita

Z brutalnim kaznovanjem je Filaret mislil ustrahovati ukrajinske škofe, preden je naredil odločilen korak proti razkolu. Zoper mene je vihtel povračilne ukrepe kot s kijem nad glavami škofov. In morda so zato v Kijevu, ko so videli mojo usodo, skoraj resignirano sprejeli in podpisali, kar je zahteval Filaret. Kmalu so se zvrnile glave naslednjih žrtev: Metropolit Agafangel iz Vinnice je bil odstavljen in obrekovan, ker si je drznil nasprotovati razkolniškim dejanjem. Škofje Onufrij, Sergij, Teodor in Alipij so bili kaznovani, ker niso hoteli podpisati Filaretovega pisma patriarhu, napisanega v najbolj neprimernem tonu.

Šele zunaj Ukrajine, v Moskvi, so ukrajinski škofje dobili duhovno svobodo in tam je zazvenel njihov glas resnice, glas resnice. Bližale so se zadnje ure Filaretovega despotizma. Potekal je škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve. Tam so slišali moj poziv in Filaret je zajel paniko. Med odmorom me je izsiljeval preko škofa Jakoba Pinčuka, nato ustrahoval Sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve (naglas je imenoval imena »nevrednih« škofov, nato pa prisilil ukrajinske škofe, da so podpisali ultimat koncilu (bodisi takoj mu daj avtokefalnost, sicer bomo vsi zapustili sejno sobo). Potem je bil on, predvidevajoč svoj odstop, že pripravljen narediti razkol na koncilu in vanj povleči ukrajinski episkopat.

V času kritik na račun njegovih dejanj je kazalo, da se bo to tudi zgodilo. Filaret je vstal od mize predsedstva katedrale in se ozrl naokoli, počasi stopil ob steni iz dvorane. Približno pet ukrajinskih škofov je obotavljajoče vstalo, vendar se niso premaknili naprej. Filaret je takoj ocenil negotovost situacije, se ustavil in se pretvarjal, da posluša glasen krik škofa Kirila (Gundjajeva): »Bratje! Zdaj prevzemate ogromno odgovornost za korak, ki ga želite narediti! Pomisli!" Katedrala je molčala in čakala na razvoj dogodkov. Patriarh je prebledel in postal nekako izčrpan. Pogledal sem po zamrznjeni dvorani in videl, da nihče ne sledi Filaretu! Spoznal sem, da je krize konec. To je bila zmaga zdrave pameti, to je bila radikalna sprememba ukrajinske cerkvene drame. In potem Filaret ni mogel zdržati: popustili so mu živci. V strahu, da bi ostal v manjšini, se je nerad začel vračati in sedel na svoje mesto v predsedstvu. Najavljen je bil odmor.

Ukrajinski škofje so spoznali, da jim Filaret, če bo zdaj sedel na mesto kijevskega metropolita, ne bo odpustil »izdaje« in so takoj začeli govoriti o njegovem odstopu. Filareta so v dobro Cerkve pozvali, naj prostovoljno odstopi s položaja kijevskega metropolita. Ni odnehal, čakal je, barantal. Toda čas njegovega despotizma je šel v pozabo. Edino, kar si je izpogajal zase, je bila prisilna hvaležnost Sveta za trud, ki ga je prestal, in izbira katerega koli oddelka v Ukrajini. Nato se bo kot za figovim listom ves čas skrival za to »hvaležnostjo« Sveta in opravičeval svoja nadaljnja dejanja v Kijevu in svoj odhod v razkol. Ukrajinski episkopat je hotel takoj izvoliti novega kijevskega metropolita, saj ni zaupal Filaretovim obljubam (pred križem in evangelijem), da bo odstopil v Kijevu. Svojega "primata" so zelo dobro poznali. Toda en škof, ne zadnji v Moskvi, je patriarhu svetoval, naj tega ne stori, pri čemer je upravičeno opozoril, da bodo nacionalisti zagotovo rekli, da je »Moskva« pritiskala, odstranili so Filareta in »Moskovčani« poslali novega metropolita. Patriarh se je strinjal: "Naj Ukrajinci v Kijevu sami izberejo svojega primasa."

Polnost škofovskega zbora je kot najvišja kanonična avtoriteta potrdila in blagoslovila ponovno izvolitev novega kijevskega metropolita v Ukrajini. Sklepi so pridobili veljavo nepreklicnega cerkvenega prava.

Filaretov zadnji rubikon

Toda, kot že vemo, so ukrajinski škofje zadeli v polno: Filaret je, kot se je sam izrazil, »v Moskvi vse pretehtal« in postal prisege. Po prihodu v Kijev je takoj organiziral tiskovno konferenco, na kateri je izjavil, da je menda nekakšen »odkupitelj« za Ukrajino, saj so ga v Moskvi, vidite, povzdignili na Golgoto. Primerjal se je s prerokom Jonom, ki so ga mornarji vrgli v morje, da bi rešili ladjo, kot dodaten tovor. Zmerjal je njegovo svetost patriarha, rusko cerkev. Pred tiskovno konferenco se mu je, kot mi je povedala Vera Medved, uspelo posvetovati z L. Kravčukom in Evgenijo Petrovno. Predsednik Kravčuk mu je obljubil podporo v boju proti Ruski pravoslavni cerkvi, Evgenija Petrovna pa naj bi rekla tole: »Miša (Filaretovo posvetno ime)! Ali želite še koga pustiti sem? Če boš to storil, te bom s svojim nahrbtnikom poslal okoli sveta: povedal ti bom vse o najinem odnosu.« In Filaret je tvegal.

To je bil Filaretov »Rubikon«, prelomnica, onkraj katere se je kijevski metropolit spremenil v očitnega razkolnika in sovražnika Kristusove Cerkve.

Vodenje prvega antifilaretovega Žitomirskega srečanja škofov UOC

V tej situaciji (in takrat sem bil še razrešen) sem prišel na idejo o organizaciji odbora za obrambo ukrajinskega pravoslavja, ki ga je formalno vodil protojerej Mihail Bojko, spovednik Kijevske škofije, duhovnik sv. priprošnji samostan. Napisal sem prvo pritožbo duhovščini in škofom proti Filaretu. Treba je bilo izvesti takšna kanonična dejanja, ki bi privedla do izvršitve sklepa škofovskega zbora v Moskvi o ponovni izvolitvi kijevskega metropolita. Odbor za obrambo pravoslavja je škofom začel pošiljati telegrame in pisma z zahtevo, da se nemudoma sestanejo in rešijo vprašanje Filaretove ponovne izvolitve v skladu s sklepi škofovskega zbora v Moskvi. Zgoraj omenjeni vodja Vladimir Makarchikov je zagotovil veliko pomoč. Njegovo stanovanje se je spremenilo v nekakšen štab revolucije proti Filaretu. Klici, pisma, telegrami, sestanki ... (Žal se je Vladimir zaradi osebnih težav in ambicij preselil v tabor Filareta, proti kateremu se je nekoč vztrajno boril. Spomnim se, kako je zbiral podpise pod zahtevo poslancev Vrhovne rade za Patriarh Aleksij je ponoči prepisoval letake našega odbora na nekem veleposlaništvu in jih v svojem starem avtomobilu razdeljeval po mestu. V težkih časih je bil zame moj prijatelj podporo in upanje na njegovo vrnitev v okrilje ukrajinske pravoslavne Cerkve.).

Veliko vlogo pri organizaciji srečanja proti Filaretu v Žitomirju sta odigrala škof metropolit Agafangel, sedanji metropolit Odese in Izmaila, in škof Žitomir Job, ki je tvegal, da bo za srečanje zagotovil svojo rezidenco. V imenu odbora so bili na srečanje povabljeni predstavniki pravoslavnih bratovščin in samostanov. Ni bilo časa za izgubljanje, saj Filaret ni spal. Izvedel je za namene škofov, da se zberejo na srečanju v Žitomirju. Kot je pozneje povedal škof Job, je Filaret večkrat klical in grozil. Dejal je, da je to srečanje nezakonito, brez kanonične veljave in da so vsi, ki so se tam zbrali, »razkolniki«, ker temu nasprotujejo. Dejstva, da je sam prisežnik, kršitelj cerkvene prisege, bogokletnik Matere Cerkve in pravzaprav razkolnik, Filaret ni upošteval: vedno se je imel za nezmotljivega. Vladika Job je bil poln poguma, da je s solzami v očeh odgovoril z zavrnitvijo. Dejal je, da mu škofovska vest ne dopušča, da tega srečanja ne bi bilo v njegovi škofiji.

In tako so se med velikonočnimi slovesnostmi škofje zbrali v Žitomirju. Nekateri so poslali telegrame podpore, nekateri so oklevali in šele pozneje poslali telegrame podpore Žitomirskemu sestanku in njegovim odločitvam. Situacija je bila res dramatična. Vsi so razumeli, da ni poti nazaj. Posledično je žitomirska konferenca postala predhodnica sveta v Harkovu. Razgnala je temo in razblinila strah pred Filaretom v Ukrajini. Če ne bi bilo žitomirskega srečanja, na katerem so škofje premagali strah, morda koncila v Harkovu ne bi bilo.

Mislim, da mora cerkvena zgodovina še vedno oceniti duhovni podvig ukrajinskih škofov, zlasti pa metropolita Agafangela in nadškofa Joba za njegovo organizacijo in izvedbo. Ukrajinski škofje so se prvič zbrali ne v Moskvi, ne v rezidenci na Puškinski 36, zbrali so se na klic srca, ogorčeni nad Filaretovo provokativno tiskovno konferenco o volinski pravoslavni deželi. Rekel bi, da se je v Žitomirju zbrala barva in dostojanstvo Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Spominjam se, kako zaskrbljen je bil škof Job, ko je opravljal molitev pred začetkom shoda. Spominjam se, kako je tja prišel škof Irinej, ki je pred tem obiskal Filareta v Kijevu, kjer mu je naročil, naj nekako nevtralizira srečanje. Ko je škof Irenej prispel tja, je sam podpisal dokumente srečanja in namesto apologeta Filareta postal eden njegovih dejavnih tožnikov. Toda zbrani v Žitomirju niso vedeli, kako bi se to lahko izšlo zanje. In delovali so na ozemlju Ukrajine, kjer sta vladala vsemogočni Filaret in njegov tovariš v razcepu ukrajinskega pravoslavja L. Kravčuk.

Ponovno ponavljam, da je veliko Filaretovih krutosti posledica strahu pred razkritjem njegovega dvojnega življenja meniha in družinskega človeka. Branil se je in skušal zaščititi samega sebe, ustvaril ozračje terorja, nasilja, okrutnosti in zatiranja najmanjše svobode. Nevedni trdijo, da je Filaret močna osebnost. ne! Je obupno strahopeten človek. Velikodušnost je usoda močnih in Filaret jim nikoli ni pripadal. Strah pred razkritjem ga je gnal v obupano in drzno samoobrambo, v dokaz »vezi z oblastjo« in višjo močjo. Njegovo orožje je nizke kakovosti - metanje obremenilnih dokazov. Desetletja je zbiral najnizkotnejše anonimne prijave in govorice proti škofom. V svoji pisarni je vlagal ovadbe, izsiljeval in obračunaval z nezaželenimi in praviloma napačnimi rokami z »umazanimi« tehnologijami. Nekoč, že v razkolu, je, ko je govoril na televiziji, privolil v prozorno, a neutemeljeno namigovanje: baje je bil odstavljen zaradi suma razmerja z Evgenijo Petrovno (?) ... močno stranko gejev ... med episkopat ruske pravoslavne cerkve! Resnično, ko hoče Bog kaznovati, človeku odvzame razum.

Toda na srečanju v Žitomirju je bil strah pred Filaretom premagan. In vladika Job je na koncu veselo ponovil: »Kako svoboden se zdaj počutim! Ne bojim se tega človeka!« Hvala bogu! Moral sem sodelovati tudi na Žitomirskem srečanju in celo postati soavtor slavnega dokumenta, kjer je ukrajinski episkopat prvič formuliral obtožbe proti Filaretu kot prisežniku in bogokletniku Kristusove Cerkve ter zahteval takojšnje cerkveno sojenje zoper njega. Ta zgodovinski dokument je bil posredovan v Moskvo njegovi svetosti patriarhu Aleksiju in Svetemu sinodu Ruske pravoslavne cerkve, starešina Vladimir Makarčikov pa ga je izročil metropolitu Filaretu v Kijevu.

Zanimivo je, da ko je v Žitomirju potekalo škofovsko srečanje, ki je odločilo, da Filareta privede pred cerkveno sodišče zaradi krive prisege, je lažno izjavil, da to nima nobene sile, ker on, Filaret, ni imel njegovega blagoslova, da bi ga imel. Še enkrat pa bom ponovil protiargument: »In za katerega je njegova svetost patriarh dal blagoslov delu škofov Ruske pravoslavne cerkve za oblikovanje »UOC« v njeni sestavi in ​​za »izvolitev« njega, Filareta kot primata, ko ni bilo niti Listine o upravljanju UOC in niti samega postopka za izvolitev primasa? Tega kanoničnega blagoslova ni bilo. In »kar ni blagoslovljeno, ni sveto«, pravi ljudski rek. O srečanju v Žitomirju v nobenem mediju v Ukrajini ni bilo omenjene niti besede. Toda svobodni glas škofov, ki se je slišal v Žitomirju, je mati Cerkev slišala in je dejansko služil kot kanonična podlaga za začetek sojenja v primeru razkolniškega metropolita, ki je privedlo do njegove odstavitve in izobčenja iz koncilskega telesa Ekumenske pravoslavne Cerkve.

Dogodki v Kijevu po Žitomirski skupščini in o stolnici v Harkovu

Sklepe Žitomirske konference je bilo treba posredovati navadnim vernikom, opatim kijevskih cerkva. In tako smo morali ponoči jaz in drugi člani našega odbora, kot revolucionarji, potovati po kijevskih cerkvah in samostanih in vse to lepiti na drogove in vrata. Reakcija duhovščine, ki jo je prestrašil Filaret, je bila radovedna. Nekateri so z veseljem brali naše letake in pozive, nekateri (teh ni veliko) pa jih niso sprejeli in so jih celo trgali z vrat. V enem od samostanov so nam vrnili sklepe Žitomirskega srečanja. Mati opatinja nam je rekla, naj povemo, naj vzamemo vse. Kasneje je ta ista opatinja zelo trpela zaradi Filareta, ker ni hotela sprejeti avtokefalnosti.

Kar zadeva koncil v Harkovu, na njem nisem bil prisoten iz razloga, ker še nisem bil obnovljen kot škof. Toda kljub temu sem za Svet pripravil določene teze, ki jih je bilo treba rešiti pred izvolitvijo novega metropolita in ki sem jih izrazil na nepozabnem prvem Cerkvenem zboru UOC, kjer je bila sprejeta Listina o upravljanju UOC. Te teze so bile prenesene na metropolita Agafangela Vladimirja Makarčikova.

Zlasti je bilo treba preklicati diskriminatorno in protikanonično formulacijo Filareta, da je lahko kijevski metropolit izvoljen le izmed ukrajinskega episkopata. Nobena lokalna pravoslavna cerkev ne pozna takšne prakse. Na primalije so bili povabljeni škofje iz drugih krajevnih Cerkva. Za primer vam ni treba daleč: kijevski metropolit Peter Mohyla je bil iz Moldavije in ga imamo za našega ukrajinskega svetnika. Drugič, treba je bilo preklicati klavzulo o dosmrtnem mandatu kijevskega metropolita na tem mestu. In končno je bilo treba uvesti institucijo stalnih članov kijevske sinode.

Uvedba teh določb v listino UOC je obnovila konciliarnost upravljanja Cerkve in zagotovila preoblikovanje kijevske sinode v svobodno delujoče cerkveno telo in ne v instrument osebne diktatorske politike. Vse te točke so bile na veliko veselje sprejete.

Harkovski svet UOC je odstavil Filareta in ga prepovedal iz duhovniškega stanu, pri čemer je zoper njega vložil enake obtožbe nemoralnosti in razkola, zaradi katerih sem nekoč trpel sam, in dodal obtožbe o poneverbi cerkvene blagajne UOC. Dejanja Harkovskega sveta UOC so zame postala moralno zadoščenje za vse Filaretovo preganjanje.

Harkovski koncil je pomemben mejnik v zgodovini ne le ukrajinskega, ampak tudi ruskega pravoslavja nasploh. Pokazal je, da je ukrajinski episkopat v času težkih preizkušenj ob prelomnicah našel pogum, da je postal oznanjevalec resnice in pravice, da je branil poteptano konciliarnost Kristusove Cerkve. Na koncilu v Harkovu je episkopat UOC ohranil milostno sveto pravoslavje za prihodnje rodove Ukrajincev. Teološko gledano je to nedvomen pomen Harkovskega koncila. V njem je očitno mogoče videti, kako Bog vodi svojo Cerkev k odrešenju preko od Boga postavljenega episkopata, ki je kljub pritiskom in izsiljevanju izpolnil sveto dolžnost braniti pravoslavje pred materjo Cerkvijo. .

Seveda so bili na svetu v Harkovu dvomi in oklevanja. Nekateri so se še vedno želeli izogniti neposrednemu soočenju in so prosili Filareta, naj pride in vse reši mirno v skladu s sklepi škofovskega zbora matere Cerkve. Neki škof je od razburjenja celo dvakrat izgubil zavest. Nekateri so vztrajno predlagali druge kandidate za mesto primasa UOC.

Toda, ko se je vse zgodilo, je prišel trenutek resnice: Cerkev v Ukrajini je našla svojega novega, zdaj kanonično izvoljenega primasa - metropolita Vladimirja (Sabodana). Harkovski koncil UOC, kanonično voden brezhibno, tj. z blagoslovom njegove svetosti patriarha in škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve vrnil cerkveno življenje v Ukrajini v kanonično koncilsko pot. Mislim, da bi bilo pravilno v učbenikih naše cerkvene zgodovine obravnavati trenutek začetka zgodovinskega obstoja UOC, kot kanonične in koncilsko samoupravne, ne pa od samovoljne "izvolitve" Filareta za "primata" »UOC«, ki si ga je ustvaril, toda od izvolitve njegovega blaženega Vladimirja na to mesto (Sabodana), metropolita Kijeva in vse Ukrajine, katerega izvolitev so skoraj takoj potrdili vsi poglavarji pravoslavnih krajevnih Cerkva. .

V Kijevu po harkovski katedrali

Po koncilu v Harkovu je na pobudo Odbora duhovščine za obrambo ukrajinskega pravoslavja in z blagoslovom njegovega blaženosti metropolita Vladimirja (ta še ni prispel v Kijev) potekalo srečanje duhovščine kijevske škofije l. refektorijska cerkev Kijevsko-pečerske lavre, takrat še muzej. Tam sem govoril, da bi pojasnil stališče škofa naše Cerkve, govoril o Žitomirski konferenci, o koncilu v Harkovu. Vsi prisotni duhovniki so soglasno pozdravili odstavitev Filareta in izvolitev njegovega blaženosti metropolita Vladimirja na mesto novega primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve. A sile zla se niso dale. Filaret je prek državnih medijev napovedal nepriznavanje sklepov harkovskega sveta, predsedstvo vrhovne rade (predsednik I. Pljušč) pa je razglasilo protiustavno resolucijo o nezakonitosti harkovskega sveta, kar je sprožilo val zasegi UOC cerkva s strani razkolnikov-filaretovcev, ruhovcev, uniatov in unsovcev za prihodnja desetletja.

Poskus zasega Kijevsko-pečerske lavre s strani UNSO v noči pred prihodom njegovega blaženosti metropolita Vladimirja v Kijev

Njegovo blaženje metropolit Vladimir naj bi prispel v Kijev. Večer prej so v Vladimirski katedrali, kot mi je povedal eden od njenih delavcev, služili poslovilno molitev za povzročitelje pogroma iz UNSO. Molitev je bila služena za tiste, ki so šli v sveto lavro z rezilom, do katerega so hodili celo moskovski carji. Filaret sam, kot je vodja UNSO priznal pred video kamerami. Dmytro Korchinsky je blagoslovil Unsovite, da zavzamejo Lavro.

Načrt je bil naslednji: UNSO zaseže guvernerjevo hišo in menihove celice. Tiste, ki se upirajo, odpeljejo v neznano smer. Unsoviti se oblečejo v meniška oblačila in poročajo, da je Lavra - svetišče pravoslavja - prešla na stran razkolnika Filareta. (Če pogledam naprej, bom rekel, da ko je operacija propadla, je ukrajinski radio, ne da bi vnaprej prejel informacije o njenem neuspehu, po vsej državi razglasil novico, da Kijevsko pečersko lavro »nadzorujejo nacionalno-patriotske sile, zveste ukrajinskemu pravoslavju. ” Vse to pove, da je bila akcija zasega načrtovana na visoki ravni, morda ne brez vednosti Kravčuka, ki je bil takrat predsednik, morda zato vsa gradiva o pretepu menihov in vernikov ter otrok, ki so bila. prejelo tožilstvo na Pechersku, kasneje je od tam izginil in primer je bil ustavljen).

Kijevski "Berkut" je Filaretovemu UNSO preprečil zaseg Lavre. Tako je bilo. Pozno ponoči me je poklicala sestra in povedala, da se v Lavri slišijo streli in kriki. Spomnila se je, da je imela v Berkutu znanca - Nikolaja Grigorjeviča Bogdanenka, ki je bil operativni dežurni v Kijevu. Prosil sem ga, naj ga pokliče, prijavi nemire in naredi vse, da izžene huligane, in nujno sem odšel v Lavro. Policisti, ki jih je poklical N. G. Bogdanenko, so v polni opremi aretirali kriminalce. Kaseto z ujetimi dogodki sem nato predal njegovemu blaženemu metropolitu Vladimirju in videl je vso to sramoto. Posebej osupljiv je bil videoposnetek, ko je »policija za izgrede« na hodniku metropolitanove rezidence razložila hladno orožje, ki so ga zasegli Unsovčanom: palice, železne palice, nabrušene žage, nože in celo strelno orožje. Kako neobčutljiv mora biti človek do svetišča, da bi dvignil roko z orožjem proti Kijevski lavri, proti svetinji pravoslavja, kot so osvajalci Horde. In potem sem pomislil: "Ali so imeli mnogi res prav, ko so sumili, da je Filaret v duši velik ateist?"

Zmagoslavni prihod primasa UOC v Kijev

Na peronu kijevske postaje so se ljudje zbrali, da bi se srečali s primasom UOC, njegovim blaženostjo metropolitom Vladimirjem, ki ga je izvolil Harkovski svet. Prispel sem na postajni trg. Policijske enote so bile postavljene v veliko črko "P". Oblasti so se bale provokacij ali spopadov z UNSO. Vsemu je poveljeval general Nedrygailo, ki je pogosto obiskoval Filareta na Puškinski 36 in po nekaterih informacijah ni mogel vedeti za bližajoči se napad na lavro UNSO. General se je osorno pogovarjal z menoj, grozil mi je z aretacijo in mi poskušal preprečiti vstop na peron. Potem pa je nekoliko medlo zamahnil z roko in hitro sem stopil za človeško ograjo.

Celotna ploščad je bila polna ljudi z rožami. Vsi so nestrpno pričakovali prihod vlaka. Vlak je z veliko zamudo počasi pripeljal do perona. Ustavil se je in spet prehodil nekaj deset metrov. Skozi okno je zablestel osredotočeni obraz Njegove blaženosti. Ljudje so hiteli za njegovo kočijo. Bila je zmeda. Potem so mi povedali, da so oblasti poskušale Njegovo blaženost spraviti z vlaka na poti v Kijev in ga prepričevale, naj se presede v avto. Povedali so mu, da ga v Kijevu čaka neobvladljiva množica, žejna njegove krvi. Toda Njegov blaženi ni hotel zapustiti kočije in se je odločil srečati s tem, kar je Bog pripravil zanj.

Ko je skozi okno zagledal množico, ki teče po peronu, je najprej pomislil na nekaj slabega. Toda ko je zbral pogum, se je mirno odpravil proti izhodu. Videla sem, kako je počasi stopil na peron. Takoj so ga obkrožili škofje, duhovniki, redovniki in navadni verniki. Rože so mi letele pod noge. Bilo jih je zelo veliko. Zrak je bil nasičen z nekakšnim veseljem. Vsi so videli zakonitega visokega hierarha. Od veselja sem zapel velikonočni tropar: "Kristus je vstal od mrtvih, s smrtjo poteptal smrt in dal življenje tistim, ki so v grobovih." Minuto kasneje je vsa tisočglava množica z enimi usti in enim srcem poveličevala zmago Kristusa Življevalca nad smrtjo in pokvarjenostjo, pravičnosti nad zlom. Kot odsev velikonočnega sporočila je novi visoki hierarh ukrajinske dežele prišel k ljudem in vstopil v deželo starodavnega Kijeva.

Številni avtomobili so krenili na pot in z veliko hitrostjo, tik ob središčni liniji cestnih oznak, mimo zabarikadirane Vladimirske katedrale, kjer so se naselili unsovci, prispeli v samo srce ukrajinskega pravoslavja - kijevskopečersko lavro. Zvonilo je z zvonika Velike lavre in v refektorijski cerkvi v imenu svetih Antona in Teodozija je protodiakon Nikita Pasenko naznanil prvo obletnico prihoda metropolita. Od navdušenja je protodiakon skoraj izgovoril (iz navade) ime Filaret. Toda hitro je obvladal svoja čustva, zmajal z glavo in zapel: »Našemu blaženemu Vladimirju, metropolitu Kijeva in vse Ukrajine, daj, Gospod, na mnoga in uspešna leta!« Celotna ukrajinska pravoslavna cerkev je iskreno odgovorila: "Mnogo, mnogo, mnogo let!" Pravoslavlje je bilo rešeno! Začela se je pisati naslednja stran njene zgodovine v Ukrajini, cerkvena zgodovina dežele stare Kijevske Rusije ...

Brez mučeništva?!

Nekoč v mladosti (star sem bil 16 let) sem se učil cerkvenoslovanskega branja v kijevskem posredniškem samostanu. Nekega dne je moja mentorica, mati Angelina, tradicionalno izvajala, kot je rekla, s poudarkom na zadnji črki, »trivo«, tj. Glasbeni trio na zboru je ob pogledu na mene nenadoma rekel: "Ampak, ti ​​boš mučenik!" »Tukaj,« sem pomislil, »čudovito! Kakšno mučeništvo je lahko zdaj? Živimo v svobodni državi ... v Sovjetski zvezi!« Zdaj, ko sem v sedmem desetletju, ko gledam mlado generacijo duhovnikov UOC, se sprašujem: "Kaj vas čaka, v kateri državi boste živeli?" In odgovorim s precejšnjo mero ironije v sebi: "V ukrajinščini svobodno, demokratično?!" Kherson, 1999

Epilog

Junij 2010 je. Zunaj okna je Tulčin majhno provincialno mestece v Podoliji z enajst tisoč prebivalci, v katerem me je Gospod namenil za škofa. Za nami je dvajset let življenja v neodvisni Ukrajini, očitno ali odkrito preganjanje UOC, vrsta selitev iz enega sedeža v drugega, nagrade iz rok dveh Njegovih svetosti patriarhov Moskve in vse Rusije - Aleksija II. in Kirila. , njegovega blaženosti metropolita Kijeva in vse Ukrajine Vladimirja in ... nenehnega trdovratnega boja z nekdanjim metropolitom Filaretom za enotnost pravoslavnih Ukrajincev z moskovskim patriarhalnim prestolom. Starejše nadpastirje je nadomestila mlajša generacija hierarhov. Kam in kako bodo vodili ukrajinsko Cerkev? To je znano samo Bogu, na poteh čigar dobre previdnosti prebiva njegova Polnost. Človeško gledano je navzven moja karierna pot paradoksalen "vzpon": od mesta poslovneža in člana Svetega sinoda UOC do neopažene službe v provincialnem oddelku, kar zelo ugaja Filaretu in njegovim privržencem, ki v svojem ponos ne ve za sveto pokorščino matere Cerkve. Ne poslušam njihovih strupenih ustnic, temveč dobro besedo njegove svetosti patriarha Kirila, ki mi jo je namenil, ko je bil še namestnik patriarhovega prestola (ob moji 60. obletnici rojstva): »Verjamem, da ste po božji previdnosti bili postavljeni za službo v Ukrajinski pravoslavni cerkvi, kjer so v preteklih desetletjih kljub številnim preizkušnjam nesebično branili kanonični sistem in cerkveno edinost.« Hvala ti za to! In zato zbudi se, zbudi se...!

Nadaljevanje epiloga. O začetku novega poglavja v zgodovini UOC

Leta 2014 je bil namesto hudo bolnega in priklenjenega na invalidski voziček pokojnega blaženosti metropolita Vdamimirja (Sabodana) s svobodnim glasovanjem izvoljen metropolit Černivcev Onufrij (Berezovski), hierarh močne meniške formacije.

V prvem mesecu vladavine njegovega blaženega Onufrija so škofje, pregnani na obrobje cerkvenega življenja, veterani boja proti filaretizmu, postali metropoliti in nadškofi. Med njimi je 65-letni avtor teh spominov, metropolit Jonatan iz Tulchina in Bratslava (na sliki).

Kaj je še prinesla izvolitev metropolita Onufrija za primasa UOC v življenje UOC? Izrekel bom subjektivno oceno: prinesla je odpravo voluntaristične »dobe« neomejenega favoriziranja in njegovih posledic, ki so bile škodljive za koncilnost Cerkve.

Previdenčna izvolitev metropolita Onufrija na kijevski sedež je nedvomno prispevala k ohranitvi pravoslavnega kanoničnega statusa UOC, krepitvi njene kanonične enotnosti z materjo Cerkvijo in s tem s kanoničnim ekumenskim pravoslavjem. Z drugimi besedami, milosti polno pravoslavje v Ukrajini je bilo rešeno z njegovo koncilsko izvolitvijo.

Hkrati je v Ukrajini od pomladi 2014 na rudarskem jugovzhodu izbruhnila tragična vojna! Čas je za nove izzive! Naj Gospod utrjuje našo Cerkev na poti izpolnjevanja njegovih blaženih zapovedi! Presveta Bogorodica, reši nas! Amen.

Od leta 2006 je Markell Vetrov škof v Peterhofu, vikar peterburške škofije.

Operaterje KGB so v tistih letih pogosto imenovali »sosedje«.

- Bratje! Naj zdaj vsak od vas reši svojo dušo po lastni presoji,
ker zdaj je krut čas.
Sveti Teodor Studit

n in fotografija na desni, v oblačilih pravoslavnega škofa, je metropolit Jonathan Yeletsky.

To, da prepovedujejo duhovnike, ki ne obhajajo spomina na krivoverske škofe in patriarhe, ki so podpisali »skrivnost brezpravnosti«, je razumljivo in pričakovano. Tu pa je verjetno prvi primer, verjetno v zadnjem stoletju, precedensa, ko je laik izobčen iz Cerkve:

8. avgust, ki ga vodi metropolit Tulchina in Bratslava Jonathan (Eletsky), hierarha UOC (MP) je v Tulčinu v regiji Vinica potekala skupna seja škofijskega sveta in sveta škofijskih dekanov, poroča "Religija v Ukrajini" s sklicevanjem na spletno stran škofije.

Srečanje je odobrilo predlog nekaterih dekanov, da iz Cerkve izločijo župljana ene od župnij tulčinske škofije »zaradi greha obrekovanja primasa Ruske pravoslavne cerkve in zaradi poskusa kršitve kanonične enotnosti božjega ljudstva. v župniji« do njenega kesanja. Potrdilo škofije navaja, da župljanka Elena Shvets obsoja srečanje papeža Frančiška in moskovskega patriarha Kirila v Havani kot "izdajo" pravoslavja. Z odlokom Metropolit Jonatan je bila izobčena iz Cerkve.

Pred tem, 19. julija, je z odlokom škofa z enakim motivom duhovnik Sergius Zhebrovsky, rektor cerkve svetega Božjega nadangela Mihaela v vasi Lysaya Gora, Ilyinets cerkveno okrožje (dekanat) Tulchinske škofije , je bil izobčen iz Cerkve.

Izobčenje duhovnika je potekalo, piše spletna stran škofa Jonatana, tudi ko »Duhovnik Sergiy Zhebrovsky je vztrajal, da ostane član Ukrajinske pravoslavne cerkve, ki je v evharistični edinosti z Rusko pravoslavno cerkvijo (Moskovski patriarhat), moli za svojega svetega patriarha.«

2. avgusta je škof Jonatan izdal nov dekret, ki je razglasil, da je p. Sergius Zhebrovsky je »padel v grešni mikrorazkol (microschism)« in vse svoje svete obrede razglasil za »neveljavne in nerešilne«.

["Cerkev in družba v času odpadništva"]: Preganjanje v UOC

[Hvala za namig zemnoe_nebesnoe . Podrobnosti o primeru - glej drugo povezavo].

Čeprav ne... v zadnjem stoletju je bil tudi tak laik Lev Tolstoj, ki sploh ni poznal Cerkve, pa si je sekal evangelij, t.j. Elena Shvets je bila enačena s prostozidarjem L. Tolstojem.

Zanimivo je, da ima metropolit Jonatan, tako kot izgnani metropolit Hilarion, posebno strast do igranja glasbe, ena njegovih mojstrovin se imenuje »Liturgija miru«, obstaja pa tudi »Černobilska liturgija«.

Informacije z uradne spletne strani Metropolitana:

Leta 2011 je rektorat Nacionalne glasbene akademije Ukrajine po imenu P. I. Čajkovskega prejel najvišji red " Za izjemne dosežke v glasbeni umetnosti."
<...>
I. je avtor številnih duhovnih glasb. skladbe in aranžmaji (več kot 1600 strani notnega besedila), delno izdani v Založniškem oddelku Moskovskega patriarhata, založbi "Životvorni vir" (Moskva), "Glasbena Ukrajina", "Zborovska knjižnica komornega zbora" Kijev, Khersonska državna univerza). Tudi »Poučne antifone starodavnih napevov«, »Bog je z nami« soloveškega napeva, »Zdaj nebeške sile« napeva Valaam, »Ti, ki si oblečen« napeva KPL v priredbi I. saj so njegove avtorske skladbe »Tvoja soba«, »Meso zaspala« itd. posneli posvetni in cerkveni zbori na zgoščenkah in avdiokasetah, slišali so jih v filmih ter verskih radijskih in televizijskih programih. Prvič v ruski pravoslavni cerkvi je bil uporabljen za pravoslavje. liturgijo s petjem gregorijanskih melodij(»Liturgija miru.« »De Angelis«), pa tudi melodije znanih evangeličansko-luteranskih pesmi (pesmi delivcev obhajila z besedami I.). Avtor »Černobilske liturgije«, posvečene spominu na junake-likvidatorje posledic katastrofe v jedrski elektrarni Černobil v Ukrajini, in »Glasne liturgije« za javno petje, ki temelji na vsakdanjih melodijah cerkvenega osmoglasja. .

Sodeloval je na mednarodnem natečaju za besedilo himne Ruske federacije na glasbo M. I. Glinke (1990; »Pravi bog, vsemogočni«). Večkratni član žirije Mednarodnega festivala cerkvene glasbe v Gainówki (Poljska). Predaval v ruščini. glasbeno semiografijo in zgodovino ruskega liturgičnega petja na Katoliški univerzi v Fribourgu (Švica) in za skupnost Ruske pravoslavne cerkve v Amsterdamu (2004–2006). Avtor štirih poskusov predstavitve v ruščini (vključno z »metroritmičnim«) spokornega velikega kanona sv. Andreja s Krete, pa tudi »Razlagalni vodnik božje liturgije« - splošni izobraževalni priročnik z obsežnim zgodovinskim in teološkim komentarjem ter predstavitvijo evharističnih molitev v ruščini. in ukrajinski jezikov, članki (objavljeni na različnih internetnih straneh) o poskusih prevajanja in »pevske« predstavitve v ruščini. in v ukrajinščini zaslužnih Kristusovega rojstva »Ljubi nas« in pesmi »Kakor kerubi«, o uporabi starodavnih glasbil pri liturgičnem petju, kot lokalnem izročilu Cerkva Vzhoda, o izkušnjah služenja misijonskega bogoslužja v sv. Khersonska katedrala. I. avtor duhovnih, liričnih in domoljubnih pesmi v ruščini. in ukrajinski jezikov, pesniški prepisi v rus. z belo jezika, ki jih združuje tema ljubezni do Svete Rusije - edine duhovne domovine Rusov, Ukrajincev in Belorusov.

Na žalost nisem imel časa pogledati, toda na SOYUZ-TV so 30. junija, v soboto zvečer, prikazali večernice iz Optine Pustani in zdelo se mi je, da so namesto prapora pri litanijah igrali gregorijanske pesmi.

Hudičevi odvetniki. In spet o hudih časih

Če se vrnemo k samemu precedensu izobčenja Elene Shvets in očeta Sergija, je na spletni strani metropolita zanimiva objava iz mreže nekega »meniha Arkadija« ( inok_arkadiy ), (verjetno v skladu z objavo metropolita hieromonaha Ignatiusa (Mirolyubova)) »O pismu prebivalcev Svete gore, ki utemeljuje nespominjanje škofov« [izvirna opomba], vse pravilno pravi, da so duhovniki, kot je jim je škof podelil pravico opravljanja bogoslužja - sveti Simeon Solunski: »Pravzaprav škof opravlja vse v zakramentih po duhovnikih in drugih duhovnikih, ki jih je posvetil.« Ampak potem pride do zamenjave v podporo tihe kombinacije s heretičnim (ki je zdaj zelo razširjeno v »akademskih teoloških krogih«, menda ja, »sneg pada črno, TODA de jure ne pride do kršitve kanonov, tako da mora črno imenovati belo«) je naveden citat sv. Teofana Samotarja, ki je ravno bolj v prid zagovornikom čistosti izpovedi vere, saj gre za Resnico, ki je ohranila Cerkev, in ne za šibke. -voljna podrejenost ekumenističnim škofom. Naj nato v celoti navedemo še en značilen citat sv. Teofana Samotarja:

»Resnica, ki jo sprejme srce, je kakor olje, ki je šlo v kosti. Ljubitelj resnic vere sovraži obraz, ki jim nasprotuje, misel pa je zato varna pred padcem in je sam steber vere. Zato je to najsvetejša in najgloblja dolžnost: ljubiti vero in vsa njena pravila.
G) Kdor je spoznal in vzljubil eno pravo vero, si ne more kaj, da ne bi pričal o svoji predanosti njej.. Iz preobilja srca govorijo usta (Mt 12,34).
Dejanja, v katerih se to izraža, so:
aa) Izpoved vere, to je odkrito, iskreno in brez strahu dokazovanje v dejanjih in besedah, da je to sveta in edina prava vera. Takšno priznanje je lahko in je dveh vrst: eno - univerzalno in večno, drugi je poseben, razkrit med preganjanjem . Prvi je odkrito, iskreno in neustrašeno govoriti, delovati in živeti po pravilih svete vere v kraju in v okoliščinah, v katerih se nahaja, ne glede na to, kaj bodo rekli o nas, kako sodili in kako drugi. bo ravnal proti nam. To zahteva iskreno prepričanje. Če je to resnica in tisto ni resnica, zakaj bi spreminjal enega zaradi drugega? Ali zakaj bi me bilo sram ravnati po svojih prepričanjih? Sram in zadrega sta znaka pomanjkanja vere in malo prepričanja. To zahteva nevarnost škode veri. Kdor se boji odkrito živeti po svoji veri, spravlja samo vero v sum. Vsakdo bo rekel: res je, da mu šibkost ali nestanovitnost njihove vere veže jezik in roke. Še posebej ne bi smeli ostati tiho tam, kjer vero drugi odkrito ponižujejo. Tukaj je treba povedati resnico in pomiriti predrzneža kot bogokletnika. Tu velja Odrešenikova jasna zapoved, naj vas ne bo sram priznati pred ljudmi (Lk 9,26; Mt 10,33). In česa se je treba bati? Se bodo smejali? Naj bo. To je njihova neumnost. Apostoli so se veselili, da so bili vredni sprejeti sramoto Kristusovega imena. Moramo jih posnemati. Bodo zatirali? Še bolj uporabno. Tukaj lahko vsem poveste: pojdi! Mučeniški venec ti pade na glavo. Še več, ali bi se morali bolj bati ljudi ali Boga? Vsi takšni očitki zaradi neiskrenosti prepričanja in strahopetnosti gredo le tistim, ki ne izkazujejo svoje vere iz strahu, sami ostanejo ravnodušni, tako da ne morete uganiti, ali verujejo ali ne. Kaj naj rečemo o tistih, ki občasno prevzamejo videz nevernikov, ker se bojijo, da bi z izražanjem vere o sebi izrazili slabo misel? To je ugajanje ljudem, igranje s svetinjami, prazna hinavščina. Kakšen je občutek, ko si nadeneš krinko nerazumnosti, ker bo druga nerazumna oseba mislila, da je nerazumna?! Zavedati pa se moramo, da ko je takšno spovedovanje dolžnost, potem to nikakor ne opravičuje izpolnjevanja pravil vere le navidezno, drugače: hodi po pravilih svoje vere iz prepričanja in ljubezni, brez skrivanja, ampak mi je vseeno, kaj bodo rekli drugi. To je prazna nečimrnost, toda to je prava dejavnost. In še: ko vidiš bogokletnika, vstani in ga obsodi, hudobnega, zamaši mu usta, da ne potepta svetinje. Posebna izpoved vere, slovesnejša, božja, apostolska, obstaja priznanje preganjanja zaradi vere nasploh ali zaradi katere koli dogme. Preganjanje se je dogajalo pogosto in je bilo možno kadar koli. Opisali so nam primere tistih, ki so bili pred njimi, in pravila, kako se obnašati v teh primerih ... Nastalo je preganjanje - ostanite tiho in ostanite v svojem činu, izročite se Gospodu, ki gradi vse, molite za moč in pomoč. Če se počutite šibke in vas je strah, vendar imate možnost, da se zakrijete, se zakrijte. Mnogi ljudje so to storili. Vsa cerkev se je umaknila v gozdove in gore. In Gospod je rekel: ko se vozijo v enem mestu, pobegni v drugo (Mt 10,23). Pokrij se malo, dokler ne mine Gospodova jeza, pravi prerok(Iz 26,20). Na silo vzet in postavljen pred sodbo: ne sramuj se, boj se, pokaži moč ljubezni do Gospoda, ki ga izpoveduješ, zavzemi se zanj do krvi in ​​smrti. Toda tudi brez tistega, ki se čuti zavezanega z moralno silo, namreč z neko notranjo prisilo k spovedi, je blagor, s pastirovim nasvetom, če je mogoče, oz. in brez tega povzdignite glas priznanja. Tako stori tudi, ko vidiš, da tisti, ki bi se jim moral izpovedovati, slabijo, ali ko si med tistimi, ki še niso bili postavljeni na to čast, a so se zaradi slabosti že pripravljeni odpovedati resnici. Mnogi mučenci so to storili in ne le rešili tistih, ki so verovali, ampak tudi neverujoče naredili verujoče.

Na splošno odprta spoved nikakor ne more biti odveč, če je narejena iz ljubezni, vlečenja h Gospodu, z zdravo vnemo in ne z nasilnim fanatizmom. Strahovi in ​​omejitve so vse stran ... Pojdi brez strahu, izreci priznanje: Gospod je tvoj pomočnik. Vsak spovednik je močan bojevnik iz Kristusove vojske. Slaba? Bežite, ko imate priložnost, in ko vas ujamejo, pričajte brez strahu. Človek si ne sme dovoliti, niti samo zaradi videza, narediti tisto, kar se zahteva v znak odrekanja, kajti to je isto kot odrekanje. Takšen je duh spovedi! V sebi ga je treba in vedno ogreti; da čas stiske ne prehiti nepripravljenih, je treba biti stalno pripravljen trpeti in umirati za Kristusovo ime in sveto vero. To je duhovno priznanje ali skrito mučeništvo, ko je kristjan križan v srcu, čeprav živ v telesu.«

Sveti Teofan Samotar,
»Oris krščanskega moralnega nauka.
Splošno razmišljanje in določbe o moralnem krščanskem življenju"

"Zamaši mu usta, da ne potepta svetinje"- in v našem času se vse vrste "Thomas" in pravmirji trudijo obrniti slavne besede sv. Janeza Zlatoustega o posvečevanju roke, zapiranju ust bogokletnika.

Celotno sporočilo se neposredno nanaša na naše čase - čase vse večjega preganjanja, ko tisti, ki bi morali skrbeti za čistost vere, začnejo preganjati tiste, ki se zavzemajo za čistost vere, poleg tega pa s svojimi ekumenističnimi norčijami teptajo pravoslavno vero, ob spremljavi njihovih uvertur in simfonij.

V finalu jeromonah konča apologijo brezpravja s citatom svetega Teodorja Studita: "To je stanje: če je eden od patriarhov odstopil, potem mora sprejeti popravke sebi enakih, kot pravi božanski Dionizij."

Morate dobro poznati poslanice svetega Teodorja Studita, da bi razumeli, kako zelo selektivno je citiran sveti Teodor Studit, čigar poslanice so polne besed, da se ne le spominjajo krivoverski škofje, ampak se ne da sedeti za isto mizo. z njimi [glej celotno serijo opomb v "Opombah o temi"]. In to velja tudi za tiste, ki se jih spominjajo. In s tistimi, ki se jih spominjajo iz strahu, lahko imate neko komunikacijo, ne morete pa služiti liturgije skupaj.

Sveti Teodor Studit je posebej omenil škofe, ki so se zbrali na Wolfovem koncilu, saj je sveti Teodor živel v času ikonoklastične herezije. In niso čakali, da se drugi patriarhi zbudijo, ker so prodali vero. Sveti Teodor Studit je zbral puščavske menihe za obrambo vere.

Sveti Teodor Studit posebej ugotavlja "čas, ko je krivoverstvo razširjeno"- tj. ko škofje množično prodajajo svojo vero.

Zato ne bi smeli delati tako subtilnih zamenjav. Recimo samo, da obstaja »mirni čas« in obstaja »vojni čas«, ko živijo po zakonih vojnega časa. In za tak »vojni čas« sveti Teodor Studit pravi, da prepoved krivoverskega služenja ne velja - in to brez cerkvenega sodišča.

Nenavadno je, da Hieromonk Ignacij ne navaja virov. Nasploh, po zaslugi hereziarha Osipova, ki ga pokrivata patriarh in zakoreninjeni judovsko-masonski lobi, sem se že naučil dvakrat preveriti vse citate svetih očetov, ker Vedno se izkaže, da so vzeti iz konteksta ali pa govorijo o nečem povsem drugem. Celoten citat sv. Teodorja, v času, ko so heretiki povsod zgrabili oblast v svoje roke:

»...Zato je bilo zavrnjeno vse, kar je nekoč storila in rekla kraljeva moč in drznost Konstantina in Leva glede dogme o božjih ikonah, zaradi česar se je krajevna Cerkev ločila od ostalih štirih in bila podvržena v večno pogubljenje, zapečateno s Svetim Duhom, Postavljen je bil rog pravoslavja pod Ireno, ki je slavno kraljevala s svojim sinom, in pod njimi so bile združene razdeljene stvari, vendar pred vladavino naslednjega. Leo. krajevna Cerkev se je spet ločila in bila kot prej podvržena prekletstvu prejšnje.

Torej, gospod, nemogoče je mešati božje sodišče s posvetnim, prav tako je nemogoče, da bi krajevna Cerkev sklicala koncil brez soglasja petih patriarhov. Če kdo vpraša, kako se to lahko zgodi, bom rekel: potrebno je, tako da neverniki zapustijo božje cerkve in sveti patriarh Nikefor prejme svoj prestol. Potem bi sestavil koncil s tistimi, s katerimi je skupaj delal, v navzočnosti predstavnikov drugih patriarhov, predvsem pa zahodnega, ki ima na ekumenskem koncilu najvišjo moč, kar je možno, če hoče cesar. , bi dokončal spravo in poskrbel za ponovno združitev Cerkva s svojimi koncilskimi sporočili rimskemu prestolu.

Če to ni všeč cesarju in če se je, kot pravi, predsednik Nicefor skupaj z nami oddaljil od resnice, potem naj pošljemo rimskemu patriarhu na obeh straneh in naj se izjava vere sprejme od tam. Kajti to je stanje: če eden od patriarhov odstopi, potem mora sprejeti popravke od sebi enakih, kot pravi božanski Dionizij, in da ga ne tožijo cesarji, vsaj vsi pravoslavni cesarji so se uprli. Naš cesar ne bi smel prezirati tega pravila, ampak bi moral biti, nasprotno, najbolj zaskrbljen za njegovo spoštovanje, saj sta od tega odvisna tako blaginja kraljestva kot zakonita vladavina.”

Častiti Teodor Studit
129(188) sporočila. Leu, Sacellarium

Tu menih Teodor posreduje za svojega PRAVOSLAVNEGA patriarha Nikeforja, ki so ga krivoverci strmoglavili s prestola:

Po kratkem času je bil presvetli patriarh Nikefor vržen od hudobnega kralja s patriarhovega prestola in izgnan iz Carigrada; Na zaporno kazen so bili obsojeni tudi vsi pravoslavni škofje. Nato je bil prikazan strašen spektakel strašnega bogokletja, ki so ga zagrešili hudobni ikonoklasti. Nekatere svete ikone so vrgli na tla, druge zažgali, tretje namazali z iztrebki in zagrešili številna druga grozodejstva. Ko je menih Teodor videl takšno grozodejstvo, je bil globoko užaloščen in, čudeč se Božji potrpežljivosti, je s solzami rekel:

– Kako more zemlja prenašati tako brezpravje?!

Ker pa ni želel na skrivaj ostati božji častilec in tiho objokovati takšne nesreče, je ukazal - (ob nastopu palmovega vstajenja) svojim bratom, naj vzamejo svete ikone v roke in hodijo po samostanu z ikonami v rokah. visoko nad njimi in glasno prepevali: »Častimo tvojo prečisto podobo, dobro« in druge zmagovalne pesmi v čast Kristusu. Ko je izvedel za to, je kralj ponovno poslal k svetniku, mu prepovedal takšna dejanja in mu zagrozil, da ga sicer čaka zapor, rane in smrt. Svetnik ne samo, da ni prenehal uveljavljati vernikov v čaščenju ikon, ampak se je še bolj okrepil v svojem pogumu, ko je vsem odkrito naročil, naj se držijo pravoslavne vere in dajo svetim ikonam ustrezno čast. Potem je kralj, prepričan, da ni mogoče z laskanjem ali grožnjami ustaviti pogum in ljubosumje meniha Teodorja, ga je obsodil na zapor. Menih je poklical k sebi vse svoje učence in jih učil duševnim naukom in rekel:

- Bratje! Naj zdaj vsak od vas reši svojo dušo po lastni presoji, saj zdaj je težek čas.

Tisti. Sveti Teodor Studit očitno ni ubogal krivovercev.
Naj patriarha Kirila in druge popravi koncil v skladu s cerkvenim pravom, vendar to ne pomeni, da morate čakati do samega prihoda Antikrista ali ko rak na gori večglasno žvižga vsa dela metropolita Hilariona in metropolita Jonatana in se v tem obdobju upogibajte pod krivoverci do pogube svoje duše, ko isti cerkveni zakon nedvoumno pravi: "bežite pred takimi!", kar je mimogrede omenil hieromonk Ignacij Miroljubov, ne pa tudi Ignacij Briančaninov.

»Bratje! Zdaj naj vsak od vas reši svojo dušo po lastni presoji, saj Zdaj je krut čas".

In vsa ta brezakonja se eksponentno razvijajo pod patriarhom Kirilom, njegovim privoljenjem in njegovim blagoslovom. Sprva duhovniki, zdaj so se lotili laikov, da ne bi drugi delali enako. Sveti Teodor Studit in drugi sveti očetje neposredno pravijo, da prepovedi heretikom niso učinkovite, ne glede na to, kako se skrivajo za kanoni in odrezanimi citati. Bog je na strani pravičnih. Beži, težki časi so. Bog vas vse blagoslovi!

P.S. Ko je heretikom primerno, se nenadoma spomnijo kanonov, pri čemer pozabijo, da sami hodijo pod kanonom. Ne vem, kako se mislijo izogniti poslednji sodbi. Ali pa jim je »satanska kongregacija« ponudila ugodnejše pogoje?

42 Toda gorje vam, farizejem, ker dajete desetino mete, rutice in vseh vrst zelenjave, zanemarjate pa Božjo sodbo in ljubezen: to bi morali storiti, tega pa ne zapustiti.
43 Gorje vam, farizeji, ker radi predsedujete shodnicam in pozdravljate na javnih shodih.
44 Gorje vam, pismouki in farizeji, hinavci, ker ste kakor skriti grobovi, po katerih hodijo ljudje, pa tega ne vedo.
45 Na to mu je eden od postavnikov rekel: Učitelj! S temi besedami užališ tudi nas.
46 Rekel pa je: Gorje vam tudi odvetniki, ker nalagate ljudem pretežka bremena, sami pa se jih ne dotaknete niti z enim prstom.
(Lk 11,42-46) in http://bloka.net ali podobno]

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Nadškof Jonatan (Eletski): Na začetku rojstva ukrajinske pravoslavne cerkve;
• Oblasti regije Kurgan ne plačujejo regionalnemu glavnemu mestu. Guverner Osipov izpolnjuje zvezne smernice za preglednost volitev.;
• Solata s kitajskim zeljem in rakovimi palicami Solata s kitajskim zeljem in koruzo z rakovico;
• Lucuma - opis sadja in njegovih lastnosti s fotografijami;
• Recepti za proseno juho z zgodovinskim pridihom iz rib, mesa, pustega;
• Kaj pravi Tsvetkova sanjska knjiga?;
• Združljivost kače in opice;
• Turgenjev, analiza dela mumuja, načrt;