Bağımsız talep beyan eden bir üçüncü şahsın sürece girmesi için talep beyanı. Üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu Bağımsız iddialara sahip bir üçüncü tarafça tanınma
17.11.2019
(Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 42. maddesinin resmi güncel versiyonu, makalenin tam metni)
1. Uyuşmazlık konusu ile ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü kişiler, ilk derece mahkemesi tarafından mahkeme kararı verilmeden önce davaya müdahale edebilir. Bu ihtilaf kategorisi için federal yasa tarafından öngörülmüşse, iddiaya uyma yükümlülüğü veya anlaşmazlığı çözmek için diğer yargılama öncesi prosedür dışında, davacının tüm haklarından yararlanırlar ve tüm yükümlülüklerini üstlenirler.
Hakim, uyuşmazlık konusuyla ilgili olarak bağımsız iddialarda bulunan kişiler hakkında, incelenmekte olan davada üçüncü kişi olarak tanınmalarına veya üçüncü kişi olarak tanınmamalarına dair bir karar verir ve bunlara karşı özel bir şikayette bulunulabilir.
2. Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir kişi davaya girdiğinde, dava en baştan değerlendirilir.
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesi hakkında açıklama. Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü taraflar
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesi, bağımsız iddialarda bulunan üçüncü şahısların yasal statüsünü tanımlar. Uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü kişiler, hak ve yükümlülükleri mahkeme kararıyla etkilenebilecek, davacı veya davalının çıkarlarıyla örtüşmeyen davanın çözümünde maddi ve hukuki çıkarı bulunan kişilerdir. .
Bir kişiyi bağımsız taleplere sahip üçüncü taraf olarak tanımak için, mahkemeye, mahkeme tarafından halihazırda başlatılan bir hukuk davasında anlaşmazlığın konusunun anlaşmazlığın konusu ile çakışacağı bir iddia beyanı sunulmalıdır. Bağımsız talepleri olan bir üçüncü kişi, müdahil davacıdan () farklıdır, çünkü iddiaları davacınınkinden farklıdır. Üçüncü kişi, davacının iddialarını kısmen veya tamamen hariç tutarak, her zaman kendi lehine karar verilmesini talep edecektir.
Üçüncü bir şahsın bağımsız iddialara dahil edilmesi, mahkemenin, üçüncü şahsın kendisinin veya davaya katılan diğer kişilerin inisiyatifiyle gerçekleştirilebilir (bakınız :). Mahkeme, üçüncü şahıslar konusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, üçüncü şahıs olarak tanınmayı tanıdığı veya reddettiği bir karar verir. Üçüncü şahıslar tarafından tanınmaya ilişkin bir mahkeme kararına karşı temyiz başvurusu yapılmaz, ancak mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusuna mahkemenin bu tür eylemlerine karşı çıkıldığına dair argümanlar dahil edilebilir.
Üçüncü kişi olarak tanınmayı reddeden bir mahkeme kararına karşı özel bir şikayette bulunulabilir. Ancak böyle bir şikayette bulunulması davanın değerlendirilmesini askıya almaz, mahkeme bu konudaki materyalleri ayırır ve bir üst mahkemeye gönderir.
Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddiaları olan bir üçüncü taraf, davaya katılan diğer kişilerle aynı haklara sahiptir (). Ayrıca, davacının sayılan haklarını kullanabilir, yani iddianın konusunu veya gerekçesini değiştirebilir, alacakların boyutunu büyütebilir veya küçültebilir, iddiasından vazgeçebilir. Davacının haklarını ve meşru menfaatlerini etkilemiyorsa, üçüncü bir taraf ile davalı arasında bir uzlaşma anlaşması yapmak mümkündür (çoğunlukla bu tür durumlarda, davacı, üçüncü taraf ve taraf arasında bir uzlaşma anlaşması yapılır). sanık).
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesine göre, bağımsız iddiaları olan üçüncü bir kişinin davaya girmesinden sonra, davanın değerlendirilmesi en baştan başlar, yani belirlenen süre yeniden işlemeye başlar.
Bireylerin veya kuruluşların davanın değerlendirilmesinde doğrudan çıkarları olduğunda, ancak taraflardan biri olmadığında, bağımsız iddialarla üçüncü taraf olarak tanınmak için mahkemeye başvuruda bulunulur. Daha sonra mahkeme kararı verilirken böyle bir kişinin çıkarları dikkate alınacaktır. Ne de olsa, bir temyizin veya başka bir temyizin kendi nüansları vardır. Ve bazen, başvuranın, davanın bir parçası değilse, şikayette bulunma olasılığını kanıtlaması zordur.
Üçüncü taraf - davadaki bir katılımcının ayrı bir yasal statüsü. Ancak böyle bir kişi, iddia konusu ile ilgili olarak bağımsız iddialara sahip olduğunda, davacının hak ve yükümlülüklerine sahiptir. Bu usul statüsünde sürece katılım başvurusu yazılı olarak düzenlenir ve davayı değerlendiren hakime sunulur.
Bağımsız iddialarla üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu(27.0 KiB, 190 vuruş)
Bağımsız iddialarla üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu örneği
Amur Bölgesi Mazanovsky Bölge Mahkemesinin yargılamasında, Blagoveshchensk, st.'de yaşayan Svetlana Igorevna Stolyarova'nın iddiasıyla ilgili bir hukuk davası var. Popova, ö. 24, apt. 3 (davacı), köyde yaşayan Stolyarov Konstantin Dmitrievich'e. Novokievskiy Uval, st. Gaidara, ö. 43 (davalı) boşanma sonrası mal paylaşımı talebinde bulundu. İhtilaflı nesne, Davalının kayıt ve ikametgah adresinde bulunan bir konut binasıdır.
Söz konusu ev, davacı ile davalı arasındaki evlilikten (2008) önce benim paramla inşa edildiğinden, mahkemenin yukarıdaki konuya ilişkin kararı haklarımı ve yükümlülüklerimi etkileyecektir. Bu evde bitmemiş olmasına rağmen 2006 yılından beri ikamet etmekteyim, evde inşaat işleri için sözleşmeler benim adıma düzenleniyor. 2006 yılından beri belirtilen eve kayıtlıyım ve şu ana kadar bakım masraflarını paylaşıyorum.
Yukarıda belirtilenler ışığında, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesi uyarınca,
17 Aralık 2021 Stolyarova V.S.
Bağımsız gereklilikleri olan bir üçüncü taraf olarak tanınmak için bir başvuru nasıl hazırlanır ve sunulur?
Bağımsız iddialarla üçüncü taraf olarak tanınma başvurusu, davacı, davalı ve incelenmekte olan davanın niteliği hakkında bilgi içermelidir. Başvuru sahibi, üçüncü taraf olarak dahil olduğunu kanıtlamalı, iddianın konusu için gerekliliklerini formüle etmelidir. Böyle bir beyan ancak davada hak iddia eden ve davaya üçüncü kişi olarak katılmak isteyen kişinin kendisi tarafından düzenlenebilir.
Başvuru, hukuk davasının halihazırda başlatıldığı yargılamalarda mahkemeye sunulur. Mahkemeye itiraz henüz yapılmadıysa, böyle bir başvuru bağımsız olarak sunulamaz. Önemli olan: Hakim dava hakkında bir karar vermeden önce başvuru yapılmalıdır.
Bağımsız taleplere sahip bir üçüncü şahıs tarafından tanınma başvurusunun değerlendirilmesi
Bir üçüncü tarafça tanınma başvurusunun olumlu değerlendirilmesi için bir dizi koşulun karşılanması gerekir:
- Üçüncü kişinin iddiaları ile davacı veya davalının iddiaları örtüşmemelidir. Yani, böyle bir kişi ya davacıya ya da davalıya bağımsız bir iddiada bulunur. Talebi, süreçteki diğer katılımcıların niyetlerinden farklıdır.
- Üçüncü kişinin taleplerinin karşılanması, davacının birinci gerekçeden çıkan taleplerinin hariç tutulması anlamına gelecektir.
- Üçüncü kişi, iddialarını ya bir bütün olarak uyuşmazlık konusu üzerinde ya da bir kısmı üzerinde çizer.
Sürece üçüncü bir kişinin dahil edilip edilmeyeceğine mahkeme karar verir. Sonuçta süreci yöneten yargıçtır. Bağımsız iddialarla üçüncü taraf olarak tanınma başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, 15 gün içinde özel şikayette bulunulabilecek bir mahkeme kararı verilir.
Bağımsız iddialara sahip bir üçüncü şahıs sürece dahil olduktan sonra, dava baştan incelenmeye başlar.
Mahkeme, üçüncü kişi olarak tanınma başvurusunu bağımsız iddialarla tatmin etmeyi reddederse, hakkı korumanın tek yolu genel kurallara uygun olarak dava açmak olacaktır.
Madde 42 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü taraflar
(resmi güncel baskı, makalenin tam metni)
Hakim, uyuşmazlık konusuyla ilgili olarak bağımsız iddialarda bulunan kişiler hakkında, incelenmekte olan davada üçüncü kişi olarak tanınmalarına veya üçüncü kişi olarak tanınmamalarına dair bir karar verir ve bunlara karşı özel bir şikayette bulunulabilir.
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesi hakkında açıklama. Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü taraflar
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. Maddesi, bağımsız iddialarda bulunan üçüncü şahısların yasal statüsünü tanımlar. Uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü kişiler, hak ve yükümlülükleri mahkeme kararıyla etkilenebilecek, davacı veya davalının çıkarlarıyla örtüşmeyen davanın çözümünde maddi ve hukuki çıkarı bulunan kişilerdir. .
Bir kişiyi bağımsız taleplere sahip üçüncü taraf olarak tanımak için, mahkemeye, mahkeme tarafından halihazırda başlatılan bir hukuk davasında anlaşmazlığın konusunun anlaşmazlığın konusu ile çakışacağı bir iddia beyanı sunulmalıdır. Bağımsız talepleri olan üçüncü bir kişi, iddiaları davacınınkinden farklı olduğu için müdahil davacıdan farklıdır (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 40. Maddesi). Üçüncü kişi, davacının iddialarını kısmen veya tamamen hariç tutarak, her zaman kendi lehine karar verilmesini talep edecektir.
Üçüncü bir şahsın bağımsız iddialara dahil edilmesi, mahkemenin, üçüncü şahsın kendisinin veya davaya katılan diğer kişilerin inisiyatifiyle gerçekleştirilebilir (bakınız: Üçüncü şahıs olarak tanınma başvurusu). Mahkeme, üçüncü şahıslar konusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, üçüncü şahıs olarak tanınmayı tanıdığı veya reddettiği bir karar verir. Üçüncü şahıslar tarafından tanınmaya ilişkin bir mahkeme kararına karşı temyiz başvurusu yapılmaz, ancak mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusuna mahkemenin bu tür eylemlerine karşı çıkıldığına dair argümanlar dahil edilebilir.
Üçüncü kişi olarak tanınmayı reddeden bir mahkeme kararına karşı özel bir şikayette bulunulabilir. Ancak böyle bir şikayette bulunulması davanın değerlendirilmesini askıya almaz, mahkeme bu konudaki materyalleri ayırır ve bir üst mahkemeye gönderir.
Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız talepleri olan üçüncü bir taraf, davaya katılan diğer kişilerle aynı haklara sahiptir (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 35. Maddesi). Ayrıca, davacının Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. maddesinde listelenen haklarını kullanabilir, yani talebin konusunu veya gerekçesini değiştirebilir, iddiaların boyutunu artırabilir veya azaltabilir, talebinden vazgeçebilir. . Davacının haklarını ve meşru menfaatlerini etkilemiyorsa, üçüncü bir taraf ile davalı arasında bir uzlaşma anlaşması yapmak mümkündür (çoğunlukla bu tür durumlarda, davacı, üçüncü taraf ve taraf arasında bir uzlaşma anlaşması yapılır). sanık).
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesine göre, bağımsız iddiaları olan üçüncü bir kişinin davaya girmesinden sonra, davanın değerlendirilmesi en baştan, yani 154. madde ile belirlenen süreden başlar. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu yeniden işlemeye başlar.
Üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu
Anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarla üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu, halihazırda bir hukuk davasının başlatıldığı mahkemeye sunulur. Bu davanın kendi lehine sonuçlanmasında üçüncü kişinin menfaatinin olması, menfaatinin davacı ve davalının menfaatinden farklı olması gerekir.
Üçüncü bir şahsın menfaat konusu belirli şeyler, para veya mülkiyet hakları olabilir. Üçüncü bir şahsın yasal statüsü, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 42. Maddesinde düzenlenmiştir.
Üçüncü bir şahıs tarafından tanınmak için bir başvuru nasıl hazırlanır ve sunulur?
Başvuru, mahkemeye bir iddia beyanı sunarken hem üçüncü şahıs tarafından hem de üçüncü şahıs iddia beyanını sunduktan sonra davaya katılan diğer kişiler tarafından yapılabilir.
Üçüncü bir kişinin iddia beyanı, Medeni Usul Kanunu'nun 132. maddesinde listelenen gerekli belgelerin uygulanmasıyla, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 131. Rusya Federasyonu. Böyle bir iddia beyanı hareketsiz bırakılabilir (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 136. Maddesi), iade edilebilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 135. Maddesi), mahkeme bunu kabul etmeyi reddedebilir (Madde Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 134'ü) genel gerekçelerle.
Bağımsız iddiaları olan bir kişi olarak tanınma başvurusunda, böyle bir başvuruda bulunma nedenlerini, üçüncü taraf olarak tanınma gerekçelerini ayrıntılı olarak belirtmek, ihtilaf konusundaki maddi ve hukuki menfaati belirtmek, anlaşmazlığı değerlendirmeye olan ilgiyi doğrulayan kanıtlar.
Üçüncü taraf olarak tanınma başvurusu, bir davaya hazırlık aşamasında bir başvuru yapılırken hakim tarafından veya mahkeme oturumunda bir mahkeme tarafından değerlendirilir. Mahkeme, başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verir. Üçüncü bir şahıs tarafından tanınmanın reddedilmesi, mahkeme kararına karşı 15 gün içinde özel bir şikayetle temyiz edilir.
Üçüncü bir tarafça tanınma için örnek başvuru
Bağımsız iddialarla üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu
Mahkeme, _________ (davacının adı) ile _________ (davalının adı) arasında yaklaşık _________ (anlaşmazlığın konusunu belirtin) iddiasıyla ilgili bir hukuk davasına devam ediyor.
Mahkemenin davadaki kararı, haklarımı ve meşru menfaatlerimi etkileyebilir, çünkü _________ (üçüncü kişinin maddi ve hukuki menfaatinin ne olduğunu, haklarının ve meşru menfaatlerinin bir hukuk davasında mahkeme kararından nasıl etkilenebileceğini belirtin) durumda, bu hangi kanıtla doğrulanır).
Uyuşmazlık konusunda bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir taraf olarak katılımım olmadan yapılan yargılamanın, dava hakkında hukuka aykırı bir karara yol açabileceğine inanıyorum.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 42. Maddesi uyarınca,
Başvuruya ekli belgelerin listesi:
- Bağımsız iddialarla üçüncü taraf olarak tanınma gerekçelerinin varlığını teyit eden belgeler
- 20.12.1998 Tarihli 8 Sayılı Sözleşmenin Kopyası.
- 21 Mart 1995 tarihli 82 numaralı siparişin kopyası.
- 09.06.1995 Tarih ve 1136 Sayılı Kararnamenin Kopyası
- 143 Sayılı Sözleşmenin Kopyası
- 3/7 numaralı sözleşmenin kopyası
- İfadenin bir kopyası Filkov A.P.
- Ödeme makbuzlarının kopyası
- Sermaye garajının mülkiyetini devretme eyleminin bir kopyası
- 78 Nolu Mektubun Kopyası
- başlık. İçinde şunlar yazılıdır:
Başvuru tarihi "___" _________ ____ İmza _______
Örnek uygulamayı indirin:
Üçüncü bir tarafça tanınma başvurusu(32,0 KiB, 0 vuruş)
BAŞVURU, anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü taraf olarak davaya katılma
***o şehri Merkez Bölge Mahkemesinin yargılamasında, ______________________________ Firma Korvette-Service LLC'ye karşı şu adreste bulunan 13 numaralı garaj kutusunun mülkiyetinin tanınmasına ilişkin iddia üzerine N __________________ davası var: * **skaya bölgesi, *** o, Merkez Bölge, bir garaj kompleksinin parçası olarak Moskovsky Bulvarı boyunca 5 numaralı konut binasının batısında.
Filkov A.P., aşağıdaki gerekçelerle davaya bağımsız iddialarla üçüncü kişi olarak girdiğini beyan eder:
Korvet-Service LLC'nin (Korvet bireysel girişimcisinin vekili) güçleri tarafından ***o, Merkez Bölge, mikro bölge 15 adresinde bulunan 1613,7 m2 alana sahip özel olarak sağlanan bir arsa üzerinde ve Niva-3 PGKiO » 50 araçlık bireysel sermaye garajı ve 40 araçlık manav deposu inşaatı gerçekleştirildi, bu da aşağıdakiler tarafından onaylandı:
1. 20.12.1998 Tarihli 8 Sayılı Sözleşme Korvet-Service LLC'nin arsayı Niva-3 PGKiO'ya devrettiği ve ikincisi, pahasına mudilerin pahasına, garaj ve sebze dükkanlarının inşaatını gerçekleştiriyor.
2. 21 Mart 1995 tarih ve 82 sayılı Sipariş. IChP "Corvette" tasarımına ve garaj inşaatına izin verilmesi hakkında.
3. Şehir İdaresinin Korvette özel teşebbüsüne bir arsa sağlanmasına ilişkin 06/09/1995 tarihli emri.
4. İnşaat ve montaj işlerini yapma izni.
LLC'nin inşasına katılmak için, "Corvette-service" şirketi, 22.02.1996 tarihinde LLP "Chance" ile ilgilendi. ***o Merkez İlçesi 15 No'lu mikrobölgede 200 araçlık kapalı otoparkların ikinci etabının inşaatına öz sermaye katılımı ile ilgili 143 No'lu anlaşma imzalandı. Söz konusu anlaşmaya göre Korvette-Service Firm LLC, 15 garaj kutusunu Shans LLP'nin mülkiyetine devretmeyi taahhüt etti. Bu kutular Shans LLP'ye devredildi.
Bu arada 03 Temmuz 1997 tarih ve 3/7 sayılı sözleşmeye göre. Davacı tarafından bir garaj kutusu satın almak amacıyla Davacı ile Shans-ST LLC (eski Shans LLP) arasında imzalanan Shans-ST LLC, garaj inşaatı için fon topladı.
Buna karşılık Filkov A.P. garaj kutusu için ödeme yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdi (2, 28, 18 numaralı gelen nakit sipariş makbuzları ve ayrıca Shans-ST LLC'den gelen bir mektupla onaylandı)
Davacının yükümlülüklerini yerine getirmesiyle bağlantılı olarak, Shans-ST LLC tarafından Korvette-Service Firm LLC'ye gönderilen bir mektuba dayanarak, Davacıya A.P. Filkov'un Beyanı ile teyit edilen 13 numaralı garaj kutusunun mülkiyeti devredilmiştir. PSC "NIVA-3" Başkanının 06.03.2002 tarihli Kararı ile "NIVA-3" PSC üyeliğine kabul edildiğinde. Filkov'un kooperatifin bir üyesi olarak kabul edildiğine göre. 13 numaralı garaj kutusu için ödemenin Davacı tarafından eksiksiz olarak yapıldığını da belirtir. Ayrıca, Davacı'nın garaj inşaatında hissedar olduğu gerçeği, Shans-ST LLC'nin hissedar listesi tarafından teyit edilmektedir.
Daha sonra, 13 numaralı garaj kutusunun Davacıya devri, sermaye garajının mülkiyetinin devrine ilişkin Kanun ile resmileştirildi.
4. paragrafa göre. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 218'i, bir konut, konut inşaatı, yazlık ev, garaj veya diğer tüketici kooperatifinin bir üyesi, bir daire, yazlık ev, garaj için pay katkısını tamamen ödemiş olan tasarrufları paylaşmaya yetkili diğer kişiler, kooperatif tarafından bu kişilere sağlanan diğer binalar, söz konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı kazanır.
Böylece Filkov A.P. 28,8 m2 alana sahip bir garaj kutusu alımı için gerekli tüm işlemleri gerçekleştirdi. (alan nihayet teknik pasaporta göre belirlenir).
Ancak, 09.12.2008 tarihli devlet hakları tescil belgesine göre. LLC Firması "Korvet-Service", yapım aşamasında olan nesnenin mülkiyetinin devlet tescilini 1598 m2'lik bir alana, yani. bir bütün olarak tüm şantiye için.
Bu nedenle, Davalı, tüm garaj kompleksinin mülkiyetinin devlet tescili konusundaki eylemleriyle, Filkov A.P.'nin mülkiyetine itiraz ediyor. kendisine devredilen garajda, ikincisi tarafından yasal olarak satın alındı.
Bu nedenle, Davalı, tüm garaj kompleksinin mülkiyetinin devlet tescili konusundaki eylemleriyle, Filatov A.A.'nın mülkiyetine itiraz etmektedir. kendisine devredilen garajda, ikincisi tarafından yasal olarak satın alındı. Ve Davacı, aslında Filkov A.P.'ye ait olan boksla ilgili iddialarda bulundu. haklarına da itiraz eder.
Belirtilen gerekçeler, hem Davacının hem de Davalının bu anlaşmazlıktaki eylemlerinin A.P. Filkov'un haklarını ihlal ettiğini teyit etmektedir. hangi Filkov A.P. ile üçüncü kişi olarak müdahale etmeyi gerekli gördüğü
uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialar
1. Filkova A.P.'yi tanımak N _____________________________ durumunda, anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir tarafça.
2. 28,8 m2 alana sahip 13 numaralı garaj kutusu için Filkov Alexander ***ich'in mülkiyetini tanıyın. şu adreste yer almaktadır: ***skaya bölgesi, şehir ***o, Merkez bölge, kadastro numaralı bir garaj kompleksinin parçası olarak Moskovsky Bulvarı boyunca 5 numaralı konut binasının batısında: 42:24:000000:0000:6700/ 5:1000/ A.
10. 09.12.2008 tarihli devlet hakları tescil belgesinin bir kopyası.
11. Teknik pasaport fotokopisi
12. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline giriş yapma sertifikasının bir kopyası
13. Hissedarlar listesinin kopyası
14. Bu uygulamanın kopyaları
15. Devlet vergisinin ödendiğini teyit eden belge
Bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir kişinin başvurusu
Dava çok karmaşık bir süreçtir. Mahkemedeki herhangi bir klasik yargılamada, başvuruyu yapan davacı ile bir şeyle suçlanan davalının çıkarları çatışır. Ve aralarında şahitlik ve delil yardımıyla bir mücadelenin devam ettiğine dairdir.
Peki ya anlaşmazlık ikiden fazla kişiyi içeriyorsa? Bu durumda, davanın sonucuyla ilgilenen her gerçek kişi, bağımsız talepler için başvuruda bulunmalıdır. Bu açıklama makalemizde tartışılacaktır.
Bu ifade nedir ve ne verir?
Bağımsız talepte bulunan üçüncü bir kişinin başvurusu, dilekçe şeklinde yazılan ve her halükarda dava açılırken ibraz edilen bir belgedir. Çok önemli bir amaçla sunulur - kendi hakları ve çıkarları olan yeni bir katılımcının, yani bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir tarafın durumunu değerlendirmek üzere kabul etmek.
Davanın herhangi bir aşamasında, talebin kendisinden nihai bir karar vermek için mahkemenin görevden alınmasına kadar bir başvuru yapılır. Standart usulde bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir kişinin başvurusu incelenir ve ardından mahkeme, başvuru sahibinin davaya katılma hakkına sahip olup olmadığını belirler ve gerekirse onu yargılamada üçüncü kişi olarak belirler.
"Üçüncü Kişi" kimdir?
üçüncü kişi davacının tarafında olmayan bir davaya katılan. Yani konumu tamamen bağımsızdır, davada kişisel çıkarları için hareket eder ve haklarını savunur. Bağımsız iddiaları olan üçüncü bir kişi de tüm toplantılara katılacak, görüşü ve delilleri dikkate alınacak, mahkeme kararında belirtilecektir.
Bir üçüncü şahıs ile davacı veya davalı arasındaki temel fark, ancak davacı veya davalı arasındaki anlaşmazlığın kendisinin haklarını ihlal etmesi durumunda davada yer alabilmesidir. Eşler arasında üçüncü kişinin hak sahibi olduğu mal paylaşımı, üçüncü kişinin rehin olarak elinde bulundurduğu mallar üzerindeki ihtilaflar ve benzeri diğer davalar buna örnektir.
Örnek Uygulama
Üçüncü taraf olarak hareket etmek için, oldukça katı bir düzende yazılmış, düzgün bir şekilde yürütülen bir uygulamaya ihtiyacınız olacak. Standart üçüncü şahıs iddia beyanı üç öğe içerir:
Kuruluşun antetli kağıdı
Ref. _____________ tarihli "_____" __________________ 20 ___
Kime ____________ "_____" __________________ 20 ___
Saratov Kirovsky Bölge Mahkemesine
410012, Saratov, st. Zheleznodorozhnaya, 62/66.
Davacı: (Kendi bilgileri)
Davalı: Rosgosstrakh LLC
G. Saratov, st. Havaalanı, d. 1. (Kendi verileri)
Davalı: (Kendi bilgileri) .
üçüncü taraf iddiası
bağımsız gereksinimler: (Kendi verileri)
Talep bedeli: 469801,82 ruble (Kendi verileri)
İFADE
davaya bağımsız taleplerle üçüncü taraf olarak katılma konusunda
trafik kazası sonucu oluşan zararın tazminine ilişkin
Saratov'da, Pugacheva ve 1. Sadovaya caddelerinin kesiştiği noktada 09 Haziran 2013 saat 19:50'de (Kendi verileri), kendisine ait T968РВ64 kayıt numaralı VAZ-21093 aracını kullanırken (Kendi verileri) içeren bir trafik kazası meydana geldi. mülkiyet hakkıyla, (Kendi verileri) bir Hyundai aracı kullanırken, O765XK64 plakalı mülkiyet hakkıyla (Kendi verileriyle), bir Honda aracıyla, B490XC plakalı, CJSC'ye ait "(Kendi verileri)" mülkiyet hakkıyla.
Saratov şehri İçişleri Müdürlüğü Devlet Trafik Güvenliği Müfettişliği Trafik Polisi Departmanı memurları, olayın bir şemasını çizen ve VAZ-21093 aracının sürücüsünü bulan kaza mahalline çağrıldı. , kayıt numarası T968RV64 (Verileri), Pugachev ve 1. Sadovaya caddelerinin kesiştiği noktada ana yol boyunca yaklaşan bir araca yol vermedi ve B490XC plakalı bir Honda araba ile çarpıştı ve bu nedenle paragrafları ihlal etti. 13.9. Rusya Federasyonu yol kuralları. Sorumluluğu Bölüm 2'de öngörülen Rusya Federasyonu yol Kurallarının ihlali. Kazaya karışan aracın diğer iki sürücüsü adına Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.13'ü, Saratov şehri İçişleri Müdürlüğü trafik polisi trafik polisi kurmadı. Bu durum, 06/09/2013 tarihli trafik kazası Belgesi, 06/20/2013 tarihli idari suç davası Kararı, 07/13/2011 tarihli Trafik Kaza Planı ile onaylanmıştır.
Saratov şehri Trafik Polisi Departmanı Trafik Polisi Departmanından, usulüne uygun olarak onaylanmış nüshaların alınmasından sonra: 06/09/2013 tarihli bir trafik kazası belgesi, 06/20/ tarihli bir idari suç davasına ilişkin Karar 2013, 06/09/2013 tarihli trafik kazası programı, davacı, kazadan sorumlu kişinin sorumluluğunu sigortaladığı sigorta şirketine sigortalı bir olay ve zararların tazmini için başvuruda bulunmuştur. BBB 0640549509 Kashirin V.Yu. sorumluluğunu Saratov bölgesindeki OOO ROSGOSSTRAKH şubesinde sigortalamıştır. Akabinde, sigortacı hasarlı davacının aracını muayene etmiş ve bunun sonucunda değiştirilecek ve tamir edilecek hasarlı parçaların bir listesini içeren bir muayene raporu düzenlemiştir. 8324070 sayılı sigorta davasının malzemelerine tahsis edilmiştir.
06/09/2013 tarihinde yukarıdaki araçların katılımıyla meydana gelen bir kazaya ilişkin 8324070 sayılı davanın malzemelerini değerlendiren Saratov Bölgesi ROSGOSSTRAKH LLC şubesi 29/08/2013 tarihinde ( ödedikleri olay) CJSC "(Kendi verileri)" 78744, 24 ovmak. (yetmiş sekiz bin yedi yüz kırk dört ruble yirmi dört kopek).
CJSC “(Kendi Verileri)” aşağıdaki nedenlerle bu karara katılmamaktadır.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15'i hakkı ihlal edilen bir kişi, yasa veya sözleşme kayıpların daha küçük bir miktarda tazmin edilmesini öngörmedikçe, kendisine verilen zararların tam olarak tazmin edilmesini talep edebilir. Kayıplar, hakkı ihlal edilen bir kişinin ihlal edilen hakkı, mülkündeki kaybı veya hasarı (gerçek hasar) geri yüklemek için yaptığı veya yapmak zorunda kalacağı harcamalar ve bu kişinin normal şartlar altında alacağı gelir kaybı olarak anlaşılır. hakkı ihlal edilmediyse (kar kaybı) sivil dolaşım koşulları.
İdari bir suçla ilgili bir protokolün, idari bir suçla ilgili bir kararın veya bir idari suçla ilgili dava açmayı reddetme kararının kopyaları, yalnızca bu tür belgelerin hazırlanmasının yetkili makamlarca sağlandığı durumlarda mağdurlara sunulmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı. Mağdur bu belgeleri emniyet birimlerinden alır ve sigortacıya teslim eder. Kuralların yukarıdaki gereklilikleri davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiştir.
Bu nedenle, Saratov bölgesindeki ROSGOSSTRAKH LLC şubesinin, sorumluluğunu sigortalayan bir kişinin kendisine verdiği zarar nedeniyle davacıya karşı yükümlülüğü vardı. Daha sonra, davacının mülkiyet hakları, Saratov Bölgesi'ndeki ROSGOSSTRAKH LLC tarafından eksik bir sigorta ödemesi nedeniyle ihlal edildi.
Bu bağlamda, CJSC "(Kendi Verileri)", restorasyon onarımlarının maliyetini ve emtia değerindeki kaybı hesaplamak için bir soru ile Tüketici Derneği "Bölgesel Değerleme Uzmanları Kuruluna" başvurdu. 18 Eylül 2013 tarih ve 2942/09 sayılı aracın restorasyonu için yapılan harcamaların miktarına ilişkin bilirkişi raporunun sonuçlarına göre, değiştirilen parçaların aşınması ve yıpranması dikkate alınarak kusurların giderilmesi maliyetinin karşılanacağı sonucuna varılmıştır. , 506.172,18 ruble. (beş yüz altı bin yüz yetmiş iki ruble on sekiz kopek). 19 Eylül 2013 tarih ve 2910/09 sayılı kaza sonucu oluşan hasar ve müteakip tamir darbeleri sonucu aracın ticari değerindeki ek kayıp miktarına ilişkin karar sonucuna göre ticari değer kaybının değeri 37.093,88 TL'dir. ruble. (otuz yedi bin doksan üç ruble seksen sekiz kopek). Miktardaki hasar miktarı 543.266,06 ruble. (beş yüz kırk üç bin iki yüz altmış altı ruble altı kopek).
Uzman çalışmasının maliyeti 8.000 ruble idi. (sekiz bin ruble). Bu durum, Tüketici Derneği "Bölgesel Değerleme Uzmanları Koleji" (uygulayıcı) ve CJSC "(Kendi Verileri)" (müşteri) arasında imzalanan 23 Eylül 2013 tarihli sözleşme ile onaylanmıştır.
Mahkemeye başvururken 7874 ruble devlet harcı ödendi.
Böylece, kaza sonucunda, CJSC "(Own data)" zararına uğramış, hesaplama bu başvuruya eklenmiştir.
Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat tarafından yönlendirilir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12, 15, 1064, 931; 25 Nisan 2002 tarih ve 40-FZ sayılı “Araç Sahiplerinin Zorunlu Hukuki Sorumluluk Sigortası Hakkında” Federal Kanunu; Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin kurallar (7 Mayıs 2003 tarih ve 263 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır); 18 Eylül 2013 tarih ve 2942/09 sayılı, 19 Eylül 2013 tarih ve 2910/09 sayılı uzman çalışması; Sanat. Sanat. 3, 6, 131, 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu,
SORMAK:
1. Saratov Bölgesi'ndeki ROSGOSSTRAKH LLC şubesinden CJSC lehine tahsil etmek (Kendi verileri), değiştirilen parçaların aşınması ve yıpranması dikkate alınarak 41.255,76 ruble tutarında onarımların geri yüklenmesi maliyeti. (kırk bin iki yüz elli beş ruble yetmiş altı kopek); 37.093,88 ruble tutarında emtia değeri kaybı dahil. (otuz yedi bin doksan üç ruble seksen sekiz kopek). Sigorta tazminatının geç ödenmesi cezası 5280 ruble. (beş bin iki yüz seksen ruble).
2. Zarara neden olan kişiyi (Verileriniz) müşterek davalı olarak dahil edin.
3. CJSC lehine davalıdan (Kendi verileri) tahsil etmek (Kendi verileri) 423266.06 (dört yüz yirmi üç bin iki yüz altmış altı ruble altı kopek) restorasyon onarımlarının kalan miktarını.
3. 7.874 ruble tutarında devlet ücretini ödemenin yasal masraflarını, 8.000 ruble tutarında bir bilirkişi çalışması için ödeme yapmanın yasal masraflarını sanıklardan geri almak. Toplam yasal maliyet 15874 ruble.
Başvuru:
|
Hayır. |
Belgenin başlığı kopyada |
yaprak sayısı |
Kopya sayısı |
|
18 Eylül 2013 tarih ve 2942/09 sayılı aracın restorasyonu için yapılan harcamaların miktarına ilişkin bilirkişi görüşü |
|||
|
Kaza sonucu oluşan hasar ve müteakip onarım darbeleri sonucu aracın ticari değerindeki ek kaybın miktarına ilişkin 19 Eylül 2013 tarih ve 2910/09 sayılı Karar |
|||
|
23 Eylül 2013 tarihli maddi hasarın değerlendirilmesine ilişkin işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme |
|||
|
Sigorta tazminatı ödeme ve zarar tazmini yükümlülüklerini yerine getirmede gecikme cezasının hesaplanması |
|||
|
Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden Alıntı |
|||
|
Mahkemeye başvurmak için devlet ücretinin ödendiğini teyit eden ödeme emri |
|||
|
Toplam: |
32 |
6 |
CEO imzası
Veya
yetkili temsilci imzası
Başvuru bir tüzel kişi adına hazırlanmış olup, bu nedenle manevi zararların ve cezaların tazminini içeren tüketicinin korunması kanununa dayalı iddiaları içermemektedir.
Vladimir Bölgesi Zyuzinsky Bölge Mahkemesine
Davacı: Sergey Mihayloviç Petrov,
ikamet eden: Zarechensk, st. nehir, 15
yargılama için talep beyanımı kabul edin, birlikte değerlendirin
iddia Kolunova N.P. ve halıyı Kolunovlardan alarak bana verin.
Ayrıca mahkeme masraflarını N. P. ve G. P. Kolunovs'tan benim lehime karşılamanızı rica ediyorum.
Bağımsız iddialarla davaya üçüncü taraf olarak katılma başvurusu
Konuyla ilgili örnekler: Açıklama. Adalet
BAŞVURU, bağımsız iddialarla üçüncü taraf olarak davaya katılmak için
______ şehrinin _________ Bölge Mahkemesinin yargılamasında, _______ ila __________ arasındaki iddia üzerine _____________________ hakkında N ______ bir dava var.
Aşağıdaki gerekçelerle bağımsız iddialara sahip bir üçüncü taraf olarak bu davaya katılmayı gerekli görüyorum: ______________________ (başvuranın, konuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunan üçüncü bir taraf olarak davacının yanında davaya katılmak istediği gerekçeleri belirtin) uyuşmazlığın yanı sıra, gerekliliklerini kanıtlayan argümanlar, kanıtlara ve düzenlemelere atıfta bulunarak).
Yukarıdaki gerekçeler, bu davadaki uyuşmazlığın konusunun ______________ (başvuru sahibinin tam adı) haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması ile ilgili olduğunu ve davanın katılımı olmadan değerlendirilemeyeceğini teyit etmektedir.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak ve Sanat temelinde. Sanat. _____ (üçüncü kişinin iddialarının dayandığı kanun maddelerini belirtiniz), md. 42 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu,
SORMAK:
1. _______________'yi (bu başvuruyu sunan kişinin tam adı belirtilmiştir), N _______ durumunda, hakkında uygun bir karar verilecek bağımsız iddiaları olan üçüncü taraf olarak kabul edin.
2. ____________________ (başvuranın gereksinimlerinin özünü belirtin).
Üçüncü bir tarafın katılımı için başvuru
Mevzuattaki son değişiklikleri dikkate alarak, üçüncü şahısların davaya katılması için örnek başvuru (dilekçe). Üçüncü bir şahsı hukuk davasına dahil etme başvurusu, yargılamanın herhangi bir aşamasında mahkemeye yapılabilir. Davacı, mahkemeye bir talepte bulunurken, iddia beyanı metninde üçüncü tarafları gösterebilir.
Davanın değerlendirilmesine katılan kişiler, yargılamanın herhangi bir aşamasında üçüncü şahısların katılımı için dilekçe verme hakkına sahiptir. Üçüncü şahıslar davacı tarafında ve davalı tarafında hareket edebilir. Dilekçe metninde üçüncü kişinin kimin tarafında hareket edeceğinin belirtilmesi zorunlu değildir. Üçüncü taraflar, anlaşmazlığın konusuyla ilgili olarak bağımsız iddialarda bulunabilirler. Belirtilen dilekçenin yerine getirilmesi üzerine mahkeme, davaya üçüncü şahısların dahil olduğuna dair bir karar verir.
Bu durumda, mahkeme oturumu ertelenir, üçüncü taraflara mahkeme oturumunun zamanı ve yeri bildirilir, incelenmekte olan davaya ilişkin görüşlerini belirlemeye davet edilirler. Üçüncü şahısların katılımına ilişkin mahkeme kararı, bağımsız temyize tabi değildir.
İÇİNDE _________________________
(mahkemenin adı)
Davacı: _____________________
(tam ad, adres)
İFADE
davaya üçüncü bir kişinin dahil olması hakkında
_________ (davalının tam adı) aleyhine _________ hakkında dava açtım (davanın ne hakkında olduğunu belirtin).
Davanın değerlendirilmesi için hazırlanırken, davadaki mahkeme kararının üçüncü bir şahsın _________ (üçüncü şahsın tam adı veya adı. adresi) haklarını ve meşru menfaatlerini etkileyebileceği ortaya çıktı.
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 43. Maddesi uyarınca, uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü kişiler, ilk derece mahkemesinin bir mahkeme kararı kabul etmesinden önce davacı veya davalı tarafında müdahale edebilir. dava, taraflardan birine karşı haklarını veya yükümlülüklerini etkiliyorsa. Davaya katılan kişilerin talebi üzerine veya mahkemenin inisiyatifiyle de davaya dahil olabilirler. Üçüncü bir taraf, anlaşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmadan sürece girdiğinde, dava en baştan mahkemede değerlendirilir.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 43. Maddesi uyarınca,
- Bağımsız talep beyan etmeyen üçüncü taraf olarak etkileşim ___________ (üçüncü tarafın tam adı veya tam adı, adresi).
Uygulama tarihi. ___ _________ ____ İmza _______
________________________________________________________________
Örnek uygulamayı indirin:
Üçüncü Taraf Etkileşim Uygulaması (30,0 KiB, 5.258 isabet)
TÜM ÖRNEKLER, HUKUKİ YARDIM.
Bağımsız iddialarda bulunan bir üçüncü şahsın sürece girmesi için talep beyanı
Vladimir Bölgesi Zarechensky Bölge Mahkemesine
Davacı: Sergey Mihayloviç Strogov,
ikamet eden: Zarechensk, st. Lenina, 5, apt. 10.
Sanıklar: 1. Kolunov German Pavlovich,
ikamet eden: Zarechensk, st. Nehir, 15.
2. Kolunova Nina Petrovna,
yaşayan: Zarechensk-27, st. Lopukhov, 15, apt. 9
iddia beyanı
bağımsız iddialarda bulunan bir üçüncü tarafın sürece girmesi üzerine
Nisan 1998'de sanıkların talebi üzerine bana ait 315 ruble değerinde 3 x 4 metre ebatlarında bir halıyı üç yıl süreyle geçici olarak ücretsiz kullanmaları için onlara verdim.
Yurtdışında uzun bir iş gezisine çıktım ve o zamanlar halıya ihtiyacım yoktu.
Bu yılın 22 Mayıs'ında aldığım mahkeme kararının kopyasından. Kolunovs N.P. ve G.P. bir anlaşmazlık çıktı.
Sanata dayalı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 689'u ve Sanatın rehberliğinde. 37, 117 ve Sanatın 1. kısmı. 121 RSFSR Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, lütfen:
üretim iddiamı kabul etmek, Kolunova N.P.'nin iddiasıyla birlikte değerlendirmek. ve halıyı Kolunovlardan alarak bana verin.
Ayrıca Kolunovs N.P.'den kurtulmanızı da rica ediyorum. ve G.P. benim lehime 1500 ruble tutarında yasal masraflar.
Başvuru:
1) Kolunov N.P.'nin alınması. ve G.P. 6 Nisan 1998 tarihli, geçici ücretsiz kullanım için benden bir halı aldığına dair
2) devlet ücretinin ödendiğinin makbuzu.
Kuruluşun antetli kağıdı
Ref. _____________ tarihli "_____" __________________ 20 ___
Kime ____________ "_____" __________________ 20 ___
Saratov Kirovsky Bölge Mahkemesine
410012, Saratov, st. Zheleznodorozhnaya, 62/66.
üçüncü taraf iddiası
bağımsız gereksinimler: (Kendi verileri)
Talep bedeli: 469801,82 ruble (Kendi verileri)
İFADE
davaya bağımsız taleplerle üçüncü taraf olarak katılma konusunda
trafik kazası sonucu oluşan zararın tazminine ilişkin
Saratov'da, Pugacheva ve 1. Sadovaya caddelerinin kesiştiği noktada 09 Haziran 2013 saat 19:50'de (Kendi verileri), kendisine ait T968РВ64 kayıt numaralı VAZ-21093 aracını kullanırken (Kendi verileri) içeren bir trafik kazası meydana geldi. mülkiyet hakkıyla, (Kendi verileri) bir Hyundai aracı kullanırken, O765XK64 plakalı mülkiyet hakkıyla (Kendi verileriyle), bir Honda aracıyla, B490XC plakalı, CJSC'ye ait "(Kendi verileri)" mülkiyet hakkıyla.
Saratov şehri İçişleri Müdürlüğü Devlet Trafik Güvenliği Müfettişliği Trafik Polisi Departmanı memurları, olayın bir şemasını çizen ve VAZ-21093 aracının sürücüsünü bulan kaza mahalline çağrıldı. , kayıt numarası T968RV64 (Verileri), Pugachev ve 1. Sadovaya caddelerinin kesiştiği noktada ana yol boyunca yaklaşan bir araca yol vermedi ve B490XC plakalı bir Honda araba ile çarpıştı ve bu nedenle paragrafları ihlal etti. 13.9. Rusya Federasyonu yol kuralları. Sorumluluğu Bölüm 2'de öngörülen Rusya Federasyonu yol Kurallarının ihlali. Kazaya karışan aracın diğer iki sürücüsü adına Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.13'ü, Saratov şehri İçişleri Müdürlüğü trafik polisi trafik polisi kurmadı. Bu durum, 06/09/2013 tarihli trafik kazası Belgesi, 06/20/2013 tarihli idari suç davası Kararı, 07/13/2011 tarihli kaza planı ile onaylanmıştır.
Saratov şehri İçişleri Müdürlüğü Trafik Polisi Departmanı Trafik Polisi Departmanından aşağıdakilerin usulüne uygun olarak onaylanmış kopyalarını aldıktan sonra: 06/09/2013 tarihli bir trafik kazası belgesi 06/20/2013 tarihli idari bir suçla ilgili karar Yol 06/09/2013 tarihli kaza planı, davacı, kazadan sorumlu kişinin sorumluluğunu sigortaladığı sigorta şirketine sigorta konusu olay ve zararların tazminine ilişkin beyanda bulunmuştur. BBB 0640549509 Kashirin V.Yu. sorumluluğunu Saratov bölgesindeki OOO ROSGOSSTRAKH şubesinde sigortalamıştır. Akabinde, sigortacı hasarlı davacının aracını muayene etmiş ve bunun sonucunda değiştirilecek ve tamir edilecek hasarlı parçaların bir listesini içeren bir muayene raporu düzenlemiştir. 8324070 sayılı sigorta davasının malzemelerine tahsis edilmiştir.
06/09/2013 tarihinde yukarıdaki araçların katılımıyla meydana gelen bir kazaya ilişkin 8324070 sayılı davanın malzemelerini değerlendiren Saratov Bölgesi ROSGOSSTRAKH LLC şubesi 29/08/2013 tarihinde ( ödedikleri olay) CJSC "(Kendi verileri)" 78744, 24 ovmak. (yetmiş sekiz bin yedi yüz kırk dört ruble yirmi dört kopek).
CJSC “(Kendi Verileri)” aşağıdaki nedenlerle bu karara katılmamaktadır.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15'i, hakkı ihlal edilen bir kişi, yasa veya sözleşme kayıpların daha küçük bir miktarda tazmin edilmesini sağlamadıkça, kendisine verilen zararların tam olarak tazmin edilmesini talep edebilir. Kayıplar, hakkı ihlal edilen bir kişinin ihlal edilen hakkı, mülkündeki kaybı veya hasarı (gerçek hasar) geri yüklemek için yaptığı veya yapmak zorunda kalacağı harcamalar ve bu kişinin normal şartlar altında alacağı gelir kaybı olarak anlaşılır. hakkı ihlal edilmediyse (kar kaybı) sivil dolaşım koşulları.
Zarar verme sorumluluğunun, sigortasının zorunlu olması nedeniyle sigortalı olması durumunda ve yasa veya bu sorumluluğun sigorta sözleşmesi tarafından öngörülen diğer hallerde, sigorta sözleşmesinin lehinde olduğu kabul edilen kişi sonuçlandırmak, doğrudan sigortacıya sigortalı meblağ dahilinde zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 931. maddesinden)
Sanat uyarınca. 25 Nisan 2002 tarihli Federal Yasanın 1 No. 40-FZ “Araç Sahiplerinin Zorunlu Sivil Sorumluluk Sigortası Hakkında”, sigortalı bir olay, araç sahibinin yaşamına, sağlığına veya mülküne zarar vermekten dolayı hukuki sorumluluğunun başlangıcı anlamına gelir. Zorunlu sigorta sözleşmesi gereğince sigortacının sigorta ödemesi yapma yükümlülüğünü doğuran aracı kullanırken mağdurlar.
Araç Sahiplerinin Zorunlu Hukuki Sorumluluk Sigortası Kurallarının 45. maddesi uyarınca (7 Mayıs 2003 tarih ve 263 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır), mülke zarar gelmesi durumunda, araç kullanmak isteyen mağdur sigorta ödemesi hakkı, zararın koşullarını açıklığa kavuşturmak ve tazminata tabi kayıp miktarını belirlemek için zarar görmüş mülkü veya bakiyelerini incelemeye ve (veya) bağımsız bir inceleme (değerlendirme) organizasyonuna sunmakla yükümlüdür ve sigortacı - hasarlı mülkü incelemek ve (veya) bağımsız bir inceleme (değerlendirme) düzenlemek.
Sigortacı, yaralı kişinin sigorta başvurusunu aldığı tarihten itibaren en fazla 5 iş günü içinde hasarlı mülkü inceler ve (veya) inceleme (değerlendirme) için bir sevk düzenleyerek bağımsız bir inceleme (değerlendirme) düzenler. ödeme ve bu Kuralların 44. paragrafında belirtilen belgeler, aksi takdirde sigortacı tarafından mağdur ile süre üzerinde anlaşmaya varılmamıştır. Sigortacı, sigorta ödemesi yapma sorununu çözmek için, katılımcılarının talebi üzerine kaza mahalline gelen yetkili polis memurları tarafından düzenlenen bir trafik kazasına ilişkin belgeleri kabul eder (Zorunlu Sigorta Kurallarının 39. maddesi). Araç Sahiplerinin Hukuki Sorumluluğu (7 Mayıs 2003 tarih ve 263 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır).
Araç Sahiplerinin Zorunlu Hukuki Sorumluluk Sigortası Kurallarının 44. maddesi uyarınca (7 Mayıs 2003 tarih ve 263 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır), mağdur, sigorta başvurusu sırasında ödeme, uygulamaya ekler:
İdari bir suçla ilgili bir protokolün, idari bir suçla ilgili bir kararın veya bir idari suçla ilgili dava açmayı reddetme kararının kopyaları, yalnızca bu tür belgelerin hazırlanmasının yetkili makamlarca sağlandığı durumlarda mağdurlara sunulmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı. Mağdur bu belgeleri emniyet birimlerinden alır ve sigortacıya teslim eder. Kuralların yukarıdaki gereklilikleri davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiştir.
Bu nedenle, Saratov bölgesindeki ROSGOSSTRAKH LLC şubesinin, sorumluluğunu sigortalayan bir kişinin kendisine verdiği zarar nedeniyle davacıya karşı yükümlülüğü vardı. Daha sonra, davacının mülkiyet hakları, Saratov Bölgesi'ndeki ROSGOSSTRAKH LLC tarafından eksik bir sigorta ödemesi nedeniyle ihlal edildi.
Bu bağlamda, CJSC "(Kendi Verileri)", restorasyon onarımlarının maliyetini ve emtia değerindeki kaybı hesaplamak için bir soru ile Tüketici Derneği "Bölgesel Değerleme Uzmanları Kuruluna" başvurdu. 18 Eylül 2013 tarih ve 2942/09 sayılı aracın restorasyonu için yapılan harcamaların miktarına ilişkin bilirkişi raporunun sonuçlarına göre, değiştirilen parçaların aşınması ve yıpranması dikkate alınarak kusurların giderilmesi maliyetinin karşılanacağı sonucuna varılmıştır. , 506.172,18 ruble. (beş yüz altı bin yüz yetmiş iki ruble on sekiz kopek). 19 Eylül 2013 tarih ve 2910/09 sayılı kaza sonucu oluşan hasar ve müteakip tamir darbeleri sonucu aracın ticari değerindeki ek kayıp miktarına ilişkin karar sonucuna göre ticari değer kaybının değeri 37.093,88 TL'dir. ruble. (otuz yedi bin doksan üç ruble seksen sekiz kopek). Miktardaki hasar miktarı 543.266,06 ruble. (beş yüz kırk üç bin iki yüz altmış altı ruble altı kopek).
Uzman çalışmasının maliyeti 8.000 ruble idi. (sekiz bin ruble). Bu durum, Tüketici Derneği "Bölgesel Değerleme Uzmanları Koleji" (uygulayıcı) ve CJSC "(Kendi Verileri)" (müşteri) arasında imzalanan 23 Eylül 2013 tarihli sözleşme ile onaylanmıştır.
Mahkemeye başvururken 7874 ruble devlet harcı ödendi.
Böylece kaza sonucunda CJSC "(Own data)" zararına uğramıştır, hesaplama bu başvuruya eklenmiştir.
Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat tarafından yönlendirilir. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12, 15, 1064, 931'i 25 Nisan 2002 tarihli Federal Yasa No. 18 Eylül 2013 19 Eylül 2013 tarih ve 2910/09 Sayılı Md. Sanat. 3, 6, 131, 132 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu,
1. Saratov Bölgesi'ndeki ROSGOSSTRAKH LLC şubesinden CJSC lehine tahsil etmek (Kendi verileri), değiştirilen parçaların aşınması ve yıpranması dikkate alınarak 41.255,76 ruble tutarında onarımların geri yüklenmesi maliyeti. (kırk bir bin iki yüz elli beş ruble yetmiş altı kopek), 37.093,88 ruble tutarında emtia değeri kaybı dahil. (otuz yedi bin doksan üç ruble seksen sekiz kopek). Sigorta tazminatının geç ödenmesi cezası 5280 ruble. (beş bin iki yüz seksen ruble).
2. Zarara neden olan kişiyi (Verileriniz) müşterek davalı olarak dahil edin.
3. CJSC lehine davalıdan (Kendi verileri) tahsil etmek (Kendi verileri) 423266.06 (dört yüz yirmi üç bin iki yüz altmış altı ruble altı kopek) restorasyon onarımlarının kalan miktarını.
3. 7.874 ruble tutarında devlet ücretini ödemenin yasal masraflarını, 8.000 ruble tutarında bir bilirkişi çalışması için ödeme yapmanın yasal masraflarını sanıklardan geri almak. Toplam yasal maliyet 15874 ruble.
Sitemizin sevgili ziyaretçisi hoş geldiniz! Bu sayfaya geldiğinize göre, mahkemeye bir talebin doğru bir şekilde hazırlanması ve dosyalanması konusunda yasal yardıma ihtiyacınız olduğu varsayılabilir. Doğru örnek dava arama sürecinde doğru yere geldiniz. Bu site çeşitli dava dilekçesi örneklerini ve formlarını, özel yargılama usulüne göre mahkemeye ifadeleri ve birçok durumda diğer mahkeme belgelerini içermektedir. Tüm bu iddialar, pozitif adli uygulama ile defalarca doğrulanmıştır. Sitenin istatistiklerine göre, iddia beyanlarının en popüler örnekleri şunlardır: boşanma iddia beyanı ve bir makbuz veya kredi sözleşmesi kapsamında borcun geri alınması için talep beyanı. Ancak bu örnekler standart durumlar için yazılmıştır ve sizin özel davanız çok daha karmaşık olabilir ve bireysel bir yaklaşım gerektirebilir. Bu durumda, bir talep beyanı örneği olarak size genel şekli sunulur. Bu örnek iddiayı ve web sitemde yayınlanan diğer talep formlarını kullanıyorsanız, mahkemeye kendi başınıza "çıkamadınız", bu durumda yasal yardım için yazılı olarak ve bir talepte bulunarak her zaman bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Bu nedenle, bir genel yargı mahkemesindeki bir iddia beyanının yaklaşık bir örneği:
İÇİNDE İsim Petersburg bölge mahkemesi, dizin, St.Petersburg, st. _________________, D. ____
Davacı: AD SOYAD. ikamet eden: dizin
yanıtlayan: AD SOYAD. ikamet eden: dizin, St.Petersburg, st. ______________, d._____, apt._____, telefon ___________.
Üçüncü kişi: AD SOYAD. ikamet eden: dizin, St.Petersburg, st. ______________, d._____, apt.____, telefon ___________ (veya üçüncü bir şahsın yasal adresi).
Talebin bedeli: _____ ovmak.
Devlet vergisi: _____ ovmak.
TALEP BEYANI
(iddiaların özünü belirtin, örneğin: "sözleşmenin geçersiz olarak tanınması üzerine", "bir borcun tahsil edilmesi üzerine" veya "evliliğin feshi hakkında")
"___" ___________ 20__, benimle sanık arasında ...
Ardından, siz ve davalı arasında ortaya çıkan veya var olan yasal ilişkinin özünü açıklamanız gerekir. Örneğin, bu bir satış sözleşmesinin, ödünç vermenin veya başka bir medeni hukuk sözleşmesinin akdi olabilir. Aynı zamanda evlilik, bir daireye taşınmak da olabilir. Hukuki ilişkiler, bir çocuğun doğumu (ebeveynlerin hak ve yükümlülükleri), bir kaza sonucu (zararı tazmin yükümlülüğü) doğabilir ve bu liste süresiz olarak devam ettirilebilir..
Cevap veren şu anda...
Burada belirtmek gerekir: haklarınızın, özgürlüklerinizin ve meşru çıkarlarınızın ihlali tam olarak nedir veya ihlal tehdidi nedir? Ayrıca, davalının hangi eylemlerinin veya eylemsizliklerinin yukarıdaki sonuçlara yol açtığını veya açabileceğini ayrıntılı olarak açıklamak gerekir. Taleplerinizi dayandırdığınız koşulları belirtmelisiniz.
Yukarıdaki koşulları destekleyen kanıtlar…
Hukuk davasında belgeler ve diğer yazılı deliller, tanık ifadeleri, bilirkişi ve bilirkişi görüşleri, video kayıtları, tarafların ve üçüncü kişilerin açıklamaları delil olarak kullanılabilir. Belgeler özellikle şunları içerir: sözleşmeler, sertifikalar, makbuzlar, hesaplara ilişkin banka ekstreleri, makbuzlar. Orijinalleri veya usulüne uygun olarak onaylanmış kopyaları olarak talep beyanına eklenmelidirler. Tanıkların adını vermeyi unutma.
Yukarıdakilerin tümü, aşağıdaki tanıkların ifadesiyle duruşmada doğrulanacaktır:
1. AD SOYAD. ikamet eden: dizin
2. AD SOYAD. ikamet eden: dizin, St.Petersburg, st. _____________, d.______, apt.___.
Hukuk davalarında genel bir kural olarak ispat yükünün davacıya, yani size ait olduğunu daima unutmayın! Pozisyonunuzu kanıtlayamazsanız, talebiniz reddedilecektir.
Talep değerlendirmeye tabi ise, talep beyanının metninde, tahsil edilecek tutarların veya ihtilaflı tutarların hesaplanmasının sağlanması gerekir. Hesaplama karmaşıksa, bunu iddiaların hesaplanması başlığı altında ayrı bir sayfada yapmak daha iyidir. Talep beyanı sizin tarafınızdan imzalanmalıdır.
Yasa veya sözleşme zorunlu bir duruşma öncesi prosedür öngörüyorsa, davalıya bu duruşma öncesi temyize uygunluk hakkında bilgi vermek gerekir..
Ayrıca, iddia beyanı metninde, her şeyden önce davacının iddialarını dayandırdığı kanun maddeleri olmak üzere belirli yasal normları belirtmek gerekir. Örneğin:
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309. Maddesine göre, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına ve yasanın ve diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uygun olarak uygun şekilde yerine getirilmelidir.
veya
Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca, eşlerden birinin evliliği feshetme rızası olmadığında mahkemede boşanma yapılır ...
Açıkça söylemek gerekirse, yasa, bir vatandaş için iddia beyanına daha spesifik yasal normlar getirmesi gereken zorunlu gereklilikleri içermez. Ama bunu yapmanızı tavsiye ederim, çünkü bir yargıç ne kadar nitelikli olursa olsun, o yine de bir kişidir ve yasaların tüm normları insan hafızasına sığamaz. Her dava bireyseldir ve özellikle zor davalarda, kanun normlarına ek olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi genel kurulundan veya hatta St. Petersburg Şehir Mahkemesinin ve diğer konuların mahkemelerinin özel adli uygulamalarından alıntılar yapıyorum. Rusya Federasyonu. Şimdi gelelim iddianamenin savunma kısmına...
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun _____________ maddelerinin rehberliğinde ( diğer kanunlar, kanunlar ve tüzükler, hangi spesifik):
Sormak:
Davalıya gereksinimlerinizi belirtin. Kural olarak, davalı için gereklilikler şu şekilde olabilir: kurtarmak, tanımak, zorunlu kılmak, sona erdirmek, yasaklamak.
Başvuru:
Talep beyanına ekli belgelerin listesini listeleyin.
"___" ____________ 20__ imza (AD SOYAD. Davacı)
2. İddialar, birkaç davacı tarafından birkaç davalıya karşı mahkemeye getirilebilir. Birkaç iddia olabilir. İddialarla birlikte yasal gerçeklerin (özel davalar) oluşturulmasına ihtiyaç varsa, o zaman Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 263. Maddesinin 3. paragrafına göre, hukuk davası hala dava sırasına göre değerlendirilir. işlemler.
3. Talep beyanının içeriği ve şekli için geçerli olan kanun gereklilikleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun “Davanın Şekli ve Beyannamesi” 131. Maddesi ve “Talep Beyannamesine Eklenen Belgeler” 132. Maddesinde belirtilmiştir. Rusya Federasyonu. Bu maddelerin gereklilikleri karşılanmazsa, iddia beyanınız hareketsiz bırakılabilir ve hatta iade edilebilir. Dava açmaya hazırlanırken, bu iki önemli maddeye uygunluk açısından yazılı iddia beyanınızı ve hazırlanan ekleri kontrol ettiğinizden emin olun.
4. Genel yargı mahkemesine yapılan talep beyanlarından devlet ücretinin miktarı, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.19. Maddesine göre hesaplanır. Bir talep beyanı yazma sürecinde, boyutunu hesapladığınızdan emin olun. Devlet ücretinin ödenmesinden yararlanan kişiler, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.36. Maddesinde listelenmiştir.
Şunları okumak faydalı olabilir:
- Hz.Muhammed'in aile konusunda talimatları ile hadisler;
- Hasar ve gözlerden sure. Çocuklar için Dua tilaveti. Tatarlar arasında farklı durumlar için dualar;
- Ramazan ayında oruç tutmak ile ilgili video;
- Kullanılan literatür listesi;
- Bir özgeçmişte hangi güçlü yönler listelenmelidir?;
- Kişilik motivasyonunu teşhis etme yöntemleri;
- Astların neyi bilmesi gerekiyor?;
- Duygularını söze dökmek;