Геракліт про природу читати онлайн. Геракліт із ефесу

1. Хоча цей логосіснує вічно, люди не розуміють його - ні перш ніж почують про нього, ні почувши вперше. Адже все відбувається за цим логосом, а вони уподібнюються невігласами, коли приступають до таких слів і таких справ, які я викладаю, розділяючи кожне за природою і роз'яснюючи по суті. Від інших людей приховано те, що роблять бодрствуя, як і вони свої сни забувають;

2. Тому необхідно слідувати загальному.Але, хоча логос загальний, більшість людей живе так, начебто мало власне розуміння.

4. Якби щастя полягало в тілесних насолодах, ми назвали б щасливими биків, коли вони знаходять горох для їжі*!

11. Будь-яка тварина прямує до корму бичем (необхідності).

12. На те, що входить в ту саму річку, течуть все нові й нові води.. Психеї ж випаровуються із вологи.

17. Більшість людей не розуміє того, з чим зустрічається, та й навчившись, вони не розуміють, їм же самим здається, що розуміють,

19. Вони не вміють ні слухати, ні сказати.

20. Народившись, вони прагнуть жити і, тим самим, померти, краще сказати - заспокоїтися, і залишають дітей, породжених для смерті.

27. Людей чекає після смерті те, чого вони не очікують і не припускають.

28. Те, що найдосвідченіший мудрець знає в дотримується, є тільки думка. І, однак, правданаздоганяє брехунів у лжесвідків.

29. Найкращі людиодне віддають перевагу всьому: вічну славу – минущим речам; натовп же насичується подібно до худоби.

30. Цей космос, один і той же для всього існуючого, не створив ніякий бог і ніяка людина, але завжди він був, є вічно живим вогнем, заходами загоряються і заходами згасаючим.

40. Багатознання не навчає бути розумним, інакше воно навчило б Гесіода і Піфагора, а також Ксенофана і Гекатея.

41. Мудрість полягає лише в одному: визнати розум як те, що керує всім за допомогою всього.

43. Свавілля слід гасити швидше, ніж пожежа.

44. Якою б дорогою ти не йшов, меж психеї ти не знайдеш, настільки глибокий її логос.

47. Про значні речі не будемо судити надто швидко.

49. Один для мене – десять тисяч, якщо він – найкращий.

49а. В ту саму річку ми входимо і не входимо. Існуємо і не існуємо.

50. Все – єдине: ділене – неподільне, народжене – ненароджене, смертне – безсмертне, логос – вічність, батько – син, бог – справедливість; не мені, але логосу слухаючи мудро визнати, що все – єдине.

52. Вічність - дитя, що бавиться грою в шахи: царство дитини.

53. Війна – батько всього і всього цар; одним вона визначила бути богами, іншим – людьми; одних вона зробила вільними, інших рабами.

58. Добро і зло одне.

61. Морська вода – найчистіша і найбрудніша. Рибам вона придатна для пиття і лікувальна, а людям – для пиття непридатна і шкідлива.

62. Безсмертні – смертні, смертні – безсмертні; смертю один одного вони живуть, життям один одного вони вмирають.

91. В одну в ту ж річку не можна увійти двічі, і не можна двічі застати смертну природу в тому самому стані, але швидкість і швидкість обміну розсіює і знову збирає її.

92. Сивілл несамовитими устами вимовляє похмуре, неприкрашене і непідмазане, і мова її звучить крізь тисячоліття, бо вона спонукана божеством.

102. У Бога все прекрасно, і добре, і справедливо, люди ж одне вважають несправедливим, інше – справедливим.

104. Який у них розум чи розуміння? Народним співакам вони вірять, і вчитель для них – натовп, бо не знають вони, що багато – погані, небагато хороші.

107. Погані свідки для людей очі та вуха тих, що мають грубі психеї.

109. Приховувати невігластво краще, ніж виявляти його публічно.

110. Погано було б людям, якби виконувалося все, чого вони бажають.

112. Мислення є великою гідністю, і мудрість полягає в тому, щоб говорити істинне і щоб, прислухаючись до природи, чинити з нею відповідно.

115. Психеї властивий самозростаючий логос.

123. Природа любить ховатися.

124. Прекрасний космос - як би купа сміття, насипана абияк.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Чим багатознаннявідрізняється від мудрості? І в чому Геракліт вбачав протилежність мудреця та натовпу? Чи справедливі, на вашу думку, його закиди на адресу мешканців міста Ефеса? _________________

_____

__________________________________________________________________

2. Як пов'язані у Геракліта вогонь(фундаментальний початок) та логос(Усім керівний початок)? ________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3. Якими висловлюваннями Геракліта затверджується універсальний динамізмяк принцип світоустрою?________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

4. Як Геракліт тлумачить значення протилежностейу процесі становлення та зміни? ___________________________________________

______________________________________________________________________

5. Чи можна досягти істина, за Гераклітом? Чи достатньо для пізнання істини чуттєвого ступеняпізнання? Підтвердьте відповідь його висловлюваннями ____________________________________________________________________

Текст

Підсумки інтелектуальних пошуків натурфілософів підбиває Аристотель у своїй головній праці «Метафізика», фрагмент якої пропонується нижче. Аристотель жив в іншу епоху, через століття після Фалеса та Геракліта, і міг оцінити ними зроблене. Аристотель користується жанром наукової прози, вперше випробуваною ще Анаксимандром Мілетським Її головні ознаки – розбір праць філософів-попередників та філософів-сучасників та майже повну відсутність посилань на олімпійських богів як на носіїв істини.

Аристотель

МЕТАФІЗИКА

Більшість перших філософів вважало початком лише одні лише матеріальні початку, саме те, з чого складаються всі речі, з чого як першого вони виникають і в що як останнім вони, гинуть, перетворюються. Причому сутність залишається, але змінюється у своїх проявах - її вважають початком речей. І тому вони вважають, що ніщо не виникає і не зникає, бо єство (physis) завжди зберігається, подібно до того, як про Сократа ми не говоримо, що він взагалі стає, коли стає прекрасним або освіченим, або що він гине, коли втрачає ці властивості, оскільки залишається субстрат – сам Сократ. Так само, кажуть вони, не виникає і не зникає все інше, бо має бути деяке єство або одне, або більше одного, звідки виникає все інше, тоді як саме це єство зберігається.

Щодо кількості та виду такого початку не всі вчили однаково. Фалес – засновник такого роду філософії – стверджував, що початок – вода (тому він і заявляв, що земля знаходиться на воді). До цього припущенню він, мабуть, прийшов бачачи, що їжа всіх істот волога і що саме тепло виникає з вологи (а те, з чого все виникає, - це і є початок всього). Таким чином, саме тому він прийшов до свого припущення, так як тому, що насіння всього за природою вологе, а початок природи вологого - вода.

Дехто ж вважає, що й найдавніші, що жили задовго до нинішнього покоління і перші писали про богів, трималися саме таких поглядів на природу: Океан і Тефію вони вважали творцями виникнення, а боги, але їхню думку, клялися водою, названою самими поетами Стіксом, бо найбільш шановане - найдавніше, а те, чим присягаються, - найбільш шановане. Але чи справді ця думка про природу споконвічна і давня, це, можливо, і недостовірно. У всякому разі про Фалеса говорять, що він саме так висловився про першу причину (що стосується Гіппона. то його, мабуть, не всякий погодиться поставити поруч із цими філософами через убогість його думок).

Анаксимен ж і Діоген вважають, що повітря перші (рготерон) води, і з простих тіл переважно його приймають за початок; а Гіппас із Метапонта та Геракліт із Ефесу – вогонь. Емпедокл - чотири елементи, додаючи до названих землю як четверте. Ці елементи, на його думку, завжди зберігаються і не виникають, а у великій чи малій кількості з'єднуються в одне чи роз'єднуються з одного.

А Анаксагор з Клазомен, будучи старшим Емпедокла, але написав свої твори пізніше за нього, стверджує, що почав нескінченно багато: за його словами, майже всі гомеомерії, так само як вода чи вогонь, виникають і знищуються саме таким шляхом - тільки через з'єднання та роз'єднання , інакше не виникають і не знищуються, а перебувають вічно.

Тому за єдину причину можна було б визнати так звану матеріальну причину. Але в міру просування їх у цьому напрямі сама суть справи вказала їм шлях і змусила їх шукати далі. Справді, нехай будь-яке виникнення та знищення неодмінно виходить із чогось одного або з великої кількості початків, але чомуце відбувається і щопричина цього? Адже як би там не було, не сам субстрат викликає власну зміну. Я розумію, що, наприклад, не дерево і не мідь – причина зміни самих себе, і не дерево робить ложе, і не мідь – статуя, а щось інше є причина зміни, А шукати цю причину – значить шукати якийсь інший початок, а саме Як ми б сказали, те, звідки початок руху.

Так от, ті, хто з самого початку взявся за подібне дослідження і заявив, що субстрат один, не відчували жодного невдоволення собою. Але принаймні деякі з тих, хто визнавав один субстрат, як би під тиском цього дослідження, оголошували єдине нерухомим, як і всю природу, не тільки щодо виникнення та знищення (це давнє вчення, і всі з ним погоджувалися), а й щодо будь-якого іншого роду зміни; і цим їхня думка відрізняється від інших.

Таким чином, із тих, хто проголошував світове ціле єдиним, нікому не вдалося побачити вказану причину, хіба що Парменіду, та й йому остільки, оскільки він вважає не лише одну, а в певному сенсі дві причини. Ті ж, хто визнає безліч причин, скоріше можуть про це говорити. Наприклад, ті, хто визнає початками тепле і холодне, або вогонь і землю: вони розглядають вогонь як той, що володіє руховою природою, а воду, землю тощо - як протилежне йому.

Після цих філософів з їхніми початками, оскільки ці початки були недостатні, щоб вивести з них природу існуючого, сама істина, як ми сказали, спонукала шукати подальший початок. Що одні речі бувають, а інші стають добрими і прекрасними, причиною цього не може, природно, бути ні вогонь, ні земля, ні щось інше. Так вони й не думали; але так само неправильно було б надавати таку справу нагоді і простому збігу обставин.

Тому той, хто сказав, що розум знаходиться і в живих істотах, і в природі, і що він є причиною світопорядку і всього світоустрою, здавався розважливим у порівнянні з необдуманими міркуваннями його попередників. Ми знаємо, що Анаксагор висловив такі думки, але є підстави вважати, що до нього про це сказав Гермотим із Клазомен. Ті, хто дотримувався такого погляду, водночас визнали причину досконалості [в речах] першоосновою існуючого, і до того ж таким, від якого існуюче отримує рух.

Можна припустити, що Гесіод перший почав шукати щось у цьому роді або ще ті, хто вважав любов чи побажання початком. Наприклад, Парменід: і він, описуючи виникнення Всесвіту, зауважує: всіх богів перші Ерот був задум. А за словами Гесіода: насамперед у Всесвіті Хаос зародився, а слідом – широкогруда Гея. Також – Ерот, що серед усіх безсмертних богів відрізняється, бо має бути серед існуючого певна причина, яка рухає речі і з'єднується. Про те, хто з них перший висловив це, можна буде судити пізніше. Але так як у природі явно було і протилежне доброму, і не тільки влаштованість і краса, але також невлаштованість і потворність, причому поганого було більше, ніж доброго, і потворного більше, ніж прекрасного, то інший ввів дружбу і ворожнечу, кожну як причину одного їх.

Насправді, якщо слідувати Емпедоклу і осягнути його слова за змістом, а не за тим, що він туманно говорить, то виявлять, що дружба є причиною доброго, а ворожнеча - причиною злого, І тому, якщо сказати, що в певному сенсі Емпедокл - притому перший - говорить про зло і благо як про початки, то, мабуть, буде сказано правильно, якщо тільки причина всіх благ - саме благо, а причина зла - зло.

Отже, згадані філософи, як ми стверджуємо, досі явно стосувалися двох причин з тих, що ми розрізнили у творі про природу, - матерію і те, звідки рух, до того ж нечітко і без будь-якої впевненості, як роблять у битві ненавчені. Адже і вони, повертаючись на всі боки, завдають іноді хороших ударів, але не зі знанням справи. І так само здається, що й ці філософи не знають, що вони говорять, бо цілком очевидно, що вони майже зовсім не вдаються до своїх початків, хіба малою мірою. Анаксагор розглядає розум як знаряддя світотвору,і коли у нього виникає труднощі, чому щось існує за потребою, він посилається на розум, а в інших випадках він оголошує причиною того, що відбувається все що завгодно, тільки не розум. А Емпедокл вдається до причин більше, ніж Анаксагор, але й недостатньо, і при цьому не виходить у нього узгодженості. Справді, часто в нього дружба поділяє, а ворожнеча поєднує. Адже коли світове ціле через ворожнечу розпадається на елементи, вогонь з'єднується в одне, і кожен з решти елементів. Коли елементи знову через дружбу з'єднуються в одне, частинки кожного елемента з необхідністю знову розпадаються.

Емпедокл, таким чином, на відміну від своїх попередників перший розділив цю [рушійну] причину, визнав не один початок руху, а два різних, і до того ж протилежних. Крім того, він перший назвав чотири матеріальні елементи, проте він тлумачить їх не як чотири, а немов їх тільки два: з одного боку, окремо вогонь, а з іншого - протилежні йому земля, повітря та вода як єство одного роду. Такий висновок можна зробити, вивчаючи його вірші.

Отже, Емпедокл, як ми говоримо, проголосив такі початки і в такій кількості. А Левкіпп і його послідовник Демокріт визнають елементами повноту і порожнечу, називаючи одне сущим, інше несущим. А саме: повне і щільне – сущим, а порожнє та розріджене – не-сущим. Тому вони й кажуть, що існуюче існує анітрохи не більше, ніж несуттєве, тому що й тіло існує анітрохи не більше, ніж порожнеча, а матеріальною причиною існуючого вони називають і те, й інше. І так само як ті, хто визнає основну сутність єдиною, а все інше виводить з її властивостей, приймаючи розріджене і щільне за основи (агсhе) властивостей (речей), так і Левкіпп і Демокріт стверджують, що відмінності (атомів) суть причини всього іншого .

А цих відмінностей вони вказують на три: обриси, порядок і становище. Бо те, що говорять вони, відрізняється лише «строєм», «дотиком» і «поворотом». З них «буд» – це обриси, «дотик» – порядок, «поворот» – накладення, а саме: Авідрізняється від Нобрисами, АН від НА- порядком, Zвід N- Положенням. Але питання про рух, звідки чи яким чином воно у існуючого, і вони подібно до інших легковажно обійшли.

Отже, ось, мабуть, до яких меж наші попередники довели дослідження щодо двох причин...

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Перші філософи, що поставили проблему субстанції, єдинупричину приймали причину матеріальну. У чому Аристотель вбачає недостатність такого підходу? ________________________________________ ____________________________________________________________________

2. Що Аристотель ставить у філософську заслугу Анаксагор? ____________________________________________________________________

3. Яке питання, на думку Аристотеля, творці атомістичного вчення Левкіпп і Демокріт “легковажно обійшли”?_______________________ ______________________________________________________________________

4. Які переваги вирішення проблеми субстанції є покладанням двох причин? ______________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

5. Складіть схематичний робочий конспект тексту Аристотеля, вписавши його основні положення таблицю наступної форми:

Субстанція - ___________________________________________ Логос - ______________________________________________ Апейрон - ______________________________________________ Рух і спокій - _____________________________________ Знання та думка - ______________________________________ Апорія - ______________________________________________ Гомеомірія - __________________________________________ Атом - _______________________________________________

******************************************************************

Текст

Нижче наведено фрагмент книги Платона “Держава”, де у формі притчі про печерувикладено знамениту платонівську теорія ідей.Зверніть увагу на форму діалогу, в якій написані всі твори Платона. Такий спосіб філософування склався під впливом його вчителя, великого Сократа.

Платон

ДЕРЖАВА

Тобі легше буде зрозуміти, якщо спершу я скажу ось що: я думаю, ти знаєш, що ті, хто займається геометрією, рахунком тому подібним, припускають у будь-якому своєму дослідженні, ніби їм відомо, що таке подружжя, фігури, три види кутів та інше так само. Це вони приймають за вихідні положення і не вважають за потрібне усвідомлювати ні собі, ні іншим, немов це всякому і так ясно. Виходячи з цих положень, вони розбирають вже решту і послідовно доводять до кінця те, що було предметом їх розгляду.

Це я дуже добре знаю.

Але коли вони також користуються кресленнями і роблять звідси висновки, їхня думка звернена не на креслення, а на ті фігури, подобою яких він служить. Висновки свої вони роблять для чотирикутника самого по собіта його діагоналі, а не для тієї діагоналі, яку вони накреслили. Так до всього іншого. Те саме стосується творів скульптури і живопису: від них може падати тінь, і можливі їх відображення у воді, але самі вони служать лише образним вираженийієм того, що можна бачитине інакше як уявним поглядом.

Ти маєш рацію.

Ось про цей вид умопостигаемого я тоді й говорив: душа у своєму прагненні до нього буває змушена користуватися передумовами і тому не сходить до його початку, тому що вона не в змозі вийти за межі передбачуваного, і користується лише образними подобами, вираженими в нижчих речах, особливо у тих, у яких вона знаходить і шанує виразніше їх вираз.

Символ печери

Після цього, - сказав - ти можеш уподібнити нашу людську природу щодо освіченості та неосвіченості ось яким станом. Поглянь-но: адже люди ніби знаходяться в підземному житлі на кшталт печери, де на всю її довжину тягнеться широкий просвіт. З малих років у них там на ногах і на шиї пута, тож людям не рушити з місця, і бачать вони тільки те. що в них прямо перед очима, бо повернути голову вони не можуть через ці око. Люди звернені спиною світла, що йде від вогню, що горить далеко у висоті, а між вогнем і в'язнями проходить верхня дорога, захищена - глянь-ка - невисокою стіною на зразок тієї ширми, за якою фокусники поміщають своїх помічників, коли поверх ширми показують ляльок.

Це я собі уявляю.

Так уяви собі й те, що за цією стіною інші люди несуть різне начиння, тримаючи її так, що вона видно поверх стіни; проносять вони і статуї, і всілякі зображення живих істот, виготовлені з каменю та дерева. При цьому, як водиться одні з несучих розмовляють, інші мовчать.

Дивний ти малюєш образ та дивних в'язнів!

Подібних до нас. Насамперед, хіба ти думаєш, що, перебуваючи в такому становищі, люди щось бачать, своє чи чуже, крім тіней, що відкидаються вогнем на стіну печери, що розташована перед ними?

Як же їм бачити щось інше, коли все своє життя вони змушені тримати голову нерухомо?

А предмети, які проносять там, за муром? Чи не те саме відбувається і з ними?

Тобто?

Якби в'язні могли один з одним розмовляти, хіба, думаєш ти, не вважали б вони, що дають назви саме тому, що бачать?

Присягаюсь Зевсом, я цього не думаю.

Такі в'язні цілком і повністю приймали б за істину тіні предметів, що проносяться повз.

Це абсолютно неминуче.

Поспостерігай же їхнє звільнення від кайданів нерозумності та зцілення від нього, інакше кажучи, як би це все у них відбувалося якби з ними природним шляхом трапилося щось подібне. Коли з когось із них знімуть кайдани, змусять його раптом встати, повернути шию, пройтися, поглянути вгору - бік світла, йому буде болісно виконувати все це, він не в змозі дивитися при яскравому сяйві на ті речі. Тінь від яких він бачив раніше. І як ти думаєш, що він скаже, коли йому почнуть говорити, що раніше він бачив дрібниці, а тепер, наблизившись до буття і звернувшись до справжнішого, він міг би знайти правильний погляд? Обдумай ще й ось що: якби така людина знову спустилася туди і сів би за те саме місце, хіба не були б його очі охоплені мороком при такому раптовому відході від світла Сонця?

Звісно.

А якби йому знову довелося змагатися з цими вічними в'язнями, розбираючи значення тих тіней? Поки його зір не притупиться, а очі не звикнуть - а на це знадобився б чималий час- хіба не здавався б він смішний? Про нього стали б говорити, що зі свого сходження він повернувся зі зіпсованим зором, а отже, не варто навіть намагатися йти вгору. А хто взявся б звільняти в'язнів, щоб повести їх вгору, того хіба вони не вбили б, якби він потрапив до них?

Неодмінно вбили б.

Так от, дорогий мій Главкон, то уподібнення слід застосувати до всього, що було сказано раніше: область, охоплена зором, подібна до тюремного житла, а світло від вогню уподібнюється в ній мощі Сонця. Сходження і споглядання речей, що у висоті,- це підйом душі у область умопостигаемого. Якщо ти все це допустиш, то осягнеш мою заповітну думку - якщо ти прагнеш її дізнатися, - а вже богу відомо, чи вірна вона. Отже, ось що мені бачиться: а тому, що пізнається, ідея блага - це межа, і вона важко помітна, але варто тільки її там розрізнити, як звідси напрошується висновок, що саме вона - причина всього правильного, і прекрасного. В області видимого вона породжує світло і його владику, а в області умопостигаемого вона сама володарка, від якої залежать істина і розуміння, і на неї повинен дивитися той, хто хоче свідомо діяти як у приватному, так і в суспільному житті.

Я погоджуюся з тобою, наскільки мені це доступно.

Тоді будь зі мною заодно ще ось у чому: не дивуйся, що ті, що прийшли до всього цього, не хочуть займатися людськими справами, їхні душі завжди прагнуть вгору. Та це й природно, оскільки відповідає намальованій вище картині.

Так, звичайно.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Що пояснює Платона ідея геометричної постаті, символізованої кресленням? ______________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Як, за Платоном, можна « дивитися»на ідею блага? _________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Чому філософ стає байдужим до «земних справ»? _________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

4. Сформулюйте «заповітну думку» Платона, яку намагається втлумачити своєму співрозмовнику ________________________________________

_______________________________________________________________

Текст

Пропонований студентам фрагмент книги Августина “Сповідь” включає розбір можливостей Богопізнання. Зверніть увагу на схвильовану щирість його слів, якою зазначено все, що Августин робив і про що він розмірковував у своєму житті.

АВРЕЛІЙ СЕРПЕН

СПОВІДЬ

Господи Боже мій! Хочу почати з того, чого я не знаю і не осягаю, звідки я прийшов сюди, у це смертне життя чи життєву смерть, звідки, кажу, я прийшов сюди. І мене, прибульця, наповнювало жалісливе милосердя Твоє... Не мати моя, не годувальниці мої живили мене, але Ти через них подавав мені, дитині, дитячу їжу, за законом природи, Тобою їй накресленому, і за багатством щедрот Твоїх, якими Ти облагодіяв всі тварюки в міру їхніх потреб…

Я подумки звернув свій погляд і на інші предмети, які нижче Тебе, і побачив, що про них не можна сказати ні того, що вони існують, ні того, що вони не існують: існують тому, що отримали своє буття від Тебе; не існує тому, що вони не те, що Ти. Бо тільки справді існує, що перебуває незмінно…

Спочатку створи Бог небо та землю(Бут. 1. 1). Як же Ти їх створив? І які засоби, які приготування, який механізм ужив Ти для цієї величезної справи? Звичайно, Ти діяв не як людина-художник, який утворює якусь річ із речі ж (тіло з тіла) за своїм розумінням, маючи можливість дати їй таку форму, яку вказують йому міркування його розуму.

Звідки ж душа цього художника могла отримати таку здатність, як не від Тебе, що її створив? До того ж він дає форму материн вже існуючої, щоб зробити з неї іншу річ на власний розсуд; для цього він вживає то землю, то камінь, то дерево, то золото та інші подібні предмети.

Звідки ж ці предмети здобули б своє буття, якби Ти не створив їх? Цей художник-людина всім зобов'язаний Тобі: Ти влаштував його тіло так, що воно за допомогою різних членів робить різні дії, а щоб ці члени були здатні до діяльності, Ти вдунуву тілесний склад його душу живу (Бут. II, 7), яка рухає та керує ними; Ти доставив йому матеріал для художніх робіт; Ти дарував йому і здатність розуму, щоб осягати таємниці мистецтва і заздалегідь обіймати думкою те, що припускає він зробити; Ти ж наділив його і тілесними почуттями, які служать йому провідником між тілесною та духовною його природою, так що світ тілесний та світ духовний перебувають у нього за допомогою цих почуттів у спілкуванні.

Але як Ти твориш усе це? Як створив Ти, всемогутній Боже, небо та землю? Звичайно, не на небі і не на землі творив Ти небо та землю; не в повітряних країнах, не в глибинах морських, бо й повітря, і вода належать небу та землі; не могло це відбутися ніде і в цілому світі, щоб світ творився у світі, тому що світу не було до його створення і він ніяк не міг бути поприщем свого творіння. Не було у Тебе під руками якоїсь матерії, з якої Ти міг створити небо і землю. Звідки взялася б та матерія, не створена Тобою, а тим часом послуживши матеріалом для Твоєї творчості? Допущенням такої матерії неминуче обмежуюсь твоя всемогутність... До творіння нічого не було, крім Тебе, і... все існуючезалежить від Твого буття..

Отже, чи не надто вже зайняті давниною свого походження ті, що кажуть нам: що ж робив Бог до створення їм неба та землі? Якщо Він залишався у ледарстві та досконалому спокої, то чому не залишився в такому ж стані назавжди? Якщо ж у Бозі відбулося нове якесь рух і нову волю створити те, чого раніше не творив, то як погодити з непорушною Його вічністю появу цієї ват і, якої до того часу в ньому не було? Воля божа притаманна Богові і випереджає всяке творіння; ніякого творіння не могло б бути, якби не передувала воля-творця. Воля Божа належить до самої сутності (substantia) божественної...

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Який сенс зробленого Августином порівняння Бога та людини-художника? _____________________________________________________ __________________________________________________________________

2. У чому, за Августином, полягає парадоксальність Божественного творіння? Як Августин відповідає на запитання, які він задає? ____________________________________________________________________

3. Як може людина мислити Божественне творіння? Чи дозволимо феномен «Що робив Бог до створення світу?»? ____________________________________________________________________

ПОСТСКРИПТУМ

Тома Аквінський прагне вивести буття Бога із буття речей. Бог, згідно з Аквінатом, джерело будь-якого активного оформлення, актуальне буття. Йому протистоїть інертна матерія – буття потенційне. У речі стільки буттяскільки в ній актуальності.І хоча в онтологічному плані Бог був спочатку, проте психологічно все інакше. Спочатку людині дано речі світу. Тому до Бога можна подумки йти, відштовхуючись від світу та його властивостей. Хома формулює п'ять раціональних доказів буття Божого, з якими студенти познайомляться, прочитавши фрагмент його фундаментальної праці “Сума теології”.

Сума – жанр середньовічної словесності, що є звід всіх знань, якими мало суспільство на той час. Зверніть увагу на арістотелівські категорії, які використовує Фома Аквінський.

ФОМА АКВІНСЬКИЙ

СУМА ТЕОЛОГІЇ

За законом своєї природи людина приходить до умопостигаемого через чуттєве, бо все наше пізнання бере свій виток у чуттєвих сприйняттях.

Шлях доказу може бути двояким. Або він виходить з причини і тому називається «propter quid» (після того»), виходячи з того, що первинне саме собою; або він виходить зі слідства і називається «quia» («бо»), ґрунтуючись на тому, що первинне по відношенню до процесу нашого пізнання.

Справді, якщо якесь слідство для нас прозоріше, ніж причина, то ми змушені осягати причину через слідство. Від будь-якого слідства можна зробити висновок до його власної причини (якщо тільки її слідства більш відкриті для нас), бо якщо слідство залежить від причини, за наявності слідства йому по необхідності повинна передувати причина. Звідси випливає, нам доведено через свої доступні до нашого пізнання слідства, що буття Боже, якщо воно не є самоочевидним, має бути.

Буття Боже може бути доведено п'ятьма шляхами.

Перший і найбільш очевиднийшлях виходить із поняття руху. Насправді не підлягає сумніву і підтверджується свідченнями почуттів, що в цьому світі щось рухається. Але все, що рухається, має причиною свого руху щось інше: адже воно рухається лише тому, що перебуває у потенційному стані щодо того, до чого він рухається. Повідомляти ж рух щось може остільки, оскільки він перебуває в акті: адже повідомляти рух є не що інше, як переводити предмет із потенції в акт. Але ніщо не може бути переведено з потенції в акт інакше як через певну актуальну сутність. Так, актуальна теплота вогню змушує потенційну теплоту дерева переходити в актуальну теплоту і через це призводить дерево в зміну і рух. Неможливо, однак, щоб одне й те саме було одночасно і актуальним, і потенційним в тому самому відношенні, воно може бути таким лише в різних відносинах. Так те, що є актуально теплим, може бути не потенційно теплим, але лише потенційно холодним. Отже, неможливо, щоб щось було одночасно, в тому самому відношенні і одним і тим же чином і рушійним, і рухомим, іншими словами, було б саме джерелом свого руху. Отже все, що рухається, повинно мати джерелом свого руху щось інше. Отже, якщо рушійний предмет і сам рухається, його рухає ще один предмет, і так далі. Але неможливо, щоб так тривало до нескінченності, бо в такому разі не було б першодвигуна, а отже, і ніякого іншого двигуна, бо джерела руху другого порядку повідомляють рух лише остільки, оскільки самі керовані первинним двигуном, як то: посох повідомляє рух лише остільки оскільки сам рухаємо рукою. Отже, необхідно дійти деякого першодвигуна, який сам не рухаємо нічим іншим. Під ним усі розуміють Бога.

Другий шляхвиходить з поняття причини. Справді, ми виявляємо у чуттєвих речах послідовність причин, що виробляють. Однак не виявляється і неможливий такий випадок, щоб річ була своєю власною причиною – тоді вона передувала б самій собі, що неможливо. Не можна подумати і те, щоб ряд причин, що виробляють, йшов у нескінченність, бо в такому ряду початковий член є причина середнього, середній - причина кінцевого (причому середніх членів може бути безліч або тільки один). Усуваючи причину, ми усуваємо і наслідки. Звідси, якщо ряд виробляючих причин стане початкового члена, стане також кінцевого і середнього. Але якщо ряд причин, що виробляють, йшов би в нескінченність, відсутня б первинна причина. У такому разі були б і кінцеве слідство, і проміжні причини, що очевидно хибно. Отже, необхідно покласти деяку первинну причину, яку всі називають Богом.

Третій шляхвиходить із понять можливості та необхідності і зводиться до наступного. Ми виявляємо серед речей такі, для яких можливо бути і не бути. Виявляється, що вони виникають і гинуть, з чого виявляється, що для них можливо і бути, і не бути. Але для всіх речей такого роду неможливе вічне буття: якщо щось може перейти в небуття, воно колись перейде до нього. Якщо ж все може не бути, колись у світі нічого не буде. Але якщо це істинно, то вже зараз нічого немає. бо несе не приходить до буття інакше як через щось суще. Отже, якби не було нічого сущого, неможливо було б, щоб щось перейшло в буття, і тому нічого не було б, що явно хибно. Отже, не все існуюче випадково – і у світі має бути щось необхідне. Проте все необхідне або має певну зовнішню причину своєї необхідності, або не має. Тим часом неможливо, щоб ряд необхідних сутностей, що зумовлюють необхідність один одного, йшов у нескінченність (так само, як це відбувається з причинами, що виробляють, що доведено вище). Тому необхідно покласти якусь необхідну сутність, необхідну саме собою, не має зовнішньої причини своєї необхідності, але складову причину необхідності всіх інших. На загальну думку, це є Бог.

Четвертий шляхвиходить із різних ступенів, які виявляються у речах. Ми знаходимо серед речей більш менш досконалі, або істинні, або благородні; і так і справа з іншими відносинами того ж роду. Але про більшу чи меншу міру говорять у тому випадку, коли є різна наближеність до певної межі: так, теплішим є те, що більш наближається до межі теплоти. Отже, є щось в граничній мірі, що володіє істиною, і досконалістю, і шляхетністю, а отже, і буттям, бо те, що в найбільшою міроюістинно, найбільшою мірою є (як сказано у II книзі "Метафізики", гл. 4). Але те, що в граничній мірі має деяку якість, є причиною всіх проявів цієї якості: так, вогонь, як межа теплоти, є причиною всього теплого, як сказано в тій же книзі. Звідси випливає, що є певна сутність, яка є для всіх сутностей причиною блага та всілякої досконалості. Її ми називаємо Богом.

П'ятий шляхвиходить із розпорядку природи. Ми переконуємося, що предмети, позбавлені розуму, які є природні тіла, підкоряються доцільності. Це випливає з того, що їхні дії або завжди, або в більшості випадків спрямовані на найкращий результат. Звідси випливає, що вони досягають мети не випадково, але керовані свідомою волею. Оскільки самі вони позбавлені розуміння, вони можуть підкорятися доцільності лише остільки, оскільки їх спрямовує хтось, обдарований розумом і розумінням, як стрілець спрямовує стрілу. Отже, є розумна істота, яка має на меті все, що відбувається в природі. Його ми називаємо Богом.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Існування Бога є предметом безумовної віри для християнина. У чому полягає практична необхідність доказибуття Бога?__________________________________________________________

__________________________________________________________________

2. З одного із доказів Буття Божого середньовічний мислитель Бурідан вивів поняття інерції. Який, на вашу думку, доказ може призвести до формулювання цього поняття? ___________________________

__________________________________________________________________

3. У якому з доказів використано арістотелівське поняття цільової причини?_________________________________________________________

_________________________________________________________________

ПОСТСКРИПТУМ

Анзельм Кентерберійський запропонував т.зв. Онтологічне підтвердження буття Бога. Суть його у тому, що й щось є досконалим, воно має існувати, оскільки неіснування – одне із ознак недосконалості. Бог досконалий, отже, він існує.

Християнський гуманіст і просвітитель Еразм Роттердамський закликав відродження ідеалів раннього християнства, забутих католицизмом, похованих обрядовим формалізмом. Раннє християнство – релігія рабів та простолюдинів. Вони слідували максималістським моральним цінностям і були беззавітно віддані Богу. Порівняння їх із сучасними християнами доводило «моральний бунт» гуманістів проти схоластиків. Еразм називав схоластику павутинням, кажучи, що легше вибратися з лабіринту, ніж із мереж реалістів, номіналістів, томістів, скотів. Соціальна філософія Відродження сповнена критицизму. Життя сучасних їм держав було визначено як “змова багатих”. Ренесанс – епоха появи комуністичних утопій, що описують товариства без приватної власності, грошей та класового придушення.

Фрагмент книги Еразма Роттердамського "Зброя християнського воїна" присвячений осмисленню проблеми людини і побудований на протиставленні духовної та тілесної сфер. Наївний аналогізм, властивий людині епохи Відродження, змушував Еразма вдаватися до порівняння функцій душі, елементів тіла, природно-космічних стихій та соціально-політичних явищ, і в низці встановлених подібностей шукати переконливість своїх суджень.

ЕРАЗМ РОТТЕРДАМСЬКИЙ

Подібна інформація.

Геракліт (близько 544-483 до Р. Х.)

Геракліт Ефеський, молодший сучасник іонійських філософів Фалеса, Анаксимандра і Анаксимена, людина знатного роду, аристократичного способу думок і сумного темпераменту, схильний до меланхолії, побудував систему, засновану не на досвіді, а на умозі, що приймає за джерело матеріального і духовного , На його думку, треба вважати і першоосновою всіх речей. Своє вчення Геракліт виклав у книзі «Про природу»; древні письменники кажуть, що його виклад був дуже темний.

Геракліт, що плаче, і смієтьсяДемокріт. Італійська фреска 1477

Згідно з Гераклітом, вогонь – природна сила, яка своєю теплотою створює все; він проникає всі частини всесвіту, приймаємо, у кожній частині її особливу властивість. Ці видозміни вогню виробляють предмети, а подальшими видозмінами його знищуються вироблені ним предмети, і таким чином всесвіт знаходиться у вічному кругообігу змін: все в ньому виникає і змінюється; міцного, незмінного немає нічого. Все, що здається людині постійним, нерухомим, здається таким лише за обманом почуттів; всюди у всесвіті все щохвилини приймає різні якості: все в ньому то складається, то розкладається. Закон, яким відбуваються зміни – закон тяжкості. Але вічним процесом зміни речовини править особливий всесвітній закон – незмінна доля, яку Геракліт називає Логосом чи Геймарменом. Це – вічна мудрість, яка вносить порядок у вічний струм змін, у процес вічної боротьби з руйнуванням.

Геракліт - перший відомий нам давньогрецький філософ, який вважав, що головне завдання філософа зводиться не до того, щоб споглядати відсталі, нерухомі форми навколишнього буття, а до того, щоб шляхом глибокої внутрішньої інтуїції проникати в суть живого світового процесу. Він думав, що у світобудові первинне це вічне безперервне рух, проте всі що у ньому матеріальні об'єкти – лише вторинні його знаряддя. Вчення Геракліта стоїть біля витоків ідейної течії, що дала навіть сучасну західну «філософію життя».

Людська душа, на думку Геракліта, складається з теплої сухої пари; вона – найчистіший прояв божественного вогню; вона харчується теплом, одержуваним від вогню, що оточує всесвіт; цю теплоту вона сприймає диханням та органами почуттів. Та душа обдарована мудрістю та іншими добрими якостями, яка складається з дуже сухої пари. Якщо пара, що становить душу, стає сирою, то душа втрачає свої добрі якості і розум її слабшає. Коли людина вмирає, то божественна частина її відокремлюється від тіла. Чисті душі стають у потойбіччя істотами вищими, ніж людина («демонами»). Про долю душ поганих людей Геракліт, здається, думав однаково з народним віруванням про потойбічне царство бога Аїда. Деякі вчені вважають, що Геракліт був знайомий з перським вченням Зороастра. Його вплив вони вбачають у тому, що Геракліт вважає все мертве нечистим, дає надзвичайно високе значення вогню та вважає процес життя всесвітньою боротьбою.

Геракліт. Картина Х. Тербрюггена, 1628

Чуттєві знання не можуть, за вченням Геракліта, привести нас до істини; її знаходить тільки той, хто намагається вникнути в божественний закон розуму, що править всесвіту; хто підкоряється цьому закону, той отримує душевний спокій, найвище благо життя. Як панує закон у всесвіті і має панувати над душею людини, так має панувати він і над державним життям. Тому Геракліт ненавидів тиранію, ненавидів і демократію, як панування нерозумного натовпу, який кориться не розуму, а чуттєвим враженням і тому гідна зневаги.

Він сміливо повставав проти грецького богослужіння та відкидав богів народної релігії. Вчений Целлер говорить про нього: «Геракліт був перший філософ, який рішуче висловив думку, що природа перейнята самобутнім принципом життя, що все матеріальне знаходиться в безперервному процесі зміни, що все індивідуальне виникає і гине; цьому процесу вічної зміни предметів він протиставляв, незмінну однаковість закону змін, панування розумної сили над перебігом життя природи». Ідея Геракліта про володарювання незмінного, розумного закону-Логосу над процесом змін не була, мабуть, прийнята тими з його послідовників, над якими сміється Платон за те, що вони не визнавали нічого постійного, говорили тільки про безперервну мінливість всього за внутрішнім законом всесвіту .

ГЕРАКЛІТ

Фрагменти

Переклад та редакція А. О. Маковельського
(Маковельський О.). Досократики. - Мн.: Харвест, 1999. - 784 с.)

В. ФРАГМЕНТИ

Твір Геракліта "Про природу"

1. Секст adv. math. VII132 (Срв. А 4. 16. У 51).Хоча цей Логос існує вічно, недоступний він розумінню людей ні раніше, ніж вони почують його, ні тоді, коли вперше торкнеться його слуху. Адже все відбувається за цим Логосом, проте вони (люди) виявляються незнаючими кожного разу, коли вони приступають до таких слів і справ, які ті, які я викладаю, роз'яснюючи кожну річ відповідно до її природи і показуючи, яка вона. Інші ж люди (самі) не знають, що вони, не спаючи, роблять, подібно до того, як вони забувають те, що відбувається з ними уві сні.

2 . Секст VІІ 133.Тому має слідувати (ξύνω, тобто) загальному. (Річ у тім, що ξυνός значить: загальний.) Але хоча Логос загальний, більшість живе, ніби маючи своє власне розуміння.

3 . Аецій II 21, 4 (D. 351,про величину сонця) завширшки в людську ступню.

4 . Альберт Великий де veget. VI 401 p. 545 Meyer.Геракліт сказав: "Якби щастя полягало в тілесних насолодах, то ми мали б називати щасливими бугаїв, коли ті знаходять горох для їжі".

5 . Аристокрит Theosophia 68, Оріген с. Cels. VII 62.Даремно шукають вони очищення від пролиття крові в тому, що бруднять себе кров'ю. (Адже це все одно), ніби хтось, потрапивши в багнюку, брудом же хотів її змити. Безумцем вважав би його (кожна) людина, яка помітила, що він так чинить. І статуям цим вони моляться, (все одно) ніби хтось побажав розмовляти з будинками. Вони не знають, що таке боги та герої.

6 . Арістотель meteor. У 2. 355 а, 13 (порівн. 55 У 158).Як каже Геракліт, не лише щодня нове сонце, але сонце постійно безперервно оновлюється.

7 . - - de sensu 5443 а 23.Якби все існуюче перетворилося на дим, то органом пізнання були б ніздрі.

8 . - - Eth. Nic. VIII 2 1155 Ъ 4.Розбіжне сходиться, і з різних (тонів)утворюється чудова гармонія, і все виникає через боротьбу.

9 . - - X 5. 1176 а 7.Бо інше задоволення в коня, інше у собаки та інше в людини; як каже Геракліт, "осли солому віддали б перевагу золоту". Адже ослам корм приємніший за золото.

10 . [Аристотель] de mundo 5. 396 7.І природа прагне протилежностей і їх, а чи не з подібних (речей), утворює співзвуччя. Так, насправді, вона поєднувала чоловічу стать з жіночим, а не кожен (з них) з однорідним і (таким чином) першим суспільним зв'язком вона утворила через поєднання протилежностей, а не за допомогою подібного. Також і мистецтво, мабуть, наслідуючи природу, чинить так само. А саме, живопис робить зображення, що відповідають оригіналам, змішуючи білі, чорні, жовті та червоні фарби. Музика створює єдину гармонію, змішавши в (спільному співі) різних голосів звуки високі та низькі, протяжні та короткі, граматика із суміші голосних та приголосних букв створила ціле мистецтво (письма). Та сама (ідея) була висловлена ​​і в Геракліта Темного: "Нерозривні поєднання утворюють ціле і неціле, що сходить і розходиться, співзвуччя і розбіжність, з усього одне і з одного все (утворюється)".

11 . - - б р. 401 а 8.Тварини дикі та ручні, що мешкають у повітрі, на землі та у воді, народжуються, дозрівають і гинуть, підкоряючись божественним законам. Бо, як каже Геракліт, всяке плазуна бичем (Бога)женеться до корму.

12 . . Арій Дідім у Євсевія Р. Є. XV 20 (D. 471, 1).Зенон, подібно до Геракліта, називає душу обдарованою здатністю відчуття випаровуванням. А саме (Геракліт), бажаючи показати, що розумні душі постійно випаровуються, уподібнив їх річкам у наступному вислові: "На того, хто входить у ту саму річку, щоразу течуть нові води. Так само і душі випаровуються з вологи" (Ср. У 49 а. 91 і А 6. 15).

13. Атенів Vр. 178 F.Тому приємний повинен не бути брудним, неохайним і валяючимся в болоті, за словами Геракліта (Ср. В 9. 55 В 147). Клименти Strom. 12.Свині радіють бруду (Ср. У 37).

14. . Климент Protr. 22.Кому саме пророкує Геракліт Ефеський? Нічним гулякам, волхвам, вакхантам, менадам та присвяченим. Їм він загрожує посмертною карою, їм віщує він вогонь. Бо не священним чином здійснюється посвячення в обряди, які шануються у людей.

15. - - 34 нар. 26,б. Якби не в ім'я Діоніса влаштовували вони процесію і співали гімн статевим членам, це було б безсоромним діянням. Діоніс же, на честь якого вони шаленіють і божеволіють, тотожний з Аїдом.

16 . - Paedag IL 99Бо, може статися, хтось залишиться прихованим від чуттєво-сприйманого світла, але від розумного світла неможливо втекти, або, як каже Геракліт: "яким чином хтось укриється від того, що ніколи не заходить".

17. - Strom. II 8.Бо більшість не розуміють того, що їм зустрічається, та й навчання не розуміють, але самим їм здається (ніби вони знають).

18. - - II17.Якщо хтось не сподівається (знайти чогось), то він і - не знайде того, на що не сподівався. Бо (без надії) не можна вистежити та наздогнати. (Ср. У 27).

19 . - - II24.Геракліт сварить деяких, кажучи, що вони не заслуговують на довіру, (бо) вони не вміють ні вислухати, ні висловити.

20 . - - II1 14. Очевидно, Геракліт дивиться на народження, як у нещастя. Адже він каже: "Народившись, вони хочуть жити і померти, або, швидше, знайти спокій, і залишають дітей, щоб і ті померли".

21. - - 21. І Геракліт називає народження смертю... у наступних словах: "Все, що ми, пильнуючи, бачимо, є смерть, а все, що ми бачимо, коли спимо, є сон".

22 . - - IV 4.Адже золота, що шукають, переривають багато землі і знаходять (золота) небагато.

23 . - - 10. Якби цього не було, то не знали б імені Правди.

24 . - - - 16. Загиблих на війні чтутбоги та люди.

25 . - - - 50. Бо чим славніша смерть, тим більша нагорода.

26 . - - - 143. Коли людина померла (і згасла світло його очей), вона (проте) жива і вночі запалює собі світло. Коли (людина) спить (і світло очей його згасло), він близький до стану смерті; неспання (а), людина стикається зі станом сну.

27 . - - - 146. Після смерті чекає на людей те, чого вони не очікують і про що не думають.

28 . - - VР. Бо (тільки) думкає те, що (навіть) найбездоганніший (мислитель) пізнає і зберігає. Однак, безсумнівно, Правда наздожене брехунів і лжесвідків.

29. - - - 60 (після 104).Бо найкращі одне віддають перевагу всьому: вічну славу (всьому) тлінному. Натовп же набиває своє черево, подібно до худоби.

30 . - - - V 105.Цей світовий порядок, тотожний для всіх, не створив ніхто ні з богів, ні з людей, але він завжди був, є і буде вічно живим вогнем, заходами, що спалахують, і заходами, що згасають.

31. - - - (після 30).А що, за його вченням, вогонь народжений і смертний, показують подальші слова його: "Перетворення вогню - по-перше море; море ж наполовину є земля, наполовину престер". Це означає, що вогонь правлячому всесвіту Логосом чи Богом через повітря перетворюється на воду, яка є ніби насіння світоутворення, і це він називає морем. З останнього ж у свою чергу виникають земля, небо та те, що між ними. А як потім світ знову повертається у свій первісний стан і відбувається світова пожежа, це він роз'яснює у таких словах (23): "Він (вогонь) розливається, як море, і отримує свою міру за тим самим Логосом, як було раніше до виникнення землі".

32 . 776. Єдина мудрість не хоче і хоче називатися Зевсом.

33 . - - - І підкорення волі одного (є) закон.

34 . - - - Нездатні зрозуміти почутого подібні до глухих. До них додається прислів'я: "Присутня, вони відсутні".

35 . - - 141. Бо дуже багато повинні знати мужі філософи, за Гераклітом.

36 . - - VI 16.Душам смерть стати водою, воді ж смерть стати землею. А тим часом із землі виникає вода, із води ж душа.

37 . - - Колумелла VІІІ 4.Якщо тільки вірити Геракліту Ефеському, який стверджує, що свині купаються у багнюці (Ср. У 13),птахи в пилу або в попелі.

38 . Діоген 123 (1 А 1).Дехто ж вважає, що він (Фалес)перший спостерігав за рухом світил... Підтверджують це своїм свідченням також Геракліт та Демокріт.

39. - І 88.У Прієні жив Біант, син Тевтама, який (був) мудріший за інших (Ср. У 104).

40. - IX1.Багатознання не навчає розуму. Бо інакше воно навчило б Гезіода і Піфагора, а також Ксенофана і Гекатея.

41. - - (Притик, до 40).Мудрість полягає в одному: пізнавати думку як те, що править усім у всьому.

42. - - Він казав, що Гомер заслуговує на вигнання з громадських зборів і покарання різками і точно того ж (заслуговує) Архілох.

43. - - 2. Зарозумілість має гасити швидше, ніж пожежа.
Або в політичному сенсі:Обурення слід гасити більше, ніж пожежа.

44. - - За закон народ повинен битися, як за (свої) стіни.

45. - - 7. Якою б дорогою ти йшов, не знайдеш меж душі: настільки глибока її основа ("захід" Дж. Вернет).

46. — Зарозумілість він називав падучою хворобою і казав, що зір оманливий.

47. - - 73. Не будемо робити квапливих висновків про найважливіші (речі)!

48. Етим. gen. βίος.Отже, цибулі ім'я життя (βίος), а справа його – смерть.

49. Галена de diff. Puls. VIII 773 До.Один для мене десять тисяч, якщо він найкращий.

49 а. Геракл. Alleg. 24 (після 62).В ті самі води ми занурюємося і не занурюємося, ми існуємо і не існуємо (Ср. У 12).

50. Іполит Fef. IX 9.Отже, Геракліт каже, що все одно: ділене неподільне, народжене ненароджене, смертне безсмертне, Логос вічність, батько син, бог справедливість. "Вислухавши не мене, але Логос, мудро погодитися, що все одно", - каже Геракліт.

51. - - (після 50).І що цього всі не знають і не визнають, про це він, осуджуючи (усіх), говорить приблизно так "Вони не розуміють, як розбіжне узгоджується з собою: (воно є) гармонія, що повертається (до себе), подібно до того, що (спостерігається) у цибулі та ліри (Слід В1).

52 . - - Вічність є дитя, що грає, яке розставляє шашки: царство (над світом) належить дитині.

53 . - - Війна є батько всього, цар всього. Вона зробила самих богами, інших людьми, одних рабами, інших вільними.

54 . - - Прихована гармонія сильніша за явну.

55 . - - Все те, що є зором, слухом і вивченням, я віддаю перевагу.

56 . [до 47]- Люди, каже він, обманюються щодо пізнання видимих ​​(речей), подібно до Гомера, який був мудрішим за всіх еллінів, узятих разом. Адже його обдурили діти, котрі вбивали вошей, сказавши: "Все те, що ми побачили і зловили, ми викинули, а те, чого не побачили і не зловили, те носимо".

57 . - - IX 10.А вчитель натовпу Гезіод. Вони переконані, що він знає найбільше, він, який не знав, що день і ніч - одне.

58. - - Добро і зло (суть одне). Так, лікарі, каже Геракліт, всіляко ріжуть, джгуть і піддають мукам хворих; (за це) вони вимагають від хворих винагороди, тим часом як вони не заслуговують нічого, тому що вони роблять те саме: блага і хвороби.

59 . - - Тотожний, каже він, прямий і кривий шлях у валяльного гвинта (у інструмента, званого раковинкою у валяльному апараті, поворот і прямий, і кривий, оскільки в той же час він рухається вгору і навколо).

60. - - Шлях вгору і вниз один і той самий.

61. - - Морська вода - найчистіша і найбрудніша; для риб вона поживна і рятівна, а людям непридатна для пиття і згубна.

62. - Безсмертні смертні, смертні безсмертні: життя одних є смерть інших і смерть одних є життя інших.

63. - Він говорить також про воскресіння цього видимого тіла, в якому ми народилися, і знає, що Бог є винуватцем цього воскресіння. Він говорить так: "Перед тим, що там знаходяться, вони піднімаються і стають пильними сторожами живих і мертвих".

64 . Він також говорить, що суд над світом і над усіма (істотами) в ньому відбувається через вогонь. Він виражається так: "всім править Блискавка") , тобто вона спрямовує (все), причому блискавкою він називає вічний вогонь. Так само він говорить, що цей вогонь розумний і є причиною миру.

65 . Називає ж він його (вогонь) недоліком та надлишком . Недолік є, за вченням його, освітою світу, світова ж пожежа - надлишок.

66 . Бо все, каже він, прийдешній вогонь судитиме і засудить. .

67 . - Бог є день і ніч, зима і літо, війна і мир, насичення і голод (всі протилежності. Цей розум) видозмінюється, як вогонь, який, змішавшись з куріннями, отримує назву з пахощів кожного (з них).

67 а. Гісдос схоластик ad Chalcid. Plat. Tim.Подібним чином життєва теплота, що походить від сонця, дає життя всьому, що живе. Приймаючи це становище, Геракліт наводить чудове порівняння павука з душею, павутиння з тілом. Подібно до того, каже він, як павук, перебуваючи посеред павутини, відчуває, як тільки муха розриває якусь нитку його, і тому швидко біжить туди, ніби піклуючись про виправлення нитки, так і душа людини, при пошкодженні якоїсь частини тіла, туди поспішно прямує ніби не переносячи пошкодження тіла, з яким вона міцно і пропорційно пов'язана.

68. Ямвліх de myst. I 11. Івнаслідок цього справедливо Геракліт називав їх (засоби очищення душі)ліками, тому що вони зцілюють душі від страшного і роблять їх неушкодженими від нещасть життя.

69. - - V 15.Отже, я розрізняю два види жертвоприношень. Одні (жертви) приносяться людьми, абсолютно чистими, як це зрідка може бути (у випадках, коли жертва приноситься) окремою особою, як каже Геракліт, або яким-небудь невеликим числом людей, що легко піддається рахунку. Інші ж (жертви) матеріальні тощо.

70. [до 79]- - de anima.Право, наскільки краща думка Геракліта, який називав людські думки дитячими забавами.

71. [до 73] Марк Антонін IV 46 (після 76).Повинно пам'ятати і про те, що забуває, куди веде дорога.

72 . - З тим Логосом, з яким вони мають найбільш постійне спілкування, правителем всесвіту, вони розходяться, і речі, з якими вони щодня зустрічаються, здаються їм незнайомими.

73 . - Не слід чинити і говорити, як уві сні. Адже й тоді здається, ніби ми діємо та говоримо.

74 . [до 97]- Не повинно чинити, як діти батьків, тобто, висловлюючись просто: "так, як ми перейняли".

75 . - VI 42.Спячих, гадаю, називає Геракліт працівниками та співробітниками у світовому процесі.

76 . Максим Тирський XII 4р. 489 (після 60. 62).Вогонь живе смертю землі, повітря живе смертю вогню, вода живе смертю повітря, земля – смертю води.
Плутарх de Е 18. 392 С.Смерть вогню – народження повітря, і смерть повітря – народження води.
Марк IV 46 (перед 71).Померла земля - ​​виник вогонь, померла вода - народилося повітря, померло повітря - стався вогонь, і назад.

77 . Нуменій fr. 35 (у Порфирія).Тому і Геракліт каже, що душам задоволення чи смерть стати вологими. Насолода для них полягає у вступі в народження. В іншому ж місці він каже, що ми живемо їх смертю (душ) і вони живуть нашою смертю (62).

78. Оріген с. Cels. VI12 нар. 82, 23 (як 79 і 80 з Цел'су).Бо людський характер нерозумний, божественний розумний.

79. - - (після 78).Чоловік вважається дурним у божества, подібно до того, як дитина у дорослого.

80. - - VI 42.Але має знати, що війна загальна, що правда є розбрат і що все виникає через боротьбу і за потребою.

81. [СРВ. 138] Філодем Rhet. Ic. 57. 62 (зі стоїка Діогена).Ораторське повчання у всіх положеннях має цю мету і, за Гераклітом, воно веде до того, щоб зарізати (противника).

82. Платон Hipp, maior. 289 А.Найпрекрасніша мавпа потворна в порівнянні з родом людей.

83 . - - Ст.Наймудріший із людей у ​​порівнянні з богом здається мавпою і за мудрістю, і за красою, і в усьому іншому.

84. . Гребель Епп. IV 8, 1 (Ефірний вогонь у людському тілі)"змінюючись покоїться" і "важко перебувати під (безпосереднім) управлінням тих самих (панів), на яких працюєш".

85. Плутарх Coriol. 22.Важко боротися із серцем. Бо кожне зі своїх мрій воно купує ціною душі.

86. - - 38. Але більшість божественних (справ) вислизає від пізнання внаслідок нестачі віри.

87. - de and. 7p. 41 А.Дурна людина зазвичай лякається при кожному слові.

88. - cons, ad Apoll 10 p. 106 Ε.У нас (завжди) те саме: життя і смерть, чування і сон, юність і старість. Бо це,змінившись, є те,і назад, те,змінившись, є це.

89. - de superst. 3p. 166 с.Геракліт каже, що у тих, хто не спить єдиний спільний світ, уві сні ж кожен іде у свій власний (світ).

90. - de Ε 8 нар. 388 Ε.Все обмінюється на вогонь і вогонь на все, подібно до того, як на золото товари і на товари золото.

91. - - 18р. 392 Ст.В ту саму річку неможливо увійти двічі, за Гераклітом (Ср. У 12),і (взагалі) не можна двічі торкнутися смертної субстанції, яка була б тотожною за (своєю) властивістю); але, змінюючись з найбільшою швидкістю, вона розбивається і знову збирається (краще ж сказати, не знову і не потім, але в той самий час вона і прибуває і зменшується) і притікає і йде.

92. - de Pyth. or. 6p. 397 А.Сивілла ж, яка, за Гераклітом, несамовитими вустами мовить невеселе, неприкрашене, непримазане, досягає своїм голосом за тисячу років, бо бог (надихає) її.

93. - - 18р. 404 D.Владика, оракул якого в Дельфах, не каже, не приховує, але натякає.

94 . - - de exil. 11 p. 604 А.Бо сонце не порушить (належного йому) заходу. Інакше його спіткають Ериннії, охоронці Правди.

95 . Плутарх Sympos. Ill pr. 1р. 644 F.Бо невігластво (своє) краще приховувати: проте, це важко здійснити в стані, вільному від напруги, і при вині.

96 . - - IV 4, 3 p. 669 А.Бо трупи більше потрібно викидати, ніж гній.

97. - an sent resp. 7p. 787 С.Адже собаки гавкають на тих, кого вони не знають.

98 . -fac lun. 28 p. 943 Ε.Душі нюхають в Аїді.

99. - aqu. et ign. співр. 7р. 957 A; de fort. 3 p. 98 З.Якби не було сонця, то, незважаючи на решту світил, була б ніч.

100 . - - Qu. Plat. 8, 4р. 1007 D?Біг часів. Сонце, охоронець і сторож їх, визначає, керує, виявляє та відкриває зміни та пори року, які приносять усі (з собою), за висловом Геракліта, тощо.

101 . - - adv. Colot. 20. 1118 З.Я запитував себе.

101 а. Полібій XII 27.Бо, тим часом як у нас за природою як би два якихось органи, за допомогою яких ми всі дізнаємося і виконуємо безліч справ, (а саме) зір і слух, (однак) зір набагато правдивіший, згідно з Гераклітом: "Бо очі більш точні свідки , ніж вуха.

102. Порфирій л 4.У бога все прекрасно, добре та справедливо; люди ж вважають одне справедливим, інше несправедливим.

103 . - κ Ξ 200.Бо в колі початок і кінець збігаються.

104 . Прокл in Ale. I p. 525, 21.Бо який у них розум чи розум? Вони вірять народним співакам і їхній вчитель - натовп. Бо не знають вони, що "багато поганих, мало добрих".

105 . [До 119] Схолії Нот. АГкXXIII251.Що Гомер був астрологом, Геракліт робить висновок звідси (Тобто з Іліади XVIII 251)і з наступних його висловів: "Долі жоден із смертних не уникнув"; (Іліада VI478)і т.д.

106 . Сенека ер. 12, 7.Один день такий, як решта.

107 . Секст Емпірік VII 126.Погані свідки очі та вуха у людей, які мають грубі душі.

108 . Стобей flor. I 174.Геракліт: "З тих, чиї промови я чув, жоден не дійшов до пізнання, що мудрість є від усього відчуженого".

109 . 775. Приховувати невігластво краще, ніж виставляти його напоказ.

110. 776. Людям не було б краще, якби виконувались усі їхні бажання.

111. - - 777. Хвороба робить приємним здоров'я, зло - добро, голод - насичення, втома - відпочинок.

112. 775. Мислення є найбільшою перевагою, і мудрість полягає в тому, щоб говорити істину і, прислухаючись до (голосу) природи, чинити згідно з нею.

113 . - - 77Р. Мислення загальне у всіх.

114 . - - 77Р. Бажаючі говорити розумно повинні спиратися на це загальне, подібно до того, як держава (ґрунтується) на законі і навіть ще міцніше. Бо всі людські закони живляться єдиним божественним. Бо останній панує, наскільки йому завгодно, тяжить усьому і все перемагає.

115 . - - 180 а.Душе властивий Логос, що сам себе множить.

116 . - - V 6.Всім людям дано (дана можливість)пізнавати себе і бути розумними.

117. - - 7. П'яний хитається і його веде незрілий юнак. Він не помічає, куди йде, бо душа його волога.

118. - - 8. Сухий блиск: наймудріша і найкраща душа.

119. - - IV 40, 23.Геракліт говорив, що характер людини є його демоном.

120 . Страбон 16р. 3.Краще і разом з тим ближче до Гомера Геракліт замість північного полюса згадує сузір'я Ведмедиці: "Кордони ранку та вечора - Ведмедиця і (розташована) навпроти Ведмедиці гора світлого Зевса". Адже північний полюс, а не Ведмедиця, є межа заходу сонця і сходу.

121 . - XIV 25р. 642 Діоген IX 2.Ефесяни заслуговують, щоб у них усі дорослі перевішали один одного і залишили б місто для неповнолітніх, за те, що вони вигнали найкращого свого чоловіка Гермодора, кажучи: "Нехай не буде серед нас ніхто найкращим. А якщо такий виявився, то нехай живе він в іншому місці та з іншими".

122 . Сеїда див. άμφισβατειν (сперечатися) та άγκιβατειν (наближатися).Геракліт: наближення.

123 . Фемістий or. 5р. 69.Природа ж, за словами Геракліта, любить ховатися.

124. [До 46] Феофраст Metaphys. 15 нар. 7 а 10 Usen.Але й це здалося б безглуздістю, якби все небо і кожна з частин (його) були б цілком упорядковані і відповідні розуму і по зовнішньому вигляду, і за (внутрішніми) силами, і за круговими рухами, а в початках нічого подібного не було б, але, як каже Геракліт, прекрасний лад світу (уявляв би собою) як би купу сміття, розсипану навмання.

125. Феофраст de vert. 9.І кікеон розкладається, якщо його не струшувати.

125 а. Цець ad. Aristoph. Pint. 88.Сліпим він зображує Плутоса [бога багатства],оскільки останній є батьком не чесноти, але пороку. Тому-то і Геракліт Ефеський прокляття, а не добрі побажання висловлював ефесянам, коли говорив: "Нехай (ніколи) вас, ефесяни, не залишить багатство, щоб ви ганьбили себе своєю зіпсованістю".

126 . - schol. ad. exeg. II p. 126 Herm.Холодне стає теплим, теплим холодним, вологим сухим, сухим вологим.

СУМНІВНІ, ХИБНІ ТА ПІДЛОЖНІ ФРАГМЕНТИ

126 а. Анатолій de decade p. 36.Але за законом часів седмериця з'єднується у місяця, роз'єднується ж вона у Медведиць, цих двох символів безсмертної Пам'яті.

126 b. Анонім in Plat. Theaet. 71, 12 (текст дуже зіпсований).Епіхарм водив знайомство з піфагорійцями, та й (сам) вигадав деякі дуже важливі (вчення), у тому числі міркування про зростання. Воно веде шляхом, зазначеним вислівом Геракліта: "Завжди одне росте так, інше інакше, кожне відповідно до своєї потреби". Отже, якщо кожен невпинно тече і видозмінюється, то субстанції, внаслідок (цієї) безперервної (своєї) течії, у різний час бувають різними.

127 . Аристокріт Theos. 69 (після 5).Він же сказав єгиптянам: "Якщо вони боги, то навіщо ви їх оплакуєте? Якщо ж ви оплакуєте їх, то ви вже не вважаєте їх богами".

128 . - 74. Бачачи, що елліни приділяють богам почесний дар, Геракліт сказав: "Статуям богів, які не чують, вони моляться, наче ті можуть чути; вони (нічим) не віддають, подібно до того як і не могли б (чогось) вимагати".

129 . Діоген VIII 6.Піфагор, син Мнесарха, віддався дослідженню найбільше людей і, обравши собі ці твори, склав собі (з них) свою мудрість: багатознання і обман.

130. Гномологіум мюнхенський лат. I 9.Геракліт сказав: "Не слід бути настільки насмішником, щоб самому здаватися смішним".

131. - паризький п. 209.Геракліт же говорив, що зарозумілість є задній крок у русі вперед.

132. - ватиканський 743 п. 312.Почесті поневольяють собі богів і людей.

133. - - 313. Погані люди суть противники істини ("правдивих") Р. Дільс).

134. - - 314. Освіта для освічених є друге сонце.

135. - - 315. Він говорив, що найкоротший шлях до доброї слави (полягає в тому, щоб) зробитися добрим.

136. Схолії Epictet. Bodl. p. LXX1.Геракліт: Душі полеглих у битві чистіші, ніж (душі померлих) від хвороб.

137 . Стобей eel. I 5, 15 нар. 78, 11 (після Аеція I 27, див. 12 А 8).Принаймні він пише: "Бо є визначення долі на всі випадки..."

138. Кодекс паризький 1630.Філософ Геракліт про життя: Якою б дорогою життя хто не пішов і т.д. (= Посидоній Epigr. 21).

139. Каталог кодексів грецьк. астрол. IV 32 VII 106. Справжній твір з часів християнства під назвою: "Про походження зірок", приписане Геракліту. Початок:Бо деякі кажуть, що спочатку зірки були розташовані на... Кінець:хотів зробив його.

Annotation

Книга розповідає про життя та творчість одного з родоначальників діалектики – Геракліта Ефеського. У ній висвітлюються різні сторони його світогляду в контексті соціально-політичного та духовного життя античних полісів на рубежі VI–V ст. до зв. е. Робота заснована на вивченні першоджерел та сучасної історико-філософської літератури про давньогрецького мислителя.

Ф. X. Кессіді

Передмова

Глава I. Епоха

1. Іонійські поліси межі VI–V ст. до зв. е.

2. Життя та діяльність

3. Твір

4. Ставлення до традиції

5. Гомер, Гесіод, Архілох та Геракліт

6. Ранньогрецькі філософи та Геракліт

Розділ II. Вчення про логос: «метафізика» та діалектика

1. Деякі особливості стилю

2. Абстрактні побудови

3. Попередні зауваження про логос

4. Сенсобраз річки

5. Логос як єдність («гармонія») протилежностей

6. Боротьба – логос буття. "Війна - батько всього ..."

7. Об'єктивний та суб'єктивний логос

Розділ III. «Фізика», космологія та психологія

1. Космос – «вічно живий вогонь»

2. «Мірні» зміни та перетворення вогню

3. Проблема екпюросису

4. Астрономія та метеорологія

5. Вогонь та душа. Психологія

6. Доля душі

Розділ IV. Проблеми пізнання, етики, політики та естетики

1. Джерело та характер людських знань

2. Відмінність мудрості від багатознання

3. Єдиний sophon

5. Політика

6. Естетика

Висновок

Іменний покажчик

Література

Ф. X. Кессіді

Цей космос, один і той же для всього сущого, не створив ніхто з богів і ніхто з людей, але завжди він був, є і буде вічно живим вогнем, що мірно спалахує і мірно згасає.

На ті, що входять в ту ж саму річку, течуть все нові й нові води.

Багатознання розуму не навчає.

Світлій пам'яті студентів філософського факультету МІФЛІ, які загинули у Великій Вітчизняній війні 1941–1945 рр., присвячую

РЕДАКЦІЇ ФІЛОСОФСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Кессіді Феохарій Харалампійович (нар. 1920 р.) - доктор філософських наук, професор, старший науковий співробітник Інституту філософії АН СРСР. Основні праці: «Філософські та естетичні погляди Геракліта Ефеського» (М., 1963); "Від міфу до логосу" (М., 1972); "Сократ" (М., 1976). Автор багатьох статей з історії античної філософії та культури. Брав участь у колективних працях: «Історія античної діалектики» (М., 1972), «Платон та її епоха» (М., 1979).

Рецензент канд. філос. наук А. Н. Чанишев

Передмова

азалось би, наше століття науково-технічної революції з його активним ставленням до дійсності та орієнтацією на подальше оволодіння природними та суспільними силами найменше сприяє вивченню далекого минулого, у тому числі дослідженню давньогрецької теоретичної думки. У світлі сучасних досягнень у різних галузях знання вона якщо не завжди представляється наївною, то принаймні розглядається як давно пройдений етап. Однак насправді ми є свідками протилежного явища – вельми підвищеного інтересу до історії взагалі та феноменів античної культури зокрема. Прикладом може служити література останніх десятиліть про давньогрецького філософа Геракліта Ефеського, життю та вченню якого присвячена ця монографія. Сучасний грецький дослідник Є. Руссос (див. 110) підрахував, що з 1945 по 1970 р. про Геракліті в усьому світі було опубліковано приблизно стільки ж робіт, скільки з епохи Відродження (точніше, з 1499 р.) до закінчення Другої світової війни. Впадає у вічі й інший факт: нині, як й у минулому, вчення Геракліта привертає увагу філософів найрізноманітніших (нерідко діаметрально протилежних) течій і напрямів. До нього звертаються марксисти, теологи, екзистенціалісти, ірраціоналісти, фрейдисти, персоналісти, ідеологи «нових лівих» та інші. Мимоволі виникає питання: чим викликаний інтерес до філософа далекого минулого і в чому актуальність його вчення?

Більш-менш ґрунтовно відповісти на це питання ми спробуємо у процесі викладу. Тут же зазначимо, що в даний час на зміну «розтягнутості» та «уповільненості» часу прийшло відчуття його «стиснення» та «прискореності». Чинник «стиснення часу» хіба що скоротив і часовий інтервал, який відокремлює сучасність від давнини, викликавши в нашого покоління загострення почуття історизму. Пов'язана з цим почуттям потреба визначити своє місце у зміні часів та поколінь, у динаміці суспільно-історичного розвитку та «діалогу» епох цілком зрозуміла та закономірна. Все пізнається порівняно. Якщо в недавньому минулому успіхи науки і техніки породжували в людини почуття переваги над попередніми поколіннями, то тепер, коли стало очевидним, що ніякі приголомшливі науково-технічні досягнення не лише не вирішують всіх корінних проблем життя (як раніше це мовчазно чи голосно передбачалося), але , навпаки, ставлять нові, складніші, це почуття переваги поступово поступається місцем уявлення про включеності людини (на більш менш «демократичних» засадах) в історичний процес і - що більш симптоматично - змінюється збільшеною потребою в самопізнанні і в розкритті діалектики життя і буття . Природно, що мислитель, який вперше заговорив про загальну течію та зміну, про боротьбу як про джерело всього, що відбувається, у наш динамічний вік, повний ідейно-політичних конфронтацій, класових битв і соціальних перетворень, серед мислителів минулого став одним із найбільш «сузвучних» сучасності та «репрезентативних» для вивчення та ведення з ним «діалогу».

З погляду XX в. Вчення Геракліта представляється часом наївно-дитячим. Однак, як то кажуть, «вустами немовлят діє істина». І дієслово (слово, вчення) стародавнього мислителя про онтологічну суперечливість всього сущого не тільки не застаріло за минулі двадцять п'ять століть, але у зв'язку, наприклад, з проблемою відображення руху в поняттях і з спекотними дискусіями, що продовжуються і понині, про співвідношення формальної і діалектичної логи виняткову актуальність. Жваве обговорення проблем, постановка яких намітилася у вченні Геракліта, є зайвим свідченням того, що у філософії на відміну від конкретних наук не буває у суворому розумінні слова «пройдених етапів», тобто випадків, коли всіма визнається, що поставлені свого часу проблеми отримали задовільний дозвіл і не потрібно повертатися до них. Глибоке розуміння сучасних філософських проблем припускає звернення до історії філософії. Головне завдання історії філософії ми вбачаємо у виявленні ідей, потенційно укладених у навчанні того чи іншого мислителя, у встановленні, так би мовити, глибинного підтексту його ідей. Будь-яке видатне філософське вчення більшою чи меншою мірою подібне до художнього твору в тому сенсі, що дозволяє за явним вбачати приховане, свідомо чи несвідомо мається на увазі. Словом, кажучи в дусі Геракліта, мудрість полягає у пошуку та виявленні незримого «логосу» речей і явищ, їхньої суперечливої ​​природи.

Дослідження спадщини Геракліта, як, зрештою, і багатьох інших досократиків, наштовхується на великі труднощі. Досить сказати, що з творів Геракліта до нас дійшли лише фрагменти та окремі фрази в контексті ідей та творів авторів, які жили пізніше ефеського мислителя і нерідко дуже далекі від його умонастроїв. Так, Платон і Аристотель переказують або цитують Геракліта часто з метою полеміки з ним та його прихильниками. А ось, скажімо, римський християнський письменник, єпископ і богослов Іполит (початок III ст. н. е.) у своїй книзі «Спростування всіх єресей», прагнучи довести, що брехня якогось Ноета, що поширилася в його час, має своїм джерелом вчення Геракліта, неодноразово посилається на останнього і наводить багато його висловлювань, але при цьому мимоволі чи мимоволі забарвлює їх у тони свого власного світогляду, тобто християнізує язичника Геракліта.

Не краще і з доксографічним матеріалом, т. е. викладом «думок» древніх філософів пізнішими античними письменниками, нерідко черпали свої відомості з інших рук.

Крім того, середньовічні рукописи, що збереглися, головним чином візантійських, а також латинських, вірменських і арабських авторів, в яких міститься інформація про древніх філософів, страждають багатьма дефектами. Справа в тому, що в результаті неодноразового листування рукописів протягом століть у них вкрадалися помилки, спотворення, допускалися перепустки, не кажучи вже про те, що матеріал, на якому писалися і переписувалися твори, згодом ставав непридатним. Всі ці обставини ставлять перед вченими насамперед завдання встановлення справжності текстів давніх філософів та правильного їх читання, у нашому випадку – визначення достовірності фрагментів Геракліта. Цілком зрозуміло, що така задача, вирішення якої передбачає чудове знання грецької мови, входить до компетенції класичної філології. І треба сказати, що за останні сто сімдесят років філологи зробили величезну роботузі збирання, критичного дослідження та видання фрагментів Геракліту, а також свідоцтв про нього. Однак не секрет, що зараз...

Швидка навігація: Ctrl+←, вперед Ctrl+→

ГЕРАКЛІТ ЄФЕССЬКИЙ

ФРАГМЕНТИ

переклад Владиміра Нілендера

Книговидавництво "Мусагет"
Москва 1910.

Місце передмови Фрагменти "Про природу" Геракліта Ефесського Сумнівні, хибні та фальшиві фрагменти Коментарі Реєстр до фрагментів Нумерація фрагментів у виданнях Diels і Bywater. Список авторів, що цитують фрагменти Бібліографія

ЗАМІСТЬ ПЕРЕДМОВА.

Життя Геракліта Ефеського до кінця переливається в його творчість і утверджується тільки з ім'ям творчості. Тут жодна мить не гине безслідно - але перетворюється на вічний символ. Тут встановлюється постійний пізнавальний зв'язок з істинним і належним-- об'єктом символізації. І назад: кожен символ є лише творчо перетворена мить його життя. Логос сам визначає і спрямовує в бік символізації всю пізнавальну енергію мудреця, що споглядає. У силу цього, у філософа немає підстав для особистого життя: вичерпується її джерело, і вона себе погашає. Суб'єктивне стає об'єктивним. Всеєдиний об'єкт розчиняє і поглинає особистість. Філософ неминуче стає живим символом своєї останньої мети, визначає себе в ній. Він цілком свідомо бере участь у житті цілого - космосу - і частково викуповує провину "втечі від Бога"{Слова Гребля про Емпедоклі (IV, 8, р. 473)} - Логоса. Все життя - і пильне, і сновидче - стає тільки дією{πο 953;εῑν-- звичайне вираз Геракліта.} , зором і слухом Логоса. Філософ грає першу роль у драмі, де головна дійова особа - той же Логос - "блискавка, що спалює зірки"{Орфічні слова (Петелійський напис).} - теж з героєм, творцем самої драми. Зрозуміло, що "біографії" Геракліта (у нашому сенсі слова) не може бути зовсім. Давні мають рацію, викладаючи життя філософа символічно - як його ж λόγοι. Вони вгадують, що творчість Геракліта є його життя. Наше сучасне бойове гасло - примат творчості над пізнанням-- звучить вічно в дорогоцінних уламках вчення великого Ефесського мудреця. Три події фатальним чином визначають життя Геракліта; в них яскраво окреслюється і вся доля його. Він уперше слухає Логосу - пророчий дар увінчує голову мудрого архонта-басилевса. Однак божеський дар цей виявляється смертельним-- і ось філософ повертає його Великої Артеміді Ефеської. Тоді Логос вдруге закликає Геракліта-- і відводить від миру в гори{біографію Геракліта у Diog. Laert.} . День Геракліта закочується назавжди. Можна тільки гадати про подальшу долю його. Чи сталося там, на висотах, спокута провини? Чи було то останнє блаженне досягнення? Хто скаже? Неможливо осягнути філософську систему Геракліта поза особистою долею його. Даремно мовчати про життєву драму його, відокремлювати її від його творчості. Треба поставити це питання різко і відкрито, як найважливіше. Повинно вміти читати його життя - у цих розрізнених фрагментах. Цим шляхом і попрямують майбутні слідчі. Поема Геракліта Περὶ φύσεως не дійшла до нас у своєму повному вигляді. Збереглося лише 139 фрагментів, та й не завжди можна точно встановити. Я намагався не тільки точно передавати думку Геракліта, але й зберігати стиль його. Переклад зроблений з видання Дільса (Herakleitos von Ephesos, 2. Aufl. Берлін. 1909). Додатки взяті з цього ж видання. Приношу мою глибоку подяку професорам Н. І. Новосадському та А. B. Кубицькому, а також Г. А. Рачинському. Їхні вказівки і поради дуже полегшили мені мою роботу.

Володимир Нілендер.

ФРАГМЕНТИ.

"ПРО ПРИРОД".

1. Секст Емпірик: "Але хоча Логос (= Слово) цей існує, вічний, - незрозумілі бувають люди: і перш ніж почують - і почувши вперше. Бо (одні) - хоча все буває згідно з Логосом цим - недосвідченими подібні , намагаючись і в епосі, і в працях зрозуміти те, що я викладаю: все розрізняючи за природою і витлумачуючи, як з'являється. 2. тому слід «спільному тобто» громаді. Бо спільний – общинний. "Хоч і є спільний Логос, але живе більшість, немов власне розуміння має". 3. Аецій: [про величину сонця] "ширина - ступні людської". 4. Альберт Великий: "якби щастя було в насолодах тіла - щасливими назвали б ми биків, коли знаходять вони горох для їжі". 5. Аристокріт: «Але очищаються даремно, кров'ю осквернячи себе: якби хтось, потрапивши в багнюку, став би брудом мити себе. цим моляться - немов хто з будинками розмовляє - нічого не знаючи про богів і героїв: які вони суть». 6. Аристотель: сонце - як каже Геракліт - не тільки буває "юне вдень", але завжди воно юне безперервно. 7. а деякі думають, що димно-пахуче воскуріння є нюхом, загальним і біля землі, і повітря. І всі прагнуть йому завдяки нюху. Тому і Геракліт сказав так, що "якби все існуюче стало димом - ніздрі розпізнали б". 8. Геракліт: "протиборче - з'єднує" і "з різноманітності - прекрасна гармонія" і "все буває завдяки суперечці". 9. "Оли солому віддають перевагу - не золото", 10. але, звичайно, природа льне до протилежного і з нього отримує вона якесь співзвуччя - а не до подібного: так, без сумніву, вона зв'язала чоловіче з жіночим, але не те або інше з його однорідним, і перша згода вона встановила за допомогою протилежностей, а не через подобу. Але здається, що й мистецтво, наслідуючи природу, робить те саме. Бо живопис, навмисне змішуючи білі, і чорні, і жовті, і червоні кольори - отримує образи, згодні з природою виведених нею зразків. А музика, поєднуючи разом високі, і низькі, тривалі і короткі голоси - отримує з різних звуків єдину гармонію. А граматика, зіставивши гласні і приголосні літери, складає з них ціле мистецтво. І так само було вислів Геракліта Темного: "зв'язки: ціле і не ціле, що з'єднується і різноманітне, мелодійне і немелодійне і з усього - єдине і з єдиного - все". 11. А тварини - і дикі, і домашні, і ті, що харчуються і в повітрі, і на землі, і в воді, і народжуються, і розвиваються, і гинуть, підкоряючись уставам Бога: "Бо всякий гад бичем "Бога" пасеться", як говорить Геракліт. 12. Арій Дідим: Зенон говорить, що душа чуттєве воскуріння - як і Геракліт: саме, бажаючи пояснити, що душливі душі завжди стають розумними - він уподібнив їх потокам, кажучи так: "до тих, хто вступає в ті ж самі потоки" і інші води притікають. 13. Асіней: бо люб'язна нам людина не повинна бути. брудним або нечистим, або, за Гераклітом, "гній любити". 14. Климент Олександрійський: так кому ж пророкує Геракліт Ефесський? "блукаючим в ночі, магам, вакхантам, пенам, містам"; їм він загрожує посмертним майбутнім, їм він пророкує вогонь. "Бо встановленим для людей містеріям нечестиво долучаються". 15. "Бо, якби не Діонісу влаштовували ходу і гімни співали б на честь Фалоса - зробили б ще ганебне! Але сам Аїд - і Діоніс же, перед яким божеволіють в Ленеї". 16. Бо, мабуть, удасться вислизнути від чуттєвого світу, а від розумного - неможливо; або - як каже Геракліт: "від незахідного ніколи - як вислизнути кому?" 17. "Бо не розуміє більшість: яка трапляється? і вивчивши не знають, але самі думають" (що знають). 18. "якщо не сподіватися - ненадійного не осягнути, незбагненного і недоступного". 19. Геракліт каже, лаючи, що є такі невіри: "не вміють ні вислухати, ні сказати". 20. Отже, ясно, що Геракліт вважає народження злом, коли говорить: "народжені - жити бажають і смерть приймати; а вірніше - заспокоєння; і дітей залишають - щоб (і), тим померти". 21. І хіба не називає Геракліт смерть - народженням?... Говорячи такими словами: "смерть - все, що пильно бачимо, а що в дрімоті - сон". 22. "Бо шукачі золота - багато землі перериють, і знаходять мало". 23. "Правди імені не знали б, якби цього не було". 24. "Загиблих в бою боги шанують і люди". 25. "Бо чим більша смерть - тим більшу частку здобувають по смерті". 26. "Людина в (смертну) ніч світ запалює себе сама; і не мертвий він [згасивши очі], але живий; але він стикається з мертвим - дрімля [згасивши очі], пильнуючи - стикається з." 27. "Людей чекає померлих все, на що не сподіваються, чого не думають". 28. Бо "думки найвдумливіший пізнає, береже; але правда забере себе будівельників брехні і свідків". 29. "Бо вибирають єдину, з усього смертного - лише найкращі: славу вічно-поточну; а більшість - пересичена, немов худоба". 30. "космос цей, той самий для всіх, ніхто з богів чи людей не створив; але був він вічно і є і буде вогнем вічно живим - мерно запалюваним і погасаючим". 31. "Сходи вогню: по-перше - море, а море - наполовину земля, а наполовину - смерч" Πρηστήρ )". Саме, він говорить (тобто Геракліт) про значення його, що вогонь, завдяки керуючому всім "Логосу" і Богу - за допомогою повітря звертається у вологу - як би в якесь сім'я миропорядку, яке він кличе "морем"; а з нього знову народжується земля і небо і об'ємний їх (повітря). який раніше був, чим стати землею». 32. "єдине тільки мудрістю зватись не бажає - і бажає імені Зевса". 33. "Закон: і волі коритися єдиного". 34. "Почувши не розуміють, глухим подібні; прислів'я про них свідчить: присутні - відсутні". 35. за Гераклітом "саме, повинні дуже багато в чому провідні бути філософи". 36. "душам - смерть стати водою, а для води смерть - землею стати; але з землі вода буває, але з води - душа". 37. Колумелла: якщо тільки вірити Геракліту Ефеському, який каже, що "свині в багнюці, а дворові птахи в пилу або золи купаються". 38. Діоген: але інші думають, що він був першим астрономом (=астрологом)... про це свідчить Геракліт і Демокріт. 39. "У Приені Біас народився, син Тевтамея, його слава більше ніж інші". 40. "Багатознання розуму не навчає і не дає його. Бо навчило б і Піагора і потім Ксенофана і Гекатея". 41. бо є "єдина мудрість - досягти такого знання, що править усім - завжди". 42. неодноразово він казав, що "і Гомера варто зі змагань прогнати і вирубати і Архілоха також". 43. "Злочин повинен гасити швидше, ніж пожежа". 44. "народ повинен боротися за закон, як за стіни", 45. "ідучи до меж душі - не знайдеш їх - і весь пройшовши шлях: настільки глибокий - простягаючись - Логос". 46. ​​І він говорив, що зарозумілість - "падуча", і що зір - бреше. 47. "Не личить нам про найбільшого розуміти". 48. Етимолог.: "Отже, ім'я цибулі - життя, а справа - смерть". 49. Гален: "один для мене - миріада, якщо він є найкращий". 49*. Геракліт. Алегорії: "у ті самі потоки і вступаємо і не вступаємо, і існуємо і не існуємо". 50. Іполит: отже, Геракліт каже, що все одно: ділене - нероздільне, народжене - ненароджене, смертне - безсмертне, Логос - вічність, Батько - Син: Бог Справедливий. "Не мене, але Логос' почувши - погодитися вам мудро: єдино є все". 51. "не розуміють, як різне з собою самим узгоджується: як назад звернена гармонія (=єдність, ἕν), немов у лука і ліри". 52. "Вічність є дитя, що грає кістками - царство дитяти". 53. "Війна є всього батько і всього цар; і цих богами виявляє, а тих - людьми; і цих рабами робить, а тих - вільними". 54. "Неявна гармонія (=єдність, ἕν) краще явною". 55. "те, чому око, слух - вчителі, я ціную перш за все". 56. обдурені люди в пізнанні видимого, подібно до Гомера. А він був усіх еллінів мудріший! Саме, провели і його хлопчики, вбиваючи вошей , і примовляючи: все, що побачили і взяли, - кинули, а чого не бачимо і не беремо - це носимо. 57. "А вчитель більшості - Гезіод; думають, що він пізнав усе більше він, який Дня і Ночі не зрозумів, адже вони є єдине". 58. і добро і зло. "Вимагають лікарі, розрізаючи, припікаючи", катуючи тяжко хворих, "нагороди"; негідні вони отримувати її зовсім, "працюючи над тим самим" - над добром і хворобами. 59. "У валька шлях прямий і кривий" (звернення снаряда, званого у вальці раковиною - пряме і криве; бо він відразу ходить і вгору і по колу) - говорить Геракліт - "один і той самий". 60. "шлях вгору і вниз - один і той самий", 61. море - вода найчистіша і найбрудніша, питво і спасіння для риб - для людей згубне питво", 62. "безсмертні - смертні, смертні - - безсмертні: ті, що живуть їхньою смертю, - їхніми життям вмираючі», 63. і також говорить про воскресіння цієї видимої плоті, в якій ми народжені і знає, що Бог винуватець цієї воскресіння, кажучи так: «там повстають перед Сущими і боді живуть і бояться живих і боді. і мертвих"; але ще говорить, що буває суд космосу і всього що в ньому - допомогою вогню, 64. кажучи так: "а кермовий всього - Блискавка", тобто, що вона спрямовує все - кажучи, що вічний вогонь - блискавка. І ще каже, що цей вогонь розумний, і що він причина всього миропорядку; 67. "Бог: день - ніч, зима - літо, війна - мир, пересичення - голод" (всі протилежності). а сам Він - Розум). "І змінюється як вогонь, коли, будучи змішаний з курінням, називається згідно з відчуттям кожного". 67*. Гісдоз-схоластик: отже, життєвий жар, виходячи від сонця, дає життя всьому, що живе. Задовольняючись цією думкою, Геракліт проводить чудове порівняння павука - з душею і павутиння - з тілом. Він каже: "як павук, стоячи посеред тканини - помічає, якщо муха порве якусь його нитку і як він швидко біжить туди, немов про цілість нитки скорботи, так душа людини при забиття якоїсь частини тіла , ніби не виносячи ніякого забиття на тілі, з яким вона міцно і співмірно пов'язана ". 68. Ямвліх: І, ймовірно, завдяки цьому Геракліт називає це "ліками" - так як вони можуть вилікувати від жахів і благополучно позбавити душі від нещасть при народженні, 69. отже, я вважаю, що є. - від людей, що очистилися цілком, "які, мабуть, і від окремого (людини) часом бувають" - як каже Геракліт; або від деяких, нечисленних людей; 70. отож, наскільки ж краще, сказав Геракліт, що "ігри дітей суть людські думки". 71. Марк Антонін: "але згадай і про забуває, куди веде шлях". 72. "З ним, з ким вони найбільше, нерозривно пов'язані - з Логосом", що керує всім, - "з ним розходяться; і те, що їм за день трапляється - це для них чужим здається". 73. "Не повинно подібно до сплячих чинити і говорити", а адже і тоді ми думаємо, що чинимо і говоримо. 74. "не повинно надходити "як" дітям батьків", тобто. по просту, скільки ми перейняли від них. 75. думаю, що Геракліт називає сплячих "трудівниками і співучасниками в космічних подіях". 76. Максим Тирський: "Вогонь живе смертю землі - і повітря живе смертю вогню, вода живе смертю повітря, земля - ​​води". Плутарх; "Смерть вогню - народження повітря, і смерть повітря - народження води". Марк Антонін: що "смерть землі - стати водою і смерть води - стати повітрям, і повітря - вогнем, і назад". 77. Нуменій (з Порфирія): тому і заявив Геракліт, що "душам насолоду або смерть стати вологими"; але насолода для них - це падіння в народженні; а в іншому місці він заявив, що "ми живемо їхньою смертю і живуть вони нашою смертю". 78. Ориген: бо людський вдачу не має розуму (?), а Божий - має". 79. "Чоловік безсловесний має славу у Божества - як дитина у чоловіка". 80. "але має пізнати, що війна є спільне і що війна є спільне і що правда - чвари, і що все народжується завдяки чварі і необхідності ". 81. Філодем: але настанова ораторів всі свої положення зводить до цього; і по Геракліту воно "є зачинатель заклання". 82. Платон: "красива мавпа людським родом (її) порівнювати". 83. "З людей і наймудріший перед Богом виявиться мавпою - і мудрістю, і красою, і всім іншим". 85. Плутарх: "з серцем боротися тяжко, бо якщо чогось захоче - ціною душі купує". 86. Але, за Гераклітом, більшість діл божественних "від недовіри вислизає: нехай не пізнається". 87. "Тупа людина від будь-якого слова радий божеволіти". 88. "Те ж саме і одне: що живе і мертве, і пильне і спляче, і юне і старе: бо це - це те, що випало, - і те знову випало це". 89. Геракліт говорить, що "для тих, хто не спить, є один і спільний космос", а сплячі - кожен звертається до власного". 90. "І все розмінюється на вогонь, і вогонь - на все: як на золото майно, і майно - 91. за Гераклітом, "не можна вступити в той же самий потік" і до смертної сутності ніхто не торкнеться двічі, внаслідок властивості "її ж"; але завдяки стрімкості і швидкості зміни "розсіює і знову стягує" ( "Знову", але одразу влаштовується і зникає) "і приходить і йде" 92. "Але Сівіла натхненними вустами" - по ГеракЛіту - "без сміху і без прикрас і не зворушливо прорікає майбутнє" і на тисячу років простягається її. 93. "Володар, чиє пророцтво існує в Дельфах - не говорить і не приховує, але означає" 94. "Бо сонце не переступить міри: а то Єринії його, знайдуть". . "бо незнання краще приховувати; але важко при розбещеності і за вином". 96. "бо трупи треба викидати скоріше, чим послід". 97. "бо собаки гавкають, якщо кого не впізнають". сонця - незважаючи на інші світила - ніч була б». 100. ...періоди;, наставник їх і спостерігач є сонце: щоб і обмежувати, і вказувати, і викликати всілякі зміни і "години, що все приносять", за Гераклітом і т.д., 101. "я запитував себе самого ". 101*. Полібій: хоча в нас існують ніби від природи два якихось органи - слух і зір, якими ми всі досліджуємо і з цікавістю вивідуємо - але, за Гераклітом, погляди небагато правдивіші. 102. Порфирій: для Бога - все прекрасно і добро і справедливо, а люди - то несправедливим вважають, а то справедливим". у них розум чи розум, - народним аедам вірять і вчитель натовпу - оракул їх: не знають, що "більшість - погані, небагато - хороші"". 105. Схол. ). Геракліт укладає звідси, що "Гомер був астрономом" (=астрологом) і так каже: "а Мойри, скажу, ніхто з чоловіків не втік". 106. Сенека: "один день - дорівнює іншому". 107. Секст: погані свідки для людини очі і вуха "у якого душа варвара". 108. Стобей: з Геракліта: "скільки мовою чую я - жоден (жоден?) не приходить до того, щоб пізнати, що мудрість є від усього відокремлене". 109. "приховувати незручність краще, ніж на показ виносити". 110. "Людям, - якщо збувається все, чого бажають, - не краще". 111. Хвороба - здоров'я робить солодким, зло - добром; голод (є) насичення, виснаження - заспокоєння". 112. "роздум найбільша перевага, і мудрість - правду говорити і чинити вам згідно з природою - наслідуючи". 113. "загальне є у всіх: роздум". 114. "с' розумом, що говорять, спиратися повинні на загальне для всіх, як місто на закон - і набагато міцніше. Бо живляться всі людські закони єдиним - божественним. Бо панує остільки, оскільки бажає - і довлеє всьому і перевершує все ". 115. "душо властивий Логос - себе самого зростаючий". 116. "Всім людям властиво пізнавати самих себе і розмірковувати". відводить його дитина мала, - він хитається, не чуючи, куди ступає: волога душа в нього". 118. "блиск - суха душа, наймудріша і найкраща". 119. "вдача для людини - його Божество". Страбон: "кордон Еос і Геспера - Аркт, і проти Аркта - гора сіяючого Зевса". вигнали, кажучи: із нас ніхто найкориснішим нехай не буде; а якщо є такий - то нехай буде він в іншому місті і в інших". 122. Свида: Геракліт: "наступ". нерозумним, якби ціле небо і кожна з частин його - все це було б у порядку і в розумі і в образах і в здійсненнях і в періодах, - а в засадах не було нічого такого; 125. "І кікеон розкладається, не збовтуваний". 125. Цець: але він зображує Багатство як би сліпим - причиною не чесноти, а пороку; тому і Геракліт Ефесський проклинає, а не «Хай не покидає вас Багатство, Ефесці, щоб викривати вас, що погано вчиняють». 126 а. Анатолій: "Але, за законом часова сьомириця поєднується (воєдину) в Селені, але вона розпадається надвоє в ведмедицях - обох знаках безсмертної Менеме". 126 b. Анонім до Платона: 127. Аристокріт: він же сказав Єгиптянам: "якщо боги є - для чого ошейкуєте їх", а якщо оплакуєте їх - то більше їх не вважаєте за богів." дари божествам: "статуям божеств моляться, нечуючим" - ніби ті чують; не віддають - немов і не вимагають. енія] , Створив собі мудрість: багатознання, погані прийоми ". 130. Гномологіум (мюнхенський): "не повинно бути настільки глузливим, щоб самому здатися насміхом", - сказав Геракліт. 131. Гномологіум (паризький): але саме Геракліт говорив, що сама думка - перешкода для успіху. 132. Гномологіум (ватиканський): "почесті богів і людей поневолюють". 133. "погані люди - противники правди". 134. "виховання - є друге сонце для вихованих". 135. він говорив, що "найкоротший шлях до доброї слави - стати добрим". 136. Схолі до Епіктету: "душі, що загинули в боях, чистіше, ніж від хвороб". 137. Стобей: отже, він пише: "адже є попередження на все..." 138. Кодекс 1630 (паризький): філософа Геракліта про життя. "Який спосіб життя вибрав би" ... і т. д. 139. Кодекс (моденський) [Каталог кодексів грецьких астрологів]: Філософа Геракліта: "Про початки зірок".

КОМЕНТАРІ.

1. Як початок книги наводять Sext. (Diels, Her. v. Eph. А 16) та Arist. (Іб., A4). Попереду стояла тільки назва, яка, приміром, звучала так: Ἡράκλειτος Βλύσωνος Ἐφέαιος τάδε λέγει. Пропущені Sext. слова τοῦ δὲ, ἀεὶ і ηάντων заповнюються з паралельних місць Hippol. ІХ 9 та Arist. у тому ж місці. Можна ставити кому або перед (як Diels, Her. v. Eph., А 4) або після ἀεὶ. Але, мабуть, не можна перекладати так: das diese meine Rede w_а_h_r ist (Natorp. Rh. Mus. 38, 65). срвн. Pherekydes 71 B 1 (Diels, Fr. d. Vors. 507, 20) та fr. 2 Геракліта.-- ἀπε 943;ροιοιν[так Sext. Laur. 85, 19] та πειρώμενοι -- антитетичне співзвуччя; срвн. Norden, Kunstposa I 1 13 ff. ὁ λόγος ὅδε у цій книзі має значення відвертого світового закону. (Sext. розуміє хибно: як лежачий перед нашими очима, що оточує нас мир ὤσπ49;ρ ἂν Elias. Остання пропозиція οὐ -- εἰοι додається з Orig. c. Cels. vu 62. γινώακοντες H. Wiel. Про каѳартику срвн. fr. 14; E. Rohde, Psyche II 2 77 ff. 7. Наскільки малоцінні сприйняття почуттів (порівн. fr. 108) видно з обмеженої сфери їх застосування. Припустимо, що все стало б димом: тоді очі втратили б свою силу і єдиним критерієм залишився б ніс. 8. Порівн. fr. 10 та fr. 80. 9. Michael (до Arist. 570, 22) опускає (μᾱλλον - і може бути це правильно. 10. Вступні слова частково містять гераклітівські думки (наслідування природи, приклади протиположень, порівн. fr. 22). ἁρμονίαν] не "акорд" (цього немає в античній музиці), але "мелодія", яка виходить, при співі в унісон різних голосів (διάφοροι φω ;ναί), з високих і низьких, тривалих і коротких нот (ὀξεῑς ... φϑόγγους ), συνάψιες (Срвн. вище: συνῆψ εν) сильніше, ніж συνάπτεται. Про див. Berl. Sitz. Berl. 1901, 188. 11. Див. Berl. Sitz. Berl. 1091, 188. πληγῇ необхідно для цілісності думки; але завдяки зв'язності fr. могло бути випущено. срвн. Plato Cri t. 109 DC. 12. Зв'язок теорії "течії" з теорією "душі" Arius знаходив у Zenon. Так як керівне положення про "течію", звичайно, неодноразово зустрічалося у Геракліта (порівн. fr. 91) і так як не можна довести, що Zenon після перетворення його - то fr. не дає жодного приводу до сумніву; (ἀναϑυμίασις ж, мабуть гераклітівське слово Див. Diels, Her. v. Eph., А 15). Вогонь душі, як і вогонь взагалі, бере участь у загальній течії і утворюється завдяки випаровуванню води. 13. Порівн. fr. 9 та fr. 37. 14. μυεύνται із списку Eus.: μύοντ 945; Clem. νυκτιηόλαις] членам багатолюдних нічних діонісівських свят. 15. εἴργασται виправив Schleiermacher. Вибачальною стає звичайна фалофорія лише тому, що вона відбувається на честь бога життя. Але ж життя почуттів і тіла є звичайно смерть душі - як культ Діоніса є також і культ хонічний і, як такий, він представляє осередок орфічних містерій. Геракліт перетворює релігію містерій у своїй ідеї про Логос. 16. νοητὸν] мається на увазі вічний вогонь. 17. Archilochos сказав: "і вони мислять під безпосереднім враженням оточуючих їх речей" (див. Diels, Her. v. Eph. А 16, 128). Ні, каже Геракліт, навіть на це їх не вистачає! Бо вони якраз і не розуміють щоденних явищ (τὴν γνῶσιν τῶν φ 945;νερῶν, fr. 56). Вони не сходять від розладу чуттєвого світу до єдності Логосу. οἱ і ὁκοίοις (разом ὁκόσοι ) Burgk. ἑχυρσεύουσιν Clem.: виправлено за fr. 72. 18. ἔλπεσδι в сенсі: на містерії. Посвячені мають "найкращі надії". Елізіум Геракліта і є найкращим жеребом мудрих, присвячених у його вчення про Логос; срвн. fr. 27. ἔλπητε і ἐξενρήσετε читав м. б. Theodoret. 20. φῆ [місце φη] пишу я, ἔχει ;ν (= πάσχειν), іонічно, срвн. Herod. III 15: βίαιον ἔχειν. μόρους γενέσϑαι або = #95 7;εκροὺς γενέσϑαιз грою слів, або це вільний infinitivus = ὥστε μόρους (ϑανάτους) ^ 7;ενέσϑαι αὐτοῑς.Пропозиція μᾶλλον ἀναπαύεσϑαι (гераклітівське поняття, Див. fr. 84) необхідно на увазі κακίζων у Clem. Філософ виправляє тривіальний погляд по перетлумаченому їм орфічному песимізму. 21. Сіль втрачається, якщо не слід ὁκόσα δὲ τ^ 9;ϑνηκότες ζωή. життя, сон, смерть у психології Геракліта є потрійна драбина, як у його фізиці - вогонь, вода, земля. срвн. fr. 36. Тому ὕπνος, ане ̛ 2;νύπνιον.-- ὁρέομεν]може бути краще: erleben (переживаємо), а не "бачимо". Замість ὕπνος W. Nestlй передбачає ζωή . 23. τα 8166;ια] до чого належить це слово - важко вирішити. Або до "законів" або до "несправедливості". Можливо, треба читати τὰντία -- "протилежне".-- ἤιδεσαν Sylburg: 956; δησανрукопис. 24. 25 Користуються еллінською вірою в героїв (Plato Crat. 398в) для з'ясування власної есхатології. Після смерті лише чиста, сильна душа живе (як індивідуальність) до світової пожежі (fr. 63). Але хто погасить цей свій вогонь (тілесною чи душевною зіпсованістю - κακία), той знищується при смерті зовсім. Цей зворот мови у fr. 24 - справді гераклітівський; а fr. 136 є наслідування якогось бездарного візантійського поета. 26. Перше ἀποσβεσϑείς ὄψεις, яке знищив Vettori-Stählin, проникло в наступні часи. ζῶν δε інтерпунгував Е. Schwartz. У ночі смерті займається новий світ, нове життя, Так як окремий вогонь переходить у Все-Вогонь [див. fr. 63 і примітка]. Тут ἅπτεται - з грою слів і приймає нижче інше значення, Сон є часткове згасання вогню (змикання очей); він - напів-смерть, напів-життя. 27. Порівн. прим. къ fr. 27.-- ἀποϑ рѵόντας Strom.: τελεντή& #963;ανιας Protr. 28. δοκεόντων і φυλάσσειν рукопис.: виправив Schleierm.; але він пише γινώοκει 57;.-- γινώακει, φνλάσσειν Patin, γινώακει πλάσσειν Bernays, γινώακει ψλυάσειν Bergk, γινώακει ἁφάσσων я, але сам не впевнений. Якщо псування слова δοκεόντων відбулася до Clem., то можна було б припустити δοκέοντ" ὦν -- καὶ μὲν так пише Wilamowitz - ψευδῶν τέκτονας] Гомер, Гезіод та інші. 29. ὅκωαπερ (Разом) ὅπως ) Clem. 217, 19; так завжди у Геракліта. Про реторичну відповідність ἓѵ ... πάντων -- κλέος ... ϑνητῶν срвн. Wenkenbach Herm. 43, 91 та Vahlen Berl. Sitz. B 1908, 1909. 30. τό 957; δε(опускає Clem.) із Simpl. cael. 294, 15 Heib., Plut, de anima 5. μέτρα внутрішній accusatisus місце μεμετρημένας ἅψεις καὶ σβέσεις, срвн. fr. 94. 31. πρηστήρ (пізніше - повітряний смерч з електричним розрядом) з'являється як тип такого мінливого стану, що пов'язує небо і землю, воду і вогонь. Так як земля виходить завдяки усиханню моря, то при цьому відбувається, внаслідок випаровування нагрітої води, що йде догори, зворотний перехід води в полум'яне дихання (πρηστ 942; ρ - πῦρ).Епоха руйнування миру проходить усі три стадії у зворотному порядку. Те, що стало землею, зникає спочатку в загальному потопі; а те, що стало водою, займає знову той же простір (Λόγο` 2; = закон, пропорція, відношення міри) як при першій освіті світу, тобто. воно займає тепер і ту частину космосу, яку раніше займала земля. Потім вода піднімається парами, і все переходить у Єдиний Вогонь. срвн. Diels, Her. v. Eph., А 1 § 8. πρόσϑεν Eus. замість глосси πρῶτον у Clem. 32. τὸ σοφόν Божество (пор. fr. 50 і fr. 108, але не fr. 4) про єдність якої вчили Ксенофан і орфіки. Останні - як пізніші стоїки - обрали ім'я Ζευς для позначення пантеїстичного Все-божества. Проти народного розуміння полемізує Геракліт допомогою ἐϑέδει, а проти філософського він не має нічого заперечити, якщо Все-божество розуміється в його сенсі. Ζηνός вживається тут гієратично (як Ζάς у Ферекіда) і має, отже, етимологічну значимість: διὰ τὸ ζῆν ἅπαντα διТ αὐτὸν.Інтерпункція після μοῦνον штучна. 33. Зі зв'язку слів Clem. воля окремого також підпорядковується Богові. Порівн. fr. 114. 34. Стародавнє прислів'я, ймовірно, говорило: μωροὶ παρέοντες ἂπεισιν. 35. Тільки εὐ ... ἵστορας визнає справжнім Wilamowitz Ph. ІІ. I 215. Але Porphyr. de abs. n 49, який, звичайно, цитує не Clem., прочитав теж φιλόσοφος: ἵσ& #964;ωρ γὰρ πολλῶν ὁ ὄντως φιλόσοφος.Так як τὸ σοφόν у Геракліта має технічне значення, то φιλόσοφος (= ὁ φιλῶν τὸν λόγον) представляє для нього особливо багатозначне та осмислене новоутворення. Його думка парафразує Платон в Phaedr. p. 278 D: τὸ μὲν σοφόν, ὦ Φαῑδρε, καλεῑν ἔμοιγε μ^ 1;γα εἶναι δοχεί καὶ ϑεῶι μόνωι πρέπειν(= fr. 32), τὸ δὲ ἢ φιλόσοφον ἢ τοιοῦτον τι μᾶλλον τε ἂν αὐτῶι καὶ ἁρμ 972;ττοι καὶ ἐμμελεστέρως ἔχοι. 36. Порівн. fr. 77. 37. Відносність понятій (Gomperz). Порівн. fr. 13, що, мабуть, Clem. Strom. I 2, 2 (Ii 4, 3 St.) слід поставити у зв'язок з ὕες γοῦν βορβόρωι ἥδονται μᾶλλον ἢ καϑ;αρῶι ὕδατι , срвн. також fr. 61. 39. Порівн. прим. къ fr. 104.-- πλέων λόγος] срвн. Herod. ІІІ 146. τῶν Περσέων τοὺς ... λόγου πλείστου ἐόντας ἔκτεινον. 40. ἔχειν (з Athen. XIII p. 610 B. і Clem. Strom. I 93, 2. II 59, 25) немає у Diog. 41. ἕν τὸ σοφόν слід зіставити з fr. 50, але не з fr. 32. Написання показує, що ΟΤΕΗΚΥΒΕ 29;ΝΗΣΑΤперебувало в архетипі, по чому я виправляв або вірніше пояснював. Парафраза у укладача de diaefa I 10 (Diels., Her. v. Eph. C 1): τοῦτο πάντα διὰ παντὸς κυβερνᾶι. ὁτέη (ἥτις) свідомий архаїзм (див. Diels., Fr. d. Vors. Parm. 8, 46), як у Шопенгауера і його наслідувачів кантівське "als welcher", яким тут зручно може бути витлумачено відмінність між ὅστις і ὅς. ἐκυβέρνησε aor. gnom. 42. Полеміка проти Гомера і Архілоха в наслідування Ксенофану. 48. οβεννύναι - Так в хорошій традиції. 44. Порівн. fr. 113 ὅοκως ὑπέρ рукопису, виправив Meineke Delect. S. 173. 45. πε 53;ραταων ΒΓ: πειρατέον Ρ. πείραταдано перекладом Tertulian (de an. 2) - terminos; ἰών я виправив; зайве ἰ ών (Сравн. Pindar. P. 10, 29) має саркастичний сенс: geh " nur hin und suche, du wirst sie nicht finden (ну, іди, пошукай - ти не знайдеш його). Вогню, як принцип всього, єдиносущна душа. Як вона виходить з нього - так і повертається до нього. (λόγος) глибоко корениться в принципі всього. Таким чином її кордони збігаються з кордонами всього (Marc, in se ips. IV) βαϑὺν F: & #946;αϑὺςВР; дивна описка (чи не заснована вона на накресленні βαϑὺ ὁ?). 46. ​​По всій ймовірності, οἴηαις, незважаючи на Eurip. fr. 643 - у цьому значенні порівняно нове. 48. Місце τῶι τόξωι зазвичай вибирають читання τοῦ βιοῦ (Eusth.), яке не може суперничати з більш давньою традицією граматиків. Разом з тим передбаченням омоніма порушується двоїстість сенсу, прихована в слові βίος. Нарешті, і dativus носить гераклітівський характер. 49. ἐὰν -- ἦι (із Symm. ер. їх 15. Theod. Prodr. ep. Rom. 1754 p. 20) опускає Gal. Порівн. з' прим. к fr.69. 49а. Мабуть паралельне місце fr. 12, але не однакове з fr. 12. 50. ἓν Bernays.-- λόγου Bergk: δόγματος рукопис.-- ^ 9;ἶναι Miller: εἰδέναι , рукопис. [див. Diels, Her. v. Eph. А I S. 4. 7.]. Не про всезнання Божества йдеться тут мова, але про єдність його - яка тоді, поза орфіко-елеатськими кілами, була парадоксом. 51. ὁμολογεῖν рукопис: виправив Miller. Може бути ὁμολογεῖν ἑν як Plato Symp. 187 а? - παλ 943;ντροποςяк παλίντονος самі по собі рівноцінні, старі варіанти. За прийняття першого варіанту говорить полеміка Парменіда (Diels, Fr. d. Vors. 6, 9), за другий - обеічний з часів Гомера вираз παλίντονον τόξον. Це ще абияк зрозуміло. Але παλίντονος ἁρμο 57;ίη λνρηςне може бути віднесено до розірваної струні (Campbell Theaet. 2 p. 244 та інші). Я розумію тому так: обидві половинки скіського цибулі і ліри прагнуть розійтися, як крокви; срвн. Alexander у Elias ed. Busse 242, 14: ἀντικείμενα ὃς καὶ τὰ λαβδοειδῆ ξύλα παρά 948;ειγμα λαμβάνει, ᾅτινα μετὰ ἀντιϑέοεώς τινος σώιζει ἄλληλα, ἃ ἡ συνήϑεια ἀντηρείς καλεῑ δ ποιητὴς" & #956;είβοντας" [Ψ712]. 52. Не простий. песимізм, як у листі Фрідріха Великого до д'Аламберу (від 4 жовт. 1768): il est encore vrai que la vie humaine est un jeu d'enfant o des polisson elèvent ce que d'autres ont abattu, ou detruissent "autres ont élevé., Геракліт розуміє справу спекулятивно; лад миру повинен представлятися дитячою грою для кожного, хто не має ключа до теорії Логосу. срвн. fr. 54.-- αἰὠν я не бачу нічого орфічного, всупереч Nestle Philol. 64, 373. 53. Πόλεμος, як світовий принцип, ототожнює Chrysipp. з Зевсом у Philod. d. piet. 14, 27. 54. ἀφ 45;νές,тобто. λόγωι ϑεωρητή , трансцендентна єдність на протилежність може бути сприйнятим чуттєво, що є у вічній зміні. 55. Hippol. по всій ймовірності, пояснює невірно τοντέοτι τὰ ὁρατὰ τῶν ἀ ρράτων. Швидше (порівн. μάϑηαις ) τὸν βεωρητικὸν βίον τοῦ πρακτικοῦ. 56. Натяк на давній жарт у віршах, яким змінюється Гомер і юні рибалки о. Хіоса, (Hom. hymn. ed. Abel epigr. 16). Гомер: Ἄνδρες ἀπ Ἀρκαδίης ἁλιήτορες, ἦ ̰ 5;" ἔχομεν τι.Рибалки: ὅσσ" ἕλομεν, λιπόμεοϑ". ὅσα δ" οὒχ ἒλομε 957;, φερόμεσϑα.-- καὶ κατελάβομενрукопис. κατ викреслив Bernays. Продовження (порівн. τε) ні. Можливо, тут стояв fr. 72. 57. Натяк на розходження між Νὑξ і Ἡμέρη в Hes. Theog. 748-757 (Nestle). Інакше fr. 106. 58. Передане ἐπαιτιῶνται μη ;δὲν ἄξιον μιαϑὸν неможливо за мовою (μηδένα Saupe), стоїть у суперечності з поясненням τὰς νούσο 65;і по суті не обґрунтовано, тому що лікарі в той час отримували блискучу винагороду. Bernays (див. Bywater) згідно з паралельними місцями цілком ґрунтовно виправив на ἐποατεοντ 45;і ἄξιοι. ἐπαιτέονται треба доповнити через μισϑὸν ταὐτα [так Saupe місце ταῦτ α] ἐργαζόμενοι, що невміло парафразує Іполит: τὰ ἀγαϑὰ καὶ τὰς νόσους (йому слід сказати: τὸ μὲν ἀγαϑὸν σώιξοντες, τὸ δὲ κακὸν τέμνοντ^ 9;ς),ставиться поза всяким сумнівом посиланням на наслідувача Геракліту в devictu: ὥσηερ οἑ τεκτονες τὸ ξύ ;λον ηρίουαιν , ὁ μὲν ἕλκει ὁ δὲ ὠϑεῑ τὠυτὸ ποιούντες (Срвн; ib. 16). Таким чином добро і зло, їхні дії взаємно врівноважуються. Початок fr. καὶ ἀγαϑὸν καὶ κακὸν [саме ἕν ἐσ 64;ιν]правда, можливо, і додавання Гіполита; але оскільки сенс носить характер гераклітівський (порівн. Arist. Top. 159 b 30 ἀγαϑὸν καὶ κακὸν εἶ 957;αι ταὐτόν)і так як заключна фраза мить туди ж, то я його вважаю справжнім. Сама по собі підозріла заметка у Joann. Sic. (Walz, Rh. gr. VI 95) Ἡράκλειτος ὁ φυσικὸς τὸ διὰ τι ϑηρῶν ῾ἐπεὶ ἔχω τὸν διδάσκοντά με τὴν φύσιν τῶν ὄντων᾽ ἀηεκρίνατω відпадає, тому що тут очевидно має місце грубе змішання з анатомом κατ᾽ ἐξοχήν Herophilos. 49. γναφείωι замість γραφέον і γραφε 43;ωιв рукопис. відновив Bernays (давня оргографія - κναφηίωι срвн. Herod. IV 14). Місце мого колишнього пояснення, за яким γναφεῖον (Sc. 8004; ργανον)є чесальний валек (неясно у Hesych. κνάφου δίκην), я тепер відношу, - слідуючи пояснення Нурр. і натяку H. Schone - цей вальцовий апарат до пресу для сукна, який міг бути за своєю конструкцією схожий на прості у Heron описані для добування масла преси (Méchanique trad. p. Garra de Vaux. Par. 1894) p. 181 ff. срвн. Schol. Oribas. IV p. 538, 13: гвинти з квадратними ходами використовують золоті справи майстра для жіночих браслетів, а гвинти з овальними ходами - сукновальники (φακωτοὶ δὲ οἷς οἱ κν^ 5; α;ι (Спершу Див. у Heliodor. IV 347, 9). Подібний прес для fulonica зображений у Mau Pompei 2414 Fig. 244. Зображення чесання в будинку Веттієв показує, що при цьому, як раніше в Німеччині на сукняних фабриках, використовувався чотирикутний, втиканий кардами лист, а не валек. 60. Процес утворення всесвіту: вогонь - вода - земля - ​​і назад. 61. Порівн. fr. 37. 62. Має силу не тільки по відношенню до людей: скрізь у всесвіті безсмертний вогонь тимчасово буває укладений у смертність і знову звільняється з полону смертю. Варіанти: ϑνήσκοντες τὴν ἐκείνων ζωὴν Heraclit. alleg. 24 (Max. Tyr.) та ζῶμεν -- τεϑνήκαμεν δε Philo. срвн. fr. 77. 63. ἔνϑα] в пекло (висловлюючись народно). ἐόντι sc. ϑεῶ 53;: що за парафразою Нурр. де-небудь мало стояти в попередньому. ἐπαινίστασϑαι] Hom. B 85: οἱ δ᾽ ἐηανέστη σαν πείϑοντό τε ποιμένι λαῶν σκηπτοῦχοι βασιλῆες.-- Для розуміння цього, досі необ'ясненого fr., нагадую про те, що Геракліт охоче вдягає свою метафізику в мову містерій, що виражає Clement, кажучи, що Геракліт обікрав Орфея (Strom. VI 27, p. 752). Те саме і тут. Місти зобов'язані - поки вони в стані нечистоти - лежати на землі, оббризкані брудом, у темряві - поки не підніме їх з землі присвячує їх жрець - дадух - представник Божества, - поки він не омиє їх нечистоти, їхній смолоскип про свій і поки не введе їх - самих богів, що стали тепер богами, до променистого споглядання богів. Так запалює мертвий, лише вперше тепер став живим за Гераклітом, "свій смолоскип в ночі" (fr. 26), "піднімається перед Богом" пекла (порівн. прим. до fr, 98) і стає: як відроджений, як герой (СРН) . Примітка до fr. Це по Hesiod. E. κ. "Н. 107: αὐτὰρ ἐπειδὴ τοῦτ ο γένος κατὰ γαῖα ἐκάλυψεν οἳ μὲν δαίμονες ἀγνοὶ ἐπιχϑόνιοι καλέονται ἐσϑλοὶ ἀλεξίκακοι φύλακε 962; ϑνητῶν ἀνϑρώπων πλουτοδόται καὶ τοῦτο γέρας βαοιλήιον ἔαχον.Цей царський привілей також і у Гераїніта і у стоїків ділиться тільки чистим і обраним, які не дали "дикувати" душам своїм (fr. 107). Тільки душа має цінність після смерті людини; а те, що залишається потім, "менш цінно, чим гній" (fr. 96). Звідси виведено стоїчну есхатологію у Ar. Did.fr. 39, 6 (Dox.471). Маючи на увазі Rohde Psyche 2 II 150 Anm. 2 (153), я вважаю за потрібне помітити, що душа не зовсім, не остаточно пропадає, як така = вогонь) при народженні, тобто. при своєму переході у воду та землю. Швидше має місце на протязі життя. постійний приплив частинок душі зверху і знизу для відшкодування тих, що стали водою і землею - і назад. Зі смертю цей процес припиняється для індивідуума, за винятком демонів. Як сам Геракліт розумів індивідуальну консистенцію останніх - нам невідомо. 64. Про Keraunos порівн. Usener Rh. Mus. 60, 3. 65. "Недолік" і "Ізобіліе", якщо розглядати їх з трансцендентної точки зору, як Анаксимандрово Ἄπειρον та Емпедоклове Σφαῖρος - є в абсолютному стані як правильне, добре, божественне; а утворення всесвіту - як невдале, зле, приречене смерті. 66. Світова пожежа, як кінець цього світового періоду, що замикає великий світовий рік у 10800 років (Diels, Her. y. Eph. А 13), не підлягає сумніву, незважаючи на Burnet. Class. Rev. 15, 424. Він є тут як світовий суд. καταλαμβάνειν давнє криміналістичне вираження (порівн. fr. 28; протилежність ἀφιέναι, ἀηολύειν). Як смерть вогнем закінчує життя кожної окремої істоти, а смерть окремого, за Анаксимандром, є покарання за нечестиве відокремлення себе від Безкінечного, - так вогонь Геракліта є месником за вказане нечестя - шляхом знищення знищення. У цей момент (бо цей світовий рік може тривати лише мить) різниця між Богом і миром, вогнем і не-вогнем зводиться до нуля. Цю уявну непослідовність відразу засудив Парменід (Diels, Fr. d. Vors. 6, 8), а Левкіп, Емпедокл і Анаксагор зробили відповідні логічні висновки. 67. Найповніша таблиця протилежностей - у Philoquis rer. her. 207 (III 47 sq. Wendl.). ὥκοοπερ доповнив ніколи я і порівняв з Cramer А. P. I 167, 17: οἷον хаὶ τὸ πῦρ πάσχει πρὸς τὰ ϑυόμενα εἴτε λιβανωτὸς εἴτε δέρματα τὴν ὀ хατέρου хτλ.Сакральний (?) вираз μείγνυσϑαι πυρὶ -- у Pindar.. Thren, 129, 130 Schr.: αἰεὶ ϑύα μειγνύντων πυρὶ τηλεφανεῖ παντοῑα ϑεῶν ἐπὶ βωμοῖς. Пізніше замість цього було вираз uXTjoiа&iv nvзl,срвн . Sext. vu 130 (А 16) Hippol. v 21 πλησιάζειν πυρὶ τὴν ἀκτῑνα τὴν φωτεινὴν ἄνωϑεν ἐγκε κρᾶσϑαι ὡς... μίαν ὀσμὴν ἐκ πολλῶν καταμεμειγμένων ἐπῖ τοῦ πυρὸς ϑυμιαμάτων, καὶ δεῖ τὸν ἐπιστήμονα τῆς ὀαφρήσεως ἔχοντα κριτήριον εὐαγὲς ἀπὸ τῆς μ ιᾶς τοῦ ϑυμιάματος ὀσμῆς διακρίνειν λεπτῶς ἕκαοτον τῶν καταμεμειγμένων ἐπὶ τοῦ πνρὸς ϑυμιαμάτων οἵονει στύρακα καὶ σμύρναν καὶ λίβανον ἢ εἵ τι ἄλλο εἴη μεμειγμένον. На увазі сказаного, прекрасна кон'юнктура ὄζεται (Lortzing) сама напрошується, але зайва, бо етимологу Геракліту як і Парменіду (Diels, Fr. d. Vors. 8, 38, 53 і 19, 3) множинність речей представляється поліонімією. ὥκοσπερ, а не ὥκως вимагає стиль Геракліта. Цю брахілогію при ὥσπερ як взагалі в подібних випадках, часто не помічали (Vahlen Poet. 3275). 67 а. Див Polenz. Berl. Phil. Wochenschr. 1903, 972. Ймовірно перейшло за допомогою стоїків. - proportionaliter] εἰς τὸν αὐτὸν λόγον fr. 31. 69. Точний сенс важко встановити. Досконала людина є в міру - як стоїчний мудрець і як сучасна надлюдина - тільки в ювілейні роки. Втім, цитата відноситься, може бути до fr. 49; срвн. Sext. VII 329. 70. Подібно, але не однаково з fr. 52 або з fr. 79. 71. Порівн. fr. 1, який також пояснює fr. 72 та fr. 73. З fr. 72 срвн. fr. 17 та fr. 56. 74. ὡς додав Koraes. τοκεώνον = τοκέων по Headlam та Rendall. Сенс був такий: ніякому не можна слідувати авторитету - навіть авторитету батьків. Це нешанування засуджує Meleager А. P. vu 79, 4, при чому він це давньо-іонічне слово τοκεῶνας вкладає в уста Геракліта. 75. Обмін речовин відбувається постійно так, як ми приймаємо елементи з космосу і викидаємо їх до нього. 76. γῆς і ἀέρος у Max. переставив Тоссо Stud. it IV 6. Взагалі це місце, ймовірно, доповнене словом ἀήρ, запозиченим із звичайного (Chrysippos? Див. Lassale II 85; порівн. Plut, de E 18) вчення про елементи, завдяки впливу стоїчого посередництва. У дусі Геракліта було б сказати: ξῆι πῦρ τὸν ὕδατος ϑάνατον ὕδωρ ζῆι τὸν πνρὸς ἢ γῆς ϑάνατον, γῆ τὸν ὕδατος. 77. ἢ я виправив місце μὴ. У сходження вогню πῦρ -- ὕδωρ -- ἀήρ душа вступає в життя, в ὁδὸς ἄνω - в смерть. В обох випадках середній стан - ὕδωρ - Необхідно. τέρψις і ϑάνατος - сказано зі звичайної точки зору. Заключне положення вносить гераклітівську коректуру (у формулу містерії). срвн. fr. 62. Тільки завдяки ἢ ця пропозиція і стилістично одержує деякий блиск. Що μὴ ϑάνατον зовсім не глоса - доводить Procl. in r. p. II 270, 30 ὅπηι φησὶν Ἡράκλειτος ῾ϑάνατος ιμυχαῖσιν ὑγραῖσι γενέσϑαι᾽. Він бере до уваги одну сторону альтернативи, а Numenius коментує іншу. 80. εἰ δὲ рукопис: порівн. Schleiermacher. ξυνόν, саме πᾶσιν, так само як у fr. 2.-- χρεωμένα рукопис. Тому я припускав (Jen. Lit. Z. 1877, 394) χρεών по Plut, de soll. anim. 7 φύσιν ὡς ἀνάγκην καὶ πόλεμον [-- ἔριν] οὖσαν до протилежності приходить і Celsus. Schuster καταχρεώμενα. 81. κοπίδες жертовний ніж - хитрощі, якими ритор заколює недосвідченого противника, як жертовна тварина. Тут, здається, мається на увазі певна особистість. Пізніше вважали, що це - Піґагор, чому Timäus і захищає його проти цього закиду (див. Arch. f. G. d. Phil. III 454). 82. 83. Форма, надана думки, мабуть, не оригінальна. ἄλλωι γένει рукопис: виправив Bekker. Порівн. fr. 79. 84. Plotin. говорить про вогню душі, що входить до тіла; Таким чином, владики, яким рабує душа, є елементи: вода і земля (= тіло). Про службу самих елементів (вода і вогонь - вітру, дерева [= земля] - воді) говорив ще Menekrates (А 14 а) - ἀναπαύεται]: спокій є перебування в тілі (пор. fr. 20), як випливає з Plotin. IV 85: οὐδ᾽ ἡ Ἡρακλείτου ἀνάπαυλα ἐν τῆι φυγῆι (саме, з емпедокло-орфічного вчення ἀπὸ τοῦ ϑεοῦ). 85. ϑνμῶι - зі своїм власним, як місцем пожадливості. Так розумів Antiphon (Diels, Vors. 80 В58): той σώφρων ῾ὅστις τοῦ ϑυμοῦ ταῖς παραχρῆμα ἡδοναῖς ἐμφράσοει αὐτὸς ἑαυτὸν κρατεῖν τε καὶ νικᾶν ἡδυνήϑη αὐτος ἑ αυτόν. Порівн. Herod. v 49: τὰ ϑυμῷ βουλόμενοι αὐτοὶ ἂν ἔχοιτε . Отже зміст такий: хто рабує пожадливістю свого серця - тим самим продає частину своєї душі: вона приноситься таким чином на жертву тілу. 86. Повніше Clem. Strom. IV 89, 699, але від власного імені: ἀλλὰ τὰ μὲν τῆς γνώσεως βάϑη κρύπτειν ἁπιστίηι ἀγαϑῆι (sic) καϑ᾽ Ἡραχλειτον ἀηιστίη γὰρ διαφ. μ. γ. Ці βάϑη γνώσεως - біблійна ремініссенція; ἀηιστίηι ἀγαϑῆι незрозуміло, якщо поставити називний відмінок. Можливо, вислів мав такий вигляд: τοῦ λόγου τὰ πολλὰ κρύπτειν κρύψις ἀγαϑή ἀπιστίηι γὰρ κτλ.? "Тримати Логос потаємно - справа добра. Бо якщо він не знаходить до себе віри - то він вислизає від пізнання натовпу". Про χρύψις в технічному сенсі порівн. Arist. Rh. А 12. 1372 32. 88. τε показує, що цей fr. вирваний із загального зв'язку; тому до ἔνι має додати ἡμῑν або щось подібне - з попереднього. ταὐτῶι τ᾿ ἔνι Бернаїс. Пояснення τάδε γὰρ χτλ. звучить схоластично, але властиве іонянам V століття вживання слова μεταπίπτειν (Напр. Melissos, Demokr.) вказує на справжність; срвн. fr. 90. 89. Порівн. Diels, Her. у. Eph., А 16 § 129, 130. 90. Я пропоную тут хорошу передачу (ἀνταμοίβητα πάντα D), яку підтверджують витримки (Diog., Heraclit. alleg та ін). До форми fr.: порівн. fr. 10 та fr. 31. Зміна члена (τὰ πάντα на ряду з ἅπαντα) не тягне зміни у сенсі. Чи це зроблено в ритмічних цілях? Порівн. Gomperz Apologie der Her. 14, 171. До цього - fr. 3, fr. 5 (кінець) та fr. 100. 91. Порівн. прим. къ fr. 12 - σκίδνησι, sc. ϑνητὴ οὐσία. Що тут у Геракліта підлягає - неясно, можливо ϑεός, як в Epistol. Heracl 6: συνάγει τὰ σκιδνάμενα. Надбавка τῆς αὐτῆς, очевидно, необхідна, так як κατὰ ἕξιν (об'єднуючий принцип стоїків, Див. Arnim Stoic. fr. h 449 ff.) у зв'язку з ἅψασϑαι не дає жодного сенсу. 92. Сівілла, звичайно, Ерітрейська. Виділено за Schleiermacher додавання Plutarch. 94. У піагагорейських колах бачили втілення подібної катастрофи в падінні Фаетона. Наслідком її була світова пожежа і як слід її - чумацький шлях (Ar. Metereol. А 8. 345а 15). Ймовірно, Геракліт уявляє собі таке ж зазіхання перед загальним ἐκηύρωαιν. У такому випадку мировий суд fr. 66. є покаранням у тому сенсі, що вогонь сонця відлучається в загальний світовий вогонь. Читання Ἐρινύες -- встановлюється й іншими натяками на цей fr. збільшення γλώττας у Plut, de Isid. я розглядаю, як залишок замітки (ση γλώττας), що вказував на поетичний і диалектичний характер цього місця - саме найдавніші рукописи Plut, сповнені подібних вставок для читача. 95. Див. fr. 109. 96. Порівн. прим. къ fr. 63. 97. καταβαῢζουαιν Wakefield: καὶ βαῢζουαιν рукопис.-- ὧν] ὃѵ рукопис: τῶν виправив Wilamowitz. 9S. Hades "Невидимий" є - у зв'язку з Plut. - тільки метафорою для Гераклітівського потойбіччя, що є душі як чистий вогонь. Як сонце харчується висхідними догори водяними парами, як гомерівські боги насолоджуються κνῑσα - так душі Геракліта знаходять радість у земних ἀναϑυμιάσεις. Застосування звичайних органів почуттів (порівн. fr. 7) у цьому стані не має місця. 99. Порівн. Theophrast. у Diog. IX 10 (див. Diels, Her. v. Eph., А 1). 101. Plutarch. розуміє цю думку, як скоротичне γνῶϑι σεαντόν, так само як Aristonymos Stob. flor. 21, 7 (порівн. fr. 116; з дослідження індивідуальних відносин тіла - душі йому став ясний дуалізм макрокосму Бог - світ; інші ж вважають це місце свідченням автодидактичного самосвідомості (СР)). в тому сенсі, в якому зазвичай у Епікура; ще інше розуміння у Philo. et Vitelli та n. 115 fr. γὰρ τῶν] γὰρ τοι? Порівн. fr. 107. Herod. I 8: ὦτα γὰρ τυγχάνει ἀνϑρώποισι ἐόντα ἀπιστότερα ὀφϑαλμῶν. 102. Філософ, що пізнає Бога, стоїть, як і він, по той бік добра і зла. 103. κύκλου περιφέρεια, яке зустрічаються вже у рефераті Eudem. про Hippocrates з о. Chios (Simpl. phys. 67, 27), не може бути вилучено у Геракліта. До питання - порівн. Parm. 3, 1 (Diels, Fr. d. Vors.). 104. ἀοιδοῑοι πείϑονται у Proclus (в ітацистично спотвореній формі ΑΙΔΟΥdΗΠΙΩΝΤΕ), я віддаю перевагу ἀοιδοῖαιν ἕπεσϑαι у Clem., бо Clem. парафразує, а Procl. цитує. Але те й інше в характері Геракліта. χρείωνται (χρειῶν τε) Procl., я залишив, оскільки справжня діалектична форма не встановлена. Як у fr, 34, він користується приказкою, так тут він користується приписуваним Bias політичним висловом, причому з повним правом місце це зіставляється з fr. 39; пов'язувати його Gb fr. 29 не має жодної підстави. 105. Тут слова граматика, який пов'язав згадку про Гомера астронома (Ὅμηρος ἀστρολόγος) з іншими гомерівськими цитатами в астрологічних цілях, що вказує на Stoa тобто. Krates з Mallos - виписували з непорозуміння хибно зрозуміло, так, ніби Геракліт сам цитує вірші Гомера. Див Schrader, Porph. i 405. 106. Ймовірно, проти Гезіодівського вибору тих чи інших днів: Див. Hesiod. в' Ἔργα. Plut. Camill 19: πεὶρ δ᾽ ἡμερῶν ἀποφράδων εἴτε χρή τιϑεοϑαί τινας εἴτε ὀρϑῶς Ἡ. ἐπέπληξεν Ἡαιόδωι τὰς μὲν ἀγαϑὰς ποιομένωι τὰς δε φαύλας ὡς ἀγνοοῦντι φύσιν ἡμέρας ἁπάσης μίαν οὖσαν ἐτέρωϑι διηπόρηται. 107. "тому що" (або "якщо") у них душі варварські] тобто. душі, які не вміють правильно витлумачити і проконтролювати свідчення почуттів. fr. 17 і 101". Або може бути βαρβάρους слід витлумачити етично? Порівн. з fr. 63. Порівн. Pascal Rendic. del. Ist, Lomb. Ser. II, XXXIX 199. 108. σοφόν? Але взагалі Геракліт ощадливий: він рідко додає член. Бог є абсолютне (fr. 102). Цю тут ще невиразну ясно ідею розвинули Anaxagoras у своєму νόος, який μέμεικται οὐδενὶ χρήματι, Plato у своїй χωριάτὴ ἰδέα Aristoteles у своїй ὀνσία χωριστή (Metaph. K 7. 1064а 35); Відтак цей fr.- на що, втім, вказує і стиль (ἀφικνεῑται ἐς τοῦτο, πάντον κεχώρωμένον) - справжній і є основним для розуміння для Геракліта. 109. Цей fr. може бути сумнівним: 1) наслідок тривіального змісту. Але це питання може бути вирішене задовільно. тільки у загальному зв'язку; 2) у вигляді колізії з fr. 95. Може бути ἢ ἐς τὸ μέσον φέρειν - напів-жартівливий, напів-штучний додаток (Trimeter), що нерідко зустрічається в Анелогіях. 110. ϑέλουσιν - архаїчно, як у fr. 85. Це і ἄμεινον звучить справді. Та ж думка, але енергійніше повторена у fr. 85. 111. κακὸν поставив Heitz місце καὶ - чому зникла і всяка можливість спотикання. 112. τὸ φρονεῖς виправив я по fr. 113, місце σωφρονεῖν, яке стояло б у всякого пізнішого письменника; таким чином і цей fr. не представляє більше труднощів. Щодо ἀληϑέα λέγειν - Порівн. fr. 28. Щодо λέγειν καὶ ποιεῖν порівняння. fr. 73. Щодо ἐπαΐοντας (саме (φύσεως) - Порівн. fr. 117. 113. 114. Насамперед були з'єднані. Але fr. 113 представляє щось закінчене, цитується окремо Plotin. і нагадує лише випадково fr. 114 (Schleiermacher, Gomperz). 114. Закон є керуючим розумом держави, як Logos - міра. Тому кожна окрема людина для розумних мов (вираження порівн. Нірр. de artic. 33 IV 154 L) повинна черпати сили з світового розуму. Але чи тільки для речей? Я припускаю λέγοντας згідно з fr. 73 та fr. 112. Чи не випало в кінці і πάντων? (Срвн. Plut, de Is. p. 269 А)? 115. У Stob. помилково приєднано до наступного висловлювання Socrat. (при порівнянні очевидному), Hense відокремлено, а H. Schenkl з повною підставою віднесено до Гераклітівських висловів. ψυχή треба розуміти тут спеціально як людську душу. Їй дано множити Lógos - який, взагалі, індивідуально строго визначений - тобто. більш зрілому віці багатіти розумом; срвн. Hippocr. de victu кінець (З 1) Epid. V. 5, 2 (V 314 L) ἀνϑρώπου ψυχὴ αἰεὶ φύεται μέχρι ϑανάτου. А що до філософа - то він множить λόγος боротьбою з чуттєвістю, як це прекрасно в орфічному сенсі, йдеться у Plato Phaed. 67 С τὸ χωρίζειν ὅτι μάλιστα απο τοῦ σώματος τὴν ψυχὴν καί ἐϑίσαι καϑ᾽ αὑιὴν πανταχόϑεν ἐκ τοῦ σώματος συναγείρεσϑαί τεκαὶ ἀϑροίζεσϑαι 116. Порівн. fr. 101.-- φρονεῑν] σωφρονεῑν Stob., виправлено мною, як fr. 112. Протилежність ἀλλ᾽ οὐ ποιοῦσι, з якою тільки сенс і набуває гераклітівської форми, відсутня. срвн. fr. 101. 117. Може бути, краще βαίνηι: куди йому належить йти. 118. Численні варіанти, мабуть, об'єднуються у вищенаведеному розумінні (Philo, Plut., ін.) 119. ἦϑος (корінь sve) є в собі обґрунтований рід характеру і мислення: "індивідуальність". 120. Тоном оракула йдеться про четверту область неба. Не можна змішувати це поняття з антарктичним. полюсом неба, яке вперше з'являється лише у Poseidonios (de mundo 2. 392a 4 Achill. Is. p. 56, 10Maas); і Aristoteles користується в цьому випадку описом: ἑτέρα ἄρκτος (Meteorol. В5.362 a 32), κάτω πόλος; de cael. В2.285 b З. Так як Strabo в ін. місць. ἄρκτος розуміє як ἀρκτικός (Sc. πόλος), то тут він, мабуть, має на увазі протилежну точку - як південний небесний полюс. Але про це він не говорить. Не слід при цьому думати про піагагорійсько-емпедоклівське уявлення південної гемісфери (At. і 29, 13), оскільки Геракліт тримався, ймовірно, давньоіонічного образу всесвіту - як плоскої землі зі склепінням. Тому я вважаю (бо центральною точкою старої карти був пуп Дельф (Agathem. 1, 2)), - що Геракліт мав на увазі говорячи про "горе емірного Зевса", македонський Олімп, який лежить майже на тому ж самому. і Дельфи, і тому обома точками - Арктос (північна середня частина неба) і Олімп (північна центральна точка Греції) - тут позначається ділення східних країн від західних. οὖρος в сенсі не "кордону", але як "гори", витлумачив enjeSchuster, хоча й бачив у цьому ієратичний тлумачення південного полюса. Виходячи з іншого - сходиться з моїм тлумаченням R. Eisler Philob. 68, 146. Думати про "горизонт" (разом з Burnet) - не можна, так як горизонт пов'язує схід із заходом, а не розділяє. Срвн., втім, Arat. 61. 121. πᾶσι -- καταλιηεῖν, чого немає у Strabo, доповнено з Diog. IX 2 (А 1). ἡβηδὸν -- ἀνήβοις ще сильніше контрастує, ніж німецьке Mann і Unmündigen. Hermodoros за (дуже сумнівною) римською комбінацією ставиться у зв'язок із законодавством децемвірів у 452 році. срвн. Bösch de XII tabb. lege. Gött. 1893 S. 58 ff. 123. Порівн. fr. 86. Що Porphyrios - джерело, слід з Procl. in r. p. II 107, 6 Kroll. 124. σάρμα замість σάρξ рукопис. пишу я, а ὁ знищив Wimmer. Це судження стає зрозумілим з трансцендентної точки зору філософа, як fr. 52 та fr. 65. 125. μὴ доповнено з Alex, probl. III 42 Usen.; у Theophrast потрапило в попередню фразу помилково. Чи має тут κυκεὼν особливе значення (ячмінне священне пиття в Єлевсинських містеріях), не можна побачити наслідки стислості fr. срвн. Diels, Harakl. А 3 b. 125. Відкрив Zuretti в Miscellanea Salinas (Palermo 1907) p. 218.-- ὑμῑν Tzetz.: виправив я. Так як тут Tzetz. та fr. 126 збігаються з листами Heiracleit., то могло б виникнути підозра, що він цей fr. переробив самостійно. Але оскільки в обох випадках його видає більш пізній ступінь мови, то, мабуть, Tzetz тут (як у Hipponax і взагалі) справді користувався самостійним джерелом. Єр. Heracl. 8, 3: οὐκ ἀφαιρούμενος πλοῦτον κολάζει ϑεός, ἀλλὰ χαμᾶλλον δίδωσι πονηροῖς, ἵν᾽ ἔχοντες δι᾽ ὧν ἁμαρτάνουσιν ἐλέγχωνται... μὴ ἐπιλίποι ὑμᾶς τύχη, ἵνα ὀνειδίζησϑε πονηὶ ρευόμενοι. Звернення не мотивоване, оскільки Ефесці тут загалом є в 3-й особі; τύχη і ὀνειδίζησϑε погано. 126. Epist. Heracl. 5: καὶ ἐν τῶι παντὶ ὑγρὰ αὐαίνεται, ϑερμάψύχεται. 126 a. fr. віднесено до сумнівних, головним чином, тому, що основне джерело у Anatolios викрито в явних підробках по відношенню до числа 7, а зміст fr. темно, але на інший лад, чим у справжніх fr. (συμβάλλεται -- διαιρεῖται, подвійне число αημείω), а крім того, і словесна форма викликає сумніви. Оригіналом служили піагорейські символи (порівн. τὴν Πλειάδα Μουσῶν λύραν, Porph. V. P. 41). Теорія гептад сама по собі стара. срвн. З 1, 10, 23. 126 b. Ім'я і точний сенс цитати, на жаль, недостовірний. Один (справжній?) fr. Ericharm (див. Diels, Fr. d. Vors. 13 B 2 (89, 23)) пародує вчення Геракліта про течії: ὁ μὲν γὰρ αὔξεϑ᾽, ὁ δέ γα μὰν φίϑνει, ἐν μίτταλλαγᾶ δὲ πάντες ἐντὶ πάντα τὸν χρόνον. Звідси боржник доводить невідповідальність за раніше укладеними борговими зобов'язаннями. Довіритель б'є його, тоді він нарікає, після чого звертає сказане проти нього самого. 127. У гіршому вигляді цей fr., що зберігся у Epiphanios, є варіант однієї взагалі Xenophanes приписуваної апостегми і не має історичної цінності. 128. Християнське розвиток fr. 5. Acta Apolonii 19 кажуть: δ. δ. εὔχονται ἅ οὐκ ἀκούουσιν ὥοπερ ἀκούομεν, οὐκ ἀηαιτοῦσιν, οὐκ ἀποδιδοῦοιν. ὄντως γὰρ αὐιῶν τὸ σχῆμα ἐψευσται ὦτα γὰρ ἔχουαιν καὶ οὐκ ἀκούουσιν і т. д. Таке ж місце в Acta Quadrati c. 6. срвн. Psalm. 115, 5 та 135, 16. Sap. Salom. 15, 15. Точні слова Aristokritos, мабуть, не встановити. Про це маніхеї Див. Brinkmann Rh. Mus. 51, 273. 129. Мова і стиль звучать як справжні. Але: 1) цитата пов'язана з рукописною, певно доведеною підробкою піягорейської книги, 2) ταύτας, яке за змістом доводиться віднести ἱσνορίην - це звучить дуже грубо; 3) згадка Гераклітом писаній Піґагора (а для цього цитата і наведена) - історична неможливість. Таким чином, fr. або невигадливо складений з fr. 40 та fr. 81 (див. примітку до них) та інших справжніх місць, або, щонайменше, слова: ταύτας τὰς ουγγραφὰς (Zeller) або ἐκλ. τ. τ . ουγγρ. (Gomperz) - повинно викинути, як інтерполіровані. Див. Archiv. f. Gesch. d. Phil. ni 451.-- ἐποιήσατο BP: ἐποίηοε F: ἐποιήοατο ἑωυτοῦ σοφίην (порівн. Herod. i 129): дослівно: er eignete sie sich als eigene Weischeit (Burnet). 130. oὐ πρέπει γελοῖον εἶναι, ὥστ᾽ αὐτὸν δοκεῖν καταγέλασιονза словами Aristophan. у Plato Symp. 189 B. (пор. Rep. ni 388 E) висловлюється як гнома і приписується "плаче" філософу. 131-135 взяті з гномологіумів досить сумнівної гідності. Зміст і форма ніде не показують справжнього відбитка. 131 (по Stob. належить Bion.) вказує на епоху стоїцизму; на увазі fr. 46 приписувався Геракліту. 133 нагадує fr. 28 та fr. 112. 134 в інших Phlorilegium приписується Plato. 135 веде свій початок з Xen. Memor. i 7, 1. 136. Замість раніше, з Max. Серм. 8 p. 557 вставленого fr. з хибною лемою (Schenkl. Epict. fragm. Wiener S. Ber. 115 S. 484, 69); тут виступає та сама гра словами, якою я дав пояснення. fr. 24. 137 є надлишок одного місця у Aіtius, можливо, приписка. Stobeus, який посилається на Chrysipp. Але це місце в рукописах заплутане і з пробілами, πάντως належить, ймовірно, до того, що випало. 138. Ім'я це, ймовірно, вибрано, відповідно до fr. 105.

Aetius de plac. II 21, 4: fr.4. Anatol. de decade p. 36 Heiberg (Annales d"histoire. Congrіs de Paris 1901.5 Section): fr. 126". Anonym in Plat. Theaet. 71, 12 к p. 152 E: fr. 126. Aristocritus Theosophia (Buresch Klaros 118) 68: fr. 5. " " 69: fr. 127. "74: fr. 128 Aristotelis Meteon B 2. 355" 13: fr. 6. " de sensu 5. 443 * 21: fr. 7. " Eth.Nic. Ѳ 2. 1155b: fr. 8. " " " K 5. 1176* 7: fr. 9. de mundo 5. 396b 7: fr. 10. " " " 6 p. 401a 8: fr. 11. Arius Did. ap. Eus. P. E. XV 20 : fr. 16, 24 Stähl.): fr. II 99 (I 216, 28): fr. 16. " Stromat. II 8 (II 117, 1): fr. 17. " " II 17 (II 121, 24): fr. 18. " " II 24 (II 126, 5): fr. 19. " " III 14 (II 201, 23): fr.20. , 25): fr. 23. IV 16 (II 255, 30): fr. . 26. Clemens Stromat. , 11): fr. 29. IV 104, 1 (II 396, 6): fr.30. 1): fr. . . 4: fr. 37. Diog. 39. "VIII 6: fr. 129." IX 1: fr. 40, 41, 42. "IX 1, 2: fr. 43, 44." IX 7: fr. 45, 46. IX 73: fr. 47. Etym. gen. βίος: fr. 48. Galen. de diff. puis. VIII 773 K: fr. 49. Gnomol. Monac. la t. I 19 (Caeiel. Balb. Wцfflin) p. 19: fr. 130. "Paris, ed. Sternbach n. 209: fr. 131." Vatic. 743 n, 312 Sternb: fr. 132. " " 313: fr. 133. " " 314: fr. 134. "315: fr. 135. Heraclit. alleg. 24: fr. 49 a. Hippol. refut. IX 9: fr. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56. IX 10: fr. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67. Hisdosus Scholasticus ad. Chalcid. Plat. Tim. : fr. 67 a. Jambl. de myst. I 11: fr. 68. " " " V 15: fr. 69. " de anima : fr. 70. Marcus Anton. IV 46: fr. 71, 72, 73, 74, 76. VI 42: fr. 75. Maximus Tyr. XII 4 p. 489: fr. 76. Numen. fr. 35 Thedinga (з Porphyr. antr. nymph. 10), fr. 77. Orig. c. Cels. VI 12 p. 82, 23 Koetschau: fr. 78, 79, 80. Philodem. Rhet. I c. 57. 62. S. 351, 354 Sudh. изъ. стоїка Diogenes]: fr. 81. Plato. Hipp. m. 289 a: fr. 82. " " 289b: fr. 83. Plotin. Enn. IV 8, 1: fr. 84. Plutarch. Coriol. 22: fr. 85. " " 38: fr. 86. " de aud. 7 p. 41a: fr. 87. " consol. ad Apoll. 10 p. 106e: fr. 88. " de superstit. 3 p. 166c: fr. 89. "de E 8 p. 388e: fr. 90." de E 18. 392b: fr. 91. "de E 18. 392c: fr. 76." de Pyth. or. 6 p. 397a: fr.92. " " " " 18 p. 404d: fr. 93. de exil. 11 p. 604a: fr. 94. Sympos III pr. 1 p. 644f: fr. 95. "" IV 4, 3 p. 669a: fr. 96. "an seni resp. 7 p. 787c: fr. 97." fac. lun. 28 p. 943e: fr.98. aqu. et ign. comp. 7 p. 957a (de fort. 3 p. 98g, fr. 99.) Qu. Plat. 8, 4 p. fr. 101. Polyb. Δ 4: fr. 102. "к' Ξ 200: fr. 103. Procl. in. Alc. p. 525, 21 (1864): fr. 104. Schol. Epi та ін. Bodl. p. LXXI Schenkl: fr. 136. "Hom. ATкъ Σ 251: fr. 105. Seneca ep. 12, 7: fr. 106. Sext. VII 126: fr. 107. "VII 132: fr. 1." VII 133: fr. 2. Stob. flor. I 174 Hense: fr. 108. "I 175: fr. 109. "I 176: fr. 110. Stob. flor. I 177: fr. 111. "I 178: fr. 112. "I 179: fr. 113. 114. "I 180a: fr. 115. "" V 6: fr. 116. "" V 7: fr. 117. "" V 8: fr. 118. " " 104, 23 Mein.: fr. 119. " " eclog. I 5, 15, 78, 11: fr. 137. Strabo I 6 p. 3: fr. 120, XIV 25 p. 642: fr. 121. Suid Див. ἀμφωβατῖεν і ἄγχιβατεῖν: fr. 122. Themist., or. 5 p. 69 [з Porphyrios]: fr. 123. Theophrast. Metaphys. 15 p. 7 a Usen: fr. 124. "de vert. 9: fr. 125. Tzetzes ad Aristophan. Plut. 88: fr. 125a. " schol. ad. exeg. ІІ. p. 126 Herm: fr. 126.

БІБЛІОГРАФІЯ.

Тексти:

Heracliti epistolae quae feruntur ed. An t. Westermann. Lipsiae 1857. Fragmenta Philosophorum Graecorum coll. Fr. Mullachius. T. I. Parisiis 1875. Heracliti Ephesii reliquоae rec. I. Bywater. Oxonii 1877. Doxographi Graeci coll. H. Diels. Berolini 1879. Herakleitos von Ephesos, griech. und deutsch von H. Diels. Berl. 1901. 2 Aufl. 1909. (З портретом.) Rud. Herscher. Epistolographi Graeci. H. Diels. Die Fragmente der Vorsokratiker. 2 Bde. Берлін 1906/1907. (З портретом.) Catalogos. codd. astrolog. greec. IV, 32. (Περί ἀρχῶν ἀστέρων).

Переклади:

П. Таннері. Перші кроки давньогрецької науки. С.-Пб. 1902. W. Schultz. Pythagoras und Heraklit (Studien z. ant. Kult. Heft 1. Wien 1905). G. T. W. Patrick. Фрагменти з роботи H. of Ephesus of nature, translat. від російського тексту Bywater, з описом історичної і критичної, Baltimore 1889. (Спершу надруковано в American journal of psychology, рік журналу у Überweg не позначений.) Fragmenta Philosophorum Graecorum coll. Fr. Mullachius. T. I. Parisiis. 1875. (Латинський переклад). Heracleitos von Ephesos, griech. und deutsch von H. Diels. Berl. 1901 u. 1909. H. Diels. Die Fragmente der Vorsokratiker. 1. Bd. Берлін. 1906. Also sprach Herakleitos. Heraklits Schrift Über das Ail, deutsch v. М. Kohn. Hamburg. 1907.

Хронологія:

F. Jacoby. Apollodors Chronik. 3. 227 f. Берлін 1902.

іслѣ дованія:
(За Überweg).

Schleiermacher. Herakleitos der Dunkle von Ephesos, dargestellt aus den Trümmern seines Werkes und den Zeugnissen der Alten (Wolfs und Buttmanns Museum der Altertumswissenschaft, Bd. I, 1807, .S. 313-533). Передруковано в Schleiermachers sämtl. Werken, Abt. ІІІ, Bd. 2, Berl. 1838, S. 1-146. Th. L. Eichhoff. Disp. Heracliteae. I, Mogunt. 1824. Jac. Бернаїс. Heraclitea, Bonn 1848. Jac. Бернаїс. Heraclitische Studien (Rhein. Mus., N. F., VII, S. 90-116, 1850). Jac. Бернаїс. Neue Bruchstücke des Heraklit (там же, IX, S. 241-269, 1853). Ці три роботи Bernays перевидані в: Gesammelte Abhandlungen, hrsg. von H. Usener, 1. Bd. П885 (там же вперше надруковані: Entwurf zur Fortsetzung der herakl. Stud. і також ein Vortrag Bernays" aus d. J. 1848): De scriptorum qui fragmenta Heraclitea attuleruntauctoritate. Його ж: Die heraklitischen. .Lassaie. Die Philosophie Heracleitos des Dunkeln von Ephesos Herakleitos und Zoroaster. 1869. А. Glаdisch. , 1848, 28 ff.) Th. Bergk. .. einen Ausspruch Heraklits bei Plat. phil. Lipsiens. ed. Frider. Ritschelius, Tom. ІІІ, p. 1-394, Lips. 1873). E. Zeller. (Jenaisch. Literaturztg. 1875, Art. 83). E. Zeller. Heraklit u. Sophron in platonischen Zitaten (Rhein. Mus., N. F., B. 29, 1874, S. 590-632). Як. Mohr. Die historische Stellung Heraklits von Ephesus, Wiirzb. 1876. G. Teichmüller. Neue Studien zur Gesch. der Begriffe. 1. Heft, Herakleitos. Gotha 1876. G. Teichmüller. Neue Studien zur Gesch. der Begriffe. 2. Heft. Herakleit. als Theolog. Gotha 1878, S. 103-253 (und Herakleitisches, ebd. S. 279-288). Al. Goldbacher. Ein Fragment des Herakо. (Ztschr. f. d. Цsterr. Gymn., 1876, S. 496-500). L. Dauriac. De Heracl. Ephesio, Paris, 1878. E. Mehler. Ad Heraklit. Miscellanea (Mnemosyne, N. F., VI, 1878, S. 402-408). E. Petersen. Ein missverstandenes Wort des Heraklit (Hermes, Bd. 14, 1879, S. 304-307). K. J. Neumann. Heraclitea (Hermis, Bd. 15, 1880, S. 605-608. Bd. 16, S. 159 f.). А. Патін. Quellenstudien zu Herakl. Pseudohippokrat. Schriften. Würzb. 1881. (Про твори π. τροφῆς). А. Патін. Heraklits Einheitslehre, die Grundlage Herr. Systems und der Anfang Herr. Buchs, Pr, München 1885. А. Patin. Heraklitische Beispiele, I u. II, Neuburg а. D. 1892/1893. А. Matinée. Heraclite d"Eph., Paris. 1881. Tannery. Un fragment d"H. (Annales de la Faculte des lettres de Bordeaux, 1882, S. 331-333). Tannery. H. et le concept de Logos (Revue philos. 1883, 9). Th. Davidson. Herakleitos fr. XXXVI. Byw. (American Journ. of. Philol.V p. 503). Aless. Chiappelli. Sopra alcuni frammenti delle XII tavole nelle loro relazioni con Eraclito e Pitagora (Archivio giuridico, Bologna 1885). Aless. Chiappelli. E. Soulier. Eraclito Efesio, Roma. 1885. Е. Pfleiderer. Was ist der Quell heraklit.? . Lit., Berl. 1886. E. Pfleiderer. (Jahrb. f. protestant. B. 14, S. 177-218). Schopenhauer, Heidelb. 1886. Th. G. . The fragments of the work of H. of Ephesus of nature, translat. from the green text of Bywater, with an introduction historical and critical, Baltimore 1889. (Спершу було поміщено в American Journal of psychology; рік журналу у Überweg не позначений.) Chr. Cron. Zu H., (Philol., 47, S. 209-234, 400-425, 599-617). E. Warmbier. Studia Heraclitea, Diss., Berl. 1891. E. Norden. Z. d. Briefen des H. u. der Kyniker, Beiträge zur Gesch. der griech. Ph. (19. Supplementbd. zu den Jahrbb. f. klass. Philol., 1892). Jor. Dräseke. Pathistische Herakleitos-Spuren (А. f. g. d. Ph., 1891, S. 158-172), Anathon Aall. Der Logos b.H., ein Beitrag zu d. ideen-geschichtlichen Studien (Ztschr. f. Ph. u ph. Kr., 106, 1895, S. 217-252). Anathon Aall. Gesch. der Logosidee in d. griech. Philos., Lpz. 1896. А. Patin. Parmenides im Kampf geg. H. Lpz. 1899. Karl Praechter. Ein unbeachtetes Herakleitosfragm. (Philol. 58, 1899, S. 473 f.). P. Tannery. Un nouv. Fragm. d"H. (Rev. de philos. I, 1900). G. Schäfer. Die Philosophie des Heraklit v. Ephes. u. die moderne Heraklitforschung. Lpz. u. Biographia antiqua, Ser. II, Bitterfeld u. Leipz. D. Grundziige d. Herakl. Orphiker. (Philol. 64, 1905, S. 367-384) di sc. e lett. .Dafi Pauli. Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Zusammenhang mit der Kultur Ioniens (Arch. f. Gesh. d. Philos., 20, 1907, S. 431-455). P. Pressler. Die metaphysichen Anschauungen Heraklits von Ephesos. Progr. Magdeb. 1908. H. Diels. Herakleitos v. Ephesos. Griechisch und Deutsch. Берлін 1901, 2 Aufl. 1909.

Історії філософії.
(За Überweg.)

А) Німецькою: Chr. Meiners. Gesch. d. Ursprungs, Fortgangs та. Verfalls d. Wissenschaften в Griechenland u. Rom. Lemgo 1781-1782.. Wilh.Traug. Krug. Gesch. d. Philos, alter Zeit, vornemlich unter Griechen und Rцmern. Leipz. 1815. 2 Aufl. 1827. Christian Aug. Brandis. Handbuch der Geschichte der griechisch-römischen Philosophie. I T.: Vorsokratische Philosophie. Berlin 1835. Од. Zeller. Die Philosophie der Griechen. Erster Theil: Allg. Einleitung. Vorsokratische Philosophie (4 Aufl. Lpz. 1876; 5 Aufl. in 2 Haпften, Lpz. 1892) (Є французький та англійський переклади). Karl Prantl. Übersicht der griechisch-römischen Philosophie. Stuttgart 1854 (Neue Aufl. 1863). Albert Schwegler. Geschichte der griechischen Philosophie, hrsg. von Karl Köstlin, Tübing. 1859 (3-е vermehrte Aufl.: Freiburg i. Br. u. Tiibing. 1882; 2 Ausg. - 1886). Ludvig Strümpell. Die Geschichte der griechischen Philosophie, zur Übersicht, Repetition und Orientierung bei eige-nen Studien entworfen. 1 та 2 Abt. Leipz. 1854-1861. W. Windelband. Gesch. der alten Philosophie nebst einem Anhang usw.2 Aufl. Munch. 1894. (Є російський переклад.) Th. Gomperz. Griech. Denker, B I. Lpz. 1893 und 1902. (Вийде в російському перекладі.) Eugen Kühnemann. Grundlehren der Philosophie. Studien über Vorsokratiker, Sokrates und Platon, Stuttg. 1899. F. Jurandic. Prinzipiengesch.d. griech. Philos. Agram 1905. К. Chr. Frdr. Krause. Abriss der Gesch. d. griech. Philosophie, aus dem Nachlass hrsg. von P. Hohlfeldu. A. Wünsche. Lpz. 1893. A Kalthoff. Die Philosophie der Griechen, auf kultur-geschichtl. Grundlage dargestellt. Berlin 1901. A. Mannheimer. Die Philosophie d. Griechen in über-sichtl. Darstellung. Frankf. a. M. 1902 (2 Aufl., 1 und2 Theil.. Frankf.a.M. 1903). A. Döring. Gesch. d. griech. Philos. 2 Bde. Leipz. 1903. Fr. Börtzler. Gesch. d. griech. Philos.. Stuttg. 1905. H. Hielscher. Volker-u. individualpsych. Unters. üb. d. ait. griech. Phil. (Arch. f. d. ges. Psychol. 5, S. 125 ff.) b)французькою: N. J. Schwarz. Manuel de l'histoire de la filosofia ancienne. Liège. 1842, (2 ed. Liège 1846). Renouvier. Manuel de filos, ancienne. Paris 1845. Charles Lévêque. Les philosophes de l'antiquité. Paris 1865. M. Morel. Hist. de la sagesse et du goût chez les grecs. Paris 1865. C. Benard. La Philosophie ancienne; histoire générale de ses systèmes. I. partie. Par. 1885. c)Англійською: W. А. Buller. Lectures on the history of ancient philosophy. Cambridge 1856; видай. W. H. Thomson, 2 vols., London 1866; 2. ed., London 1874. Lectures on Greek philosophy and other philosophical remains of James Frederick Ferrie r, ed. by Al. Grant and E. L. Lushington, 2 vols. Edinburgh and London 1866. Ios. B. Mayor. А sketch of ancient philosophy від Thaпes to Cicero. Cambridge 1881. А. W. Benn. The Greek philosophers, 2 vols., London 1882. J. D. Morell. Manual of history of philos., London 1883. J. Marshall. А short history of greek philosophy. London 1889. Джон. Burnet. Early greek philosophy. London 1892 року.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;