Was wirklich in den Neunzigern passiert ist. Leben in den Neunzigern
„Schocktherapie“ der Wirtschaftsreformen Anfang der 90er Jahre. Das souveräne Russland, die Russische Föderation, umfasste nach der Unabhängigkeitserklärung am 12. Juni 1990 89 Regionen, darunter 21 nationale Einheiten. Es wurde ein zweistufiges System repräsentativer Behörden eingerichtet – der Kongress der Volksabgeordneten und der Zweikammer-Oberste Rat. Der Leiter der Exekutive war Präsident B.N., der durch Volksabstimmung gewählt wurde. Jelzin, der auch Oberbefehlshaber der Streitkräfte des Landes war. Das höchste Gericht war das Verfassungsgericht der Russischen Föderation.
Der Präsident des Landes kündigte seinen Wunsch an, den Reformkurs fortzusetzen. Ihm wurden weitreichende Befugnisse zur Durchführung wirtschaftlicher Reformen übertragen. Die Führung des Landes stellte die Weichen für eine „Schocktherapie“, deren Idee darin bestand, ein liberales Wirtschaftsmodell anzuwenden, und die auf den Erfahrungen der in Polen durchgeführten Reformen basierte.
Der Leiter des Wirtschaftsreformblocks war E.T. Gaidar, der von Januar bis Dezember 1992 die russische Regierung leitete.
Das Reformprogramm umfasste folgende Bereiche:
Liberalisierung der meisten Preise, d.h. Ablehnung einer Verwaltungsvorschrift;
Handelsfreiheit;
Durchführung der Privatisierung, d.h. Denationalisierung des Eigentums, um den Privatsektor zum Hauptsektor der Wirtschaft zu machen;
Strenge Steuermaßnahmen.
Die Ideologen der Reformen gingen davon aus, dass auf dieser Grundlage bis Ende 1992 eine Stabilisierung der Wirtschaft erreicht und Voraussetzungen für ihre Erholung geschaffen würden und der Markt selbst ohne staatlichen Druck eine optimale Struktur für die wirtschaftliche Entwicklung schaffen würde .
Das Wirtschaftssystem war mit strukturellen Ungleichgewichten belastet:
Die Vorherrschaft der Rohstoffindustrie gegenüber der verarbeitenden Industrie;
Ein hoher Anteil der Unternehmen arbeitet für militärische Zwecke.
Ein Faktor, der liberale Reformen erschwerte, war die Desorganisation des nationalen Wirtschaftskomplexes, d.h. Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen nach dem Zusammenbruch der UdSSR.
Für die Durchführung von Marktreformen wurden keine politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen geschaffen: Die notwendigen Marktgesetze fehlten und Ministerien und Ämter arbeiteten nach der alten Art und Weise.
Ab Anfang Januar 1992 wurden die Preise für die meisten Waren veröffentlicht. Um den Haushalt auszugleichen, begann die Regierung, wichtige Regierungsprogramme zu kürzen. Die Mittel für die Armee gingen stark zurück und die staatlichen Verteidigungsaufträge gingen zurück. Dies brachte die High-Tech-Industrie an den Rand des Zusammenbruchs. Die Preisliberalisierung führte zu einem starken Anstieg der Inflation. Im Laufe des Jahres stiegen die Verbraucherpreise um das 26-fache. Die Zahlungen an die Bürger ihrer bei der Sberbank gehaltenen Bargeldersparnisse wurden eingestellt. Die Sozialausgaben gingen zurück, was vor allem einkommensschwache Familien traf.
Die Privatisierung umfasste zunächst Einzelhandels-, Gastronomie- und Verbraucherdienstleistungsunternehmen. Bereits im ersten Jahr der Privatisierung gingen mehr als 110.000 Industrieunternehmen in die Hände privater Unternehmer über, was zum Verlust der führenden Rolle des Staates in der Wirtschaft des Landes führte. Bei der Privatisierung dominierten politische Ziele gegenüber wirtschaftlicher Zweckmäßigkeit. Die Behörden versuchten, schnell eine Klasse von Eigentümern zu schaffen, die zur Stütze des bestehenden Regimes werden sollte. Daher wurden Einzelpersonen und sogar ganze Industriezweige praktisch umsonst privatisiert. Der neue Eigentümer, der keine nennenswerten Mittel in die erworbene Immobilie investierte, war nicht bestrebt, die Produktion zu modernisieren oder die Mittel zu modernisieren.
Somit wurden durch die Privatisierung keine finanziellen Mittel zur Verbesserung der Wirtschaft und ihres Wachstums angezogen. Die Moskauer Privatisierung hatte jedoch einen wirtschaftlichen Effekt, der es ermöglichte, mit den erhaltenen Mitteln die wichtigsten Entwicklungsprogramme der Hauptstadt zu finanzieren und mit der Modernisierung des Wohnungsbestands zu beginnen.
Die Privatisierung fand keine öffentliche Unterstützung. Gemäß dem Privatisierungsplan hatte jeder Bürger des Landes das Recht, seinen Anteil am in den Jahren der Sowjetmacht geschaffenen öffentlichen Eigentum zu erhalten. Der Privatisierungsscheck – „Gutschein“ – sollte ein Symbol für Chancengleichheit bei der Gründung eines eigenen Unternehmens (Unternehmens) werden. Der Staat kontrollierte die Aktivitäten von Investmentgesellschaften und Fonds nicht, so dass die Menschen getäuscht wurden.
Im Wesentlichen führte die Privatisierung zur Deindustrialisierung des Landes. Seit 1990 beträgt der jährliche Produktionsrückgang 20 %. Bis Mitte der 90er Jahre. Die Schwerindustrie wurde zerstört und die Energieinfrastruktur des Landes brach zusammen. Statt einer sozialen Modernisierung der Gesellschaft führte die Privatisierung zu einer tiefen sozialen Spaltung. Nur 5 % der Bevölkerung des Landes (100.000 Familien von 145 Millionen Menschen) nahmen den russischen Nationalreichtum in Besitz. Unter ihnen nahmen Vertreter des Verwaltungsapparats, die die Privatisierung durchführten, den Spitzenplatz ein. Staatsvermögen wurde von Vertretern der „Schattenwirtschaft“ aufgekauft. Im Privatisierungsprozess hatten auch Vertreter der Nomenklatur Vorteile – das „Direktorenkorps“, die „Geschäftsführer“, die in großem Umfang offizielle Verbindungen nutzten.
Der starke Rückgang des sozialen Schutzes russischer Bürger hat zu einer hohen Sterblichkeit geführt – mehr als 1 Million Menschen jährlich. Von 1990 bis 1995 stieg die Kriminalitätsrate um das Eineinhalbfache. Bis Mitte der 90er Jahre. Das durchschnittliche Unternehmereinkommen war 8- bis 10-mal höher als das Durchschnittsgehalt und 30- bis 40-mal höher als die durchschnittliche Rente russischer Staatsbürger.
Die Prinzipien des Individualismus und der Freizügigkeit begannen sich im Land zunehmend durchzusetzen. Die Rolle produktiver Arbeitsformen – Lehrer, Ingenieure, Wissenschaftler usw. – ist stark zurückgegangen.
Wie die Erfahrung von Transformationen zeigt, müssen groß angelegte Veränderungen in der Gesellschaft mit Zustimmung der gesamten Gesellschaft, unter Berücksichtigung nationaler Traditionen und unter der Kontrolle der Gesellschaft erfolgen.
Konfrontation zwischen zwei Regierungszweigen. Seit Beginn der Marktreformen gibt es einen Kampf zwischen der Legislative und der Exekutive. Die Enttäuschung über den Fortschritt der Reformen in den meisten Teilen der Gesellschaft und die wirtschaftlichen Schwierigkeiten führten dazu, dass die Reformkräfte in vielen Teilen der Gesellschaft nicht mehr unterstützt wurden. Die Regierung verlor nach und nach ihr „Vertrauen“ und die Autorität der Oppositionskräfte begann zu wachsen. 1992 - 1993 Im Zentrum des politischen Lebens Russlands stand ein Konflikt zwischen der Exekutive (Präsident Russlands) und der repräsentativen Macht (Kongress der Volksabgeordneten – Oberster Rat), weil es gab keine Gewaltenteilung zwischen ihnen. Es spiegelte zwei Ansätze für die zukünftige Entwicklung des Landes wider: liberal-demokratisch und staatskommunistisch.
Im April 1992 wurde auf dem VI. Kongress der Volksabgeordneten der Russischen Föderation der Oppositionsblock „Russische Einheit“ gebildet, der Gegner des Reformkurses der Regierung vereinte. Die meisten Abgeordneten wurden nach und nach zu Anhängern des Blocks. Im Dezember 1992 wurde auf dem VII. Kongress der Volksabgeordneten der Russischen Föderation der Präsident der Russischen Föderation B.N. Jelzin schlug vor, ein Referendum über das Vertrauen in den Präsidenten und den Kongress der Volksabgeordneten abzuhalten. Als Ergebnis eines hartnäckigen Kampfes zwischen den beiden Regierungszweigen wurde beschlossen, am 25. April 1992 ein Referendum abzuhalten.
An dem Referendum nahmen mehr als 69 Millionen Menschen (65 % der Gesamtzahl der Bürger) teil; im Allgemeinen unterstützten die russischen Bürger Präsident B.N. Jelzin und die von ihm durchgeführten Reformen. Aber die Formel zur Stimmenauszählung ermöglichte es der Opposition, weiterhin gegen Reformen zu kämpfen.
Ein Teil der Opposition wandte sich gewalttätigen Aktionen zu. Bei Zusammenstößen zwischen Demonstranten und Polizeikräften während des Maifeiertags 1993 wurden mehrere Hundert Menschen verletzt und ein Polizist getötet. Die sich abzeichnende Situation wurde immer gefährlicher.
Die Konfrontation zwischen den Behörden eskalierte im Herbst 1993. Zu diesem Zeitpunkt wurde ein Entwurf einer neuen Verfassung der Russischen Föderation vorbereitet, der dem Präsidenten immer umfassendere Rechte einräumte. Das Parlament begann, die Annahme der neuen Verfassung zu verschieben.
Verfassungskrise von 1993 21. September 1993 v. Chr. Jelzin kündigte die Auflösung repräsentativer Regierungsorgane an – des Obersten Rates der Russischen Föderation und des Kongresses der Volksabgeordneten. Dies war ein verfassungswidriger Schritt des Präsidenten. Einige Abgeordnete weigerten sich, die Rechtmäßigkeit der Handlungen des Präsidenten anzuerkennen und kündigten seine Amtsenthebung an. Der neue Präsident, A.V., wurde vereidigt. Rutskoy. Es wurde eine Parallelregierung gebildet und ein Appell „An das Volk“ erlassen. Es stellte fest, dass die laufenden Reformen der Exekutive „zum Zusammenbruch der Wirtschaft, der Wissenschaft, des Bildungswesens, des Gesundheitswesens, der Kultur, der Armee, zur allgemeinen Verarmung des Volkes und zum Beginn der Ausrottung der Russen führen.“ beispiellos grassierende Kriminalität.“ Der Präsidialerlass wurde als „Staatsstreich“ angesehen. Oppositionsanhänger übernahmen die Sicherheit des Weißen Hauses und der darin befindlichen Abgeordneten.
Am 2. und 3. Oktober 1993 organisierten Oppositionskräfte Demonstrationen in Moskau sowie einen erfolglosen Versuch, das Rathaus und das Fernsehzentrum Ostankino zu stürmen. In Moskau wurde der Ausnahmezustand ausgerufen und Truppen entsandt.
Das Weiße Haus, in dem sich der Oberste Rat befand, wurde von Armeeeinheiten blockiert. Der Präsident beschloss, den Obersten Rat gewaltsam zu zerstören. Die Armee stellte sich auf die Seite des Präsidenten. Am 4. Oktober wurde das Weiße Haus nach Beschuss durch Panzergeschütze eingenommen und seine Verteidiger verhaftet. Unter ihnen wurden getötet und verwundet.
Die Ereignisse vom Oktober 1993 wurden von verschiedenen Schichten der Gesellschaft unterschiedlich wahrgenommen, aber es handelte sich um tragische Seiten der postkommunistischen russischen Geschichte. Der Schwarze Oktober zerstörte das Sowjetsystem. Eine Volksabstimmung über den überarbeiteten Entwurf der neuen Verfassung sollte die Frage beantworten, was die Sowjets ersetzen würde.
Für den 12. Dezember waren Wahlen zum neuen Parlament und ein Referendum über die Annahme der russischen Verfassung geplant. Zwischen den politischen Parteien kam es zu einem Kampf um Stimmen. Keine der politischen Parteien, die den Kurs des Präsidenten unterstützten, erreichte mehr als 15 % der Gesamtwählerzahl. Die Überraschung war der Erfolg der Liberaldemokratischen Partei von V.V. Schirinowski (mehr als 25 % der Stimmen gingen an sie).
Ein wichtiger Schritt zur Stabilisierung des öffentlichen Lebens war die Unterstützung des Sozialabkommensvertrags durch die Mehrheit der Staatsduma-Fraktionen, der den Bürgerfrieden bis zu den nächsten Wahlen im Jahr 1996 proklamierte.
Das neue gesetzgebende Organ war die Föderale Versammlung der Russischen Föderation, bestehend aus zwei Kammern: dem Föderationsrat und der Staatsduma. Der erste Vorsitzende des Föderationsrates war V.F. Shumeiko, und die Staatsduma der ersten Einberufung wurde von I.P. geleitet. Rybkin.
Fragen der Wirtschafts- und Landespolitik sowie der sozialen Sicherheit nahmen in der Arbeit der Staatsduma der ersten Einberufung einen zentralen Platz ein. Von 1993 bis 1995 Die Abgeordneten verabschiedeten über 320 Gesetze. Die überwiegende Mehrheit davon wurde vom Präsidenten unterzeichnet.
Am 12. Dezember 1993 wurde die Verfassung der Russischen Föderation durch Volksabstimmung angenommen. (Siehe zusätzliches Lehrbuchmaterial.) www.ido.edu.ru\ffec\hist\chrest\x11_2_1.html> Russland wurde zum demokratischen föderalen Rechtsstaat mit republikanischer Regierungsform erklärt. Staatsoberhaupt war der vom Volk gewählte Präsident. Die Russische Föderation umfasste 21 Republiken und 6 Territorien, 1 autonome Region und 10 autonome Bezirke, 2 föderale Städte (Moskau und St. Petersburg) und 49 Regionen. Die Zweikammerstruktur der Bundesversammlung, dem ständigen gesetzgebenden Organ der Russischen Föderation, wurde gesetzlich verankert. Die Zuständigkeit der höchsten Behörden Russlands umfasste: die Verabschiedung von Gesetzen und die Kontrolle über deren Umsetzung, die Verwaltung des föderalen Staatseigentums, die Grundlagen der Preispolitik und den Bundeshaushalt. Sie waren auch für die Lösung außenpolitischer und internationaler Beziehungen, die Kriegserklärung und den Friedensschluss verantwortlich.
Die neue Verfassung erhielt die Unterstützung der Bevölkerung des Landes mit einem niedrigen Quorum und der maximal zulässigen Anzahl an abgegebenen Stimmen (28 % der Wähler, was fast 22 % weniger ist als die akzeptierten zivilisatorischen Normen für die Festlegung verfassungsrechtlicher Regeln in der Gesellschaft durch ein Referendum). ). Auf die eine oder andere Weise wurden die Befugnisse des Präsidenten durch eine Volksabstimmung gesichert. Die neue politische Macht, die infolge der Ereignisse vom 21. September bis 4. Oktober 1993 gegründet wurde, erhielt von 30 Millionen von 106 russischen Bürgern die formelle Zustimmung zu ihrer Existenz.
Die Wahl einer neuen gesetzgebenden Gewalt in Form der Bundesversammlung wurde von allen russischen Regionen außer Tschetschenien und teilweise Tatarstan unterstützt.
Verfassung vom Dezember 1993 konsolidierte die wichtigsten Veränderungen im russischen politischen System.
Erstens handelte es sich dabei um eine Entscheidung zugunsten einer Präsidialrepublik, in der die Vertretungsorgane keine primäre Rolle spielten. Sie behielten zwar die volle Kompetenz in Gesetzgebungsfragen, konnten aber nicht umhin, in die Befugnisse der Exekutive und Judikative einzugreifen.
Das zweite Ergebnis des Jahres war die Beseitigung der vertikalen Hierarchie der gesetzgebenden Körperschaften vom Zentrum bis zu den Ortschaften, die im System der Sowjets zum Ausdruck kam. Nun begannen sich repräsentative Institutionen im Zentrum und vor Ort in Art, Namen und Funktionen zu unterscheiden. Das höchste Vertretungsorgan – die zweikammerige Bundesversammlung – unterscheidet sich vom früheren Obersten Rat dadurch, dass beide Kammern unabhängig agieren und sich in Funktionen, Zusammensetzung, Formationsmethoden und Beziehungen zu den Wählern unterscheiden.
In den Subjekten der Föderation wurden die Sowjets oder Obersten Räte durch gesetzgebende Versammlungen der Republiken, Territorien und Regionen ersetzt. Dabei handelt es sich nicht mehr um untergeordnete, sondern um unabhängige Gremien mit eigenen Befugnissen und Rechten. Darunter befinden sich auch unabhängige kommunale Behörden, die sich mit kommunalen Angelegenheiten befassen.
Im Januar 1994 führte der Präsident eine Reform durch, deren Ziel darin bestand, die Funktionen der präsidialen Exekutive und der Regierung entsprechend der neuen Verfassung zu trennen. Die Regierung konzentriert die höchsten Funktionen der Wirtschaftsführung in ihren Händen und wird so zu einem Organ der Wirtschaftspolitik. Und die Präsidialvertikale konzentriert die Funktionen der politischen Führung – von den höchsten Präsidialgremien bis hin zu lokalen Verwaltungen. Ministerien von politischer Bedeutung (Sicherheitskräfte, nationale Angelegenheiten usw.) werden vom Präsidenten über die Institutionen des Sicherheitsrats und andere verfassungsmäßige Mechanismen kontrolliert.
Diese Machtkonzentration, die für eine Präsidialrepublik charakteristisch ist, gibt vielen politischen Kräften Anlass zur Sorge. Ein Politiker, der versucht, die neue Verfassung auszunutzen, um ein autoritäres Regime zu schaffen, könnte alarmiert sein. Ein Argument für eine Hinwendung zum Autoritarismus ist die Aussicht auf eine zunehmende politische Instabilität im Zusammenhang mit der Bildung eines neuen Mehrparteiensystems. Die Staatsduma wird von Parteileidenschaften beeinflusst – Zusammenstößen zwischen Fraktionsinteressen, Konflikten zwischen Einzelpersonen und Gruppen.
Das Oberhaus – der Föderationsrat – erwies sich als besser vor dem Einfluss von Parteiinteressen und Konflikten geschützt. Aber hier ist der Einfluss lokaler Eliten, regionaler politischer Parteien und Blöcke spürbar.
Die russische Regierung ist personell eine Koalition. Charakteristisch für eine parteilose Regierung ist das Verfahren zu ihrer Bildung, das die geschäftlichen Qualitäten der Kandidaten für Ministerämter berücksichtigt.
Tschetschenienkrise (1994 - 2000). Politische Situation 1994 - 1995 war relativ ruhig. Am 28. April 1994 wurde das Abkommen über soziale Einigung unterzeichnet, das besagte, dass es unmöglich sei, in der Gesellschaft auftretende Probleme durch Gewalt in irgendeiner Form zu lösen.
Die Entwicklung des öffentlichen Lebens wurde durch den Einmarsch russischer Truppen in das Gebiet der Tschetschenischen Republik gestört.
1992 wurde Tschetschenien-Inguschetien in zwei unabhängige Republiken aufgeteilt. Bereits im Herbst 1991 wurde dort der Oberste Rat aufgelöst und Ende Oktober dieses Jahres fanden Wahlen zum Präsidenten der Republik Tschetschenien statt. Der pensionierte General D.M. wurde Präsident Tschetscheniens. Dudajew. Am 1. Oktober erklärte er die staatliche Souveränität der Republik Tschetschenien. Dieser Aktion folgte ein Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation, das in Tschetschenien-Inguschetien den Ausnahmezustand verhängte. Im Gegenzug D.M. Dudajew führte in Tschetschenien das Kriegsrecht ein.
Am 11. Dezember 1994 wurden Truppeneinheiten des Innenministeriums und des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation in die Republik einmarschiert, um auf ihrem Territorium die verfassungsmäßige Rechtmäßigkeit und Ordnung wiederherzustellen. Eine Militäroperation der Bundestruppen in Tschetschenien hat begonnen. Vom 31. Dezember bis 1. Januar 1995 wurde die Stadt Grosny von russischen Truppen gestürmt. Am 19. Januar wurde der Präsidentenpalast eingenommen. Doch der Krieg endete damit nicht, sondern begann sich in die Länge zu ziehen. Im Februar 1996 wurde B.N. Jelzin gab zu, dass seine Entscheidung, Truppen nach Tschetschenien zu schicken, falsch war. Im November 1996 unterzeichneten die russische und die tschetschenische Führung ein Friedensabkommen. Es sah den Abzug der Bundestruppen aus Tschetschenien und die Abhaltung neuer Präsidentschaftswahlen in der Republik vor.
Am 27. Januar 1997 wurde A. Maschadow, ein Befürworter der nationalen Unabhängigkeit Tschetscheniens, zum neuen Präsidenten Tschetscheniens gewählt. Im Frühjahr wurde ein Abkommen über Frieden und Grundsätze der gegenseitigen Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und der Tschetschenischen Republik Itschkeria unterzeichnet, die Frage der Abspaltung Tschetscheniens von Russland wurde jedoch verschoben.
Im Herbst 1999 war im Nordkaukasus das Problem des Terrorismus aufgetreten. Tschetschenische Militante nahmen Geiseln, führten Explosionen und Pogrome durch. Die Bundesregierung begann, Terroristen mit Gewalt zu bekämpfen, was zum Beginn des zweiten Tschetschenienkrieges führte. Im Frühjahr 2000 wurden die groß angelegten Militäreinsätze in Tschetschenien eingestellt. Aber Militante verüben weiterhin Terroranschläge und Sabotage. Die russische Regierung hat es sich zur Aufgabe gemacht, das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Leben in Tschetschenien wiederherzustellen.
Wahlen zur Staatsduma der 2. Einberufung und Präsidentschaftswahlen. Am 17. Dezember 1995 fanden in Russland Wahlen zur Staatsduma der 2. Einberufung statt. An den Wahlen beteiligten sich 64 % der Bevölkerung des Landes. Der Duma gehörten 450 Abgeordnete an. 43 politische Parteien und Verbände bewarben sich um Sitze im Unterhaus des Parlaments. Nur vier von ihnen schafften es, die 4 %-Grenze zu überwinden. Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation erhielt die meisten Stimmen – mehr als 22 %, die LDPR lag mit 11 % auf dem zweiten Platz und der von Premierminister V.S. geführte Regierungsblock „Unser Zuhause ist Russland“ belegte den dritten Platz. Tschernomyrdin. Für den Jabloko-Block G.A. 7 % der Wähler, die an den Wahlen teilgenommen haben, stimmten für Jawlinski. Die politische Vereinigung „Russia's Choice“ unterlag mit weniger als 5 % der Stimmen.
Diese Wahlen haben gezeigt, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung des Landes die von der Führung des Landes verfolgte Politik nicht unterstützt.
Für den 16. Juni 1996 waren Präsidentschaftswahlen angesetzt, auf die sich die politischen Kräfte des Landes vorbereiteten. Die Hauptkonkurrenten waren der derzeitige Präsident B.N. Jelzin und der Führer der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation G.A. Sjuganow. Nach den Ergebnissen des zweiten Wahlgangs erhielten B.N. Jelzin 37,02 % und G.A. Sjuganow - 27,73 %.
Im Herbst 1996 fanden in 50 russischen Regionen Wahlen der Regierungschefs statt. Im Föderationsrat gibt es keine Senatoren mehr, die einst von B.N. ernannt wurden. Jelzin. Nun ist der Posten des Verwaltungschefs zum Wahlpflichtgebiet geworden. Bezeichnend war, dass es sich bei den Gewinnern nicht um Politiker handelte, sondern um erfahrene Wirtschaftsmanager und erfahrene Verwaltungsbeamte.
Ergebnisse des „ersten Fünfjahresplans“ des neuen Russlands. Die wirtschaftlichen Ergebnisse des Fünfjahreszeitraums sind enttäuschend. In dieser Zeit sank die Arbeitsproduktivität in der russischen Industrie auf 45 %. 13 % der Erwerbsbevölkerung wurden arbeitslos. Während der Reformperiode vergrößerte sich der Abstand des Pro-Kopf-Einkommens zwischen den oberen 10 % der Bevölkerung und den unteren 10 % auf ein Verhältnis von 20:1. Viele soziale Innovationen erwiesen sich als wirkungslos: Versicherungsmedizin, nichtstaatliche Pensionsfonds usw. Die Zuweisungen für Wissenschaft und Bildung wurden deutlich reduziert – von 2 auf 0,32 %.
Enttäuschung herrscht bei der Mehrheit der Bürger, die den Anstieg von Korruption und Kriminalität beobachten. Die russische Regierung war stark von der Idee beeinflusst, staatliche Unterstützung für die Großproduktion (unter dem Deckmantel der Monopolbekämpfung) zu verweigern. Auch staatliche Regulierungen wurden verurteilt. Unter dem Deckmantel der Privatisierung werden große Verbände und Konzerne entwurzelt. Die natürlichen Verbindungen zwischen den Unternehmen wurden gestört, was zu Produktionsausfällen und Arbeitslosigkeit führte.
Willkür in der Wirtschaft unter dem Motto der Volksprivatisierung führte dazu, dass der Wert des Volksvermögens des Landes deutlich unterschätzt wurde.
Auch in der Landwirtschaft hat sich die Situation nicht verbessert. Das staatliche Programm zur Steigerung der Bodenfruchtbarkeit, das die Grundlage für die Steigerung der Produktivität bildete, wurde nicht umgesetzt. Der Einsatz mineralischer Düngemittel sank auf 30 kg pro Hektar. Das staatliche Gesamtprogramm zur Mechanisierung und Elektrifizierung der landwirtschaftlichen Produktion wurde nicht finanziert.
Auch alle sozialen Programme in ländlichen Gebieten wurden eingeschränkt: Wohnungsbau, Kultur- und Gesundheitseinrichtungen, Straßen, Vergasung, Wasserversorgung usw. Steuer-, Preis-, Kredit- und Investitionspolitik haben die Finanzlage der Branche durcheinander gebracht.
Die „Insel“ in der Russischen Föderation, auf der es keinen Rückgang der Nahrungsmittelproduktion gab, ist Tatarstan. Hier sind Kollektiv- und Staatswirtschaften erhalten geblieben, von denen 96 % auf der gleichen Organisationsbasis betrieben wurden.
Die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Lage Russlands in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. Die sozioökonomische Situation Russlands in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. wurde immer schlimmer. Im Frühjahr 1997 wurde die erneuerte Regierung von V.S. Tschernomyrdin entwickelte die Hauptrichtungen seiner Aktivitäten im Zusammenhang mit der Reform natürlicher Monopole, Versorgungs- und Rentenreformen sowie der Reform des Regierungsapparats. Das Ministerkabinett beschloss, ungerechtfertigte Zoll- und Steuervorteile abzuschaffen.
Im Finanzsektor entwickelte sich eine katastrophale Situation, in deren Zusammenhang das Gesetz über die Beschlagnahmung von Bundeshaushaltsausgaben (Reduzierung der Staatsausgaben) verabschiedet wurde.
Regierung V.S. Tschernomyrdin ergriff einige Maßnahmen, um die gefährliche Finanzkrise zu überwinden. Zu diesem Zweck wurde der Rubel eingeführt und das Insolvenzgesetz verabschiedet. Im Jahr 1998, zweimal auf Initiative von B.N. Jelzin kam es zu einem Regierungswechsel.
Im August 1998 erlebte das Land eine Finanzkrise.
Am 17. August gaben die Regierung und die Zentralbank der Russischen Föderation eine Erklärung zur Finanzlage und zu Auswegen aus der aktuellen Situation ab, kündigten den Bankrott des Landes an und verhängten ein Moratorium für die Zahlung von Schulden gegenüber ausländischen Banken. Die Folgen der Krise waren für die Bevölkerung des Landes schwerwiegend. Steigende Preise und Inflation führten zu einem Rückgang der Realeinkommen der Bürger um ein Drittel. Es kam zu einer Krise im Bankensystem und auf dem Wertpapiermarkt.
Im September 1998 wurde E.M. neuer Regierungschef. Primakow. Die Regierung wandte sich von der Reformoffensive ab und wechselte zu flexiblen politischen Manövern. Die Regierung hat die Steuerbelastung der Industrie gesenkt und die Steuern auf Gewinne und Wertschöpfung gesenkt. Es wurden Vorteile geschaffen, um die Mittel von Unternehmen, die in die Produktionsentwicklung, Modernisierung und Einführung neuer Ausrüstung investiert werden, von der Besteuerung zu befreien. Inländische Waren tauchten in den Regalen der Geschäfte auf (die „Reformer“ machten die meisten inländischen Produkte künstlich wettbewerbsunfähig).
Es wurden Maßnahmen ergriffen, um den Export russischer Produkte zu unterstützen, die Kontrolle über die Aktivitäten föderaler Staatsunternehmen und offener Aktiengesellschaften zu stärken und den Kampf gegen Wirtschaftskriminalität und Korruption zu verstärken.
Zu den Personalentscheidungen der Regierung E.M. Primakow ist die Stärkung der Führung des Staatskomitees „Rosvooruzheniye“ zu verdanken.
Die Regierung löste komplexe Probleme im Zusammenhang mit Beschränkungen für Auslandskredite, Sabotage durch eine Reihe von Beamten und einem von beleidigten Oligarchen entfesselten Informationskrieg. Es war eine starke Regierung, die sich durch Professionalität, Erfahrung und Patriotismus auszeichnete.
Im Mai 1999 wurde E.M. Primakov wurde durch S.V. ersetzt. Stepaschin, der im Sommer desselben Jahres durch V.V. ersetzt wurde. Putin, benannter Nachfolger von B.N. Jelzin.
Auch die neue Regierung begann, nach Wegen aus der Krise zu suchen. Es war geplant, die Steuern zu senken und die staatliche Kontrolle im Außenhandel zu stärken. Bei der Entwicklung der Sozialpolitik wurde auf die Erhöhung der Renten und Gehälter der Beschäftigten im öffentlichen Dienst usw. geachtet.
Am 19. Dezember 1999 fanden in Russland Wahlen zur Staatsduma der dritten Einberufung statt. Die meisten Stimmen erhielten die Kommunisten – 24,22 %; Regierungsblock „Einheit“ – 23,3 %; „Vaterland – ganz Russland“ – 12,64 %; „Union der Rechten Kräfte“ – 8,72 %; „Apfel“ – 6,13 %; „Schirinowski-Block“ – 6,08 %.
31. Dezember 1999 B.N. Jelzin gab seinen Rücktritt als Präsident der Russischen Föderation bekannt und Premierminister V. V. wurde amtierender Präsident. Putin.
Bei den Präsidentschaftswahlen am 26. März 2000 hat V.V. Putin hat gewonnen. In seinem Wahlkampf identifizierte er nationale Prioritäten, zu denen Folgendes gehörte: Verbesserung des Lebensstandards; Kriminalitätsbekämpfung; Gewährleistung von Eigentumsrechten usw. Im Bereich der Außenpolitik ging er von den nationalen Interessen des Landes aus.
Zu den ersten Schritten als Präsident gehörte die Reform der Bundesregierung, nach der sieben föderale Bezirke geschaffen wurden, an deren Spitze autorisierte Vertreter des Präsidenten Russlands standen. Ein Projekt zur Reform des Föderationsrates wurde vorgeschlagen.
Am 17. Mai 2000 wurde das Ministerkabinett von M.M. geleitet. Kasjanow. Das Ministerkabinett verabschiedete ein Regierungsprogramm für 10 Jahre, das eine Reform des Steuersystems, des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen, die Umstrukturierung natürlicher Monopole und die Verabschiedung des Bodengesetzbuchs umfasste. Reformen werden auch in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Bildung und soziale Sicherheit erwartet.
Schlussfolgerungen. In der Zeit nach der Perestroika begann Russland mit der Bildung von Marktbeziehungen, d.h. begann eine neue Phase der wirtschaftlichen Modernisierung, auf deren Weg die politische Führung des Landes auf große Schwierigkeiten stieß und schwere Fehler machte. Im Jahrzehnt der Transformation traten akute soziale Probleme auf, die zu einer Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich führten.
Die Reform des Landes ist noch nicht abgeschlossen. Es muss noch viel mehr getan werden, um einen Rechtsstaat aufzubauen und jedem Menschen ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen.
Im Oktober 1991 stellte der russische Präsident Boris Jelzin ein Programm für den Übergang zur Marktwirtschaft vor. Die russische Wirtschaft erlebte radikale Veränderungen.
Hauptpunkte des Programms:
Strukturelle Umstrukturierung der Industrie, Aufbau einer privat-öffentlichen Wirtschaft;
Privatisierung der meisten Staatsbetriebe, ungehinderte Entwicklung des Privateigentums;
Bodenreform mit anschließender Erlaubnis zum Kauf und Verkauf von Grundstücken;
Aufhebung der Beschränkungen des Außenhandels, Aufgabe des staatlichen Außenhandelsmonopols;
Preis- und Handelsliberalisierung;
Einführung der russischen Landeswährung – des Rubels.
Russland begann, sich vom wirtschaftlichen Erbe der UdSSR zu befreien und eine neue, auf Marktbeziehungen basierende Wirtschaft aufzubauen.
Gleichzeitig beschloss die russische Führung, den Übergang zur Marktwirtschaft nicht um mehrere Jahre hinauszuzögern und keine halbherzigen Maßnahmen zu ergreifen. Der Übergang zum Markt verlief schnell und vollständig. Die vollständige Umsetzung des Jelzin-Programms begann im Januar 1992. Einer seiner Entwickler, der stellvertretende Ministerpräsident Jegor Gaidar, wurde für die Umsetzung des Reformprogramms verantwortlich.
Liberalisierung der Preise. "Schocktherapie". Produktionsrückgang. Hyperflation (1992-1994).
Die russische Führung tat, was die Führung der UdSSR aus Angst vor einer sozialen Explosion nie zu tun wagte: Sie gab die staatliche Preisregulierung auf. Seit dem 2. Januar 1992 ist das Land auf die Verwendung freier Marktpreise umgestiegen. Die Preise wurden nicht mehr wie in der UdSSR vom Staat bestimmt, sondern ausschließlich durch Angebot und Nachfrage. Der Staat ließ nur die Preise für Brot, Milch, öffentliche Verkehrsmittel und andere gesellschaftlich bedeutsame Konsumgüter und Dienstleistungen unter seiner Kontrolle (sie machten 10 % der Gesamtmasse der Waren und Dienstleistungen aus).
Es wurde davon ausgegangen, dass sich die Preise nach Veröffentlichung um das Dreifache erhöhen würden. Die Realität stellte sich jedoch als dramatischer heraus: Die Preise stiegen sofort um das Zehn- bis Zwölffache. Der Grund ist ein akuter Mangel an lebenswichtigen Gütern.
Doch damit war der Preisanstieg noch nicht beendet: Das Land erlebte eine Hyperinflation. Im Jahr 1992 stiegen die Preise um 2.600 Prozent. Die während der Sowjetzeit angesammelten Ersparnisse der Bürger wurden abgewertet. Die Hyperinflation hielt in den nächsten zwei Jahren an. Die Folgen der „Schocktherapie“ erwiesen sich als viel schwerwiegender, als die Behörden und führenden Ökonomen des Landes erwartet hatten.
Der plötzliche Übergang zum Markt hatte viele Vor- und Nachteile. Darüber hinaus wurde oft ein bedingungsloses Plus zum Grund für die Entstehung eines neuen Minus – und umgekehrt.
Die hohe Nachfrage nach Haushaltswaren belebte den Handel. Dank der Handelsliberalisierung wurde es möglich, den Markt schnell mit Importen zu füllen. Waren aus dem Ausland strömten ins Land. Dadurch konnte das Defizit schnell ausgeglichen werden. Doch nun ist ein weiteres gravierendes Problem aufgetaucht: Russische Unternehmen konnten der Konkurrenz nicht standhalten, da ihre Waren in Qualität und Sortiment den importierten unterlegen waren. Infolgedessen gingen nach und nach zahlreiche Unternehmen in Konkurs und wurden geschlossen. Zum ersten Mal seit 70 Jahren kam es im Land zu Arbeitslosigkeit, die sich sofort weit verbreitete.
Der starke Produktionsrückgang belastete auch den russischen Haushalt. Er verlor wichtige Einnahmequellen und verarmte sehr schnell. Es stellte sich heraus, dass der Staat nicht in der Lage war, gesellschaftlich bedeutsame Haushaltsposten zu finanzieren. Besonders betroffen waren Wissenschaft, Bildung, Gesundheitswesen und Kultur.
Aber im Allgemeinen waren die schnellen Reformen trotz ihrer Dramatik wichtig:
das Handelsdefizit wurde schnell beseitigt;
Es ist ein neues Handelssystem entstanden, das von staatlicher Vermittlung befreit ist und auf direkten Verbindungen mit in- und ausländischen Herstellern und Lieferanten basiert.
das Land vermied den Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen und den wirtschaftlichen Zusammenbruch;
Die Grundlagen der Marktbeziehungen und Marktmechanismen für das zukünftige Wachstum der russischen Wirtschaft wurden geschaffen.
Die Privatisierung begann im Herbst 1992. Tausende staatliche Unternehmen gingen in private Hände über – an Einzelpersonen und Arbeitskollektive.
Eine wichtige Aufgabe der Behörden war die Bildung einer Eigentümerklasse, die Gründung kleiner, mittlerer und großer Unternehmen, die die Grundlage der russischen Wirtschaft bilden sollten. Auch die angekündigte Privatisierung zielte darauf ab, dieses Problem zu lösen.
Doch der Großteil der Bevölkerung verfügte nicht über die Mittel, um Aktien zu kaufen. Und die Behörden beschlossen, jedem russischen Bürger einen Privatisierungsscheck (Gutschein) auszustellen. Es konnte gegen Aktien im Gesamtwert von bis zu 10.000 Rubel eingetauscht werden. Diese und andere staatliche Maßnahmen führten dazu, dass die Privatisierung aktive Formen annahm. Im ersten Jahr der Reformen wurden 24.000 Unternehmen, 160.000 landwirtschaftliche Betriebe und 15 Prozent der Handelsunternehmen privatisiert. Sehr schnell begann sich im Land eine Schicht von Immobilienbesitzern zu bilden.
Die Gutscheinprivatisierung verbesserte die finanzielle Situation der Mehrheit der russischen Bevölkerung nicht. Es wurde kein Anreiz für die Entwicklung der Produktion und entsprach nicht den Erwartungen der Behörden und der gesamten Bevölkerung, die mit einer Verbesserung der wirtschaftlichen Lage im Land rechneten. Dies ist ein absolutes Minus der Wirtschaftspolitik der Behörden in den Jahren 1992-1994. Doch innerhalb kurzer Zeit entwickelten sich im Land neue Wirtschaftsbeziehungen, die auf Privateigentum und Unternehmerfreiheit beruhten. Und das ist ein ebenso unbedingtes Plus der vergangenen Privatisierung.
Das Reformprogramm brachte nicht das erwartete Hauptergebnis: Es gelang der Regierung nicht, die Wirtschaft des Landes zu stabilisieren. Im Dezember 1992 wurde Jegor Gaidar, der amtierende Regierungschef, entlassen. An der Spitze der Regierung stand Viktor Tschernomyrdin. Er nahm Anpassungen am Reformprogramm vor: Im Gegensatz zu Gaidar verfolgte er eine Politik der Stärkung der Rolle des Staates in der Wirtschaft. Ein besonderer Schwerpunkt wurde auch auf die Treibstoff-, Energie- und Verteidigungskomplexe gelegt.
Allerdings waren auch diese Maßnahmen nicht erfolgreich. Die Produktion ging weiter zurück, die Staatskasse verzeichnete ein schreckliches Defizit, die Inflation stieg und die „Kapitalflucht“ verschärfte sich: Inländische Unternehmer wollten keine Gewinne im instabilen Russland hinterlassen. Auch ausländische Unternehmen hatten es nicht eilig, Geld in die russische Wirtschaft zu investieren, da sie nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Instabilität sowie das Fehlen des notwendigen rechtlichen Rahmens im Land befürchteten.
Russland brauchte dringend Geld zur Finanzierung von Reformen. Sie wurden vom Internationalen Währungsfonds und der Weltbank bereitgestellt. Darüber hinaus begann die Regierung mit der Emission von kurzfristigen Staatsanleihen (GKOs), die erhebliche Einnahmen generierten. Es gelang auch, die Bevölkerung davon zu überzeugen, Geld auf Banken aufzubewahren. Dadurch waren die notwendigen Mittel im Haushalt vorhanden. Dadurch gelang es der Regierung, die Inflation zu senken und den Rubel zu stabilisieren.
Durch den Verkauf von GKOs und die Aufnahme von Krediten bei ausländischen Finanzinstituten verschuldete sich das Land jedoch zunehmend. Es war notwendig, Zinsen für GKOs zu zahlen, aber es gab einfach keine derartigen Mittel im Haushalt. Gleichzeitig wurden die Erlöse nicht immer effektiv eingesetzt – und brachten daher nicht die erwarteten Ergebnisse. Dadurch drohte dem Land eine neue Gefahr: die Gefahr einer Schuldenkrise.
Anfang 1998 wurde Tschernomyrdin entlassen. Sergej Kirijenko wurde neuer Ministerpräsident. Die erneuerte Regierung versuchte, die drohende Finanzkrise zu verhindern oder ihre Folgen abzumildern. Es konnte jedoch nichts geändert werden.
Am 17. August 1998 kündigte die Regierung die Einstellung der Zahlungen für Staatsanleihen an und gab damit faktisch zu, dass sie nicht in der Lage sei, ihre Schulden zu begleichen. Es brach eine beispiellose Finanzkrise aus. Der Wechselkurs des Rubels brach innerhalb weniger Wochen ein und sein Preis fiel gegenüber dem Dollar um das Vierfache. Die Bargeldeinlagen der Bevölkerung sind zum zweiten Mal in einem Jahrzehnt gesunken. Das Vertrauen in die Banken wurde erneut untergraben. Das Bankensystem stand am Rande des Abgrunds. Die Importe gingen zurück und es drohte ein neues Gesamtdefizit.
Die Regierung verlor auch das Vertrauen der Bürger. Es wurde zusammen mit Premierminister Kiriyenko entlassen.
Jewgeni Primakow wurde zum neuen Chef des Ministerkabinetts ernannt. Er mahnte, nicht auf Hilfe von außen zu warten, sondern sich auf die eigene Kraft zu verlassen. Der Zahlungsausfall hatte auch eine positive Seite: Aufgrund der starken Aufwertung des Dollars erwiesen sich importierte Waren für den Großteil der Bevölkerung des Landes als zu teuer. Dies war eine Chance für die inländische Produktion, die plötzlich ernsthafte Wettbewerbsvorteile erhielt: Inländische Waren waren deutlich billiger als importierte und wurden stark nachgefragt. Die Produktion hat Fahrt aufgenommen. Neues Wirtschaftswachstum hat begonnen.
Im Mai 1999 wurde Sergej Stepaschin Premierminister und im August desselben Jahres übernahm Wladimir Putin die Regierungsspitze. Sie setzten ihren Kurs zur Verbesserung der russischen Wirtschaft fort.
Mit dem Aufstieg Putins an die Spitze der Regierung begann die Entwicklung einer grundlegend neuen Wirtschaftsstrategie für das Land.
In den 90er Jahren wurde der Rückstand Russlands gegenüber den führenden Volkswirtschaften der Welt immer größer. In Bezug auf die aggregierten Indikatoren der wirtschaftlichen Entwicklung ist Russland weit zurückgefallen und den führenden Ländern Europas und den Vereinigten Staaten deutlich unterlegen. Lag Russland Mitte des 20. Jahrhunderts bei der Industrieproduktion weltweit an zweiter Stelle, so fiel es in den 90er Jahren auf die zweiten Zehn zurück. Andererseits haben sich im Land Marktbeziehungen entwickelt, ein neues Fundament wurde geschaffen, auf dem die Wirtschaft des neuen, postkommunistischen Russlands aufgebaut werden sollte. Es sei dringend erforderlich, aus der langwierigen Krise herauszukommen, den Rückstand zu überwinden und ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum sicherzustellen. Davon hing nicht nur das materielle Wohlergehen des Landes ab. Die Zukunft Russlands wurde entschieden.
Jedes Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts ist in den Augen eines normalen Bürgers in seinen eigenen Farben gemalt und schimmert in vielen Schattierungen. Die zwanziger und dreißiger Jahre waren für einige eine Zeit der Fünfjahrespläne, des Enthusiasmus und des interkontinentalen Flugverkehrs; für andere war sie von Massenrepressionen überschattet. Die Vierziger reimen sich auf „tödlich“, sie sind bemalt mit dem Weiß grauer Haare und Bandagen, schwarzem Rauch und den orangefarbenen Flammen brennender Städte. Die Fünfziger – Neuland und Kerle. Die Sechziger – ein ruhiges, aber armes Leben. Die Siebziger – verwaschene Schlaghosen, Hippies und die sexuelle Revolution. Achtzigerjahre – Sneakers, Bananenhosen und Felicitas. Und dann begann in Russland ein Albtraumleben. In den 90er Jahren war es nicht einfach zu überleben. Bleiben wir bei ihnen stehen.
Illusionen
Das Jahrzehnt wird normalerweise ab dem ersten Jahr gezählt. Das Jahr 1970 gehört zum Beispiel noch zu den Sechzigern. Daher gilt das erste Jahr dieser schrecklich interessanten Ära als das Jahr des Zusammenbruchs (oder Zusammenbruchs) der Sowjetunion. Nach dem, was im August 1991 geschah, war von der dominanten und führenden Rolle der KPdSU keine Rede mehr. Der sanfte Übergang zum Markt, der für viele Weltwirtschaften nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Systems charakteristisch war (wie zum Beispiel in China), wurde unmöglich. Aber fast niemand wollte ihn. Die Menschen forderten Veränderung – und sofortige Veränderung. Das Leben in Russland in den 90er Jahren begann mit der Illusion, dass das Land mit einem kleinen Schritt genauso luxuriös leben wird wie der wohlhabende Westen, der für die Mehrheit der Bevölkerung zum Vorbild in allem geworden ist. Nur wenige Menschen konnten sich die Tiefe des vor ihnen liegenden Abgrunds vorstellen. Es schien, als würde Amerika aufhören, sich „zum Narren zu machen“, sondern mit Ratschlägen und Geld helfen, und die Russen würden sich in die Reihe der „zivilisierten Völker“ einreihen, die teure Autos fahren, in Hütten leben, prestigeträchtige Kleidung tragen und um die Welt reisen. Dies geschah, aber nicht bei jedem.
Schock
Der sofortige Übergang zum Markt löste einen Schock aus (englisch: The Shock). Dieses psychologische Phänomen wurde „Schocktherapie“ genannt, hatte aber nichts mit den Heilungsprozessen zu tun. In den 90er Jahren begannen die steuerfreien Preise um ein Vielfaches schneller zu wachsen als die Einkommen der Mehrheit der Bevölkerung. Die Einlagen der Sberbank haben ihren Wert verloren, am häufigsten wurde von ihnen gesagt, sie seien „verschwunden“, aber die Gesetze der Erhaltung der Materie gelten auch in der Wirtschaft. Nichts verschwindet, auch nicht das Geld, das einfach seinen Besitzer wechselt. Doch die Sache beschränkte sich nicht nur auf Sparbücher: Im Sommer 1992 begann die Privatisierung sämtlichen öffentlichen Eigentums. Rechtlich wurde dieser Prozess als kostenlose Verteilung von zehntausend Schecks formalisiert, für die es formell möglich war, Unternehmensanteile zu erwerben. Tatsächlich hatte diese Methode einen schwerwiegenden Fehler. Die sogenannten „Gutscheine“ wurden massenhaft von denen gekauft, die die Mittel und Möglichkeiten dazu hatten, und bald gingen Fabriken, Fabriken, Kollektivwirtschaften und andere Einheiten der sowjetischen Wirtschaft in private Hände über. Die Arbeiter und Bauern bekamen wieder nichts. Das überraschte niemanden.
Politische Veränderungen
Im Jahr 1991 brachten amerikanische Korrespondenten im Büro des ehemaligen Präsidenten der UdSSR (der zu diesem Zeitpunkt bereits schüchtern in den Ruhestand gegangen war) ihre Freude über den Sieg über das „Reich des Bösen“ mit lauten „Wow!“-Rufen zum Ausdruck. und ähnliche Ausrufe. Sie hatten Grund zu der Annahme, dass das einzige Gegengewicht der Welt zur planetarischen Vorherrschaft der Vereinigten Staaten erfolgreich beseitigt worden war. Sie glaubten, dass Russland danach bald von der Landkarte verschwinden und in von außen leicht kontrollierbare Flecken zerfallen würde, die von einem demoralisierten Pöbel bevölkert würden. Obwohl die Mehrheit der Untertanen der RSFSR (mit Ausnahme von Tschetschenien und Tatarstan) den Wunsch äußerte, Teil eines gemeinsamen Staates zu bleiben, waren destruktive Tendenzen ganz deutlich zu beobachten. Die Innenpolitik Russlands in den 90er Jahren wurde von Präsident Jelzin formuliert, der die ehemaligen Autonomien aufforderte, so viel Souveränität zu übernehmen, wie sie wollten.
Die düsteren Realitäten könnten den glühendsten Befürworter der Einheit in einen Separatisten verwandeln. Der Abschuss von Panzern aus den Turmgeschützen des Gebäudes des Obersten Rates (Oktober 1993), zahlreiche Opfer, die Festnahme von Delegierten und andere Umstände, die zum Aufblühen der Demokratie beitrugen, riefen bei ausländischen Partnern keine Einwände hervor. Danach wurde die Verfassung der Russischen Föderation mit einem allgemein akzeptablen Text verabschiedet, der jedoch die Normen des Völkerrechts über nationale Interessen stellte.
Ja, das Parlament bestand nun aus zwei Kammern, dem Föderationsrat und der Staatsduma. Es ist eine ganz andere Sache.
Kultur
Nichts prägt die Atmosphäre dieser Zeit mehr als das spirituelle Leben Russlands. In den 1990er Jahren wurde die staatliche Finanzierung von Kulturprogrammen gekürzt und stattdessen breitete sich Sponsoring aus. Die berüchtigten „Purpurjacken“ stellten in den Pausen zwischen Schießerei und Sprengung ihrer Artgenossen Gelder für Projekte zur Verfügung, die ihrem Geschmack entsprachen, was sich natürlich auf die Qualität von Kino, Musik, Literatur, Theateraufführungen und sogar der Malerei auswirkte. Auf der Suche nach einem besseren Leben begann eine Abwanderung talentierter Menschen ins Ausland. Die Meinungsfreiheit hatte jedoch auch eine positive Seite. Die breiten Massen erkannten die heilende Wirkung der Religion im Allgemeinen und der Orthodoxie im Besonderen und es wurden neue Kirchen gebaut. Einige Kulturschaffende (N. Mikhalkov, V. Todorovsky, N. Tsiskaridze, N. Safronov) haben es in dieser schwierigen Zeit geschafft, wahre Meisterwerke zu schaffen.
Tschetschenien
Die Entwicklung Russlands in den 90er Jahren wurde durch einen groß angelegten internen bewaffneten Konflikt erschwert. Im Jahr 1992 wollte sich die Republik Tatarstan nicht als föderaler Teil eines gemeinsamen Landes anerkennen, doch dieser Konflikt wurde in einem friedlichen Rahmen gehalten. Bei Tschetschenien kam es anders. Der Versuch, das Problem mit Gewalt zu lösen, entwickelte sich zu einer Tragödie auf nationaler Ebene, begleitet von Terroranschlägen, Geiselnahmen und Militäreinsätzen. Tatsächlich erlitt Russland in der ersten Phase des Krieges eine Niederlage, die 1996 mit dem Abschluss des Chassawjurt-Abkommens dokumentiert wurde. Dieser erzwungene Schritt verschaffte nur eine vorübergehende Erleichterung; insgesamt drohte die Situation in eine unkontrollierbare Phase überzugehen. Erst im nächsten Jahrzehnt, in der zweiten Phase der Militäroperation und durch geschickte politische Kombinationen, gelang es, die Gefahr eines Zusammenbruchs des Landes zu beseitigen.
Partyleben
Nach der Abschaffung des KPdSU-Monopols kam die Zeit des „Pluralismus“. Russland wurde in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einem Mehrparteienland. Zu den beliebtesten öffentlichen Organisationen im Land zählten die LDPR (Liberaldemokraten), die Kommunistische Partei der Russischen Föderation (Kommunisten), Yabloko (Befürworter von Privateigentum, Marktwirtschaft und allen Arten von Demokratie), „Unser Zuhause ist Russland“ (Tschernomyrdin mit gefalteten „Haus“-Palmen, die die wahre Finanzelite verkörpern). Es gab auch Gaidars „Democratic Choice“, „Right Cause“ (wie der Name schon sagt, das Gegenteil von links) und Dutzende anderer Parteien. Sie vereinten sich, trennten sich, stritten sich, stritten sich, aber im Großen und Ganzen unterschieden sie sich äußerlich kaum voneinander, obwohl sie sich in den 90er Jahren in Russland diversifizierten. Alle versprachen, dass bald alles gut werden würde. Die Leute glaubten es nicht.
Wahlen-96
Die Aufgabe eines Politikers besteht darin, Illusionen zu erzeugen, darin unterscheidet er sich von einem echten Staatsmann, ähnelt aber gleichzeitig einem Filmregisseur. Die Nutzung sichtbarer Bilder ist eine beliebte Technik derjenigen, die die Seelen, Gefühle und Stimmen der Wähler einfangen wollen. Die Kommunistische Partei nutzte geschickt nostalgische Gefühle aus und idealisierte das sowjetische Leben. In Russland erinnerten sich in den 90er Jahren ziemlich große Teile der Bevölkerung an die besten Zeiten, als es keinen Krieg gab, die Frage des täglichen Brotes nicht so dringend war, es keine Arbeitslosen gab usw. Der Führer der Kommunistischen Partei der Die Russische Föderation, die versprach, all dies zurückzugeben, hatte alle Chancen, Präsident Russlands zu werden. Seltsamerweise geschah dies nicht. Offensichtlich war den Menschen noch klar, dass es weiterhin keine Rückkehr zur sozialistischen Ordnung geben würde. bestanden. Aber die Wahlen waren dramatisch.
Ende der neunziger Jahre
Es war nicht einfach, die neunziger Jahre in Russland und anderen postsowjetischen Ländern zu überleben, und nicht allen gelang es. Aber alles endet früher oder später. Es ist zu Ende und es ist gut, dass der Kurswechsel unblutig erfolgte und nicht von einem der schrecklichen Bürgerkriege begleitet wurde, an denen unsere Geschichte so reich ist. Nach einer langen Stagnation begannen sich Wirtschaft, Kultur und spirituelles Leben zaghaft und langsam wieder zu erholen. In den 90er Jahren erhielt Russland einen Impfstoff, der für den gesamten Staatsorganismus sehr schmerzhaft und gefährlich war, das Land überlebte ihn jedoch, wenn auch nicht ohne Komplikationen. So Gott will, wird die Lektion nützlich sein.
Leben in den Neunzigern. Erinnerungen von Augenzeugen
Mittlerweile ist es im Zusammenhang mit allen möglichen unangenehmen Ereignissen in der heimischen Wirtschaft populär geworden, sich an die schneidigen Neunziger zu erinnern. Diese Erinnerungen werden unter der „Soße“ serviert, sagen sie, schauen Sie sich die schwierigen Bedingungen an, unter denen wir überlebt haben, und nichts – wir haben es geschafft. Im Gegenteil, mein Charakter wurde gestärkt und eine gesunde Gleichgültigkeit hat sich entwickelt.
Wir stimmen der Schlussfolgerung über den stählernen Charakter und die gesunde Gleichgültigkeit zu, nicht jedoch so sehr mit dem Verb „überlebt“. Der Punkt ist, dass es kein hartes Überleben gab. Damals lebten wir (die meisten von uns) einfach. Wir lebten wie alle anderen. Gewöhnlich. Und erst später, nachdem wir auf unseren Fässern gereift, sesshaft geworden und fett geworden waren, begannen wir mit Überraschung, Freude und sogar Entsetzen auf unsere Vergangenheit zu blicken: „Wie? Wie hast du es gemacht? Wie konnten sie damals, in diesen verrückten Jahren, nicht sterben? Wie wie? Ruhig. So. „Es war stellenweise gefährlich, aber es hat Spaß gemacht. Die Brüder spielten viele Streiche, wussten aber trotzdem, wohin und wann ein anständiger Mensch nicht gehen sollte, um nicht in Schwierigkeiten zu geraten. Und so verkaufte er Zigaretten, spekulierte mit Alkohol ... Oh! Einmal geriet ich fast in einen Showdown – der Lieferant hat mich betrogen und ich hatte den Deal bereits abgeschlossen. Aber damals hatte ich großes Glück. Sie haben den Mann getötet, dem ich eine Warenlieferung versprochen habe. Und sein Partner erwies sich als ein aufrichtiger Kerl. Ich gab ihm den Vorschuss zurück und wir flohen einvernehmlich. Aber dann wurde ich natürlich grau.“ Oleg, 45 Jahre alt. „Ich hüpfte nachdenklich. Und die Tatsache, dass ich kein bisschen Geld hatte, schien ein normaler Preis für die Freiheit zu sein.“ Anton, 45 Jahre alt „In den 90ern war ich ein Schulmädchen. Eltern sind Ingenieure. Wir haben nicht gehungert, aber es war schwierig. Ich erinnere mich, dass Schokolade ein Luxus war, das heißt, man konnte sie nicht jeden Tag kaufen. Was bin ich? Ich mag keine Schokolade und meine Mutter hat eine schreckliche Vorliebe für Süßigkeiten. Also kümmerte sich der Typ um mich, brachte mir Pralinen und ich gab sie meiner Mutter.“ Tatjana, 39 Jahre alt „Ich habe in der Schule studiert, bin aufs College gegangen, habe dort studiert, habe Teilzeit als Korrektorin und Bibliothekarin gearbeitet. Wir haben dort mit meiner Familie noch ein wenig spekuliert. Wie viele Schweine haben wir auf dem Rücken aus Weißrussland getragen? Wir mussten nicht hungern. Aber sie gaben natürlich nicht an. Ich erinnere mich, wie alle Arten von Kopfgeld-Snickers in Stücke geschnitten und „für alle“ geteilt wurden. Irina, 38 Jahre alt
Möchten Sie jeden Tag einen interessanten ungelesenen Artikel erhalten?
Die 90er Jahre gingen in die russische Geschichte als eine Zeit demokratischer Veränderungen in vielen Bereichen des gesellschaftlichen und politischen Lebens ein – die ersten Kongresse der Volksabgeordneten der UdSSR, die Gründung der Russischen Föderation und die Weichenstellung für die Schaffung eines Rechtsstaats Staat usw. Vor diesem Hintergrund bestand eine der Hauptaufgaben des neuen Russland darin, die wirtschaftliche, soziale und politische Krise zu überwinden. Es wurden die Weichen gestellt, die in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre begonnenen demokratischen und sozialen Reformen fortzusetzen.
Veränderungen im Regierungssystem der UdSSR und Russlands. Am 25. Mai 1989 wurde der Erste Kongress der Volksdeputierten der UdSSR eröffnet, der ein wichtiges politisches Ereignis in der Geschichte des Sowjetstaates darstellte. Zum ersten Mal fanden die Wahlen der Abgeordneten auf alternativer Basis statt (nur auf Gewerkschaftsebene war ein Drittel der Abgeordnetensitze für direkte Kandidaten der Partei selbst und von ihr geführter öffentlicher Organisationen reserviert). Aus der Mitte der Volksabgeordneten wurden die ständigen Obersten Sowjets der UdSSR und der Unionsrepubliken gebildet. All dies schien ein Sieg für die Demokratie zu sein. Die praktischen Ergebnisse des Ersten Kongresses waren gering. Neben der Wahl des Obersten Sowjets der UdSSR wurden mehrere allgemeine Resolutionen verabschiedet, insbesondere die Resolution über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR.
Präsident B. N. Jelzin wurde durch Volksabstimmung zum Chef der Exekutive Russlands gewählt. Zu Beginn seiner Präsidentschaft „verteilte“ B. N. Jelzin die Souveränität „an jeden entsprechend seinen Fähigkeiten“, versprach jedoch, die Einheit Russlands zu wahren. Aber die Einheit des echten, historischen Russlands, die seit 1922 an der Spitze der UdSSR existierte, wurde am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha von den Führern Russlands, der Ukraine und Weißrusslands, B. N. Jelzin, L. Kravchuk, L. M. Shushkevich, zerstört kündigte die Auflösung der UdSSR und die Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) an. Am 21. Dezember traten bei einem Treffen in Almaty acht weitere Republiken der GUS bei. Am 25. Dezember trat M. S. Gorbatschow vom Amt des Präsidenten der UdSSR zurück.
Innenpolitik. Seit Anfang 1992 ist die Lage im Land weiterhin äußerst angespannt. Die im Januar veröffentlichten Preise führten zu einem raschen Anstieg der Inflation, verschärften die Probleme im sozialen Bereich, verstärkten die Verarmung der Massen, einen Rückgang der Produktion sowie eine Zunahme von Kriminalität und Korruption. Allein im Jahr 1993 stiegen die Verbraucherpreise im Land beispielsweise um fast das 26-fache. 1994 lag der Lebensstandard bei 50 % des Niveaus von Anfang der 90er Jahre. Die Zahlungen an die Bürger ihrer bei der Staatsbank gespeicherten Bargeldersparnisse wurden eingestellt. All dies führte dazu, dass bis 1995 zwei Drittel der russischen Bevölkerung weiterhin unterhalb der Armutsgrenze lebten.
Ende 1992 begann die Privatisierung des Staatseigentums, die bis Herbst 1994 ein Drittel der Industrieunternehmen und zwei Drittel der Handels-, Verbraucher- und Dienstleistungsunternehmen erfasste. Durch die Privatisierungspolitik gingen 110.000 Industriebetriebe in die Hände privater Unternehmer über. Damit verlor der öffentliche Sektor seine führende Rolle im Industriesektor, und der Produktionsrückgang schritt jedes Jahr weiter voran und erreichte 1997 einen kritischen Wert – 63 %. Besonders stark ging die Produktion der Werkzeugmaschinen-, Hütten- und Kohleindustrie zurück. Mehrere russische Regionen sind von einer Energiekrise betroffen.
Die Wirtschaftskrise wirkte sich auch negativ auf den Agrarsektor des Landes aus, was vor allem zu einem Rückgang der Ernteerträge und einem Rückgang der Zahl der Rinder und kleinen Wiederkäuer führte. Insbesondere ging das Volumen der landwirtschaftlichen Produktion bis 1996 im Vergleich zu 1991-1992 um 72 % zurück. Die etablierten landwirtschaftlichen Betriebe brachen weiterhin zusammen, weil es an landwirtschaftlicher Ausrüstung mangelte, die Verantwortlichen in einer Reihe von Regionen des Landes nicht ausreichend auf ihre Bedürfnisse eingingen und die Steuern exorbitant waren.
Soziales und politisches Leben. Die moderne Geschichte Russlands, deren Beginn bis ins Jahr 1985 zurückreicht, ist eine der dramatischsten Perioden seiner Entwicklung. In kurzer Zeit brachen das kommunistische Regime und die KPdSU zusammen, die Sowjetunion brach zusammen und an ihrer Stelle entstanden neue unabhängige Staaten, darunter die Russische Föderation. Auch der aktuelle politische Prozess in der russischen Gesellschaft ist durch extreme Inkonsistenz und gewissermaßen Unvorhersehbarkeit der weiteren Entwicklung gekennzeichnet. Im Zuge eines intensiven Kampfes zwischen politischen Parteien und Bewegungen werden Parlamentarismus und ein Mehrparteiensystem etabliert, das die Möglichkeit verkörpert, verschiedene Optionen für die Staats- und Gesellschaftsstruktur Russlands umzusetzen – von der demokratischen bis zur autoritären Führung.
Einerseits werden russische Parteien, Bewegungen und Blöcke zu einem vollwertigen Element des entstehenden politischen Systems, zu Subjekten der „großen Politik“, die sich im Einklang mit der Verfassung der Russischen Föderation und dem Bundesgesetz „Über öffentliche Vereinigungen“ entwickeln. . Dies belegen die Ergebnisse der Wahlen zur Staatsduma Russlands am 17. Dezember 1995, als überwiegend Parteien und Bewegungen der „linken“, „nationalpatriotischen“ und „demokratischen Opposition“, vertreten durch die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, vertreten waren Die Russische Föderation, die Liberaldemokratische Partei Russlands und der Verein Jabloko haben gewonnen.
Andererseits zeigten die Wahlen zum Präsidenten Russlands am 16. Juni 1996 eine klare Spaltung der politischen Parteiengesellschaft in zwei gegensätzliche Lager – Anhänger des gewählten Präsidenten B. N. Jelzin und seine Gegner.
Bei der zweiten Einberufung wurden 450 Abgeordnete in die Staatsduma gewählt. Die überwiegende Mehrheit von ihnen waren Angestellte der Legislative und Exekutive, viele von ihnen waren Abgeordnete der Staatsduma der ersten Einberufung (Dezember 1993). 36 % der Gesamtzahl der Sitze in der Duma gingen an die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, 12 an „Unsere Heimat ist Russland“, 11 an die LDPR, 10 an den Block von G. A. Yavlinsky („Jabloko“) und 17 an die Unabhängigen und 14 % von anderen Wahlvereinigungen. Diese Zusammensetzung der Staatsduma gab die Schärfe des zwischenparteilichen Kampfes um alle in ihr behandelten wirtschaftlichen, sozialen und politischen Probleme vor.
Die gegenwärtige Parteiaktivität findet in einer Übergangszeit statt, die ihre Widersprüchlichkeit und Ungleichmäßigkeit bestimmt: Einige Parteien haben nicht nur den parlamentarischen Olymp erobert, sondern sich auch an diesem Punkt fest etabliert, andere sind an den nahen oder fernen Annäherungen daran stehengeblieben , und andere haben generell eine abwartende Haltung eingenommen oder werden schnell an den Rand gedrängt. Trotz gewisser Widersprüche im Parteileben bleibt es immer noch einer der Einflussfaktoren auf die Entwicklung des politischen Prozesses. Auf der Grundlage von Parteiblockstrukturen werden Gruppen „systemischer“ (Duma) und „nichtsystemischer“ Unterstützung verschiedener politischer Kräfte und ihrer Schützlinge gebildet, die sich mit unterschiedlichem Aktivitätsgrad am Kampf um die Verteilung des Einflusses beteiligen in den höchsten Rängen der russischen Macht. Darüber hinaus gilt dies nicht nur ausnahmslos für alle Vertreter des herrschenden Establishments, sondern auch für Subjekte des politischen Prozesses, die „unter dem Banner“ bestimmter Gruppen und Einflussgruppen agieren. So genoss der ehemalige Ministerpräsident W. S. Tschernomyrdin die direkte Unterstützung „seiner“ Bewegung „Russland ist unser Zuhause“ sowie (in einigen Fällen) der linken Mehrheit der Staatsduma unter Führung der Fraktion der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation. Als Leiter der Präsidialverwaltung und später als erster stellvertretender Ministerpräsident der russischen Regierung stützte sich A. B. Chubais bei seinen Aktivitäten auf eine Reihe „nicht systemischer“ Kräfte, die im E. T. Gaidar-Block vereint waren, sowie auf zahlreiche kommerzielle Kräfte Strukturen und Geschäftskreise. Darüber hinaus befand sich in seinem Arsenal eine nicht registrierte, aber recht aktive stellvertretende Gruppe der Partei „Demokratische Wahl Russlands“ (DVR) unter der Führung von S. N. Yushenkov.
Auch andere Anwärter auf die Macht haben ihre eigenen Selbsthilfegruppen. Für die Kommunisten sind dies die Strukturen der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation (etwa 26.000 Primärorganisationen) sowie die unter ihrer Schirmherrschaft gegründete NPSR-Bewegung. Die „Sicherheitskräfte“ aus der Gruppe von A.I. Lebed-A. Die Position von V. Korzhakov in dieser Angelegenheit ist die schwierigste. Auf ihrer Seite gibt es bisher nur eine Reihe kleiner Parteien und öffentlicher Gruppen, vereint in den Bewegungen „Ehre und Vaterland“ und „Für Wahrheit und Ordnung“. Im Präsidentschaftswahlkampf stützte sich A. I. Lebed auch auf die Union der Patriotischen und Nationalen Vereinigungen Russlands (SPNOR), die sich später selbst diskreditierte, sowie auf einzelne Vertreter des liberalen Establishments. Im März 1997 wurde auf der Grundlage dieser Strukturen die Russische Republikanische Partei gegründet, die das Recht beanspruchte, als „dritte Kraft“ bezeichnet zu werden. Derzeit lassen sich in Russland folgende Parteien und Blöcke unterscheiden.
Liberale Parteien und Blöcke. Dies sind Jabloko, die Fernöstliche Republik, die Partei der wirtschaftlichen Freiheit von K. N. Borovoy, die Republikanische Partei der Russischen Föderation V. N. Lysenko, die Union der Realisten von Yu. V. Petrov, die Koalition liberaler und Mitte-Rechts-Parteien (KLPTSP). ) und andere. Parteien und Blöcke liberaler Strömungen sind Befürworter der Ideologie des Liberalismus und westlicher Modelle der sozioökonomischen und gesellschaftspolitischen Struktur, die auf dem bekannten Dreiklang von Grundprinzipien basieren: einer wettbewerbsfähigen Marktwirtschaft, einem demokratischen Staat Recht, Zivilgesellschaft.
Moderne Konservative. Sie meinen vor allem „Unser Zuhause ist Russland“ (NDR), „Reformen – ein neuer Kurs“ von V. F. Shumeiko (RNA), „Partei der russischen Einheit und Eintracht“ von S. M. Shakhrai (PRES) usw. Das ist offene Dominanz der Vertreter des Establishments, unverhohlene Unterstützung der bestehenden Regierung.
Konservative Parteien stützen sich wie keine andere auf etablierte politische, wirtschaftliche und geschäftliche Traditionen sowie auf ihre Lobby im Produktionssektor – das Korps aus Direktoren, Bürokraten sowie mittleren und höheren Managern.
Kommunistisches Mehrparteiensystem. Dazu gehören die Kommunistische Partei der Russischen Föderation unter der Führung von G. A. Zyuganov, die Russische Kommunistische Arbeiterpartei (RCWP) von V. A. Tyulkin, die Labour Russia-Bewegung (TR) von Anpilov, die Bewegung des Blocks der kommunistischen und sozialistischen Kräfte Russlands (DKSSR). Agrarpartei Russlands (APR) M. I. Lapshina, stellvertretende Gruppe „Volksmacht“ N. I. Ryzhkova usw. Im Lager dieser Kräfte haben sich eine Reihe sehr vielversprechender Trends herausgebildet, von denen die meisten in gewissem Maße damit verbunden sind zwei entscheidende Umstände: der erfolglose Ausgang der Präsidentschaftswahlen 1996 für die kommunistische Opposition sowie die Vertiefung der internen Spaltungen. Im Allgemeinen befürwortete die gesamte kommunistische Strömung tatsächlich den revolutionären Weg des Sturzes des herrschenden Regimes, dem politische Streiks, Streiks, Kundgebungen usw. vorausgehen sollten.
Politischer Traditionalismus und die nationalpatriotische Bewegung. Dazu gehören die LDPR von V. V. Schirinowski, der Russische Nationalrat von General A. N. Sterligov, die Volksnationalpartei von A. K. Ivanov-Sukharevsky, „Memory“ von V. Vasiliev, „Power“ von A. V. Rutsky, „Russische Nationale Einheit“ (RNE) von A. P. Barkashov, „Ehre und Vaterland“ von A. I. Lebed usw. Nationaler Patriotismus ist eine ideologische und politische Bewegung, die auf der Verabsolutierung historischer (meist orthodoxer) Traditionen basiert – Monarchismus, Konziliarismus, Gemeinschaft, spontaner Kollektivismus usw. Die meisten Parteien dieser Art zeichnen sich durch ihren Wunsch nach einem patriarchalischen gesellschaftspolitischen System aus und appellieren offen an antidemokratische Werte – die Errichtung eines starken autoritären Regimes in Russland (persönliche Macht, Diktatur einer „starken Hand“, Autokratie). , usw.). Sie zeichnen sich durch betonten Antikommunismus (der durch den Bruch mit der kommunistischen Bewegung erleichtert wurde), Antidemokratie, Nationalismus und sogar Chauvinismus aus. Die Situation im Nationalpatriotismus ist äußerst komplex und widersprüchlich, und der Mangel an Einheit führt oft zu Fraktionskämpfen.
Die Aktivitäten von Parteien und sozialen Bewegungen erwiesen sich für das politische Leben der russischen Gesellschaft als komplex und mehrdeutig. Das gesellschaftspolitische Leben Russlands ist in vielen Fällen reicher und vielfältiger geworden. Gleichzeitig führte die Missachtung eines ehrlichen oppositionellen Machtkampfes zwischen ihnen und den russischen Staatsstrukturen durch einige Parteien, Blöcke und Bewegungen zu erheblichen Verlusten für die Gesellschaft.
Außenpolitik und Beziehungen zu den GUS-Staaten. Die geopolitischen Realitäten der modernen Welt ermöglichen es, Russland als eines der wichtigen Zentren der Weltpolitik zu betrachten, das wie alle anderen Länder seine eigenen Interessen in der Welt hat. Die Verteilung seiner außenpolitischen Prioritäten lässt sich zunächst am Diagramm der konzentrischen Verteilung der Grenzen der ehemaligen UdSSR ablesen. Den ersten dieser Kreise bilden die GUS-Staaten, in denen sich mindestens zwei unabhängige Segmente unterscheiden lassen – westlich und südöstlich. Der zweite Kreis, ebenfalls in mehrere Sektoren unterteilt, besteht aus Osteuropa, islamischen Ländern, China und Indien. Der dritte sind die Staaten der „atlantischen Zivilisation“ und Japan, der vierte sind die Länder des „Südens“ (Lateinamerika, Afrika, Pazifischer Ozean).
В определении собственных внешнеполитических перспектив Россия находится в весьма трудном положении: во-первых, значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны (76% по территории, 60% по населению, около 50% - по валовому национальному продукту от показателей бывшего СССР в 1985 году usw.). Darüber hinaus erwiesen sich die Grenzen Russlands als offener und weniger sicher; zweitens haben die wirtschaftliche Schwäche Russlands und die mit der Bildung einer eigenen Staatlichkeit verbundenen Schwierigkeiten (vor allem die Probleme des Regionalismus) die Autorität Russlands auf der internationalen Bühne spürbar verringert; Drittens geht der Kampf der internen politischen Kräfte um die Frage der nationalen und staatlichen Interessen Russlands weiter. Dennoch können die wichtigsten Weltprobleme (Jugoslawienkrise, Probleme im Nahen Osten usw.) nicht ohne die Beteiligung Russlands gelöst werden.
Die russische Diplomatie basiert auf der anhaltenden enormen Rolle der „atlantischen Zivilisation“, angeführt von den Vereinigten Staaten. Es ist der „Norden“, der in dieser Phase der Entwicklung der Beziehungen die „Spielregeln“ diktiert. Und diese Situation wird noch lange anhalten. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass das heutige Amerika vor der Notwendigkeit steht, neue Ziele in der Welt zu formulieren, die den entstehenden Realitäten angemessen sind, Interessen im Bereich der nationalen Sicherheit neu zu definieren und seine eigenen Strukturen zu modernisieren. Daher legte die russische Führung in der Außenpolitik den Schwerpunkt auf die Entwicklung der Beziehungen zu westlichen Ländern, vor allem zu den Vereinigten Staaten. Ende 1991 und Anfang 1992 unternahm der russische Präsident seine ersten außenpolitischen Initiativen. Er erklärte offiziell, dass russische Atomraketen von nun an nicht mehr auf US-Ziele gerichtet seien. Im Januar 1993 wurde in Moskau der START-2-Vertrag zwischen Russland und den Vereinigten Staaten von Amerika geschlossen, der eine gegenseitige Reduzierung des nuklearen Potenzials der Parteien bis 2003 um zwei Drittel gegenüber dem im START-1 festgelegten Niveau vorsah Vereinbarung.
Um eine friedliche Regelung der Beziehungen zu den westlichen Ländern zu erreichen, zog Russland seine Truppen aus den Ländern Mittel- und Osteuropas, einschließlich der baltischen Staaten, ab. Bis 1995 kehrten allein aus Ostdeutschland mehr als 500.000 Militärangehörige, 12.000 Panzer und eine Menge anderer militärischer Ausrüstung nach Russland zurück. Im Mai 1995 schloss sich die Russische Föderation zusammen mit anderen Staaten der ehemaligen UdSSR und der „sozialistischen Gemeinschaft“ dem von der Führung des NATO-Blocks vorgeschlagenen Programm „Partnerschaft für den Frieden“ an. Allerdings wurde es seitdem nicht mehr mit konkreten Inhalten gefüllt. Die Teilnahme Russlands am Programm „Partnerschaft für den Frieden“ hatte eher symbolischen Charakter und beschränkte sich hauptsächlich auf die Entsendung von Beobachtern zu gemeinsamen Übungen anderer Länder.
Im Mai 1997 wurde die Gründungsakte (FA) zwischen der NATO und Russland unterzeichnet, in der nach sechsmonatigen Verhandlungen ein Zugeständnis an Russland gemacht und nicht nur das „dänisch-norwegische Modell“ übernommen wurde, das die Nicht-Norwegen vorsah. Stationierung von Atomwaffen auf dem Territorium der neuen NATO-Mitgliedstaaten, aber auch die Verpflichtung des Blocks, die Präsenz konventioneller Streitkräfte dort zu begrenzen, und die gegenseitige Verpflichtung der Parteien, keine Gewalt anzuwenden oder damit zu drohen, werden ebenfalls festgehalten - dieses Gesetz ist Aus völkerrechtlicher Sicht äußerst wichtig, moralisch und psychologisch jedoch unzureichend. Letztendlich ist die OA trotz der praktischen Umsetzung des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ (rund tausend Veranstaltungen in 42 Ländern, Zusammenarbeit zwischen der NATO und Russland bei der Lösung des Bosnienkonflikts, Entwicklung von Maßnahmen zur Beseitigung der Folgen von Notsituationen) kein Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit, an den die russische öffentliche Meinung jedoch gewöhnt ist, und in der Charta geht es um die Grundlagen der Beziehungen zwischen zwei zwar friedliebenden, aber vorsichtigen Parteien.
Russland trat dem Internationalen Währungsfonds bei, was seine wirtschaftliche Position stärkte. Gleichzeitig wurde es in den Europarat aufgenommen, dessen Zuständigkeit Fragen der Kultur, der Menschenrechte, des Umweltschutzes und der Lösung interethnischer Konfliktsituationen umfasst. Es wurde die Möglichkeit gegeben, sich in die Weltwirtschaft zu integrieren. Infolgedessen intensivierten sich die Handels- und Industrie-Agrar-Beziehungen zwischen Russland, den Vereinigten Staaten, den Ländern des Nahen Ostens und Lateinamerika.
Die Entwicklung der Beziehungen zur Gemeinschaft Unabhängiger Staaten nahm einen wichtigen Platz in den außenpolitischen Aktivitäten der russischen Regierung ein. 1993 umfasste die GUS neben Russland noch elf weitere Staaten. Im Jahr 1997 beschränkte sich die Rolle Russlands in der GUS leider hauptsächlich auf militärische Probleme, Probleme der Position der Russen, Manipulation der Versorgung mit russischem Öl und Gas usw. Aus dieser Perspektive gibt es für Russland nur Optionen für negative Entwicklungen:
1. Auflösung der GUS mit stillschweigender Zustimmung Russlands, wobei in diesem Fall der Druck zunehmen wird, die Frage der Grenzanpassung bei allen ehemaligen Commonwealth-Partnern zur Sprache zu bringen.
2. Die zunehmende Abwanderung der slawischen Bevölkerung aus Nachbarstaaten, die Schwächung der Verbindungen zwischen ihnen, die auch keine Lösung des Problems darstellt, basierend auf den strategischen Interessen Russlands und der Stärkung seiner geopolitischen Positionen.
Viele Experten auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen halten das optimalste Szenario für eine Harmonisierung der Modernisierungsstrategie Russlands und des gesamten postsowjetischen Raums. Pragmatische Diplomaten glauben, dass die Wahrnehmung letzterer als gleichberechtigte Subjekte der internationalen Kommunikation für den Erfolg des Dialogs Russlands mit seinen GUS-Partnern von entscheidender Bedeutung ist.
Bedauerlicherweise torpedieren die Angleichung der politischen Kräfte in der Duma im Einklang mit den Wahlen von 1996 und die voreilige Entscheidung der Duma, das Belovezhskaya-Abkommen zu kündigen, die Idee einer gleichberechtigten Integration. Darüber hinaus gibt es Äußerungen von politischen Führern einiger sozialer Bewegungen in der Russischen Föderation, dass die Grenzen Russlands nicht mit den Grenzen der ehemaligen RSFSR übereinstimmen und dass eine Wiederbelebung der ehemaligen Union wünschenswert sei (auch wenn sie für populistische Zwecke genutzt werden). sowie die Herangehensweise an die Beziehungen zu anderen Ländern der GUS als „nicht international“ können einen destruktiven Einfluss auf die Entwicklung der GUS haben.
Als ermutigende Tatsache der Integrationsimpulse Russlands in der GUS kann das Dekret des Präsidenten Russlands angesehen werden, das den strategischen Kurs in den Beziehungen zu den Mitgliedern des Commonwealth (Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan) in Richtung einer engeren Integration klar definiert. Ein wichtiger Schritt auf diesem Weg ist der Abschluss einer Zollunion zwischen Russland, Weißrussland und Kasachstan. Der Handel zwischen den GUS-Staaten hat sich intensiviert. Der Handelsumsatz zwischen Russland und Weißrussland stieg 1997 im Vergleich zum Vorjahr um 64 %, zwischen Russland und Kasachstan um 38 %. Derzeit zeigen Kirgisistan, Usbekistan und Tadschikistan Interesse an einem Beitritt zur Zollunion. Die Ausweitung dieses Abkommens auf sechs GUS-Staaten wird dazu führen, dass es 90 % des Territoriums des Commonwealth abdeckt, das 63 % des gesamten BIP der Länder der ehemaligen Union produziert, darunter 58 % der Industrieausrüstung. Es ist kein Zufall, dass in der Ukraine, die einst zu den aktiven Gegnern der Abschaffung der Zollschranken gehörte, immer mehr Stimmen der Befürworter eines Beitritts zu dieser Union zu hören sind.
Im Gegenzug ist die russische Regierung bestrebt, die Integrationsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Auf seine Initiative hin wurde ein zwischenstaatliches Komitee der Commonwealth-Länder mit Sitz in Moskau gegründet. Zwischen Russland, Weißrussland, Kasachstan und anderen Staaten wurde ein Abkommen über kollektive Sicherheit geschlossen und die Charta der GUS entwickelt und genehmigt. Gleichzeitig sind die zwischenstaatlichen Beziehungen Russlands zu den ehemaligen GUS-Republiken nicht immer positiv. Es besteht immer noch kein Konsens über die Schwarzmeerflotte, die Halbinsel Krim, die russischsprachige Bevölkerung, territoriale Probleme usw. Die russische Regierung widmet jedoch der Lösung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Probleme Russlands und der GUS-Staaten ständige Aufmerksamkeit. Seine Bemühungen zielen darauf ab, Stabilität und Wohlstand für alle Völker der GUS zu erreichen.
Es könnte nützlich sein zu lesen:
- Übergang zum papierlosen elektronischen Dokumentenfluss: Erfahrungen, Probleme, Perspektiven;
- Kundenbestellung und Verkauf von Waren auf Bestellung;
- Verwendung von „1C Accounting“ im Rahmen des vereinfachten Steuersystems Lohn- und Gehaltsabrechnung;
- Dokument, das den Monat in 1s 7 abschließt;
- Bestellung an einen Lieferanten in der 1C 8.3-Buchhaltung. Methodik zur Anwendung des Bestelldokuments beim Lieferanten. Melden Sie sich über die Schaltfläche „Analyse“ in der Bestellung an;
- Zahlungsaufträge hochladen 1s 8;
- „Der blaue Vogel“ Maurice Maeterlinck;
- Tempel und Museen des Zaryadye-Parks: Relikte von Heiligen, alten Kerkern und englischen Kaufleuten. Kirche der Empfängnis der Heiligen Anna in Zaryadye;