Wenn sie über Sprache sprechen, meinen sie es. Regeln für die Verwendung bestimmter und unbestimmter Artikel im Englischen

Diese Seite unterliegt dem Urheberrecht 2003 V.Dem"jankov.

http://www.site

Elektronische Version des Artikels:

Russischer Text und Metasprache der Linguistik heute // Russisches Wort in der Weltkultur: Materialien des X. Kongresses der Internationalen Vereinigung der Lehrer für russische Sprache und Literatur. St. Petersburg, 30. Juni – 5. Juli 2003. Plenarsitzungen: Sammlung von Berichten. In 2 Bänden. / Ed. IHR. Yurkova, N.O. Rogoschina. – St. Petersburg: Politekhnika, 2003. S.67–81.

Schlüsselwörter: Metasprache der Linguistik, semantische Rolle, Textstatistik

Unter den vielen funktionalen Stilen kann man auch den Stil und die Sprache wissenschaftlicher Texte über Sprache bzw. die Metasprache der Linguistik unterscheiden.

Sprache ist so etwas wie ein „kollektives Bewusstsein“, in dem Verbindungen zwischen Meinungen über Konzepte hergestellt und gelöst werden. Sprachliche Werke sind nur ein Teil dieser allgemeinen Rede. Mit einer speziellen Ausbildung „testen“ Linguisten ihre Meinung in der eigenen Sprache und der Sprache anderer und werfen dabei einen peripheren Blick auf den Wortgebrauch bei sich selbst und ihren Kollegen. С течением времени меняются излюбленные формулы выражения на этом метаязыке, употребляемые для того, чтобы дать адресату понять: «Мы говорим сейчас о языке, а не о чем-либо другом» и (почти как у Киплинга) «Мы с тобой – братья по теории , du und ich".

Die Linguistik als wissenschaftliche Disziplin – ein kollektives Berufsbewusstsein, das sich auf die Konzepte „Sprache“ und „Sprache“ spezialisiert hat – überlebte im 20. Jahrhundert. mehrere Wellen terminologischer Mode. Im Zeitalter des Strukturalismus war die vorherrschende Vorstellung von der Sprache als einem System – genauer gesagt einer geordneten Struktur, wenn wir uns an die Etymologie des Wortes erinnern System. In den 1960ern Im Mittelpunkt stand die Idee der Sprache als Wirkmechanismus. Etwas später etablierte sich die „Computermetapher“, als Sprachaktivität im Rahmen eines funktionierenden Computers gesehen wurde, der Daten im Speicher usw. austauscht.

Im gewöhnlichen – alltäglichen und literarischen – Wortgebrauch ist die sprachliche Sprache ein Phantom, da viele Aussagen mit dem Wort verbunden sind Sprache kann ohne den Begriff umschrieben werden Sprache. Wenn sie sagen Im Russischen gibt es viele Substantive, bedeuten, dass wir, wenn wir Russisch sprechen, eine große Auswahl an Namen haben. Stellungnahme Es gibt keine Artikel auf Russisch ist gleichbedeutend damit: „Wenn sie Russisch sprechen, verwenden sie nie etwas, das Artikeln aus Sprachen wie Altgriechisch, Englisch, Französisch usw. ähnelt.“ Dies wird in der Sammelmonographie ausführlicher besprochen Sprache über Sprache bearbeitet von N.D. Arutyunova (M., 2000). Wort Sprache in der Alltagssprache im Sinne von „Sprachsprache“, wie dort gezeigt, ist sehr oft ein Synonym für die Begriffe Rede Und Sprachgebrauch in der Sprachtheorie. Offenbar spiegelt die Bedeutungstheorie als Sprachgebrauch die alltägliche Sicht auf Sprache wider.

Nehmen wir zum Vergleich die Texte mehrerer populärer moderner Autoren, die den Sprachgeschmack des frühen 21. Jahrhunderts widerspiegeln – einerseits B. Akunin, V. Makanin, Yu Mamleev, A. Marinina, V. Pelevin, T. Tolstoi , und die Texte der Sprachforschung - andererseits.

1. Semantische Rollen des Wortes zyk

Alle Kontexte können anhand der dem Wort zugewiesenen semantischen Rolle klassifiziert werden Sprache in einem Satz. Diese Klassifizierung

-68- erleichtert durch das Fallsystem: oft (aber nicht immer) je nach Fallform ( Sprache, Sprache, Sprache usw.), können Sie erraten, um welche Rolle es sich handelt.

Welche Rolle spielen Wörter? In einem Satz können Wörter Subjekt (Subjekt), Prädikat (Prädikat), Objekt, Definition usw. sein. Im Wörterbuch werden Lexemen unterschiedliche Bedeutungen zugewiesen, die je nachdem, welche Konzepte in den akzeptablen Verwendungskontexten der Wortformen gemeint sind, gruppiert und klassifiziert werden.

Darüber hinaus können wir jedoch eine Zwischenkategorie der Beschreibung unterscheiden – semantische Rollen oder einfach „Rollen“ eines Wortes in einem Satz, die nicht unbedingt in direktem Zusammenhang mit syntaktischen Rollen stehen. Wenn sie beispielsweise sagen, dass das Subjekt der Sprache, das durch ein bestimmtes Wort in einem Satz spezifiziert wird, die semantische Rolle eines Agenten „spielt“, meinen sie, dass in einem Bild die Bedeutung des gesamten Satzes an einer bestimmten Stelle enthalten ist (in einem bestimmten „Slot“) wird ein aktives belebtes Wesen gesehen.

Bei der Beschreibung der Sprache aus diesem Blickwinkel fallen die Interessensbereiche des Lexikographen und des Philosophen nicht zusammen. Der Lexikograph ist vor allem daran interessiert, herauszufinden, welche Rollen und in welchen Kontexten das untersuchte Lexem spielt. Der Philosoph versucht herauszufinden, wie der „Schauspieler“ selbst ist, den wir als mehr oder weniger erfolgreichen Rollendarsteller wahrnehmen, und rät nur, mit welcher Schwierigkeit (oder umgekehrt, mit welcher Leichtigkeit) diesem Darsteller all diese Rollen gegeben werden.

Als Ergebnis einer empirischen Analyse eines großen Korpus russischer klassischer Literatur kommen wir zu der folgenden Klassifizierung der Rollen von Wörtern Sprache:

A. Spezifische Verwendungszwecke

1. „Sprachliche“ Sprache

1.1. Direkte Werte

1.1.1. Speichersprache: ein System des verbalen Ausdrucks von Gedanken, das als Kommunikationsmittel zwischen Menschen dient, d. h. Sprache F. de Saussure; Typische Designs: Sprache X hat Artikel; Das Altgriechische verfügt über ein reiches Verbalsystem.

1.1.2. Sprache als Objekt mit instrumentellem Zweck: Stil, Silbe; gleichzeitig entspricht Sprache, Und Passwort, Und Sprache. Zum Beispiel: Da Mischa tot war, konnte er die Sprache des Schriftstellers sprechen(Yu. Mamleev, Zentraler Zyklus). In dieser Rolle Sprache es ist besonders leicht zu eliminieren, vgl.: „könnte wie ein Schriftsteller sprechen“ oder – „die gleichen Ausdrücke wie Schriftsteller verwenden“, im zweiten Fall mit der Pluralform Schriftsteller.

1.1.3. Sprachszene oder Plattform: Mittel und Art der Sprache, Kommunikation, nicht unbedingt verbal ( Sprache der Musik); etwas wie Sprache. Typische Ausführungen: von einer Sprache in eine andere übersetzen; eine gemeinsame Sprache finden. Diese Rolle steht im Gegensatz zur Rolle des Werkzeugs (1.1.2): also spreche schönes Deutsch- nicht das Selbe wie spreche schönes Deutsch.

1.1.4. Agentensprache als schöpferische Kraft; z.B: Die verdammte Sprache kämpft seit jeher um ihre Unabhängigkeit vom Gehirn(S. Altov).

1.2. Übertragbare Bedeutungen (Randbedeutungen):

-69-

1.2.1. (Veraltete) Menschen

1.2.2. Gefangener-Informant

2. Mundorgan

2.1. Direkte Bedeutungen (anatomische und gastronomische Sprache):

2.1.1. Ein Organ in der Mundhöhle in Form eines Muskelauswuchses, dessen Hauptaufgabe darin besteht, Nahrung zu kauen und zu schlucken. In der Phraseologie sprechen sie unter anderem über die folgenden Zwecke einer solchen Sprache (es ist nicht das Wort, das in der entsprechenden Redewendung eine bildliche Bedeutung hat). Sprache, und die Situation insgesamt geschildert):

Zunge lecken; z.B: Als Tyulpanov fertig war, leckte sich der Ermittler mit seiner weißlichen Zunge über seine dicken Lippen und wiederholte langsam: Eine Hebamme von Nihilisten? (B. Akunin, Dekorateur);

Symptomatische Sprache: Zakiday kroch mit aller Kraft, streckte die Zunge heraus und blickte auf einen Punkt – wo Marya Afanasyevna vor Entsetzen erstarrte.(B. Akunin, Pelagia und die weiße Bulldogge);

Symbolische Sprache; z.B: Und die abscheuliche Hexe zeigte eine breite rote Zunge(B. Akunin , Pik-Bube).

2.1.2. Material zum Kochen, auch genannt Sprache

2.2. Bildliche Bedeutungen:

2.2.1. „Organische“ Zunge, d. h. die Zunge als Organ in der Mundhöhle, auf dem die Sprache gebildet wird ( Sprachmaschine), z.B: auf der Zunge fragen, auf der Zunge herumrollen, (Sei) auf der Zunge, fiel ab / flog ab(Wort) von der Zunge.

2.2.2. Objekt in Form einer Zunge: Flammen, Glocken, Schuh; dieser Rollengruppe marginal, wenn keine weitere Übertragung erfolgt. Durch die weitere Übertragung erhalten wir eine sehr weit verbreitete Sorte:

2.2.2.1. aktive organische Sprache (mit der Zunge wedeln; die Zunge lockern usw.), manchmal personifiziert – d. h.:

2.2.2.1.1. Sprache des organischen Agenten:Die bösen Zungen sagten, Zykov und ich seien als Prosaautoren einander würdig und der ganze Unterschied in unserem Schicksal liege im Zufall von Anerkennung und Nichtanerkennung. ( V. Makanin, Underground).

B. Unspezifische Verwendungen –

unspezifische (zusätzliche) Verwendungen, die für die humanitäre Sprache im Allgemeinen charakteristisch sind und auf fast jeden abstrakten Namen anwendbar sind, wenn sie beispielsweise das sagen Sprache existiert, wie, reflektiert, Sprache wird beeinflusst, Sprache wird untersucht, rekonstruiert oder bestimmen(wie etwas) oder sich selbst steht Als etwas; oder wenn die Zunge Fesseln mit etwas usw.

Es ist nicht notwendig, von einem Autor zu erwarten, dass er alle Rollenspielfunktionen unseres Lexems implementiert. So wie. Puschkin nutzte die Möglichkeiten der Wortsemantik nicht vollständig aus Sprache. Puschkin vermeidet materielle, niederträchtige, „profane“ Verwendungen dieses Lexems und unterscheidet sich damit von seinen Zeitgenossen (insbesondere von N. V. Gogol) und späteren Dichtern (insbesondere S. Yesenin).

Im Gegensatz zu Linguisten sprechen Autoren in Romanen häufig von organischer Sprache, insbesondere im Nominativ und Akkusativ. Zum Beispiel: … fragte Erast Petrowitsch

-70- und biss sich auf die Zunge, weil er anscheinend nichts davon (B. Akunin, Azazel) usw. oder über einen Gegenstand in Form einer Zunge wissen sollte: Er zerrte den widerstrebenden Erast Petrowitsch auf die Veranda und zog die Bronzeglocke an der Zunge(ebd.).

Vergleichen wir nun die Texte moderner Belletristik mit einigen Texten moderner Linguisten. Da in den Werken von Linguisten hauptsächlich von sprachlicher Sprache die Rede ist und von organischer Sprache nur in der Phonetikwissenschaft die Rede ist, wird das Hauptaugenmerk auf die direkten sprachlichen Bedeutungen des Lexems gelegt Sprache. Wir klassifizieren das Material nach den Kasusformen der Wortsprache.

2. Texte der modernen Belletristik

Die relative Häufigkeit von Fallformen in Kunstwerken ist wie folgt. Die häufigste Form ist der Nominativ/Akkusativ Singular; seine Präpositional- und (noch etwas seltener) Genitiv-Singularformen sind zweieinhalbmal seltener; Die Formen des Plural-Genitivs sind zwei Mal seltener als letztere, und die Formen des Nominativs/Akkusativs sind eineinhalb Mal seltener. Die Häufigkeit anderer Formen ist ungefähr gleich. Also:

Ich habe. » P.e., R.e. > Das ist » R.m. > I./V.m. > Uhr > D.m., T.m. > D.e.

I. Singular

1.1. In B. Akunin ist bekanntlich in 44 % der Fälle sprachliche Sprache gemeint, die den Stil des 19. Jahrhunderts imitiert, zum Beispiel: ... Dantes Sprache klingt, Türkischer Schachzug. In mehreren Fällen stoßen wir auf eine „Sprachszene“ ( Sie haben mir Ihre Übersetzung des Briefes in die moderne Sprache gezeigt, B. Akunin, Altyn-Tolobas) und hauptsächlich mit dem Prädikat wissen/studieren (Sprache).

1.2. In V. Makanins Sprache ist in sehr wenigen Fällen agentiell: ... Die Sprache ruft, die Sprache ist präzise, ​​trifft ins Schwarze(V. Makanin, Untergrund). In anderen Zusammenhängen bezieht sich dies auf einen Teil der Mundhöhle.

1.3. Bei Yu. Mamleev ist nur in 25 % der Fälle sprachliche Sprache gemeint, und zwar hauptsächlich als „Sprachszene“ ( Und dann war es möglich, auf eine einfachere Sprache umzusteigen: Was ist passiert, wer denkt über was nach, was schreibt?, Yu. Mamleev, Moskauer Gambit).

1.4. In 40 % der Fälle bezieht sich A. Marinina auf eine Sprachsprache, am häufigsten im Zusammenhang mit „Kenntnissen einer Fremdsprache (Englisch, Italienisch)“ oder als „Sprachszene“: Am 1. Juni lagen sie 90.000 Rubel unter dem geforderten Betrag, was in der allgemeinverständlichen Währungssprache übersetzt 4.000 Dollar bedeutete(A. Marinina, Wenn die Götter lachen).

1.5. Bei V. Pelevin ist in der Hälfte der Fälle, in denen diese Form verwendet wird, die sprachliche Sprache gemeint, und zwar am häufigsten als Gegenstand des Wissens und Studiums: Deshalb gibt es in Moskau so viele seiner Bücher und die Kinder beherrschen die Sprache so schlecht(V. Pelevin, Generation „P“); In Chapaevs Terminologie bedeutete dies das Erlernen der Sprache der Massen

-71- (V. Pelevin, Chapaev und Leere). Darüber hinaus: als Subjekt des Verstehens (... Vera, die diese Sprache mit einiger Mühe verstand..., ebd.), Gegenstand der Entwicklung (... Welchen Sinn hat es, eine besondere Sprache zu entwickeln, wenn man bei gemeinsamen Arbeitstreffen perfekt über alles reden kann? V. Pelevin, Ontologie der Kindheit). Einen besonderen Platz nimmt die Sprache als Aufbewahrungsort ein, zum Beispiel: Sprache enthält „Bedeutungseinheiten“ (Carlos Castanedas Begriff), die als Baumaterial für die Schaffung eines lexikalischen Apparats dienen, der der Kultur der geistigen Aktivität entspricht(V. Pelevin, Zombification) und die Szenen, zu denen sie wechseln, um gegenseitiges Verständnis zu erreichen: In die normale Sprache übersetzt(V. Pelevin, Chapaev und Leere).

1.6. T. Tolstoi spricht hauptsächlich über hervorstehende Zunge: Und mein Freund Olenka, der hier in der Arbeiter-Izba ist, malt Bilder und streckt die Zunge heraus(T. Tolstaya, Kys). Nur zweimal erwähnen wir Sprache als Wissensgegenstand, wie zum Beispiel: Eine glatte, gefiederte Brust, ein menschliches Gesicht, wenn so ein Vogel auf deinem Geländer sitzt, den Kopf neigt, gurrt, du siehst ihm in die Augen, du vergisst die menschliche Zunge, du klickst wie ein Vogel, du springst mit seinen pelzigen Beinen auf ein Gusseisen Barsch(T. Tolstaya, Nacht).

2. Genitiv

2.1. Bei B. Akunin ist die überwiegende Mehrheit die Erwähnung von Unwissenheit oder Vergessenheit der Sprache, wie zum Beispiel: kenne keine Sprache oder Verliere deine Zunge; z.B: Tariq Bey sollte keine einzige menschliche Sprache verstehen(B. Akunin, Pik-Bube).

2.2. Der einzige Fall der Verwendung dieser Form durch V. Makanin ist die Sprache als Maschine, aus der die Wörter stammen: Es kam einfach von der Zunge(V. Makanin, Untergrund).

2.3. Yu. Mamleev hat auch eine sehr kleine Anzahl von Beispielen, etwas mehr als andere Fälle – mit einer Sprachszene: Sie sang ein Lied in slawischer Sprache, in dem jedoch eine alte Schicht der protoslawischen Sprache auftauchte(Yu. Mamleev, Zentraler Zyklus).

2.4. Die überwiegende Mehrheit der Verwendungen von A. Marinina liegt in der Negation des Prädikats Wissen ( Die Buchstaben waren lateinisch, aber die Wörter waren eindeutig nicht englisch, und Zarubin beherrschte keine andere Fremdsprache, A. Marinina, Das siebte Opfer) und das Finden einer gemeinsamen Sprache, d.h. Szenensprache (z. B.: Er begann bereits zu befürchten, dass er mit dieser Person keine gemeinsame Sprache finden würde., A. Marinina, Stören Sie den Henker nicht). Und auch ohne Negation im Substantiv – mit Ziffern zwei, vier usw., auch als Wissensgegenstand: Das Erlernen einer neuen Sprache war in der Familie so selbstverständlich und alltäglich wie das Lesen von Büchern, das Sauberhalten der Wohnung und das Kochen(A. Marinina, Spielen auf einem fremden Feld); ... Schulleiter, Lehrer für englische Sprache und Literatur(ebd.); und auch wenn es um den Übergang von einer Sprachszene zur anderen geht: ... Sie hat sie richtig aus der Vogelsprache in die menschliche Sprache übersetzt: Betreten Sie nicht die Tür, die offen ist, sondern suchen Sie nach der, die verschlossen ist(A. Marinina, Zufall der Umstände). Die Rolle der Sprache als Objekt des Wissens/Unwissens überwiegt.

-72-

2.5. Bei V. Pelevin dominiert die materielle Stellung des Wortes Sprache, z.B: ... „Konkurriere mit einem Meister der Sprache, der sich nicht über eine Niederlage ärgert“, beruhigte er sich(V. Pelevin, Tag des Bulldozerfahrers); ... Russisches Wörterbuch, herausgegeben von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR(V. Pelevin, Tamburin der Unterwelt). Charakteristisch für ihn ist das Thema der Sprachverwirrung ( Wenn die Sprache verwirrt ist, entsteht der Turmbau zu Babel, V. Pelevin, Generation „P“) und Sprachkenntnisse, vgl. ... In der Schule mochten sie ihn wegen seiner übertriebenen Pedanterie und seiner geringen Russischkenntnisse nicht, und mit Juri, der ausgezeichnetes Deutsch konnte, war er auf kurze Distanz(V. Pelevin, Kristallwelt).

2.6. Bei T. Tolstoi wird diese Form sehr selten als Sprachsprache verwendet, und zwar alles im Sinne von Plattform (... und die Übersetzung eines unnötigen Buches aus einer seltenen Sprache ist fast fertig, T. Tolstaya, Fluss Okkervil). In allen anderen Zusammenhängen wird das Zungenorgan erwähnt.

3. Dativ

3.1. B. Akunin nur einmal im Kontext Sprache unterrichten(d. h. der Gegenstand des Wissens): Seine Mutter brachte ihm Französisch bei, machte ihn mit der französischen Literatur und dem französischen Freigeist bekannt.(B. Akunin, Türkisches Gambit).

3.2. V. Makanin, Yu. Mamleev, T. Tolstoi nicht, aber V. Pelevin – einmal in der Phrase Ansätze zur Sprache, d.h. zum Studienfach (... Selbst Zivilisationen, die sich voneinander unterscheiden, haben typische Ansätze für das entwickelt, was jeder Kultur zugrunde liegt – die Sprache und ihr Alphabet, V. Pelevin, Wahrsagerei auf Runen oder das Runenorakel von Ralph Bloom). Das heißt, diese Form ist in einer unspezifischen Bedeutung atypisch.

3.3. In den meisten Fällen spricht A. Marinina in einer Sprache über eine Prüfung oder Olympiade, d.h. Rolle des Wissensobjekts ( Der Klassenlehrer gibt den Eltern die Ergebnisse des Stadttests in russischer Sprache bekannt, A. Marinina, Gestohlener Traum). Einmal - sowie über den Gegenstand des Wissens in Kombination mit der Rolle der Szene im Prädikat überrascht sein: Korotkow wunderte sich über die korrekte, fast literarische Sprache, in der der jüngste Gefangene sprach.(A. Marinina, Requiem). Sobald wir die Sprachmaschine meinen: Der heimtückische Buchstabe „r“ rollte in einer zufällig gewählten Richtung über Zunge und Zähne und weigerte sich hartnäckig, seinen rechtmäßigen Platz einzunehmen(A. Marinina, Sechser sterben zuerst).

4. Instrumentenkoffer

4.1. B. Akunin spricht am häufigsten vom Zungenschnalzen, d.h. nicht um sprachliche Sprache, sondern um sprachliche Geste: Er hakte seinen Finger an ihrem Waisenstrumpf, der vom Bett hing, und schnalzte mitleiderregend mit der Zunge: „Wie eine Obdachlose – in Streifen an einem Band.“(B. Akunin, Märchen für Idioten). Die wenigen Bezüge zur Sprachsprache sind mit dem Prädikat verbunden sich ausdrücken: In der Sprache der Höfe und des Mülls, ein reiner Nerd(B. Akunin, Altyn-Tolobas) – das ist die Rolle des Phantom-Sprachstils (da man einen Satz paraphrasieren kann, ohne das Wort zu erwähnen Sprache), sprechen:Pakhomenko sprach in einer guten Umgangssprache und Sie werden gehört, aber er fügte oft kleinrussische Wörter ein(B. Akunin, Dekorateur) und eigen– d.h. Gegenstand des Wissens ( Ich spreche Ihre Sprache nicht perfekt, B. Akunin, Herrin des Todes).

-73-

4.2. V. Makanin spricht nur von organischer, nicht von sprachlicher Sprache;

4.3. Yu. Mamleev verwendet diese Form (sofern sprachliche Sprache gemeint ist) für Prädikate wie sprechen. Sprache hier – Phantom, ein Synonym für das Wort Stil (Wir sprechen alle die gleiche Sprache, das ist ein schreckliches Zeichen der Einheit, Yu. Mamleev, Zentraler Zyklus) oder einfach überflüssig, wie im folgenden Satz: ... und der gutaussehende Mann hört, dass Nastenka sprach, in menschlicher Sprache!(Yu. Mamleev, Volksmythologische Geschichten). Es gibt nur sehr wenige Beispiele mit dem Prädikat eigen, über Sprache als Wissensgegenstand: ... er hatte schon lange vermutet, dass er die Sprache der Engel sprach(Yu. Mamleev, American Stories).

4.4. A. Marinina bezieht sich in zwei Dritteln der Fälle auf die sprachliche Sprache,

Prädikat der Rede ( Aber Wassili Petrowitsch verfasste seine Erklärung in normalem Russisch, ohne die Verwendung von Fachjargon und ohne einen einzigen grammatikalischen Fehler, A. Marinina, Requiem),

- (über) Sprachkenntnisse: Sie müssen nur eine Sprache richtig beherrschen, und je weiter Sie kommen, desto einfacher wird es.(A. Marinina, Spielen auf einem fremden Feld),

Beherrschung des Wissens (also der Sprache als Objekt), vgl. In ihrer Kindheit und Jugend war sie nur durch das Studium der Mathematik oder einer Fremdsprache glücklich(A. Marinina, Spielen auf einem fremden Feld).

4.5. Pelevin traf sich einmal Sprachkenntnisse und ein - Zunge als Form des Subjekts in einer Passivkonstruktion: Alle auffälligen Abweichungen vom „mentalen Hintergrund“ werden sofort, wie bei einer Kamera, mit der Zunge fokussiert(V. Pelevin, Zombifizierung).

4.6. Bei T. Tolstoi erscheint es nur einmal als organische Sprache: ... In Sviblov las Teterya seine Zunge undeutlich – fünf Minuten von der U-Bahn entfernt(T. Tolstaya, Kys).

5. Präpositionalfall

5.1. Ausschließlich bei B. Akunin und V. Makanin und in fast allen Fällen bei Yu Mamleev meinen sie eine Bühnensprache, in der etwas gesagt wird, zum Beispiel: Dies ist „Muttermal“ in der Sprache vor Khtur.(B. Akunin, Dekorateur); Sie hielten einander fest und schrien einander in ihrer eigenen Sprache an(V. Makanin, Gefangener des Kaukasus);

5.2. In den allermeisten Fällen bedeutet A. Marinina Sprachszene ( Jetzt spreche ich mit meinem Vater in meiner eigenen Sprache, aber damals war ich noch klein und wusste nicht, wie man argumentiert., A.B. Marinina, The Seventh Victim), gibt es einige Hinweise auf die Speichersprache ( Yurochka, haben Sie jemals darüber nachgedacht, dass sich sexueller Chauvinismus in der russischen Sprache deutlich manifestiert?

A. Marinina, Das Phantom der Musik) und ein bisschen Sprachmaschine: Die Worte wirbelten bereits auf der Zunge herum und waren kurz davor, herauszuplatzen, aber Sergej fing sich rechtzeitig ein: Er würde ihn in die Hölle werfen(A. Marinina, Name des Opfers niemand).

5.3. V. Pelevin meint hauptsächlich die Sprachszene ( In der juristischen Sprache bedeutet dies, dass Allah die Konzepte überhaupt erst geschaffen hat.,

-74- V. Pelevin, Generation „P“) und deutlich seltener – Speichersprache: Sogar das friedliche Wort „Designer“ schien ein zweifelhafter Neologismus zu sein, der sich vor der ersten ernsthaften Verschärfung der internationalen Lage entsprechend der sprachlichen Grenze in der großen russischen Sprache etabliert hatte(V. Pelevin, Generation „P“).

5.4. Bei T. Tolstoi finden wir nur ein paar Beispiele, in beiden Fällen - eine Speichersprache: ... und soweit man vom Turm aus sehen kann, gibt es in der Sprache kein solches Wort! (T. Tolstaya, Kys).

II. Plural

1. Nominativ/Akkusativ – in den allermeisten Fällen haben wir Sprache als Wissensgegenstand:

1.1. Sehr selten bei B. Akunin; als Sprachsprache - ein Einzelfall in der Rolle eines Wissensgegenstandes ( Er ist effizient, schreibt kompetent, kennt Sprachen, ist klug..., B. Akunin, Azazel).

1.2. Makanin verwendet nur Metonymie (die organische Sprache ersetzt ihren Besitzer): Evil Tongues sagte das... (V. Makanin, Untergrund).

1.3. Für Mamleev - nur einmal, mit dem Prädikat wissen (…er kennt Sprachen..., Yu. Mamleev, Moskauer Gambit).

1.4. Bei A. Marinina – in den allermeisten Fällen als Objekt im Prädikat Wissen und Studium ( Artyom hatte Erfolg, denn deshalb beherrschen er und Artyom, ein großköpfiger Typ, Fremdsprachen wie seine Muttersprache, A. Marinina, The Reluctant Killer).

1.5. Bei V. Pelevin nur im Kontext von Sprachkenntnissen: ... Wer diese Sprachen versteht, wird von der Größe des germanischen Geistes verrückt werden(V. Pelevin, Waffen der Vergeltung).

1.6. T. Tolstoi sehr selten und nicht als Sprachsprache.

2. Genitiv

2.1. B. Akunin hat nur sehr wenige Fälle, nämlich: das Thema Wissen ( Er ist sehr klug, europäisch gebildet und beherrscht unzählige östliche und westliche Sprachen, B. Akunin, Azazel).

2.2. Makanin hat nur ein Wort in der Phrase Zungen des Feuers(kaukasischer Gefangener), d.h. keine sprachliche oder gar organische Sprache.

2.3. Mamleev hat auch sehr wenig, und zwar nur im Substantiv in einem Satz: Er hat irgendwo seinen Abschluss an der Fakultät für Fremdsprachen gemacht(Yu. Mamleev, Moskauer Gambit) – d.h. ein Ort, an dem Fremdsprachen gelernt werden. Ein anderer Fall ist die Quantifizierung als Szene ( Bald erschien sein Aufsatz, wurde in achtzehn Sprachen übersetzt und verbreitete sich in der ganzen Welt...., Yu. Mamleev, Amerikanische Geschichten).

2.4. A. Marinina hat mehrere Dutzend Fälle, fast ausschließlich als Sprachsprache, meist jedoch als Wissens- und Studiengegenstand mit Quantifizierung ( Sie sagten, dass Sie fünf Fremdsprachen beherrschen, A. Marinina, Das siebte Opfer).

2.5. V. Pelevin spielt die Rolle einer Bühne, von der aus sie zu einer anderen wechseln (... musste sich mit Übersetzungen aus den Sprachen der Völker der UdSSR begnügen, V. Pelevin, Generation „P“) und wann erwähnt Sprachen mischen.

2.6. T. Tolstoi nicht.

-75-

3. Dativ

3.1. B. Akunin, V. Makanin, Yu. Mamleev, T. Tolstoi, V. Pelevin haben praktisch keine.

3.2. A. Marinina verwendet fast ausschließlich Prädikate unterrichten Und dazu fähig sein Fremdsprachen, d. h. als Gegenstand des Wissens und/oder Studiums ( Mutterlinguistin, Spezialistin für die Entwicklung von Methoden für den Fremdsprachenunterricht, A. Marinina, Requiem).

4. Instrumentenkoffer

4.1. In B. Akunin, V. Makanin, Yu. Mamleev, V. Pelevin, T. Tolstoi – sehr selten und nicht im Sinne von „Sprachsprache“.

4.2. In A. Marinina - als Studienfach, mit Prädikaten eigen Und Studie (Sie wissen es vielleicht nicht, aber sie spricht fünf europäische Sprachen fließend, A. Marinina, Auf dem Feld eines anderen spielen).

5. Präpositionalfall

5.1. B. Akunin führt mehrere Beispiele an, in denen die Rollen von Bühne und Speicher gleich häufig vorkommen, vgl.: Obwohl wir verschiedene Sprachen sprechen, sind die Hieroglyphen gleich(B. Akunin, Leviathan); In den europäischen Sprachen gibt es kein solches Wort(ebd.). Dasselbe gilt für Yu. Mamleev und V. Pelevin.

5.2. V. Makanin und T. Tolstoi nicht.

5.3. A. Marinina verwendet am häufigsten eine Sprachszene: Zahlen, lange Sätze, unverständliche Begriffe, sogar Wörter in Fremdsprachen – sie merkte sich alles und gab es mit einem entspannten Lächeln wieder(A. Marinina, Die Illusion der Sünde). Viel seltener – Lagerung: Heute hat sie die Regeln für das Stellen einer Frage an ein direktes Objekt in den Sprachen der finno-ugrischen Gruppe ausgewählt(A. Marinina, Spielen auf einem fremden Feld). Mit Prädikaten finde es heraus Und spezialisieren (in Sprachen) Sprache fungiert als Wissensgegenstand: Sie verfügt über ein perfektes Gehör und beherrscht Fremdsprachen, dachte Nastya... (A. Marinina, Zufall der Umstände).

3. Texte moderner Sprachwerke

Beschreibend (einschließlich der sogenannten „theoretischen Grammatiken“); typische Beispiele - praktische Grammatik der englischen Sprache, akademische Grammatik 1980 (im Folgenden AG-1980), Wörterbücher;

Theoretisch.

In beiden Arten sprachlicher Arbeit das Wort Sprache praktisch nicht in „nichtsprachlicher Bedeutung“ verwendet. Der Schwerpunkt dieser beiden Textarten ist unterschiedlich. Beschreibende Werke listen das Mittelrepertoire einer bestimmten Sprache auf; für sie ist die Rolle der Speichersprache am bedeutendsten. Theoretische Werke ähneln philosophischen Werken, jedoch hinsichtlich der Verwendung des Wortes Sprache, sie haben eine große, aber nicht vollständige Ähnlichkeit mit literarischen Texten.

Ein weiteres Merkmal des theoretischen Diskurses besteht darin, dass er die Sprache im Allgemeinen berücksichtigt (zum Beispiel: Theorie der Sprache) und in beschreibenden Werken Sprache wird nur sehr selten verwendet, ohne anzugeben, welches: Englisch, Russisch, Japanisch usw.

-76-

Vergleichen wir diese Typen mit den gleichen Kategorien wie Belletristiktexte und abstrahieren wir von den Fällen, in denen dies der Fall ist Sprache in Zitaten oder Beispielen enthalten. Wir abstrahieren auch von Nominativsätzen, insbesondere von Titeln (zum Beispiel: Russische Literatursprache der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts), in dem, wie allgemein in prädikativen Phrasen, jede Rolle für das Wort spielt Sprache schwer zuzuordnen. Nicht näher betrachten wir unspezifische Verwendungen, deren Anteil bei theoretischen Werken riesig und bei deskriptiven weitaus bescheidener ist – weshalb insbesondere theoretische Arbeiten für Laien leichter zugänglich sind als deskriptive. Schließlich lenken unspezifische Prädikate das Denken des Interpreten in eine Richtung, die für einen Nicht-Humanisten möglicherweise noch nicht entwickelt wurde, und daher liegen alle Aussagen mit solchen Prädikaten außerhalb des Verständnisses und des Lebenssinns eines Nicht-Linguisten, der eine Sprache beherrscht.

I. Singular

1. Nominativ/Akkusativ

1.1. In beschreibenden Werken sind Häufigkeitsprädikate: Abdeckung (Das syntaktische System einer Literatursprache sowie der Literatursprache insgesamt umfasst beide Formen der Sprache – geschriebene und gesprochene..., AG-1980), haben (Die russische Sprache verfügt über unterschiedliche formale Mittel, um untergeordnete Zusammenhänge auszudrücken, ebenda.) Service (Die gesamte englische Sprache verwendet nur 7 Formeln als Prädikate., L. Kutuzov, Praktische Grammatik der englischen Sprache). Bei ihnen wird die Sprache als Aufbewahrungsort behandelt, in den einige Elemente eingefügt werden können betreten, bereichernd sein ( Dieser Ausdruck ist seit langem und sehr fest in der russischen Sprache verankert., D. Yu. Kobyakov, Abenteuer der Worte). Aber am häufigsten - Studie Und wissen (Dieses Buch richtet sich an Englischlerner..., ALS. Hornby, Constructions and Phrases of the English Language), wenn Sprache die Rolle eines Wissensgegenstandes hat, und übersetzen ins (…welches ins Russische übersetzt ist..., ebd.) – die Rolle der Bühne.

1.2. In theoretischen Arbeiten gibt es neben den angegebenen noch weitere Prädikate:

- Sprache dient für den einen oder anderen Zweck ( Vedische Sprache, die dem indischen Zweig der Arier diente, I.P. Susov, Geschichte der Linguistik),

- Sprache erhält Verbreitung(d. h. gebraucht) usw.

Sprache wissen, verstehen, richtig- oder verlieren Und vergessen.

Überall fungiert die Sprache als Objekt. Wenn sie diese Sprache sagen Funktion oder dass er reagiert für alles produziert jede Fähigkeit an sich usw., dieses Objekt wird als Mechanismus oder Organismus interpretiert. Auf der Zunge übersetzen(Sprachszene), er hat, zum Beispiel Lexeme: Theoretisch scheint nichts der Tatsache zu widersprechen, dass eine Sprache Lexeme hat, die die kommunikativen Funktionen Thema/Reim und Gegeben/Neu haben(Yu.D. Apresyan, Arten kommunikativer Informationen für ein erklärendes Wörterbuch). Im Buch von Yu.S. treffen wir auf eine Vielzahl von Personifikationen. Stepanov „Konstanten“ (zum Beispiel: Die Sprache drängt, oder besser gesagt, sie erzwingt nicht, sondern sanft und wohltuend

-77- leitet Menschen bei der Benennung an und verbindet das Benannte mit den tiefsten Schichten der Kultur. Ausdrücke wie „Sprache hat Schrift“ stehen etwas abseits (... Auch die elamische Sprache hatte eine eigene Schrift mit einer sehr langen Geschichte, I.P. Susov, Geschichte der Linguistik): Solche Sätze können nicht wie folgt umschrieben werden: „Sprache umfasst Schreiben.“

2. Genitiv

2.1. In beschreibenden Werken wird diese Form am häufigsten im Substantiv verwendet, wie zum Beispiel: Grammatiksystem der russischen Sprache, Wörterbuch der russischen Sprache. Dann die Wortform Sprache wird in der Regel nicht spezifisch, sondern als Element des theoretischen Diskurses interpretiert; Darüber hinaus stoßen wir auf Phrasen wie Lernen/Lehren/Anwenden der russischen Sprache, eine Nominalisierung, in der Sprache spielt die Rolle eines Studien-/Wissensobjekts. Konkreter ist die Erwähnung der Speichersprache: ... Da es eine direkte Entlehnung aus der französischen Sprache ist, hat es seine Bedeutung radikal verändert(A.D. Schmelev, Die Breite der russischen Seele).

2.2. Das Gleiche gilt auch für die theoretische Arbeit. Ausdrücke wie Reichtum der Sprache kann als eine veränderte Rolle der Speicherung interpretiert werden, und Sprachen lernen– Als Rolle eines Wissensgegenstandes ist ihre Häufigkeit jedoch relativ gering im Vergleich zum Hintergrund allgemeiner humanitärer Phrasen wie: Erstellung für die japanische Sprache, Beschreibung/Grammatik der japanischen Sprache, Phänomene/Merkmale der russischen Sprache usw.

3. Dativ

3.1. Diese Form ist in beschreibenden Werken sehr ungewöhnlich. Klassenprädikate sind relativ häufig gehören (Die russische Sprache hat eine große Anzahl verbloser Sätze, AG-1980), was der Sprache die Rolle des Speichers zuweist. Allerdings werden in diesem Fall sehr häufig unspezifische Kombinationen verwendet, wie z Abneigung gegen Sprache Und Charakteristisch für die moderne gesprochene Sprache.

3.2. Spezifische Verwendungszwecke (z Sprache lehren Und Handbücher in russischer Sprache– wo wir Sprache als Lernobjekt haben) seltener als die Fälle, in denen der Dativ durch ein Verb der „allgemeinen theoretischen“ Klasse kontrolliert wird (vgl.: Hinwendung zur vedischen Sprache, Interesse an der chinesischen Sprache, Forschung in der russischen Sprache).

4. Instrumentenkoffer

4.1. In beschreibenden Werken, wie auch in der schriftlichen Rede im Allgemeinen, wird häufig die Form des Passivs verwendet, zum Beispiel: ... ein grammatikalisches Muster (Strukturdiagramm, prädikative Basis), das von der Sprache speziell dazu gedacht ist, eine separate, relativ unabhängige Nachrichteneinheit zu konstruieren(AG-1980) und vergleichende Designs ( breitere Verwendung von Vokalformen im Vergleich zur modernen Literatursprache, V.M. Markov, Essays zur Geschichte der russischen Literatursprache), Prädikate wie handhaben(Zunge), Aufschlag Und werden (internationale Sprache). Spezifische (manchmal nominalisierte) Lernprädikate ( Sprache lernen, an Sprache arbeiten, eine Sprache beherrschen/beherrschen), die den Instrumentalfall regelt.

-78-

4.2. In theoretischen Arbeiten ist das Bild ähnlich, die Zahl der unspezifischen Prädikate ist noch größer.

5. Präpositionalfall

5.1. In beschreibenden Werken wird die überwiegende Mehrheit der Verwendungen mit der Rolle der Speicherung in Verbindung gebracht (zum Beispiel: ... In der Sprache gibt es einen Zufall, eine Kreuzung ihrer Funktionen im Bereich der Nominierung, AG-1980), insbesondere mit Prädikaten der Existenz, Differenzierung ( im Russischen unterscheiden sie sich…), verwendet werden, Fuß fassen, funktionieren, handeln, finden Trend(zu etwas) usw. Nur vereinzelt, in lyrischen Exkursen, kommt die Sprachszene vor: Wie einfach und leicht wäre es, in einer Fremdsprache zu kommunizieren und in Sätzen nur Wörter aus einer Sprache durch Wörter aus einer anderen zu ersetzen!(L. Kutuzov, Praktische Grammatik der englischen Sprache). Die Verwendung dieser Rolle verleiht dem beschreibenden Schreiben eine populärere Note. Unspezifische Kontexte, wie z Wissenschaft der Sprache.

5.2. In einigen theoretischen Arbeiten werden unspezifische Kontexte ( Ideen zur Sprache, Wissenschaft der Sprache etc.), sowie die Sprachszene (... Jesuitenmissionare, die Bücher über westliche Wissenschaft und Technologie auf Chinesisch veröffentlichten, I.P. Susov, Geschichte der Linguistik) sind weitaus häufiger vertreten als eine Speichersprache. Manchmal ist die Rolle des Speichers eine unspezifische Rolle (z. B. mit einem Verb). sehen– in etwas etwas) werden in einem Satz zusammengefasst: Jede einzelne Sprache wird als Werkzeug für eine spezifische Interpretation der Welt gemäß dem, was dieser Sprache innewohnt, angesehen

Weltanschauung, ein Werkzeug, um sich für die Menschen, die sie vertreten, ein Bild von der Welt zu machen (ebd.).

II. Plural

1. Nominativ/Akkusativ

1.1. Es kommt sehr selten in beschreibenden, nichttypologischen oder vergleichenden historischen Texten vor. Durch die Verwendung dieser Formen erlaubt sich der Autor, über den Alltag hinauszufliegen und strebt nicht nach Genauigkeit: Alle modernen Sprachen kamen aus der fernen Vergangenheit zu uns und entwickelten und verbesserten sich dabei kontinuierlich.(L. Kutuzov, Praktische Grammatik der englischen Sprache). Sprache als Untersuchungsgegenstand, Bühnensprache (in die etwas übersetzt wird) und Speichersprache (die dieses oder jenes Wort einschließt) sind gleichermaßen häufig, unspezifische Kontexte sind jedoch noch häufiger.

1.2. In theoretischen Arbeiten wird diese Form viel häufiger verwendet. Vorherrschen: Sprachszene (wenn es um die Übersetzung in Fremdsprachen geht) und unspezifische Prädikate betrachten, untersuchen, gruppieren, vergleichen, bewerten usw. Sprachen.

2. Genitiv

2.1. In beschreibenden Texten kommen Fälle selten vor, nämlich in der Rolle eines Wissensgegenstandes ( Sprachexperten, Fremdsprachen unterrichten) Und Lagerung(mit einem Existenzprädikat mit Quantifizierung: etwas existiert in den meisten Sprachen).

2.2. In theoretischen Texten ist die Verwendung um ein Vielfaches höher, insbesondere in unspezifischen Rollen als untergeordneter Teil.

-79- Nominalphrasen ( Seine Prinzipien lassen sich gut auf die Beschreibung einer Reihe von Sprachen Südostasiens anwenden...., I.P. Susov, Geschichte der Linguistik). Die Rolle eines Repositorys (aus dem etwas in eine andere Sprache kommt) ist überraschend selten (z. B.: ... Verstehen von Fakten aus vielen bisher unbekannten Sprachen Asiens, Ozeaniens, Amerikas und Afrikas..., ebenda). Noch seltener wird die Sprachszene erwähnt.

3. Dativ

3.1. Äußerst selten in beschreibenden Texten.

3.2. In theoretischen Texten – mit unspezifischen Prädikaten, wie zum Beispiel: Interesse an Sprachen, gleichbedeutend mit heiligen Zungen, Herangehensweise an Sprachen, allen Sprachen gemeinsam.

4. Instrumentenkoffer

4.1. In beschreibenden Texten kommt es äußerst selten vor – hauptsächlich beim Verb eigen (Sprachen).

4.2. Noch seltener kommt es in theoretischen Texten vor. Wir finden ihn ausschließlich in unspezifischen Rollen. Nämlich: das logische Subjekt einer Passivkonstruktion ( Martynov glaubt, dass dieses Wort von germanischen Sprachen aus dem Slawischen entlehnt wurde, Yu.S. Stepanov, Konstanten) und mit Prädikaten des Kontakts (mit Sprachen), des Vergleichs oder der Verwandtschaft und bewältigen(mit etwas), zum Beispiel: Im Rang der Sprache der Weltkommunikation steht die russische Sprache nur mit wenigen gleichrangigen Sprachen in direktem Kontakt, Dort).

5. Präpositionalfall

5.1. In beschreibenden Texten spielt die Speicherung fast ausschließlich eine Rolle (... man kann immer noch Idiomatizität in zwei Sprachen sehen (E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, Signs of time and place...).

5.2. In theoretischen Arbeiten ist die Verwendung viel höher und das Bild ähnelt dem, was in Singularformen beobachtet wird.

Die relative Häufigkeit von Kasusformen in den beiden Arten sprachlicher Texte ist wie folgt. In beschreibenden Werken sind die häufigsten Formen der Präpositionalfall Singular, die Formen des Genitivs Singular sind eineinhalb Mal seltener, die Formen des Nominativs/Akkusativs Singular sind ebenfalls zwei Mal seltener, die übrigen Formen unterscheiden sich Wenig in der Häufigkeit voneinander und von Freunden. Also:

Sport. " Re. " Ich habe. »> D.h., P.m., D.e. » I./V.m., R.m. > T.m. > D.m.

In theoretischen Arbeiten überwiegen die Genitivformen im Singular, die Nominativ- und Präpositionalformen im Singular werden etwa zweieinhalb Mal seltener und die Genitivformen im Plural etwas seltener verwendet. Formen von Instrumental- und Dativ- und Singularfällen. werden sogar doppelt so häufig verwendet:

Re. »> P.e. > I.e./V.e. > R.m. " Das ist > D.e. > Uhr > I./V.m. > T.m. > D.m.

Wie wir sehen können, kann man durch die Verwendung von Präpositional- und Genitiv-Singularformen theoretische Werke von beschreibenden unterscheiden.

Wenn man jedoch ein bestimmtes theoretisches Werk isoliert betrachtet, kann man, abhängig von den Interessen und dem Hintergrund des Autors, Folgendes finden

-80- interessante Abweichungen von diesen Mustern. So ist in der Arbeit von Yu.S. Stepanov „Constants“ (1. Aufl., 1997) haben wir:

Sport. (417) > R.e. (382) » I./V.e. (221) > P.M. (144) > R.m. (101) » Das heißt (48) > D.u. (30), I./V.m. (28) » D.m. (11), T.m. (10).

Das heißt, in Bezug auf seine häufigsten Merkmale ist dieses Werk eher beschreibend, und das ist kein Zufall: Schließlich ist es als Wörterbuch aufgebaut, auch wenn es theoretische Probleme interpretiert.

Abschluss

Wort Sprache wird sowohl in der klassischen Belletristik des 19. und 20. Jahrhunderts als auch in der Literatur des frühen 21. Jahrhunderts sehr häufig verwendet, weist jedoch andere Eigenschaften auf als in den Werken von Linguisten. Die Hauptfigur sprachlicher Werke ist die Sprache, nicht der Mensch. Die Hauptfigur der Alltagssprache ist genau eine Person. Unter dem Einfluss der Alltagssprache, des Alltagsbewusstseins am Ende des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts. In unserer Wissenschaft hat es eine Wende hin zum „Menschen in der Sprache“ gegeben. Dies ist ein Interesse an der Erforschung alltäglicher Weltvorstellungen, „naiver Theorien“ (Volkstheorien) der Ethik, Psychologie und Philosophie.

Die Abstraktion von den alltäglichen Interessen eines gewöhnlichen Menschen und die Notwendigkeit eines umfangreichen Hintergrunds an Sach- und Terminologiewissen erschweren den Zugang zu grundlegenden Sprachkenntnissen. Vielleicht ist die Position der Linguistik sogar noch schlechter als die anderer Wissenschaften. So bleiben schulische Kenntnisse in theoretischer Mathematik, Physik, Chemie usw. ein Leben lang erhalten, aber es ist unwahrscheinlich, dass jemand eine vergleichbare Menge an Informationen aus der Sprachtheorie benennen wird. Darüber hinaus verwenden konzeptuelle Dichter unsere sprachlichen Begriffe auf parodistische Weise.

In gewissem Sinne ist diese Position natürlich. Die sprachliche Metasprache ähnelt – wie jede „Berufssprache“ – dem Jargon. Wie im Jargon (zum Beispiel im Argot) lässt sich in dieser Metasprache nicht alles ausdrücken, was für das Alltagsbewusstsein wesentlich ist. Beispielsweise klingt eine umgangssprachliche aufrichtige Liebeserklärung parodistisch. Argot eignet sich viel besser zum Ausdruck von Verachtung, Hass usw. Für einen Dichter ist die Sprache ein Gegenstand der Liebe und Bewunderung. Und diese Liebe zur Sprache in einer sprachlichen Metasprache auszudrücken, ist genauso schwierig wie die Liebeserklärung in einem Diebesargot. Und umgekehrt: Nicht alles, was ein Linguist seinen Kollegen sagen kann, ist für einen gewöhnlichen Menschen von Bedeutung (wie gut wir unsere Gedanken in einer öffentlich zugänglichen Sprache formulieren, ist eine andere Frage). Es ist davon auszugehen, dass sich die Verwendung des Wortes ändern und vielfältiger werden wird, wenn die Linguistik den gesellschaftlichen Status anderer Wissenschaften – Mathematik, Chemie, Physik – erlangt, falls dies jemals geschieht Sprache in der Alltagssprache. Wir müssen eine solche Aufwertung der Geisteswissenschaften anstreben, sonst wird das Vakuum mit etwas gefüllt, das nichts mit Spiritualität zu tun hat.

Es stellt sich die Frage: Hat die theoretische Linguistik Probleme, die für jeden Menschen im 21. Jahrhundert ebenso lebensnotwendig sind wie die Grundlagen anderer wissenschaftlicher Disziplinen? Oder reduziert sich das Grundwissen in unserem Fachgebiet auf die technische Ausstattung, die mit der Formulierung verbunden ist?

-81- Normen („Regeln“) einer Mutter- oder Fremdsprache? Übrigens beherrscht der durchschnittlich gebildete Mensch diesen Bereich nicht immer einwandfrei, vgl. häufige Verwendung des Begriffs Buchstabe anstatt Klang von Laien.

Die Antwort auf die gestellte Frage klingt in verschiedenen Epochen unterschiedlich, und diese Frage ist für die Entwicklung der Spiritualität in unserer Gesellschaft sehr wichtig.

Für die Entwicklung der Spiritualität in unserer Gesellschaft gibt es Voraussetzungen: Der Mensch ist von Natur aus ein spirituelles Wesen. Dies wird durch den Wunsch der Kinder deutlich, sich zunächst in der intellektuellen Sprache eines Erwachsenen auszudrücken und dann diese intellektuelle Sprache eines Erwachsenen zur Sprache ihrer inneren Welt zu machen. Dabei handelt es sich um Einschlüsse in der Umgangssprache, die ursprünglich zum Register gehörten, das der Form der Aussage gegenübersteht: Kurz gesagt, genug, rein speziell Und als ob. Eine merkwürdige Neuerung in der Sprache von Schülern und Studenten ist die Verwendung Was mit Prädikaten von Wissen und Glauben: Ich denkeWas Morgen wird es nicht regnen. Diese Einschlüsse irritieren seit jeher die Vertreter der älteren Generation, die es gewohnt sind, sie „geschäftlich“ zu nutzen. Offenbar vergebens. Denn wenn der von der Natur der Spiritualität eingeräumte Platz nicht zuerst durch intellektuelle Fachsprache und dann durch intellektuelle Mentalität eingenommen wird, wird er mit etwas anderem gefüllt.

Erinnern wir uns: am Ende des 20. Jahrhunderts. Wir haben uns darüber beschwert, dass junge Leute Anleihen aus der englischen Sprache verwenden. Aber als in den 1990er Jahren. Als diese Anleihen durch umfangreiche Einbindungen aus der Sprache der kriminellen Welt ersetzt wurden, erkannten wir mit Verspätung, dass von zwei Übeln der Amerikanismus besser ist. Wir können mit Sicherheit sagen: „Intellektualismen“ sind noch weniger böse als Amerikanismen.

Nach Betreff: „ Russisch »

Zu diesem Thema: " Sprache als wichtigstes Mittel der menschlichen Kommunikation »

EINFÜHRUNG.

Im antiken Griechenland und Rom entwickelte sich bereits die Kultur des einheimischen Wortes. Die Antike brachte wunderbare Dichter, Schriftsteller und Dramatiker hervor – Meister der künstlerischen Rede. Diese Welt hat Geschichten von herausragenden Rednern hervorgebracht, die wichtige Fragen der Sprachbeherrschung gestellt und gelöst haben. In der Gesellschaft wuchs das Verständnis für den Nutzen und die Notwendigkeit guter Sprache und der Respekt vor denen, die ihre Muttersprache zu schätzen und erfolgreich zu nutzen wussten, wurde gestärkt. In Sonderschulen wurden Techniken für den vorbildlichen Sprachgebrauch erlernt.

Später schützten fortschrittliche gesellschaftliche Kreise in verschiedenen Ländern, darunter auch in Russland, eifersüchtig ihre Muttersprache vor Beschädigung und Verzerrung. Es wuchs das Bewusstsein, dass Sprache eine mächtige Kraft ist, wenn man dazu bereit ist und weiß, wie man sie nutzt. Dieses Bewusstsein wurde klarer und deutlicher, je erfolgreicher und umfassender die künstlerische, wissenschaftliche und journalistische Literatur entwickelt wurde.

In Russland erhielt der Kampf um die Sprachkultur eine umfassende Entwicklung in den Werken von M. V. Lomonosov und A. S. Puschkin, N. V. Gogol und I. S. Turgenev, N. A. Nekrasov und A. P. Tschechow, A. I. Kuprin und M. Gorki – in den Werken derer, die wir Klassiker nennen Russischer künstlerischer Ausdruck; Persönlichkeiten aus Politik und Justiz, Redner und Wissenschaftler trugen zur Bildung einer vorbildlichen russischen Sprache bei.

In ihren praktischen Tätigkeiten und theoretischen Ausführungen bildete sich zunehmend ein Verständnis für die vielfältige Rolle der Sprache in der Entwicklung von Belletristik, Wissenschaft und Journalismus heraus. Die Originalität, der Reichtum und die Schönheit der russischen Sprache sowie die Beteiligung der Menschen an ihrer Entwicklung wurden zunehmend geschätzt. Die Aktivitäten revolutionärer Demokraten – V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, N. A. Nekrasov, M. E. Saltykov-Shchedrin – ermöglichten es, die nationale Bedeutung der Sprache und die Beteiligung der Literatur an ihrer Verbesserung noch besser zu verstehen.

Die marxistische philosophische Lehre spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung korrekter Ansichten über die Sprache. K. Marx und F. Engels formulierten in „Die deutsche Ideologie“ (1845-1846) die berühmte philosophische Definition der Sprache. Es drückt Gedanken über die Sprache als Mittel der Kommunikation und Erkenntnis der Wirklichkeit aus, über die Einheit von Sprache und Denken, über die ursprüngliche Verbindung der Sprache mit dem Leben der Gesellschaft.

Das marxistische Verständnis der Rolle der Sprache im Leben der Menschen wird durch die berühmten Worte von W. I. Lenin kurz und deutlich vermittelt: „Sprache ist das wichtigste Mittel der menschlichen Kommunikation.“ Das Bedürfnis nach Kommunikation war in der fernen Vergangenheit der Hauptgrund für die Entstehung der Sprache. Das gleiche Bedürfnis ist der wichtigste äußere Grund für die Entwicklung der Sprache im gesamten Leben der Gesellschaft.

Kommunikation zwischen Menschen mittels Sprache besteht aus dem „Austausch“ von Gedanken, Gefühlen, Erfahrungen und Stimmungen.

Wörter, Wortkombinationen und Sätze drücken bestimmte Ergebnisse der geistigen Aktivität von Menschen aus (Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen). Beispielsweise drückt das Wort Baum den Begriff einer Pflanzenart aus. Und im Satz grüner Baum wird die Idee über das Vorhandensein eines bestimmten Attributs (grün) in einem bestimmten Objekt (Baum) ausgedrückt. Somit drückt der Satz ein qualitativ anderes Ergebnis der kognitiven Arbeit einer Person aus – verglichen mit dem Ergebnis, das in einem separaten Wort ausgedrückt wird.

Aber Wörter, ihre Kombinationen und ganzen Aussagen drücken nicht nur Konzepte und Gedanken aus: Sie nehmen am Denkprozess selbst teil, mit ihrer Hilfe entstehen Gedanken, werden geformt und werden so zu einer Tatsache des Innenlebens eines Menschen. I.P. Pavlov begründete die materialistische Position, dass menschliche Gedanken nicht außerhalb der Sprache existieren und sich entwickeln können. An der Gedankenbildung ist das „zweite Signalsystem“ (Sprache) beteiligt. Aus diesem Grund sprechen Psychologen davon, das Denken in Worten zu verbessern.

SPRACHE ALS MITTEL DER MENSCHLICHEN KOMMUNIKATION.

Die Welt ist voller Wunder. Ist es nicht ein Wunder, dass wir mit Menschen in einer anderen Stadt sprechen und sie trotzdem sehen können? Oder von der Erde aus beobachten, was im Raumschiff passiert? Oder sich Sportspiele ansehen, die in einer anderen Hemisphäre stattfinden? Ist es nur das? Aber unter den vielen Wundern achten wir irgendwie nicht auf eines der erstaunlichsten – unsere Muttersprache.

Die menschliche Sprache ist ein erstaunliches, einzigartiges Wunder. Was wären wir Menschen ohne Sprache wert? Sprachen sind aus uns einfach nicht mehr wegzudenken. Schließlich war es die Sprache, die uns dabei half, uns von den Tieren abzuheben. Wissenschaftler haben das schon vor langer Zeit erkannt. „Damit sich die zerstreuten Völker in Herbergen versammeln, Städte gründen, Tempel und Schiffe bauen, zu den Waffen gegen den Feind greifen und andere notwendige Arbeiten ausführen, die von den alliierten Streitkräften verlangt werden, was möglich wäre, wenn sie es nicht getan hätten.“ eine Möglichkeit, einander ihre Gedanken mitzuteilen.“ Dies wurde von M.V. Lomonosov Mitte des 17. Jahrhunderts in seinem „Brief Guide to Eloquence“ geschrieben. Lomonosov wies auf zwei wichtige Merkmale der Sprache bzw. zwei ihrer Funktionen hin: die Funktion der Kommunikation zwischen Menschen und die Funktion der Gedankenbildung.

Sprache wird als Mittel der menschlichen Kommunikation definiert. Diese der möglichen Sprachdefinitionen ist die Hauptsache, denn sie charakterisiert die Sprache nicht unter dem Gesichtspunkt ihrer Organisation, Struktur usw., sondern unter dem Gesichtspunkt dessen, wofür sie bestimmt ist. Aber warum ist es wichtig? Gibt es andere Kommunikationsmittel? Ja, es gibt sie. Ein Ingenieur kann mit einem Kollegen kommunizieren, ohne dessen Muttersprache zu beherrschen, aber sie werden sich verstehen, wenn sie Zeichnungen verwenden. Zeichnen wird üblicherweise als die internationale Sprache des Ingenieurwesens definiert. Der Musiker vermittelt seine Gefühle durch Melodie und die Zuhörer verstehen ihn. Der Künstler denkt in Bildern und drückt dies durch Linien und Farbe aus. Und all das sind „Sprachen“, daher sagt man oft „die Sprache eines Plakats“, „die Sprache der Musik“. Aber das ist eine andere Bedeutung des Wortes Sprache.

Werfen wir einen Blick auf das moderne vierbändige Wörterbuch der russischen Sprache. Es gibt 8 Bedeutungen des Wortes Sprache, unter ihnen:

1. Organ in der Mundhöhle.

2. Dieses menschliche Organ ist an der Bildung von Sprachlauten und damit an der verbalen Wiedergabe von Gedanken beteiligt; Sprachorgan.

3. Ein System des verbalen Gedankenausdrucks, das eine bestimmte Laut- und Grammatikstruktur aufweist und als Kommunikationsmittel zwischen Menschen dient .

4. Eine Art von Sprache, die bestimmte charakteristische Merkmale aufweist; Stil, Silbe.

5. Ein Mittel zur wortlosen Kommunikation.

6. Veraltet Menschen.

Die fünfte Bedeutung bezieht sich auf die Sprache der Musik, die Sprache der Blumen usw.

Und das sechste, veraltete Mittel Menschen. Wie wir sehen können, wird zur Definition eines Volkes das wichtigste ethnografische Merkmal herangezogen – seine Sprache. Denken Sie daran, in Puschkin:

Gerüchte über mich werden sich in ganz Russland verbreiten.

Und jede Zunge, die darin ist, wird mich rufen,

Und der stolze Enkel der Slawen und der Finnen und jetzt wild

Tungus und Freund der Steppen Kalmücken.

Aber all diese „Sprachen“ ersetzen nicht die Hauptsache – die verbale Sprache des Menschen. Und Lomonossow schrieb einmal darüber: „Es stimmt, neben unseren Worten wäre es auch möglich, Gedanken durch verschiedene Bewegungen der Augen, des Gesichts, der Hände und anderer Körperteile darzustellen, wie Pantomimen im Theater, aber auf diese Weise.“ Ohne Licht wäre es unmöglich zu sprechen, und andere menschliche Übungen, insbesondere die Werke unserer Hände, waren ein großes Hindernis für ein solches Gespräch.“

Tatsächlich sind wir mittlerweile davon überzeugt, dass es mit Hilfe der „Bewegung von Körperteilen“ möglich ist, beispielsweise „Anna Karenina“ von L.N. zu erzählen. Wir sehen uns gerne ein Ballett zu diesem Thema an, aber nur wer den Roman gelesen hat, versteht es. Es ist unmöglich, den reichen Inhalt von Tolstois Ballettwerk zu offenbaren. Die Sprache der Worte kann durch keine andere ersetzt werden.

Sprache ist also das wichtigste Kommunikationsmittel. Welche Eigenschaften sollte er haben, um genau so zu werden?

Zunächst einmal muss jeder, der sie spricht, die Sprache beherrschen. Es scheint eine allgemeine Übereinstimmung darüber zu bestehen, dass wir die Tabelle das Wort nennen werden Tisch, und Laufen - mit einem Wort laufen. Wie es dazu kam, kann derzeit nicht entschieden werden, da die Wege sehr unterschiedlich sind. Zum Beispiel das Wort Satellit In unserer Zeit hat es eine neue Bedeutung erhalten – „ein Gerät, das mit Raketengeräten abgefeuert wird“. Das Geburtsdatum dieses Wertes lässt sich absolut genau angeben – der 4. Oktober 1957, als das Radio den Start des ersten künstlichen Erdsatelliten in unserem Land ankündigte. „Dieses Wort wurde sofort in dieser Bedeutung bekannt und unter allen Völkern der Welt verwendet.

So viel zur „Vereinbarung“. Hier ist alles einfach, obwohl diese Bedeutung selbst bereits von der russischen Sprache vorbereitet wurde: Im 11.-13. Jahrhundert hatte sie die Bedeutung „Kamerad auf der Straße“ und „Begleiter im Leben“, dann „Satellit der Planeten“. Und von hier aus ist es nicht mehr weit zu einer neuen Bedeutung – „ein Gerät, das die Erde begleitet“.

Doch oft sind den Sprechern einer bestimmten Sprache nicht alle Wörter bekannt. Und dann wird die normale Kommunikation gestört. Dies hängt vor allem mit Wörtern in Fremdsprachen zusammen. Missverständnisse können aber auch mit ursprünglichen russischen Wörtern zusammenhängen, die nur in einem bestimmten Gebiet bekannt sind, oder mit Wörtern, die selten verwendet werden oder veraltet sind.

Wenn es aber viele ähnliche Wörter gibt, wird es schwierig, den Text zu lesen. Daher sprechen sich Kritiker gegen einen solchen Haufen von Dialektismen aus. Das ist es auch, was Satiriker lächerlich machen.

Die Kommunikation wird auch durch professionelle Worte erschwert, die nur Berufstätigen bekannt sind. Allerdings ist der Fachwortschatz ein sehr wichtiger Teil des Sprachvokabulars. Es fördert eine genauere und fruchtbarere Kommunikation zwischen Menschen eines bestimmten Berufs, was äußerst notwendig ist. Je größer und genauer das Wörterbuch ist, desto detaillierter können wir über Prozesse sprechen und desto höher ist die Qualität der Arbeit.

Sorgt für klare Sprache sein Rolle bei der Organisation von Menschen. Als Produkt kollektiver Arbeit geboren, ist die Sprache heute dazu aufgerufen, Menschen in der Arbeit, im Bereich der Kultur usw. zu vereinen.

Die zweite Qualität, von der die Kommunikation abhängt, besteht darin, dass die Sprache alles abdecken muss, was einen Menschen umgibt, einschließlich seiner inneren Welt. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass die Sprache die Struktur der Welt exakt nachbilden muss. Wir haben wirklich „Wörter für jede Essenz“, wie A. Tvardovsky sagte. Aber auch das, was keinen aus einem Wort bestehenden Namen hat, kann erfolgreich durch Wortkombinationen ausgedrückt werden.

Viel wichtiger ist, dass derselbe Begriff in einer Sprache mehrere Namen haben kann und sehr oft auch hat. Darüber hinaus wird angenommen, dass die Sprache umso besser erkannt wird, je reichhaltiger eine solche Reihe von Wörtern – Synonymen – ist. Dies offenbart einen wichtigen Punkt; Sprache spiegelt die Außenwelt wider, ist ihr aber nicht absolut angemessen.

Hier ist zum Beispiel das Farbspektrum. Es gibt mehrere Primärfarben des Spektrums. Dies basiert nun auf präzisen physikalischen Indikatoren. Bekanntermaßen löst Licht unterschiedlicher Wellenlänge unterschiedliche Farbempfindungen aus. Es ist schwierig, beispielsweise Rot und Lila genau „nach Augenmaß“ zu trennen, weshalb wir sie normalerweise zu einer Farbe kombinieren – Rot. Wie viele Wörter gibt es, um diese Farbe zu bezeichnen? rot, scharlachrot, purpurrot, blutig, rot, rot, rubinrot, granatrot, rot, und man könnte auch hinzufügen - Kirsche, Himbeere usw.! Versuchen Sie, diese Wörter anhand der Wellenlänge des Lichts zu unterscheiden. Das wird nicht funktionieren, weil sie mit ihren eigenen besonderen Bedeutungsnuancen gefüllt sind.

Die Tatsache, dass Sprache die umgebende Realität nicht blind kopiert, sondern auf ihre eigene Weise einige Dinge stärker betont und anderen weniger Bedeutung beimisst, ist eines der erstaunlichen und noch lange nicht vollständig erforschten Geheimnisse.

Die beiden wichtigsten Funktionen der Sprache, die wir betrachtet haben, schöpfen nicht alle ihre Vorteile und Merkmale aus. Einige werden weiter besprochen. Lassen Sie uns nun darüber nachdenken, wie und anhand welcher Zeichen wir eine Person beurteilen können. Natürlich, sagen Sie, gibt es dafür viele Gründe: sein Aussehen, seine Einstellung gegenüber anderen Menschen, gegenüber der Arbeit usw. Das alles ist natürlich wahr. Aber Sprache hilft uns auch, eine Person zu charakterisieren.

Man sagt: Deine Kleidung begrüßt Dich, Dein Geist begleitet Dich. Wie lernen sie etwas über Intelligenz? Natürlich von der Rede einer Person, davon, wie und was sie sagt. Ein Mensch zeichnet sich durch seinen Wortschatz aus, also wie viele Wörter er kennt – wenige oder viele. So sprachen die Schriftsteller I. Ilf und E. Petrov, die beschlossen hatten, das Bild der primitiven Bourgeoisie Ellochka Shchukina zu schaffen, zunächst über ihr Wörterbuch: „William Shakespeares Wörterbuch umfasst laut Forschern zwölftausend Wörter.“ Der Wortschatz eines Schwarzen vom Kannibalenstamm Mumbo-Yumbo umfasst dreihundert Wörter. Ellochka Shchukina kam leicht und frei mit dreißig aus …“ Das Bild der Ogerin Ellochka wurde zum Symbol einer äußerst primitiven Person, und ein Merkmal trug dazu bei – ihre Sprache.

Wie viele Wörter kennt der durchschnittliche Mensch? Wissenschaftler glauben, dass der Wortschatz eines gewöhnlichen Menschen, d.h. Wer sich nicht speziell mit Sprache beschäftigt (kein Schriftsteller, Linguist, Literaturkritiker, Journalist usw.), beträgt etwa fünftausend. Und vor diesem Hintergrund wirkt der quantitative Indikator des Genies herausragender Menschen sehr aussagekräftig. Das von Wissenschaftlern auf der Grundlage von Puschkins Texten zusammengestellte „Wörterbuch der Sprache Puschkins“ umfasst 21.290 Wörter.

Somit kann Sprache als Mittel zur Kenntnis der menschlichen Person sowie als Mittel zur Kenntnis des Volkes als Ganzes definiert werden.

Das ist ein Wunder der Sprache! Aber das ist nicht alles. Jede Landessprache ist auch ein Speicher der Menschen, die sie sprechen, und ihres Gedächtnisses.

Die Sprache ist die Speisekammer des Volkes, ihre Erinnerung.

Wenn ein Historiker die Ereignisse der fernen Vergangenheit wiederherstellen und beschreiben möchte, greift er auf verschiedene ihm zur Verfügung stehende Quellen zurück, bei denen es sich um Objekte dieser Zeit, Augenzeugenberichte (sofern sie niedergeschrieben sind) und mündliche Volkskunst handelt. Aber unter diesen Quellen gibt es eine, die am zuverlässigsten ist – die Sprache. Der berühmte Historiker des letzten Jahrhunderts, Professor B. K. Kotlyarevsky bemerkte: „Die Sprache ist der treueste und manchmal der einzige Zeuge für das vergangene Leben der Menschen.“

Die Wörter und ihre Bedeutung spiegeln die Echos sehr ferner Zeiten, die Lebensumstände unserer entfernten Vorfahren, die Bedingungen ihrer Arbeit und Beziehungen, den Kampf um Freiheit und Unabhängigkeit usw. wider und haben bis heute überlebt.

Nehmen wir ein konkretes Beispiel. Vor uns liegt eine Reihe scheinbar unauffälliger, aber durch eine gemeinsame Bedeutung verbundener Wörter: teilen, Schicksal, Schicksal, Glück, Glück. Sie werden in seinem Werk „Heidentum der alten Slawen“ vom Akademiker B. A. Rybakov analysiert: „Diese Wortgruppe kann sogar bis in die Zeit der Jagd zurückreichen, bis zur Aufteilung der Beute zwischen Jägern, die die Beute aufteilten und jedem einen entsprechenden Anteil gaben. teilweise etwas an Frauen und Kinder geben – „Glück“ war das Recht, an dieser Aufteilung teilzunehmen und ihren Anteil (Teil) zu erhalten. Hier ist alles ganz konkret, „gewichtig, rau, sichtbar“.

Diese Worte hätten in einer Agrargesellschaft mit einer primitiven Kollektivwirtschaft genau die gleiche Bedeutung behalten können: Aktie Und Teil bedeutete den Anteil der Gesamternte, der einer bestimmten Familie zufiel. Aber unter den Bedingungen der Landwirtschaft könnten alte Wörter eine neue doppelte, entgegengesetzte Bedeutung bekommen: Wenn die Autobahn der primitiven Zadruga die Arbeit unter den Pflügern verteilte und das Ackerland in Parzellen aufteilte, dann konnte der eine ein gutes „Schicksal“ bekommen und der andere ein schlechtes. Unter diesen Bedingungen erforderten die Wörter eine qualitative Definition: „gutes Los“ (Plot), „schlechtes Los“. Hier kam es zur Entstehung abstrakter Konzepte ...“

Das sah der Historiker in unseren modernen Worten. Es stellt sich heraus, dass sie die tiefste Erinnerung an die Vergangenheit enthalten. Und noch ein ähnliches Beispiel.

In einem seiner Werke bemerkte N. G. Chernyshevsky: „Die Zusammensetzung des Wortschatzes entspricht dem Wissen der Menschen, zeugt ... von ihren alltäglichen Aktivitäten und Lebensweisen und teilweise von ihren Beziehungen zu anderen Völkern.“

Tatsächlich enthält die Sprache jeder Epoche das Wissen der Menschen dieser Epoche. Verfolgen Sie die Bedeutung des Wortes Atom in verschiedenen Wörterbüchern aus verschiedenen Zeiten, und Sie werden den Prozess des Verstehens der Struktur des Atoms sehen: zuerst – „weiter unteilbar“, dann – „gespalten“. Gleichzeitig dienen uns Wörterbücher vergangener Jahre als Nachschlagewerke über das damalige Leben, über die Einstellung der Menschen zur Welt und zur Umwelt. Nicht umsonst gilt V. I. Dahls „Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache“ als „Enzyklopädie des russischen Lebens“. In diesem erstaunlichen Wörterbuch finden wir Informationen über Glauben und Aberglauben, über die Lebensweise der Menschen.

Und das ist kein Zufall. Wenn Sie versuchen, den Inhalt eines Wortes zu enthüllen, müssen Sie zwangsläufig die Lebensphänomene berühren, die Wörter bezeichnen. Damit kommen wir zum zweiten Zeichen, das N. G. Chernyshevsky „Alltagsaktivitäten und Lebensweise“ nennt. Die alltäglichen Aktivitäten des russischen Volkes spiegeln sich in zahlreichen Wörtern wider, die diese Aktivitäten direkt benennen, zum Beispiel: Bienenzucht – Gewinnung von Honig aus Wildbienen, Teeranbau – Teer aus Holz pressen, Kutsche – Wintertransport von Gütern durch Bauern, als es noch keine Landwirtschaft gab Arbeit usw. Die Wörter Kwas, Kohlsuppe (Shti), Pfannkuchen, Brei und viele andere spiegeln die russische Volksküche wider; Währungseinheiten seit langem bestehender Währungssysteme spiegeln sich in den Wörtern Penny, Altyn und Kryvennik wider. Es ist zu beachten, dass metrische, monetäre und einige andere Systeme in der Regel von verschiedenen Nationen in ihren eigenen Worten ausgedrückt wurden, und genau dies macht die nationalen Merkmale des Wortschatzes der Volkssprache aus.

Beziehungen zwischen Menschen, moralische Gebote sowie Bräuche und Rituale spiegeln sich in stabilen Kombinationen der russischen Sprache wider. M. A. Sholokhov schrieb im Vorwort zu V. I. Dahls Sammlung „Sprichwörter des russischen Volkes“: „Die Vielfalt der menschlichen Beziehungen ist unermesslich, die in den geprägten Volkssprüchen und Aphorismen eingeprägt sind.“ Aus dem Abgrund der Zeit, in diesen Klumpen von Vernunft und Wissen über das Leben, menschliche Freude und Leid, Lachen und Tränen, Liebe und Wut, Glaube und Unglaube, Wahrheit und Falschheit, Ehrlichkeit und Täuschung, harte Arbeit und Faulheit, die Schönheit der Wahrheiten und die Hässlichkeit der Vorurteile ist zu uns gekommen.“

Wichtig ist auch der dritte von N. G. Chernyshevsky erwähnte Punkt – „Beziehungen zu anderen Völkern“. Diese Beziehungen waren nicht immer freundlich. Hier kommt es zu Einfällen feindlicher Horden und friedlichen Handelsbeziehungen. In der Regel entlehnte die russische Sprache nur das Gute von anderen Sprachen. Merkwürdig ist die Aussage von A. S. Puschkin zu diesem Thema: „...Eine fremde Sprache verbreitete sich nicht durch Säbel und Feuer, sondern durch ihre eigene Fülle und Überlegenheit.“ Welche neuen Konzepte, die neue Worte erforderten, könnte uns ein nomadischer Stamm von Barbaren bringen, der weder Literatur noch Handel noch Gesetzgebung hatte? Ihre Invasion hinterließ keine Spuren in der Sprache der gebildeten Chinesen, und unsere Vorfahren, die zwei Jahrhunderte lang unter dem tatarischen Joch stöhnten, beteten in ihrer Muttersprache zum russischen Gott, verfluchten die beeindruckenden Herrscher und übermittelten einander ihre Beschwerden. Wie dem auch sei, kaum fünfzig tatarische Wörter gelangten in die russische Sprache.“

Tatsächlich wurde die Sprache als Grundlage der Nation sehr sorgfältig bewahrt. Ein hervorragendes Beispiel dafür, wie Menschen ihre Sprache wertschätzen, sind die Nekrasov-Kosaken. Die Nachkommen der Teilnehmer des Bulawin-Aufstands, die in Russland religiöser Verfolgung ausgesetzt waren, gingen in die Türkei. Sie lebten dort zwei oder drei Jahrhunderte lang, behielten aber ihre Sprache, Bräuche und Rituale rein. Nur für sie neue Konzepte wurden in Form von Wörtern aus der türkischen Sprache übernommen. Die Originalsprache blieb vollständig erhalten.

Die Entstehung der russischen Sprache erfolgte unter schwierigen Bedingungen: Es gab eine weltliche Sprache – Altrussisch und Kirchenslawisch, in der Gottesdienste in Kirchen abgehalten und geistliche Literatur gedruckt wurden. A. S. Puschkin schrieb; „Sind wir überzeugt, dass die slawische Sprache nicht die russische Sprache ist und dass wir sie nicht absichtlich vermischen können, dass, wenn viele Wörter, viele Phrasen gerne aus Kirchenbüchern entlehnt werden können, dann daraus nicht folgt, dass wir schreiben und lügen können? Küss mich, statt mich zu küssen.“

Dennoch kann die Rolle der Kreditaufnahme als Ergebnis der Kommunikation zwischen Völkern nicht außer Acht gelassen werden. Die Kreditaufnahme war das Ergebnis wichtiger Ereignisse. Eines dieser Ereignisse war die Taufe in Rus im 10.-11. Jahrhundert und die Annahme des Christentums im byzantinischen Stil. Das musste sich natürlich auch in der Sprache widerspiegeln. Ich dachte nach. Beginnen wir mit der Tatsache, dass Bücher benötigt wurden, die den Kirchenkanon darlegen würden. Solche Bücher erschienen, sie wurden aus dem Griechischen übersetzt. Aber in der Kirche wurde der Gottesdienst in altkirchenslawischer Sprache (auch Kirchenslawisch genannt) abgehalten. Daher wurden Übersetzungen ins Altkirchenslawische angefertigt.

Und die Menschen in Russland sprachen eine weltliche, altrussische Sprache. Es wurde für Chroniken und andere Literatur verwendet. Die parallele Existenz zweier Sprachen konnte den Einfluss des Altkirchenslawischen auf das Altrussische nur beeinträchtigen. Aus diesem Grund sind viele altkirchenslawische Wörter in unserer modernen russischen Sprache erhalten geblieben.

Und die weitere Geschichte unseres Landes lässt sich anhand der Ausbrüche fremdsprachiger Anleihen verfolgen. Peter I. begann seine Reformen durchzuführen, eine Flotte aufzubauen – und niederländische und deutsche Wörter tauchten in der Sprache auf. Die russische Aristokratie zeigte Interesse an Frankreich – französische Anleihen drangen ein. Sie entstanden nicht hauptsächlich aus dem Krieg mit den Franzosen, sondern aus kulturellen Bindungen.

Es ist merkwürdig, dass von jeder Nation das Beste übernommen wurde. Was haben wir zum Beispiel aus der französischen Sprache übernommen? Dies sind Wörter, die sich auf Küche (die berühmte französische Küche), Mode, Kleidung, Theater und Ballett beziehen. Die Deutschen entlehnten technische und militärische Wörter und die Italiener entlehnten musikalische und Küchenwörter.

Die russische Sprache hat jedoch ihre nationale Besonderheit nicht verloren. Der Dichter Ya. Smelyakov hat dazu sehr gut gesagt:

...Ihr, unsere Urgroßväter, seid in Schwierigkeiten,

Nachdem ich mein Gesicht mit Mehl gepudert hatte,

gemahlen in einer russischen Mühle

Besuch der tatarischen Sprache.

Du hast ein bisschen Deutsch gelernt,

Zumindest könnten sie mehr tun,

damit sie nicht die einzigen sind, die es bekommen

wissenschaftliche Bedeutung von Land.

Du, der du nach faulem Schaffell rochst

und Großvaters würziger Kwas,

wurde mit einem schwarzen Splitter geschrieben,

Und eine weiße Schwanenfeder.

Du stehst über dem Preis und dem Preis -

im Jahr einundvierzig also,

geschrieben in einem deutschen Kerker

auf schwachem Kalk mit einem Nagel.

Auch die Herrscher verschwanden,

sofort und sicher

als sie versehentlich eindrangen

zum russischen Wesen der Sprache.

Und es lohnt sich, sich hier auch an die Worte des Akademikers V. V. Vinogradov zu erinnern: „Die Kraft und Größe der russischen Sprache sind unbestreitbare Beweise für die große Lebenskraft des russischen Volkes, seine ursprüngliche und hohe nationale Kultur und sein großes und ruhmreiches historisches Schicksal.“ ”

Wie die Sprache aufgebaut ist.

Sprache kann ihren Hauptzweck (d. h. als Kommunikationsmittel dienen) erfolgreich erfüllen, weil sie aus einer Vielzahl unterschiedlicher Einheiten „zusammengesetzt“ ist, die durch sprachliche Gesetze miteinander verbunden sind. Diese Tatsache ist gemeint, wenn man sagt, dass Sprache eine besondere Struktur (Struktur) hat. Das Erlernen der Sprachstruktur hilft Menschen, ihre Sprache zu verbessern.

Um die Sprachstruktur möglichst allgemein darzustellen, denken wir über den Inhalt und die Konstruktion einer einzelnen Phrase nach, zum Beispiel dieser: (Puschkin). Dieser Satz (Aussage) drückt eine bestimmte, mehr oder weniger eigenständige Bedeutung aus und wird vom Sprecher und vom Zuhörer (Leser) als integrale Spracheinheit wahrgenommen. Aber bedeutet das, dass es nicht in kleinere Segmente oder Teile unterteilt ist? Nein, natürlich nicht. Wir können solche Segmente, Teile einer ganzen Aussage, sehr leicht erkennen. Allerdings sind nicht alle von ihnen in ihren Eigenschaften gleich. Um dies sicherzustellen, versuchen wir zunächst, die kleinsten Lautsegmente unserer Äußerung zu isolieren. Dazu teilen wir es in Teile auf, bis nichts mehr zum Teilen übrig ist. Was wird passieren? Die resultierenden Vokale und Konsonanten sind:

D-l-a b-i-r-e-g-o-f a-t-h-i-z-n-y d-a-l-n-o-y T-y p-a-k -i-d-a-l-a k-r-a-y ch-u-z-o-y.

So sieht unsere Aussage aus, wenn sie in einzelne Laute zerlegt wird (die wörtliche Darstellung dieser Laute ist hier nicht sehr genau, da der Laut einer Sprache mit gewöhnlichen Schreibmitteln nicht genau wiedergegeben werden kann). Wir können also sagen, dass der Klang einer Sprache eine dieser sprachlichen Einheiten ist, die zusammengenommen eine Sprache und ihre Struktur bilden. Aber natürlich ist dies nicht die einzige Spracheinheit.

Fragen wir uns: Warum werden Sprachlaute in der Sprache verwendet? Die Antwort auf diese Frage ist nicht sofort ersichtlich. Dennoch kann man offenbar feststellen, dass die Lautschalen von Wörtern aus den Lauten der Sprache aufgebaut sind: Schließlich gibt es kein einziges Wort, das nicht aus Lauten besteht. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass Sprachlaute die Fähigkeit haben, die Bedeutung von Wörtern zu unterscheiden, das heißt, sie offenbaren einen, wenn auch sehr fragilen Zusammenhang mit der Bedeutung. Nehmen wir ein paar Worte: Haus - Damm - gab - klein - Ball - war - heulte - Ochse. Wie unterscheidet sich jedes nachfolgende Wort in dieser Reihe von seinem Vorgänger? Nur eine Klangveränderung. Dies reicht jedoch aus, um die Wörter unserer Serie in ihrer Bedeutung als unterschiedlich wahrzunehmen. Daher ist es in der Linguistik üblich zu sagen, dass Sprachlaute dazu dienen, zwischen der Bedeutung von Wörtern und ihren grammatikalischen Modifikationen (Formen) zu unterscheiden. Wenn zwei verschiedene Wörter identisch ausgesprochen werden, das heißt, ihre Lautschalen aus den gleichen Lauten bestehen, dann werden solche Wörter von uns nicht unterschieden, und damit ihre semantischen Unterschiede von uns wahrgenommen werden können, müssen diese Wörter in Verbindung gebracht werden mit anderen Worten, d.h. in die Aussage einbauen. Das sind die Worte flechten„Werkzeug“ und flechten(Mädchen) Schlüssel„Frühling“ und Schlüssel(Schlüssel) Start(Stunden) und Start(Welpe). Diese und ähnliche Wörter werden Homonyme genannt.

Sprachlaute werden verwendet, um die Bedeutung von Wörtern zu unterscheiden, aber an sich sind sie unbedeutend: Weder der Laut a, noch der Laut y, noch der Laut zhe, noch irgendein anderer einzelner Laut ist in der Sprache mit einer bestimmten Bedeutung verbunden. Als Teil eines Wortes drücken Laute zusammen ihre Bedeutung aus, jedoch nicht direkt, sondern durch andere Spracheinheiten, sogenannte Morpheme. Morpheme sind die kleinsten semantischen Teile der Sprache, die zur Bildung und Veränderung von Wörtern verwendet werden (das sind Präfixe, Suffixe, Endungen, Wurzeln). Unsere Aussage ist wie folgt in Morpheme unterteilt:

Für die Küsten bist du weit weg von zu Hause. Du bist ein fremdes Land.

Wie wir gesehen haben, ist der Klang der Sprache nicht mit einer bestimmten Bedeutung verbunden. Das Morphem ist bedeutsam: Mit jeder Wurzel, jedem Suffix, jeder Endung, mit jedem Präfix ist die eine oder andere Bedeutung in der Sprache verbunden. Daher sollten wir das Morphem als die kleinste strukturelle und semantische Einheit der Sprache bezeichnen. Wie rechtfertigt man einen so komplexen Begriff? Dies ist möglich: Ein Morphem ist tatsächlich die kleinste semantische Einheit der Sprache, es ist an der Konstruktion von Wörtern beteiligt und ein Teilchen der Struktur der Sprache.

Nachdem wir das Morphem als semantische Spracheinheit erkannt haben, dürfen wir jedoch nicht die Tatsache aus den Augen verlieren, dass diese Spracheinheit keine Unabhängigkeit hat: Außerhalb des Wortes hat sie keine spezifische Bedeutung und es ist unmöglich, daraus eine Aussage zu konstruieren Morpheme. Erst durch den Vergleich mehrerer in Bedeutung und Klang ähnlicher Wörter erkennen wir, dass sich das Morphem als Träger einer bestimmten Bedeutung herausstellt. Beispielsweise hat das Suffix -nik in den Wörtern Jäger-Nik, Saison-Nik, Zimmermann, Balalaika-Spieler, Eysot-Nik, Verteidiger-Nik, Arbeiter-Nik die gleiche Bedeutung – es informiert über die Figur, den Charakter; Das Präfix po- in den Wörtern ran, no-played, sat, no-read, stöhnte, no-thought informiert über die kurze Dauer und Grenzen der Aktion.

Sprachlaute unterscheiden also nur die Bedeutung, Morpheme drücken sie jedoch aus: Jeder einzelne Sprachlaut ist in der Sprache nicht mit einer bestimmten Bedeutung verbunden, jedes einzelne Morphem ist verbunden, obwohl diese Verbindung nur als Teil eines ganzen Wortes (oder einer Reihe) vorkommt von Wörtern), was uns dazu zwingt, das Morphem als abhängige semantische und strukturelle Einheit der Sprache zu erkennen.

Kehren wir zur Aussage zurück Für die Küsten deiner lieben Heimat hast du ein fremdes Land verlassen. Wir haben darin bereits zwei Arten von Spracheinheiten identifiziert: die kürzesten Lauteinheiten oder Sprachlaute und die kürzesten strukturellen semantischen Einheiten oder Morpheme. Hat es Einheiten, die größer als Morpheme sind? Natürlich gibt es das. Das sind wohlbekannte Wörter (zumindest dem Namen nach) für jedermann. Wenn ein Morphem in der Regel aus einer Kombination von Lauten gebildet wird, dann wird ein Wort in der Regel aus einer Kombination von Morphemen gebildet. Bedeutet das, dass der Unterschied zwischen einem Wort und einem Morphem rein quantitativ ist? Gar nicht. Es gibt auch Wörter, die ein einziges Morphem enthalten: du, Kino, nur, was, wie, wo. Dann – und das ist die Hauptsache! - Ein Wort hat eine bestimmte und unabhängige Bedeutung, ein Morphem ist jedoch, wie bereits erwähnt, in seiner Bedeutung nicht unabhängig. Der Hauptunterschied zwischen einem Wort und einem Morphem entsteht nicht durch die Menge der „klingenden Materie“, sondern durch die Qualität, Fähigkeit oder Unfähigkeit einer sprachlichen Einheit, einen bestimmten Inhalt selbstständig auszudrücken. Das Wort ist aufgrund seiner Unabhängigkeit direkt an der Bildung von Sätzen beteiligt, die in Wörter unterteilt werden. Ein Wort ist die kürzeste unabhängige strukturelle und semantische Einheit der Sprache.

Die Rolle von Wörtern in der Sprache ist sehr groß: Unsere Gedanken, Erfahrungen, Gefühle werden in Worten und kombinierten Aussagen ausgedrückt. Die semantische Unabhängigkeit von Wörtern erklärt sich aus der Tatsache, dass jedes von ihnen ein bestimmtes „Objekt“, ein Lebensphänomen, bezeichnet und ein bestimmtes Konzept ausdrückt. Baum, Stadt, Wolke, blau, lebendig, ehrlich, singen, denken, glauben – hinter jedem dieser Geräusche stehen Objekte, ihre Eigenschaften, Handlungen und Phänomene, jedes dieser Wörter drückt ein Konzept, ein „Stück“ Gedanken aus. Allerdings lässt sich die Bedeutung eines Wortes nicht auf einen Begriff reduzieren. Die Bedeutung spiegelt nicht nur die Objekte, Dinge, Qualitäten, Eigenschaften, Handlungen und Zustände selbst wider, sondern auch unsere Einstellung ihnen gegenüber. Darüber hinaus spiegelt die Bedeutung eines Wortes meist die verschiedenen semantischen Verbindungen dieses Wortes mit anderen Wörtern wider. Nachdem wir das Wort „einheimisch“ gehört haben, nehmen wir nicht nur das Konzept wahr, sondern auch das Gefühl, das es färbt; In unserem Bewusstsein werden, wenn auch sehr abgeschwächte, Vorstellungen über andere Bedeutungen entstehen, die im Russischen historisch mit diesem Wort verbunden sind. Diese Vorstellungen werden für verschiedene Menschen unterschiedlich sein, und das Wort „einheimisch“ selbst wird zu einigen Unterschieden in seinem Verständnis und seiner Bewertung führen. Einer, der dieses Wort gehört hat, wird an seine Verwandten denken, ein anderer – an seine Geliebte, ein Dritter – an Freunde, ein Vierter – an sein Vaterland...

Das bedeutet, dass letztendlich sowohl Lauteinheiten (Sprachlaute) als auch semantische Einheiten, aber keine unabhängigen (Morpheme) benötigt werden, damit Wörter entstehen – diese kürzesten unabhängigen Träger einer bestimmten Bedeutung, diese kleinsten Teile von Aussagen .

Alle Wörter einer Sprache werden ihr Vokabular (von griechisch lexis „Wort“) oder Vokabular genannt. Die Entwicklung der Sprache verbindet Wörter und trennt sie. Basierend auf ihrem historischen Zusammenhang werden verschiedene Vokabelgruppen gebildet. Diese Gruppen können nicht in einer Reihe „aneinandergereiht“ werden, da sie in der Sprache nicht aufgrund eines, sondern mehrerer unterschiedlicher Merkmale unterschieden werden. Somit verfügt eine Sprache über Vokabulargruppen, die durch die Interaktion der Sprachen entstehen. Im Wortschatz der modernen russischen Literatursprache gibt es beispielsweise viele Wörter ausländischen Ursprungs – Französisch, Deutsch, Italienisch, Altgriechisch, Latein, Altbulgarisch und andere.

Übrigens gibt es einen sehr guten Leitfaden zum Erlernen des Fremdwortschatzes – „Wörterbuch der Fremdwörter“.

Darüber hinaus gibt es in der Sprache Vokabulargruppen ganz anderer Natur, zum Beispiel Aktiv- und Passivwörter, Synonyme und Antonyme, lokale und allgemeine literarische Wörter, Begriffe und Nichtbegriffe.

Es ist merkwürdig, dass zu den aktivsten Wörtern unserer Sprache die Konjunktionen und, a; Präpositionen in, auf; Pronomen er, ich, du; Substantive Jahr, Tag, Auge, Hand, Zeit; Adjektive groß, anders, neu, gut, jung; Verben sein, können, sprechen, wissen, gehen; Adverbien sehr, jetzt, jetzt, möglich, gut usw. Solche Wörter kommen in der Sprache am häufigsten vor, das heißt, sie werden am häufigsten von Sprechern und Schriftstellern benötigt.

Nun interessiert uns eine neue, wichtige Frage beim Studium der Sprachstruktur: Es stellt sich heraus, dass einzelne Wörter selbst, egal wie aktiv sie in unserer Sprache sind, keine zusammenhängenden Gedanken – Urteile und Schlussfolgerungen ausdrücken können. Aber die Menschen brauchen ein Kommunikationsmittel, das zusammenhängende Gedanken ausdrücken kann. Das bedeutet, dass die Sprache über eine Art „Gerät“ verfügen muss, mit dessen Hilfe Wörter kombiniert werden können, um Aussagen zu konstruieren, die die Gedanken einer Person vermitteln können.

Kehren wir zum Satz zurück: Für die Küsten deiner lieben Heimat hast du ein fremdes Land verlassen. Schauen wir uns genauer an, was mit Wörtern passiert, wenn sie in eine Aussage eingefügt werden. Wir können relativ leicht feststellen, dass dasselbe Wort nicht nur sein Aussehen, sondern auch seine grammatikalische Form und damit seine grammatikalischen Merkmale und Eigenschaften ändern kann. Daher steht das Wort Shore in unserem Satz im Genitiv Plural; das Wort Vaterland steht im Genitiv Singular; das Wort „fern“ steht auch im Genitiv Singular; das Wort you erschien in seiner „ursprünglichen“ Form; das Wort „verlassen“ „angepasst“ an das Wort „du“ und die ausgedrückte Bedeutung und empfangene Zeichen der Vergangenheitsform, Einzahl, weiblich; der Wortrand weist Merkmale des Akkusativs Singular auf; das Wort „fremd“ ist mit den gleichen Kasus- und Numeruszeichen ausgestattet und erhält eine männliche Form, da der Wortrand genau diese generische Form vom Adjektiv „verlangt“.

Indem wir das „Verhalten“ von Wörtern in verschiedenen Aussagen beobachten, können wir einige Muster (oder Regeln) festlegen, nach denen Wörter auf natürliche Weise ihre Form ändern und miteinander verknüpft werden, um Aussagen zu konstruieren. Diese Muster des regelmäßigen Wechsels grammatikalischer Formen eines Wortes beim Aufbau von Aussagen werden in der Schule studiert: Deklination von Substantiven, Adjektiven, Verbkonjugation usw.

Aber wir wissen, dass Deklination, Konjugation und verschiedene Regeln für die Verbindung von Wörtern zu Sätzen und den Satzbau nicht mehr Vokabular sind, sondern etwas anderes, was man die grammatikalische Struktur einer Sprache oder ihre Grammatik nennt. Sie sollten nicht glauben, dass Grammatik eine Art Informationssammlung über eine Sprache ist, die von Wissenschaftlern zusammengestellt wurde. Nein, bei der Grammatik handelt es sich in erster Linie um Muster und Regeln (Muster), die der Sprache selbst innewohnen und die Veränderung der grammatikalischen Form von Wörtern und den Satzbau regeln.

Der Begriff „Grammatik“ kann jedoch nur dann klar erklärt werden, wenn die Frage nach der Dualität der Natur des Wortes zumindest schematisch vollständig berücksichtigt wird: Beispielsweise ist das Wort „Frühling“ ein Element des Wortschatzes der Sprache und es ist auch ein Element der Grammatik der Sprache. Was bedeutet das?

Dies bedeutet, dass jedes Wort neben den nur ihm innewohnenden individuellen Merkmalen auch gemeinsame Merkmale aufweist, die für große Wortgruppen gleich sind. Die Wörter „Fenster“, „Himmel“ und „Baum“ zum Beispiel sind unterschiedliche Wörter, und jedes von ihnen hat seinen eigenen besonderen Klang und seine eigene Bedeutung. Sie alle haben jedoch gemeinsame Merkmale: Sie alle bezeichnen ein Objekt im weitesten Sinne des Wortes, sie alle gehören dem sogenannten Neutrum an, sie können sich alle je nach Kasus und Anzahl ändern und erhalten die gleichen Endungen. Und jedes Wort geht mit seinen individuellen Merkmalen in den Wortschatz ein, und mit seinen allgemeinen Merkmalen geht dasselbe Wort in die grammatikalische Struktur der Sprache ein.

Alle Wörter einer Sprache, die ihre gemeinsamen Merkmale aufweisen, bilden eine große Gruppe, die als Wortart bezeichnet wird. Jede Wortart hat ihre eigenen grammatikalischen Eigenschaften. Beispielsweise unterscheidet sich ein Verb von einer Zahl sowohl in der Bedeutung (das Verb bezeichnet eine Handlung, die Zahl bezeichnet eine Menge) als auch in formalen Merkmalen (das Verb ändert sich in Stimmungen, Zeiten, Personen, Zahlen, Geschlecht – in der Vergangenheitsform und in der Vergangenheitsform). Konjunktivform; alle verbalen Formen haben eine Stimme und spezifische Merkmale; und die Ziffern ändern sich je nach Kasus und Geschlecht – nur drei Ziffern haben Geschlechtsformen: zwei, eineinhalb, beide). Wortarten beziehen sich auf die Morphologie einer Sprache, die wiederum ein integraler Bestandteil ihrer grammatikalischen Struktur ist. Ein Wort geht, wie bereits erwähnt, durch seine allgemeinen Merkmale in die Morphologie ein, nämlich: 1) durch seine allgemeinen Bedeutungen, die als grammatikalisch bezeichnet werden; 2) durch ihre allgemeinen formalen Merkmale – Endungen, seltener – Suffixe, Präfixe usw.; 3) allgemeine Muster (Regeln) seiner Veränderung.

Schauen wir uns diese Wortzeichen genauer an. Haben Wörter eine gemeinsame grammatikalische Bedeutung? Natürlich: Gehen, denken, reden, schreiben, sich treffen, lieben – das sind Worte mit allgemeiner Handlungsbedeutung; ging, dachte, sprach, schrieb, traf sich, liebte – hier offenbaren dieselben Wörter zwei weitere gemeinsame Bedeutungen: Sie weisen darauf hin, dass Handlungen in der Vergangenheit ausgeführt wurden und dass sie von einer Person des „männlichen Geschlechts“ ausgeführt wurden; unten, in der Ferne, vorne, oben – diese Wörter haben eine allgemeine Bedeutung als Zeichen bestimmter Handlungen. Es reicht aus, sich die gerade angegebenen Verben anzusehen, um sich davon zu überzeugen, dass die Wörter auch formale Gemeinsamkeiten aufweisen: In der unbestimmten Form enden Verben der russischen Sprache normalerweise mit dem Suffix -т, in der Vergangenheitsform haben sie das Suffix -л , beim Wechsel im Präsens erhalten die Personen die gleichen Endungen usw. Adverbien haben auch eine Art allgemeines formales Merkmal: Sie ändern sich nicht.

Dass Wörter allgemeine Muster (Regeln) ihrer Veränderung haben, ist ebenfalls leicht zu erkennen. Formen Ich lese – ich lese – ich werde lesen unterscheiden sich nicht von Formen, wenn wir die allgemeinen Regeln für den Wortwechsel im Auge behalten Ich spiele – ich habe gespielt – ich werde spielen, ich treffe – ich habe mich getroffen – ich werde mich treffen, ich weiß – ich wusste – ich werde es wissen. Es ist wichtig, dass grammatikalische Änderungen in einem Wort nicht nur seine „Hülle“, äußere Form, sondern auch seine allgemeine Bedeutung beeinflussen: lesen, spielen, treffen, wissen bezeichnen eine Aktion, die von einer Person in einem Moment der Rede ausgeführt wird; gelesen, gespielt, kennengelernt, gewusst geben Sie eine Aktion an, die eine Person in der Vergangenheit ausgeführt hat; A Ich werde lesen, ich werde spielen, ich werde mich treffen, ich werde es wissen drücken Sie Konzepte über Handlungen aus, die von einer Person nach dem Moment der Rede, d. h. in der Zukunft, ausgeführt werden. Wenn sich ein Wort nicht ändert, stellt sich heraus, dass dieses Merkmal – die Unveränderlichkeit – vielen Wörtern gemeinsam ist, d. h. grammatikalisch (denken Sie an Adverbien).

Schließlich zeigt sich die morphologische „Natur“ eines Wortes in seiner Fähigkeit, mit anderen Wörtern in einem Satz Dominanz- oder Unterordnungsbeziehungen einzugehen, die Hinzufügung eines abhängigen Wortes in der erforderlichen Kasusform zu erfordern oder selbst ein oder anzunehmen eine andere Fallform. Substantive lassen sich also leicht Verben und ebenso leicht Adjektiven unterordnen: lesen (was?) Buch, Buch (was?) neu. Adjektive, die Substantiven untergeordnet sind, können fast keine Verbindung zu Verben eingehen; sie unterordnen Substantive und Adverbien relativ selten. Wörter, die zu verschiedenen Wortarten gehören, sind auf unterschiedliche Weise an der Konstruktion einer Phrase beteiligt, also einer Kombination zweier bedeutender Wörter, die durch die Methode der Unterordnung verbunden sind. Nachdem wir jedoch begonnen haben, über Phrasen zu sprechen, bewegen wir uns vom Bereich der Morphologie zum Bereich der Syntax und zum Bereich der Satzkonstruktion. Was konnten wir also herausfinden, als wir uns genau anschauten, wie Sprache funktioniert? Seine Struktur umfasst die kürzesten Lauteinheiten – Sprachlaute – sowie die kürzesten nicht unabhängigen strukturellen und semantischen Einheiten – Morpheme. Einen besonders herausragenden Platz in der Struktur der Sprache nehmen Wörter ein – die kürzesten unabhängigen semantischen Einheiten, die an der Bildung eines Satzes beteiligt sein können. Wörter offenbaren die Dualität (und sogar Dreifachheit) ihrer sprachlichen Natur: Sie sind die wichtigsten Einheiten des Wortschatzes einer Sprache, sie sind Bestandteile eines speziellen Mechanismus, der neue Wörter erzeugt, der Wortbildung, sie sind auch Einheiten der grammatikalischen Struktur , insbesondere die Morphologie, einer Sprache. Die Morphologie einer Sprache ist eine Reihe von Wortarten, in denen die allgemeinen grammatikalischen Bedeutungen von Wörtern, die allgemeinen formalen Merkmale dieser Bedeutungen, die allgemeinen Eigenschaften der Kompatibilität und die allgemeinen Muster (Regeln) der Veränderung offenbart werden.

Aber Morphologie ist eine von zwei Komponenten der grammatikalischen Struktur einer Sprache. Der zweite Teil wird als Syntax der Sprache bezeichnet. Nachdem wir auf diesen Begriff gestoßen sind, beginnen wir uns daran zu erinnern, was er ist. In unserem Bewusstsein entstehen nicht ganz klare Vorstellungen über einfache und komplexe Sätze, über Zusammensetzung und Unterordnung, über Koordination, Kontrolle und Nachbarschaft. Versuchen wir, diese Ideen klarer zu machen.

Wir werden erneut unser Hilfsangebot in Anspruch nehmen Für die Küsten deiner fernen Heimat hast du ein fremdes Land verlassen, In seiner Zusammensetzung sind die folgenden Sätze leicht zu unterscheiden: Für die Küsten (was? wessen?) der fernen Heimat (welches?) hast du (was?) ein fremdes Land (welches?) verlassen. Jeder der vier markierten Sätze enthält zwei Wörter – eines ist das wichtigste, dominante, das andere ist untergeordnet, abhängig. Aber keine der Phrasen einzeln oder alle zusammen könnten einen zusammenhängenden Gedanken ausdrücken, wenn es nicht ein besonderes Wortpaar im Satz gäbe, das das grammatikalische Zentrum der Äußerung bildet. Dieses Paar: Du bist gegangen. Dies sind das Subjekt und das Prädikat, die wir kennen. Wenn man sie miteinander verbindet, entsteht eine neue, aus Sicht des Gedankenausdrucks wichtigste Einheit der Sprache – der Satz. Ein Wort als Teil eines Satzes erhält für ihn vorübergehend neue Eigenschaften: Es kann völlig unabhängig werden, es kann dominieren – es ist das Subjekt; Ein Wort kann ein solches Merkmal ausdrücken, das uns über die Existenz eines vom Subjekt bezeichneten Objekts Auskunft gibt – das ist ein Prädikat. Ein Wort als Teil eines Satzes kann als Zusatz fungieren. In diesem Fall bezeichnet es ein Objekt und steht in einer abhängigen Position zu einem anderen Wort. Usw.

Die Mitglieder eines Satzes sind die gleichen Wörter und deren Kombinationen, die jedoch in die Aussage einbezogen sind und aufgrund ihres Inhalts unterschiedliche Beziehungen zueinander ausdrücken. In verschiedenen Sätzen finden wir identische Satzglieder, da Satzteile unterschiedlicher Bedeutung durch die gleichen Beziehungen verbunden sein können. Die Sonne beleuchtete die Erde Und Junge las ein Buch- Dies sind Aussagen, die sehr weit voneinander entfernt sind, wenn wir ihre spezifische Bedeutung im Auge behalten. Aber gleichzeitig handelt es sich um identische Aussagen, wenn wir ihre allgemeinen grammatikalischen, semantischen und formalen Merkmale im Auge behalten. Die Sonne und der Junge bezeichnen gleichermaßen ein eigenständiges Objekt, beleuchtet und gelesen weisen gleichermaßen auf solche Zeichen hin, die uns von der Existenz des Objekts erzählen; Land und Buch drücken gleichermaßen den Begriff des Gegenstandes aus, auf den die Handlung gerichtet und ausgedehnt ist.

Der Satz mit seiner spezifischen Bedeutung ist nicht in der Syntax der Sprache enthalten. Die spezifische Bedeutung eines Satzes ist in verschiedenen Bereichen des menschlichen Wissens über die Welt enthalten, daher interessiert sie Wissenschaft, Journalismus, Literatur, sie interessiert Menschen im Arbeits- und Lebensprozess, aber die Linguistik ist ihr gegenüber kalt. Warum? Ganz einfach, weil der spezifische Inhalt genau die Gedanken, Gefühle und Erfahrungen sind, zu deren Ausdruck sowohl die Sprache als Ganzes als auch ihre wichtigste Einheit, der Satz, existieren.

Ein Satz geht in die Syntax ein durch seine allgemeine Bedeutung, allgemeine grammatikalische Merkmale: Bedeutungen von narrativen Fragestellungen, Anreizen usw., allgemeine formale Merkmale (Intonation, Wortreihenfolge, Konjunktionen und verwandte Wörter usw.), allgemeine Muster (Regeln) seiner Konstruktion .

Die gesamte unendliche Anzahl bereits erstellter und neu erstellter Äußerungen, die auf grammatikalischen Merkmalen basieren, kann auf relativ wenige Satztypen reduziert werden. Sie unterscheiden sich je nach Zweck der Aussage (narrativ, fragend und motivierend) und nach der Struktur (einfach und komplex – zusammengesetzt und komplex). Sätze eines Typs (z. B. Erzählung) unterscheiden sich von Sätzen eines anderen Typs (z. B. Anreiz) sowohl in ihrer grammatikalischen Bedeutung als auch in ihren formalen Merkmalen (Mitteln), zum Beispiel der Intonation, und natürlich in ihren Mustern Konstruktion.

Daher können wir sagen, dass die Syntax einer Sprache eine Menge verschiedener Arten von Sätzen ist, von denen jeder seine eigene allgemeine grammatikalische Bedeutung, allgemeine formale Merkmale und allgemeine Muster (Regeln) seines Aufbaus hat, die zum Ausdruck einer bestimmten Bedeutung erforderlich sind.

So erweist sich das, was in der Wissenschaft als Struktur der Sprache bezeichnet wird, als ein sehr komplexer „Mechanismus“, der aus vielen verschiedenen „Teilen“ besteht, die nach bestimmten Regeln zu einem Ganzen verbunden sind und zusammen eine große und wichtige Aufgabe für den Menschen erfüllen . Der Erfolg oder Misserfolg dieser „Arbeit“ hängt in jedem Fall nicht vom sprachlichen „Mechanismus“ ab, sondern von den Menschen, die ihn nutzen, von ihrer Fähigkeit oder Unfähigkeit, ihrem Wunsch oder Unwillen, seine mächtige Kraft zu nutzen.

ROLLE DER SPRACHE.

Sprache ist entstanden und entwickelt, weil das Bedürfnis nach Kommunikation die Arbeit und das Leben der Menschen ständig begleitet und sich seine Befriedigung als notwendig erweist. Daher war und ist die Sprache als Kommunikationsmittel ein ständiger Verbündeter und Helfer eines Menschen bei seiner Arbeit, in seinem Leben.

Die Arbeitstätigkeit des Menschen, egal wie komplex oder einfach sie auch sein mag, erfolgt unter obligatorischer Beteiligung der Sprache. Selbst in automatischen Fabriken, die von wenigen Arbeitern betrieben werden und in denen der Bedarf an Sprache gering zu sein scheint, ist sie dennoch notwendig. Um den reibungslosen Betrieb eines solchen Unternehmens zu etablieren und aufrechtzuerhalten, ist es tatsächlich notwendig, perfekte Mechanismen aufzubauen und Menschen auszubilden, die in der Lage sind, diese zu verwalten. Aber dafür müssen Sie sich Wissen und technische Erfahrung aneignen, Sie brauchen tiefe und intensive Denkarbeit. Und es ist klar, dass weder die Beherrschung von Berufserfahrung noch die Arbeit des Denkens ohne die Verwendung einer Sprache möglich ist, die es Ihnen ermöglicht, zu lesen, Bücher zu lesen, Vorträgen zuzuhören, zu sprechen, Ratschläge auszutauschen usw.

Noch offensichtlicher und leichter zu verstehen ist die Rolle der Sprache bei der Entwicklung von Wissenschaft, Belletristik und Bildungsaktivitäten der Gesellschaft. Es ist unmöglich, die Wissenschaft weiterzuentwickeln, ohne sich auf das zu verlassen, was sie bereits erreicht hat, ohne die Gedankenarbeit in Worte zu fassen und zu festigen. Eine schlechte Sprache in Aufsätzen, in denen bestimmte wissenschaftliche Ergebnisse präsentiert werden, macht es sehr schwierig, die Wissenschaft zu beherrschen. Es ist nicht weniger offensichtlich, dass schwerwiegende Mängel in der Sprache, mit der die Errungenschaften der Wissenschaft populär gemacht werden, eine „chinesische Mauer“ zwischen dem Autor eines wissenschaftlichen Werks und seinen Lesern errichten können.

Die Entwicklung der Fiktion ist untrennbar mit der Sprache verbunden, die nach den Worten von M. Gorki als „primäres Element“ der Literatur dient. Je vollständiger und tiefer ein Schriftsteller das Leben in seinen Werken widerspiegelt, desto vollkommener sollte seine Sprache sein. Schriftsteller vergessen diese einfache Wahrheit oft. M. Gorki konnte sie rechtzeitig überzeugend daran erinnern: „Das Hauptmaterial der Literatur ist das Wort, das alle unsere Eindrücke, Gefühle und Gedanken prägt.“ Literatur ist die Kunst der plastischen Darstellung durch Worte. Die Klassiker lehren uns, dass je einfacher, klarer und klarer der semantische und bildliche Inhalt eines Wortes ist, desto stärker, wahrer und stabiler ist das Bild der Landschaft und ihres Einflusses auf einen Menschen, das Bild des Charakters eines Menschen und seiner Beziehung zu Menschen .“

Auch die Rolle der Sprache in der Propagandaarbeit ist sehr auffällig. Die Verbesserung der Sprache unserer Zeitungen, Radiosendungen, Fernsehprogramme, unserer Vorträge und Gespräche zu politischen und wissenschaftlichen Themen ist eine sehr wichtige Aufgabe. Tatsächlich schrieb W. I. Lenin bereits 1906, dass wir „in der Lage sein müssen, einfach und klar in einer für die Massen zugänglichen Sprache zu sprechen und dabei die schwere Artillerie anspruchsvoller, auswendig gelernter, aber dennoch fremdsprachiger Begriffe entschieden wegzuwerfen.“ für die Massen unverständlich, ihre Slogans, Definitionen, Schlussfolgerungen unbekannt.“ Nun sind die Aufgaben der Propaganda und Agitation komplexer geworden. Das politische und kulturelle Niveau unserer Leser und Zuhörer ist gestiegen, daher müssen Inhalt und Form unserer Propaganda und Agitation tiefer, vielfältiger und wirksamer werden.

Es ist schwer, sich auch nur annähernd vorzustellen, wie einzigartig und bedeutsam die Rolle der Sprache in der Arbeit einer Schule ist. Ein Lehrer wird nicht in der Lage sein, einen guten Unterricht zu erteilen, Kindern Wissen zu vermitteln, sie zu interessieren, ihren Willen und Verstand zu disziplinieren, wenn er ungenau, inkonsistent, trocken und klischeehaft spricht. Aber Sprache ist nicht nur ein Mittel zur Wissensvermittlung vom Lehrer zum Schüler, sondern auch ein Werkzeug zum Wissenserwerb, das der Schüler ständig nutzt. K. D. Ushinsky sagte, dass das einheimische Wort die Grundlage aller geistigen Entwicklung und die Schatzkammer allen Wissens sei. Ein Schüler benötigt gute Sprachkenntnisse, um sich Wissen anzueignen und das Wort oder Buch des Lehrers schnell und richtig zu verstehen. Das Niveau der Sprachkultur eines Schülers wirkt sich direkt auf seine akademischen Leistungen aus.

Muttersprachliche Sprache, geschickt eingesetzt, ist ein hervorragendes Instrument zur Bildung der jüngeren Generation. Die Sprache verbindet den Menschen mit seiner Heimat, stärkt und entwickelt das Gefühl für das Mutterland. Laut Ushinsky wird „in der Sprache das gesamte Volk und sein gesamtes Heimatland vergeistigt“, sie „spiegelt nicht nur die Natur des Heimatlandes wider, sondern auch die gesamte Geschichte des spirituellen Lebens des Volkes... Sprache ist das Lebendigste.“ , die reichhaltigste und dauerhafteste Verbindung, die veraltete, lebende und zukünftige Generationen des Volkes zu einem großen, historischen, lebendigen Ganzen verbindet. Es drückt nicht nur die Lebenskraft der Menschen aus, sondern ist genau dieses Leben.“

Zungenaufbewahrung.

Autoren sind immer auf der Suche. Sie suchen nach neuen, frischen Worten: Es scheint ihnen, dass gewöhnliche Worte beim Leser nicht mehr die nötigen Gefühle hervorrufen können. Aber wo suchen? Natürlich vor allem in der Rede des einfachen Volkes. Darauf zielten auch die Klassiker ab.

N.V. Gogol: „...Unsere außergewöhnliche Sprache ist immer noch ein Geheimnis... sie ist grenzenlos und kann, wie das Leben lebend, jede Minute bereichert werden, indem sie einerseits erhabene Worte aus der Sprache der Kirche und der Bibel schöpft, und andererseits die Auswahl passender Namen aus den unzähligen Dialekten, die in unseren Provinzen verstreut sind.“

Die Hinwendung von Schriftstellern zur umgangssprachlichen Volkssprache und zu Dialekten ist eine zuverlässige Möglichkeit, den Wortschatz zu entwickeln. Wie glücklich ist der Schriftsteller, ein passendes, bildliches Wort zu finden, als hätte er es für sich selbst wiederentdeckt!

A. N. Tolstoi bemerkte einmal: „Die Sprache des Volkes ist ungewöhnlich reich, viel reicher als unsere.“ Zwar gibt es keine ganze Reihe von Wörtern und Phrasen, aber die Ausdrucksweise, der Reichtum an Schattierungen ist größer als bei uns.“ Der Autor vergleicht die literarische russische Sprache („unsere“) und die „Volkssprache“. Aber wir waren uns einig, dass es zwei Varianten dieser „Volkssprache“ gibt. Hier ist jedoch die Sache. Tatsächlich erlaubt der Dialektvokabular den Menschen nicht, nur mit seiner Hilfe zu kommunizieren: Er dient als Ergänzung zum Hauptwortschatz, zu bekannten Wörtern. Dies ist wie eine lokale „Würze“ für den bekannten Wortschatz.

Volksdialekte als Quelle der Spracherneuerung werden jedoch mittlerweile in Frage gestellt. Junge Menschen, die in verschiedenen Gegenden leben und unter dem Einfluss der Medien (Radio, Fernsehen) stehen, vergessen lokale Wörter und es ist ihnen peinlich, sie in der Sprache zu verwenden. Ist es gut oder schlecht?

Diese Frage interessiert nicht nur uns, das russische Volk. Der amerikanische Schriftsteller John Steinbeck äußert in seinem Buch Travels with Charlie in Search of America Bedenken darüber: „Die Sprache von Radio und Fernsehen nimmt Standardformen an, und wir sprechen vielleicht nie so klar und korrekt.“ Unsere Sprache wird bald überall gleich sein, genau wie unser Brot ... Dem lokalen Akzent folgend, werden die lokalen Sprachraten sterben. Idiomatismus und Bildsprache, die sie so bereichern und ihr als Zeugen der Zeit und des Ortes ihrer Entstehung so viel Poesie verleihen, werden aus der Sprache verschwinden. Und im Gegenzug bekommen wir eine Landessprache, verpackt und verpackt, standardisiert und geschmacklos.“

Eine traurige Prognose, nicht wahr? Wir müssen jedoch bedenken, dass Wissenschaftler nicht schlafen. An verschiedenen Orten wurde Dialektmaterial gesammelt und regionale Wörterbücher lokaler Dialekte erstellt. Und jetzt wird an der Veröffentlichung von Ausgaben des „Wörterbuchs der russischen Volksdialekte“ gearbeitet, von denen bereits mehr als 20 Bücher veröffentlicht wurden. Dies ist ein wunderbares Lagerhaus, das sowohl Schriftsteller als auch Wissenschaftler untersuchen werden, ein Lagerhaus, das in Zukunft genutzt werden kann. Dieses Wörterbuch fasst die Arbeit aller regionalen Wörterbücher zusammen und zeigt die Existenz jedes Wortes mit seiner individuellen Bedeutung an.

Unsere klassischen Autoren träumten von einem solchen „Volkssprachen“-Wörterbuch. „Wirklich, es wäre keine schlechte Idee, sich mit dem Lexikon auseinanderzusetzen oder es zumindest zu kritisieren!“ - rief A.S. Puschkin aus.

N. V. Gogol begann sogar mit der Arbeit an „Materialien für ein Wörterbuch der russischen Sprache“ und insbesondere am Wörterbuch der „Volkssprache“, da bereits Wörterbücher der Literatursprache von der Russischen Akademie erstellt worden waren. Gogol schrieb: „Während ich viele Jahre lang die russische Sprache studierte und immer mehr von der Genauigkeit und Intelligenz seiner Worte überrascht war, wurde ich immer mehr von der wesentlichen Notwendigkeit eines solchen erklärenden Wörterbuchs überzeugt, das sozusagen sagen würde.“ ein Gesicht für das russische Wort in seiner direkten Bedeutung, erhellen. Wenn er nur seine Würde, die so oft unbemerkt bleibt, greifbarer zeigen und teilweise seine wahre Herkunft offenbaren würde.“

Bis zu einem gewissen Grad wurde dieses Problem durch das Wörterbuch von V.I. Dahl gelöst, aber es befriedigte nicht die Bedürfnisse der Schriftsteller.

SPRACHE IN AKTION IST SPRACHE.

Normalerweise sagt man nicht „Sprachkultur“, sondern „Sprachkultur“. In speziellen sprachwissenschaftlichen Werken sind die Begriffe „Sprache“ und „Rede“ weit verbreitet. Was ist gemeint, wenn Wissenschaftler die Wörter „Sprache“ und „Rede“ bewusst unterscheiden?

In der Sprachwissenschaft bezeichnet der Begriff „Sprache“ die Sprache in Aktion, also die Sprache, mit der bestimmte Gedanken, Gefühle, Stimmungen und Erfahrungen ausgedrückt werden.

Sprache ist Eigentum eines jeden. Er verfügt über die notwendigen und ausreichenden Mittel, um jeden spezifischen Inhalt auszudrücken – von den naiven Gedanken eines Kindes bis hin zu den komplexesten philosophischen Verallgemeinerungen und künstlerischen Bildern. Die Normen der Sprache sind universell. Allerdings ist der Sprachgebrauch sehr individuell. Jeder Mensch wählt beim Ausdruck seiner Gedanken und Gefühle aus dem gesamten Bestand an sprachlichen Mitteln nur diejenigen aus, die er finden kann und die im jeweiligen Kommunikationsfall benötigt werden. Jeder Mensch muss die aus der Sprache gewählten Mittel zu einem harmonischen Ganzen verbinden – zu einer Aussage, einem Text.

Die Möglichkeiten verschiedener Sprachmittel werden in der Sprache erkannt und verwirklicht. Die Einführung des Begriffs „Sprache“ erkennt die offensichtliche Tatsache an, dass das Allgemeine (Sprache) und das Besondere (Sprache) im System der Kommunikationsmittel vereint und zugleich unterschiedlich sind. Wir sind es gewohnt, Kommunikationsmittel in Abstraktion von einem bestimmten Inhalt als Sprache zu bezeichnen und dasselbe Kommunikationsmittel in Verbindung mit einem bestimmten Inhalt als Sprache zu bezeichnen. Das Allgemeine (Sprache) wird im Besonderen (in der Sprache) ausgedrückt und verwirklicht. Das Besondere (Sprache) ist eine von vielen spezifischen Formen des Allgemeinen (Sprache).

Es ist klar, dass Sprache und Sprache nicht gegensätzlich sein können, aber wir dürfen ihre Unterschiede nicht vergessen. Wenn wir sprechen oder schreiben, leisten wir bestimmte physiologische Arbeit: Das „zweite Signalsystem“ funktioniert, daher finden bestimmte physiologische Prozesse in der Großhirnrinde statt, es werden immer neue neuro-zerebrale Verbindungen hergestellt, der Sprachapparat funktioniert usw. Was sich als Produkt dieser Aktivität herausstellt? Genau diese Aussagen, Texte, die eine innere Seite, also Bedeutung, und eine äußere Seite, also Sprache, haben.

Die Rolle eines Individuums bei der Sprachbildung ist sehr bedeutsam, wenn auch bei weitem nicht unbegrenzt. Da Sprache aus Spracheinheiten aufgebaut ist und Sprache universell ist. Die Rolle des Einzelnen bei der Entwicklung einer Sprache ist in der Regel unbedeutend: Die Sprache verändert sich im Prozess der verbalen Kommunikation der Menschen.

Definitionen wie „richtig“, „falsch“, „genau“, „ungenau“, „einfach“, „schwer“, „leicht“ usw. sind auf die Sprache der Menschen nicht anwendbar zu sprechen. Die Sprache zeigt eine mehr oder weniger große Übereinstimmung mit den Normen der Landessprache einer bestimmten Epoche. In der Sprache können Abweichungen von diesen Normen und sogar Verzerrungen und Verstöße gegen diese zulässig sein. Daher ist es unmöglich, über die Kultur der Sprache im üblichen Sinne dieser Worte zu sprechen, aber wir können und sollten über die Kultur der Sprache sprechen.

Sprache wird in Grammatiken, Wörterbüchern und wissenschaftlicher Literatur in der Regel in Abstraktion von spezifischen Inhalten beschrieben. Sprache wird in ihrer Beziehung zu dem einen oder anderen spezifischen Inhalt untersucht. Und eines der wichtigsten Probleme der Sprachkultur ist die am besten geeignete Auswahl der Sprachmittel entsprechend den geäußerten Inhalten, Zielen und Kommunikationsbedingungen.

Durch die Unterscheidung der Begriffe „Sprache“ und „Sprache“ müssen wir Unterschiede zwischen den Begriffen „Sprachstil“ und „Sprachstil“ feststellen. Im Vergleich zu Sprachstilen (oben besprochen) stellen Sprachstile ihre typischen Varianten dar, abhängig vom verwendeten Sprachstil, den Bedingungen und Zielen der Kommunikation, der Gattung des Werkes und der Einstellung des Autors der Aussage zur Sprache; Sprachstile unterscheiden sich in den Merkmalen der Verwendung von Sprachmaterial in bestimmten spezifischen verbalen Werken.

Aber was bedeutet es, sich auf die Sprache zu beziehen? Das bedeutet, dass nicht alle Menschen ihre Muttersprache und deren Stile gleichermaßen kennen. Das bedeutet weiter, dass nicht alle Menschen die Bedeutung von Wörtern gleich bewerten und nicht jeder mit den gleichen ästhetischen und moralischen Anforderungen an Wörter herangeht. Dies bedeutet letztendlich, dass nicht alle Menschen gleichermaßen „sensibel“ für die subtilen Bedeutungsnuancen sind, die Wörter und ihre Kombinationen in bestimmten Aussagen offenbaren. Aus all diesen Gründen wählen verschiedene Menschen sprachliches Material auf unterschiedliche Weise aus und organisieren dieses Material innerhalb einer Spracharbeit auf unterschiedliche Weise. Darüber hinaus spiegeln Sprachstile auch Unterschiede in der Einstellung der Menschen zur Welt und zum Menschen, ihren Vorlieben, Gewohnheiten und Neigungen, ihren Denkfähigkeiten und anderen Umständen wider, die nichts mit den von der Sprachwissenschaft untersuchten Fakten und Phänomenen zu tun haben.

ABSCHLUSS .

Der Kampf für eine Sprachkultur, für eine korrekte, zugängliche und lebendige Sprache ist eine dringende gesellschaftliche Aufgabe, die vor dem Hintergrund des marxistischen Sprachverständnisses besonders deutlich erkannt wird. Schließlich nimmt die Sprache während ihrer Arbeit ständig an der Aktivität des Bewusstseins teil, drückt diese Aktivität aus und beeinflusst sie aktiv. Daher die kolossale Macht des Einflusses von Worten auf die Gedanken, Gefühle, Stimmungen, Wünsche und das Verhalten der Menschen ...

Wir brauchen einen ständigen Schutz des Wortes vor Beschädigung und Verzerrung, es ist notwendig, der Verzerrung der russischen Sprache den Krieg zu erklären, von dem W. I. Lenin sprach. Wir hören immer noch zu oft schlampige (und manchmal einfach Analphabeten-)Sprache. Es gibt Menschen, die unseren öffentlichen Reichtum – die russische Sprache – nicht gut kennen und nicht schätzen. Es gibt also jemanden und wovor man dieses Eigentum schützen kann. Wir brauchen dringend eine alltägliche, kluge und anspruchsvolle Verteidigung der russischen Sprache – ihrer Korrektheit, Zugänglichkeit, Reinheit, Ausdruckskraft, Wirksamkeit. Wir brauchen ein klares Verständnis dafür, dass „man mit einem Wort einen Menschen töten und wieder zum Leben erwecken kann“. Es ist inakzeptabel, das Wort als zweitrangig im Leben der Menschen zu betrachten: Es ist eine Sache der Menschen.

LISTE DER VERWENDETEN REFERENZEN:

1. Leontyev A.A. Was ist Sprache? M.: Pädagogik - 1976.

2. Grekov V.F. und andere. Ein Handbuch für den Unterricht in russischer Sprache. M., Bildung, 1968.

3. Oganesyan S.S. Kultur der Sprachkommunikation / Russische Sprache in der Schule. Nr. 5 – 1998.

4. Skvortsov L.I. Sprache, Kommunikation und Kultur / Russisch in der Schule. Nr. 1 – 1994.

5. Formanovskaya N.I. Kommunikationskultur und Sprachetikette / Russische Sprache in der Schule. Nr. 5 – 1993.

6. Golovin B.N. Wie man richtig spricht / Hinweise zur Kultur der russischen Sprache. M.: Höhere Schule - 1988.

7. Gvozdarev Yu.A. Sprache ist das Bekenntnis des Volkes... M.: Aufklärung – 1993.

Heutzutage wird die russische Sprache kaum noch als sich entwickelndes Phänomen betrachtet. Jeder ist es gewohnt, Wörter automatisch zu verwenden, manchmal ohne darüber nachzudenken. Und das ist verständlich, denn wir sind russische Muttersprachler. Allerdings sollte man sich auf dieser Grundlage zumindest manchmal für seine Geschichte und Besonderheiten interessieren. Im Laufe der Jahrhunderte hat es Veränderungen erfahren, alte Wörter wurden ausgelöscht, neue hinzugefügt und auch das Alphabet hat sich verändert. Die russische Sprache als sich entwickelndes Phänomen stellt ein völlig einzigartiges kulturelles Erbe dar.

Verbindung zur Geschichte

Viele Jahrhunderte trennen die heutige russische Sprache von der Sprache, in der unsere entfernten Vorfahren kommunizierten. In dieser Zeit hat sich viel verändert. Manche Wörter gerieten völlig in Vergessenheit, sie wurden durch neue ersetzt. Auch die Grammatik hat sich verändert und alte Ausdrücke haben eine völlig andere Interpretation erhalten. Ich frage mich, ob ein moderner Russe, wenn er einen unserer entfernten Vorfahren treffen würde, in der Lage wäre, miteinander zu reden und sich zu verstehen. Es ist definitiv wahr, dass sich mit der Sprache auch das schnelllebige Leben verändert hat. Vieles davon erwies sich als sehr stabil. Und die Sprache der Vorfahren konnte verstanden werden. Philologen führten ein interessantes und sorgfältiges Experiment durch – sie verglichen Ozhegovs Wörterbuch mit dem „Wörterbuch der russischen Sprache des XI-XVII Jahrhunderts“. Bei der Arbeit stellte sich heraus, dass etwa ein Drittel der mittel- und hochfrequenten Wörter miteinander identisch sind.

Was hat die Veränderungen beeinflusst?

Sprache als sich entwickelndes Phänomen existierte schon immer, von dem Moment an, als Menschen zu sprechen begannen. Die darin stattfindenden Veränderungen sind ein unvermeidlicher Begleiter der Geschichte einer Sprache, absolut jeder. Aber da es eine der reichsten und vielfältigsten ist, ist es interessanter zu beobachten, wie sich die russische Sprache entwickelt. Es muss gesagt werden, dass sich vor allem die Bedingungen für das Funktionieren der Sprache aufgrund politischer Umwälzungen verändert haben. Der Einfluss der Medien wuchs. Dies beeinflusste auch die Entwicklung der russischen Sprache und machte sie liberaler. Dementsprechend veränderte sich auch die Einstellung der Menschen ihm gegenüber. Leider halten sich heutzutage nur noch wenige Menschen an literarische Normen; sie sind daher immer mehr in den Mittelpunkt gerückt. Damit sind Umgangssprache, Umgangssprache und Jargon gemeint.

Dialektismus

Es ist erwähnenswert, dass Sprache in allen Regionen unseres riesigen Landes ein sich entwickelndes Phänomen ist. Und neue Normen der Lexikologie tauchen sowohl in der nationalen Sprache als auch in einzelnen Regionen Russlands auf. Gemeint sind Dialektismen. Es gibt sogar ein sogenanntes „Moskau-Petersburg-Wörterbuch“. Obwohl diese Städte recht nahe beieinander liegen, unterscheiden sie sich in ihren Dialekten. Ein besonderer Dialekt ist in den Regionen Archangelsk und Wjatka zu beobachten. Es gibt eine Vielzahl von Wörtern, die eigentlich ganz gewöhnliche Konzepte bedeuten. Wenn diese Ausdrücke jedoch verwendet werden, wird ein Einwohner von Moskau oder St. Petersburg einen solchen Gesprächspartner nicht besser verstehen, als wenn er die belarussische Volkssprache sprechen würde.

Slang und Fachjargon

Die Sprache als sich entwickelndes Phänomen konnte die Einführung umgangssprachlicher Ausdrücke nicht vermeiden. Dies gilt insbesondere für unsere Zeit. Wie entwickelt sich die Sprache heute? Nicht im besten Sinne. Es wird regelmäßig mit Ausdrücken aktualisiert, die von jungen Menschen am häufigsten verwendet werden. Philologen glauben, dass diese Wörter sehr primitiv sind und keine tiefe Bedeutung haben. Sie behaupten auch, dass das Alter solcher Phrasen sehr kurz ist und sie nicht lange leben werden, da sie keine semantische Last tragen und für intelligente und gebildete Menschen nicht interessant sind. Solche Worte werden literarische Ausdrücke nicht ersetzen können. In der Realität ist jedoch genau das Gegenteil zu beobachten. Aber im Allgemeinen ist dies eine Frage des Kultur- und Bildungsniveaus.

Phonetik und Alphabet

Historische Veränderungen können keinen einzelnen Aspekt der Sprache beeinflussen – sie wirken sich vollständig auf alles aus, von der Phonetik bis zu den Besonderheiten des Satzbaus. Das moderne Alphabet ist vom kyrillischen Alphabet abgeleitet. Die Namen der Buchstaben, ihre Stile – all das war anders als das, was wir jetzt haben. Natürlich wurde in der Antike das Alphabet verwendet. Die erste Reform wurde von Peter dem Großen durchgeführt, der einige Buchstaben wegließ, während andere runder und einfacher wurden. Auch die Phonetik veränderte sich, das heißt, Laute wurden anders ausgesprochen. Nur wenige Menschen wissen, was damals geäußert wurde! Seine Aussprache lag nahe bei „O“. Das Gleiche gilt übrigens auch für ein hartes Zeichen. Nur wurde es wie „E“ ausgesprochen. Doch dann verschwanden diese Geräusche.

Wortschatzzusammensetzung

Die russische Sprache als sich entwickelndes Phänomen hat nicht nur in Bezug auf Phonetik und Aussprache Veränderungen erfahren. Nach und nach wurden neue Wörter eingeführt, meist entlehnt. In den letzten Jahren haben sich beispielsweise folgende Sprichwörter fest in unserem Alltag etabliert: Datei, Diskette, Show, Film und viele andere. Tatsache ist, dass sich nicht nur die Sprache verändert, sondern auch im Leben. Es entstehen neue Phänomene, denen Namen gegeben werden müssen. Dementsprechend erscheinen Wörter. Übrigens: Alte Ausdrücke, die lange in Vergessenheit geraten waren, wurden kürzlich wiederbelebt. Jeder hat eine solche Anrede wie „Herren“ bereits vergessen und nennt seine Gesprächspartner „Freunde“, „Kollegen“ usw. Doch vor kurzem ist dieses Wort wieder in die russische Umgangssprache eingedrungen.

Viele Ausdrücke verlassen ihre Umgebung (also aus Fachsprachen eines bestimmten Profils) und werden in den Alltag eingeführt. Jeder weiß, dass Informatiker, Ärzte, Ingenieure, Journalisten, Köche, Bauarbeiter und viele andere Spezialisten in dem einen oder anderen Tätigkeitsbereich in „ihren“ Sprachen kommunizieren. Und einige ihrer Ausdrücke werden manchmal überall verwendet. Es ist auch zu beachten, dass die russische Sprache auch durch die Wortbildung bereichert wird. Ein Beispiel ist das Substantiv „Computer“. Mit Hilfe von Präfixen und Suffixen werden mehrere Wörter gleichzeitig gebildet: Computerisierung, Geek, Computer usw.

Neue Ära der russischen Sprache

Wie dem auch sei, alles, was getan wird, ist zum Besseren. Auch in diesem Fall ist dieser Ausdruck geeignet. Aufgrund der Freiheit der Ausdrucksformen zeichnete sich eine Tendenz zur sogenannten Wortschöpfung ab. Obwohl man nicht sagen kann, dass es immer erfolgreich war. Natürlich hat die Formalität, die der öffentlichen Kommunikation innewohnte, nachgelassen. Andererseits ist das lexikalische System der russischen Sprache sehr aktiv, offen und „lebendig“ geworden. Die Kommunikation in einfacher Sprache erleichtert es den Menschen, einander zu verstehen. Alle Phänomene haben einen gewissen Beitrag zur Lexikologie geleistet. Sprache als sich entwickelndes Phänomen existiert bis heute weiter. Aber heute ist es ein helles und originelles kulturelles Erbe unseres Volkes.

Erhöhtes Interesse

Ich möchte darauf hinweisen, dass die russische Sprache ein sich entwickelndes Phänomen ist, das heute viele Menschen interessiert. Wissenschaftler auf der ganzen Welt untersuchen es und verstehen die Besonderheiten, die für es charakteristisch sind. Die Gesellschaft entwickelt sich, auch die Wissenschaft schreitet sprunghaft voran, Russland tauscht wissenschaftliche Entwicklungen mit anderen Ländern aus und es findet ein kultureller und wirtschaftlicher Austausch statt. All dies und noch viel mehr führt dazu, dass Bürger anderer Länder die russische Sprache beherrschen müssen. In 87 Ländern wird seiner Erforschung besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Ungefähr 1.640 Universitäten unterrichten ihre Studenten in russischer Sprache, und mehrere zehn Millionen Ausländer sind bestrebt, die russische Sprache zu beherrschen. Das sind gute Neuigkeiten. Und wenn unsere russische Sprache als sich entwickelndes Phänomen und kulturelles Erbe bei Ausländern ein solches Interesse weckt, dann müssen wir, ihre Muttersprachler, sie auf einem angemessenen Niveau sprechen.

Obwohl Artikel ein grundlegendes Thema im Englischen sind, bereiten sie Sprachlernern Schwierigkeiten. Schwierigkeiten ergeben sich aus der Tatsache, dass es keine Artikel in russischer Sprache gibt und wir nicht verstehen, warum sie überhaupt benötigt werden und wann sie in einen Satz eingefügt werden sollen.

Aus diesem Grund vergessen die Leute diesen kleinen Helfer sehr oft oder verwechseln, wann sie einen Artikel platzieren sollen und wann nicht. Jetzt helfen wir Ihnen, sie vollständig zu verstehen!

In diesem Artikel erfahren Sie:

• Warum wird der Artikel auf Englisch benötigt?
• 2 Arten von Artikeln
• In welchen Fällen sollte jeder dieser Typen verwendet werden?

Warum wird der Artikel auf Englisch benötigt?

Artikel - Hierbei handelt es sich um eine kleine Beschriftung, die einigen Wörtern vorangestellt wird, damit wir sie leichter verstehen können. Wir übersetzen keine Artikel ins Russische. Der Artikel ist jedoch ein Indikator und hilft uns, Informationen über das Wort zu erfassen. Auf welche Weise? Um dies zu beantworten, schauen wir uns die Funktionen an, die es ausführt.

Der Artikel erfüllt folgende Funktionen:

• Zeigt was das betreffende Objekt oder Lebewesen. Zum Beispiel: Tisch, Stuhl, Schrank, Katze, Hund, Schüler, Lehrer usw.
• Zeigt, dass wir über etwas reden spezifisches oder allgemeines Konzept. Vergleichen Sie die folgenden beiden Sätze.

Allgemein: Ich möchte ein Auto.
Konkret: Ich möchte dieses rote Auto.

Es gibt zwei Arten von Artikeln auf Englisch: definitiv - das(wenn wir über etwas Bestimmtes sprechen) und nicht definiert - a/an(wenn es um ein allgemeines Konzept geht). Schauen wir uns jeden einzelnen genauer an.

Verwendung des unbestimmten Artikels a/an im Englischen

Der Artikel ist aufgetreten a/an aus dem Wort eins und bedeutet "ein Stück", "einige einige".

Der unbestimmte Artikel weist darauf hin, dass es sich nicht um ein bestimmtes Thema handelt, sondern um ein allgemeines Konzept.

Wenn zum Beispiel eine Person sagt:
Gib mir ein Buch / Gib mir ein Buch.

Nach Artikel A Wir können verstehen, dass sich die Person nicht auf ein bestimmtes Buch bezieht. Jedes Buch wird zu ihm passen.

Wir verwenden den Artikel a/an, wenn wir sprechen über ein Thema, und wir reden nur über die Dinge, die wir können zählen. Zum Beispiel: Stift, Tasse, Hamster, Schüler usw.

Was ist der Unterschied zwischen den Artikeln a und an?

Die Verwendung des Artikels a oder an hängt von dem Laut ab, mit dem das den Gegenstand bezeichnende Wort beginnt.

Artikel a auf Englisch

Artikel A Konsonanten Geräusche.

Konsonant- Ton, der aus Stimme und Lärm besteht. Wenn wir einen solchen Laut aussprechen, stößt die Luft im Mund auf Hindernisse: Zunge, Lippen, Zähne. Versuchen Sie, diese Konsonantenlaute selbst auszusprechen: [v], [m], [th].

Beispiele: a C ar (Auto), a P Ohr (Birne), a T in der Lage (Tabelle), a D og (Hund).

Artikel auf Englisch

Artikel ein Wir stellen Wörtern voran, die mit beginnen Vokale Geräusche.

Vokal- Klang, der gezogen werden kann; Luft stößt bei der Aussprache nicht auf Hindernisse; besteht aus Stimme. Überzeugen Sie sich selbst, sprechen Sie die folgenden Vokale aus: [a], [o], [u].

Beispiele: ein A pple (Apfel), an A rtist (Künstler), an e lephant (Elefant), an u mbrella (Regenschirm)

beachten Sie Es geht um den Klang, nicht um den Buchstaben.

Buchstabe- das schreiben wir.
Klang- das sagen oder hören wir.

Zum Beispiel: Buchstabe C (Si) gibt 2 Töne - [k] oder [C]

Schauen wir uns die folgenden Beispiele an:

A H ome /[ X oum] – das Wort beginnt mit einem Konsonantenklang.
Ein H unser [?a??]/[ A ue] – das Wort beginnt mit einem Vokal.

Warum steht der Artikel vor dem Wort Stunde? Schauen Sie sich die Transkription des Wortes Stunde an: Es beginnt mit [a]. Und das ist ein Vokalklang!

Darüber hinaus, wenn wir sagen eine Stunde- Es wird einfach unbequem sein. Versuchen Sie, es selbst falsch zu sagen - „e aue“. Um die Sprache flüssiger zu gestalten, kamen die Briten daher auf die Idee, etwas hinzuzufügen N zwischen ihnen. Sagen Sie nun die richtige Option: „en aue“. Spüren Sie den Unterschied?

Verwendung des unbestimmten Artikels a/an im Englischen

Schauen wir uns nun an, in welchen Situationen wir den Artikel a/an vor das Wort stellen. Wie Sie sich erinnern, ist es vage, weil es sich nicht um eine bestimmte Sache handelt, sondern um ein allgemeines Konzept.

Dieser Artikel wird verwendet, wenn:

1. Sie sprechen über jemanden oder etwas, das bisher noch nicht erwähnt wurde, das heißt, Ihr Zuhörer weiß nichts davon.

ich habe gelesen ein interessantes Buch.
Ich habe ein interessantes Buch gelesen.
Erläuterung: Der Gesprächspartner weiß nicht, um welches Buch es sich handelt; er hört zum ersten Mal davon

Wir haben A Problem.
Wir haben ein Problem.
Erläuterung: Der Gesprächspartner weiß noch nicht, um welches Problem es sich handelt; er hört zum ersten Mal davon

2. Sie meinen allgemeine Dinge, nicht eine bestimmte Person oder Sache.
Wenn Sie beispielsweise sagen: „Ich brauche einen Stift“, meinen Sie nicht einen bestimmten Stift, sondern jeden Stift.

Er muss kaufen A Kuchen.
Er muss einen Kuchen kaufen.
Erläuterung: Der Person wurde nicht gesagt, sie solle einen bestimmten Kuchen kaufen, sie kann jeden kaufen

Sie wollte essen A Sandwich.
Sie wollte ein Sandwich essen.
Erläuterung: Sie wollte irgendein Sandwich essen, es ging nicht um ein bestimmtes Sandwich.

3. Wir sprechen von Getränken im Sinne von „Portion“.

Mögest du mich bringen A Tee?
Kannst du mir etwas Tee bringen?
Erläuterung: Das bedeutet eine Portion – eine Tasse Tee

Sie bestellte A Wein.
Sie bestellte Wein.
Erläuterung: Ein Mann spricht über eine Portion – ein Glas Wein

Verwendung des bestimmten Artikels im Englischen

Artikel Die kam aus den Worten dies/das und bedeutet „dies“, „dieses“, „dieses“ usw. Im Gegensatz zum unbestimmten Artikel kann der bestimmte Artikel vor beliebige Gegenstände/Personen in beliebiger Menge gestellt werden.

Definiert bedeutet, dass wir über etwas Bestimmtes sprechen und unser Gesprächspartner versteht, über welches Thema wir sprechen.

Fälle der Verwendung des bestimmten Artikels im Englischen

Wir setzen dem Artikel die vorangehenden Wörter, wenn:

1. Sie haben diesen Gegenstand oder diese Person bereits erwähnt und Ihr Gesprächspartner weiß, wovon Sie sprechen.

ich habe gelesen ein interessantes Buch. Mein Freund hat es mir gegeben Die Buch.
Ich habe ein interessantes Buch gelesen. Mein Freund hat mir (dieses) Buch geschenkt.
Erläuterung: Wenn wir im zweiten Satz ein Buch erwähnen, weiß der Gesprächspartner bereits, dass es sich um dasselbe Buch handelt, das im ersten Satz erwähnt wurde

Wir haben A Problem. Wir müssen lösen Die Problem.
Wir haben ein Problem. Wir müssen (dieses) Problem lösen.
Erläuterung: Nach dem ersten Satz versteht der Gesprächspartner, dass er genau das im ersten Satz besprochene Problem lösen muss

2. Sie sprechen über eine bestimmte Sache/Person, wenn Sie eine Sache/Person zeigen oder darauf zeigen.
Zum Beispiel hält ein Mädchen in einem Geschäft ein Kleid in den Händen und sagt zum Verkäufer: „Ich möchte das Kleid kaufen“, das heißt, sie meint ein bestimmtes Kleid und kein anderes.

Der Das Mädchen, das hier arbeitet, ist meine Freundin.
Das Mädchen, das hier arbeitet, ist meine Freundin.
Erläuterung: Wir sprechen über ein bestimmtes Mädchen, nicht irgendein Mädchen.

ich mochte Die Salat, den du gekocht hast.
Mir gefiel der Salat, den du gemacht hast.
Erläuterung: Der Mann spricht über einen bestimmten Salat. Beide Gesprächspartner verstehen, was gesagt wird

3. Sie sprechen von etwas Einzigartigem oder etwas, das jeder kennt, weil es Teil unseres Lebens ist.

Der das Wetter ist heiß.
Das Wetter ist heiß.
Erläuterung: Jeder versteht, wie das Wetter ist, man kann an nichts anderes denken

Der Der Mond bewegt sich umher Die Erde.
Der Mond dreht sich um die Erde.
Erläuterung: Jeder weiß, was der Mond und die Erde sind, sie sind Teil unseres Lebens.

Der Artikel gibt uns also eine Vorstellung von dem Objekt, vor dem es steht. Dank ihm verstehen wir, worüber wir sprechen: über ein bestimmtes Thema oder über ein allgemeines Konzept. Lassen Sie uns nun das theoretische Wissen in der Praxis festigen.

Verstärkungsaufgabe

Übersetzen Sie die folgenden Sätze ins Englische:

1. Ich habe einen neuen Film gesehen. Der Film war sehr gruselig.
2. Ich möchte ein Kleid kaufen.
3. Das Mädchen im roten Kleid ist meine Freundin.
4. Ich habe Kaffee getrunken.
5. Der Apfel liegt auf dem Tisch. Bring mir einen Apfel.

Hinterlassen Sie Ihre Antworten in den Kommentaren unter dem Artikel.

Auf unserem Planeten gibt es eine große Vielfalt an Sprachen. Manche Sprachen sind sich so ähnlich, dass man mit der Kenntnis einer Sprache fast alles oder fast alles verstehen kann, was in einer anderen Sprache gesagt oder geschrieben wird. Es gibt Sprachen, die so unterschiedlich sind, dass sie auf den ersten Blick nichts gemeinsam haben. Die Vielfalt der menschlichen Sprachen ist ihre erstaunlichste Eigenschaft.

Derzeit ist die sprachliche Situation auf dem Planeten Erde wie folgt: Es gibt 3.000 bis 6.000 verschiedene Sprachen. Es gibt mehrere Gründe für eine derart erhebliche Diskrepanz in den Schätzungen. Erstens sind einige Sprachen noch praktisch unerforscht und werden nicht gezählt. Zweitens gibt es noch immer keine klar formulierten Kriterien für die Trennung von Sprache und Dialekt und oft ist es schwierig zu sagen, ob es sich um zwei verschiedene Sprachen handelt oder ob es sich um eine Sprache und einen ihrer Dialekte handelt. Die scheinbare Vielfalt bestehender Sprachen hat Linguisten dazu veranlasst, Sprachsysteme zu vergleichen. Der sprachliche Komparativismus entstand aus der Suche nach einer Antwort auf eine Reihe von Fragen: Gibt es Merkmale, die allen Sprachen innewohnen? Was macht die Einzigartigkeit jeder Sprache aus? Welche strukturellen Eigenschaften sind in einer Sprache möglich oder unmöglich?

Wenn wir zwei Sprachen vergleichen und gewisse Ähnlichkeiten zwischen ihnen feststellen, können wir versuchen, dies auf eine von vier Arten zu erklären. Erstens können sich die Ähnlichkeiten als Zufälle erweisen, obwohl solche Fälle recht selten sind. Zweitens kann die Ähnlichkeit durch die genetische Verwandtschaft der Sprachen, das Vorhandensein einer gemeinsamen Vorfahrensprache, erklärt werden. Drittens können Sprecher zweier Sprachen aufgrund ihrer Nähe über einen längeren Zeitraum miteinander in Kontakt stehen, wodurch die Sprachen der Nachbarn einige Gemeinsamkeiten erwerben. Schließlich kann das Vorhandensein von Ähnlichkeiten durch sprachliche Universalien erklärt werden. Da sprachliche Ähnlichkeiten unterschiedlicher Natur sein können, gibt es in der Linguistik mehrere Arten des interlingualen Vergleichs.

Beim genetischen Vergleich werden Elemente eines Sprachsystems als Ergebnis der Entwicklung eines anderen Sprachsystems dargestellt. Die genetische Klassifikation von Sprachen wird traditionell als Baum dargestellt, dessen jeder Punkt auf eine gemeinsame Vorfahrensprache hinweist. Alle von dieser Vorfahrensprache abstammenden Sprachen bilden eine genetisch verwandte Gruppe.

Die Bedeutung der genetischen Klassifikation in der modernen Linguistik ist so groß, dass sehr oft, wenn von der Klassifikation von Sprachen die Rede ist, die genetische Klassifikation gemeint ist. Dies ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit, Sprachen zu klassifizieren.

Genetische Forschung wird traditionell abgelehnt

Nicht genetisch, d.h. diejenigen, die Sprachen vergleichen, die nicht unbedingt verwandt sind. Alle Versuche, nicht verwandte Sprachen zu vergleichen, können in zwei Gruppen eingeteilt werden: sprachlich-geografisch, wenn Material aus geografisch benachbarten Sprachen untersucht wird, und nicht lokalisiert.

Die sprachgeographische Klassifikation von Sprachen wird auch als areal bezeichnet. Diese Klassifizierungsmethode basiert auf der Meinung, dass benachbarte Sprachen durch ständige Kontakte der Sprecher gemeinsame Merkmale erwerben, die diese Sprachen von Sprachen anderer Gebiete unterscheiden. Wenn wir genealogische und regionale Klassifikationen vergleichen, werden wir feststellen, dass ihnen eine andere Einstellung zum Zeitfaktor zugrunde liegt: Ähnlichkeiten zwischen Sprachen, die durch Kontakte entstanden sind, haben einen viel späteren Ursprung als Ähnlichkeiten aufgrund genetischer Verwandtschaft.

In nicht lokalisierten Vergleichsstudien gibt es keine Einschränkungen hinsichtlich der Art des untersuchten Sprachmaterials. Die linguistische Typologie ist ein Zweig der allgemeinen Linguistik, der sich mit der vergleichenden Untersuchung der strukturellen und funktionalen Eigenschaften von Sprachen befasst, unabhängig von der Art der genetischen und geografischen Beziehungen zwischen ihnen. Folglich ist der typologische Vergleich von Sprachen nicht genetisch und nicht lokalisiert. Der Sinn typologischer Klassifikationen besteht darin, sie zu nutzen, um Verallgemeinerungen hinsichtlich der Eigenschaften nicht nur bestimmter Sprachen, sondern der menschlichen Sprache im Allgemeinen vorzunehmen.

Die Ausgangsannahme typologischer Forschung lautet: Die Strukturmerkmale von Sprachen und ihre Wiederholung sind nicht zufällig oder willkürlich. Diese Strukturmerkmale können mit Hilfe sprachlicher Universalien beschrieben werden. Um die Situation allgemein zu verallgemeinern, können wir sagen, dass die Typologie einen doppelten Zweck hat: die Definition sprachlicher Universalien und die Feststellung des Variationsbereichs zwischen bestehenden Sprachen.

Sprachtypologie und vergleichende historische Linguistik liegen in ihrem Interesse am Vergleich von Sprachen nahe beieinander, der Hauptunterschied zwischen genetischem und typologischem Vergleich von Sprachen besteht jedoch in der völligen Willkür der typologischen Klassifizierung. Grundsätzlich ist es möglich, so viele Klassifikationen zu konstruieren, wie es Kriterien gibt, die der Forscher für die Einteilung von Sprachen in Gruppen und Klassen als geeignet erachtet.

Darüber hinaus ist in der Typologie der Begriff der Korrespondenz nicht unbedingt zweidimensional und kann nur auf die Form oder nur auf die Bedeutung der verglichenen sprachlichen Phänomene beschränkt werden. Im Rahmen der typologischen Forschung werden verschiedene Klassifikationen der Weltsprachen erstellt, und da die Klassifikationen auf unterschiedlichen Merkmalen basieren, sprechen sie von der Existenz unterschiedlicher Typologien. Am häufigsten bezieht sich der Begriff Typologie auf die strukturelle Klassifizierung von Sprachen. Gegenstand der Strukturtypologie ist die interne Organisation von Sprachsystemen. Eine andere Art der typologischen Klassifikation von Sprachen ist die funktionale Typologie. Das Thema der funktionalen Typologie ist die Sprache als Kommunikationsmittel, wobei die Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Sprachsystemen, die mit den Merkmalen ihrer Verwendung verbunden sind, für die Forschung von besonderem Interesse sind.

Das Hauptziel der typologischen Forschung besteht darin, Sprachen in bestimmte Typen zu klassifizieren. Unter dem Sprachtyp wird üblicherweise entweder ein Typ als Klassifizierungsmerkmal des Sprachsystems als Ganzes oder ein Typ als eine Möglichkeit verstanden, grammatikalische oder andere Beziehungen in einer Sprache auszudrücken, als eine Möglichkeit, Spracheinheiten formal zu organisieren.

Schauen wir uns Beispiele dafür an, was genau gemeint ist, wenn zwei Interpretationen des Begriffs „Typ“ in der sprachlichen Typologie getrennt werden. Wenden wir uns zwei Ebenen des Sprachsystems zu – der Ebene der Wortstruktur und der Ebene der Satzstruktur. In der russischen Sprache kann ein Wort in den meisten Fällen in eine Wurzel, einen Stamm, wortbildende Morpheme und Flexionsmorpheme unterteilt werden. Gleichzeitig sind wir oft mit der Situation konfrontiert, dass die Wurzel nicht in Form eines separaten Wortes existiert, und diese Situation ist typisch für die meisten unabhängigen Wortarten. Wenn wir uns die Verhältnisse im Türkischen ansehen, werden wir feststellen, dass dort die Wurzel immer gleich dem Stamm ist. Wenn wir uns weiter der Analyse von Ableitungsmorphemen zuwenden, werden wir feststellen, dass in der russischen Sprache die Kombination „Wurzel + Ableitungsmorphem“ oft auch nicht als eigenständiges Wort existiert – die Vollständigkeit eines Wortes wird in vielen Fällen durch die Anwesenheit bestimmt eines Flexionsmorphems.

Somit weist jede Sprache einige besondere Merkmale auf, die sie von anderen Sprachen unterscheiden, und die Menge dieser Merkmale ist nicht zufällig. Wir können sagen, dass diese Reihe von Merkmalen in jedem Einzelfall ein bestimmtes stabiles System darstellt. Somit ist ein stabiler Satz führender Merkmale einer Sprache, die in bestimmten Beziehungen zueinander stehen, ein Sprachtyp. Das Vorhandensein oder Fehlen eines Merkmals bestimmt das Vorhandensein oder Fehlen eines anderen Merkmals oder einer Reihe von Merkmalen.

Mit anderen Worten: Ein Sprachtyp ist ein Modell, eines der möglichen idealen Schemata für die Struktur eines Sprachsystems. Wenden wir uns dem Konzept des Typs in der Sprache zu. Hier müssen wir auf das Vorhandensein der Hauptmerkmale der Sprache in der vorherigen Definition des Ausdrucks achten. Wenn es Moderatoren gibt, d.h. dominante Merkmale, was bedeutet, dass die Sprache auch Merkmale aufweisen muss, die nicht führend sind, aber historisch in der Sprache erhalten geblieben sind und in Form eines stabilen Systems existieren. Es ist beispielsweise bekannt, dass die englische Sprache in ihrem gegenwärtigen Zustand durch mangelnde Übereinstimmung gekennzeichnet ist. Wir finden jedoch einige Fälle, in denen eine Übereinstimmung erforderlich ist, zum Beispiel müssen Demonstrativpronomen in ihrer Zahl mit den Substantiven übereinstimmen, auf die sie sich beziehen, zum Beispiel dieses Auto – diese Autos. Es zeigt sich, dass in einem Sprachsystem mehrere sprachliche Arten der Strukturorganisation umgesetzt werden können.

Typologische Studien werden zwangsläufig am Material mehrerer Sprachen durchgeführt. Unterschiede in der grammatikalischen Organisation erlauben jedoch nicht die Verwendung nur eines Strukturkriteriums, das sich ausschließlich auf die sprachliche Form konzentriert. Wenn wir uns nur auf das Strukturkriterium beschränken, verlieren wir all jene grammatikalischen Phänomene aus den Augen, die nicht in ein vorgefertigtes Schema passen. Daher kommt in typologischen Studien die Rolle dieses wichtigen Kriteriums, das typologische Studien grundsätzlich ermöglicht, dem semantischen Kriterium zu. W. Croft analysiert das Problem der Möglichkeit des typologischen Vergleichs und schreibt, dass das semantische Kriterium möglichst weit gefasst werden muss, einschließlich der pragmatischen und diskursiven Komponenten, die auch die Auswahl grammatikalischer Mittel beeinflussen. Dann sieht der Algorithmus zum typologischen Vergleich sprachlicher Phänomene so aus:

2) in den verglichenen Sprachen werden Mittel zum Ausdruck dieser semantischen Beziehungen entdeckt;

3) Die Beziehung zwischen diesen sprachlichen Mitteln und anderen sprachlichen Phänomenen wird untersucht: Insbesondere werden wir uns für die Strukturmerkmale sprachlicher Mittel interessieren, die eine bestimmte semantische Beziehung ausdrücken, sowie für die Möglichkeit, andere Bedeutungen mit den sprachlichen Mitteln zu übertragen wir identifiziert haben. Dieser Forschungsalgorithmus geht von einem engen Zusammenhang zwischen der Form sprachlicher Mittel und den von ihnen erfüllten Funktionen aus (Croft, 2003).

In vielen Fällen lassen sich die wichtigsten grammatikalischen Kategorien in den verglichenen Sprachen leicht identifizieren, basierend auf der Intuition des Forschers. Oft werden Informationen über die Ausdrucksweisen bestimmter semantischer Beziehungen aus der Übersetzung gewonnen, die ebenfalls eine semantische Forschungsmethode ist. Es gibt eine andere Möglichkeit, sprachliche Ähnlichkeiten und Unterschiede zu erkennen – die Einführung einer Standardsprache in das Studium.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Das Verfahren zur Anmeldung von Waren, die von Privatpersonen transportiert werden. Das Verfahren zur Anmeldung von Waren, die von Privatpersonen transportiert werden;
• Wahrsagerei für Zwillinge online;
• Kugelgeometrie Eigenschaften des Zahlenkreises;
• Management-Investmentgesellschaft;
• Warum kannst du nicht über die Schwelle hinweg Hallo sagen?;
• Was wird anstelle des Mutterschaftskapitals passieren?;
• Verschiedenes Gemüse für den Winter;
• Red Velvet Cake neue Version;