Warum brauchen wir Soziologie und Soziologen? Wer braucht Soziologie? Warum braucht eine Person einen Soziologieaufsatz?

Die Notwendigkeit, Soziologie zu studieren, wird in erster Linie durch die zunehmende Rolle und Bedeutung dieser Wissenschaft unter modernen Bedingungen bestimmt. Dies ist auf eine Reihe von Umständen zurückzuführen, von denen die wichtigsten die folgenden sind.

Erstens befindet sich unser Land in einer Phase tiefgreifender Reformen in allen Bereichen der Gesellschaft. In vielen anderen Ländern und auf globaler Ebene finden heute wichtige und schnelle gesellschaftspolitische Veränderungen statt. Unter diesen Bedingungen ist es theoretisch, politisch und praktisch besonders wichtig, die Trends und Muster der Entwicklung und Funktionsweise der Gesellschaft als integralen Organismus sowie die Mechanismen ihrer Wirkung und Interaktion, die bekanntlich vorhanden sind, sorgfältig zu untersuchen und zu nutzen hauptsächlich mit der Soziologie verbunden. Heute besteht kein Zweifel daran, dass die Ergebnisse völlig anders, viel weniger schmerzhaft und bei allem fruchtbarer ausfallen könnten, wenn die von uns durchgeführten Reformen wissenschaftlich (auch soziologisch) fundiert untermauert wären und ihre Folgen und ihr Verlauf ernsthaft geplant und vorhergesagt würden daraus resultierende Konsequenzen.

Zweitens zeugt der aktuelle Entwicklungsstand unserer und anderer Gesellschaften unwiderlegbar von der zunehmenden Rolle und Bedeutung sozialer Faktoren und des sozialen Bereichs des öffentlichen Lebens. Es ist kein Zufall, dass wir in den letzten Jahren so oft von „starker Sozialpolitik“, von „sozial orientierter Wirtschaft“, von „sozialer Absicherung der Bevölkerung“, von „sozialen Folgen von Reformen“ usw. gesprochen haben. Das Leben hat überzeugend bewiesen, dass das Ignorieren oder ernsthafte Unterschätzen der Rolle und Bedeutung sozialer Faktoren und der sozialen Folgen laufender Reformen eine echte Bedrohung für die erfolgreiche Umsetzung dieser Reformen sowohl in der Gesellschaft als Ganzes als auch in ihren einzelnen Bereichen darstellt. In der Einleitung zu seinem Buch „Stufen der Entwicklung des soziologischen Denkens“ stellt der französische Philosoph und Soziologe Rai moi Aron fest, dass dies im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts der Fall war. „Homo Sociologis“ ersetzt „Homo Oeconomicus“.

Drittens. Eine der wichtigsten und schwierigsten Aufgaben der fortschreitenden Entwicklung unserer und vieler anderer Gesellschaften in der gegenwärtigen Phase ist die Bildung der Zivilgesellschaft. Ohne dies ist weder eine wirksame Entwicklung der Wirtschaft noch ein souveräner Ausstieg aus der tiefen Krise noch die Etablierung eines Rechtsstaates möglich. All dies rückt die Untersuchung des sozialen Status des Einzelnen und sozialer Gruppen, der Probleme der Korrelation und Interaktion des Einzelnen, sozialer Gemeinschaften und der Gesellschaft als Ganzes in den Vordergrund, die direkt zu den Hauptqualitäten des Fachs Soziologie gehört . Wie der französische Soziologe E. Durkheim glaubte, wäre die Soziologie keine Arbeitsstunde wert, wenn sie uns nicht ermöglichen würde, die Gesellschaft zu verbessern.

Das gesellschaftliche Leben selbst stellt also, insbesondere in Zeiten des Wandels und der Krise, neue gesellschaftliche Probleme und Aufgaben für die Soziologie dar, stellt alte Probleme auf neue Weise und stimuliert dadurch die Entwicklung dieser Wissenschaft ernsthaft. Aber die Forschung von Soziologen und die Errungenschaften der Soziologiewissenschaft können, wie die historische Erfahrung zeigt, einen gravierenden positiven Einfluss auf die Entwicklung der Gesellschaft haben. Allein die Tatsache, dass Soziologen ihre Aufmerksamkeit auf das Studium bestimmter Phänomene und Prozesse richten, zwingt die Gesellschaft, ihre Aufmerksamkeit auf diese Probleme zu richten und mit deren praktischer Lösung zu beginnen. So gibt es bekannte Studien von Soziologen zu Rassenbeziehungen in den Vereinigten Staaten in den 40er und 50er Jahren. hatte großen Einfluss auf die radikale Veränderung der Situation in diesem Bereich in den 60er Jahren und den folgenden Jahren. Es scheint, dass die von Soziologen in unserem Land festgestellte Tatsache, dass die überwältigende Mehrheit der russischen Bevölkerung gegen den Krieg in Tschetschenien ist, eine wichtige Rolle beim Übergang zum Verhandlungsprozess und der Einstellung der Feindseligkeiten gespielt hat.

Der Einfluss der Soziologie auf die gesellschaftliche Entwicklung ist vielfältig. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass soziologisches Wissen zunehmend in die unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten vordringt, was insbesondere durch die systematische Auseinandersetzung mit relevanten Problemen im Gymnasium (z. B. Kurse „Mensch und Gesellschaft“) erleichtert wird. „Einführung in die Soziologie“ usw. .) und in der Hochschulbildung, in anderen Systemen der Ausbildung und Umschulung von Personal. Dadurch haben immer mehr Fachkräfte die Möglichkeit, ihr soziologisches Wissen in der Praxis, auch im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit, anzuwenden. Die Soziologie spielt eine große Rolle bei der Entwicklung einer wissenschaftlich fundierten Sozialpolitik und bei der Bestimmung der Wirksamkeit der in ihrem Rahmen durchgeführten Aktivitäten. Hinzu kommt, dass in der Soziologie entwickelte Forschungsmethoden zunehmend und erfolgreicher in anderen Sozialwissenschaften eingesetzt werden. Beispielsweise begann man, die Umfragemethode zur Untersuchung der öffentlichen Meinung auch bei der Untersuchung der Marktbeziehungen in der Wirtschaft einzusetzen.

Literatur

Soziologie. M.: 1990. - Einführung und CH. ICH.

Frolov S.S. Soziologie. M.: 1994. - Kapitel 1 und 2.

Smelser N. Soziologie. M.: 1994. - Kapitel 1.

Momdzhyan K.H. Gesellschaft. Gesellschaft. Geschichte. M.: 1994.

Soziologie als Gegenstand besonderer wissenschaftlicher Forschung. M.: 1992.

Diskussion zum Thema Soziologie auf den Seiten der Zeitschrift „Sociological Research“ für 1990-1992.

Soziologie der Perestroika. M.: 1990.

Ivanov V.N. Soziologie heute. M.: 1989.

Osipov G.V. Soziologie und Sozialismus. M.: 1990.

Yadov V.A. Soziologische Forschung: Methodik, Programm, Methoden. M.: 1987.

Kontrollfragen

Was ist „sozial“ im weiteren und engeren Sinne des Wortes?

Wie kann man das Fach Soziologie definieren?

Was sind die allgemeinsten und wichtigsten soziologischen Kategorien und Gesetze?

Wie ist die Struktur der soziologischen Wissenschaft?

Was zeichnet die Methode der Soziologie aus?

Welche Beziehung und Wechselwirkung besteht zwischen Soziologie und Sozialphilosophie und -geschichte?

Welche Beziehung und Wechselwirkung hat die Soziologie mit der Politikwissenschaft, den Wirtschaftswissenschaften und anderen speziellen Sozialwissenschaften?

Was sind die Hauptaufgaben der Soziologie?

Wie hat sich die Einstellung zur Soziologie in unserem Land verändert?

Welche Bedeutung hat die Soziologie und warum nimmt ihre Rolle unter modernen Bedingungen zu?

Heutzutage gibt es viele offene Stellen, über die die Leute nicht alles wissen. Und wenn bei den Berufen „Klempner“ oder „Lehrer“ alles ganz klar ist, dann wird nicht jeder die Frage beantworten können, wer ein Soziologe ist. Dies ist eine Person, die Soziologie studiert. Grundsätzlich sollte man nicht mit mehr rechnen.

Wer ist es?

Gleich zu Beginn muss gesagt werden, dass die Soziologie ein äußerst neuer und sich sehr aktiv entwickelnder Zweig des humanitären Wissens ist. Gegenstand ihrer Forschung ist die Gesellschaft als Ganzes. Auf dieser Grundlage können Sie bereits verstehen, was der Beruf des „Soziologen“ ist.

Dies ist eine Aufgabe für eine Person, die mithilfe verschiedener Forschungsmethoden (am häufigsten sind Umfragen und Fragebögen) und der mathematischen Verarbeitung der gewonnenen Daten bestimmte Schlussfolgerungen zieht. Ziel der Forschung sind meist verschiedene Prozesse in der Entwicklung der Gesellschaft oder die Stimmung bestimmter Bevölkerungsgruppen. Nach den gewonnenen Ergebnissen sollte der Soziologe auch bestimmte Empfehlungen zur Bewältigung des bestehenden Problems geben.

Im Allgemeinen ist ein Soziologe in gewisser Weise ein einzigartiger und vielseitiger Wissenschaftler, der nicht nur über humanitäres Wissen, sondern auch über die Fähigkeiten eines Psychologen verfügen muss, um mit Menschen kommunizieren zu können. Er muss außerdem über mathematische Fähigkeiten verfügen, um die gewonnenen Forschungsergebnisse richtig verarbeiten zu können.

Was macht ein Soziologe?

Was beinhaltet der Beruf „Soziologe“? Was kann eine Person, die sich auf diese Stelle bewirbt, tun?

1. Bevölkerungsumfrage. Sie kann mit verschiedenen Methoden durchgeführt werden. Dabei kann es sich um einen Fragebogen, ein Interview, ein Tiefeninterview, ein Gespräch etc. handeln. Vor der Befragung der Bevölkerung oder eines bestimmten Personenkreises erstellt der Soziologe selbstständig einen Fragebogen.
2. Wenn alle Informationen eingegangen sind, muss dieser Spezialist alle Informationen verarbeiten. Ein Teil der Arbeit wird manuell erledigt, ein Teil wird am Computer mit speziellen Programmen erledigt. Zum Beispiel SPSS oder OSA.
3. Aus den gewonnenen Ergebnissen muss der Soziologe bestimmte Rückschlüsse auf die Einstellungen der Bevölkerung ziehen.
4. Als nächstes muss dieser Spezialist Auswege aus der aktuellen Situation aufzeigen oder Empfehlungen zur Bekämpfung dieses Problems geben.

Wir können eine kleine Schlussfolgerung ziehen, dass ein Soziologe eine Person ist, die versucht, die Gesellschaft zum Besseren zu verändern. Die Ergebnisse einiger Studien werden häufig zur Grundlage für bestimmte Projekte oder Maßnahmen verschiedener staatlicher und öffentlicher Organisationen.

Eigenschaften, die ein Soziologe haben sollte

Der Beruf des „Soziologen“ setzt voraus, dass eine Person über eine Reihe bestimmter persönlicher und beruflicher Qualitäten verfügt:

1. Diese Fachkraft muss unbedingt über einen wissenschaftlichen Hintergrund verfügen, denn Soziologie ist nicht nur eine angewandte Wissenschaft. Nicht jeder Mensch wird in der Lage sein, einen Fragebogen richtig zu verfassen und die Stimmung in der Gesellschaft vorab zu analysieren.
2. Kreativer Arbeitsansatz. Bei der Recherche reicht es nicht aus, logisch und strukturell zu denken. Manchmal müssen Soziologen unkonventionelle Entscheidungen treffen.
3. Ein Soziologe muss fleißig und gewissenhaft sein. Schließlich müssen Sie nach der Durchführung einer Studie eine große Menge an Informationen verarbeiten. Und das wird viel Zeit und Arbeit erfordern.
4. Dieser Spezialist muss auch über die Fähigkeiten eines Psychologen verfügen. Schließlich ist es manchmal notwendig, „schwierige“ Bevölkerungsgruppen zu befragen. Zum Beispiel Drogenabhängige oder Gefangene. Und wir müssen einen bestimmten Umgang mit solchen Menschen finden.
5. Auch für Soziologen ist ein breiter Blick notwendig. Sie müssen die Welt oder eine Situation aus verschiedenen Perspektiven sehen und alles ohne Urteil und Unparteilichkeit behandeln.
6. Und das Wichtigste: Der Soziologe trägt die volle Verantwortung für die Ergebnisse der Studie. Das müssen Sie sich merken.

Wo kann dieser Spezialist arbeiten?

Wo kann ein Soziologe arbeiten? Jobs finden Sie in folgenden Organisationen:

1. Beratungsunternehmen oder analytische soziologische Zentren.
2. In kommunalen und staatlichen Behörden.
3. In der Personaldienstleistung.
4. In Organisationen, die sich mit Werbung oder Öffentlichkeitsarbeit befassen.
5. In den Medien.
6. In verschiedenen Marketingabteilungen eines Unternehmens mit etwas Selbstachtung.

Soziologie und ihre Eltern

Bis zum 18. Jahrhundert galt die Philosophie als „Wissenschaft der Wissenschaften“ und nahm einen führenden Platz ein. Nach und nach begannen sich jedoch die Wirtschaftswissenschaften, die Geschichtsschreibung und die Rechtswissenschaft davon abzuzweigen. Und an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert entstand die Gesellschaftswissenschaft, die Soziologie genannt wurde.

Unabhängig davon möchte ich darüber sprechen, welche Personen, berühmte Soziologen, dieses Wissensgebiet entwickelt haben, noch bevor es als eigenständige Wissenschaft herausgestellt wurde:

Amerikanische Soziologie

Auch amerikanische Soziologen leisteten einen großen Beitrag zur Entwicklung dieser Wissenschaft.

Soziologien Russlands, die diese Wissenschaft entwickelt haben

Unabhängig davon müssen wir über russische Soziologen sprechen, die diese Wissenschaft in den letzten Jahrhunderten aktiv weiterentwickelt haben.

Moderne russische Soziologen

Unabhängig davon müssen wir auch moderne russische Soziologen berücksichtigen, die diese Wissenschaft bis heute weiterentwickeln.

1. Soziologe, Dichter, Übersetzer. Erforschte die Jugend Russlands, die russische soziologische und politische Kultur sowie die postsowjetische Zivilgesellschaft. Veröffentlichte viele Werke.
2. V. A. Yadov, A. G. Zdravomyslov. Diese Soziologen befassten sich mit sozialen Problemen im Zusammenhang mit Arbeit und Freizeit.
3. V. N. Shubkin und A. I. Todorosky. Wir haben die Probleme des Dorfes und der Stadt untersucht.
4. Weithin bekannt ist wie Boris Dubin der Soziologe Zh. T. Toshchenko. Studierte Sozialplanung und soziale Stimmung. Er verfasste die wichtigsten Werke zur Soziologie und Arbeitssoziologie.

Andere moderne russische Soziologen: N. I. Lapin, V. N. Kuznetsov, V. I. Zhukov und andere.

- Wie ist Ihrer Meinung nach der Stand der Soziologie in Russland? Haben vom Staat unabhängige soziologische Zentren überlebt? Ist es möglich, die Unabhängigkeit der Soziologie im modernen Russland aufrechtzuerhalten?

Der Stand der Soziologie im modernen Russland unterscheidet sich grundsätzlich kaum vom allgemeinen Stand der Dinge in der russischen Wissenschaft. Diese Situation hat sich im letzten Jahrzehnt rapide verschlechtert. Es genügt, an die berüchtigte „Reform“ der Russischen Akademie der Wissenschaften zu erinnern. Ich meine den Stand der Wissenschaft als gesellschaftliche Institution und nicht als Ideensammlung und Gemeinschaft von Menschen, in der sie ihre eigenen Erfolge und Erkenntnisse erzielen können.

Insbesondere die wissenschaftliche Tätigkeit im Bereich der Sozialwissenschaften weist einen zunehmend nachahmenden Charakter auf. Darüber hinaus nimmt die Abhängigkeit von Institutionen des Sozialmanagements zu und auch die Ideologisierung der Sozialwissenschaften nimmt zu. Ich kann nicht sagen, dass selbst die angewandte Wissenschaft, geschweige denn die Grundlagenwissenschaft, eine große Nachfrage hat – weder von den Behörden noch von der Gesellschaft. Die Ausnahme bildet vielleicht die Politik, insbesondere die Wahlsoziologie, obwohl sie eher für Propaganda als für Expertenzwecke eingesetzt wird.

Wir können auf zwei Trends hinweisen, die relativ unabhängig voneinander sind. Eine davon ist die zunehmende Orientierung, dem Soziologieprinzip der Welt zu folgen, manchmal mit einem Verlust der Unabhängigkeit und einer Trennung von den Realitäten unserer Gesellschaft. Ein weiterer Trend ist die zunehmende Bürokratisierung insbesondere der akademischen und universitären Wissenschaft. (Allein die formalen „Indikatoren für die Wirksamkeit wissenschaftlicher Tätigkeit“ sind es wert.)

Gemeinnützige Wissenschaftsorganisationen befinden sich in einer immer schwierigeren Situation. Fälle ihrer Verfolgung als „ausländische Agenten“, wenn sie die Unterstützung ausländischer Stiftungen erhalten, sind häufiger geworden. Mittlerweile ist es die Unterstützung durch inländische staatliche und halbstaatliche Fonds, die mit einer Abhängigkeit von den „Wünschen“ des Kunden bis hin zur völligen Unterwürfigkeit behaftet ist.

Das Gesagte gilt nicht nur für die Soziologie, sondern in weiten Teilen und in lebhaften Erscheinungsformen für die Soziologie.

- Was sind Ihrer Meinung nach die dringendsten Probleme der Soziologie in Russland? Wie ähnlich sind diese Probleme denen, mit denen Sie in der UdSSR konfrontiert waren?

Das vielleicht dringendste Problem ist heute der Zustand des Massenbewusstseins, der, wie wir zugeben müssen, nicht ohne Neigung zu Aggressivität, Fremdenfeindlichkeit, Pseudopatriotismus, Imperialismus, einer Art Messianismus im Sinne des Sonderwegs Russlands ist. aufgerufen, die „traditionellen“ Werte der „russischen Welt“ usw. zu verteidigen. n. Diese Veranlagung wird von den staatlichen und offiziellen Medien, genauer gesagt von den Medien der Massenpropaganda, insbesondere vom Bundesfernsehen, intensiv ausgenutzt und hypertrophiert Kanäle mit ihrem Multimillionen-Dollar-Publikum.

Die Gesellschaft ist dem Druck und/oder der Intensität dieser Mittel der „geistigen Massenvernichtung“ schutzlos ausgeliefert. Es kommt zu einer totalen „Bestrahlung“ des öffentlichen Bewusstseins im Geiste bekannter Dystopien, von Samjatins „Wir“ bis zur „Bewohnten Insel“ der Strugatskys.

Das Studium der sozialpsychologischen Mechanismen dieser Verblüffung (bzw. „Dummheit“) der Gesamtgesellschaft einerseits und der Möglichkeiten und Perspektiven des Widerstands gegen diese destruktiven Prozesse andererseits ist heute vielleicht die Hauptaufgabe der Sozialwissenschaften. Allerdings wird gerade dieses Aufgabenspektrum von der häuslichen Soziologie ignoriert. Letzterer scheint in das System des ideologischen Einflusses integriert zu sein und behält seine Autonomie nur in Worten.

Eine weitere wichtige Aufgabe unserer Soziologie ist unserer Meinung nach die Untersuchung der aktuellen Sozialstruktur, insbesondere in ihren generationsübergreifenden „Abschnitten“. Das ist fast Terra incognita moderne häusliche Sozialwissenschaft. Glücklicherweise sind empirische Untersuchungen der Prozesse immer größerer sozialer Ungleichheit, die sogar die Länder der „Dritten Welt“ weit übertreffen, heute weit verbreitet.

Zu den drängendsten Problemen der Soziologie in unserem Land zählen schließlich die (manchmal dramatischen) Wechselwirkungen zwischen den einzelnen und gesellschaftlichen Institutionen, vom Kindergarten bis zur Pensionskasse, und insbesondere den Institutionen der Macht, sei es Politik, Wirtschaft, Strafverfolgung usw.

Man kann nicht sagen, dass diese und andere Schlüsselprobleme der Sozialwissenschaften nicht zu Sowjetzeiten entstanden und gestellt wurden. Dann wurden Körnchen Wahrheit über die gesellschaftliche Realität durch den Filter der Zensur, den Nebel ideologischer Zaubersprüche und die Maximen der marxistisch-leninistischen Lehre hervorgehoben. Der heutige Soziologe ist ideologisch freier, aber wirtschaftlich abhängiger.

- Im März 2014 wurde auf der Krim eine Umfrage durchgeführt, die Forscher von FOM und VTsIOM als Mega-Umfrage bezeichneten und auf deren geschickte Durchführung sehr stolz sind. Diese Umfrage wurde auch von Dmitry Rogozin, einem Interview mit dem wir parallel veröffentlichen, herzlich unterstützt. Doch dann ereigneten sich auf der Krim bekannte Ereignisse, die sich spiralförmig weiter entwickeln. Was ist Ihre Meinung zur Mega-Umfrage?

Ich musste meine Haltung ihm gegenüber mehr als einmal zum Ausdruck bringen, insbesondere ausführlich – in einem Artikel, der auf dem Portal Kogita.ru sowie auf der Website des St. Petersburger Soziologenverbandes veröffentlicht wurde.

Diese in ihrem Umfang beispiellose Umfrage (ca. 50.000 Befragte) ist ein typisches Beispiel dafür, wie Regierungsinstitutionen Meinungsforscher für ihre eigenen Zwecke einsetzen und wie bereitwillig führende Meinungsforschungsinstitute diesen „Köder“ annehmen. Die genannte „soziologische Veranstaltung“ steht meiner Meinung nach unter jeder professionellen Kritik, obwohl sie von qualifizierten und vielleicht sogar gewissenhaften Darstellern durchgeführt wurde. Einige Mitarbeiter von VTsIOM und FOM scheinen wirklich stolz darauf zu sein, dass es ihnen gelungen ist, sich zu treffen, nachdem sie drei Tage vor der berühmten „Krim-Rede“ des ersten Staatsbeamten einen Auftrag vom Kreml (über einen Zwischenfonds) erhalten hatten diese drei Tage, um:
a) ein methodisches Werkzeug vorbereiten,
b) eine kompetente Stichprobe berechnen,
c) mit Dutzenden von Callcentern verhandeln, die Hunderte von Interviewern mobilisiert haben,
d) telefonische Befragung, wie bereits erwähnt, 50.000 Bürger in verschiedenen Regionen Russlands,
d) die gesammelten Informationen statistisch zu verarbeiten,
e) eine sakramentale Figur auf den Schreibtisch des Präsidenten legen – 91 % der Russen unterstützen die Annexion der Krim durch die Ukraine zugunsten Russlands.

Diese und andere Zahlen aus dieser Umfrage wurden in Putins historische Rede vom 18. März 2014 als soziologische Rechtfertigung (Verstärkung) für die „Annexion der Krim“ oder „Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit“ (wie auch immer Sie es nennen wollen) aufgenommen, die es bereits gegeben hatte zu diesem Zeitpunkt stattgefunden hat.

Dank Dmitry Rogozin, der vor einem Jahr im VTsIOM „Monitoring of Public Opinion“ (2014, Nr. 2) einen Artikel mit dem Titel „Wie korrekt ist eine Telefonumfrage über die Krim: A-posteriori-Analyse von Messfehlern“ veröffentlichte, stellte sich heraus um die Möglichkeit zu haben, sich im Detail mit den Tools (Telefongesprächsleitfaden) vertraut zu machen, sowohl mit den Umständen der Umfrage als auch mit den Unzulänglichkeiten der Gespräche der Interviewer mit den Befragten.

Rogosins Artikel war methodisch, vordergründig kritisch, aber im Wesentlichen entschuldigend in Bezug auf diese „soziologische Aktion“. Es wurden Beispiele für Audioaufzeichnungen von Telefoninterviews bereitgestellt, die aus Sicht des Autors sowohl falsch als auch korrekt durchgeführt wurden. Aus all diesen Beispielen wird jedoch deutlich, dass die Art der Fragen, ihre Reihenfolge und ganz zu schweigen von der Beharrlichkeit der Interviewer zu einer positiven Antwort „führen“.

Es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass die Interviewer und/oder Umfrageorganisatoren diese Ergebnisse „gezeichnet“ haben. Die Befragten antworteten eigentlich „wie sie sollten“, aber der Inhalt der Fragen und die Situation der Umfrage hätten sie „leicht“ dazu gedrängt. Dadurch entstanden Daten, die den Interessen des Kunden voll und ganz entsprachen.

Natürlich stimmte die Mehrheit der Russen der „Sonderoperation“ zur Annexion der Krim zu. Darüber hinaus war es dieser außenpolitische Schritt, der dem Aufstieg patriotischer Gefühle einen starken Impuls gab und einen beispiellosen (seit dem russisch-georgischen Krieg von 2008) Anstieg der Bewertung des „nationalen Führers“ bewirkte. Aber weder damals noch heute ist diese Mehrheit tatsächlich keineswegs so überwältigend und absolut.

Übrigens hat die moderne „exorbitante“ Bewertung des Staatsoberhauptes den gleichen Artefaktcharakter. Die Zustimmung der Bevölkerung in Höhe von 86 % (und jetzt fast 90 %) ist nichts anderes als die Summe der positiven Antworten auf die Frage: „Befürworten Sie im Allgemeinen die Aktivitäten von Wladimir Putin als Präsident der Russischen Föderation oder missbilligen Sie sie?“ (Formulierung vom Levada Center). In einer streng autoritären Gesellschaft, die zum Totalitarismus tendiert, hätte die Massenreaktion nicht anders sein können.

Soziologie und Freiheit

Iskender Yasaveev,
Dok. Sozial Wissenschaften, Zivilaktivist (Kasan)

Die Antwort auf die Frage „Warum braucht es in Russland jetzt Soziologie?“, die mir von den Herausgebern von TrV-Nauka gestellt wurde, hängt meiner Meinung nach nicht von einer bestimmten Zeit ab. Heute wie in der Vergangenheit ist die Soziologie erforderlich, um die Handlungen der Menschen zu verstehen und sehr wichtige Fragen zu Freiheit, Wahlmöglichkeiten und der Verantwortung der Menschen für ihre Handlungen und Unterlassungen zu klären.

Ich werde versuchen, die Bedeutung des soziologischen Ansatzes anhand eines Beispiels zu veranschaulichen. Im März 2012 wurde Sergei Nazarov von der Polizeidienststelle Dalniy in eines der Kasaner Krankenhäuser gebracht. Bei ihm wurden ein Rektumriss und andere Verletzungen innerer Organe diagnostiziert. Vor der Operation erzählte er den Ärzten, dass er von der Polizei mit einer Champagnerflasche geschlagen und vergewaltigt worden sei. Nach der Operation fiel Sergei Nasarow ins Koma und starb. Den Ermittlungen zufolge folterten Polizisten den Häftling und erpressten ein Geständnis, ein Mobiltelefon gestohlen zu haben. Als Ergebnis des Prozesses wurden acht Mitarbeiter der Polizeibehörde Dalniy für schuldig befunden und mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis 14 Jahren bestraft.

Jeder, der von dem Geschehen erfuhr, hatte eine Frage: Wie wurde das möglich? Warum begingen Polizisten ungeheuerliche sadistische Taten? Der gesunde Menschenverstand hilft oft dabei, die Ursachen und Faktoren menschlichen Verhaltens zu individualisieren. Wir neigen oft dazu, die Handlungen anderer Menschen mit ihren persönlichen Eigenschaften zu erklären. Die Soziologie besteht darauf, neben individuellen Merkmalen eine Reihe weiterer Faktoren zu berücksichtigen – situativ, organisatorisch, systemisch.

Die zentrale soziologische Frage in diesem Fall ist, welche systemischen Merkmale der russischen und tatarischen Polizei dies ermöglicht haben. Mangel an externer und interner Kontrolle, Druck seitens des Managements, die Offenlegung sicherzustellen, die Notwendigkeit, überzeugende Berichterstattung nachzuweisen, Besetzung von Positionen auf der Grundlage der Prinzipien von Loyalität und Verbindungen statt von Kompetenz, vertikale Korruptionsverbindungen und ein Gefühl der Straflosigkeit, das Vorhandensein geeigneter Muster Handlungs? Bedauerlicherweise wurde nach dem Tod von Sergei Nasarow nicht diesen Themen, auf denen Soziologen und Menschenrechtsaktivisten bestanden (Kasaner Menschenrechtszentrum und Agora-Verein), viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt, sondern der Bestrafung bestimmter Polizeibeamter, die direkt dafür verantwortlich waren Tod des Häftlings.

Einer der Höhepunkte dieser Situation: Der Innenminister Tatarstans, Asgat Safarov, wurde nach seinem Rücktritt im April 2012 zunächst zum stellvertretenden Ministerpräsidenten der Republik Tatarstan und anschließend zum Chef des Apparats der Republik Tatarstan ernannt Der Präsident von Tatarstan und Innenminister Russlands, Rashid Nurgaliev, arbeitet seit Mai 2012 als stellvertretender Sekretär des russischen Sicherheitsrats.

Soziologen betonen, dass das Handeln von Menschen viel stärker von sozialen Faktoren – gemeinsamen Verhaltensmustern, Rollenerwartungen, Orientierung an Bezugsgruppen, Unterordnung unter Autoritäten etc. – als von persönlichen Qualitäten bestimmt wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass bestimmte Teilnehmer – Beamte, Polizei, Militär, Richter, normale Bürger – nicht für ihre Handlungen oder Unterlassungen verantwortlich sind. Es gibt immer eine Wahl darüber, was zu tun ist, und genau aus vielen dieser Entscheidungen entstehen dominante Verhaltensmuster. Dies ist eine weitere wichtige soziologische Position: Die soziale Realität ist nichts Starres und Vorgegebenes, sondern wird ständig von den Menschen selbst konstruiert. Wir selbst erschaffen die Welt, in der wir leben, und wir haben die Macht, sie zu verändern.

Was Beziehungen zu Autoritäten angeht, ist die Soziologie immer kompliziert. Die Sozialwissenschaften verfügen über ein erhebliches kritisches Potenzial; Soziologische Methoden ermöglichen es uns, Unfreiheit, Ausbeutung, Diskriminierung, Unterdrückung und Ausgrenzung ganzer Gruppen zu erkennen, ihnen Gehör zu verschaffen, sowie die Ineffizienz und Korruption von Machtstrukturen. Beispielsweise wurde ein Jahr vor den Briefen von Nadezhda Tolokonnikowa aus der mordwinischen Kolonie ein Buch meiner St. Petersburger Kollegen „Before and After Prison“ veröffentlicht. Frauengeschichten“, das auf einer Reihe von Lebensgeschichten basiert und „die Demütigung, die mit der Demoralisierung und Desozialisierung von Frauen und dem Weiblichen“ in „Justizvollzugskolonien“ verbunden ist, deutlich hervorhebt. Daher wird in totalitären und autoritären Regimen die unabhängige Soziologie in der Regel unterdrückt und die Behörden versuchen, die Kontrolle über soziologische Dienste zu übernehmen.

Genau das passiert derzeit in Russland. Renommierte soziologische Zentren, insbesondere das Zentrum für unabhängige soziologische Forschung in St. Petersburg und das Zentrum für Sozialpolitik und Geschlechterforschung in Saratow, wurden zu „ausländischen Agenten“ erklärt (im Dezember 2014 existierte TsSPGI nicht mehr als juristische Person). Die Umsetzung unabhängiger Projekte wird durch den Abfluss internationaler Gelder aus Russland erschwert. Soziologielehrer mit einer kritischen Haltung gegenüber den Behörden werden aus Universitäten gedrängt, wie die jüngste Geschichte der Nichtverlängerung des Vertrags mit drei Mitarbeitern der Abteilung für allgemeine und ethnische Soziologie der Kasaner Föderalen Universität zeigt.

Dadurch gerät die Regierung noch mehr in die Falle einer von kontrollierten Medien und unterwürfigen „Experten“ konstruierten Realität. Die Geschichte zeigt, dass die Folgen einer solchen Kluft zwischen der Realität der Behörden und der Realität der Bürger sehr gravierend sind.

„Die schönste Stunde oder die Schande der russischen Umfragesoziologie?“ . Blog von A. N. Alekseev.
A. N. Alekseev „Sollten wir den Ergebnissen von Meinungsumfragen wirklich vertrauen?“ .
D. M. Rogosin „Wie korrekt ist eine Telefonumfrage über die Krim: eine nachträgliche Analyse von Messfehlern.“ DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

Warum braucht es Rechtssoziologie? Welche Funktionen erfüllt es? Die gesellschaftliche Notwendigkeit und der Nutzen des Rechts liegen auf der Hand. Aus der Tatsache, dass das Recht nützlich ist, folgt jedoch nicht, dass auch sein soziologisches Verständnis nützlich ist. Um die Rechtssoziologie in der Rechtswelt zu erkennen, müssen die von ihr erfüllten Funktionen aufgezeigt werden.

Die Rechtssoziologie erfüllt wie jede andere wissenschaftliche Disziplin kognitive und praktische Funktionen. Entsprechend dieser beiden Funktionen lassen sich folgende Ebenen der Rechtssoziologie unterscheiden: theoretische Rechtssoziologie und angewandte Rechtssoziologie.

Die kognitive oder theoretische Funktion der Rechtssoziologie ist im Wesentlichen eine Reihe von Konzepten, Konzepten, Paradigmen, d.h. alles, was den von ihm angesammelten Wissensbestand ausmacht. Hierbei handelt es sich um aussagekräftiges, systematisiertes, fundiertes Wissen, das auf Fakten und Beweisen basiert. Der Rückgriff auf die gesellschaftliche und rechtliche Realität ist das Hauptprinzip bei der Gewinnung wissenschaftlicher Erkenntnisse durch die Rechtssoziologie.

Folglich kann die Rechtssoziologie eine vollständigere Wahrheit über das Recht beanspruchen, als sie sich mit der Rechtslehre und dem Dogma zufrieden gibt. Es ist darauf ausgelegt, mit seiner Forschung die Rechtswirklichkeit im gesellschaftlichen Kontext abzudecken. Für die Rechtssoziologie reicht es nicht aus, Rechtsphänomene zu entdecken und zu erfassen; sie muss wissen, warum oder wie diese Phänomene entstanden sind. Woher kommt zum Beispiel eigentlich das Recht? Juristen betrachten die Rechtsgeschichte als eine konsistente Bewegung rechtlicher Phänomene: Institution folgt Institution; Das Gesetz ersetzt das bisherige Recht, und nachfolgende Entscheidungen ersetzen frühere Präzedenzfälle. Die Rechtssoziologie kann sich mit einer derart begrenzten Kausalerklärung nicht begnügen. Eine seiner Hauptaufgaben besteht darin, bei der Erklärung rechtlicher Phänomene über den Rahmen des Rechts selbst hinauszugehen.

Wenn wir beispielsweise offen religiöse Rechtssysteme wie das islamische Recht und das talmudische Recht als Beispiele nehmen, wird deutlich, dass wir es mit etwas zu tun haben, das über den Geltungsbereich des weltlichen Rechts hinausgeht. Gemeinsam mit der Religionssoziologie sollte die Rechtssoziologie genauer untersuchen, was sich hinter dem Begriff des Religionsrechts verbirgt.

Gegenwärtig begnügt sich die Rechtssoziologie mit der Feststellung eines statistischen Zusammenhangs zwischen zwei Rechtsphänomenen oder zwischen einem Rechtsphänomen und einem anderen (sozialen, ökonomischen, psychologischen). Bei der Untersuchung der Ursache-Wirkungs-Abhängigkeit verwendet die Rechtssoziologie die von der Soziologie entwickelte Methodik.

Die Rechtssoziologie erfüllt auch die Funktion einer kritischen Würdigung des dogmatischen Rechts, sagt J-Carbonnier. Was erklärt dieses Bedürfnis? Jede Wissenschaft läuft Gefahr, von dieser Art intellektuellen Narzissmus erfasst zu werden, der zu Recht Dogmatismus genannt wird. Die Rechtswissenschaft ist diesem Risiko umso stärker ausgesetzt, als sie sich mit Rechtsformeln und Entscheidungen, die für alle verbindlich sind, tendenziell mit der Macht identifiziert.

Natürlich verfügt das Gesetz über einen eigenen internen Mechanismus der Kritik, ein Beispiel dafür sind Berufungen auf Gerichtsentscheidungen und Klagen wegen Machtmissbrauchs. Dies ist jedoch eine begrenzte Kritik, die nicht über die anerkannten Spielregeln hinausgeht. Wir brauchen Kritik, die nicht an vorgefasste Meinungen gebunden ist, Kritik, die nicht in den Rahmen eines gegebenen Systems eingebunden ist. Die Rechtssoziologie kann diese Aufgabe für das Recht gerade deshalb erfolgreich erfüllen, weil sie von ihm unabhängig ist. Die Rechtssoziologie deckt die politische Voreingenommenheit des Gesetzgebers auf und zeigt die Kräfte auf, die ihn unter Druck setzen (verschiedene Formen der Lobbyarbeit, interessierte Ressorts etc.). Dadurch tritt hinter dem gesetzlichen Gesetzgeber die Figur eines gesellschaftspolitischen Gesetzgebers hervor, und der Rechtsstaat erscheint in einer bescheideneren Form.

Auch die soziologische Forschung offenbart zahlreiche Erscheinungsformen der Ineffektivität bestehender Rechtsvorschriften. Viele Gesetze werden nicht oder nur teilweise angewendet.

Aber die Rechtssoziologie muss in ihrer kritischen Funktion frei sein von der Vernachlässigung des Rechts als Ganzes und seiner wichtigsten Institutionen angesichts ihrer größten Bedeutung und Wichtigkeit für das Funktionieren der Gesellschaft. Die kritische Funktion der Rechtssoziologie besteht darin, das Potenzial der juristischen und sozialrechtlichen Forschung zu steigern.

Die Rechtssoziologie hat neben ihrer wissenschaftlichen Funktion auch eine praktische. Dies ist eine eher angewandte Wissenschaft als die allgemeine Soziologie, da sie untrennbar mit der Rechtswissenschaft verbunden ist, die sich in erster Linie auf den Bereich des praktischen Lebens der Gesellschaft konzentriert. Auf den ersten Blick scheint es offensichtlich, dass die praktische Anwendung der Rechtssoziologie in zwei Bereichen erfolgt: Gerichtsverfahren und Gesetzgebung.

Es findet aber auch Anwendung im Bereich der Vertragsgestaltung und des Vertragsabschlusses, insbesondere in der notariellen Praxis. Ebenso wie die Rechts- und Staatsgeschichte oder die Rechtsvergleichung kann die Rechtssoziologie das Argumentationsarsenal eines Anwalts oder Richters bereichern. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass soziologische Schlussfolgerungen oft spekulativ sind.

Für den Gesetzgeber können auch soziologische Untersuchungen der öffentlichen Meinung im Rechtsbereich und insbesondere die Untersuchung der Wahrnehmung von Recht und Rechtsproblemen in der Bevölkerung von Bedeutung sein. Auf der Grundlage einer solchen Forschung kann eine besondere Form der Gesetzgebung entstehen, wenn durch Umfragen eine gemeinsame Meinung ermittelt wird, die die Richtung der Gesetzesreform bestimmt.

Die Aufgabe der psychologischen Reformvorbereitung kann der Rechtssoziologie übertragen werden. Die Gesetzgebung ist eine Art Produktion, und der Gesetzgeber ist auch gezwungen, sich um seine „Öffentlichkeitsarbeit“ und die Organisation des „Konsums von Gesetzen“ zu kümmern.

Es kommt recht häufig vor, dass der Gesetzgeber die Umsetzung einer Reform beschlossen hat, die öffentliche Meinung jedoch nicht dazu geneigt ist. Bevor der Gesetzentwurf zur Abstimmung gebracht wird, müssen nicht nur die Parlamentarier, sondern auch die Masse der Bürger, die das Gesetz umsetzen müssen, davon überzeugt werden, dass der Gesetzgeber Recht hat.

Die praktische Hilfestellung der Rechtssoziologie für den Gesetzgeber kann nach der Verabschiedung des Gesetzes fortgesetzt werden, und zwar nicht nur zunächst, sondern solange das Gesetz in Kraft bleibt.

Meinungsumfragen sind Instrumente, die es dem Gesetzgeber ermöglichen, ein Phänomen wie die Unkenntnis des Gesetzes zu messen. Sie veranlassen den Gesetzgeber, wenn neben der unwirksamen formellen Veröffentlichung des Gesetzes auch die Medien in amtlichen Veröffentlichungen eingesetzt werden sollen und die Öffentlichkeit regelmäßig über das geltende Recht informieren sollen.

Dank der soziologischen Forschung wird deutlich, wann zwischen einer Norm und ihrer Anwendung ein vermittelnder menschlicher Zusammenhang bestehen muss. Moderne Gesetze sind komplex und einzigartig. Der einfache Mann braucht einen Führer und Berater, der ihn durch die Labyrinthe des bürokratischen Rechts führt.

Die Tätigkeit von Sozialberatern, Gewerkschaftsberatern und sogar Notaren, die als Bindeglied zwischen Sozial- und Arbeitsrecht, Immobilienrecht und ihren Themen fungieren, zeigt, dass nach und nach so etwas wie „Public Relations“-Recht entsteht. Diese Verknüpfung von Recht und Rechtssubjekten kann mit Hilfe der Rechtssoziologie wissenschaftlicher untermauert werden.

Die Rechtssoziologie kooperiert mit der Gesetzgebung, sollte aber nicht mit ihr verwechselt werden. Obwohl die soziologische Forschung dem Gesetzgeber Daten liefert, kann die Rechtssoziologie ihm keine Gesetze diktieren.

Für Rechtssoziologie Notwendig ist eine Praxisorientierung, ohne die die soziologische Wissenschaft in einen Zustand der Stagnation und Isolation von der Lebenswirklichkeit gerät. Die Erfahrung der russischen angewandten Rechtssoziologie ist der ausländischen Erfahrung deutlich unterlegen. Die sichtbarste Seite der Arbeit von Soziologen ist die öffentliche Meinung. Die Rechtssoziologie untersucht den Stand des Rechtsbewusstseins verschiedener Bevölkerungsgruppen, ihre Einstellung zu Gesetzen, zur Arbeit von Strafverfolgungs- und Justizbehörden.

Gegenstand der Rechtssoziologie ist das Recht in seiner gesellschaftlichen Ausprägung, Erscheinungsform und Messung. Dementsprechend untersucht die Rechtssoziologie die gesellschaftlichen Voraussetzungen und Bedingungen für die Entstehung und Entwicklung des Rechts, die sozialen und sozialen Funktionen des Rechts.

Folglich nimmt die Allgemeine Soziologie eine führende Rolle im System der Sozialwissenschaften ein. Erstens wirkt es verallgemeinernd
Eine ähnliche Funktion erfüllt die allgemeine Rechtstheorie, jedoch auf einer spezifischeren Ebene, nämlich im Rahmen der Rechtswissenschaften.

Eine weitere Gefahr lauert in der Rechtstheorie aus der Rechtssoziologie, einer Wissenschaftsrichtung, die sich ebenfalls für das Fach Rechtstheorie interessiert.
Dies wird auch durch die Funktionen der Rechtstheorie erleichtert.

Warum brauchen wir Soziologie und Soziologen?

Bevor wir versuchen, die im Titel des Artikels gestellte Frage zu beantworten, sei darauf hingewiesen, dass es in jeder Stadt, in der es eine Universität gibt, eine Abteilung für Soziologie gibt, an der Studierende studieren, obwohl es in der Gesellschaft kein Verständnis dafür gibt, warum Soziologie benötigt wird oder das Tätigkeitsfeld, in dem Soziologen tätig sind. Dies wird einerseits bei der Beschäftigung mit dem Arbeitsmarkt deutlich: Es ist selten möglich, Berufe zu finden, die eine soziologische Grundausbildung erfordern würden; Andererseits, nach der Kommunikation mit denen, die nicht mit der Soziologie zu tun haben: Für die Mehrheit scheint die Soziologie eine zweifelhafte Wissenschaft zu sein, und Soziologen finden bestenfalls einen Platz als Sozialarbeiter oder Interviewer bei der Volkszählung, besonders fortgeschrittene die einen finden einen Platz für Soziologen als Vermarkter; Schließlich ist es nicht ungewöhnlich, dass Absolventen soziologischer Fakultäten nicht in der Lage sind, zwei Worte über ihre Disziplin und ihren Anwendungsbereich zu artikulieren. Fairerweise ist anzumerken, dass die Situation für Absolventen der meisten Fakultäten (insbesondere der Geisteswissenschaften) ähnlich ist, da aufgrund der Unterentwicklung des Hochschulsystems und der damit einhergehenden geringen Absolventenquote auch eine Arbeitsbelastung besteht Marktproblem, das einen Absolventen einer höheren Bildungseinrichtung häufig dazu zwingt, sich eine Stelle zu suchen, die nicht mit der Fachrichtung zusammenhängt, entweder aufgrund eines geringen Einkommens oder weil es auf dem Arbeitsmarkt keine Arbeitsplätze gibt, die dem erworbenen Abschluss entsprechen. Aber in diesem Artikel werden wir nur über Soziologen und Soziologie sprechen.

Zunächst ist zu sagen, dass Soziologie die Wissenschaft von der Gesellschaft ist. Diese banale Definition der Soziologie ist auf jeden Fall vielen bekannt, aber es ist ganz offensichtlich, dass sie weder das Wesen der Soziologie noch ihren Zweck offenbart. In diesem Zusammenhang sei eine weitere Definition des Begründers der Soziologie, O. Comte, zitiert: Soziologie ist eine Wissenschaft Untersuchung, wie der menschliche Geist und die Intelligenz unter dem Einfluss des gesellschaftlichen Lebens verbessert werden. In jedem Fall impliziert die letzte Definition bereits die Idee, die von den Begründern der Soziologie vertreten wurde. Mehr dazu kann man so sagen: Wir sprechen von einer Wissenschaft, die durch die Untersuchung der in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse die Muster ihrer Entwicklung identifizieren und darauf aufbauend ein grundlegendes Modell dafür entwickeln muss, wie die Gesellschaft unter dem Gesichtspunkt der festgelegten Parameter strukturiert sein sollte(was im Fall von O. Comte die Verbesserung der menschlichen Vernunft und Intelligenz ist) und Anleitungen, wie dieses Modell umgesetzt werden kann, darauf aufbauend soll es auch geben eindeutig Antwort auf die Frage: Wohin bewegen sich die bestehenden Gesellschaftssysteme?

Offensichtlich müssen die Anforderungen an die Wissenschaft äußerst hoch sein, weshalb im letzten Satz das Wort „eindeutig“ betont wurde. Da es sich bei der Soziologie um eine relativ junge Wissenschaft handelt, muss man festhalten, dass sie auf viele Fragen noch keine so eindeutige Antwort geben kann; hierfür ist ein messtechnisch konsistenter Kategorisierungsapparat in der Soziologie zwar noch wenig, aber schon recht gut entwickelt In der Soziologie wird heute ein Werkzeug (Technik und Methodik) der soziologischen Forschung entwickelt, das es ermöglicht, eine Reihe von Problemen empirisch zu identifizieren und zu lösen.

Nachdem der Platz der Soziologie im gesellschaftlichen Leben bestimmt und dargelegt wurde, warum sie notwendig ist, können wir dazu übergehen, wo Soziologen in die gesellschaftliche Assoziation der Arbeit eingebunden werden können. Bevor wir jedoch dazu übergehen, machen wir zunächst darauf aufmerksam, dass mit dem Wort Gesellschaft sowohl die gesamte Menschheit als Ganzes als auch einzelne Gruppen von Menschen beschrieben werden können; in diesem Zusammenhang verwenden wir der Reihe nach den Begriff soziales System , um einerseits zu betonen, dass die Gesellschaft als ein bestimmtes System dargestellt werden kann, also als eine Ansammlung von Objekten, die miteinander verbunden sind und im Rahmen bestimmter Gesetze funktionieren (in diesem Fall handelt es sich um nicht legale). Gesetze, aber allgemeine, in Analogie zu den Gesetzen der Physik). Soziale Systeme unterscheiden sich voneinander hinsichtlich der Ziele und Zielsetzungen (dies drückt sich in der Art der Aktivität aus), die sie lösen, in der Anzahl der darin verfügbaren Objekte und in vielen anderen Indikatoren; wir werden uns auf die aufgeführten beschränken, weil wir sie berücksichtigen sie einfach. Dementsprechend lassen sich drei grundlegende Tätigkeitsbereiche eines Soziologen unterscheiden: 1. Aufbau sozialer Systeme – diese Art von Aktivität umfasst die Schaffung neuer sozialer Systeme, den Wiederaufbau bestehender sozialer Systeme, die Optimierung sozialer Systeme und den Abbau unnötiger sozialer Systeme; 2. Technologe – diese Art von Tätigkeit umfasst die Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit sozialer Systeme, die Entwicklung von Technologien zur Optimierung des Betriebs sozialer Systeme, die Entwicklung von Technologien zum Füllen neuer sozialer Systeme mit Objekten, Rekonstruktionstechnologie und Demontagetechnologie; 3. Statistiker – diese Art von Tätigkeit umfasst alle Arten der Sammlung und Analyse nützlicher Daten über soziale Systeme, die anschließend von Technologen und Designern verwendet werden.

Sicherlich haben wir nicht alle Arten von Aktivitäten aufgelistet, denen Soziologen nachgehen können und sollten, aber wir haben die Haupttätigkeitsbereiche aufgezeigt, zumal die Gesellschaft sie wirklich braucht. Das Missverständnis der Gesellschaft über den Anwendungsbereich der Soziologie und der Soziologen schafft ein Problem, das sich manchmal in unbegründeten Entscheidungen im Rahmen der Schaffung, Entwicklung und Dekonstruktion sozialer Systeme äußert, die zu unterschiedlichen Konsequenzen führen, die vom elementaren Scheitern des sozialen Systems reichen die ihm zugewiesenen Funktionen zu erfüllen und mit menschlichen Opfern in der Macht fehlerhaft konstruierter und falsch funktionierender bestehender sozialer Systeme zu enden.

Warum braucht ein Anwalt Philosophie?

Interview mit dem außerordentlichen Professor der Abteilung für Rechtstheorie und Rechtsgeschichte Michail Antonow

— Mikhail Valerievich, welche Kurse unterrichten Sie an der State University Higher School of Economics?

— Rechts- und Staatstheorie, Geschichte der politischen und rechtlichen Doktrinen, Geschichte des politischen Denkens in Russland, Rechtsphilosophie. Eine der Schlüsselfragen in jeder dieser Disziplinen ist die Frage nach der Natur, dem Wesen des Rechts und dem Mechanismus seiner Wirkung. Die Geschichte des juristischen Denkens in Russland und im Ausland liefert Argumentationsstoff – die Konzepte führender Denker, die vor uns diese Frage aufgeworfen und versucht haben, sie auf unterschiedliche Weise zu beantworten. Und auf dieser Grundlage wird in der Rechtstheorie und -philosophie dieses Thema aus der Perspektive des modernen Rechts untersucht.

— So sehr braucht ein angehender Anwalt Philosophie und die Geschichte des politischen Denkens, kann er auf dieses Wissen verzichten?

— Heutzutage gibt es lebhafte Diskussionen zu diesem Thema; in einer Reihe von Bildungseinrichtungen ist der Unterricht in diesen „Weltanschauungs“-Disziplinen stark reduziert worden. Aber ich denke, das ist falsch. Für einen Anwalt ist, vielleicht mehr als für Vertreter der meisten anderen Berufe, eine breite Weltanschauung wichtig. Ein guter Anwalt – und ich spreche nicht von einem gewöhnlichen Sachbearbeiter, der technische Arbeiten ausführt, sondern von einem erfolgreichen, hochqualifizierten Spezialisten – sollte immer bereit sein, ungewöhnliche, nicht triviale Probleme zu lösen. Einen Ausweg aus einem komplexen Vertragsgefüge finden, einen vagen und unklaren Gesetzestext interpretieren, eine Strategie in einem komplizierten Gerichtsverfahren entwickeln – all das erfordert einen weiten Blick auf die Dinge. Dazu gehört auch ein Verständnis dafür, wie das Gesetz funktioniert, was es ist, wo es beginnt und wo es endet.

— Es schien mir, dass die meisten Rechtsfragen entweder in bestehenden Gesetzen oder in der Rechtspraxis gelöst werden? Das heißt, ein Anwalt möchte lieber wissen, wo er die Antwort finden kann, als zu versuchen, sie selbst zu formulieren.

— Auch um in der Informations- und Referenzdatenbank eine Antwort zu finden, muss ein Anwalt die Frage zumindest richtig stellen, den Kern und die Art des Problems identifizieren und verstehen, ob diese Frage nach geltendem Recht gelöst werden kann bzw. ob die … Die Antwort muss in den Statuten, in Verträgen und in lokalen Arbeitsdokumenten gesucht werden. Aber das ist nicht der Punkt. Die moderne russische Gesetzgebung ist in vielen Rechtsbereichen sehr unvollkommen. Erstens in denen, die sich erst in der postsowjetischen Ära entwickelten: Steuer-, Zoll-, Gesellschafts-, Vertragsrecht und viele andere. Sie wurden praktisch von Grund auf neu geschaffen, da das sowjetische Rechtssystem kaum Bedarf an ihnen hatte. Oder besser gesagt, sie wurden mehr oder weniger geschickt aus heterogenen Institutionen zusammengeschustert, die dem europäischen und amerikanischen Recht entlehnt waren. Die darin enthaltenen gesetzlichen Regelungen sind sehr verwirrend; die Antwort auf viele Fragen muss durch Analogie gesucht, durchdacht, manchmal unabhängig erstellt und solche Antworten in Rechtsstreitigkeiten verteidigt werden. In der Praxis kommt es sehr häufig vor, dass es zwei oder mehr Antworten gibt, die von Richtern und Beamten gleichermaßen unterstützt werden. Hier braucht es eine gewisse Denkbildung, die Fähigkeit, sich in komplexen intellektuellen Schemata zurechtzufinden – Philosophie und Rechtstheorie können in dieser Hinsicht einem Studenten, einem angehenden Anwalt, viel geben. Als praktizierender Anwalt – und ich arbeite seit mehreren Jahren als leitender Anwalt in einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, davor war ich in der Staatsanwaltschaft, in Anwaltskanzleien, in Unternehmen tätig – da bin ich mir sicher.

— Wie Sie sagten, gibt es in der Lehre und in der Rechtswissenschaft immer noch eine gewisse negative Einstellung gegenüber der Rechtstheorie. Womit ist diese Einstellung verbunden?

— Wie in jedem Wissenszweig gibt es sowohl gute als auch schlechte Theorien. Oder genauer: adäquate und inadäquate Theorien. Ich stimme weitgehend mit Vertretern der Industriedisziplinen überein, die die moderne russische Rechtstheorie wegen ihrer Schwäche, Isolation von der Praxis und von den wissenschaftlichen Errungenschaften des weltweiten Rechtsdenkens kritisieren. Heute wird unsere juristische Ausbildung von der Theorie dominiert, die bereits zu Sowjetzeiten entwickelt wurde – dem etatistischen Positivismus, der davon ausgeht, dass das Recht eine Ordnung des Souveräns ist, eine Reihe von vom Staat geschaffenen Normen. Die Aufgabe eines Anwalts besteht darin, solche Regeln einzuordnen und anzuwenden. Die Popularität einer solchen Theorie in Sowjetrussland ist verständlich – aus ideologischen Gründen kam weder ein Richter noch ein Anwalt noch ein Staatsanwalt auch nur auf die Idee, über den Rahmen staatlicher Regelungen hinauszugehen. Aber jetzt hat sich die Situation geändert, das Recht selbst hat sich geändert, und dies erfordert eine Änderung unserer Einstellung zur Rechtstheorie. In den komplexen Rechtsfragen, die wir zuvor dargelegt haben, ist der staatliche Positivismus nutzlos. In der westlichen Rechtswissenschaft hat es seine Nützlichkeit völlig überlebt und wurde Mitte des letzten Jahrhunderts überwunden. Da wir ein neues Rechtssystem aufbauen, das auf neuen Regulierungsprinzipien basiert, brauchen wir heute angemessenere Theorien und neue Ansätze für die juristische Ausbildung.

— Welche dieser Theorien können Sie nennen?

— In der modernen Rechtswissenschaft gibt es viele Ansätze zum Verständnis des Rechts, von denen traditionell das Naturrecht und der Positivismus am prominentesten sind. Im Rahmen des ältesten Naturrechtsansatzes (von Platon und Aristoteles bis Kant und Hegel) wurde das Recht als ein System ewiger und unveränderlicher Wahrheiten verstanden. Dieser Trend dominierte bis zum 17. und 19. Jahrhundert, als der Rechtspositivismus aufkam. Nach Ansicht der Befürworter dieses Ansatzes sollte sich die menschliche Erkenntnis auf das Studium tatsächlicher Phänomene konzentrieren, die durch äußere Erfahrungen gegeben sind. Hier stellt sich natürlich die Frage: Welchen Tatsachen begegnen wir im Recht zunächst? Abhängig von der Antwort auf diese Frage haben sich drei Hauptschulen des Positivismus herausgebildet. Wenn das Hauptmaterial für das Studium des Rechts die tatsächlich bestehende Gesellschaftsordnung ist, dann haben wir es mit soziologischem Positivismus zu tun. Dieser Ansatz wurde von Wissenschaftlern wie O. Ehrlich, E. Durkheim, G. Gurvich, R. Pound und vielen anderen vorgestellt. Zu den modernen führenden Vertretern zählen R. Cotterrell und M. Rebinder. Wenn behördliche Vorschriften und die darin formulierten Normen als grundlegende Rechtstatbestände gelten, dann sprechen wir von normativistischem Positivismus. Typische Vertreter dieser Richtung sind J. Austin und G. Kelsen. Im 20. Jahrhundert begann sich eine verfeinerte Version dieser Richtung zu entwickeln – der analytische Positivismus: G. Hart, E. Bulygin, J. Raz. Geht man schließlich davon aus, dass psychologische Emotionen die Grundlage des Rechts sind, dann handelt es sich um den psychologischen Positivismus, dessen führender Vertreter der polnisch-russische Jurist L. I. Petrazhitsky war. Im 20. Jahrhundert veränderte sich unter dem Einfluss der positivistischen Kritik auch der naturrechtliche Ansatz und es entstanden interessantere und konsistentere Lehren. Hier können wir zunächst Denker wie R. Dworkin, L. Fuller und J. Finnis nennen. Ich denke, dass sich die moderne russische Rechtswissenschaft an den neuesten Errungenschaften des weltweiten theoretischen und juristischen Denkens orientieren sollte, die durch diese beiden Grundrichtungen erreicht wurden: Positivismus und Naturrecht. Allerdings muss ich einen Vorbehalt machen, dass es andere, nicht weniger interessante Richtungen gibt: Rechtsrealismus, kommunikative Rechtstheorie, die Schule der kritischen Rechtswissenschaft und viele andere.

— Wie äußert sich Ihr Interesse an diesem Thema in Ihrer wissenschaftlichen Forschung?

— Tatsächlich ist das Studium moderner theoretischer und juristischer Theorien und ihre „Transplantation“ auf russischen Boden mein wissenschaftliches Hauptinteresse. In diesem Zusammenhang arbeite ich an Übersetzungen der wichtigsten wissenschaftlichen Werke, an Artikeln und Werken zu Werken führender Rechtstheoretiker des 20. Jahrhunderts und heute, an theoretischen Problemen unserer Zeit. So wurde das wichtigste Buch von O. Ehrlich „Grundlagen der Rechtssoziologie“ aus dem Deutschen übersetzt, das Werk von M. Van Hoek „Recht als Kommunikation“ und das Schlüsselwerk der normativen Rechtstheorie – das Buch von E . Bulygins „Normative Systeme“ wurden aus dem Englischen übersetzt. Derzeit werden kommentierte Übersetzungen dieser Werke zur Veröffentlichung vorbereitet. Eine Übersetzung der Hauptwerke von G. Gurvich aus dem Französischen ist bereits erschienen. Darüber hinaus interessiere ich mich für die Konzepte des Rechtsrealismus, zeitgenössische Debatten zwischen Vertretern der inklusiven und exklusiven Zweige des normativen Positivismus und andere für die theoretische Rechtswissenschaft wichtige Konzepte. Selbstverständlich versuche ich, die Entwicklung der russischen und ausländischen theoretischen und juristischen Forschung zu verfolgen und an den wichtigsten wissenschaftlichen Konferenzen teilzunehmen. Ein solches wissenschaftliches Ereignis war die jüngste internationale Konferenz „Recht und Neutralität“, die Ende Mai in Girona (Spanien) stattfand und wichtige Vertreter der modernen Rechtsphilosophie zusammenbrachte. Ich hoffe, Ihnen bei unserem nächsten Treffen von dieser Konferenz erzählen zu können.

- Wir werden warten! Danke für das interessante Gespräch!

Warum braucht es Soziologie?

Wir veröffentlichen eine Abschrift des Programms „Wissenschaft 2.0“, ein gemeinsames Projekt des Informations- und Analysesenders „Polit.ru“ und des Radiosenders „Vesti FM“. Der Gast des Programms ist Doktor der Soziologie, Professor der State University-Higher School of Economics und MGIMO, Leiter. Bereich Kultursoziologie des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften Alexander Goffman. Sie können uns jeden Samstag ab 23:00 Uhr auf 97,6 FM hören.

Anatoly Kuzichev: Wir sind wieder in voller Stärke. Boris Dolgin, Anatoly Kuzichev, Dmitry Itskovich auf Sendung des gemeinsamen Projekts des Radiosenders Vesti.FM und des Portals Polit.ru – „Wissenschaft 2.0“. Heute sprechen wir mit Alexander Bentsionovich Goffman, Doktor der Soziologie, Professor an der Staatlichen Hochschule für Wirtschaft, MGIMO, Leiter des Bereichs Kultursoziologie am Institut für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften. Alexander Bentsionovich, hallo.

Alexander Goffman: Guten Tag.

A.K.: Wir möchten schnell herausfinden, was Soziologie ist und warum sie benötigt wird.

Dmitri Itskovich: Wieder einmal tun wir es.

A.K.: Und dann zu ernsten Themen übergehen.

DI.: Wir finden immer in ein paar Minuten heraus, was Soziologie ist, wir bekommen etwas Neues und immer Interessantes.

A.K.: Und es erstreckt sich über mehrere Programme.

AG: Wissen Sie, sowohl im Massenbewusstsein als auch im journalistischen Bewusstsein wird Soziologie normalerweise mit der Erkundung der öffentlichen Meinung gleichgesetzt, mit der Feststellung, wer was denkt, auch wenn er nichts darüber denkt. Im Massenbewusstsein sieht es so aus.

DI.: Tut mir leid, dass ich unterbreche, aber ist Massenbewusstsein eine Kategorie der Soziologie?

AG: Das Massenbewusstsein ist ein Mann von der Straße.

A.K.: Meine Tante ist übrigens Soziologin. Ich war nicht lange Soziologe, ich verteilte in der U-Bahn solche Dinge wie: „Möchten Sie an unserer Umfrage teilnehmen?“ Wir verschenken Kuchen und Bier für Männer.“ Gute Wissenschaft.

AG: Das ist so eine spezifische Soziologie.

A.K.: Das ist doch keine Soziologie, oder?

AG: Das ist offenbar eher ein Wahlkampf?

A.K.: Nein, sie nehmen an Umfragen teil.

Boris Dolgin: Nein nein. Das könnte Marktforschung sein.

AG: Nur für eine Art Belohnung. Ja, das ist auch ziemlich soziologisch. Aber ich glaube, dass die Reduzierung der Soziologie auf das, worüber ich gerade gesprochen habe, dasselbe ist wie die Reduzierung der Medizin auf die Sammlung medizinischer Tests. Wir lassen uns testen, aber wir glauben nicht, dass Medizin darauf hinausläuft. Es gibt eine Diagnose, es gibt eine Behandlung, eine Therapie, eine Operation und so weiter und so weiter. Mit der Soziologie ist es genauso. In Frankreich beispielsweise sind medizinische Testlabore übrigens häufig außerhalb der Kliniken angesiedelt. In Paris sieht man oft ein Schild wie dieses: „Labor für medizinische Analyse“.

DI.: Dies erschien auch in Moskau.

AG: Jetzt haben wir es auch.

B.D.: Und Soziologen sagen oft: „Wir sind Soziologen, keine Meinungsforscher.“

AG: Und die Klinik befindet sich an einem anderen Ort. Einige meiner Kollegen, die sich mit der öffentlichen Meinung befassen, sagen manchmal so etwas: : „Es gibt Soziologie und es gibt das Studium der öffentlichen Meinung.“ Das heißt, sie trennen diese beiden Kategorien sogar. Ich glaube, dass wir hier sagen können, dass das Erkunden der öffentlichen Meinung, das Herausfinden von Meinungen über etwas, Teil der Soziologie ist, aber nicht die gesamte Soziologie. Soziologie ist in erster Linie eine Wissenschaft, die versucht, einige zugrunde liegende Trends herauszufinden.

B.D.: Und Meinungsumfragen sind eines der Instrumente.

AG: Eines der Elemente dieser Studie, die oft angewandter, momentaner Natur ist. Aber darauf kommt es in der Wissenschaft natürlich nicht an.

A.K.: Es ist klar. Wir haben vereinbart, mit Ihnen über Begriffe zu sprechen, darunter auch über „theoretische Soziologie“. Das wirft die Frage auf: Warum ist es theoretisch? Bist du „sozio“ und „logisch“?

AG: Wissen Sie, es ist ähnlich wie in allen anderen Wissenschaften. In jeder Wissenschaft gibt es eine theoretische und eine empirische Ebene. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass Theorie, anders als oft angenommen wird, anwendbar ist und Forschung – nicht theoretisch, sondern empirisch – von grundlegender Bedeutung sein kann. Und es wird mehrere Jahre halten.

AG: Ein Beispiel kann aus der Geschichte der Soziologie entnommen werden. Es gab diese berühmte Studie über amerikanische Soldaten während des Zweiten Weltkriegs unter der Leitung von Stauffer. Wir haben die Situation in der amerikanischen Armee untersucht. Die Forschung war sehr grundlegend, seriös und empirisch. Es war nicht theoretisch, aber es war grundlegend. Und es blieb in der Geschichte der Soziologie.

B.D.: Es löste keine lokalen Probleme, es wurde aufgerufen...

DI.: Ich verstehe es immernoch nicht. In Bezug auf die Physik und andere Wissenschaften ist der Unterschied zwischen Grundlagen- und angewandter Wissenschaft klar. Und hier?

AG: Wissenschaft kann grundlegend und dennoch empirisch sein. Es kann theoretisch und gleichzeitig anwendbar sein. Dies ist nicht dasselbe wie die Unterteilung in theoretisch und empirisch.

B.D.: Jetzt versuche ich zu formulieren, ob ich es richtig verstanden habe. Wenn wir eine Umfrage durchführen, um herauszufinden, wie wir eine neue Käsesorte am besten auf den Markt bringen können, dann handelt es sich hierbei nicht um Grundlagenforschung. Es wird höchstwahrscheinlich nicht in der Geschichte der Soziologie bleiben, es sei denn, es gibt spezielle Methoden.

DI.: Meiner Meinung nach ist das eigentlich Marketing und keine Soziologie.

DB: Es ist sowieso Soziologie.

AG: Das ist angewandte Forschung. Angewandt bedeutet, dass wir herausfinden wollen, wie wir auf dieses Objekt praktisch reagieren können.

DI.: Ich verstehe nicht, kannst du es der Reihe nach noch einmal machen? Sie bestehen also darauf, dass jegliche Marktforschung Teil der Soziologie ist?

AG: Es ist natürlich interdisziplinär.

B.D.: Aber es ist auch soziologisch.

DI.: Was sind einige Beispiele für grundlegende Soziologie?

B.D.: Kehren wir zum Studium der amerikanischen Armeesoldaten zurück. Hat es keine unmittelbaren praktischen Probleme aufgeworfen? Wurden Rückschlüsse darauf gezogen, wie sich Soldaten während des Krieges fühlten, die in der Weltwissenschaft verblieben sind? Sie haben nichts entschieden?

DI.: Das heißt, das Feld war praktisch, lebendig, aber die gestellten Aufgaben waren grundlegend?

DI.: Aber ist es auch umgekehrt: Die Methoden sind theoretisch, die Aufgaben aber anwendungsorientiert?

AG: Ja. Das kommt auch vor.

DI.: In diesem Fall können theoretische Methoden eingesetzt werden.

AG: Ja. Angewandte Forschung bedeutet, dass wir wissen wollen, wie wir dieses Objekt praktisch beeinflussen können. Gleichzeitig möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass aus dem gleichen Wissen über einen Gegenstand keineswegs folgt, dass wir ihn in gleicher Weise beeinflussen. Sie und ich können etwas über diesen Käse herausfinden und gleichzeitig den gleichen Standpunkt zu diesem Käse vertreten ...

B.D.: Aber wir können unterschiedliche Ziele haben.

AG: Aber gleichzeitig kann man sagen, dass diese und jene Entscheidungen getroffen werden müssen, und ich werde auf anderen Entscheidungen bestehen. Warum? Denn hier dringen neben kognitiven Elementen auch Wertelemente unterschiedlichster Art ein.

A.K.: Aber es scheint mir, dass es falsch ist, hier Käse im weitesten Sinne vorzustellen.

B.D.: Egal?

A.K.: Groß, das ist eine Art vulgäre Geschichte.

AG: Das ist so, eine Metapher.

DI.: Wir haben kürzlich mit Saltykov gesprochen und er hat das Beispiel Buran genannt. Das ist eine praktische Aufgabe, aber warum ist „Buran“ vulgär? Dies ist die Art von Ingenieurwissenschaft, die das Ergebnis nutzt. Na gut, lassen Sie diesen Käse in gewisser Weise „Buran“ sein.

A.K.: Nein, denn Käse und ähnliche Forschung im Allgemeinen haben nur ein Ziel und eine Aufgabe. Es interessiert uns nicht wirklich, wie ein Mensch Käse konsumiert. Wir müssen es dem Verbraucher „verkaufen“, und das ist alles.

DI.: Nein, um es uns zu verkaufen, müssen wir verstehen, was die Leute mögen, ob sie sauer oder süß wollen, ob sie gelb oder grün wollen.

B.D.: Wie und in welchen Situationen Käse verwendet wird.

DI.: Bringen Sie ihnen vielleicht neue Fähigkeiten bei.

AG: Es kann angewandte Forschung in verschiedenen Maßstäben geben: im kleinen Maßstab und im großen Maßstab. Käse ist klein, aber Buran ist groß.

A.K.: Alexander Bentsionovich, kommt es vor, dass die Soziologie nicht nur forscht, sondern auch beeinflusst? Ist das auch Soziologie? Oder ist das schon Werbung und eine andere Geschichte?

AG: Wissen Sie, der Einfluss von Wissenschaft und Wissenschaft ist nicht dasselbe. Denn wenn die Wissenschaft beginnt, Einfluss zu nehmen, geschieht dies oft außerhalb. Das macht die Gesellschaft mit den Ergebnissen.

B.D.: Das ist bereits eine Art Social Engineering.

AG: Wenn wir nach Buran zurückkehren, wissen Sie, was sie damit gemacht haben. Und das hing nicht mehr von den Entwicklern von „Buran“ ab, und sein trauriges Schicksal ist bekannt, und das hatte nichts mit dem Entstehungsprozess selbst zu tun.

DI.: Können Sie ein Beispiel aus der theoretischen Soziologie nennen, das „den Kopf öffnet“? Etwas, das wir nicht erwarten. Wir haben also ein gewöhnliches Bewusstsein, eine gewöhnliche Vorstellung von der Welt, und es gibt eine Wissenschaft, die sie stark auf den Kopf stellt?

A.K.: Nun, wie in der Quantenphysik, wenn sich herausstellt, dass ein Teilchen gleichzeitig an zwei Orten sein kann, was unserer Alltagserfahrung und Logik völlig widerspricht.

AG: Wir haben das Problem der Entdeckung in der Wissenschaft angesprochen. Was Sie anführen – das Beispiel der Quantenphysik oder der Entdeckung der Röntgenstrahlen –, das gehört in den Bereich der wissenschaftlichen Entdeckungen. In der Soziologie von Entdeckungen, wie man sie etwa in der Physik oder der Archäologie findet: Ich habe eine Scherbe gefunden, ich habe eine Entdeckung gemacht, eine ganze Kultur, oder ich habe einen Stern entdeckt ...

DI.: In Chemie, Astronomie, Biologie.

AG: Ja, Entdeckungen dieser Art fehlen in einer Reihe von Wissenschaften praktisch nicht, nicht nur in der Soziologie. Das bedeutet nicht, dass es überhaupt keine Wissenschaft gibt, aber man kann nicht einfach so eine Scherbe finden und zeigen: Sie sehen! Oder wenn Sie können, wird es nicht geschätzt.

B.D.: Gibt es eine ungewöhnliche Beziehung zwischen den Faktoren?

AG: Nicht-triviale Sucht – so viel Sie möchten, aber eine solche Entdeckung wird es nicht sein.

AG: Lassen Sie mich Ihnen ein klassisches Beispiel geben. Es ist bekannt, dass die Selbstmordrate steigt, wenn sich die wirtschaftliche Lage einer Gesellschaft verschlechtert. Dies ist aus der Sicht des Alltagswissens verständlich: Das Leben der Menschen ist schlechter und alle ihre Probleme werden schlimmer, und daher kommt immer häufiger die Idee auf, das Leben freiwillig zu verlassen. Merkwürdig ist jedoch, dass bei einer deutlichen Verbesserung der wirtschaftlichen Lage auch die Selbstmordrate steigt. Und das ist weniger offensichtlich und weniger verständlich. Es scheint, als würde man leben und glücklich sein, aber aus irgendeinem Grund erhalten wir das gleiche Ergebnis wie bei einer sich verschlechternden Wirtschaftslage.

B.D.: Ja, völlig unkonventionell.

DI.: Was ist die Interpretation?

AG: Und die Interpretation ist, dass in beiden Fällen eine Krise wertnormativer Systeme vorliegt. Die Menschen sind in vielerlei Hinsicht unvorbereitet auf sich ändernde Lebensrichtlinien, egal was passiert. Es ist bekannt, dass der Appetit oft schneller wächst als die Fähigkeit, ihn zu stillen.

DI.: Der Nachbar begann besser zu leben - das ist die gleiche Tragödie.

AG: Revolutionen (hier ist ein weiteres Beispiel) finden oft nicht statt, wenn das Leben am schlimmsten ist und es unmöglich ist, schlechter zu leben.

A.K.: Wenn die unteren Klassen es nicht können, wollen die oberen Klassen es nicht.

AG: Und wenn der Aufstieg beginnt. Hier stellt sich heraus, dass es das ist: Es ist nicht mehr auszuhalten.

A.K.: Ich stellte mir die Szene vor: Ingenieur Nikolai Sergejewitsch Kochetkow rannte in die Wohnung und rief: „Schatz, mein Gehalt wurde erhöht!“ – rannte ins Büro, und von dort fiel ein Schuss.

DI.: Menschen interpretieren nicht triviale Abhängigkeiten wie folgt: Soweit ich weiß, reagieren Menschen nicht auf Plus und Minus, sondern auf eine starke Veränderung der normativen Situation?

A.K.: In irgendeine Richtung.

DI.: Wenn die Zelle, in der ein Mensch lebt, zerstört wird, gibt es einen gewissen Prozentsatz an Menschen, die dieser Zerstörung nicht standhalten können.

AG: Wir können diese Daten schon irgendwie interpretieren. Die Soziologie kann nicht ohne Interpretationen auskommen. Es ist beispielsweise bekannt, dass das Bildungsniveau auch die Selbstmordrate beeinflusst, aber auch wir können auf Interpretationen nicht verzichten.

A.K.: Welchen Einfluss hat es?

AG: Gott sei Dank lehren Universitäten nicht, wie man freiwillig stirbt, aber es zeigt sich, dass oft die Selbstmordrate umso höher ist, je höher das Bildungsniveau ist.

A.K.: Und das ist einfach verständlich, es passt einfach in das Paradigma.

DI.: Wo war es? Davon habe ich noch nie gehört.

AG: Dies ist keine universelle Abhängigkeit; sie existiert nicht zu allen Zeiten und in allen Ländern, wurde aber beispielsweise an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert beobachtet.

DI.: Dort ist es verständlich, denn dort wurde das religiöse Bewusstsein zerstört.

B.D.: Aber das ist eine Interpretation.

AG: Eine der Interpretationen, ja. Aber auch hier gilt: Auf Interpretationen können wir nicht verzichten; wir haben Daten in unseren Händen und es liegt an uns, was wir mit ihnen machen.

B.D.: In diesen Beispielen sehen wir, dass einerseits Daten gesammelt werden und dann einige Interpretationen erfolgen. Und es gibt auch eine bestimmte Ebene, auf der festgelegt wird, welche Art von Daten gesammelt werden sollen, welche Konzepte in dieser Interpretation verwendet werden sollen – das ist theoretische Soziologie. Ich verstehe korrekt?

AG: Wissen Sie, es gibt die Konzepte der theoretischen Soziologie und der soziologischen Theorie. Manchmal sind diese Konzepte verwirrt. Theoretische Soziologie ist ein bestimmter Bestand an theoretischem Wissen, Kommunikation zwischen Soziologen auf dem Gebiet der Theorie usw. Die soziologische Theorie ist eher an die Forschungspraxis gebunden und es gibt verschiedene theoretische Ebenen. Es gibt eine metatheoretische Ebene, die sich mit der Frage beschäftigt, inwieweit soziologisches Wissen verlässlich ist, wie es erlangt werden sollte usw. Es gibt aber auch eine Ebene von Subjekttheorien.

DI.: Ist die metatheoretische Ebene die Ebene, von der aus wir die Eignung bestimmter Aussagen für die Wissenschaft beurteilen?

AG: Nicht wir, sondern Metatheoretiker. Metatheoretiker sind besondere Menschen.

DI.: Nun, mit „wir“ meinen wir Metatheoretiker.

AG: Ja, es gibt eine Ebene von Subjekttheorien. Der Fall der von Stauffer geleiteten Studie ist ein solches Feld – die Militärsoziologie – und sie hat ihre eigene Theorie.

DI.: Handelt es sich hier um eine Recherche über dieselben Soldaten während des Krieges?

AG: Der Fall von Selbstmorden, wo wir gerade dabei sind. Ja, es gibt ein besonderes weites Feld, das oft als Soziologie sozialer Probleme bezeichnet wird. Dazu gehört die Untersuchung von abweichendem Verhalten, Kriminalität, Selbstmord, Drogenabhängigkeit usw. Und innerhalb dieser Subjekttheorie gibt es noch kleinere Theorien, insbesondere soziologische Suizidtheorien oder interdisziplinäre Suizidtheorien. Dies gilt für viele Objekte.

B.D.: Nun ja, sie können zum Beispiel zwischen Soziologie und Psychologie in Zusammenhang gebracht werden.

AG: Ja. Dies gilt auch für andere Gegenstände.

DI.: Das bedeutet, dass wir im Grunde über eine Sache sprechen. Sprechen wir über eine soziologische Studie?

DI.: Seine Konstruktion besteht darin, dass es eine Metaebene gibt, von der aus allgemein beurteilt wird, inwieweit dies möglich ist, wie geeignet diese oder jene Theorie für diesen Gegenstand ist oder nicht. Als nächstes wird eine theoretische Ebene für das Studium aufgebaut. Dann kommt der praktische Teil, der Test.

AG: Nicht praktisch, sondern empirisch. Möglicherweise ist es auch nicht praktikabel.

AG: Lassen Sie mich eine kleine Klarstellung einführen: Es gibt auch eine Soziologie des Konzepts, „Theorie der mittleren Ebene“, die eine Zwischenstellung zwischen der Ebene der empirischen Forschung und der Ebene der allgemeinen Theorie einnimmt. Und diese Metatheorie baut immer noch auf der allgemeinen Theorie auf.

B.D.: Was ist mit Beispielen für Theorien mittlerer Ebene?

AG: Familiensoziologie, Rechtssoziologie, Politiksoziologie und so weiter.

A.K.: Alexander Bentsionovich, kehren wir zu dieser Studie über Soldaten des Zweiten Weltkriegs zurück. Es ist richtig zu sagen: Nicht während eines Krieges, sondern unter Kriegsbedingungen, sagen wir mal. Sind solche Verallgemeinerungen angemessen?

B.D.: Inwieweit lassen sich Daten aus dem Zweiten Weltkrieg auf Soldaten im Krieg im Allgemeinen übertragen?

AG: Sie sprechen ein allgemeines Problem an. Es gibt Extremsituationen verschiedenster Art – Kriege, Erdbeben, Naturkatastrophen etc., in denen es äußerst schwierig ist, generell Forschung zu betreiben.

B.D.: Keine Zeit für Soziologen.

AG: Du wirst keine Leute verhören. Ja, Soziologen haben keine Zeit, das ist absolut wahr. Aber wenn sich diese Katastrophen mehr oder weniger in die Länge ziehen, dann zeigt sich, dass sie zur Routine werden. Und dann ist es im Prinzip möglich, es zu erkunden. Inwieweit kann man die Situation eines bestimmten historischen Ereignisses auf ein anderes historisches Ereignis übertragen?

B.D.: Oder von der Art der Veranstaltungen.

AG: Nach Veranstaltungstyp ist dies möglich. Wenn Sie das Wort „tippen“ sagen, bedeutet das offensichtlich, dass bereits getippt wurde.

B.D.: Anatoly fragte nach dem Übergang vom Studium der Soldaten während des Zweiten Weltkriegs zum Studium der Soldaten im Krieg im Allgemeinen. Vom Spezifischeren zum Allgemeineren.

AG: Natürlich lassen sich typologische Ähnlichkeiten feststellen. Ich spreche jetzt nicht speziell über die von Stauffer geleitete Forschung, aber im Prinzip kann man, wie in jeder Forschung, einige Universalien finden, die einem helfen, zu verstehen, worum es im Wesentlichen geht. Wir können eine bestimmte Revolution studieren, aber wenn wir dies ernsthaft tun, wird es gleichzeitig einen Beitrag zum Studium der Revolutionen als solchen leisten.

AG: Historische Ereignisse sind einzigartig, da haben Sie natürlich Recht.

DI.: Ich verstehe, welche Theorie der mittleren Ebene steckt hinter Stauffers Forschung?

AG: Militärsoziologie, Soziologie der Armee, Soziologie des Krieges.

B.D.: Die ganze Gegend.

AG: Es gab sogar einen französischen Soziologen, Gaston Boutul, der eine besondere Wissenschaft entwickelte, die er Polemologie nannte – die Wissenschaft des Krieges.

A.K.: Ist das soziologische Wissenschaft?

AG: Er betrachtete es als soziologisch.

A.K.: Was ist das für eine Wissenschaft?

AG: Er entwickelte sich übrigens, aber das ist seine persönliche Wissenschaft – Soziologen hatten es nicht eilig, ihm zu folgen.

A.K.: Mit ihm starb auch seine persönliche Wissenschaft.

AG: Sie ist nicht mit ihm gestorben. Ich spreche jetzt darüber, was bedeutet, dass es in meiner Erinnerung erhalten bleibt. Wenn nicht volkstümlich, dann soziologisch. Soziologen haben den Begriff nicht aufgegriffen, aber er hat eine Abhandlung zu diesem Thema verfasst.

B.D.: Das heißt, sie gilt offenbar als eine der Schulen der Kriegssoziologie.

AG: Absolut richtig.

B.D.: Sie haben einen wesentlichen Teil Ihrer kreativen Biografie dem Studium der französischen Soziologie gewidmet?

B.D.: In welchem ​​Sinne können wir von einer Art Nationalsoziologie sprechen? Wie vergleichen sich nationale Schulen und theoretische Schulen? Und was ist im Allgemeinen eine Schule in der Soziologie?

AG: Wissen Sie, der Begriff „Schule“ hat in der Wissenschaft im Allgemeinen und in der Soziologie im Besonderen viele Bedeutungen. Manchmal wird eine Schule beispielsweise als ein Team von Forschern verstanden, die durch einige gemeinsame theoretische Prinzipien verbunden sind, derselben theoretischen Tradition folgen, dieselben Methoden anwenden usw. Manchmal wird eine Schule als eine so enge Gruppe verstanden, als ein Labor von Forschern, die...

B.D.: Welche haben möglicherweise tatsächlich eine andere Methodik?

AG: Sie haben vielleicht eine andere Methodik, ihre Weltanschauung mag eine andere sein, aber sie sind seit 30 Jahren damit beschäftigt, die öffentliche Meinung auf der Grundlage derselben Methodik zu studieren. Ich glaube, dass wir eine solche Schule von Boris Andrejewitsch Gruschin hatten. Und schließlich die nationale Schule, die im kollektiven Gedächtnis der Fachleute, im beruflichen Gedächtnis der Soziologen erhalten bleibt.

B.D.: Und in einigen weiteren Aktionen ausgestrahlt?

AG: Dies wirkt sich natürlich auf den Inhalt des Konzepts, den konzeptionellen Apparat usw. aus, aber ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass nationale Schulen häufig unter dem Einfluss äußerer Faktoren entstehen. Nehmen wir die französische Soziologieschule, die ich studiert habe. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass sich dieser Ausdruck „französische soziologische Schule“ keineswegs auf die gesamte Soziologie Frankreichs an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert bezieht, als sie existierte. Dies ist nur ein Teil der französischen Soziologie. Dieser Ausdruck bezeichnet nur die Durkheim-Schule der Soziologie. Daneben gab es mehrere andere Schulen der französischen Soziologie, die wir nicht die französische soziologische Schule nennen, die aber ebenfalls zur Nationalsoziologie Frankreichs gehören – Leple und andere.

A.K.: Alexander Bentsionovich, das ist furchtbar interessant. Erzählen Sie uns von diesen Soziologen dem mikroskopisch kleinen Teil unserer Zuhörer, der plötzlich nicht mehr weiß, welchen spezifischen Beitrag die Soziologen, deren Namen Sie erwähnen, zur Wissenschaft leisten. Weil man sie ausspricht, was auf der Handlungsebene furchtbar interessant ist, aber wenn es um die Textur geht, ist nicht klar, worum es geht.

B.D.: Zumindest was Durkheim betrifft.

AG: Nun, das ist ein Klassiker des soziologischen Denkens. Das ist ungefähr dasselbe wie Einstein in der Physik.

DI.: Hast du auch etwas geöffnet?

AG: Er öffnete es erneut. Der Begriff „entdeckt“ bedeutet in der Soziologie Was Er entwarf es als ideales Objekt, was später vieles klarstellte. Dies ist nicht dasselbe wie das, was in der Archäologie oder im Fall von Röntgenstrahlen „entdeckt“ wurde. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass die Wissenschaften in dieser Hinsicht unterschiedlich sind.

A.K.: Dies ist übrigens das zweite Mal, dass Sie Röntgenstrahlung erwähnen. Anscheinend hegen Soziologen eine Art Eifersucht?

AG: Sicherlich. Ich habe diese Strahlung entdeckt und kann sie Ihnen zeigen. Lassen Sie uns übrigens über angewandte Aspekte sprechen. Ich zitiere diesen Vorfall oft gegenüber Studenten. Hertz entdeckte die elektromagnetische Strahlung. Lassen wir Röntgenstrahlen beiseite und sprechen wir über elektromagnetische Strahlung. Und als er gefragt wurde, welche praktischen Vorteile die Entdeckung elektromagnetischer Wellen bringen könnte, antwortete er: „Höchstwahrscheinlich keine.“ Aber heute basieren, wie Sie wissen, alle Funktechnologien und die Fähigkeiten, über die wir jetzt verfügen, auf der Entdeckung von Hertz. Daher möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass der Zusammenhang zwischen Grundlagen und Angewandten nicht so offensichtlich ist, wie es scheint.

B.D.: Und es verändert sich mit der Zeit.

AG: Aber Lysenkos Forschung wurde angewendet, aber aus irgendeinem Grund brachte sie keinen Nutzen, sondern nur Schaden.

A.K.: Wir kamen überein, diesen Teil unseres Gesprächs mit Durkheim zu beginnen.

AG: Ja, Emile Durkheim. Ich übersetzte seine Texte ins Russische und der Verlag gab mir sein Foto, das in das Buch eingefügt wurde. Ich habe dieses Foto an mein Bücherregal gehängt und als meine Tochter fragte: „Wer ist das?“, sagte ich: „Onkel Emil.“ Und von Kindheit an wusste sie, dass es so einen Emil gibt.

DI.: Es gibt so einen Onkel – Emil.

A.K.: Können Sie sich vorstellen, dass sie, wenn sie zu Sowjetzeiten lebte, alle möglichen Formulare ausfüllen müsste: „Haben Sie Verwandte im Ausland?“ - „Onkel Emile Durkheim.“ Nun, sagen Sie mir, Sie haben versprochen, mir zu sagen, was genau er entdeckt hat, aber er hat es nicht getan.

B.D.: Wofür ist er berühmt?

A.K.: Welches Thema hat er vielleicht im Gegenteil abgeschlossen?

AG: Zunächst gründete er genau diese Schule, und die Mitarbeiter dieser Schule führten eine Reihe interessanter Studien durch. Dies waren Spezialisten in verschiedenen Bereichen der Sozialwissenschaften. Er selbst ist berühmt, wir kehren noch einmal zum Thema Selbstmord zurück, eine seiner klassischen Studien heißt „Selbstmorde“. Soziologische Studie“. Und er versuchte, eine Reihe von Abhängigkeiten zu identifizieren, die den Statistikern übrigens bekannt waren, aber sie wussten nicht, was sie damit anfangen sollten. Es war bekannt, dass es im Sommer mehr Selbstmorde gibt als im Winter. Dass es mehr Männer als Frauen gibt. Dass es mehr ältere als junge Menschen gibt und so weiter.

A.K.: Bei den Gebildeten ist sie höher als bei den Ungebildeten. Welche weiteren Abhängigkeiten gibt es?

AG: Unter Familien leben weniger Alleinstehende als unter Nicht-Familienmenschen.

B.D.: Das heißt, die Statistiker hatten diese Daten?

AG: Es gab sie, weil die Moralstatistiken in Frankreich gut waren: sowohl Dumont als auch Bertillon, aber die Statistiker wussten nicht, was sie mit diesen Daten anfangen und wie sie sie interpretieren sollten. Auf der anderen Seite gab es Schriftsteller, Essayisten, die über Selbstmord sprachen, weil es ein ernstes Problem war, und in Russland, an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, spreche ich übrigens von dieser Ära, ich‘ Ich werde es klären. Auch in Russland war dies zu dieser Zeit ein ernstes Problem. Einerseits Essayisten, andererseits Statistiker. Und wie ist das zu interpretieren? Durkheim versuchte, die Ebene dieser Theorie mit denselben statistischen Daten zu verbinden. Und Statistiker stellen teilweise die abwegigsten Hypothesen über die ihnen bekannten Abhängigkeiten auf. Beispielsweise begehen Menschen im Sommer häufiger Selbstmord, weil es heiß ist und es ihnen so heiß wird, dass sie sich unerträglich fühlen. Außerdem sprachen wir nicht von einer so schrecklichen Hitze wie in diesem Sommer in Moskau, sondern einfach von regelmäßiger Hitze und das ist alles. Nun, Durkheim hat aufgepasst und auch mit statistischen Berechnungen gezeigt, dass das nicht funktioniert, denn im heißesten Monat Juli gibt es einfach weniger Selbstmorde als in den anderen Sommermonaten Juni und August.

A.K.: Und was war seine Interpretation?

AG: Seine Interpretation war, dass die Individuen im Sommer zerstreuter sind, mehr sich selbst überlassen sind, die soziale Konzentration geringer ist und daher häufiger auf psychologischer Ebene der Wunsch entsteht, das Leben freiwillig aufzugeben. Ihnen fehlt das integrative Prinzip, das Menschen zusammenhält und an das Leben bindet.

B.D.: Es gibt kein soziales Umfeld, das sie zusammenhält.

AG: Womit begann Durkheim? Dass ein Mensch grundsätzlich ein doppeltes Grundbedürfnis verspürt. Einerseits in der Gruppenzugehörigkeit, in der Gruppen- und sozialen Identifikation. Einer Gruppe oder Gesellschaft angehören. Für ihn sind eine Gruppe und eine Gesellschaft ein und dasselbe, nur in unterschiedlichem Maßstab. Und zweitens verspürt der Mensch das Bedürfnis nach regulatorischer Regulierung. Denn ohne diese Regelung kann er nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden. Er ist wieder allein mit sich selbst. Er findet keine Kraft außerhalb seiner selbst, die ihn in dieser Welt halten würde. Daher bedarf es einer regulatorischen Regelung, ich wiederhole.

B.D.: Es stellt sich daher heraus, dass Suizid entweder mit Problemen der regulatorischen Regulierung oder mit einem Mangel an sozialem Umfeld verbunden ist.

AG: Ja, und er untersuchte mehrere Gruppen, wie hoch die Selbstmordrate in verschiedenen Religionsgemeinschaften war, nämlich Katholiken, Protestanten und Juden, und setzte diesen Prozentsatz mit dem Grad der normativen Regulierung und dem Grad des sozialen Zusammenhalts in diesen Gruppen in Beziehung. Und er baute so etwas auf: Protestanten haben die höchste Selbstmordrate, und dies ist die individualistischste Religion, sie integriert den Einzelnen am wenigsten, sie ist die „liberalste“, sagen wir mal. Dabei ist der Einzelne am wenigsten in die Gruppe integriert. Katholiken haben die zweithöchste Selbstmordrate. Dort haben wir ein durchschnittliches Maß an Integration und regulatorischer Regulierung. Und schließlich die Juden, wo der Grad dieser Integration und Regulierung am höchsten ist. Und das, obwohl der Anteil psychischer Erkrankungen bei Juden höher ist als bei anderen Gruppen. Denn eine der vorherrschenden Theorien war übrigens wie heute die psychiatrische Theorie, dass Menschen an psychischen Erkrankungen sterben. Was jedoch häufig vorkommt.

B.D.: Und hier widersprachen die Statistiken dieser Theorie?

AG: Und hier, so scheint es, sollten Juden häufiger freiwillig sterben, da unter ihnen der Anteil der Menschen mit psychischen Erkrankungen höher ist, aber nein. Gerade weil damals der Integrationsgrad und die regulatorische Regulierung höher waren. Er hat aber auch verschiedene Arten von Suiziden analysiert, was ebenfalls sehr wichtig ist.

A.K.: Welche Arten gibt es?

AG: Er unterscheidet verschiedene Arten von Suiziden, obwohl ich in Klammern anmerken möchte, dass die heutigen Spezialisten der Suizidsoziologie dieser Studie keine lebendigen Metadaten hinterlassen haben, sondern sie vielfach kritisiert haben. 1997 jährte sich die Veröffentlichung dieses Buches zum 100. Mal, aber ein Klassiker ist nur ein Klassiker, der ständig kritisiert wird. Das bedeutet, dass er lebt. Diese Arten von Selbstmorden sind also wie folgt: egoistischer Selbstmord, anomischer Selbstmord und altruistischer Selbstmord. Kurz gesagt, egoistischer Selbstmord hat natürlich nichts mit dem alltäglichen Wort „Egoismus“ zu tun, das wir verwenden. Dabei handelt es sich nicht um eine ethische, sondern um eine rein analytische Kategorie. Egoistischer Selbstmord liegt also vor, wenn soziale Bindungen geschwächt werden oder sogar abbrechen. Und der Einzelne ist wieder mit sich allein. Eine Situation des Egoismus ohne jegliche ethische Anmerkungen. Altruistischer Selbstmord ist das genaue Gegenteil, bei dem der Einzelne vollständig von der Gruppe absorbiert wird. So sehr, dass sein eigenes Leben für ihn keinen Wert mehr hat oder er seine Gruppe so sehr schätzt, dass er bereit ist, freiwillig sein Leben dafür aufzugeben. Und anomischer Selbstmord, abgeleitet vom Wort „Anomie“ – also ein abnormaler Zustand, in dem das normative System zerstört wird. Dabei handelt es sich um eine Situation, in der Einzelpersonen aufgrund des Fehlens dieser normativen Regelung, nach der sie ein grundsätzliches Bedürfnis haben, freiwillig ihr Leben aufgeben. Und auf der psychologischen Ebene befinden sich Individuen in einer Situation des anomischen Selbstmords in der gleichen Situation wie im Fall des egoistischen Selbstmords, weil sie mit sich allein sind und in der Gesellschaft außerhalb ihrer selbst keine Bindungen finden, die sie verbinden würden zum Leben.

A.K.: Stimmt die moderne Klassifikation mit dieser überein?

AK: Aber schneidet es sich irgendwo?

AG: Wissen Sie, ich beschäftige mich nicht speziell mit Suizidologie; ich möchte betonen, dass der heutige Ansatz zu diesem Thema interdisziplinär ist. Worüber machte sich Durkheim Sorgen? Um alle nicht-soziologischen Interpretationen von Selbstmord auf jede erdenkliche Weise abzulehnen.

B.D.: Alles Psychologismus?

AG: Alle psychologischen, psychiatrischen und anderen Interpretationen. Er stand vor der Aufgabe, die Soziologie als Spezialwissenschaft zu etablieren. Heute gibt es keine solche Aufgabe mehr.

B.D.: Sie sagten, dass dabei nichts unversucht blieb. Aber gleichzeitig schuf Durkheim...

DI.: Was ist die Grundlage der Theorie?

B.D.: Ja, was ist die Grundlage der Theorie und was bleibt davon übrig?

AG: Es ist noch viel übrig. Er schuf die Soziologie als Wissenschaft, als Beruf. Soziologen sprechen heute einen Großteil der von ihm geschaffenen Sprache. Auch wenn sie ihn kritisieren und selbst wenn sie nicht erkennen, wie Molières Helden, dass sie diese Sprache sprechen. Weiter. Durkheim begründete den Ansatz zur Untersuchung der Gesellschaft als normatives System. Denn für ihn ist die Gesellschaft in erster Linie ein System von Werten und Normen. Eine Sache noch. In der Soziologie gibt es zwei Traditionen des Gesellschaftsverständnisses. Einer Tradition zufolge ist die Gesellschaft ein Schauplatz von Gruppen und Individuen, die ständig miteinander Krieg führen. Und daher die widersprüchliche Tradition in der Interpretation der Gesellschaft. Wir finden diese Tradition bei Marx, wir finden sie in einigen Versionen des Sozialdarwinismus. Es gibt eine andere Tradition – solidarisch. Nach dieser Tradition, zu der Durkheim gehörte, ist die Gesellschaft in erster Linie eine Sphäre der Solidarität, eine Sphäre der Integration, und diese Tradition setzt sich fort.

B.D.: Ist das eine Art System, in dem alles miteinander verbunden ist?

AG: Verbunden. Obwohl dort alles passiert, schließen sich die Menschen zur Gesellschaft zusammen, auch wenn sie miteinander in Konflikt geraten. Bevor es zu Konflikten kommt, schließen sie sich dennoch zur Gesellschaft zusammen, und diese Solidarität behält ihre Bedeutung. Es ist unmöglich zu sagen, dass die erste Tradition richtig und die zweite falsch ist, weil noch niemand bewiesen hat, dass Solidarität eine Art Fiktion ist. Es gibt Solidarität auf verschiedenen Ebenen: auf Gruppenebene, auf globaler Ebene und auf jeder gewünschten Ebene. Übrigens gibt es in der Soziologie natürlich viele Studien zu Konflikten. Es gibt ein Spezialgebiet – die Konfliktsoziologie. Aus diesem Grund kann jedoch eine Abweichung oder ein Missverständnis entstehen, wonach Konflikte normal und Solidarität fast so etwas wie eine Pathologie seien. Das ist ein Fehler. Natürlich gibt es weniger Studien zu sozialer Solidarität und sozialer Harmonie, aber das ist verständlich: Sie suchen nicht nach dem Guten aus dem Guten.

B.D.: Das heißt, Abweichungen werden zunächst untersucht?

AG: Ja, wenn es Solidarität gibt, wenn es Einigkeit gibt, was gibt es dann zu studieren? Es scheint kein Problem zu geben, alles ist in Ordnung. Aber dadurch, dass der Anteil der Konfliktforschung vielleicht im Berufsbewusstsein größer ist, ist das übrigens auch bei Soziologen vorhanden, und im Alltagsbewusstsein kann die Vorstellung aufkommen, dass es überhaupt nichts außer Konflikten gibt. Diese Gesellschaft ist ein Schauplatz ständiger Feindseligkeit. Das ist ein Fehler.

A.K.: Eine tolle Anmerkung zum Abschluss des Programms. Genau eine Woche später zur gleichen Zeit werden wir unser Gespräch fortsetzen. Ich werde heute noch einmal unseren Gast vorstellen: Alexander Gofman, Doktor der Soziologie, Professor der State University Higher School of Economics, MGIMO, Leiter. Bereich der Kultursoziologie des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften. Moderatoren des Programms waren Boris Dolgin, Dmitry Itskovich und Anatoly Kuzichev. Wir sehen uns in einer Woche.

Romane des neuen Bildungsgesetzes, Teil 1 Hier finden Sie eine Erläuterung einiger Konzepte, die im neuen Bildungsgesetz verwendet werden, sowie der Änderungen in der Vorschulerziehung. Ich hoffe, Sie haben sich bereits mit dem neuen Bildungsgesetz vertraut gemacht, und natürlich […]

Elektronische Bildung in der Republik Tatarstan Städtische Haus„Kindergarten des kombinierten Typs Nr. 75 „Gvozdichka“, Naberezhnye Chelny“ Visitenkarte Ich bin ein Kind! Ich habe ein Recht! Jedes Kind hat das Recht auf nützliche und [...]

Trittschutz von Schiffen Wassertransport, Theorie und Praxis, alles rund um See- und Flussschiffe Konstruktion und technischer Betrieb eines Schiffes 18.05.2015 20:19 Datum der Seitenaktualisierung Schutz des Schiffsrumpfes vor Korrosion Aus verschiedenen […]

Zwei Arten des gemeinsamen Eigentums an Immobilien (gemeinsames und gemeinsames Eigentum) Gemeinsames Eigentum an einer Wohnung Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation legt fest, dass jedes Eigentum, einschließlich einer Immobilie, Eigentum sein kann […]

Forensische Merkmale von Kfz-Verbrechen Studenten 👨‍🎓 und mehr! Sparen bei Einkäufen im Jahr 2018 🛒 Finden Sie heraus, wie ➡ Verstöße gegen Sicherheitsvorschriften für den Betrieb und die Bewegung von Fahrzeugen in […] strafbar sind.

Es gibt kein Gesetz für Narren... oder ist ein schlechtes Beispiel ansteckend? Alexander Bekhtold Menschenrechtsaktivist Besucher kamen mit dem folgenden Problem zum Menschenrechtsempfangsbüro der Rjasaner Regionalabteilung der Bewegung „Für Menschenrechte“. Als Eigentümer von Immobilien wurden sie […]

Soziologie ist die Wissenschaft der Gesellschaft, der Systeme, aus denen sie besteht, der Funktions- und Entwicklungsmuster, der sozialen Institutionen, Beziehungen und Gemeinschaften. Der Begriff „Soziologie“ wurde erstmals 1832 von O. Comte in der 47. Vorlesung des „Kurses der Positiven Philosophie“ in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt.
Generationen veränderten sich und unser Leben veränderte sich. Langsam begannen die Menschen zu verstehen, dass das Leben ohne Soziologen viel schwieriger werden würde. Schließlich ist die Soziologie eine Wissenschaft, die Menschen sowohl von innen als auch von außen untersucht, das soziale Leben eines Menschen untersucht und auch die Beziehungen der Menschen untereinander untersucht.
Meiner Meinung nach, oder besser gesagt in meinen eigenen Worten, verstehe ich Soziologie als die Verbindung zwischen einem Menschen und der Gesellschaft als Ganzes. Die Soziologie untersucht zusammen mit anderen verwandten Wissenschaften, wie eine Gesellschaft strukturiert ist, welche Funktionen sie erfüllt und wie sie sich verändert. Soziologen haben direkten Kontakt zu Menschen und lernen dadurch die Menschen besser kennen. Soziologen sind Wissenschaftler, die besonders weise sein müssen, denn sie lernen nicht nur viel, sondern müssen darin auch das Wichtigste finden.
Ich habe mich etwa zu Beginn der elften Klasse für meinen künftigen Beruf entschieden, weil ich zu verstehen und zu erkennen begann, dass Soziologie einer der interessantesten und gefragtesten Berufe ist. Wir können sagen, dass die Arbeit sehr vielfältig ist und Kenntnisse in Statistik und Sozialtheorie, Psychologie, Recht, Wirtschaft, Geschichte und vielen anderen Fächern erfordert. Darüber hinaus muss ein Soziologe über analytische und kritische Denkfähigkeiten verfügen und einen Computer perfekt beherrschen Fähigkeit, die sozialen Rollen anderer Menschen zu spüren. Soziologen sehen in den einfachsten Situationen etwas Besonderes und Neues; sie überwachen alles, was in der Welt um sie herum passiert, und versuchen, etwas sehr Interessantes und Neues für sich zu finden. Soziologen schauen Fernsehsendungen, hören Radio, lesen viele Bücher und Zeitschriften, das heißt, sie versuchen, so schnell wie möglich etwas über das gesellschaftliche Leben und verschiedene Fakten zu lernen.
Soziologen erfüllen eine Reihe von Funktionen, die jeder von ihnen kennt. Die wichtigste Aufgabe für Soziologen ist die Fähigkeit, in Zukunft neue Prozesse zu entwickeln und so die Möglichkeit zu einer besseren Entwicklung der Gesellschaft zu schaffen. Heutzutage wird soziologische Forschung genutzt, um staatliche Entscheidungen oder Gesetze zu treffen. Auch in der Werbung werden Soziologen benötigt; mit ihrer Arbeit beginnt jede Werbekampagne, wenn man wirklich erhebliche Mittel in sie investieren möchte. Und schließlich führen Soziologen in den Medien Umfragen durch, schreiben thematische Kolumnen, stellen Daten für Informationstabellen zusammen und erstellen Bewertungen.
Auf den ersten Blick sieht die Arbeit eines Soziologen etwas langweilig und uninteressant aus, aber das ist keineswegs der Fall, sondern eine sehr mühsame Arbeit, da ein Soziologe zunächst ein Problem identifiziert und dann entscheidet, auf welche Weise oder Weise es gelöst werden soll Es ist am besten, es zu lösen. Dann fangen sie einfach an zu arbeiten.

Abgeschlossen von: Avetisyan Lilit. Sb-122
Geprüft von: Laktyukhina E.G.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Wer braucht Soziologie? Warum braucht eine Person einen Soziologieaufsatz?;
• Was Sie über Fortbildungen im öffentlichen Beschaffungswesen wissen müssen;
• Ein Mitarbeiter hat die Probezeit nicht bestanden: Wie kann man entlassen?;
• ANSI Consulting Group;
• Alexander Abramowitsch Wilenkin;
• So finden Sie die Art der Aktivität einer Organisation anhand des Gasthauses heraus;
• Registrierung eines Einzelunternehmers im FSS als Arbeitgeber Registrieren Sie sich als Arbeitgeber eines Einzelunternehmers;
• Nullsteuersatz für Einzelunternehmer auf USN und Patente, Steuerbefreiungen;