چارلز داروین نظریه تکامل را توسعه داد. نظریه تکامل H

ساموخین آندری 2019/07/18 در 17:58

نظریه داروین که در حال حاضر بیش از 150 سال قدمت دارد، بیش از یک نسل از دانشمندان، شخصیت های مذهبی و مؤمنان عادل را به ستیز برانگیخته است. و بقیه نسبت به نظریه داروین بی تفاوت نیستند: افراد کمی دوست دارند در اجداد خود یک میمون داشته باشند. جالب ترین چیز این است که چارلز داروین در مورد نظریه خود کاملاً آرام بود، اما پیروان او هنوز "روشن می شوند".

در 24 نوامبر 1859، دانشمند انگلیسی چارلز رابرت داروین، با خلاصه کردن مشاهدات خود از حیوانات و گیاهان که دو دهه قبل از آن در طول دور زدن جهان در کشتی بیگل به دست آمده بود، کتاب منشأ گونه ها به وسیله انتخاب طبیعی یا حفظ برگزیدگان را منتشر کرد. در مبارزه برای زندگی رشد می کند. این کتاب باعث اثر انفجار بمب شد.

اگرچه خود داروین نظریه خود را تا پایان عمرش فرضیه نامید و هرگز یک "داروینیست افراطی" نبود، از جمله اینکه منشأ انسان را از میمون فرض نمی کرد، شاگردانش به رهبری توماس هاکسلی این نظریه را به یک شبه دین تبدیل کردند. علیه مسیحیت تئوری «انتخاب طبیعی» و تأیید «اجداد» انسانیت نخستی‌ها (همراه با نظریه مارکس و بعداً فروید) برای نیروهایی که هدفشان فروپاشی دین سنتی، اخلاق و سلطنت بود مفید واقع شد.

با این حال، نویسنده این نظریه با جدایی برجسته از نتیجه گیری های افراطی «داروینیسم»، هاکسلی را در یکی از نامه های خود می خواند: «دستیار مهربان و دوست داشتنی در گسترش انجیل شیطان». شوخی؟ شاید. اما بسیار ناخوشایند... به هر حال، دانشمندان همکار هاکسلی را "بولداگ داروین" نامیدند.

خود چارلز داروین به عنوان یک آگنوستیک و دئیست همیشه معتقد بود که خداوند اولین سلول زنده را خلق کرده است. قبلاً پس از انتشار اثر معروف خود ، این دانشمند با مطالعه کمال ساختار چشم اعتراف کرد: "افکار در مورد چشم مرا به این نظریه خنک کرد." طبق برخی روایت‌ها، داروین اندکی قبل از مرگش، از دئیسم به مسیح رفت، در حالی که شدیداً از طنین نامناسب الحادی فرضیه‌اش ابراز تاسف می‌کرد.

یک قرن و نیم پس از مرگ خالق نظریه تکامل، حتی یک مورد از «اشکال تکاملی انتقالی» به طور دقیق نسبت داده نشد. علاوه بر این، ژنتیک ثابت کرده است که در طبیعت، انحطاط حداقل به اندازه تکامل اتفاق می افتد. همچنین به طور تجربی تأیید شد که دستگاه ژنتیکی اجازه نمی دهد یک گیاه یا حیوان از حد معمول منحرف شود و در عین حال زنده بماند و فرزندان سالمی برای چندین نسل به ارمغان بیاورد. قبلاً در اواسط قرن بیستم، محاسبه ماشینی احتمال تشکیل تصادفی یک سلول زنده از "سوپ اولیه" نتیجه صفر داد. مورد دوم مربوط به به اصطلاح "نسل خود به خودی زندگی" است.

تصاویر سرگرم‌کننده از محبوب‌کننده نظریه داروین، ارنست هکل، درباره رشد جنین در رحم "از ماهی تا خزنده تا انسان" نیز یک شعبده بازی عمدی بود. به هر حال، آنها هنوز هم در کتاب های درسی زیست شناسی مدارس یافت می شوند. و این در حالی است که هکل پس از اعتراف به تقلب علمی مجبور به ترک استادی در دانشگاه ینا شد!

امروزه، علیرغم تعداد زیادی تناقضات آشکار شده توسط علم، نظریه داروین در شکل اصلاح شده "نظریه ترکیبی تکامل" (STE) نه تنها در دنیای علمی طرفداران زیادی دارد. مثلاً اخیراً خود پاپ فرانسیس، در سخنرانی در آکادمی علوم پاپی، به طور رسمی «درست بودن» نظریه داروین را به رسمیت شناخت.

با این حال، انتقاد از فرضیه های نظریه داروین متوقف نمی شود. در میان شکاکان خردگرا، دانشمندان جدی بسیاری وجود دارند که نظریه تکامل را به دلیل «کشش‌ها» علمی و شکاف‌های شکاف مورد انتقاد قرار می‌دهند. دسته دیگری از مخالفان نظریه داروین وجود دارد - آفرینش گرایان معتقد، فعال در "زمینه" علم. آنها در تلاش برای یافتن تأیید دقیق علمی کتاب مقدس "کتاب پیدایش" هستند. اما، با افشای تناقضات واقعی نظریه داروین، خود خلقت‌گرایان اغلب اغراق‌ها و خیال‌پردازی‌های شبه علمی فاحش را مجاز می‌دانند و نمی‌توانند بسیاری از حقایق را «به طور دقیق طبق کتاب مقدس» توضیح دهند.

امروزه، در میان روحانیون کلیسای ارتدکس روسیه، هم خلقت گرایان متقاعد و هم «تکامل گرایان خداباور» وجود دارند. دومی ها سعی می کنند نظریه تکاملی را با مفاد کتاب مقدس تطبیق دهند و بر نامناسب خواندن تحت اللفظی کتاب کتاب پافشاری می کنند. اغلب اینها کشیش هایی با تحصیلات بیولوژیکی هستند. با یکی از آنها - کشیش الکساندر بوریسف، پیشوای کلیسای مقدس کوسما و دامیان در خیابان استولشنیکوف، کاندیدای علوم زیستی، این سایت در مورد موضوع داروینیسم صحبت کرد.

پدر اسکندر می گوید: «نظریه داروین و ایده تکامل جذاب است. اولاً به این دلیل که توضیحی ساده و منسجم برای تنوع حیوان ارائه می دهد. فلور. ثانیاً، زیرا این توضیح صحیح است، اگرچه، البته، در همه چیز نیست.

در حمایت از تکامل همه جانبه، او استدلال هایی را ارائه می دهد: بدن انسان از تخم مرغ در حال تکامل است، دانش و مهارت های انسان به طور مداوم رشد می کند. در عین حال، او تا حدودی به طور متناقض تکامل گرایی را به حوزه معنوی منتقل می کند: انسان، بر خلاف حیوانات، با تکامل نامحدود به سمت موجودی که از نظر معنوی کامل می شود مشخص می شود: بالاخره خدا یک انسان شد تا انسان به خدا تبدیل شود. با این حال، این سؤال مطرح می شود: آیا این حقیقت اساسی مسیحی با مکانیسم داروینی «انتخاب طبیعی» سازگار است؟

پدر الکساندر بوریسوف می گوید: "من می دانم که بسیاری از مؤمنان از داروینیسم می ترسند، در حالی که دیگران، غیر ایمانداران، از آن برای توجیه الحاد خود استفاده می کنند. بنابراین خدایی وجود ندارد."

پدر اسکندر می‌گوید: «طرقی که برخی از معاصران و فرزندان می‌خواستند از یافته‌های علمی او استفاده کنند، تقصیر داروین نیست.» «کسانی که می‌خواستند الحاد را تبلیغ کنند، با کشف هلیومرکزی هم همین کار را کردند. منظومه شمسی. علت اعتقاد یا کفر به خصوص در زمان ما بستگی به سطح تحصیلات ندارد. آتئیسم در یونان باستانزمانی که علم در مراحل اولیه بود. و امروزه دانشمندان بزرگ بسیاری وجود دارند که مسیحیان سرسخت هستند. به عنوان مثال، زیست شناس مشهور ما نیکلای ولادیمیرویچ تیموفیف-رسوفسکی، که من به خوبی با او آشنا بودم. هر چه راز علم طبیعت آشکار کند، دلایل پیدایش جهان، منشأ حیات، ظهور یک انسان معقول یک راز باقی می ماند.

پدر اسکندر پاسخ‌های «سریع» به بسیاری از «گلوگاه‌های» نظریه داروین دارد. به عنوان مثال، او به سادگی عدم یافتن «اشکال تکاملی انتقالی» را توضیح می دهد: این گونه افراد تعداد کمی بودند و مدت کوتاهی زندگی کردند. بنابراین «جستجوی آنها مانند جستجوی سوزن در انبار کاه است». Fr. اسکندر.

به نظر می‌رسد که کشیش قانع‌کننده صحبت می‌کند، اما با این وجود، برخی از ثابت‌های اساسی مسیحی در تفسیر «تکاملی» او از کتاب مقدس بسیار ضعیف است. به عنوان مثال، در مورد ظهور مرگ در دنیای کاملی که خداوند خلق کرده است - فقط پس از سقوط پدران ما. اما برای فرآیند تکامل از طریق انتخاب طبیعی، مرگ، و اغلب مرگ خشونت آمیز، یک شرط کاملا ضروری است! مطمئناً مرگ و خشونت جزء آنچه در کتاب پیدایش آمده است: «و خدا دید که اینخوب"؟

خاستگاه انسان در بیان علمی و مذهبی Fr. الکساندرا بوریسووا عجیب به نظر می رسد. او فقط به این دلیل که «از نظر علمی نادرست است» به «انسان برخاسته از میمون‌ها» مقدس نمی‌پیوندد: آنها می‌گویند خود میمون امروزی از نسل نخستی‌های باستانی تکاملی است. پدر الکساندر متقاعد شده است که "ما بر اساس یک واقعیت ساده، اجداد مشترکی با نخستی‌های فعلی داشتیم: انسان‌ها و شامپانزه‌ها 95 درصد ژن‌های مشترک دارند. و مثلاً با گیبون تعداد آنها بسیار کمتر است. بنابراین، زمانی که ما به سادگی از هم جدا شدیم. در مسیرهای تکاملی از یک نیای مشترک."

سؤال این است که صورت بندی خلقت انسان «به صورت و شباهت خدا» چگونه است؟ به گفته پدر الکساندر بوریسف و همکاران علمی او، این بدان معنی است که "انسان که توسط نقشه خدا که در ماده از استرالوپیتکوس گرفته تا هومو ساپینس تعبیه شده است جذب شده است، سیستم عصبی کاملی به دست آورده است که بر خلاف حیوانات قادر به احساس جهان معنوی است."

و مواد کتاب مقدس خلقت انسان: خاکستر "(خاکستر) و" دنده آدم "به گفته آنها تمثیل معنوی است. Batiushka با لذت شعر طنز "نامه به ام. ، یک فرد ارتدکسو به هیچ وجه لیبرال A. K. Tolstoy در سال 1872. این یک پاسخ جدلی به تلاش رئیس بخش مطبوعات، میخائیل لونگینوف، برای ممنوع کردن انتشار آثار داروین در روسیه شد. در آن، به ویژه، چنین سطرهایی وجود دارد: "روشی که خالق انجام داد، آنچه را که او مناسب تر می دانست - رئیس کمیته مطبوعات نمی تواند بداند." و در ادامه: «آری و در گذشته دلیلی نداشت که به دنبال مقام بلند باشیم و برای من تفاله گل از اورانگوتان بزرگتر نیست».

شعری واقعا گزنده و مورد علاقه همه داروینیست ها. اما جالب است که در گفتگوی ما، پدر اسکندر به هیچ وجه به نظر پدران مقدس کلیسا اشاره نمی کند. تئوفان گوشه نشین، اظهاراتی دارند که در صورت تمایل، فرض «سمبولیسم» را در روایت کتاب مقدس از آفرینش جهان و انسان می یابند.

بنابراین، فرض بر این است که خداوند روح خود را نه در گل مرده، بلکه در موجودی زنده حیوان مانند قرار داده و آن را کاملاً تغییر ماهیت داده است. اما در همان زمان، آخرین قدیسان ذکر شده و بسیاری دیگر که در زمان حیاتشان داروینیسم شروع به گسترش کرد، به شدت و بدون ابهام علیه این نظریه صحبت کردند. پدران مقدس بر ناسازگاری تکامل گرایی داروینی با مسیحیت، دقیقاً به عنوان یک اصل فلسفی جامع، شبه دین، تأکید داشتند.

طرفداران تکامل می گویند: به اطراف نگاه کنید - همه جنبه های زندگی در حال توسعه و بهبود هستند، این یک قانون جهانی است، بحث کردن با آن احمقانه است! کشته شدن توسط "کلرادو"، قطعه قطعه کردن عمومی یک زرافه در باغ وحش دانمارک، غذا خوردن آیینی اعضای داخلیدشمن در سوریه و بسیاری از وحشی های دیگر در مناظر عصر "پیشرفت غیرقابل توقف".

از دیرباز برای بسیاری به نظر می رسید که تمدن امروزی در حال تکامل نیست، بلکه به سرعت در حال تنزل به نوعی شکل «جانورشناسی» است. برای مثال، نوبو ماساتاکا، استاد مؤسسه تحقیقاتی نخستی دانشگاه کیوتو، کتابی با عنوان «میمون‌هایی با تلفن های همراه"، که در آن او تشخیص زیر را می دهد: "جوانان را می توان با رفتار خود با میمون ها اشتباه گرفت."

از پدر اسکندر می پرسم آیا زمان تدوین علمی «نظریه انحطاط» فرا رسیده است؟

کشیش مخالف است: «فرآیندهای انحطاط در جهان همیشه به موازات توسعه پیش می رفت.» مسیحیان مهمترین پادزهر برای تحقیر را دارند - ایمان به مسیح به عنوان پادشاه و خدا.

در خاتمه، پدر اسکندر سخنان کاملاً درستی می گوید، که هر کشیش ارتدوکس که هیچ ارتباطی با زیست شناسی و سایر علوم سکولار ندارد، به آنها می پیوندد: "برای نجات روح خود، برای پیروی از مسیح، اصلاً مهم نیست که چگونه و چگونه و زمانی که جهان به وجود آمد، دقیقاً چگونه یک مرد ظاهر شد. این بسیار مهمتر است که شما چگونه زندگی می کنید، اینکه آیا راه رسیدن به خدا را در قلب خود پیدا می کنید یا خیر. بگذارید علم به این سؤال بپردازد که "همه چیز چگونه اتفاق افتاد" و دین به معنای هر آنچه اتفاق می افتد.»

بیایید سعی کنیم خلاصه کنیم. در تاریخ بشر، فرضیه ها و نظریه های علمی مرتباً یکدیگر را رد کرده و جایگزین می کنند. آیا کلیسا باید از آنها حمایت کند یا با آنها درگیر شود؟ به هر حال، دین جهان را در یک سیستم مختصات اساسا متفاوت می بیند. نکته اصلی این است که آنها سعی نکنند که جای ایمان مذهبی را بگیرند، همانطور که یک بار در مورد مارکسیسم و . خوب، و بالعکس: دین نباید جایگاه علم را ادعا کند و با استدلال های نسبتی بیگانه با آن عمل کند.

با توجه به آموزش مدرسه، به نظر می رسد که رویکردی متعادل - بدون تعالی - مورد نیاز است. از یک سو، تلاش برای ممنوع کردن تدریس نظریه داروین در مدارس به سختی مثمر ثمر است. از سوی دیگر، آموزش تکامل از نظر داروین به عنوان تنها مفهوم صحیح و دقیقاً اثبات شده، از نظر روحی مضر و کاملاً غیرعلمی است. حتی نویسندگان و معلمان کتاب‌های درسی بی‌ایمان باید از نظر علمی صادق باشند و به خلأها و ناهماهنگی‌های موجود در این نظریه اشاره کنند، همانطور که دانشمندان بی‌طرف انجام می‌دهند.

برای کاهش ظلم رویارویی، به یک حکایت قدیمی نزدیک به کلیسا اشاره می‌کنم: «کار از میمون آدم ساخت. درست است، مورچه هم سخت کار کرد، اما اراده خدا برای همه چیز!»

اختلافات در مورد منشأ انسان از دیرباز ادامه داشته است. یکی از نظریه ها، یعنی تکاملی، توسط سی. داروین ایجاد شد. این مفهوم اساس تمام زیست شناسی مدرن است.

این مقاله برای افراد بالای 18 سال در نظر گرفته شده است.

آیا شما در حال حاضر بالای 18 سال دارید؟

اشتباهات و

شواهدی برای نظریه داروین

طبق نظریه انتخاب طبیعی چارلز داروین، انسان ها از میمون ها تکامل یافته اند. این دانشمند با سفر به سراسر جهان و مطالعه انواع مختلف گیاهان و جانوران به این نتیجه رسید که جهان دائما در حال تکامل است. موجودات زنده با شرایط متغیر سازگار می شوند محیط، خود را تغییر دهند. داروین با مطالعه نتایج تحقیقات فیزیولوژی، جغرافیا، دیرینه شناسی و سایر علومی که در آن زمان وجود داشت، نظریه خود را ایجاد کرد که منشاء گونه ها را توصیف می کرد.

• ایده تکامل موجودات زنده دانشمند با کشف اسکلت یک تنبل ایجاد شد که با نمایندگان مدرن این گونه در اندازه های بزرگتر متفاوت بود.
• اولین کتاب داروین یک موفقیت خارق العاده بود. در روز اول، تمام کتاب‌های موجود فروخته شد.
• توضیح روند ظهور همه حیات در این سیاره مفهوم مذهبی نداشت.
• علیرغم محبوبیت این کتاب، این نظریه بلافاصله توسط جامعه پذیرفته نشد و مردم زمان بردند تا اهمیت آن را درک کنند.

مفاد اصلی نظریه داروین

اگر یک درس زیست شناسی مدرسه را به یاد بیاوریم، ویژگی متمایز آن رویکردی خاص به ساختار مواد است. گونه ها به طور جداگانه در نظر گرفته نمی شوند، بلکه به گونه ای است که یکی از گونه ها از دیگری مشتق شده است. بیایید سعی کنیم منظورمان را توضیح دهیم. اصول اولیه این نظریه نشان می دهد که دوزیستان از نسل ماهی ها هستند. مرحله بعدی تکامل تبدیل دوزیستان به خزندگان و غیره بود. یک سوال طبیعی مطرح می شود، پس چرا فرآیندهای دگرگونی در حال حاضر انجام نمی شود؟ چرا برخی از گونه ها مسیر تکامل تکاملی را در پیش گرفتند، در حالی که برخی دیگر نه؟

مفاد مفهوم داروین بر این واقعیت استوار است که توسعه طبیعت بر اساس قوانین طبیعی و بدون تأثیر نیروهای ماوراء طبیعی رخ می دهد. فرض اصلی این نظریه: علت همه تغییرات، مبارزه برای بقا بر اساس انتخاب طبیعی است.

پیش نیازهای پیدایش نظریه داروین

• اجتماعی - اقتصادی - سطح بالاتوسعه کشاورزی باعث شد تا توجه قابل توجهی به پرورش گونه های جدید حیوانات و گیاهان شود.
• علمی - مقدار زیادی دانش در دیرینه شناسی، جغرافیا، گیاه شناسی، جانورشناسی، زمین شناسی انباشته شد. اکنون دشوار است که بگوییم چه داده های زمین شناسی برای توسعه مفهوم تکامل خدمت کرده است، اما آنها در ترکیب با سایر علوم سهم خود را داشتند.
• علوم طبیعی - ظهور نظریه سلولی، قانون شباهت ژرمینال. مشاهدات شخصی داروین که در طول سفرهایش انجام شد، ایجاد مبنایی برای ایجاد مفهومی جدید را ممکن ساخت.

مقایسه نظریه های تکاملی لامارک و داروین

علاوه بر نظریه تکاملی معروف داروین، نظریه دیگری نیز وجود دارد که نویسنده آن جی بی لامارک است. لامارک استدلال کرد که تغییر محیط عادات را تغییر می دهد، بنابراین برخی از اندام ها نیز تغییر می کنند. از آنجایی که والدین این تغییرات را دارند، این تغییرات به فرزندانشان منتقل می شود. در نتیجه بسته به زیستگاه، مجموعه ای از موجودات تخریب کننده و پیشرونده بوجود می آیند.

داروین این نظریه را رد می کند. فرضیه های او نشان می دهد که محیط بر مرگ گونه های سازگار نشده و بقای گونه های سازگار تأثیر می گذارد. انتخاب طبیعی اینگونه عمل می کند. موجودات ضعیف می میرند، در حالی که موجودات قوی تکثیر می شوند و جمعیت خود را افزایش می دهند. رشد تنوع و سازگاری منجر به ظهور گونه های جدید می شود. برای درک تصویر کلی، تجزیه و تحلیل شباهت ها و تفاوت های بین نتیجه گیری داروین و نظریه ترکیبی مهم است. تفاوت ها در این است که نظریه ترکیبی بعداً در نتیجه ترکیب دستاوردهای ژنتیک و فرضیه های داروینیسم به وجود آمد.

رد نظریه داروین

خود داروین ادعا نکرد که تنها نظریه واقعی منشأ همه موجودات زنده را مطرح کرده است و هیچ گزینه دیگری نمی تواند وجود داشته باشد. این نظریه بارها رد شده است. انتقاد این است که، تحت شرایط مفهوم تکاملی، برای بازتولید بیشتر باید یک جفت با ویژگی های یکسان وجود داشته باشد. آنچه مطابق مفهوم داروین نمی تواند باشد و ناسازگاری آن را تایید می کند. حقایقی که فرضیه های تکاملی را رد می کنند، دروغ ها و تناقضات را آشکار می کنند. دانشمندان نتوانسته‌اند ژن‌هایی را در جانوران فسیلی شناسایی کنند که انتقال از یک گونه به گونه دیگر را تأیید کند.

یک سوال طبیعی مطرح می شود، چه اتفاقی باید می افتاد تا موجوداتی که با تخم گذاری تولید مثل می کردند شروع به تولید مثل جنسی کنند؟ بنابراین، بشریت برای مدت طولانی دچار توهم شده است و کورکورانه به نظریه های تکاملی اعتقاد دارد.

ماهیت نظریه داروین چیست؟

داروین برای ساختن نظریه تکامل، بر چندین فرض استوار بود. او ماهیت را از طریق دو بیان آشکار کرد: دنیای اطراف او دائماً در حال تغییر است و کاهش منابع و دسترسی محدود به آنها منجر به مبارزه برای بقا می شود. شاید این منطقی باشد، زیرا در نتیجه چنین فرآیندهایی، قوی ترین موجودات زنده باقی می مانند که قادر به تولید فرزندان قوی هستند. ماهیت انتخاب طبیعی نیز به این واقعیت خلاصه می شود که:

• تنوع موجودات را در طول زندگی آنها همراهی می کند.
• تمام تمایزاتی که موجودی در طول عمر خود به دست می آورد، به ارث می رسد.
• موجودات با عادات مفید تمایل بیشتری برای بقا دارند.
• موجودات زنده به طور نامحدود تکثیر می شوند، اگر شرایط مساعد باشد.

اشتباهات و مزایای نظریه داروین

هنگام تجزیه و تحلیل داروینیسم، مهم است که جوانب مثبت و منفی را در نظر بگیریم. البته مزیت این نظریه این است که تأثیر نیروهای ماوراء طبیعی در پیدایش حیات رد شد. معایب بسیار بیشتری وجود دارد: هیچ مدرک علمی برای نظریه وجود ندارد و نمونه هایی از "تکامل کلان" (انتقال از یک گونه به گونه دیگر) مشاهده نشده است. تکامل در سطح فیزیکی ممکن نیست، این به دلیل این واقعیت است که تمام اشیاء طبیعی پیر می شوند و فرو می ریزند، به همین دلیل تکامل غیر ممکن می شود. تخیل غنی، کنجکاوی در مطالعه جهان، فقدان دانش علمی در زیست شناسی، ژنتیک، گیاه شناسی، منجر به پیدایش گرایشی در علم شد که مبنای علمی ندارد. علیرغم انتقادها، همه تکامل گرایان را می توان به دو گروه بزرگ تقسیم کرد که موافق و مخالف تکامل هستند. آنها استدلال های خود را ارائه می دهند، موافق و مخالف صحبت می کنند. و سخت است که بگوییم واقعاً حق با چه کسی است.

در محافل علمی بحثی با این موضوع وجود دارد: "داروین قبل از مرگ نظریه خود را رها کرد: درست یا نادرست؟". هیچ مدرک واقعی برای این وجود ندارد. شایعاتی پس از اظهارات یک فرد وارسته به وجود آمد، اما فرزندان دانشمند این اظهارات را تأیید نمی کنند. به همین دلیل، نمی توان به طور قابل اعتماد ثابت کرد که آیا داروین نظریه خود را رها کرده است یا خیر.

سوال دومی که دانشمندان پیرو با آن دست و پنجه نرم می کنند این است: "نظریه تکاملی داروین در چه سالی ایجاد شد؟" این نظریه در سال 1859 و پس از انتشار نتایج تحقیقات علمی و اکتشافات چارلز داروین ظاهر شد. کار او "منشاء گونه ها از طریق انتخاب طبیعی، یا حفظ نژادهای مورد علاقه در مبارزه برای زندگی" پایه و اساس توسعه تکامل گرایی شد. به سختی می توان گفت که چه زمانی ایده ایجاد یک روند جدید در مطالعه توسعه جهان مطرح شد و چه زمانی داروین اولین فرضیه ها را تدوین کرد. بنابراین، تاریخ انتشار کتاب است که سرآغاز ایجاد یک روند تکاملی در علم تلقی می شود.

شواهدی برای نظریه داروین

آیا فرضیه داروین درست است یا نادرست؟ هیچ پاسخ قطعی برای این سوال وجود ندارد. پیروان تکامل گرایی به حقایق علمی استناد می کنند، نتایج مطالعاتی که به وضوح نشان می دهد که با تغییر شرایط زندگی، موجودات زنده توانایی های جدیدی کسب می کنند که سپس به نسل های دیگر منتقل می شود. در تحقیقات آزمایشگاهی، آزمایشاتی بر روی باکتری ها انجام می شود. و دانشمندان روسی از این هم فراتر رفتند، آنها با ماهی های چسبنده آزمایش کردند. دانشمندان ماهی ها را از آب های دریا به آب های شیرین منتقل کردند. برای 30 سال زندگی، ماهی کاملاً با شرایط جدید سازگار شده است. با بررسی بیشتر، ژنی کشف شد که مسئول امکان زیستگاه آنها در آب شیرین است. به همین دلیل، اعتقاد به منشأ تکاملی همه موجودات زنده یا باور نکردن، یک امر شخصی برای همه است.

دکترای علوم فیزیک و ریاضی
"علم دست اول" №4 (34)، 2010

درباره نویسنده دکترای علوم فیزیک و ریاضی، استاد ارجمند دانشگاه. جورج میسون (ایالات متحده آمریکا)، عضو خارجی آکادمی ملی علوم اوکراین، آکادمی آکادمی علوم نیویورک، استاد افتخاری شعبه سیبری آکادمی علوم روسیه، دانشگاه دولتی لومونوسوف مسکو. لومونوسوف و دانشگاه اورشلیم در 1961-1970 از سال 1970 تا 1978 در موسسات آکادمی علوم و آکادمی علوم پزشکی اتحاد جماهیر شوروی در VASKhNIL کار کرد. او در سال 1974 مؤسسه تحقیقات علمی کاربردی بیولوژی مولکولی و ژنتیک، VASKhNIL را در مسکو تأسیس کرد. علایق پژوهشی: تأثیر تابش و مواد شیمیایی بر ژن ها، مطالعه ساختار فیزیکوشیمیایی DNA، ترمیم در گیاهان، تأثیر آلودگی رادیواکتیو بر ژنوم انسان. برنده مدال بین المللی گرگور مندل و مدال نقره N. I. Vavilov. نویسنده بیش از 20 کتاب، از جمله کتاب های تاریخ علم، چاپ شده در روسیه، ایالات متحده آمریکا، انگلستان، آلمان، ویتنام و جمهوری چک، سردبیر دایره المعارف 10 جلدی "علوم طبیعی مدرن"، عضو هیئت تحریریه مجله "علم دست اول"

در سال 1859 چارلز داروین کتاب خود را با عنوان منشاء گونه ها به وسیله انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مطلوب در مبارزه برای هستی منتشر کرد. این کتاب بلافاصله به پرفروش‌ترین کتاب تبدیل شد و در صدر فهرست کتاب‌های مشهور جهان قرار گرفت و به نویسنده‌اش افتخارات تنها کاشف نظریه تکامل را به ارمغان آورد. با این حال، مورد اخیر نه تنها نادرست است، بلکه از نظر تاریخی در رابطه با سایر دانشمندان، پیشینیان و معاصران داروین نیز ناعادلانه است، که در مقاله بعدی "مقاله تکاملی" منتشر شده در مجله ما از کتاب پیش رو توسط دانشمند و مورخ مشهور به اثبات رسیده است. علم V. N. Soifer "ایده تکاملی و مارکسیست ها.

چارلز داروین در 12 فوریه 1809 به دنیا آمد، سال انتشار کتاب فلسفه جانورشناسی ژان باپتیست لامارک، که در آن اولین نظریه تکاملی به تفصیل و با جزئیات ارائه شد.

داروین در مدرسه نمی درخشید. اوضاع در کالج نیز خوب پیش نمی رفت، و در نهایت پدرش او را فرستاد - به اسکاتلند، جایی که در اکتبر 1825 پسر 16 ساله شروع به تحصیل در دانشکده پزشکی دانشگاه ادینبورگ کرد (چنین انتخابی تخصص آینده پسرش تصادفی نبود - پدرش یک پزشک موفق بود). دو سال بعد، مشخص شد که یک دکتر از چارلز کار نخواهد کرد. انتقال جدیدی به دنبال داشت - این بار به دانشگاه معروف دیگری، کمبریج، اما قبلاً به دانشکده الهیات. خود چارلز از تحصیل در آنجا یاد می کند: «... زمانی که در کمبریج گذراندم به شدت از دست رفت، و حتی بدتر از از دست دادن. اشتیاق من به تیراندازی با تفنگ و شکار... مرا به حلقه ای سوق داد... از جوانانی با اخلاق نه چندان عالی... اغلب زیاد مشروب می خوردیم و سپس آهنگ ها و کارت های شاد دنبال می شد. ... می دونم که باید خجالت بکشم از روزها و شب هایی که به این شکل می گذرونم، اما بعضی از دوستانم آنقدر هموطنان خوبی بودند و همه ما آنقدر به ما خوش گذشت که هنوز هم با لذت این زمان را به یاد می آورم.

سرانجام، در ماه مه 1831، داروین امتحان لیسانس را قبول کرد. او قرار بود دو ترم دیگر در دانشکده تحصیل کند، اما اتفاقات به گونه دیگری رقم خورد. او با استفاده از فرصتی نادر، بر خلاف میل پدرش، در کشتی بیگل که تحت فرماندهی کاپیتان رابرت فیتز روی در سراسر جهان دریانوردی می کرد، استخدام شد. به عنوان یک طبیعت شناس، وظایف داروین شامل جمع آوری حیوانات، گیاهان و نمونه های زمین شناسی بود. داروین به مدت پنج سال از آمریکای جنوبی، جزایر اقیانوس آرام، نیوزیلند، استرالیا و سایر نقاط جهان بازدید کرد.

سفر پنج ساله دور جهان در 2 اکتبر 1836 به پایان رسید. حالا داروین باید شروع به توصیف مجموعه های جمع آوری شده و انتشار داده های این سفر می کرد. سه سال بعد، اولین کتاب او منتشر شد - "سفر در کشتی بیگل" (یا "روزنامه پژوهشی") که بلافاصله محبوبیت زیادی برای نویسنده جوان به ارمغان آورد. داروین استعداد نادری برای داستان سرایی داشت، می‌توانست جزئیات و رویدادهایی را که حتی در نگاه اول خیلی سرگرم‌کننده نبودند رنگ آمیزی کند.

همه چیز با مالتوس شروع شد؟

داروین اولین بار چه زمانی به مشکلات تکامل فکر کرد؟ او خود بارها اشاره کرد که در سال 1842 به فرضیه تکاملی خود رسید و از کتاب اقتصاددان بزرگ انگلیسی توماس رابرت مالتوس، مقاله ای درباره قانون جمعیت (1798) الهام گرفت. مالتوس استدلال می کرد که جمعیت روی زمین به طور تصاعدی در طول زمان در حال افزایش است، و وسایل امرار معاش - فقط در حساب. داروین ادعا کرد که این تز او را تحت تأثیر قرار داده است، و او این الگو را به تمام طبیعت ترجمه کرد، با این فرض که همیشه در آن مبارزه برای هستی وجود دارد، زیرا منابع غذایی و زیستگاه کافی برای همه کسانی که به دنیا می آیند وجود ندارد.

تز در مورد وجود چنین مبارزه ای بین نمایندگان همان گونه ( مبارزه درون گونه ای) و همچنین بین افراد انواع متفاوت (مبارزه بین گونه ای) ابداع عمده داروین بود. او اظهار داشت که تکامل به دلیل انتخاب افراد سازگارتر با محیط خارجی اتفاق می افتد. انتخاب طبیعی). اگر واقعاً برای همه کسانی که به دنیا می‌آیند، زیر نور خورشید جای کافی وجود نداشته باشد، و ضعیف‌ها در رقابت با قوی‌ها بمیرند، اگر به طور تصادفی مشخص شود که ارگانیسمی با محیط سازگارتر است، زنده ماندن برایش راحت‌تر خواهد بود. و فرزندان بیشتری بدهد. اگر صفت بهبود یافته توسط نوادگان فرد خوش شانس حفظ شود، آنگاه آنها شروع به ازدحام خویشاوندان کمتر سازگار با چنین محیطی می کنند و سریعتر تکثیر می شوند. طبیعت قدم کوچکی به جلو برخواهد داشت و در آنجا، می بینید، فرد خوش شانس تر با ساختاری حتی کامل تر ظاهر می شود. و بنابراین - میلیون ها سال، در حالی که زندگی بر روی زمین وجود دارد.

به گفته او، داروین از قبل در طول سفر با بیگل شروع به فکر کردن در مورد مشکلات تنوع گونه‌ها کرد: «از داده‌های موجود به این نتیجه رسیدم که گونه‌ها احتمالاً در حال تغییر هستند. توزیع جغرافیاییو غیره، اما برای چندین سال ناتوانی کامل در ارائه مکانیسمی که به موجب آن هر بخش از هر یک از موجودات با شرایط زندگی خود سازگار می شود، ناتوان بودم. ایده لامارک در مورد بهبود تدریجی گونه ها در این زمان بسیار محبوب شده بود. همانطور که یک قطره سنگی را اسکنه می کند، ادعاهای چندین دهه در مورد آن توسعه طبیعی، ظهور گونه های جدید کار خود را انجام داد و مردم را به ایده قابل قبول بودن تکامل عادت داد. جا دارد بنجامین فرانکلین را با تز خود در مورد مردی که به دلیل تولید ابزار به چنین حیوانی تبدیل شد و پدربزرگ معروف چارلز، اراسموس داروین، پزشک و روزنامه‌نگار، که در مقاله‌اش «زونومی یا زئونومی» را به یاد بیاوریم. قوانین زندگی ارگانیک» (1795) ایده پیشرفت ارگانیک.

داروین بارها تکرار کرد (از جمله در سال‌های رو به زوال در زندگی‌نامه‌اش) که ایده انتخاب طبیعی در اکتبر 1838، زمانی که کتابی از مالتوس به دست او افتاد، به ذهنش خطور کرد. با این حال، ظاهراً او اولین پیش نویس فرضیه خود را نه در همان زمان، بلکه تنها 4 سال بعد، در سال 1842 تهیه کرد. این نسخه خطی، که اغلب توسط داروین در نامه هایی به دوستان ذکر می شود، در زمان حیات او منتشر نشد.

در حال حاضر پس از مرگ داروین، پسرش فرانسیس کتاب "مبانی منشأ گونه ها" را منتشر کرد، که در آن دو نسخه خطی ناشناخته پدرش را درج کرد - اولین پیش نویس فرضیه ذکر شده در بالا در 35 صفحه (که گفته می شود توسط او نوشته شده است. پدر در سال 1842) و متنی طولانی تر (در 230 صفحه). .) متنی با علامت 1844. چرا این آثار در زمان حیات نویسنده منتشر نشدند، اگرچه همانطور که بعدا خواهیم دید، نیاز مبرمی به این امر وجود داشت. اکنون به سختی می توان آن را پیدا کرد.

دست نوشته های منتشر نشده

در سال‌های 1842-1844، طی دهه‌هایی که از انتشار کار لامارک در مورد تکامل گذشته بود، زیست‌شناسی حقایق بسیاری را جمع‌آوری کرده بود که کاملاً در جریان اصلی ایده‌های تکاملی قرار می‌گرفت. این ایده قوی تر شده است و جامعه برای درک خود بالغ شده است.

این را نمونه دیگری کنجکاو نشان می دهد. در سالهای 1843 و 1845م در انگلستان اثری 2 جلدی از نویسنده ناشناس "ردپای تاریخ طبیعی" منتشر شد. این ایده تکامل جهان زنده را ترسیم کرد، به ارتباط بین آن اشاره کرد گونه های مرتبطو نقش الکتریسیته و مغناطیس در این فرآیند را دلیل تغییر گونه ها نامیدند.

نویسنده قیاس زیر را ترسیم کرد: براده های فلزی تصویر مشخصی از یک ساقه منشعب گیاه را در اطراف یک انتهای یک هادی الکتریکی یا یک قطب آهنربا و تصویری بیشتر شبیه ریشه گیاه در اطراف دیگر تشکیل می دهند. بنابراین، نمی توان رد کرد که گیاهان دقیقاً به این ترتیب به وجود آمده اند، زیرا نیروهای الکتریکی در شکل گیری آنها شرکت داشته اند. با وجود چنین قضاوت های سطحی، نویسنده اثری خلق کرد که با علاقه ای بی چون و چرا خوانده شد.

یکی از دوستان داروین، نویسنده و روزنامه‌نگار رابرت چمبرز، نسخه‌ای از این کتاب هیجان‌انگیز را برای او فرستاد و داروین آن را با علاقه خواند. شش سال پس از انتشار کتاب، مشخص شد که همان چمبرز نویسنده آن است.

در سال 1844، نامه ای از داروین وجود دارد که روشن می کند که در این سال بود که خود او شروع به اهمیت زیادی به تأملات خود در مورد تکامل کرد، که قبلاً چنین نبود. در 5 ژوئن 1844، او نامه ای طولانی به همسرش اِما نوشت و در آن با عبارات عالی اراده خود را بیان کرد: در صورت مرگ ناگهانی او، 400 پوند برای تکمیل نسخه خطی تازه تکمیل شده در مورد تکامل خرج کند. کار مفصل بود - انتخاب نمونه های مناسب از کتاب های علامت گذاری شده توسط داروین، ویرایش متن و غیره). از سوی دیگر، در ژانویه همان سال بود که در نامه ای به جوزف هوکر، گیاه شناس، پسر مدیر باغ گیاه شناسی سلطنتی و داماد پدرسالار وقت زمین شناسی، چارلز لیل، داروین تامل بر مشکل تنوع گونه ها

چرا داروین ناگهان تصمیم گرفت همسرش را با یک پیام خاص مورد خطاب قرار دهد؟ او واقعاً در این سال ها از سلامتی خود شکایت کرد (تشخیص داده نشد و 40 (!) سال دیگر بیمار ماند. به نظر می رسد که اگر او آنقدر برای ایده تکامل ارزش قائل بود که حاضر بود برای پرداخت هزینه های میراثی که پشت سر گذاشته بود پول خرج کند، باید تمام توان و زمان موجود را صرف رساندن کار اصلی کند. مرحله نهایی اما هیچ اتفاقی از این قبیل نیفتاد. او یکی پس از دیگری کتاب های قطوری در مورد هر چیزی جز تکامل منتشر کرد. در سال 1845، نسخه دوم تجدید نظر شده خاطرات سفر بیگل منتشر شد، در سال 1846 - یک جلد در مورد مشاهدات زمین شناسی در آمریکای جنوبی، در سال 1851 - یک تک نگاری در مورد حشرات، سپس یک کتاب در مورد اردک های دریایی و غیره. و مقاله در مورد تکامل. بی حرکت دراز کشید داروین منتظر چه بود؟ چرا می ترسید به کارش به انتقاد همکاران خیانت کند؟ شاید می ترسید که کسی در آثارش وام گرفتن از آثار دیگران را بدون اشاره به نویسندگان واقعی ببیند؟

اما کاری که داروین انجام داد این بود که مکرراً در نامه‌ها به دوستان بلندپایه‌اش یادآوری می‌کرد که از تمام وقت آزاد خود برای فکر کردن به مشکل تکامل استفاده می‌کرد. برخی از مخاطبان داروین از تز اصلی او با کلی‌ترین عبارات آگاه بودند: برای همه کسانی که به دنیا می‌آیند منابع کافی از غذا، آب و سایر وسایل معیشتی وجود ندارد، فقط کسانی که توانایی زنده ماندن را دارند زنده می‌مانند. آنها هستند که پیشرفت را در دنیای زنده تضمین می کنند.

ادوارد بلیت و ایده او از انتخاب طبیعی

طرفداران داروین بعداً با انتشار اثری در مورد تکامل، کندی عجیب او را با این واقعیت توضیح دادند که او کاملاً متقاعد شده بود که این ایده نمی تواند به ذهن کسی برسد، به همین دلیل است که دلیلی برای عجله در انتشار این فرضیه وجود ندارد. دوستان از داروین خواستند این اثر را چاپ کند. این از نامه نگاری های باقی مانده که پس از مرگ داروین منتشر شد مشخص شد (فرانسیس پسرش گزارش داد که پدرش بیش از یک بار با دقت تمام مکاتبات او را بررسی کرد و برخی از نامه ها را به طور انتخابی سوزاند).

با این حال، بعید است که تنها اعتماد ناپذیر به اصالت او چنین رفتار داروین را توضیح دهد. در سال 1959، در طول جشن صدمین سالگرد انتشار منشاء گونه ها، استاد مردم شناسی دانشگاه پنسیلوانیا، لورن ایزلی، اظهار داشت که داروین دلایل دیگری برای تاخیر در انتشار فرضیه تکاملی برای نزدیک به بیست سال دارد. به گفته آیزلی، که کارهای تحقیقاتی زیادی انجام داد، داروین به تنهایی ایده مبارزه برای هستی را مطرح نکرد، بلکه آن را اصلا از مالتوس اقتصاددان، بلکه از زیست شناس مشهور به عاریت گرفت. ادوارد بلیت در آن سالها که شخصاً به داروین نزدیک بود.

بلیت یک سال از داروین کوچکتر بود، در خانواده ای فقیر بزرگ شد و به دلیل شرایط سخت مالی، تنها توانست یک مدرسه عادی را به پایان برساند. او برای تامین مخارج خود مجبور به رفتن به سر کار شد و تمام اوقات فراغت خود را صرف مطالعه کرد و مجدانه از موزه بریتانیا لندن بازدید کرد. در سال 1841 به عنوان متصدی موزه انجمن سلطنتی آسیایی در بنگال منصوب شد و 22 سال را در هند گذراند. در اینجا او مطالعات درجه یک را در مورد طبیعت آسیای جنوب شرقی انجام داد. در سال 1863، به دلیل وخامت شدید سلامتی، او مجبور به بازگشت به انگلستان شد و در سال 1873 در آنجا درگذشت.

در 1835 و 1837 بلیت دو مقاله در مجله تاریخ طبیعی منتشر کرد که در آنها مفاهیم مبارزه برای هستی و بقای سازگارتر با محیط هستی را معرفی کرد. با این حال، به گفته بلیت، انتخاب در جهت موجودات بهبود یافته‌تر نیست، و ویژگی‌هایی را به دست می‌آورند که به آنها نسبت به موجودات موجود برتری می‌دهد، بلکه کاملاً متفاوت است.

وظیفه انتخاب، به گفته بلیت، حفظ تغییر ناپذیری ویژگی های اصلی گونه است. او معتقد بود که هرگونه تغییر جدید در اندام‌ها (که اکنون آنها را جهش می‌نامیم) نمی‌تواند از قبل چیزی پیشرونده ایجاد کند. گونه های موجودبه خوبی برای میلیون ها سال با محیط خارجی سازگار شده است. تغییرات فقط مکانیسم تثبیت شده تعامل بین محیط و موجودات را مختل می کند. بنابراین، همه تازه واردان، ناگزیر از نابسامانی‌هایی که در آنها به وجود آمده، خراب شده‌اند، با گزینش قطع می‌شوند، رقابت با اشکال معمولی مناسب را تحمل نمی‌کنند و از بین می‌روند. بنابراین بلیت اصل انتخاب را در طبیعت به کار برد، اگرچه به انتخاب نقشی محافظه کارانه داده شد تا خلاقانه.

داروین نمی‌توانست از کار بلیت غافل باشد: او شماره‌های مجلات را با مقالاتش در دست داشت و آنها را نقل می‌کرد. او بیش از یک بار نوشت که تمام نشریات مربوط به توسعه حیات روی زمین و به ویژه کسانی که از نظر روحی به او نزدیک هستند را با دقت و با دقت دنبال می کند. او همچنین به بسیاری از آثار دیگر بلیت اشاره کرد و به شایستگی های همکارش ادای احترام کرد، بنابراین نتوانست از آثار خود در مورد انتخاب طبیعی بگذرد. با این حال، او هرگز به مقاله ای اشاره نکرد که در آن بلیت به طور واضح و واضح ایده مبارزه برای هستی و انتخاب طبیعی را بیان کرده است.

داروین از آنجایی که مغرور بود و همانطور که آیزلی و تعدادی دیگر از مورخان معتقد بودند، وسواس شیدایی عدم تقسیم شکوه با کسی بود، می‌توانست از مقررات اساسی بلیت استفاده کند و پس از آن شروع به مرتب کردن سوابق خود کرد. تا سال 1844، او واقعاً می‌توانست دست‌نوشته‌ای نسبتاً حجیم در مورد تکامل تهیه کند، اما با درک عدم اصالت کار خود در مورد سنگ بنای علوم طبیعی، منتظر ماند، زمان را طولانی کرد و امیدوار بود که برخی شرایط چیزی را در جهان تغییر دهد. و به او اجازه دهید تا "وجهه خود را حفظ کند". به همین دلیل است که در زندگی نامه خود بار دیگر تکرار کرد: تنها کتاب مالتوس انگیزه ای برای او شد تا به نقش انتخاب طبیعی بیندیشد. می توان به جای یک زیست شناس که چند سال قبل از انتخاب طبیعی در دنیای موجودات زنده صحبت کرد، به یک اقتصاددان مراجعه کرد، زیرا اولویت در به کارگیری تحلیل اقتصادی برای وضعیت جهان زیستی با زیست شناس باقی مانده بود، است، با او

اما حتی در این بیانیه، مورخان دقیق گشایی یافتند: اگرچه داروین تاریخ دقیق خواندن کتاب مالتوس (اکتبر 1838) را مشخص کرد، اما نه در مقاله 1842، و نه در اثر حجیم تر 1844، او اشاره نمی کند. به مالتوس، زیرا هرگز به کسی که او را به سمت ایده تکامل سوق داد، اشاره نکرد و در جایی که از او یاد کرد، اصلاً در مورد ایده رقابت نبود.

آیزلی چندین مورد مشابه دیگر را پیدا کرد که داروین با اسلاف مستقیم خود به طور نامحسوس رفتار کرد و بدین ترتیب تا حدی درستی نظری را که در سال 1888 توسط پروفسور هیوتون از دوبلین در مورد دیدگاه داروین در مورد منشأ گونه ها بیان شد تأیید کرد: "هر چیزی که در آنها جدید بود اشتباه بود. و آنچه درست بود از قبل معلوم بود.

ظاهراً این واقعیت مرموز عدم تمایل داروین به انتشار آثار خود در مورد منشاء گونه ها را برای تقریباً 20 سال توضیح می دهد.

دیدگاه های تکاملی آلفرد والاس

شاید این کار همچنان در سینه داروین باقی می ماند، اگر یکی از روزها اتفاقی نمی افتاد که او را مجبور به تغییر فوری موقعیتش می کرد. او در سال 1858 آثار هموطن خود آلفرد والاس را که در آن لحظه از انگلستان دور بود، از طریق پست دریافت کرد. والاس در آن همین ایده را درباره نقش انتخاب طبیعی در تکامل پیشرونده بیان کرد.

داروین از خواندن آثار والاس متوجه شد که رقیبش حتی بیشتر از خودش فرضیه تکامل را توسعه داده است، زیرا او در تحلیل خود نه تنها مطالبی در مورد حیوانات اهلی که داروین عمدتاً از آنها استفاده کرده بود، بلکه حقایقی را از طبیعت گردآوری کرده است. داروین به‌ویژه از این واقعیت متاثر شد که فرمول‌های اصلی والاس با همان کلماتی که در "طرح کلی تکاملی" او بیان شده بود، و این والاس بود که به مالتوس اشاره کرد.

چگونه ممکن است که یک رقیب همان چیزی را توصیف کند؟ آلفرد راسل والاس (1823-1913) برای سال‌ها مجموعه‌های علمی را در سفر به رودخانه‌های آمازون و ریو نگرو، مجمع‌الجزایر مالایی و جاهای دیگر جمع‌آوری کرد (او مجموعه‌ای شامل 125 هزار نمونه گیاه‌شناسی، جانورشناسی و زمین‌شناسی گردآوری کرد؛ فرهنگ لغت‌نامه‌هایی از 75 قید گردآوری کرد. ، و غیره.). والاس تقریباً همزمان با داروین شروع به فکر کردن درباره مشکل منشأ گونه ها کرد. در هر صورت ، قبلاً در سال 1848 ، در نامه ای به دوست خود ، مسافر هنری بیتس ، نوشت: "من می خواهم نمایندگان هر خانواده را جمع آوری و به طور کامل مطالعه کنم ، عمدتاً از نقطه نظر منشاء گونه ها. "

عجیب است که محققان داروینیسم به ندرت به مهم ترین واقعیت برای درک شکل گیری دیدگاه های تکاملی والاس اشاره می کنند و آن اینکه در سپتامبر 1855، چهار سال قبل از چاپ اول کتاب داروین در مورد منشأ گونه ها، والاس در "منشاء گونه ها" منتشر شد. سالنامه و مجله تاریخ طبیعی» مقاله ای با عنوان «درباره قانون حاکم بر ظهور گونه های جدید». در آن، والاس نه تنها بیانیه ای در مورد وجود فرآیند تکامل گونه ها بیان کرد، بلکه به نقش انزوای جغرافیایی در توسعه گونه های جدید اشاره کرد. او حتی این قانون را این گونه تدوین کرد: «ظاهر هر گونه از نظر جغرافیایی و زمانی با ظاهر گونه ای بسیار نزدیک به آن و قبل از آن منطبق است». تز دیگر او نیز قابل توجه بود: «گونه ها بر اساس نقشه قبلی ها شکل می گیرند». او این نتیجه‌گیری‌ها را نه تنها بر اساس داده‌های حاصل از مطالعات مجموعه‌های گونه‌های هم‌زمان، بلکه بر اساس اشکال فسیلی نیز استوار کرد.

والاس، که خوب می دانست حیات وحش، نمونه هایی را از مشاهدات اعزامی خود به دست آورد. او در مقدمه کتاب داروینیسم... (1889) می نویسد: نقطه ضعفدر نوشته‌های داروین همواره بر این بوده است که او عمدتاً نظریه خود را بر پدیده‌های تغییرپذیری خارجی حیوانات اهلی و گیاهان پرورشی استوار کرده است. بنابراین، من سعی کردم توضیح محکمی برای نظریه او در حقایق تغییرپذیری موجودات در شرایط طبیعی پیدا کنم.

والاس، طبق معمول در جامعه علمی، مقاله خود را برای زیست شناسان همکار، از جمله داروین، فرستاد که از او برای توصیف سفر در بیگل بسیار قدردانی کرد. والاس که یک جهانگرد و طبیعت شناس بود، به خوبی از وظیفه دلهره آور توصیف سفرهای یکنواخت از مکانی به مکان دیگر و فعالیت های تکراری روزانه آگاه بود. دو دانشمند برجسته - لایل و بلیت - نیز توجه داروین را به مقاله والاس جلب کردند، همانطور که داروین در نامه ای به والاس مورخ 22 دسامبر 1857 گزارش داد.

داروین از کار والاس مثبت صحبت کرد و از همان زمان مکاتباتی بین آنها آغاز شد. اما داروین، عمدا یا ناخواسته، انرژی والاس را در مورد تأمل بیشتر در مورد منشأ گونه‌ها کم کرد، زیرا در یکی از نامه‌های خود، گویی تصادفی، به او اطلاع داد که مدت‌هاست روی همین مشکل کار می‌کرده است. و در حال نوشتن یک کتاب بزرگ در مورد منشاء گونه ها بود. این پیام بر والاس تأثیر گذاشت، زیرا او در نامه‌ای به بیتس نوشت: «از نامه داروین که در آن نوشته بود با «تقریباً هر کلمه» کار من موافق است، بسیار خوشحالم. اکنون او در حال آماده سازی کار بزرگ خود در مورد گونه ها و گونه ها است که 20 سال است برای آنها مطالب جمع آوری کرده است. او می تواند من را از دردسر نوشتن بیشتر در مورد فرضیه ام نجات دهد ... در هر صورت حقایق او در اختیار من قرار می گیرد و من می توانم روی آنها کار کنم.

با این حال، همانطور که تمام زندگی نامه نویسان داروین به اتفاق آرا شهادت می دهند، داروین علیرغم وعده ها، فرضیه های خود و حقایقی را که در دست داشت در اختیار والاس قرار نداد. بدین ترتیب، زندگی نامه نویس برجسته روسی داروین A. D. Nekrasov می نویسد: «... داروین با اشاره به عدم امکان بیان نظرات خود در نامه ای، در مورد نظریه انتخاب سکوت کرد. والاس مستقل از داروین به ایده انتخاب طبیعی رسید... بدون شک داروین در نامه های خود حتی یک کلمه هم در مورد اصل مبارزه برای هستی و حفظ بهترین ها نگفته است. و والاس مستقل از داروین به این اصول رسید.

بنابراین، والاس خود فرضیه انتخاب طبیعی را تدوین کرد و این در 25 ژانویه 1858 اتفاق افتاد، زمانی که مسافر در یکی از جزایر مجمع الجزایر ملوکاس بود. والاس با تب شدید بیمار شد و در بین حملات ناگهان متوجه شد که چگونه بحث مالتوس در مورد افزایش جمعیت و نقش آن در تکامل را می توان به کار برد. به هر حال، اگر حق با مالتوس باشد، پس شانس بقای بهتر در موجوداتی که بهتر با شرایط زندگی سازگار هستند بیشتر است! در "مبارزه برای هستی" بر افراد کمتر سازگار چیره می شوند، فرزندان بیشتری می دهند و به دلیل تولید مثل بهتر، منطقه وسیع تری را اشغال خواهند کرد.

پس از این بینش، در ذهن والاس، که سال ها در مورد مشکلات تغییر گونه ها فکر می کرد، یک تصویر کلی به سرعت شکل گرفت. از آنجایی که او از قبل حقایق اساسی را در اختیار داشت، ترسیم عجله چکیده مقاله و همچنین تکمیل عجولانه کل کار برای او دشوار نبود و عنوان واضحی به آن می داد: "در مورد تمایل انواع به دور شدن بی نهایت از نوع اصلی." او این مقاله را با اولین فرصت برای داروین فرستاد و از آن برای انتشار کمک خواست. همانطور که نکراسوف نوشت، "والاس آن را برای داروین فرستاد، به این امید که اعمال اصل "مبارزه برای هستی" در مورد منشأ گونه ها برای داروین به اندازه خودش خبری باشد.

با این حال، پیشنهاد والاس مبنی بر اینکه داروین به محبوبیت کارش کمک می کند اشتباه بود و او را برای همیشه از اولویت مشروع خود در انتشار اصل تکامل با انتخاب ارگانیسم هایی که بیشتر با شرایط محیطی سازگار بودند محروم کرد. داروین نه تنها کاری برای تسریع انتشار آثار والاس انجام نداد، بلکه سعی کرد همه اقدامات را برای اثبات برتری خود انجام دهد.

انتشار شتابزده کار داروین

داروین پس از دریافت آثار والاس، متوجه شد که او از او جلوتر است. به طور قابل توجهی، او در نامه ای به لایل اعتراف کرد: «من هرگز چنین تصادفی شگفت انگیز ندیده بودم. اگر والاس دست‌نوشته 1842 من را داشت، نمی‌توانست بررسی خلاصه‌شده بهتری انجام دهد. حتی عناوین آن با عناوین فصل های من همخوانی دارد."

دو دوست داروین - چارلز لیل و جوزف هوکر - که در محافل علمی انگلستان از جایگاه بالایی برخوردار بودند، پس از اطلاع از آنچه اتفاق افتاده بود، تصمیم گرفتند روز را نجات دهند و کار تکمیل شده والاس را به اعضای انجمن لینین لندن ارائه کردند. یادداشت کوتاه داروین (در دو صفحه) "درباره تمایل گونه ها به شکل گیری انواع و گونه ها توسط انتخاب طبیعی. هر دو مطلب در 1 ژوئیه 1859 در جلسه انجمن خوانده شد و سپس در آن تاریخ منتشر شد.

داروین در جلسه حضور نداشت. دو سخنران وجود داشت - لایل و هوکر. یکی از آنها مشتاقانه و دیگری با محتاطانه‌تر گفت که شاهد عذاب‌های خلاق داروین بوده‌اند و با اقتدار خود حقایق او را تأیید کرده‌اند. جلسه در سکوت مرگبار به پایان رسید. هیچکس هیچ اظهارنظری نکرد

تا پایان سال، داروین درباره منشأ گونه‌ها را تکمیل کرد و هزینه انتشار آن را پرداخت کرد. کتاب در دو هفته چاپ شد. کل تیراژ (1250 نسخه) در یک روز فروخته شد. داروین با عجله هزینه چاپ دوم را پرداخت و یک ماه بعد 3000 نسخه دیگر به فروش رفت. پس از آن چاپ سوم آمد، تصحیح و بزرگ شد، سپس چهارم، و غیره نام داروین بسیار محبوب شد.

والاس که به طور کامل با از دست دادن اولویت آشتی کرده بود، در سال 1870 کتاب "مشارکت در نظریه انتخاب طبیعی" را منتشر کرد و در سال 1889 - یک جلد عظیم (750 صفحه) با عنوان نمادین "داروینیسم". شرحی از نظریه انتخاب طبیعی و برخی از کاربردهای آن».

هدف اصلی این کتاب‌ها این بود که با مثال‌هایی اصل بقای بهتر جانوران و گیاهان را که برای یک محیط خاص مناسب‌تر هستند، نشان دهند. داروین نمونه هایی از اهلی کردن حیوانات، پرورش نژادهای دام، پرندگان و ماهیان زینتی و پرورش گونه های گیاهی را تا حد زیادی به کار برد.

لازم به یادآوری است که والاس پیش از این (در مقاله 1856 خود) اثبات نمونه هایی از تکامل برگرفته از حوزه تغییرپذیری حیوانات اهلی را رد کرده بود و به درستی اشاره کرده بود که تنوع تطبیقی ​​(تطبیقی) در حیوانات اهلی وجود ندارد. به هر حال، این انسان است که بهترین شکل ها را برای او انتخاب می کند و خود حیوانات در مبارزه برای هستی شرکت نمی کنند: «بنابراین، از مشاهدات انواع حیوانات اهلی، هیچ نتیجه ای در مورد گونه های حیواناتی که در جهان زندگی می کنند نمی توان گرفت. وحشی."

رابطه داروین با لامارک

داروین هرگز از تکرار این نکته خسته نشد که دیدگاه های او هیچ شباهتی با دیدگاه لامارک ندارد، و در طول زندگی خود هرگز از بدگویی درباره سلف بزرگ خود دست برنداشت. شاید همین تصور که او اولین نفر نبود و 50 سال قبل از او همین افکار قبلاً توسط یک فرانسوی بیان شده بود بر او سنگینی می کرد.

در دهه 1840 او در نامه‌هایی به هوکر بیش از یک بار در این باره نوشت: «... من هیچ نوشته منظمی در این زمینه نمی‌شناسم، به جز کتاب لامارک، اما این یک آشغال واقعی است». "لامارک ... با کار پوچ و البته هوشمندانه خود به این سوال آسیب زد"; "ممکن است بهشت ​​مرا از "تلاش برای پیشرفت" لامارکی احمقانه، "انطباق به دلیل تمایل آهسته حیوانات" و چیزهای دیگر نجات دهد. درست است، او مجبور شد آخرین عبارت نقل قول های نقل شده را با این جمله ادامه دهد: "اما نتایجی که من به آن می رسم تفاوت قابل توجهی با نتیجه گیری های او ندارد، اگرچه روش های تغییر کاملاً متفاوت است."

در یکی از نامه‌های خود به لایل که تقریباً بیست سال بعد فرستاده شد، در مورد اهمیت کار سلف خود نوشت: که من از آن بهره‌ای نبرده‌ام. اما می دانم که بیشتر از آن استفاده کردی.»

به طور کلی همانطور که محقق روسی داروینیسم ول. کارپوف، در ابتدا "لامارک بیگانه بود و داروین آن را کمی درک می کرد، به عنوان نماینده یک ذهنیت متفاوت، دایره ای از ایده ها، یک ملیت متفاوت." با این وجود، شباهت های اساسی در کتاب های لامارک و داروین بیشتر از تفاوت ها بود. هر دو نویسنده در موضوع اصلی - اعلام اصل توسعه تدریجی گونه ها اتفاق نظر داشتند، و هر دو اظهار داشتند که دقیقاً نیاز به برآورده کردن بهتر الزامات است. محیط خارجیگونه را مجبور به پیشرفت می کند.

حتی گروه‌های اصلی نمونه‌های مورد استفاده داروین با نمونه‌های لامارک (نژادهای سگ، طیور، گیاهان باغی) همخوانی داشت. فقط داروین کوشید تا حد ممکن مثال‌هایی را بیاورد، هر چند از یک نوع، اما در خواننده احساس استحکام و استحکام ایجاد کند. از سوی دیگر لامارک خود را به یک یا دو مثال برای هر نقطه محدود کرد.

به گفته داروین، انقراض گونه‌ها پدیده‌ای است که با منشأ گونه‌های جدید مرتبط است: «از آنجایی که با گذشت زمان، گونه‌های جدیدی با فعالیت انتخاب طبیعی شکل می‌گیرند، گونه‌های دیگر باید هر روز نادرتر شوند و در نهایت ناپدید شوند. . ... در فصلی که به مبارزه برای هستی اختصاص داشت، دیدیم که شدیدترین رقابت باید بین اشکال رخ دهد، نزدیکترین - انواع یک گونه یا یک جنس یا جنس نزدیک به یکدیگر، زیرا این اشکال تقریباً یکسان خواهند بود. ساختار، انبار مشترک و عادات "

جایی که تفکر داروین تا حد زیادی با لامارک تفاوت داشت، تلاش برای توضیح علل تکامل بود. لامارک آنها را در درون موجودات جستجو کرد، در توانایی ذاتی آنها برای تغییر ساختار بدن بسته به تمرین اندام ها (و در نیمه دوم قرن نوزدهم این موقعیت لامارک بسیار مهم تلقی شد، زیرا وسیع اکثر دانشمندان معتقد بودند که خاصیت خودسازی در موجودات زنده ذاتی است). داروین در ابتدا از این واقعیت نتیجه گرفت که خواص موجودات می تواند به دلایل تصادفی تغییر کند و محیط خارجی نقش یک کنترل کننده را ایفا می کند و افراد کمتر سازگار را قطع می کند. اما از آنجایی که داروین نمی‌دانست چه چیزی می‌تواند در موجودات زنده تغییر کند، چه ساختارهای ارثی هستند، این افکار او کاملاً فلسفی فرضی بود.

تناقض در این واقعیت نهفته است که داروین با رد قاطع دیدگاه های "احمقانه" لامارک، به تدریج شروع به تغییر دیدگاه های خود کرد و در مورد امکان وراثت مستقیم ویژگی های به دست آمده در طول زندگی خود صحبت کرد. دلیل اصلیچنین تغییری مهمترین شرایطی بود که با لامارک تداخل داشت، یعنی: فقدان اطلاعات در مورد قوانین وراثت صفات، ناآگاهی از وجود ساختارهای خاصی در بدن که حامل اطلاعات ارثی هستند.

با این حال، اگر در زمان لامارک، علم هنوز از طرح سؤالات مربوط به کشف قوانین وراثت دور بود و حتی سایه‌ای از سرزنش بر لامارک انداختن پوچ بود، در آن زمان منشاء گونه‌ها به پایان رسید. منتشر شد، وضعیت به طور اساسی تغییر کرده بود.

جواهر به جای ژن

اولین رویکردها به دانش قوانین وراثت، هرچند هنوز به شکلی نسبتاً بی شکل، در نتیجه کار محقق آلمانی جوزف گوتلیب کلروتر (1733-1806)، که چندین سال در سن پترزبورگ کار کرد، توسعه یافت. و تعدادی دیگر از دانشمندان اروپایی. کلروتر در 1756-1760 اولین آزمایش ها را در مورد هیبریداسیون انجام داد و مفهوم وراثت پذیری را فرموله کرد.

توماس اندرو نایت انگلیسی (1789-1835)، با عبور از انواع مختلف گیاهان کشت شده، به این نتیجه رسید که در نسل های گیاهان هیبریدی، صفاتی که با آن گونه های اصلی در بین خود متفاوت هستند، "در هم می ریزند" و به صورت جداگانه ظاهر می شوند. علاوه بر این، او خاطرنشان کرد که تفاوت‌های فردی کوچکی وجود دارد که در طول عبور و مرور بیشتر «تقسیم نمی‌شوند» و فردیت خود را در نسل‌ها حفظ می‌کنند. بنابراین، در حال حاضر در اوایل XIX V. نایت مفهوم صفات اولیه ارثی را فرموله کرد.

آگوست ساگره فرانسوی (1763–1851) در 1825–1835 کشف مهم دیگری انجام داد. او با پیروی از «نشانه‌های ابتدایی» نایت دریافت که برخی از آن‌ها وقتی با برخی دیگر ترکیب می‌شوند، تجلی این نشانه‌ها را سرکوب می‌کنند. بنابراین صفات غالب و مغلوب کشف شد.

در سال 1852، فرانسوی دیگری به نام چارلز ناودین (1815-1899) این دو نوع صفت را با دقت بیشتری مورد مطالعه قرار داد و مانند ساگره دریافت که در ترکیبی از صفات غالب و مغلوب، صفات دوم ظاهر نمی شوند. با این حال، ارزش دارد که چنین هیبریدهایی را بین خود متقابل کنیم، زیرا در برخی از فرزندان آنها دوباره ظاهر می شوند (بعداً مندل این روند را تقسیم شخصیت ها می نامد). این آثار ثابت کردند مهمترین واقعیت- حفظ ساختارهای ارثی، حمل اطلاعاتدر مورد صفات سرکوب شده (مغلوب) حتی در مواردی که این صفات در ظاهر ظاهر نمی شوند. ناودین سعی کرد الگوهای کمی ترکیب صفات غالب و مغلوب را کشف کند، اما با توجه به اینکه تعداد زیادی از آنها را به یکباره دنبال می کند، در نتایج گیج می شود و نمی تواند به جلو حرکت کند.

داروین به خوبی از نتایج کار این دانشمندان آگاه بود، اما اهمیت آنها را درک نکرد، از مزایای بزرگی که اکتشافات واحدهای ارثی اولیه برای او به ارمغان آورد، الگوهای ترکیب و تجلی آنها در فرزندان قدردانی نکرد. لازم بود یک گام دیگر برداشته شود - ساده کردن کار و تجزیه و تحلیل توزیع کمی صفات در موجودات که در یک یا حداکثر دو ویژگی متفاوت است و سپس قوانین ژنتیک کشف می شد.

این پیشرفت در علم توسط طبیعت‌شناس چک، آزمایش‌گر درخشان یوهان گرگور مندل انجام شد، که در سال 1865 اثر درخشانی را منتشر کرد که در آن نتایج آزمایش‌ها را برای آشکار کردن قوانین وراثت بیان کرد. مندل دقیقاً با ساده‌سازی مسئله، طرح آزمایش‌های خود را درست کرد، زمانی که تصمیم گرفت به دقت رفتار در ضربدرها را زیر نظر بگیرد، ابتدا فقط یک ویژگی ارثی و سپس دو. در نتیجه، او اکنون به طور قطعی وجود واحدهای اولیه وراثت را ثابت کرد، قوانین سلطه را به وضوح توصیف کرد، الگوهای کمی ترکیب واحدهای وراثت در هیبریدها و قوانین تقسیم صفات ارثی را کشف کرد.

بنابراین، داروین می‌توانست خودش این قوانین را کشف کند (او در درک اهمیت روشن کردن قوانین وراثت پیشرفت کرد، علاوه بر این، پیشرفت علم در آن زمان چنان ملموس بود که آنچه مندل انجام داده بود، اصولاً برای هر کسی که فکر می‌کرد قابل دسترسی بود. در مورد مشکلات ارث). اما داروین آزمایشگر نبود. البته او می توانست فقط آثار منتشر شده مندل را به آلمانی بخواند، اما این اتفاق هم نیفتاد.

درعوض، داروین شروع به طرح فرضیه (او با ادعایی آن را نظریه نامید) در مورد چگونگی انتقال خواص ارثی به فرزندان آغاز کرد. او اجازه حضور در هر قسمتی از بدن را داد «... ویژه، تکثیر و تغذیه مستقل غلات ارثی - جواهرهایی که در محصولات تولید مثلی جمع‌آوری می‌شوند، اما می‌توانند در سراسر بدن پراکنده شوند... که هر کدام می‌توانند در نسل بعدی آن قسمتی که به آنها شروع کرد."

این فرضیه به هیچ وجه اصلی نبود: همین ایده صد سال قبل از داروین در 36 جلد تاریخ طبیعت توسط ژرژ لوئیس لکلرک بوفون مطرح شد. بسیاری از دانشمندان برجسته، از جمله کسانی که به داروین در تقویت اولویت خود در اعلام نقش انتخاب طبیعی در تکامل کمک کردند (هوکر و لایل)، به داروین توصیه کردند که "نظریه پانژنز" خود را منتشر نکند. او به طور شفاهی با آنها موافقت کرد، اما در واقع تصمیم گرفت از خود منحرف نشود و فصل مربوطه را در کتاب "تغییر در حیوانات و گیاهان تحت تأثیر اهلی کردن" که در سال 1868 منتشر شد (سه سال دیرتر از کار مندل) وارد کرد.

داروین تا پایان عمرش متقاعد بود که نظریه پانژنز او آینده بزرگی در پیش دارد. اگرچه در نامه هایی به کسانی که تمام عمر به کمک آنها وابسته بود (لایل، هوکر، هاکسلی)، او با عشوه و عشوه این زاده فکری خود را "فرضیه بی پروا و ناتمام" نامید، گفت که "برخورد با چنین حدس و گمان هایی" مزخرف محض است" و قول داد. سعی می کند خود را متقاعد کند که "بیانیه ای از نظریه" خود را منتشر نکند، اما او به این وعده عمل نکرد، بلکه فقط سعی کرد فیوز انتقادی دوستان عالی خود را خاموش کند. در همان زمان برای سایر مخاطبان نامه نوشت. کاملاً متفاوت است: "در اعماق روحم، من معتقدم که حقیقت بزرگی در آن نهفته است" (نامه به A. Gray، 1867)، یا: "من ترجیح می دهم بمیرم تا از دفاع از فرزند بیچاره ام در برابر حملات دست بردارم" (نامه) به جی. اسپنسر، 1868) همین یادداشت‌ها بعداً به صدا درآمد: «با توجه به پانژنز، من قصد ندارم پرچم‌ها را بچرخانم» (نامه به A. Wallace، 1875)؛ اندام‌ها فقط عناصر تولیدمثلی را جمع‌آوری می‌کنند» (نامه به J. رومن، 1875).

گربه بی دم را نمی توان با ورزش به دست آورد

در بیشتر موارد، هنگام بحث در مورد فرضیه پان ژنز داروین، مرسوم است که می گویند نویسنده آن از زمان خود دور نمانده است، اما به گفته آنها، مندل 35 سال از زمان خود جلوتر بود (جای تعجب نیست که قوانین او واقعاً دوباره کشف شدند. 35 سال بعد). اما می توان به گونه ای دیگر گفت: داروین در درک مکانیسم های وراثت صفات، به مندل معاصر خود نرسید.

و با این حال این سوال برای داروین مهم ترین بود. او در چاپ اول کتاب منشاء گونه‌ها، از این فرض که تغییرات در موجودات زنده مکررا اتفاق می‌افتد و نامشخص هستند، چنین استنباط کرد: برخی برای ارگانیسم سود می‌آورند، بقیه مضر یا بی‌فایده هستند. او معتقد بود که با توجه به صفات مفید، همه چیز روشن است - آنها عمدتاً ارثی هستند. هر تغییری، صرف نظر از اینکه چقدر ناچیز باشد، و مهم نیست که به چه دلایلی بستگی دارد، اگر به هر نحوی برای فردی از هر گونه ای مفید باشد، هر گونه تغییری به حفظ فرد و بیشترین کمک خواهد کرد. بخشی از آن به فرزندان منتقل خواهد شد.»

او معتقد بود که نوسانات به خودی خود شامل جبر و منفعت اولیه نیست. در این مرحله او تفاوت اساسی بین نظرات خود و لامارک دید. هیچ "تلاش درونی برای کمال" وجود ندارد، هیچ خاصیت جبر تعبیه شده در موجودات زنده در "بهبود ناشی از میل کند" وجود ندارد (کلمات "آهسته میل" متعلق به خود داروین بود).

با این حال، داروین علیرغم رد سرسختانه فرض لامارکی، همانطور که در نقل قول بالا در مورد وراثت "هر تغییری، مهم نیست که چقدر ناچیز باشد، و مهم نیست که به چه دلایلی بستگی داشته باشد" نشان می دهد. برای فرد برخی از گونه‌ها مفید بود." او همچنین توانایی ذاتی (یعنی از پیش تعیین شده) را برای حفظ هرگونه انحراف مفید بر اساس ارثی به موجودات نسبت داد. فرضیه جواهرهایی که محرک های مفید را درک می کنند، جوهر موضوع را تغییر نداد. داروین یک واقعیت واحد به نفع فرضیه خود نداشت و از این نظر لامارک، با «تمرین اندام» خود، در استدلال ضعیف‌تر از داروین نبود.

داروین با رد وراثت لامارکی از ویژگی های اکتسابی، هیچ چیز واقعی در ازای آن ارائه نکرد، بلکه به سادگی از کنار این سوال که چه چیزی، چگونه و چه زمانی به ارث می رسد، تنوع احتمالی را به دو نوع تقسیم کرد. اولین مورد قطعاً تغییرات مطلوبی است که ارگانیسم "خواسته" می کند و نتیجه واکنش مستقیم به عمل محیط است (او چنین وراثتی را انکار کرد). نوع دوم تغییرات نامحدودی است که ممکن است رخ دهد و تحت تأثیر مستقیم محیط خارجی نباشد (ارثی هستند). او در این نقطه تفاوت اصلی دکترین خود را با دیدگاه های لامارک که به اشتباه نسبت داده بود، دید.

اما چرا تغییرات اولی ارثی نیستند، در حالی که تغییرات دوم به وجود می آیند و ارثی هستند؟ او تصور نمی کرد که به طور کلی ساختارهای ارثی چیست و چگونه به فرزندان منتقل می شود. او که آنها را جواهر نامید، یک ذره به درک ماهیت آنها نزدیکتر نشد. به طور شهودی، او احتمالاً حدس می‌زند که هر چقدر هم که دم گربه‌ها را قطع کنید تا مجسمه‌های Wedgwood را هنگام پریدن از داخل کشو به زمین نزنند، فرزندان گربه‌ها و گربه‌های بدون دم همچنان دم خواهند داشت.

"کابوس جنکین"

تنها اعتقادی که داروین با اکثر معاصران خود داشت این بود که انتقال وراثت شبیه به هم آمیختگی یک مایع، مثلاً خون، است. خون مادر رکوردشکن با خون یک پدر معمولی و بی‌نظیر ادغام می‌شود - و یک دوش به دست می‌آید. و اگر ارگانیسم های یکسان (برادر و برادر) فرزندانی داشته باشند، این فرزندان "خون خالص" خواهند بود (آنها بعداً "خط" خالص نامیده می شوند).

داروین کاملاً به این دیدگاه ها پایبند بود، به همین دلیل است که او از انتقادهایی که در ژوئن 1867 توسط مهندس فلمینگ جنکین در North British Review بیان شد، بسیار ویران شد. جنکین بزرگترین متخصص در برق بود، شبکه های برق، با مشارکت شخصی او کابل ها در اروپا، در آمریکای جنوبی و شمالی کشیده شد، او را پدر تلگراف می دانند، او نزدیک ترین دوست ویلیام تامسون بود که بعدها لرد کلوین شد. ، تمام زندگیش. یک سال قبل از انتشار مقاله ویرانگر خود در مورد اصل اصلی مورد استفاده داروین برای توجیه انتخاب طبیعی، جنکین استاد مهندسی در دانشگاه کالج لندن شد. اعتقاد بر این بود که جنکین با مقاله درخشان خود، بدون حتی یک کلمه زائد، توضیح داروینی در مورد به ارث بردن انحرافات مفید را با یک ضربه تضعیف کرد.

جنکین توضیح داد، فرض کنید داروین درست می‌گوید، و یک تغییرپذیری نامشخص وجود دارد که به دلیل آن، برخی ارگانیسم‌های منفرد فرار مفیدی برای آن به دست آورده‌اند (الزاماً یک تغییر، در غیر این صورت یک تغییر عظیم لامارکی تحت تأثیر محیط است). اما این فرد خوش شانس با یک فرد معمولی آمیخته می شود. این بدان معنی است که رقیق شدن "خون" وجود خواهد داشت - این صفت در فرزندان فقط نیمی از انحراف مفید را حفظ می کند. در نسل بعدی یک چهارم از آن باقی می ماند، سپس یک هشتم و ... در نتیجه به جای تکامل، انحرافات مفید جذب می شود (جنکین از این اصطلاح استفاده کرد. باتلاق شدن"باتلاق" یا جذب توسط قدرت های ارثی بدون تغییر قدرت تغییر یافته).

انتقاد از پروفسور مهندس احساساتی را در داروین برانگیخت که او آن را فقط «کابوس جنکین» نامید. همانطور که داروین در یکی از نامه های خود اعتراف کرده است، صحت استدلال مخالف «به سختی قابل شک است». داروین در نامه ای به هوکر به تاریخ 7 آگوست 1860 نوشت: "می دانید، وقتی خواندن مقاله را تمام کردم، احساس تحقیر شدیدی کردم."

در پایان، پس از تفکر بسیار، او تنها یک راه برای پاسخ به انتقاد دید: تشخیص اینکه محیط به طور مستقیم بر وراثت تأثیر می گذارد و در نتیجه منجر به تغییر در تعداد زیادی از افراد می شود که در شرایط جدید زندگی می کنند. فقط در این مورد، "تجذب" علائم جدید نباید رخ می داد. چنین شناختی از نقش تأثیر مستقیم توده ای محیط در تکامل پیشرو به معنای نزدیکی قاطع با موقعیت لامارک و به رسمیت شناختن اصل وراثت صفات اکتسابی بود.

داروین با موافقت با استدلال های موجود در مقاله ویرانگر جنکین در مورد مکانیسم داروینی وراثت صفات مفید، تصمیم گرفت ویرایش بعدی، پنجم و سپس ششم کتاب را تصحیح کند. او به هوکر نوشت: «... خیلی غمگین هستم، اما کارم مرا به شناخت تا حدودی بیشتر از تأثیر مستقیم شرایط فیزیکی سوق می دهد. شاید پشیمان باشم زیرا از شکوه انتخاب طبیعی می کاهد.»

در همین حال، یک راه نجات برای داروین از قبل وجود داشت. گرگور مندل چند سال قبل ثابت کرده بود که ساختارهای ارثی با هیچ چیز ادغام نمی شوند، اما ساختار خود را بدون تغییر نگه می دارند. اگر واحد مسئول انتقال وراثت (که بعداً ژن نامیده شد) تغییر کند و در نتیجه صفت کنترل شده توسط آن به روشی جدید تشکیل شود، آنگاه همه فرزندان این اولین ارگانیسم تغییر یافته ارثی همان ویژگی جدید را خواهند داشت. . "کابوس جنکین" که بسیاری از خون داروین را از بین برده بود، کاملاً از بین رفت و نظریه تکامل شکل کاملی به خود گرفت. اما داروین کار مندل را نمی دانست و خودش هم به نتیجه گیری های او فکر نمی کرد.

ادبیات:
1) لورن سی آیزلی. چارلز داروین، ادوارد بلیت، و نظریه انتخاب طبیعی // Proc. آمر فیلسوف. soc 1959. V. 03, N. 1. P. 94-115.
2) ادوارد بلیت. تلاشی برای طبقه بندی "انواع" حیوانات، با مشاهدات بر روی تغییرات فصلی مشخص و سایر تغییرات که به طور طبیعی در گونه های مختلف بریتانیایی رخ می دهد، و گونه هایی را تشکیل نمی دهند // (لندن). 1835. V. 8. P. 40-53; در مورد تمایز فیزیولوژیکی بین انسان و سایر حیوانات و غیره. // مجله تاریخ طبیعی(لندن)، n.s. 1837. V. 1. P. 1-9، و P. 77-85، و P. 131-141; گزیده هایی از کارهای بلیت و همچنین خاطرات او توسط آرتور گروت که در شماره آگوست مجله منتشر شده است. ژورنال. انجمن آسیایی بنگال، 1875، به عنوان ضمیمه مقاله Eisley آورده شده است (نگاه کنید به یادداشت / 1 /، صفحات 115-160).
3) والاس A. R. داروینیسم. ارائه نظریه انتخاب طبیعی و برخی از کاربردهای آن. ترجمه از انگلیسی. پروفسور M. A. Menzbira. کتابخانه برای خودآموزی. م.: اد. سیتین، 1898. T. XV.
4) فلیمینگ جنکین. بررسی منشا گونه ها // بررسی شمال بریتانیا. 1867. V. 46. P. 277-318.

رجوع کنید به علم دست اول، 2010، شماره 3 (33). صص 88-103.
«علم دست اول»، 1384، شماره 3 (6). صص 106-119.
Wedgwood متولد شد، دختر صاحب یک کارخانه معروف سفالگری (که تا به امروز "Wedgewoods" نامیده می شود). او به خاطر فضایل بسیاری از جمله پیانیست خوب بودن و آموختن درس موسیقی از خود شوپن مشهور بود.
برجسته ترین داروینیست های آمریکایی قرن بیستم. ای. مایر، اس. دارلینگتون، اس. دی. گولد بعداً نظر مربوط به وام گرفتن داروین از ایده های ای. بلیت را بر اساس این واقعیت که بلیت در مورد انتخاب اشکال تنزل یافته بحث می کرد و نه در مورد تکامل پیشرونده، مخالفت کردند.
قبلاً در قرن XX. "قانون" والاس در مورد نقش انزوای جغرافیایی در تسریع تکامل گونه ها به بخشی جدایی ناپذیر از دکترین به نام "تئوری مصنوعی تکامل" تبدیل شده است که توسط دانشمند آمریکایی روسی الاصل F. G. Dobzhansky ایجاد شده است. نقش جداسازی جغرافیایی برای انتخاب ژن برای اولین بار در سال 1926 توسط S. S. Chetverikov در کار خود "در برخی از لحظات روند تکاملی از دیدگاه ژنتیک مدرن" اشاره شد.

ساخت بنیادی ترین مفهوم تکاملی با نام دانشمند برجسته انگلیسی چارلز داروین (1809-1882) مرتبط است. برای شکل‌گیری دیدگاه‌های تکاملی و الحادی چارلز داروین، آنچه او در سال‌های 1831-1836 انجام داد، اهمیت زیادی داشت. در سراسر جهان در بیگل. او ساختار زمین شناسی، گیاهان و جانوران بسیاری از کشورها را مطالعه کرد، تعداد زیادی مجموعه از انگلستان فرستاد. چارلز داروین با مقایسه بقایای کشف شده گیاهان و حیوانات با بقایای مدرن، فرضی را در مورد رابطه تاریخی و تکاملی مطرح کرد. او در جزایر گالاپاگوس گونه هایی از مارمولک ها، لاک پشت ها و پرندگانی را یافت که در هیچ جای دیگری یافت نمی شدند. گالاپاگوس جزایری با منشأ آتشفشانی هستند، بنابراین سی. داروین پیشنهاد کرد که این حیوانات از سرزمین اصلی به آنها آمده و به تدریج تغییر کردند. او در استرالیا به جانوران کیسه دار و تخم زا علاقه مند شد که در سایر نقاط کره زمین منقرض شدند. بنابراین به تدریج دانشمند به این باور قوی تر شد. داروین پس از بازگشت از سفر به مدت 20 سال برای ایجاد یک دکترین تکاملی تلاش کرد و حقایق بیشتری در مورد پرورش نژادهای جدید حیوانات و گونه های گیاهی در کشاورزی جمع آوری کرد. او را نوعی مدل انتخاب طبیعی می دانست. آثار او "منشاء گونه ها با انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مورد علاقه در مبارزه برای زندگی"، "تغییر حیوانات اهلی و گیاهان کشت شده"، "منشاء انسان و انتخاب جنسی" منتشر شد.

شایستگی اصلی چارلز داروین این است که مکانیسم های شکل گیری و شکل گیری گونه ها را آشکار کرد، یعنی مکانیسم تکامل را توضیح داد. او نتیجه گیری های خود را بر اساس مقدار زیادی از داده های جمع آوری شده تا آن زمان در زمینه علوم طبیعی، دامپروری و تولید محصولات زراعی به دست آورد. اولین نتیجه ممکن داروین این بود که در طبیعت وجود دارد. این نتیجه گیری بر اساس این واقعیت انجام شد که از تعداد زیادی از افراد متولد شده، تنها تعداد کمی تا بزرگسالی زنده می مانند، بنابراین، به گفته داروین، بقیه در مبارزه برای زندگی می میرند. نتیجه دوم این بود که برای ارگانیسم های شخصیت یک تنوع کلی از علائم و ویژگی ها وجود دارد (حتی در فرزندان یک جفت والدین هیچ افراد یکسانی وجود ندارد). در شرایط نسبتاً پایدار، این تفاوت‌های کوچک ممکن است اهمیتی نداشته باشند. اما با تغییرات ناگهانی در شرایط وجود، یک یا چند مشخصه هامی تواند برای بقا حیاتی باشد. داروین با مقایسه حقایق مبارزه برای هستی با تنوع جهانی موجودات، یک نتیجه کلی در مورد وجود در طبیعت "انتخاب طبیعی" (بقای انتخابی برخی و مرگ برخی دیگر) به دست می آورد. مواد برای انتخاب طبیعی توسط تنوع موجودات (جهش و ترکیبی) تامین می شود. نتایج انتخاب طبیعی شکل گیری تعداد زیادی سازگاری با شرایط خاص وجود است که ما از دیدگاه طبقه بندی در نظر می گیریم - آنها را در موجودات مشابه در گونه ها، جنس ها، خانواده ها ترکیب می کنیم.

مفاد اصلی آموزه های تکاملی چارلز داروین به شرح زیر است:

تنوع گونه های جانوری و گیاهی نتیجه پیشرفت تاریخی دنیای ارگانیک است.
نیروهای محرکه اصلی تکامل، مبارزه برای هستی و انتخاب طبیعی است. مواد برای انتخاب طبیعی تنوع ارثی را فراهم می کند. ثبات گونه با وراثت تضمین می شود.
جهان ارگانیک عمدتاً مسیر پیچیده‌تر کردن سازمان موجودات زنده را دنبال کرد.
نتیجه انتخاب طبیعی است.
تغییرات مطلوب و نامطلوب هر دو به ارث می رسند.
تنوع نژادهای مدرن حیوانات اهلی و انواع گیاهان کشاورزی نتیجه عمل است.
مرتبط با توسعه تاریخی میمون های باستانی.
آموزه های چ داروین را می توان انقلابی در زمینه علوم طبیعی دانست. مفهوم نظریه تکامل به شرح زیر است:

نظم تبدیل یک شکل آلی به شکل دیگر آشکار می شود.
دلایل مصلحت اشکال ارگانیک توضیح داده شده است.
قانون انتخاب طبیعی کشف شده است.
ماهیت انتخاب مصنوعی روشن شده است.
نیروهای محرکه تکامل مشخص می شوند.

ایده اصلی داروین این بود که تکامل گونه ها از الگوهای متناظر در طبیعت پیروی می کند. همانطور که موجودات فرهنگی در نتیجه انتخاب مصنوعی با نیازهای انسان سازگار شده اند، موجودات موجود در طبیعت نیز در نتیجه انتخاب طبیعی با شرایط آن سازگار شده اند. یک پیش نیاز برای این واقعیت است که همه موجودات در تعداد زیادی از شخصیت ها متفاوت هستند. سپس طبیعت به دلیل شانس بیشتری برای زنده ماندن و تولیدمثل، از بهترین ها حمایت می کند. بنابراین، اشکال سازگارتر در «مبارزه برای هستی» حفظ می شوند. در شرایط دائمی در حال تغییر دنیای اطراف، ماهیت گروه های جانوران و گیاهان تشکیل دهنده گونه ها تغییر می کند. در نهایت، دومی دیگر نمی تواند آمیخته شود و بنابراین به طور طبیعی از یکدیگر جدا می شوند. مبارزه برای هستی را نمی توان اساساً به عنوان زنجیره ای از تأثیرات خشونت آمیز درک کرد. سرما، گرما، خشکسالی و رطوبت به طور خلاصه - تمام شرایط فیزیکی، شیمیایی و بیولوژیکی محیط فقط در شرایط خاصی می تواند برای افراد خاصی مساعد باشد و منجر به انتخاب آنها شود. این واقعیت که داروین به شدت تحت تأثیر آموزه های مالتوس (1766-1834) قرار داشت، ابتدا به اغراق در نقش عنصر مبارزه منجر شد. این را قبلاً انگلس بیان کرده بود. او در نامه ای به P. L. Lavrov (12-17 نوامبر 1875) نوشت: «تعامل بدن های طبیعت - اعم از مرده و زنده - شامل هماهنگی و درگیری، هم مبارزه و هم همکاری است. اگر همه تنوع غنی توسعه تاریخی را تحت فرمول یک سویه و ناچیز «مبارزه برای هستی» بیاوریم، فرمولی که حتی در قلمرو طبیعت نیز قابل قبول است، اما چنین روشی حکم مجرمیت خود را صادر می کند. با این حال، به نظر می رسد که تأثیر مالتوس بر داروین توسط خود داروین تا حدودی اغراق آمیز بوده است. بنابراین، تناسب اندام متنوع است: بیوشیمیایی، فیزیولوژیکی و مورفولوژیکی. در عین حال، صفات تطبیقی ​​ارزشمند ممکن است با صفات ناچیز و تصادفی همراه باشد. در فرآیند دیالکتیکی، در کنار ضروریات، تصادفی هم به وجود می آید. آنچه در مفهوم تکاملی-تاریخی دیروز هنوز ضروری بود، امروز می تواند خصلت یک پدیده ثانویه و تصادفی را به خود بگیرد و بالعکس.

به همین ترتیب داروین در انتخاب طبیعی نظمی آزاد و به دور از هرگونه غایت شناسی و هرگونه مصلحت و هدفمندی آگاهانه کشف کرد که تعیین کننده تقویت تناسب اندام و رشد بیشتر موجودات است. دوره های زمانی وسیعی که در طی آن فرآیند تکامل بیولوژیکی صورت گرفت نشان می دهد که تناسب اندام شگفت انگیز موجودات به طور معجزه آسایی ایجاد نشده است. ناآگاهی از دلایل این تناسب برای مدت طولانی، قلمرو جهان زنده را به گستره ای برای «برهان های غایت شناختی» وجود خدا، برخاسته از مصلحت در طبیعت تبدیل کرد. به همین مناسبت، داروین در نامه‌ای به آسا گری چنین گفت: «سوال شما در مورد اینکه چه چیزی می‌تواند مرا به این هدف متقاعد کند، بسیار قلقلک است. اگر فرشته‌ای را می‌دیدم که از آسمان فرود می‌آید، و اگر به لطف این که دیگران او را می‌دیدند، مطمئن می‌شدم که دیوانه نشده‌ام، به جبر ایمان می‌آورم. توضیح داروین در مورد نیروهای محرکه تکامل اغلب قانع کننده نبوده است زیرا ظاهراً بی جهت و کور است. درست است، شک‌گرایان موافق بودند که دوره‌های زمانی طولانی که تکامل در اختیار داشت، روشن می‌سازد که چگونه چیزی به شدت پیچیده می‌تواند در نهایت از چیزهای ساده شکل بگیرد. اما آنها پرسیدند که چگونه باید پیدایش هر عضوی را بفهمیم، مثلاً در یک مهره‌دار؟ از این گذشته، این اندام قبل از بهبود مطلقاً قادر به انجام وظیفه خود نبود و در نتیجه مراحل رشد قبلی سازگاری نداشت! کسی که چنین سوالی می پرسد این را در نظر نمی گیرد که "عملکرد و ساختار به طور همزمان تکامل یافته اند". به عنوان مثال، اولین اندام های حساس به نور در تکامل حیوانات فقط برای درک وجود یا عدم وجود نور مناسب بودند. در اختیار داشتن آنها، بدون شک، سازگاری ارزشمند ارگانیسم با شرایط هستی بود. در روند تکامل بیشتر، اندام های بهبود یافته بینایی پیوسته شروع به دادن سیگنال هایی در مورد تمام ویژگی های جدید دنیای اطراف کردند: "در مورد جهتی که نور از آن می آید، در مورد حرکت منبع نور، رنگ آن، و در نهایت، به لطف نمایشگر، در مورد توزیع اشیاء نورانی در دنیای اطراف. بنابراین، دشواری ذکر شده در بالا فقط به دلیل "فرض غیرواقعی که اولین تشکیلات اندام مربوطه همان عملکرد اندام کاملاً توسعه یافته را انجام می دهند" به وجود می آید. آنچه در مورد تشکيل اندامهاي پيچيده گفته شد، با تغييراتي در رابطه با پيدايش اشکال پيچيده رفتار قابل تکرار است. در سیر تکامل، آنها نیز دستخوش تغییرات عملکردی پیشرونده ای شده اند، که به سازگاری مربوط به موجودات کمک کرده است و بنابراین، گام به گام، از رشد آنها سود برده است. طول دوره های گونه زایی را می توان به عنوان مثال از این واقعیت استنباط کرد که حدود 500000 سال طول کشید تا یک گونه جدید در تکامل اسب شکل بگیرد. برای بسیاری از نرم تنان، گونه زایی 2 تا 3 میلیون سال طول کشید. مدت زمان وجود یک گونه به شکل بدون تغییر می تواند چندین برابر بیشتر از مدت زمان تشکیل آن باشد. البته دلیل این امر این است که گونه‌ای که قبلاً به خوبی با محیط خود سازگار شده است، کمتر احتمال دارد تغییرات مطلوبی ایجاد کند. بنابراین، واضح است که ریتم گونه زایی در ابتدا سریع است و سپس کند می شود. در شرایط محیطی تغییرناپذیر، فرم‌های سازگار به راحتی می‌توانند در «طاقچه‌هایی» که فتح کرده‌اند باقی بمانند. اثبات روند اولیه گونه‌زایی با این واقعیت دشوارتر می‌شود که «همانطور که در پرندگان، پروانه‌ها و سایر حشراتی که اکنون وجود دارند، ذکر شد، اولین انحرافات از رشد طبیعی ممکن است نه از نظر مورفولوژیکی، بلکه از یک نظم فیزیولوژیکی باشد. " نمایندگان جهان بینی غایت شناختی، همانطور که می دانید، پیشنهاد می کنند که "حتی یک گنجشک بدون اراده خدا از درخت نمی افتد" و حتی بیشتر برای نشان دادن ویژگی های "غیر ضروری". برعکس، حقایق متعدد بی فایده و ناسازگاری (دیتلولوژی) در موجودات، شرطی بودن طبیعی و محدودیت نسبی فرآیندهای سازگاری را اثبات می کند. بنابراین، در یک دوره تکاملی خاص، تشکیلات اضافی وجود دارد - به عنوان مثال، اندام های ابتدایی که قبلاً توسط ما ذکر شد، تنها "خاطره" ویژگی های سازگاری از دست رفته هستند. گاهی اوقات چنین اندام های غیر ضروری خطرناک می شوند. این با التهاب فرآیند انگشتی شکل در روده انسان ثابت می شود، که تا همین اواخر خود را به عمل جراحی نمی رساند و تنها در کالبد شکافی اجساد به عنوان "ولولوس روده" مشخص می شد. تناقضات واقعی وجود داشته و هنوز هم وجود دارد. آنها منجر به انقراض کل دسته ها شدند. ظاهراً چنین ناسازگاری‌هایی هرگز ارزش تطبیقی ​​نداشتند. شاخ‌های غول‌پیکر و دندان‌های شمشیری‌شکل نمونه‌هایی از این دست هستند (اگرچه نامناسب بودن آنها مورد بحث است). ناهنجاری‌های جنینی نشان‌دهنده شاخه‌ای دیگر از این دیته‌شناسی‌ها هستند. آنها همچنین فقط بر سازگاری کلی موجودات تاکید می کنند. البته، دومی اغلب پنهان است. در طبیعت، گاهی اوقات بیماری های همه گیر یا تغییرات آب و هوایی فاجعه بار رخ می دهد که تقریباً همه افراد متعلق به یک گونه خاص را از بین می برد. تنها چند نفر که با شرایط خاص و استثنایی سازگار شده اند، زنده می مانند. در دوران بعدی، تعیین منشأ سودمندی چنین ویژگی های انتخابی بسیار دشوار است.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• حدیث با دستورات حضرت محمد در موضوع خانواده;
• سوره از آسیب و چشم. قرائت دعا برای کودکان. دعا برای مناسبت های مختلف در میان تاتارها;
• ویدئویی درباره روزه گرفتن در ماه رمضان;
• فهرست ادبیات استفاده شده;
• چه نقاط قوتی باید در رزومه ذکر شود؟;
• روش های تشخیص انگیزش شخصیت;
• زیردستان چه چیزی باید بدانند؟;
• بیان احساسات خود;