آیا شباهت بین یک ایده و یک پدیده یک چیز کلی بالاتر است؟ وحدت و نقطه مرکزی مهم به دست آمد

ما رویای شخصی را داریم که ما را در همه چیز درک کند، جهان بینی، علایق و غیره ما را به اشتراک بگذارد. اما بیخود نیست که ضرب المثلی در مورد جذب مخالفان وجود دارد! بنابراین شباهت علایق و/یا شخصیت ها برای ایجاد حداکثر ضروری استروابط هماهنگ

? برای ایجاد یک زوج خوشبخت با مردی که با او اشتراکات کمی دارید چه باید کرد و آیا این امکان وجود دارد؟ وب سایت "زیبا و موفق" به همه این سوالات و سوالات دیگر پاسخ خواهد داد!

بیایید فوراً بگوییم - زندگی متنوع و شگفت انگیز است و بسیاری از زوج های صمیمانه شاد وجود دارند که شرکای آنها متفاوت هستند، "مانند یخ و آتش" یا برعکس، "دو چکمه در یک جفت"! چرا هر دوی این گزینه ها امکان پذیر است و هر کدام از آنها چه مشکلات احتمالی را پنهان می کنند؟

"یخ و آتش"

چه چیزی ما را به سمت افراد جنس مخالف جذب می کند؟ بله دقیقا برعکسه! ما زنها ملایم و آرام هستیم - آنها مردان تندخو و قاطع هستند! ما دمدمی مزاج هستیم - آنها هدفمند هستند! ما عاشق لباس و گل هستیم - و آنها موتور سیکلت هستند! و به همین ترتیب، پایین لیست

به طور کلی، ما به طور شهودی به آنچه در شرکای بالقوه در ما نیست علاقه مندیم. تفاوت ها ما را از خود دور می کنند، اما ما را نیز علاقه مند می کنند!

به طور متعارف، مردی را در کنار خود تصور کنید که نسخه دقیق شماست، فقط در کسوت مردانه. آیا شما علاقه مند هستید؟ آیا همین کمبودها، عقده ها و مشکلات شخصیتی شما را آزار نمی دهد؟ اما در یک مرد می خواهید یک شاهزاده ، یک قهرمان ببینید - به طوری که او کمی قوی تر ، باهوش تر ، اعتماد به نفس تر و غیره باشد تا بتواند "جهان را با چشم های متفاوت نشان دهد"!

در ابتدای یک رابطه، این اغلب عامل کلیدی است - فرصت تبادل اطلاعات، دیدگاه ها، علایق و غیره.

و بعداً، وقتی همه این تفاوت‌ها از تعجب و غافلگیری باز می‌مانند، مکمل‌سازی به وجود می‌آید. مطمئناً شما زوج های متاهلی را می شناسید که مثلاً یکی یک فرد وبا "منفجره" است و دیگری یک فرد بلغمی "آرام بخش": هر دو به آن عادت کرده اند! هر دو می دانند که دیگری می تواند آن را متعادل کند!

واضح است که همیشه چیزی وحدت بخش وجود دارد - حتی اگر تفاوت ها بیشتر از شباهت ها باشد! در نهایت، ما همه مردم هستیم و اگر به محبوب خود علاقه مند هستید، سعی کنید او را درک کنید، او را باز کنید، آن وقت بدون شک یک چیز مشترک آشکار می شود!


و ... اینگونه است که روندی آغاز می شود که به پدیده ای شناخته شده منتهی می شود: افرادی که مدت زیادی با هم بوده اند شبیه یکدیگر می شوند!

اما سناریوی دیگری برای توسعه روابط بین افراد و شخصیت های مختلفو نگرش به زندگی زن و شوهر خانواده ای را با علاقه اولیه به یکدیگر تشکیل می دهند. سپس معلوم می شود که تفاوت ها برای هر دو غیرقابل قبول است، آنها شریک زندگی را عصبانی می کنند، تقسیم می کنند و غیره.

اما... جدایی نمی شود! و اتفاقی که می افتد این است که اطرافیان دوست دارند آن را به عنوان "شاهکاری به نام حفظ خانواده" تعبیر کنند: زندگی در زیر یک سقف و خوابیدن در یک تخت، همسران تا حد امکان از زندگی خود فاصله می گیرند. .

و این سخت نیست و کاملاً عادی به نظر می رسد - هر دو در تمام طول روز در مشاغل مختلف هستند و در خانه خانواده یک گلدان سوپ برای هفته از یک گلدان معمولی خانوادگی درست می کنند. یکی پشت کامپیوتر است، دیگری جلوی تلویزیون. یا شوهری جلوی تلویزیون است و همسرش همان سوپ را می پزد.

هیچ کس به دنبال لحظات متحد کننده نیست - تمام تلاش ها برای عدم تداخل با یکدیگر و ایجاد نکردن تضاد منافع آشکار است: چیزی مانند "آپارتمان مشترک خانوادگی" ... غم انگیزترین چیز این است که اغلب هر دو همسر این را می دانند. عادی زندگی خانوادگی: می گویند در خانواده مهم این است که مسئولیت های "زنانه" و "مردانه" را انجام دهیم و به دنبال نوعی اجتماع معنوی نباشیم! در صورت اغراق: از طرف شوهر - حقوق، تعمیرات، جنسیت. از همسر - آشپزخانه، زندگی روزمره، مراقبت از کودک، رابطه جنسی دوباره ... و برای گفتگوهای صمیمی، اوقات فراغت مشترک جالب و درک متقابل دوستان، همکاران، والدین و غیره وجود دارد.

من در مورد اینکه چرا این بد است وارد جزئیات نمی شوم!

"دو چکمه در یک جفت"

در نگاه اول، چه افراد نزدیک تربا توجه به جهان بینی و علایق آنها، درک یکدیگر، یافتن زبان مشترک و غیره برای آنها آسان تر است. این اغلب عامل علاقه اولیه به یکدیگر است - بالاخره همه ما اساساً به دنبال افرادی از دایره اجتماعی و علایق خود، "نژاد خود" هستیم: از تصادفات و اشتراکات و غیره خوشحالیم.

اگر چنین تصادفی کلید هماهنگی در روابط شود، ما فقط می توانیم خوشحال باشیم!

با این حال، ارزش آن را دارد که در مورد جنبه منفی پدیده که گهگاه در حال ظهور است صحبت کنیم: وقتی یک زن و شوهر روی یکدیگر تثبیت می شوند و همه از احساس فردیت خود، خود به عنوان یک فرد کامل، دست می کشند.

از یک طرف، عشق به یک فرد قبلاً وسواس خاصی را پیش‌فرض می‌گیرد: ما اعمال و علایق خود را با او مرتبط می‌کنیم، در کنار محبوب خود تغییر می‌دهیم، چیزی را در خودمان برای او تغییر می‌دهیم (گاهی اوقات حتی برای خودمان بی‌توجه) - و این کاملا عادی!

طبیعی نیست که یکی از زوجین به خاطر دیگری خواسته های واقعی، اهداف زندگی، اولویت ها و غیره را کاملاً رها کند.


چه بسیار مواردی که پس از ازدواج، زنی سرگرمی های خود، جستجوی شغلی که به او علاقه مند است، شیوه زندگی معمول خود و غیره را رها کرده است. - فقط برای تطبیق با همسر و دیدگاه های او! و در پایان؟ ناامیدی، اتهامات زندگی ویران شده به شوهر، رویاهای برآورده نشده و ....

نکته اصلی این است که درک کنید که می توانید بدون اینکه "تصویر آینه ای" یکدیگر باشید با هم باشید! مهم‌تر شباهت یا فقدان آن نیست، بلکه میل و توانایی درک و پذیرفتن عزیزتان همان چیزی است که هست!

در سال های اخیرتهیه نقشه های ژنتیکی امکان انجام آن را فراهم کرد مقایسه دقیق DNA انسان و شامپانزه اغلب گفته می شود که شباهت DNA بین انسان و شامپانزه 98 درصد است. و این به عنوان یک استدلال قاطع به نفع حضور یک اجداد مشترک میمون ها و انسان ها تلقی می شود. اما آیا این استدلال معتبر است؟ است این واقعیتتایید قطعی اینکه انسان ها و شامپانزه ها جد مشترکی دارند؟ ما معتقدیم این داده ها گمراه کننده است. در واقع، پس از بررسی دقیق تر، مقایسه ژنوم انسان و شامپانزه ادعاهای تکامل را رد می کند.

اول اینکه تفاوت ژنتیکی بین انسان و شامپانزه بیش از 2 درصد است. مطالعات اخیر نشان داده است که این رقم نزدیک به 5 درصد است. بنابراین استدلال "بیش از 98 درصد شباهت" اغراق آمیز است.

تفاوت بین توالی های DNA انسان و شامپانزه به طور تصادفی در سراسر ژنوم توزیع نمی شود. در بیشتر موارد آنها به صورت خوشه ای یافت می شوند. در این مکان‌های خاص، ژنوم شامپانزه‌ها مشابه ژنوم دیگر پستانداران است، در حالی که انسان‌ها از بقیه متمایز هستند. دانشمندان اغلب این خوشه ها را "مناطق شتاب یافته انسان" (HARs) می نامند، بر اساس این فرض که ژنوم انسان جد مشترکی با شامپانزه ها دارد. این مناطق HAR در بخش هایی از DNA قرار دارند که برای ژن ها کد نمی کنند. و این مستلزم این است که باور کنیم که تکامل با این وجود به طور تصادفی چنین تغییرات سریعی را به وجود آورد که بر عملکردهای بدن تأثیر گذاشت و منجر به ظهور انسان شد.

چنین حوادثی این نظریه را بعید می کند. اما بیشتر - بیشتر. برخی از مناطق HAR در بخش‌هایی از DNA هستند که در واقع ژن‌ها را کد می‌کنند و این مجموعه مشکلات دیگری را به همراه دارد. تکامل پیش‌بینی می‌کند که انسان‌ها از یک اجداد مشترک با شامپانزه‌ها از طریق انتخاب طبیعی که از طریق تغییرات تصادفی ناشی از جهش‌ها عمل می‌کند، به وجود آمده‌اند. با این حال مطالعات اخیرخلاف آن را نشان دهد نواحی HAR که در ژن‌های کدکننده پروتئین یافت شدند، شواهدی از جهش‌های انتخاب شده برای فنوتیپ مفیدترشان را نشان ندادند، بلکه برعکس آن‌ها را نشان دادند که در واقع مضر بودند. آنها خود را در جمعيت تثبيت كردند نه به اين دليل كه مزاياي فيزيولوژيكي داشتند، بلكه با وجود اينكه مضر بودند. چنین نتایجی در پارادایم تکاملی معنا ندارد.

واضح است که مناطق HAR روندی را نشان می‌دهند که در آن تفاوت‌های مشاهده شده در DNA انسان (نسبت به گونه‌های مشابه) تمایل به افزایش محتوای GC در ناحیه خاصی از رشته DNA دارد. نظریه تکاملاستدلال می کند که محتوای GC باید نسبتا ثابت بماند زیرا انتخاب طبیعی برای جهش های DNA بهبود دهنده پروتئین انتخاب می شود. بنابراین، اگر تئوری تکامل درست باشد، پس نباید روند ثابتی به سمت افزایش محتوای GC مشاهده می‌کردیم.

این نواحی HAR همیشه فقط به بخشی از ژن کدکننده پروتئین محدود نمی‌شوند، بلکه اغلب فراتر از مرزها به توالی‌های کناری گسترش می‌یابند. این بیشتر نشان می‌دهد که تفاوت‌های مشاهده‌شده در DNA انسان، در واقع، پیامدهای انتخاب طبیعی برای تقویت پروتئینی نیست که ژن کد می‌کند. نواحی HAR اغلب تمایل دارند در یک قسمت از یک ژن، در داخل و اطراف یک اگزون منفرد (به جای کل ژن) خوشه شوند و تمایل دارند با نوترکیبی نر (به جای ماده) همبستگی داشته باشند. چنین مشاهداتی نیز در پرتو تکامل معنی کمی دارند.

در نتیجه، به همان اندازه که شباهت های ژنتیکی بین شامپانزه ها و انسان ها جالب است، آنها دلیلی بر داروینیسم نیستند. طراحی هوشمند نیز ممکن است این را توضیح دهد. طراحان اغلب محصولات مختلفی را با استفاده از قطعات، مواد و مکانیسم های یکسان می سازند. درصد کلبه مناطقی از DNA ما که با پروتئین ها مرتبط هستند اشاره دارد. بنابراین منطقی تر است که طبیعت یک طراح داشته باشد که از پروتئین های مشابه برای انجام عملکردهای مشابه در موجودات مختلف استفاده می کند.

هنگام نوشتن این پاسخ در سایت، از مطالب سایت got به طور جزئی یا کامل استفاده شده است سوالات؟ org

صاحبان منبع آنلاین کتاب مقدس ممکن است تا حدی یا اصلاً نظر این مقاله را نداشته باشند.

چقدر مردم بی‌خبر تکرار می‌کنند: "تو چه حیوانی هستی!" اما در واقعیت، آیا این درست است یا خیر؟ آیا شباهتی بین انسان و حیوان وجود دارد؟ بیایید سعی کنیم این موضوع را به طور جامع بررسی کنیم و واقعیت ها را درک کنیم.

شباهت ها در سطح سلولی

دانشمندان مدت‌هاست که شواهدی را جمع‌آوری می‌کنند که نشان می‌دهد انسان‌ها و حیوانات منشا یکسانی دارند. دلیل اصلی خویشاوندی شباهت همه موجودات زنده در سطح سلولی است. بیایید با این واقعیت شروع کنیم که همه موجودات، در اصل، از سلول ها ساخته شده اند.

در اصل، هر یک از آنها از عناصر یکسانی تشکیل شده و دارای پروتئین ها و اسیدهای نوکلئیک یکسانی است.

نشانه‌های شباهت بین انسان و حیوانات به ویژه هنگامی که گونه‌هایی را در نظر می‌گیریم که در نردبان تکامل بسیار بالا رفته‌اند، قابل توجه است. به عنوان مثال، شباهت های بسیار زیادی در ترکیب DNA انسان و نخستی ها کشف شده است. توافق با ماکاک 66٪ بود، اما با شامپانزه 92٪ بود.

با این حال، بنابراین درصد بالاتطابق DNA در واقع انسان و شامپانزه را کاملاً یکسان نمی کند. نخستی دارای دو کروموزوم دیگر است. و انسان ها، بر خلاف شامپانزه ها، تنوع ژنتیکی بسیار کمتری دارند.

شباهت ها و تفاوت ها در ساختار

شباهت بین افراد و حیوانات را می توان از قبل در سطح ساختار بافت ردیابی کرد. اندام ها عمدتاً از لایه های زیادی تشکیل شده اند که یک اتصال آناتومیکی دارند. انسان خردمند و نمایندگان جانوران اندام های مشابهی دارند و در مرحله بالایی از تکامل - اعضای بدن مشابه هستند. علاوه بر این، آنها یک ارتباط فیزیولوژیکی بین بافت های اندام دارند که مسئول عملکرد کلی بدن است.

شباهت بین اسکلت انسان و حیوان به وضوح قابل مشاهده است. در پستانداران و انسان ها دارای بخش های یکسانی است - از سر، بدن، اندام های فوقانی و تحتانی تشکیل شده است.

این به ویژه در مقایسه با میمون قابل توجه است. هر دو دست قادر به بسته شدن و باز کردن آزادانه هستند. در تقابل انگشت شست نیز هویت وجود دارد - به نظر می رسد جدا از چهار انگشت دیگر است. شباهت آشکار برس وجود میخ است.

با توجه به ساختار اسکلت انسان و حیوان با استفاده از مثال نخستی‌سان، آنها به شباهت کمربند شانه‌ای و رشد قوی استخوان‌های ترقوه اشاره می‌کنند که امکان حرکات پیچیده با دست‌ها را فراهم می‌کند.

در ادامه این مطالعه، دانشمندان جمجمه انسان و پستانداران را مورد بررسی قرار دادند. اینجا هم ارائه کنید ویژگی های مشترک. این در مورد استدر مورد اندازه و محل چشم.

شباهت ها و تفاوت های انسان و حیوان را می توان در وجود آپاندیس، اپیکانتوس (پلک سوم) و دنبالچه مشاهده کرد. در حیوانات، این اندام ها وظایف بسیار خاصی دارند، اما انسان در واقع به آنها نیاز ندارد. اما حضور آنها مرتبط است هومو ساپینسبا نمایندگان دنیای حیوانات

راه رفتن عمودی یک تفاوت بسیار مهم در نظر گرفته می شود. ماهیچه های پاهای فرد بسیار توسعه یافته است و ستون فقرات او دارای چندین انحنا است که باعث می شود بدن هنگام راه رفتن به صورت عمودی بایستد. اندام های داخلی به لطف پشتیبانی می شوند موقعیت ویژهلگن، و پا دارای قوس است که راه رفتن را آسان تر می کند.

شامپانزه ها نیز اغلب روی پاهای خود می ایستند و به صورت عمودی حرکت می کنند. اما برای این حیوانات حرکت روی 4 پا ترجیح داده می شود. هنگام تلاش برای انجام این کار روی دو پا، بدن حیوان به سمت جلو متمایل می شود و لگن از اندام های داخلی حمایت نمی کند.

هنگام شناسایی شباهت ها، شایان ذکر است که ساختار پا در نخستی ها متفاوت است. علاوه بر قوس بلند، انسان ها 5 انگشت در جلو دارند، در حالی که شامپانزه ها انگشت شستپاها بیرون زده این به حیوان اجازه می دهد تا با انگشتان پا نگه دارد، به خوبی از درختان بالا برود و به صورت مورب حرکت کند.

شباهت بین انسان و حیوان - اندازه و رشد مغز

مغز انسان و حیوان نه تنها حجم متفاوتی دارد، بلکه دارای حجم متفاوتی نیز می باشد ساختار متفاوتسازمان ها مساحت سطح آن در هوموساپین بزرگتر از مثلاً در شامپانزه ها است. بر این اساس، افراد تعداد کانولوشن بیشتری دارند، به این معنی که ارتباطات بین بخش‌های مغز بیشتر است.

لوب فرونتال در مغز انسان حجم بیشتری نسبت به پستانداران دارد و این به اولی اجازه می دهد تفکر انتزاعیو منطق

رشد داخل رحمی

در اینجا می توانید شباهت آشکاری بین مردم و حیوانات ببینید. هر دوی این موجودات از یک تخمک بارور شده شروع به رشد می کنند. تقسیم سریع سلولی اندام ها و بافت ها را تشکیل می دهد و ظاهرجنین انسان بسیار شبیه به جنین سایر حیوانات است. به عنوان مثال، جنین دارای پایه های شکاف آبشش (میراث ماهی) است. دارای کلواکا (میراث تخم‌زا) است. قسمت دم برای مدت طولانی قابل مشاهده است.

حتی مغز جنین انسان چندین مرحله از رشد را طی می کند. در ابتدا، از چندین حباب تشکیل شده است که در طول تکامل، نیمکره های مغزی افزایش می یابد و پیچش هایی روی قشر آنها ظاهر می شود.

زبان، گفتار

تقریباً همه حیوانات زبانی دارند که در گونه آنها قابل درک است. و فقط انسان ها گفتار خوبی دارند. نمایندگان جانوران معمولاً با استفاده از حرکات ارتباط برقرار می کنند. در ارتباطات انسانی نیز بازی می کنند نقش بزرگ- به درک اطلاعات گفتاری کمک کنید، اما آن را به طور کامل جایگزین نکنید.

ارتباط شفاهی حیوانات عمدتاً شامل تماس ها، صداهای مشخصه، خش خش و آواز است. تارهای صوتی انسان بسیار پیچیده‌تر هستند، که امکان بازتولید تعداد بیشتری از صداها را فراهم می‌کند و رشد مغز ترکیب آنها را در گفتار منسجم ممکن می‌سازد.

به لطف توانایی صحبت کردن، هومو ساپینس دارای زبان و لب های توسعه یافته و چانه بیرون زده است. بیشتر ماهیچه های لبی آن به فک پایین زیر چانه چسبیده است. نزدیکترین حیوان در رشد به انسان، شامپانزه، چانه ای شیبدار دارد، زیرا بیشتر ماهیچه های لبی را ندارد.

حالات چهره

انسان ها شباهت های آشکاری در بیان احساسات و حالات چهره با نخستی ها دارند. حالات و حرکات صورت برای نماینده جانوران - بیشترارتباط گفتار برای انسان اهمیت بیشتری دارد، اما احساسات نیز نقش زیادی دارند.

در ابراز شادی در حیوان و شخصی که هنگام لبخند زدن دندان نشان می دهد تفاوت است. برای حیوان، این به عنوان بیان پرخاشگری و نمایش قدرت عمل می کند.

اجتماعی شدن

اجتماعی شدن نقش مهمی در تعیین شباهت ها و تفاوت های انسان و حیوان دارد. بسیاری از حیوانات در دسته ها و اجتماعات زندگی می کنند. اگر خانواده ای از میمون ها را مشاهده کنید، می بینید که آنها به یکدیگر اهمیت می دهند، محبت نشان می دهند و با یکدیگر یا با فرزندان خود بازی می کنند. برای مثال، شامپانزه ها با دوستی مشخص می شوند.

همچنین فرد زمان زیادی را صرف برقراری ارتباط می کند، اما بیشتر به صورت کلامی ارتباط برقرار می کند تا از طریق لمس.

نخستی ها ایجاد می کنند گروه های اجتماعی، که می تواند شامل حداکثر 50 دوست صمیمی باشد. افراد تمایل دارند دایره آشنایان گسترده تری داشته باشند. گروه او می تواند تا 200 نفر از آشنایان را شامل شود. این ارقام منعکس کننده تناظر اندازه مغز بین کسانی است که مقایسه می شوند.

نیروی کار و ابزار

تقریباً همه حیوانات درگیر هستند. با این حال، فقط انسان ها می توانند ابزارهای پیچیده ایجاد کنند و اقدامات خود را برنامه ریزی کنند. علاوه بر این، او قادر است بسته به شرایط به سرعت برنامه ها را تغییر دهد.

برای حیوانات، فقط ابزارهای ساده در دسترس هستند. برای مثال یک میمون می تواند از چوب یا سنگ استفاده کند.

علاوه بر این، فرد فعالیت های خود را بر اساس سن و جنسیت تقسیم می کند. حیوانات نر و ماده نیز می توانند وظایف مختلفی را انجام دهند، اما اغلب قانون قوی کار می کند.

با استفاده از آتش

دانشمندان اطمینان دارند که رشد و نمو انسان با تولید و استفاده از آتش بسیار تحریک شده است. این عامل بود که به هومو ساپینس ها اجازه داد تا از محیط طبیعی متمایز شوند. آتش این امکان را فراهم می کند که مواد غذایی را پردازش کند و به وخامت آب و هوا وابسته نباشد. انسان به طور فعال شروع به کشاورزی کرد زیرا یاد گرفت که محصول را حفظ کند. علاوه بر این، جمعیت کل زمین افزایش یافته است.

این مهارت برای حیوانات غیرقابل دسترس باقی می ماند. آنها آتش را یک تهدید می بینند و آن را دشمن می دانند.

دین

انسان با توسعه و کسب مهارت های مفید بسیاری دیگر نمی خواست خود را نماینده دنیای حیوانات بداند. اختراع آن بسیار خوشایندتر بود قدرت های بالاترو به اصل از آنها ایمان بیاورید. اظهارات ترسو از دانشمندان در مورد حیوانات شروع به سرکوب کرد. اما حقایق اجتناب ناپذیر هستند - ما می توانیم آنها را جعل کنیم یا نادیده بگیریم، اما نمی توانیم آنها را تغییر دهیم.

اکنون شباهت‌های انسان و حیوانات را می‌دانید و همچنین از تفاوت‌های بین آن‌ها اطلاع دارید. قدرت بزرگی در تکامل وجود دارد که به ما اجازه داده تا باهوش شویم. نکته اصلی این است که از ذهن خود برای خیر استفاده کنید.

با بررسی شباهت‌ها و تفاوت‌های انسان و حیوان می‌توان نتیجه گرفت: هومو ساپینس دارای تعداد زیادی از عوامل است که آن را از نمایندگان جانوران متمایز می‌کند، اما در عین حال، شباهت (به ویژه با نخستی‌ها) تصویر واضحی از آن به دست می‌دهد. آنچه که طبیعت در مرحله اولیه تکامل در آن قرار داده است، آنها ساخته های یکسانی دارند.

چقدر یادم رفته بود دیروز معلوم شد 11 سال از مرگ می گذرد رئیس جمهور سابقیوگسلاوی اسلوبودان میلوسویچ در زندان شونینگن لاهه. در همین رابطه، دیروز آندریک ووکاشین، پزشک شخصی میلوسویچ گفت که رهبر سابق یوگسلاوی با دروپریدول مسموم شده است. و من تمایل دارم که او را باور کنم. اما این حتی موضوع نیست.

موضوع این است. که اسلوبودان میلوسویچ سرنوشت خود را انتخاب کرد. او توانست در سال 92-1991. پایان دادن به جنگ در یوگسلاوی با شکست کرواسی و بوسنی. برای این کار نیازی به گوش دادن به نظر به اصطلاح نبود. جامعه بین المللی با نمایندگی امارات متحده عربی و غرب، اما برای توقف حمله. گرفتن زاگرب و سارایوو ضروری بود. اما این کار انجام نشد. اما در سال 1995، تحت فشار تحریم‌های غرب، کراینا صربستان را تسلیم کرد، زمانی که بر خلاف توافقنامه کمک‌های نظامی، سربازی برای محافظت از آن نفرستاد و جمهوری صربسکا را با امضای شرم‌آور «توافق‌نامه دیتون» مجبور به بازگشت به بوسنی کرد. . همه اینها به زودی با انتقال جنگ به خود صربستان و بمباران ناتو در FRY پایان یافت. و البته فروپاشی نهایی یوگسلاوی که مونته نگرو و کوزوو از آن جدا شدند. فقط یک صربستان کوچک باقی مانده است که ظاهراً آنها نیز قصد دارند وویودینا را از آن جدا کنند.

چرا این همه را می نویسم؟ علاوه بر این، ظاهراً روح میلوسویچ یک ژئوپلیتیک-محرک چندگانه را در اختیار گرفته است که به نام پوتین شناخته می شود. او همچنین از فرصت هایی که برای مقابله با اوکراین در بهار 2014 داشت، استفاده نکرد. او همه چیز را در دست داشت: رئیس جمهور قانونی یانوکوویچ، درخواستی از او با درخواست اعزام نیرو، گویی که دادستانی کل روسیه، پس از مرگ "عجیب" چورکین، شرم آور این واقعیت را انکار نکرد. تظاهرات روسیه در جنوب شرق اوکراین. اما پس از ورود بورکلتر، او به شدت از آن حمایت کرد. شانس دوم برای پایان دادن به جنگ در دونباس با شکست نظامی اوکراین در پایان تابستان - ابتدای پاییز 2014 به او رسید. اما پوتین، در عوض، رهبری DPR و LPR را مجبور به امضای قراردادهای شرم آور مینسک کرد. به لطف آن جنگ در دونباس به جنگی طولانی و ناتوان کننده تبدیل شد و منطقه به یک جهنم واقعی روی زمین تبدیل شد.

و اوکراین در نتیجه، در طول به اصطلاح. آتش بس ارتش آن را چنان تقویت کرده است که اکنون نمی توان با خون کم با آن مبارزه کرد. آزار و شکنجه رو به رشد بین المللی روسیه را به این اضافه کنید و تقریباً تکرار کامل تاریخ یوگسلاوی سابق و سرنوشت میلوسویچ توسط پوتین خواهید داشت. تنها چیزی که باقی می ماند این است که، خدای ناکرده، البته، DPR LPR سرنوشت کراینا صربستان را تکرار می کند و انتقال جنگ به روسیه از قبل تضمین شده است. و سپس دیگر نمی تواند از لاهه فرار کند. مانند میلوسویچ، اطرافیانش او را در آنجا تحویل خواهند داد. بنابراین، برای پاسخ به سوال عنوان پست، می توان ادعا کرد که تشابهات (نه خارجی) پوتین و میلوسویچ، افسوس که با قدرت و اصلی خود را نشان می دهد. چرا، افسوس، می پرسی. بله، چون کاملاً خود را نشان خواهد داد، می ترسم روسیه با سرنوشت غم انگیز یوگسلاوی روبرو شود.

که هر دوی آنها شبیه به ایده مشترک هر دوی آنها هستند، اما دلالت ندارد

آپوریا. ما دو پدیده را مشابه می نامیم زیرا

در ابتدا مفهوم تقلید به دیالکتیکی منتهی شد

که ایده ها در خدمت هستند.

به این معنا که منشأ امور جسمانی به

فیثاغورثی ها اعداد را نمونه اولیه همه چیز می دانستند. و فقط

که این رابطه به معنای ژنتیکی تصور نمی شود، بلکه فقط

ناقص شبیه. رابطه بین پدیده و ایده است، تبدیل شده است

آنها نمونه های اولیه در نظر گرفته می شوند که پدیده ها شبیه آنها هستند - با این حال،

UOTSEUOU) همان رابطه مفهوم با ادراکات است و

از نظریه همدیدی شکل گیری مفهوم و از آموزش

این سوال، و او هر بار به آن بازگشت، دنبال شد

ایده اصلی که افلاطون برای اولین بار با آن پاسخ داد

برای یکدیگر، رابطه آنها به یک مشکل تبدیل شد.

و تنها زمانی که هر دو جهان به این ترتیب مخالف بودند

تثبیت حقیقت معرفت عقلی خود همراه با

ارسال شده توسط افلاطون علاقه او عمدتاً به این بود

از جهان مرئی، بلکه واقعا از آن جدا شده است، پس چگونه آنها

و اگر این پادشاهی نامرئی (TO7COS VOTITOS) نه تنها عالی است

واقعیتی خاص در دنیای فوق محسوس (xcopiaiios)

ایده ای که با آن مطابقت دارد. اگر افلاطون به دومی نسبت داد

آنها حول مسئله رابطه پدیده با

در مورد دو دنیا

با تعدادی دیگر از مشکلات ناشی از دوگانگی این دکترین مرتبط است

سیستم ها رشته فکری که افلاطون را به این سمت سوق داد

وحدت و نقطه مرکزی مهم به دست آمد

آنها تحت ایده خوب قرار می گیرند، اما همچنان این به هدف می رسد

به نظر می‌رسد که درجاتی از روابط غایت‌شناختی و همه ایده‌ها در آن واحد است

درست است، حتی در این مورد، افلاطون نظم را توسعه نداد

رابطه وسیله با هدف.

ماهیت تبعیت منطقی گونه ها از جنس، و بود

این اصل واحد دیگر نمی توانست مفاهیم دیگری را حمل کند.

تصویر جهان ایده خوبی است، تسلیم

آنچه برتر است، شامل و تعیین کننده دیگران در فوق محسوس است

به یکدیگر مربوط می شوند؟ این سوال از همان ابتدا وجود نداشت

با ادراکات، و در نتیجه، با ابژه خود؛

در مورد دانش به عنوان حافظه; رابطه یک ایده با یک پدیده (ساخته شده

یعنی شباهت، و به این معنا که واقعی‌تر از ایده

باشد، تقلید (M.IM.T|CTIS). در عین حال، ما باید قاطعانه به یاد داشته باشیم

به عنوان بیان نگرش در محتوا. به همین معنا

متعاقباً در تیمائوس، افلاطون این دیدگاه را اصلاح کرد

فعالیت تقلیدی (از خدای صلح ساز)، نمونه اولیه

سوم، که با آن می توان آنها را با هم مقایسه کرد؟



شباهت های بین انسان تجربیو "مرد"

خودشان»، به طوری که «مرد سوم» به عنوان یک معیار عمل می کند

مقایسه؟ این اعتراض (ipuos avGpconos) در مطرح شده است

«پارمنیدس» و متعاقباً ارسطو به او روی آورد.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: