آیا می توان گفت که در سال های اخیر بسیاری از روس ها عقاید خود را در مورد خیر و شر، حقیقت و عدالت تغییر داده اند؟ با این عقیده موافقی؟ آیا می توان گفت روسیه شکست خورد؟ آیا می توان گفت کسانی که خود را میهن پرست نمی دانند - توسط.

1) دین به معنای وسیع و مضیق کلمه چیست؟ آیا به نظر شما می توان چنین تعریفی از آن ارائه داد که هم برای افراد با ایمان و هم به یک اندازه مناسب باشد؟

آتئیست ها؟ چرا؟

2) نقش دین را در زندگی یک فرد، جامعه، دولت بیان کنید. نیروی اخلاقی دین چیست؟

3) چیست دین جهانی? اصل بحث در مورد تعداد ادیان جهانی چیست؟ نظر شما چیست، آن دسته از کارشناسانی که بیش از سه دین جهانی را نام می برند، از چه معیارهایی استفاده می کنند؟

4) ادیان جهانی چه نقشی در تاریخ بشر داشته اند و دارند؟

5) عامل مذهبی چه نقشی در تعارضات معاصر دارد؟ آیا می توان گفت که اغلب فقط بهانه ای برای شروع یک درگیری مسلحانه است؟

سهم دانشمندان بزرگ طبیعی در توسعه علم. چه نصیحتی به من می کنی؟" آیا می توان گفت که آندری خودآموزی را آغاز کرد؟ پاسخ خود را توضیح دهید.

4. در مورد دو کارگر مثلی وجود دارد. وقتی از آنها پرسیده شد که چه کار می کنند، یکی پاسخ داد: "سنگ حمل می کنم" و دیگری: "من معبدی می سازم." آیا می توانیم بگوییم که یکی از

گزاره ها درست و دیگری نادرست است؟ پاسخت رو توجیه کن.

از کتاب فیلسوف روسی E.V. Ilyenkov "فلسفه و فرهنگ".

"ذهن" ("خرد") به خودی خود "دانش" نیست، مجموعه ای از اطلاعات تعبیه شده در حافظه نیست، اطلاعات نیست و مجموعه ای از قوانین برای ترکیب کلمات با کلمات، اصطلاحات با اصطلاحات نیست. این توانایی مدیریت صحیح دانش، توانایی ارتباط این دانش با حقایق و رویدادها است. زندگی واقعی، واقعیت عینی و مهمتر از همه - به دست آوردن و پر کردن مستقل این دانش - اینگونه است که هر فلسفه واقعاً هوشمندانه ای "ذهن" را از زمان های بسیار قدیم تعریف می کند. و لزوماً منجر به شکل گیری ذهن، تفکر می شود. در رقابت برای به خاطر سپردن ساده اطلاعات، باهوش ترین فرد نمی تواند با احمق ترین و ناقص ترین رایانه الکترونیکی رقابت کند. با این حال، دقیقاً در این است که مزیت او نسبت به او، مزیت داشتن ذهن است ... مرد باهوش- بر خلاف احمق - حتی با اندکی دانش به دست آمده در مدرسه، او می داند که چگونه از این سهام برای حل مسائلی استفاده کند که هر دقیقه و هر ساعت در زندگی پیش روی هر یک از ما پیش می آید. حتی اگر این سوالات ساده باشند. و برعکس، یک فرد احمق، حتی با دانش ذخیره شده در حافظه اش، گاه و بیگاه در ساده ترین حالت دچار مشکل می شود. موقعیت های زندگینیاز به یک تصمیم مستقل، پیشینی (یعنی پیشینی) پیش بینی نشده و غیرقابل تجویز...

سوالات و وظایف سند:

1) ایده اصلی متن بالا را چگونه درک می کنید؟ آیا می توان گفت علم به خودی خود ارزشی ندارد؟
2) آیا استدلال E.V. بیانیه فلسفی معروف النکوف "دانش قدرت است"؟ پاسخت رو توجیه کن.
3) بر اساس متن داده شده، ویژگی های اصلی مفهوم «ذهن» را مشخص کنید.
4) مثال هایی از اینکه چگونه دانش به دست آمده به حل مشکلاتی که در زندگی ایجاد می شود کمک می کند.

می توان گفت

بیان مقدماتی و در معنای محمول

1. بیان مقدماتی.امکان، قابل قبول بودن هر تعریف، صورت بندی را نشان می دهد. با علائم نگارشی، معمولاً کاما از هم جدا می شود. برای جزئیات در مورد علائم نگارشی برای کلمات مقدماتی، به پیوست 2 مراجعه کنید. ()

شاید بتوان گفت خوب خدمت کرد با غیرت کامل، بیشتر و بیشتر در لباس ها: کجا به رژه بروید، به تئاتر، خودتان می دانید. V. Korolenko، شگفت انگیز. در عین حال، ما، افسران و سربازان بیچاره، خون ماستشاید بتوان گفت مانند کواس گل گاوزبان از بوته ای به گل کریمه - اما آنها ما را دزدیدند، جیب های سرکش خود را پر کردند، برای خود خانه ساختند و املاک خریدند! N. Leskov، بی شرم. روز سوم با پول خودم درمانش کردم وشاید بتوان گفت با دستان خود، و امروز او برای همه چیزهای بد آماده است! A. Fet، کارهای پاییزی.

2. در معنای محمول.با علائم نگارشی مشخص نمی شود.

به جرات می توان گفت فقط یک چیز - استالین نمی توانست صدای تپانچه را تحمل کند. V. Pelevin، Reenactor. و همیشه رقابت آینده اش را می ستاید نام و نام خانوادگی: مسابقه همه روسی نوازندگان-نوازندگان سازهای بادی. با اينكهمی توانی بگویی ساده و بسیار کوتاه تر: رقابت نوازندگان اجرا کننده. الکسین، برادرم کلارینت می نوازد.


فرهنگ لغت - کتاب مرجع در نقطه گذاری. - م.: مرجع و پورتال اینترنتی اطلاعات GRAMOTA.RU. V. V. Svintsov، V. M. Pahomov، I. V. Filatova. 2010 .

مترادف ها:

آنچه را که "می توان گفت" را در فرهنگ های دیگر ببینید:

    می توانی بگویی- می گویم به قول خودشان در گیومه، به اصطلاح، در پنج دقیقه، تقریباً، آنچه نامیده می شود، در نظر بگیرید، تقریباً، به اصطلاح، افتخار، تقریباً، عملا، افتخار، من بگو، تقریبا، فقط نه، تقریبا، تقریبا... فرهنگ لغت مترادف

    می توانی بگویی- ▲ می توان گفت می توان گفت. نیاز به گفتن اعتراف به گفتن در واقع. مثل اینکه (# به شما بگویم). چگونه بگوییم (رابطه ما، #، خیلی خوب نیست). راستی. راستی. راستی. از نگاه من. ▼ خلاصه کردن را ببینید… فرهنگ لغت ایدئوگرافیک زبان روسی

    می توان گفت- بگو، بگو، بگو؛ گفت ؛ جغدها فرهنگ لغتاوژگوف S.I. اوژگوف، ن.یو. شودووا. 1949 1992 ... فرهنگ لغت توضیحی اوژگوف

    می توان گفت- رازگ برای نشان دادن امکان، قابل قبول بودن هر بیانیه، پیام استفاده می شود. شاید بتوان گفت او یک هنرپیشه است، یک هنرپیشه واقعی! (داستایفسکی. رویای عمو). سرت چطوری چیده شده؟ ایوان بالاخره بلند شد. تو…… فرهنگ عباراتی روسی زبان ادبی

    می توانی بگویی- ببین می توانی می توانم/باید بگویم (فکر کنم) در zn. مقدماتی عبارت.؛ گشودن نشان دهنده امکان، قابل پذیرش بودن چیزی است که ل. ارزیابی ها، فرمول ها چگونه بازی کنیم! می توانم بگویم حرفه ای! زمستان تقریباً تمام شده است ... فرهنگ لغت بسیاری از عبارات

    می توانی بگویی- بدون تغییر ممکن است، ممکن است. "مرد جوان؟ گفت واروارا پاولونا. - او کیست؟... - گدئونوفسکی گفت: "ممکن است بتوان گفت یک مرد جوان نمونه". (I. Turgenev.) کشف غیر منتظره من مرا در خوشایندترین حالت فرو برد ... فرهنگ اصطلاحات آموزشی

    می توانی بگویی- می توان / می توان گفت / می شود، مقدماتی. sl… ادغام شد. جدا از هم. از طریق خط فاصله.

    می توان داستانی از وجدان او تعریف کرد.- آدم می تواند از وجدانش قصه بگوید. مرد را ببینید... در و. دال. ضرب المثل های مردم روسیه

    گفتن- من می گویم، شما می گویید جغدها. 1. جغدها. برای صحبت به صورت 2 و 5 رقمی. او با افتخار گفت: من عادت دارم همیشه و در مقابل همه حقیقت را بگویم. ال. تولستوی. "کدوم رذل به تو گفت که من پیرمردم؟" چخوف "به من بگو که از عشق من خارج شدی، که همه چیز بین ماست ... ... فرهنگ لغت توضیحی اوشاکوف

    گفتن- بگو، بگو، بگو؛ گفت ؛ پادشاه 1. بحث را ببینید. 2. گفتن، مقدمه. یک فرض (عامیانه) را بیان می کند. بیا بگو فردا. 3. بگو (آنها)، مقدمه. ابراز تعجب، بگو (آنها) لطفا (عامیانه). بگو چه پسر خوبی! 4. بگو!…… فرهنگ لغت توضیحی اوژگوف

کتاب ها

  • گفتن - نگفتن ...: داستان ها و رمان ها، توکاروا، ویکتوریا سامویلونا. یک مفهوم وجود دارد: صحبت از صمیم قلب. آدمی مثل جیب روح را از درون می چرخاند، زائدها را بیرون می اندازد، کارها را مرتب می کند. و شما می توانید زندگی کنید. اگر ارتباط نگیرید دیوانه خواهید شد. زندگی ارتباط است...

رویدادهای اخیر به نشانه پایان یافتن مرحله فعال خصومت ها در سوریه تبدیل شده است. به جای آن، مرحله ای از رویارویی خاموش طولانی خواهد آمد که به نفع روسیه نیست. در همان زمان، برخی از کارشناسان شروع به صحبت در مورد این واقعیت کردند که درگیری در دونباس نیز به سمت نتیجه منطقی خود پیش خواهد رفت. و در هر دوی این رویارویی ها کرملین به نتیجه مطلوب نرسید.

احتمال وجود حقیقتی در این نتایج وجود دارد. اما اصلاً ارزش این را ندارد که آنها را حقیقت محض بدانیم. و برای درک این موضوع، توجه به چند نکته خالی از لطف نیست. یکی از آنها مقایسه درگیری های اوکراین و سوریه است. همین کارشناسان معتقدند که هر دو رویارویی خارجی کاملاً شبیه یکدیگر هستند. به هر حال، این چنین نیست.

اول از همه باید فهمید که روسیه مستقیماً در سوریه دخالت داشت. در اینجا، بر اساس دلایل قانونی، سلاح های روسی وجود داشت. و این در واقع به نیروهای روسی این فرصت را داد که بدون پنهان کردن مقاصد خود وارد عمل شوند. به همین دلیل است که پیشروی نیروهای دولتی سوریه تا زمان امضای توافقنامه منطقه غیرنظامی سازی بسیار فعال بود. این نقطه است که باید زیان آور تلقی شود.

اما برای چه کسی؟ برای روسیه؟ در اینجا، بلکه مشکلات بر سر بشار اسد قرار می گیرد، که به طور قاطعانه با این واقعیت مواجه شد که دولت به بخش هایی تقسیم خواهد شد. و اتحاد مجدد این بخشها حداقل در آینده نزدیک امکان پذیر نیست. به احتمال زیاد، توافق در این مورد توسط شرکای غربی دیکته شده است که در ازای آن به روسیه و حامیانش قول داده اند. و اکنون سوریه باید این واقعیت را تحمل کند که بخشی از آن به دست مخالفان یا ساختارهای تازه تأسیس دیگری بیفتد.

در مورد دونباس چطور؟ در اینجا روسیه به عنوان یک شرکت کننده فعال عمل نکرد. کرملین نیز مانند مخالفان خود از کاخ سفید، موضع یک متصدی را گرفته است که رویارویی را رهبری می کند و اجازه نمی دهد وارد مرحله خطرناکی شود. در عوض، با ارائه مرحله‌ای از درگیری منجمد به طرف‌های مقابل. و این مرحله فقط برای روسیه مناسب است. اولاً، این به کیف فرصتی برای ترویج احساسات ضد روسی در سراسر قلمرو کشور همسایه نمی دهد. و ثانیاً، نیازی به صرف بودجه هنگفت برای حمایت از جمهوری های خودخوانده نیست.

طرف مقابل نیز مخالف چنین روندی نیست، زیرا به بهانه درگیری نظامی می توانید کیف شخصی خود را به خوبی پر کنید و همه ضررها را به تقابل نسبت دهید. ایالات متحده به دلیل ورشکستگی مجریان، اصلاً به این درگیری علاقه نشان نداده است. اکنون آنها فعالانه به دنبال نامزدی هستند که بتواند جایگزین رئیس جمهور فعلی شود که بیشتر اوقات فقط در قالب کلمات، منافع ایالات متحده را ترویج می کند.

و دوباره، با بازگشت به این سوال که آیا روسیه شکست خورد، نمی توان نتیجه گیری خاصی کرد. در واقع، حداقل نمی توان آنها را انجام داد، زیرا هر دو رویارویی هنوز ادامه دارد و اکنون نمی توان در مورد اینکه چه کسی توانسته به چه چیزی دست یابد صحبت کرد. فقط می توان نتیجه گرفت که مثل همیشه، در تمام این دسیسه های سیاسی که منجر به جنگ می شود، فقط غیرنظامیان ضرر می کنند. بالاخره آنها تنها کسانی هستند که ادامه خصومت ها سختی های زیادی برایشان به همراه دارد.

این رویارویی با نمایندگان تأثیرگذارتر طرفین درگیری تداخلی ایجاد نمی کند. به همین دلیل است که آنها می توانند هنگام نشستن در دفاتر عالی، چانه زنی کنند. و اکنون فرصت مشاهده داریم. طرفین توافق می کنند تا زمانی که جناح های نظامی مخالف صمیمانه از یکدیگر متنفر باشند. اما آنها نمی توانند به توافق برسند.

فرهنگ انسانی، همراه با دانش، دانش و توانایی رفتار، به عنوان یک شرط ضروری فرهنگ گفتار را شامل می شود - توانایی تلفظ و استفاده صحیح از کلمات، ساختن عبارات از آنها، و ساختن کلام به عنوان یک کل.

در تسلط بر فرهنگ کلام سه مرحله اصلی وجود دارد. اولین آن صحت گفتار و به عبارت دیگر مطابقت گفتار ماست قوانین سختگیرانهو هنجارهای زبان ادبی

در زبان روسی چنین کلمات و اشکالی وجود دارد که فقط در گویش های محلی استفاده می شود و در زبان ادبی وجود ندارد. مثلاً واژه های خروس، پیون، پتون، پیون، کوچت، کور (نک : مرغ) در گویش های مختلف به یک معنا هستند، اما در زبان ادبی فقط خروس به کار می رود. اما آیا تا به حال شنیده اید که کسی در حال «شخم زدن کلبه» است؟ "چطور است؟ - تعجب خواهید کرد، - می توانید یک مزرعه را شخم بزنید، نه یک کلبه!" اما در اینجا گاوآهن به معنای "انتقام، جارو کردن" است - این کلمه در گویش های روسی شمالی چنین معنایی دارد. در گویش ها می توان از اشکال دستوری که برای زبان ادبی ناشناخته هستند نیز استفاده کرد، به عنوان مثال: "کلای" - به جای توشه، (حال امری)، "سریع" - به جای درجه مقایسه ای، و نه دیگران.

در گفتار شفاهی برخی افراد، اغلب کلمات و اشکال محاوره ای و بی ادبانه بی ادبانه یافت می شود، مانند «کُل»، «دلوف» (زایید، جمع مصداق از کردار) هرچند زبان ادبی مستلزم اعمال هل دادنی است.

بسیاری از دانش آموزان دوست دارند کلمات به اصطلاح عامیانه را به رخ بکشند: "از نظر قانونی!" ، "قدرت!" افرادی که گفتار خود را عمدتاً از چنین اصطلاحاتی می سازند در رمان "دوازده صندلی" توسط طنزپردازان شگفت انگیز شوروی ایلیا ایلف و یوگنی پتروف مورد تمسخر قرار گرفتند: آنها تصویری فراموش نشدنی از "آلوچکا آدمخوار" را ایجاد کردند که 30 کلمه کافی بود. تا تمام افکار و احساسات خود را بیان کند. و این همان چیزی است که منتقد ادبی 3. پاپرنی در مورد "آلوچکی" مدرن "آدم خوار" می نویسد: "در سینما، همسایه من، جوانی حدودا 25 ساله، در تمام جلسه (یک کمدی وجود داشت) فقط یک عبارت را بارها بیان کرد. فقط به این دلیل است که این بیان بی ادبانه است، اما در این واقعیت که به عنوان تنها به او خدمت کرده است. وسیله بیان. همسایه من هیچ مترادفی را تشخیص نداد. وی از این عبارت به عنوان تنها ابزار فکری استفاده کرد.بنابراین، نویسنده ادامه می‌دهد: «استفاده از کلمات عامیانه در عمل منجر به کاهش شدید واژگان می‌شود: در هر مرحله استفاده از «آهن!»، «وو می‌دهد!» و غیره، زبان خود را فقیر می کنید - "آهن" ده ها کلمه دیگر را بلعید.

ما هنجارهای زبان ادبی را در ارتباط با افراد تحصیل کرده، هنگام خواندن داستان می آموزیم و این دانش را در درس های "زبان روسی در مدرسه" تثبیت می کنیم. اغلب، آشنایی با قواعد دستور زبان به ما کمک می کند، اگرچه معمولاً متوجه این موضوع نمی شویم. به عنوان مثال، اگر قوانین استفاده از عبارات قید را نمی دانستیم (آنها همیشه باید به موضوع اشاره کنند)، آنها می توانستند به خوبی مانند یکی از شخصیت های کمیک "کتاب شکایت" اثر A.P. چخوف بنویسند: "نزدیک شدن به این ایستگاه. و از پنجره به طبیعت نگاه کردم، کلاهم از سرم پرید» (درست: وقتی با ماشین به سمت ایستگاه رفتم ... کلاهم از روی سرم پرید).

یا مثال دیگری: چگونه بگوییم - هر دو یا هر دو؟ قوانین دوباره به کمک می آیند: هر دو برای جنسیت مذکر و خنثی هستند (هر دو دوست، هر دو پیوند)، هر دو برای زنانه (هر دو دوست دختر).

در یک مورد دشوار، ما همیشه یک مشاور قابل اعتماد داریم - یک فرهنگ لغت، با کمک آن می توانیم شک و تردیدها را حل کنیم، خواه مربوط به دستور زبان، استرس یا معنای یک کلمه باشد. بگویید قهوه1 چه نوع کلمه ای است؟ ممکن است به نظر برسد که وسط است، زیرا کلمات قرضی که به یک مصوت ختم می شوند متعلق به جنسیت وسط هستند، مانند کافه، دپو، و کلمه قهوه خود مانند یک میدان است ... اما در فرهنگ لغت نگاه کنیم: تبدیل می شود. قهوه مردانه است (بنابراین قهوه "سیاه" نیست، بلکه سیاه است!). یا: استرس در کلمه پیست اسکی کجا باید باشد؟ بیایید کتاب مرجع فرهنگ لغت "تلفظ و استرس روسی ادبی" را باز کنیم: پیست اسکی (نه "پیست اسکی"). می توانید بگویید "زندگی نامه خود"؟ ما در "فرهنگ لغت زبان روسی" توسط S.I. Ozhegov می خوانیم: بیوگرافی "شرح زندگی یک نفر" است، یک زندگی نامه "شرح زندگی خود" است. بنابراین، «زندگی نامه خود» نادرست است، زیرا مفهوم «خود» قبلاً در محتوای کلمه زندگی نامه (یونانی autios به معنای «خود») گنجانده شده است.

شما اغلب می توانید کلماتی را بشنوید (و حتی بخوانید) که به همان معنایی که در زبان ادبی به کار می روند استفاده نمی شوند. مثلا کلمه برگشت. این به معنای جهت منتهی به عقب است - "آنجا و بازگشت". اما اغلب این کلمه در معنای «دوباره، دوباره» به کار می رود: «بی کت برگشتی؟» کلمات قرض گرفته شده اغلب مورد سوء استفاده قرار می گیرند. از کلمه ای که معنی آن را نمی دانید استفاده نکنید. ابتدا معنی آن را در فرهنگ لغت جستجو کنید. از این گذشته ، تصادفی نیست که چنین دانشمند زبان روسی مانند L. N. Tolstoy در دفتر خاطرات خود نوشت: "اگر من یک تزار بودم، قانونی را صادر می کردم که نویسنده ای که از کلمه ای استفاده می کند که معنی آن را نمی تواند توضیح دهد محروم می شود. حق نوشتن دارد و 100 ضربه شلاق می خورد».

با این حال، تناظر صرف گفتار با هنجارهای زبان ادبی کافی نیست: دانستن کافی نیست. ابزار زبانهمچنین باید بدانید که چگونه از آنها در گفتار به درستی استفاده کنید. گام دوم در تسلط بر فرهنگ گفتار، سواد سبکی، توانایی استفاده از کلمات، فرم های کلمه، ساخت های نحویمطابق با محتوا و شرایط گفتار.

اگر گفتار خود را در آن مقایسه کنیم، این الزام روشن می شود شرایط مختلفمثلاً هنگام پاسخ دادن در درس و گفتگو با دوست. در مورد اول، شما سخنرانی خود را تماشا می کنید، کلمات را با دقت انتخاب می کنید، سعی می کنید جملات کامل بسازید. اما در گفتگو با یکی از دوستان شما در بیشتر مواردشما مطلقاً هیچ کنترلی روی خود ندارید، بدون تردید صحبت کنید، به طور خلاصه: "و شما؟" - "من هم" (بالاخره، هر دوی شما خوب می دانید که چیست در سوال!). تنظیم و هدف بیانیه اثری بر سخنرانی شما می گذارد. با علم به اینکه رعایت هنجارهای زبان ادبی در درس ضروری است، مثلاً می گویید: به دویست و پنجاه اضافه کنید، اما با صحبت از همان رفیق، می توانید بگویید «به دویست و پنجاه» (این انحراف از هنجار ادبیرایج در گفتار محاوره ای).

بسته به سبک گفتار، می توانیم یک مفهوم را به روش های مختلف بیان کنیم. اگه بخوای آدرستو توضیح بدی میگی کجا زندگی میکنی و تو گواهی نامه مدیریت خونه حتما مینویسن اونجا زندگی میکنی. او از فلان تاریخ بیمار بود - در مورد کسی می گویند و دستور می گوید: "از این تاریخ او را مریض بدانید ..." اینگونه مرسوم است که در اسناد تجاری بنویسید!

سواد سبکی فرض می‌کند که گوینده (و نویسنده) هر بار از آن کلماتی استفاده می‌کند که در آن به کار می‌رود اکثرمتناسب با موقعیت گفتار، متعلق به سبکی است که به بهترین وجه مناسب است این مناسبت. شما نمی توانید در یک تجمع کارخانه و در یک روستای قزاق، در یک جلسه دانشجویی و در یک کلبه دهقانان، از تریبون به همین شکل صحبت کنید. سوم دوماو از صفحات یک جسم خارجی، "وی. آی. لنین اشاره کرد. بیانی که شما انتخاب کرده اید باید مناسب باشد.

و اگر از این قانون پیروی کنید، در موقعیت مسخره ای قرار نخواهید گرفت مرد جوان، که از دختر پنج ساله ای که گریه می کرد پرسید: برای چی گریه می کنی؟ چوکوفسکی که این مورد را توصیف می کند، خاطرنشان می کند: "او لطیف ترین احساسات را داشت ، اما کلمات انسانی برای بیان لطافت وجود نداشت."

در نهایت، یک الزام دیگر وجود دارد که باید برای سخنرانی خود قائل شویم. این توانایی ساختن گفتار (چه شفاهی و چه نوشتاری) است به طوری که شکل آن به انتقال محتوا به شنوندگان (و خوانندگان) کمک می کند. همچنین در یونان باستانعلم ویژه ای از خطابه وجود داشت - بلاغت. نام بهترین سخنوران دوران باستان به ما رسیده است - دموستن، ارسطو (در یونان باستان)، سیسرو (در روم). سخنرانان باشکوه V. I. Lenin، S. M. Kirov، M. I. Kalinin بودند.

کلام ما باید چه الزاماتی را برآورده کند؟ بهترین پاسخ را M. I. Kalinin در سال 1943 به تحریک کنندگان خط مقدم داد: فکر کوتاه است... فکر باید برای شنوندگان روشن و برای هر یک از آنها قابل درک باشد.

بنابراین سخنرانی باید به صورت زیر باشد:
متنوع - عدم تکرار بی مورد یک کلمه یا عبارت؛
بیانی - با استفاده از ابزار مجازی زبان: واحدهای عبارتی و کلمات بالدار، ضرب المثل ها و اقوال، استعاره ها و مقایسه ها و غیره;
دقیق - کلمات و عبارات استفاده شده باید دقیقاً آنچه را که ما واقعاً می خواهیم بگوییم نام ببرند.
منطقی - سازگار (بعدی از قبلی پیروی می کند).
کوتاه - مقرون به صرفه، حاوی هیچ چیز اضافی.
واضح - فرمول بندی واضح فکر منتقل شده؛
قابل دسترس - به شکل قابل درک، با کلمات شناخته شده بیان می شود.

ب. اسلوتسکی شاعر در مورد کیفیت های گفتاری که با بیان اندیشه همراه است به خوبی گفت: شاعران! تجارت شما حرف شماست. واضح و مختصر بنویسید. وگرنه حرف نمی رسد و عمل حاصل نمی شود. این فراخوان برای همه کسانی که صحبت می کنند و می نویسند صدق می کند.

ما باید تلاش کنیم تا اطمینان حاصل کنیم که گفتار تمام الزامات فوق را تا حد زیادی برآورده می کند: تنها از این طریق می توان مهارت فرهنگ بیان افکار خود را توسعه داد. و گلایه هایی که شخص اغلب می شنود بی اساس است: "من می دانم چه بگویم، اما نمی دانم چگونه آن را بگویم." حتی N. G. Chernyshevsky خاطرنشان کرد: "آنچه را که به طور مبهم تصور می کنید، به طور مبهم بیان می کنید؛ نادرستی و آشفتگی عبارات فقط به آشفتگی افکار گواهی می دهد." اگر بیان افکارتان برایتان دشوار است، از همان ابتدا به همه چیز فکر کنید. همه چیزهایی که باید گفته شود را درک کنید، و کلمات مناسب خواهند آمد.

و در آخر یک توصیه دیگر. علاوه بر توانایی صحبت کردن (و نوشتن)، فرهنگ گفتار شامل ویژگی ضروری دیگری نیز می شود - توانایی گوش دادن به صحبت کننده، درک آنچه می خواهد بگوید (در نهایت، گفتار او قبلاً حاوی دانه های پاسخ شما است) . و در این، فرهنگ گفتار با فرهنگ گفتگو، با فرهنگ رفتار و از این رو با فرهنگ یک فرد به عنوان یک کل ارتباط نزدیک دارد.

اوه، سوال البته بسیار زیبا و درست مطرح شده است. من سعی خواهم کرد نهبه احساسات و عقاید هر کسی صدمه بزند در یک انحراف، می گویم که ساده است نظر، من نمی خواستم به کسی توهین کنم یا به کسی صدمه بزنم، اگر فقط در مورد آن با من صحبت کنید، ما گفتگو خواهیم کرد - من بسیار خواهم بود خوشحالم. من به شما می گویم خودنظر، کمی حقایقو اظهارات معروفاز مردم. بیا شروع کنیم.

  • آیا می توان گفت کسانی که خود را میهن پرست نمی دانند، خائنان بالقوه هستند؟
خیر

هر فردی آزاد است هر طور که می خواهد فکر کند و باور کند. کسی که با تمام وجود برای کشورش نجوشد، خیانتکار نیست. او فقط اهمیتی نمی دهد یا فقط می خواهد به کشور دیگری برود. همه چیز در مورد یک اندازه است. اگر میهن پرست نیستی، پس همه چیز اعدام است. این احمقانه است. درست مانند دین - اگر ایمان نداشته باشید، در جهنم خواهید سوخت. اما این یک داستان و یک سوال دیگر است.

  • یا چنین افرادی به سادگی نمی توانند این احساس را تجربه کنند - آنها می گویند که داده نشده است؟
همینطور، شبیه خندیدن به افراد معلول است. چون پا نداره نمیتونه راه بره. آره خیر. بله داده نشده و اگر انسان نمی داند چرا باید عشق بورزد. اگر چیزی برای چه چیزی وجود ندارد. هوم. سوال عجیب عجیب.

فقط به این دلیل که در آن کشور هستید به کشور افتخار نکنید متولد شد. این یک چیز غیر طبیعی است. باید از فکر کردن دست بردارم دسته بندی ها. جایی که در آن متولد شده اید نهروی اتوماتیک می ایستد بهترین. در جنگ، میهن پرستی یکی از مهمترین آنهاست کارآمدسلاح ها زیرا کنترل جمعیت آسان تر است. با سر خود فکر کنید، اجازه ندهید آنها برای شما تصمیم بگیرند. زمانی که شما را مجبور می کنند احساس کنید. ولیاگر کشورتان را با تمام وجود، فرهنگ، سنت ها، مردم، دولت، قدرت، دوست دارید و از همه چیز راضی هستید، پس اونوقت مشکل چیه? فقط به خاطر مردم نهآنها فکر میکنند خائنان? خیر. خیلی خوبه که اینطور فکر میکنی حقیقتخیلی خوب. ولی نیازی به محکوم کردن نیستافرادی که از شور و شوق شما حمایت نمی کنند.

اسکار وایلد: "میهن پرستی دین دیوانگان است."
ساموئل جانسون:"میهن پرستی آخرین پناهگاه رذل است."
آلبرت انیشتین:"کسی که با رضایت به سمت موسیقی در صفوف حرکت می کند، قبلاً تحقیر من را به دنبال داشته است. او به اشتباه مغزی پیدا کرد؛ یک نخاع برایش کافی بود. باید به این شرمساری تمدن پایان داد. قهرمانی بر سر فرمان، ظلم بی معنی و بی معنایی نفرت انگیز به نام میهن پرستی - چقدر از این همه متنفرم، جنگ چقدر پست و پست است. ترجیح می دهم تکه تکه شوم تا اینکه بخشی از این اقدام کثیف باشم. من متقاعد شده ام که قتل به بهانه جنگ از قتل باز نمی ماند."
جورج کارلین:"من هرگز نتوانستم غرور ملی را درک کنم. در مورد من، غرور باید به چیزی اطلاق شود که خود شما به آن دست یافته اید، نه چیزی که اتفاقی رخ داده است. ایرانی بودن یک مهارت نیست، یک تصادف لعنتی است. شما نمی گویید "من افتخار می کنم که در 16 مه متولد شده ام" یا "مفتخرم که مستعد ابتلا به سرطان روده بزرگ هستم." پس به چه چیزی افتخار می کنید که آمریکایی، ایرلندی یا هر چیز دیگری هستید؟"
برنارد شو:"میهن پرستی: اعتقاد به اینکه کشور شما بهتر از دیگران است زیرا در آن متولد شده اید."

در حال انجام جمع، می گویم - اگر دارید خیرمیهن پرستی بی فکر به دلیل سکونت در قلمرو، شما نهخائن، تو کاملا سالم طبیعیانسان. اگر شما واقعاشما کشور خود را دوست دارید، هر چیزی که با آن مرتبط است و می خواهید همه چیز را به نفع آن انجام دهید، میهن پرستی سالم دارید - شما خیلی آدم باحال و این واقعاعالی، ساده نیازی نیستدیگران را برای نظر متفاوت قضاوت کنید ما میلیاردها، هر کس افکار خود را دارد، مهم نیست چقدر زامبی شده است، نکته اصلیاقامت کردن انسان.

مهربان تر باش!

 

شاید خواندن آن مفید باشد: