نسبت قدرت شاهزاده پسران وچا. وچه و قدرت شاهزاده در کیوان روس

هینی تابستان 1556

4. سرزمین نوگورود

نوگورود جایگاه ویژه ای را در تاریخ روسیه . اینجا، طولانی تر از سرزمین های دیگر، وچهسفارشات نوگورود در ادبیات روسی به عنوان "دژ آزادی" در نظر گرفته می شد. تاریخچه آن بسیار بیشتر با آن مرتبط است تجارت بین المللینسبت به مالکیت فئودالی. با این حال، بر خلاف تجارت جمهوری هادر قرون وسطی اروپا، ثروت نووگورود در درجه اول به مالکیت زمین و شکار تجاری متکی بود. به همین دلیل واقعی است قدرتدر نووگورود تعلق داشت پسران. سرزمین نوگورود، واقع در شمال غربی روسیه، با فراوانی باتلاق ها و خاک فقیر مشخص می شود. مناطق وسیع جنگلی، تعداد زیادی حیوانات خزدار. شرایط کشاورزی - نامطلوب. نان باید خریداری می شد، اغلب در شمال شرقی روسیه. نوگورود در رودخانه ولخوف، مستقیماً در مسیر واقع شده است. وارنگیان به یونانیان"، که شرایط مساعدی را برای توسعه تجارت با اروپای غربی ایجاد کرد.

R. Volkhov نووگورود را به دو طرف تقسیم کرد - صوفیهو تجارت. هر کدام از انتهایی تشکیل شده بود. در ابتدا سه نفر بودند، بعداً - پنج. انتهای آن مستقل بود چند قبیله ایروستاهایی که بعداً در یک واحد ادغام شدند شهر. دانشمندان معتقدند که آنها در آنها زندگی می کردند ایلمن اسلوونی, کریویچی, اندازه گیری("nareva"). به طور مستقیم "نووگورود" در ابتدا کل شهر نامیده نمی شد، اما کرملین، جایی که اداره سکولار و کشیشی مشترک در همه روستاها قرار داشت.

تعیین کننده نقشدر نووگورود متعلق به پسران بود. پسران نووگورود، بر خلاف پسران ولادیمیر-سوزدال روس، در اصل نبودند شاهزادههوشیاران و نوادگان محلی قبیله‌ایدانستن آنها بسته بودند کاست اشرافی، طیف خاصی از خانواده ها. غیرممکن بود که بویار نووگورود شوید. فقط به دنیا بیاد پسران دارای اموال گسترده ای در سرزمین های تابع نووگورود بودند. در ابتدا از جمعیت زمین ها جمع آوری می کردند احترامبه نفع خزانه شهر، و سپس آنها را تصرف کرد و آنها را به خود تبدیل کرد املاک. که.، خصوصیمالکیت زمین در نووگورود، بر خلاف شمال شرقی روسیه، بر اساس کمک های شاهزاده نبود. از املاک، پسران نه تنها محصولات کشاورزی، بلکه نمک و آنچه در صنایع جنگلی و دریایی استخراج می شد نیز دریافت می کردند: خز، عسل، موم، چرم، عاج ماهی دریایی. دقیقا اینا کالاهااساس نووگورود را تشکیل داد صادراتبه اروپای غربی


بازرگانان نووگورود به عنوان نمایندگان تجاری بویارها عمل می کردند. نووگورود نه تنها در مورد آنچه در سرزمین های خود تولید می شد تجارت می کرد، بلکه تجارت واسطه ای نیز انجام می داد. بازرگانان خارجی نمی توانستند با یکدیگر در نوگورود تجارت کنند، اما موظف بودند کالاهای خود را فقط به نووگورودی ها بفروشند. مهمترین شرکای تجاری نووگورود آلمان شمالی بودند ( هانسیاتیک) شهرها، به ویژه لوبک، و همچنین بازرگانان سوئدی از جزیره گوتلند. در نووگورود تجارت هانسی و گوتلند وجود داشت یاردها. نوگورود وارداتیپارچه، محصولات فلزی، کالاهای لوکس، و همچنین مواد اولیه برای هنر دستیتولید (در خود سرزمین نوگورود فقط چوب و سنگ ساختمانی به وفور یافت می شد). از آنجایی که کالاهای صادراتی متعلق به بویارها بود، مواد اولیه وارداتی نیز متعلق به آنها بود. پسران آنها را در اختیار صنعتگران قرار می دادند. صنایع دستی نوگورود به سطح فوق العاده بالایی از توسعه رسید. صنعتگران به پسران وابسته بودند، برای آنها کار می کردند، حیاط صنعتگران اغلب در زمینی قرار داشت که متعلق به پسران بود. بنابراین، ثروت و قدرت پسران بر مالکیت زمین و تجارت استوار بود.

سیاسی ترتیب نووگورود. نوگورود در ساختار سیاسی خود به شدت با سایر سرزمین های روسیه تفاوت داشت.

posadnik
هزار
اسقف اعظم
شاهزاده


کلاه سفید اسقف اعظم نووگورود واسیلی. طرح های قوم نگاری توسط فئودور سولنتسف

قدرت در نووگورود متعلق به veche بود. داده های مدرن نشان می دهد که از 300-500 تشکیل شده است انسانبه نمایندگی از 30-40 خانواده اصیل شهرستان. ظاهراً پسران و شاید برخی از ثروتمندترین بازرگانان در وچه حضور داشتند. وچه یک پوسادنیک را انتخاب کرد که اقتصاد شهر را مدیریت می کرد و هزار نفر را که مسئول جمع آوری بود. مالیات. شهر به 10 تقسیم شد مشمول مالیات"صدها"، که توسط سوت ها، که تابع هزاران بودند، کنترل می شدند. قبلاً اعتقاد بر این بود که Tysyatsky شبه نظامیان نووگورود - "هزار" را رهبری می کرد. یکی از پسرها همیشه پوسادنیک می شد. Tysyatsky در اصل نماینده طبقه بازرگان بود، اما در قرن XIII-XIV. و این مقام به دست پسران رسید. در اختیار پوسادنیک و هزارم یک گروه کامل از زیردستان بود که با کمک آنها اداره و دادگاه را انجام می دادند. تصمیم شورا را اعلام کردند، ارتکاب جرم را به دادگاه ابلاغ کردند، به دادگاه احضار کردند. تولید شدهجستجو و غیره با این حال، مقام اول در میان مقامات منتخب توسط اسقف اشغال شد که در آن پذیرفته شد 1165 رتبه اسقف اعظم او در veche پیاده شد و سپس مورد تایید کیف قرار گرفت شهر بزرگ. اسقف اعظم (به همراه شهردار) معاهدات بین المللی نووگورود را با مهر خود مهر و موم کرد که نماینده نوگورودیان بود. در مذاکره با شاهزادگان روسی. او حتی مال خودش را داشت هنگ. مردم عادی نوگورود فقط در کونچان و اولیچان وچه شرکت کردند و بزرگان انتهای و خیابان ها (خیابان ها) را انتخاب کردند. با این حال، پسران همچنین اغلب از Konchan و Ulich veche برای اهداف خود استفاده می کردند و ساکنان پایان "خود" را در برابر رقبای دیگر از انتهای خود تحریک می کردند.


ولیکی نووگورود (جمهوری نووگورود بویار)

شاهزاده تا حد زیادی نقش رسمی در سیستم مدیریت نووگورود ایفا کرد. که در 1015 یاروسلاو حکیم، که سپس در نووگورود در ازای حمایت ساکنان آن در مبارزه برای کیفبا عدم صلاحیت پسران نووگورود در دادگاه شاهزاده موافقت کرد. که در 1136 نوگورودیان شورش کردند و شاهزاده را اخراج کردند وسوولود(نوه منومخ). پس از آن، خود نووگورود شروع به دعوت از شاهزاده کرد، که وچه با او یک "ردیف" منعقد کرد - یک توافق. شاهزاده ای که "ردیف" را نقض می کند می تواند اخراج شود. شاهزاده حق دخالت در امور شهر را نداشت خودگردانی، برای انتصاب و عزل پوسادنیک و هزارمین، برای خرید زمین در حومه قلمرو نووگورود. به عنوان یک قاعده ، نوگورودی ها شاهزاده هایی را از قدرتمندترین خانواده شاهزاده در آن زمان دعوت می کردند. اما نوگورود هرگز سعی نکرد بدون شاهزاده کار کند. شاهزاده، زیرا او به یک خانواده تعلق داشت روریکویچ، بود سمبلاتحاد نووگورود با بقیه روسیه. ادای احترام به نام او دریافت شد، زیرا او مالک عالی سرزمین نووگورود در نظر گرفته می شد. او (همراه با posadnik و اسقف اعظم) وظایف یک داور را انجام داد. شاهزاده همچنین می توانست ارتش نوگورود را رهبری کند ، اما این عملکرد ثانویه بود. اغلب افراد خردسال در نووگورود سلطنت می کردند. ایده گسترده شاهزاده نووگورود به عنوان یک فرمانده با تأثیر تصویر توضیح داده می شود. الکساندر نوسکی. تاریخ سیاسینوگوروددر قرون XII-XIII. بافت پیچیده ای داشت مبارزه کردنبرای استقلال از ضد فئودالسخنرانی ها مردمتوده ها و مبارزه برای قدرت m. بویار جناح ها(به نمایندگی از خانواده های بویار طرف تجارت و صوفیه شهرها، انتهای آن و خیابان ها). کل جمعیت نوگورود به "افراد بهتر" و "کوچکتر" تقسیم شد. سیاه) از مردم".


در قرن XIII-XIV. حدود 50 قیام "سیاه پوستان" علیه "بهترین"ها صورت گرفت. گاهی اوقات دو وچا جمع می شدند: در سمت معاملات و در کلیسای جامع سوفیا. سخنرانی های ضد فئودالی شهر بینوابویارها اغلب برای حذف رقبای خود از قدرت استفاده می کردند و ماهیت ضد فئودالی این سخنرانی ها را با انتقام گیری علیه پسران یا مقامات فردی کسل می کردند. بزرگترین ضد فئودال جنبشقیام شد 1207 در برابر پوسادنیک دیمیتری میروشکنیچ و بستگانش که بار مردم شهر و دهقانانهزینه های دلخواه و اسارت ربویشورشیان شهر را شکست دادند املاکو روستاهای میروشکنیچ اسارت بدهی خود را گرفتند. پسرها که با میروشکینیچ ها دشمن بودند، از قیام برای حذف آنها استفاده کردند مسئولین. نوگورود یک خارجی فعال داشت سیاست. قرارداد او مشخص است 1191 با ساحل گوت (جزیره گوتلند در بالتیک) و همچنین توافقنامه ای با شهرهای آلمان در مورد صلح، سفارت، تجارت روابطو دادگاه 1192 . در قرن سیزدهم. از نووگورود جدا شد پسکوف، اما حتی پس از آن، زمانی که نووگورود جمهوریبخشی از مسکو شد ایالت ها، سپس قلمرو دومی دو برابر شده است. الحاق نووگورود چنان مسکو را تقویت کرد که در همان سال (1192) از پرداخت خودداری کرد. احتراممغولی تاتارها. سیر تکاملیایالت جمهوری با از بین رفتن نقش شورای شهر همراه شد. در همان زمان، اهمیت شورای بویار شهر افزایش یافت. ایالت جمهوری خواه دستخوش تغییراتی شده است دموکراسی نسبیبه صراحت نظام الیگارشیسلطنت تا قرن 15th. در قرن سیزدهم. شورایی متشکل از نمایندگان پنج انتهای نووگورود تشکیل شد که پوسادنیک ها از میان آن انتخاب شدند. در آغاز قرن پانزدهم. تصمیمات وچه تقریباً به طور کامل توسط شورا تهیه شده بود. پسران نووگورود علیه منافعاز پیوستن مردم شهر به مسکو جلوگیری شد. 15 ژانویه 1478نوگورود به مسکو تسلیم شد.

بدین ترتیب نووگورود حکومت می کرد انتخابیمقاماتی که بالاترین جمعیت را نمایندگی می کنند. بر این اساس است که نووگورود یک جمهوری اشرافی در نظر گرفته می شود.


اشرافیت اسقف اعظم بالتا بلاگا بویارز وچه ولادیمیر-سوزدال شاهزاده (سرزمین زالسکی، منطقه زالسکی) قدرت قدرت دولتی قدرت سیاسی قدرت سیاسی اسلاوهای شرقی حمایت از هانزا شهرهای اسلاوهای شرقی


شاهزاده و حکومت شاهزاده در کیوان روس.

شاهزاده در رابطه با سایر شاهزادگان مستقل یک حاکم مستقل بود. شاهزاده در درون طاقت خود، رئیس اداره، بالاترین فرمانده و قاضی بود. قدرت شاهزاده عنصر ضروری در قدرت دولتی تمام سرزمین های روسیه بود. با این حال، سیستم دولتی حاکمیت های باستانی روسیه را نمی توان سلطنتی نامید. سیستم دولتی حاکمیت های باستانی روسیه در قرون X-XII. نشان دهنده نوعی "تعادل ناپایدار" بین دو عنصر قدرت دولتی است: سلطنتی، در شخص شاهزاده، و دموکراتیک، در شخص مجلس مردم یا وچاشهرهای بزرگ قدرت شاهزاده مطلق نبود، همه جا با قدرت وچه محدود می شد. اما قدرت وچه و مداخله آن در امور فقط در موارد اضطراری خود را نشان می داد، در حالی که قدرت شاهزاده یک هیئت حاکمه دائمی و روزانه بود.

وظیفه شاهزاده در درجه اول حفظ امنیت خارجی و محافظت از سرزمین در برابر حملات دشمن خارجی بود. شاهزاده سیاست خارجی را رهبری می کرد، مسئول روابط با سایر شاهزادگان و ایالت ها بود، اتحادها و معاهده هایی منعقد می کرد، اعلان جنگ می کرد و صلح می کرد (اما در مواردی که جنگ مستلزم تشکیل شبه نظامیان مردمی بود، شاهزاده مجبور بود به دست آورد. موافقت شورا). شاهزاده یک سازمان دهنده و رهبر نظامی بود. او رئیس شبه نظامیان مردمی («هزار») را منصوب کرد و در طول جنگ، هم گروه خود و هم نیروهای مردمی را فرماندهی کرد.

شاهزاده یک قانونگذار، مدیر و قاضی عالی بود. او باید «در این دنیا حقیقت را کار می کرد». شاهزاده غالباً دربار را به معاونان خود، "پوصدنیک ها" و "تیون ها" سپرد، اما مردم همیشه دربار شخصی شاهزاده را ترجیح می دادند.

شاهزاده رئیس دولت بود و همه مقامات را منصوب می کرد. فرمانداران منطقه ای که توسط شاهزاده منصوب می شدند "پوسادنیک" نامیده می شدند. قدرت اداری و قضایی در دست پوسادنیک ها بود. در زمان شاهزاده و تحت پوسادنیک ها، مقامات خرده پا، برخی از آزادگان، برخی از برده های آنها، برای انواع اقدامات اجرایی قضایی و پلیسی وجود داشتند - اینها "ویرنیکی"، "کارگران فلزی"، "کودکان"، "جوانان" بودند. ". جمعیت آزاد محلی، شهری و روستایی، جوامع یا جهان‌های خود را تشکیل می‌دادند، نمایندگان منتخب، بزرگان و «مردم خوب» خود را داشتند که در برابر حکومت شاهزاده از منافع خود دفاع می‌کردند. در دربار شاهزاده مدیریت اقتصاد گسترده شاهزاده - "درباریان تیونی" بود.

درآمد شاهزادگان شامل خراج از مردم، جریمه برای جنایات و وظایف تجاری و درآمد از املاک شاهزاده بود.

شاهزادگان در فعالیت های حکومتی خود معمولا از نصیحت و کمک جنگجویان ارشد خود یعنی «شوهرهای شاهزاده» استفاده می کردند. در موارد مهم، به ویژه قبل از شروع سفرهای نظامی، شاهزادگان کل گروه را برای مشاوره جمع می کردند. مبارزان شخصاً آزاد بودند و تنها با یک توافق و اعتماد شخصی با شاهزاده در ارتباط بودند. اما فکر با پسران و جنگجویان نبود اجباریبرای شاهزاده، و همچنین هیچ تعهد رسمی بر او تحمیل نکرد. همچنین ترکیب اجباری شورای شاهزاده وجود نداشت. گاه شاهزاده با کل همراهان مشورت می کرد، گاهی فقط با بالاترین لایه «شاهزاده مردان»، گاهی با دو یا سه پسر صمیمی. بنابراین، آن "عنصر اشرافی قدرت" که برخی از مورخان آن را در دومای شاهزاده روسیه می بینند، تنها یک نهاد مشورتی و کمکی تحت فرمان شاهزاده بود.

اما در این دروژینا یا بویار دومای «پیرمردهای شهر» یعنی مقامات نظامی منتخب شهر کیف و شاید شهرهای دیگر «هزار» و «سوتسکی» نشسته بودند. بنابراین خود مسئله پذیرش مسیحیت توسط شاهزاده به توصیه پسران و "پیرمردهای شهر" تصمیم گرفت. این بزرگان، یا بزرگان شهر، در امور اداری، مانند همه جشن‌های دربار، دست در دست شاهزاده، همراه با پسران، در کنار خدمت شاهزادگان، یک طبقه زمستوو را تشکیل می‌دهند. در جشن شاهزاده به مناسبت تقدیس کلیسا در واسیلوو در سال 996، همراه با پسران و پوسادنیک ها، "پیشمندان از سراسر شهر" نامیده شدند. دقیقاً به همین ترتیب ، به دستور ولادیمیر ، قرار بود به جشن های یکشنبه او در پسران کیف ، "گریدی" ، "سوتسکی" ، "ده" و همه "مردان عمدی" بیاید. اما با تشکیل طبقه نظامی-حکومتی، همراهان شاهزاده در همان زمان در رأس طبقه بازرگانان روسیه باقی ماندند، که از آن متمایز بود و در تجارت خارج از کشور مشارکت فعال داشت. این طبقه بازرگان روسی حدود نیمی از قرن دهم است. به دور از روسی اسلاوی بودن

سازماندهی نیروهای نظامی در کیوان روس.

اجزای اصلی نیروهای مسلح شاهزادگان در قرون X-XII. اولاً جوخه شاهزادگان و ثانیاً شبه نظامیان مردمی بودند.

گروه شاهزاده زیاد نبود. حتی در بین شاهزادگان ارشد، یک گروه 700-800 نفری بود. اما آنها جنگجویان حرفه ای قوی، شجاع و آموزش دیده بودند. جوخه به کوچکتر (پایین تر، "جوان") تقسیم می شد که به آنها "گرید" یا "گریدبوی" (اسکاندیناویایی شبکه - خدمتکاران حیاط)، "جوانان"، "بچه ها" و بزرگتر (بالاترین) می گفتند. به نام شوهرهای شاهزاده یا پسران. قدیمی ترین نام جمعی تیم نوجوانان "شبکه" بعدها با کلمه حیاط یا خدمتگزاران جایگزین شد. این دسته همراه با شاهزاده اش از میان بازرگانان مسلح شهرهای بزرگ پدید آمدند. در قرن XI. هنوز از نظر ویژگی های تیز، چه سیاسی و چه اقتصادی، با این طبقه بازرگان تفاوتی نداشت. جوخه شاهزاده در واقع یک کلاس نظامی بود.

در ابتدا، جوخه در دربار شاهزاده نگهداری می شد و تغذیه می شد و به عنوان پاداش اضافی، سهم خود را از خراج جمع آوری شده از مردم و از غنایم نظامی پس از یک لشکرکشی موفق دریافت می کرد. متعاقباً ، رزمندگان ، به ویژه قشر بالای آنها ، پسران ، شروع به به دست آوردن زمین و به دست آوردن خانه کردند و سپس با "پسرها" - خدمتکاران خود به جنگ رفتند.

جوخه شاهزاده قوی ترین هسته و هسته اصلی ارتش بود. در صورت عملیات گسترده نظامی پیش رو، شبه نظامیان مردمی متشکل از جمعیت آزاد شهری به سلاح فراخوانده شدند و در موارد اضطراری، ساکنان روستایی - "سمرها" - نیز برای خدمت سربازی فراخوانده شدند.

شهرهای بزرگ تجاری به روش نظامی سازماندهی شدند، هر هنگ سازمان یافته یکپارچه به نام هزار تشکیل شد که به صدها و ده ها (گردان ها و گروهان ها) تقسیم شد. هزاران (شبه نظامی مردمی) توسط "هزار" که توسط شهر انتخاب شده بود، و سپس توسط شاهزاده منصوب شدند، صدها و ده ها نیز به عنوان "سوتسکی" و "دهم" انتخاب شدند. این فرماندهان منتخب، اداره نظامی شهر و منطقه ای را که به آن تعلق داشت، یعنی سرکارگر نظامی ـ دولتی تشکیل می دادند که در سالنامه ها «بزرگان شهر» نامیده می شود. هنگ‌های شهری، به‌طور دقیق‌تر، شهرهای مسلح به همراه گروه او در لشکرکشی‌های شاهزاده شرکت داشتند. اما شاهزاده فقط با رضایت وچه می‌توانست از شبه‌نظامیان مردمی دعوت کند.

علاوه بر جوخه شاهزاده و شبه نظامیان مردمی، دسته های کمکی از خارجی ها در جنگ ها شرکت داشتند. در ابتدا، اینها عمدتاً جوخه های وارنگی بودند که شاهزادگان روسی به خدمت خود استخدام می کردند، و از اواخر قرن یازدهم آنها گروه های سواره نظام از "کلاه های کثیف" یا "کلاه های سیاه" (تورک ها، برندی ها، پچنگ ها) بودند که شاهزادگان روسی بودند. در حومه جنوبی زمین کیفسکایا مستقر شد.

وچه.

اخبار وقایع نگاری در مورد زندگی وچه در روسیه متعدد و متنوع است، اگرچه ما به ندرت شرح مفصلی از جلسات وچه می یابیم. البته در همه مواردی که جمعیت شهر مستقل و مستقل از شاهزاده عمل می کردند، باید کنفرانس یا شورای مقدماتی، یعنی وچه را فرض کنیم.

در عصر زندگی قبیله ای. قبل از تشکیل و تقویت دوک نشین بزرگ کیف، قبایل منفرد، گلادها، درولیان ها و دیگران، در صورت لزوم، در جلسات قبیله ای خود جمع می شوند و با شاهزادگان قبیله خود در مورد امور مشترک گفتگو می کنند. در X و در آغاز قرن XI. با تقویت قدرت مرکزی در شخص دوک اعظم کیف (ولادیمیر مقدس و یاروسلاو حکیم) این اجتماعات قبیله ای اهمیت سیاسی خود را از دست می دهند و از اواسط قرن یازدهم جای خود را به یک فرد فعال و با نفوذ داد. وچه از شهرهای قدیمی منطقه.

با این حال، در موارد استثنایی (به ویژه در غیاب شاهزاده)، جمعیت شهری فعالیت و ابتکار خود را در دوره اولیه ایالت کیوان نشان می دهد. به عنوان مثال، در سال 997 ما شاهد یک veche در بلگورود هستیم که توسط پچنگ ها محاصره شده است.

پس از مرگ یاروسلاو (در سال 1054)، زمانی که سرزمین روسیه به چندین شاهنشاهی تقسیم شد، وچه از شهرهای بزرگ اصلی به عنوان حامل قدرت برتر در ایالت عمل می کند. هنگامی که شاهزاده به اندازه کافی قوی و محبوب بود، وچه غیرفعال بود و شاهزاده را برای اداره امور دولتی واگذاشت. از سوی دیگر، موارد اضطراری مانند تغییر تاج و تخت یا حل مسائل جنگ و صلح، باعث مداخله شاهانه وچه شد و صدای مجمع مردمی در این امور تعیین کننده بود.

قدرت وچه، ترکیب و صلاحیت آن توسط هیچ هنجار قانونی تعیین نشده است. وچه یک جلسه آزاد بود، یک جلسه ملی و همه آزادگان می توانستند در آن شرکت کنند. فقط لازم بود که شرکت کنندگان تحت اقتدار پدری نباشند (پدران وچه برای فرزندان تصمیم گرفتند) یا در هیچ وابستگی خصوصی نباشند. در واقع، وچه گردهمایی اهالی شهر اصلی بود. ساکنان شهرهای کوچک یا "حومه شهرها" حق شرکت در این مراسم را داشتند، اما به ندرت فرصت واقعی برای این کار را داشتند. تصمیم جلسه وچه شهر قدیمی برای ساکنان حومه شهر و برای کل مردم الزام آور تلقی شد. هیچ قانونی اختیارات وچه را تعریف یا محدود نکرده است. وچه می‌توانست در مورد هر موضوعی که به او علاقه داشت بحث و حل کند.

مهم ترین و رایج ترین موضوع صلاحیت مجالس وچه، دعوت یا پذیرش شاهزادگان و اخراج شاهزادگانی بود که مورد پسند مردم نبودند. فراخوان و تغییر شاهزادگان فقط سیاسی نبود حقایق، ناشی از توازن واقعی نیروها، اما به طور کلی شناخته شدند قانونجمعیت این حق توسط خود شاهزادگان و دسته هایشان به رسمیت شناخته شد.

دومین - بسیار مهم - طیف سؤالاتی که باید توسط وچه تصمیم گیری شود، سؤالاتی در مورد جنگ و صلح به طور کلی و همچنین در مورد ادامه یا توقف درگیری ها بود. شاهزاده برای جنگ با وسایل شخصی خود و با کمک جوخه خود و شکارچیان مردمی به رضایت وچه نیازی نداشت، اما برای جنگ با استفاده از طوفان، زمانی که تشکیل شبه نظامیان مردمی لازم بود. ، رضایت وچه لازم بود.



دلیل اول تکه تکه شدن فئودالیافزایش در املاک بویار، تعداد smerds وابسته در آنها وجود داشت. XII - آغاز قرن سیزدهم با توسعه بیشتر مالکیت زمین بویار در شاهزادگان مختلف روسیه مشخص شد. پسران با تصرف زمین‌های جماعت آزاد، به بردگی گرفتن و خرید زمین، مالکیت خود را گسترش دادند. در تلاش برای به دست آوردن یک محصول مازاد بزرگتر، آنها خروجی را افزایش دادند که توسط smerds وابسته انجام می شد. افزایش محصول مازاد دریافتی بویارها در نتیجه این امر آنها را از نظر اقتصادی قدرتمند و مستقل ساخت. در سرزمین‌های مختلف روسیه، شرکت‌های بویار قدرتمند از نظر اقتصادی شروع به شکل‌گیری کردند و در تلاش بودند تا اربابان مستقل سرزمین‌هایی شوند که املاک آنها در آن قرار داشت. آنها می خواستند خود دهقانان خود را قضاوت کنند تا از آنها جریمه های ویرا دریافت کنند. بسیاری از پسران از مصونیت فئودالی برخوردار بودند (حق عدم مداخله در امور ارث)، Russkaya Pravda حقوق پسران را تعیین کرد. با این حال، دوک اعظم (و ماهیت قدرت شاهزاده‌ای چنین است) تلاش کرد تا قدرت کامل را در دستان خود حفظ کند. او در امور املاک بویار مداخله کرد، به دنبال حفظ حق قضاوت دهقانان و دریافت ویر از آنها در تمام سرزمین های روسیه بود.

دوک اعظم که مالک اعظم تمام سرزمین‌های روسیه و فرمانروای عالی آنها می‌دانست، همچنان همه شاهزادگان و پسران را خدمتگزار خود می‌دانست و به همین دلیل آنها را مجبور می‌کرد تا در لشکرکشی‌های متعددی که سازماندهی می‌کرد شرکت کنند. این مبارزات غالباً با منافع پسران مطابقت نداشت و آنها را از املاک خود دور کرد. پسران تحت فشار خدمت گراند دوک قرار گرفتند و به دنبال فرار از او بودند که منجر به درگیری های متعددی شد. تضاد بین پسران محلی و شاهزاده بزرگ کیف منجر به تشدید تمایل اولی ها برای استقلال سیاسی شد. پسرها همچنین به دلیل نیاز به قدرت نزدیک شاهزاده خود به این سمت سوق داده شدند ، که می توانست به سرعت هنجارهای روسکایا پراودا را عملی کند ، زیرا قدرت شاهزاده های بزرگ ویرنیک ، فرمانداران و مبارزان نمی توانست کمک واقعی سریع به پسران ارائه دهد. از زمین های دور از کیف. قدرت قوی شاهزاده محلی نیز برای پسران در ارتباط با مقاومت فزاینده مردم شهر، smerds، تصرف زمین های آنها، بردگی و افزایش درخواست ها ضروری بود. پیامد این امر، رشد درگیری‌های میان مردمان و مردم شهر با پسران بود.

نیاز به قدرت شهریاری محلی، ایجاد یک دستگاه دولتی، پسران محلی را وادار کرد تا شاهزاده و همراهانش را به سرزمین های خود دعوت کنند. اما با دعوت از شاهزاده ، پسران تمایل داشتند که در او فقط نیروی پلیس و نظامی ببینند و در امور بویار دخالت نکنند. چنین دعوتی برای شاهزادگان و دسته نیز مفید بود. شاهزاده سلطنت دائمی دریافت کرد، املاک زمینی او از یک سفره شاهزاده به سفره دیگر عجله نکرد. دسته هم راضی بودند که از دنبال کردن میز به میز با شاهزاده خسته شده بودند. شاهزادگان و جنگجویان این فرصت را داشتند که یک مالیات بر اجاره ثابت دریافت کنند. در همان زمان ، شاهزاده با استقرار در یک سرزمین یا سرزمین دیگر ، به طور معمول ، از نقشی که پسران به او محول می کردند راضی نبود ، اما سعی کرد تمام قدرت را در دستان خود متمرکز کند و حقوق و امتیازات را محدود کند. پسران این امر به ناچار منجر به درگیری بین شاهزاده و پسران شد.



رشد و تقویت شهرها به عنوان مراکز جدید سیاسی و فرهنگی

در طول دوره تجزیه فئودالی، تعداد شهرها در سرزمین روسیه به 224 شهر رسید. نقش اقتصادی و سیاسی آنها به عنوان مراکز یک سرزمین خاص افزایش یافت. این شهرها بود که پسران محلی و شاهزاده در مبارزه با شاهزاده بزرگ کیوایی تکیه کردند. نقش رو به رشد پسران و شاهزادگان محلی منجر به احیای مجامع وچه شهرها شد. وچه، شکلی خاص از دموکراسی فئودالی، یک نهاد سیاسی بود. در واقع این امر در دست پسران بود که مشارکت قاطع واقعی در مدیریت شهروندان عادی را حذف می کرد. پسران با کنترل وچه سعی کردند از فعالیت سیاسی مردم شهر در جهت منافع خود استفاده کنند. اغلب اوقات، وچه به عنوان ابزار فشار نه تنها بر بزرگان، بلکه بر شاهزاده محلی نیز استفاده می شد و او را مجبور می کرد تا در راستای منافع اشراف محلی عمل کند. از این رو، شهرها به عنوان مراکز سیاسی و اقتصادی محلی، که به سمت سرزمین های خود می کشند، سنگر آرمان های تمرکززدایی شاهزادگان و اشراف محلی بودند.

نزاع اول

پس از مرگ ولادیمیر سویاتوسلاوویچ در سال 1015، جنگ طولانی بین پسران متعدد او که بر بخش های جداگانه ای از روسیه حکومت می کردند آغاز شد. محرک این درگیری، سویاتوپولک ملعون بود که برادرانش بوریس و گلب را کشت. که در جنگ های داخلیشاهزادگان - برادران یا پچنگ ها یا لهستانی ها یا گروه های مزدور وارنگیان را به روسیه آوردند. در پایان، برنده یاروسلاو حکیم بود که روسیه (در امتداد دنیپر) را با برادرش مستیسلاو از Tmutarakan از 1024 تا 1036 تقسیم کرد و سپس پس از مرگ مستیسلاو "خودکامه" شد.



پس از مرگ یاروسلاو حکیم در سال 1054، تعداد قابل توجهی از پسران، بستگان و عموزاده های دوک بزرگ در روسیه به سر بردند.

هر یک از آنها یک "سرزمین پدری"، حوزه خاص خود را داشتند و هر کدام در حد توان خود به دنبال افزایش دامنه یا مبادله آن با سرزمین غنی تر بودند. این وضعیت تنش‌آمیزی را در تمام مراکز شاهزادگان و در خود کیف ایجاد کرد. محققان گاهی اوقات زمان پس از مرگ یاروسلاو را زمان تکه تکه شدن فئودالی می نامند، اما این را نمی توان صحیح تلقی کرد، زیرا تجزیه واقعی فئودالی زمانی رخ می دهد که زمین های فردی متبلور می شوند، شهرهای بزرگ به سرکردگی این سرزمین ها رشد می کنند، زمانی که هر شاهزاده ای حاکمیت شاهزاده خود را تحکیم می کند. سلسله همه اینها در روسیه تنها پس از سال 1132 و در نیمه دوم قرن یازدهم ظاهر شد. همه چیز قابل تغییر، شکننده و ناپایدار بود. نزاع شاهزاده مردم و دسته را ویران کرد، دولت روسیه را تکان داد، اما هیچ شکل سیاسی جدیدی را معرفی نکرد.

در ربع آخر قرن XI. در شرایط دشوار یک بحران داخلی و تهدید دائمی خطر خارجی از طرف خان های پولوفتسی، نزاع شاهزاده ماهیت یک فاجعه ملی را به دست آورد. تاج و تخت دوک بزرگ موضوع مناقشه شد: سواتوسلاو یاروسلاویچ برادر بزرگتر خود ایزیاسلاو را از کیف اخراج کرد و "آغاز اخراج برادران" شد.

این نزاع به ویژه پس از اینکه پسر سواتوسلاو اولگ وارد روابط متفقین با پولوفتسی ها شد و بارها انبوهی از پولوفتسیان را برای تصمیم گیری خودخواهانه بین درگیری های شاهزاده به روسیه آورد، وحشتناک شد.

دشمن اولگ ولادیمیر وسوولودویچ مونوماخ جوان بود که در مرز پریاسلاول سلطنت می کرد. مونوماخ موفق شد در سال 1097 کنگره شاهزاده ای را در لیوبچ تشکیل دهد که وظیفه آن تأمین "وطن پدری" برای شاهزادگان ، محکوم کردن محرک نزاع اولگ و در صورت امکان از بین بردن نزاع های آینده برای مقاومت در برابر پولوفسی با متحد بود. نیروها

با این حال، شاهزادگان در برقراری نظم نه تنها در کل سرزمین روسیه، بلکه حتی در دایره شاهزاده اقوام و پسرعموها و برادرزاده های خود ناتوان بودند. بلافاصله پس از کنگره، درگیری جدیدی در لیوبچ آغاز شد که چندین سال به طول انجامید. تنها نیرویی که در آن شرایط واقعاً می‌توانست جلوی چرخش شاهزادگان و دعواهای شاهزادگان را بگیرد، پسران بودند - ترکیب اصلی طبقه فئودال جوان و مترقی آن زمان. برنامه بویار در اواخر قرن یازدهم و آغاز قرن دوازدهم. شامل محدود کردن خودسری های شاهزادگان و افراط و تفریط مقامات شاهزاده، از بین بردن نزاع و دفاع عمومی از روسیه در برابر پولوفتسیان بود. همزمان با این نقاط با آرمان های مردم شهر، این برنامه منعکس کننده علایق کل مردم بود و غیرقابل انکار مترقی بود.

در سال 1093 ، پس از مرگ وسوولود یاروسلاویچ ، مردم کیف شاهزاده ناچیز توروف سویاتوپولک را به تاج و تخت دعوت کردند ، اما آنها به طور قابل توجهی اشتباه محاسبه کردند ، زیرا معلوم شد که او یک فرمانده بد و یک حاکم حریص است.

سویاتوپولک در سال 1113 درگذشت. مرگ او سیگنالی برای قیام گسترده در کیف بود. مردم به دربار شاهزادگان و رباخواران حمله کردند. پسران کیوایی، با دور زدن ارشدیت شاهزاده، ولادیمیر مونوماخ را به عنوان دوک بزرگ انتخاب کردند، که با موفقیت تا زمان مرگش در سال 1125 سلطنت کرد. پس از او، اتحاد روس هنوز در زمان پسرش مستیسلاو (1125-1132) حفظ شد، و سپس، بر اساس به وقایع نگار، سرزمین روسیه» را به حکومت های مستقل جداگانه تبدیل کنید.

ذات

از دست دادن وحدت دولتی روسیه، نیروهای آن را در برابر تهدید فزاینده تهاجم خارجی و مهمتر از همه، عشایر استپ تضعیف و تقسیم کرد. همه اینها انحطاط تدریجی سرزمین کیف را از قرن سیزدهم از پیش تعیین کرد. برای مدتی، در زمان موناماخ و مستیسلاو، کیف دوباره اوج گرفت. این شاهزادگان توانستند عشایر پولوفتسی را دفع کنند.

روسیه به 14 حکومت تقسیم شد، یک شکل حکومت جمهوری در نووگورود ایجاد شد. در هر شاهزاده ای، شاهزادگان، همراه با پسران، «به سیستم زمین و ارتش فکر می کردند». شاهزادگان اعلام جنگ کردند، صلح و اتحادهای مختلف منعقد کردند. دوک اعظم در میان شاهزادگان برابر، اولین (بزرگتر) بود. کنگره های شاهزاده حفظ شده است، جایی که مسائل مربوط به سیاست تمام روسیه مورد بحث قرار می گرفت. شاهزادگان با سیستمی از روابط وابسته بودند. لازم به ذکر است که با همه پیشروی های تکه تکه شدن فئودالی، یک نکته منفی قابل توجه داشت. نزاع مداوم بین شاهزادگان که اکنون فروکش کرده است ، اکنون با قدرتی تازه شعله ور می شود ، قدرت سرزمین های روسیه را از بین می برد ، دفاع آنها را در برابر خطر خارجی تضعیف می کند. با این حال، فروپاشی روسیه منجر به فروپاشی ملیت باستانی روسیه، یعنی جامعه زبانی، سرزمینی، اقتصادی و فرهنگی که از لحاظ تاریخی تثبیت شده بود، نشد. در سرزمین های روسیه، مفهوم واحدی از روسیه، یعنی سرزمین روسیه، همچنان وجود داشت. "اوه، زمین روسیه، شما در حال حاضر بر فراز تپه!" - نویسنده "داستان مبارزات ایگور" اعلام کرد در طول دوره تکه تکه شدن فئودالی، سه مرکز در سرزمین های روسیه ظهور کرد: حکومت های ولادیمیر-سوزدال، گالیسیا-ولین و جمهوری فئودالی نووگورود.

قدرت شاهزاده

قدرت شاهزاده.

در نظام سیاسی سرزمین ها و شاهزادگان روسیه به دلیل تفاوت در سطح و سرعت توسعه نیروهای مولد، مالکیت زمین فئودالی و بلوغ روابط تولیدی فئودالی، ویژگی های محلی وجود داشت. در برخی از کشورها، قدرت شاهزاده، در نتیجه مبارزه سرسختانه ای که با موفقیت های متفاوت ادامه یافت، توانست اشراف محلی را تحت سلطه خود درآورد و خود را تقویت کند. برعکس، در سرزمین نووگورود، یک جمهوری فئودالی تأسیس شد که در آن قدرت شاهزاده نقش رئیس دولت را از دست داد و شروع به ایفای نقش تابع و عمدتاً خدمات نظامی کرد.

با پیروزی تکه تکه شدن فئودالی، اهمیت همه روسی قدرت شاهزادگان بزرگ کیوایی به تدریج به یک " ارشدیت" اسمی در میان شاهزادگان دیگر کاهش یافت. حاکمان و اشراف فئودالی شاهزادگان با سیستم پیچیده ای از حاکمیت و تابعیت (به دلیل ساختار پیچیده سلسله مراتبی مالکیت زمین) به یکدیگر مرتبط هستند. خودمختاری محلی، مجبور به تشخیص ارشدیت قوی ترین افراد در میان خود شدند ، که تلاش های خود را برای حل مسائلی که توسط نیروهای یک شاهزاده قابل حل نبود یا منافع تعدادی از اصالت ها را تحت تأثیر قرار می داد متحد کردند.

قبلاً از دومی نیمه دوازدهمقرن‌ها، قوی‌ترین حکومت‌ها برجسته می‌شوند که حاکمان آنها در سرزمین‌های خود "بزرگ"، "قدیمی‌ترین" می‌شوند و در آنها اوج کل سلسله مراتب فئودالی را نشان می‌دهند، رئیس عالی که بدون او واسال‌ها نمی‌توانستند انجام دهند و در رابطه با که همزمان در حالت شورش مداوم بودند.

مراکز سیاسی

تا اواسط قرن دوازدهم، شاهزاده کیف چنین رئیسی در سلسله مراتب فئودالی در مقیاس تمام روسیه بود. از نیمه دوم قرن XII. نقش او به دوک های بزرگ محلی منتقل شد، که از نظر معاصران، به عنوان "قدیمی ترین" شاهزادگان، مسئول سرنوشت تاریخی روسیه بودند (ایده وحدت قومی-دولتی که ادامه یافت. حفظ شود).

در پایان قرن XII - آغاز قرن سیزدهم. سه مرکز اصلی سیاسی در روسیه تعریف شد که هر کدام تأثیر تعیین کننده ای بر زندگی سیاسی در سرزمین ها و شاه نشین های همسایه داشتند: برای شمال شرقی و غربی (و همچنین تا حد زیادی برای شمال غربی و جنوبی). روسیه - شاهزاده ولادیمیر-سوزدال؛ برای روسیه جنوبی و جنوب غربی - شاهزاده گالیسیا-ولین؛ برای شمال غربی روسیه - جمهوری فئودالی نووگورود.

در شرایط تکه تکه شدن فئودالی، نقش کنگره های سراسر روسیه و سرزمینی (رژیم غذایی) شاهزادگان و رعایا به شدت افزایش یافت، که در آن مسائل روابط بین شاهزادگان مورد توجه قرار گرفت و توافق نامه های مناسب منعقد شد، مسائل سازماندهی مبارزه با پولوفسی ها و برگزاری رویدادهای مشترک دیگر مورد بحث و بررسی قرار گرفت. اما تلاش شاهزادگان با تشکیل چنین کنگره‌هایی برای کاهش منفی‌ترین پیامدهای از دست دادن وحدت دولتی روسیه، پیوند دادن منافع محلی خود با مشکلاتی در مقیاس همه روسی (یا سراسری) که با آنها مواجه بود. ، در نهایت به دلیل نزاع بی وقفه بین آنها شکست خورد.

رعیت و اربابان

نگرش پسران در ترکیب جدید خود به حاکمیت خود. - نگرش پسران مسکو به دوک بزرگ در قرون خاص. - تغییر در این روابط با ایوان سوم. - برخوردها - عدم قطعیت علت اختلاف. - گفتگوهای برسن با ماکسیم گرک. - حکومت بویار. - مکاتبات تزار ایوان با شاهزاده کوربسکی. قضاوت های شاهزاده کوربسکی. - اعتراضات شاه. - ماهیت مکاتبات. - منشأ دودمانی اختلاف.

ما دیدیم که چگونه در نتیجه اتحاد سیاسی روسیه بزرگ، ترکیب و خلق و خوی پسران مسکو نیز تغییر کرد. این تغییر ناگزیر باید روابط خوبی را که بین حاکم مسکو و پسرانش در قرون خاص وجود داشت تغییر دهد.

نگرش بویار به بزرگ دوک در سنین خاص. این تغییر نگرش نتیجه اجتناب ناپذیر همان روندی بود که توسط آن قدرت حاکم مسکو و پسران جدیدش ایجاد شد. در قرون خاصی، بویار برای خدمت به مسکو رفت و در اینجا به دنبال مزایای خدمات بود. این مزایا برای خدمتگزار همراه با موفقیت استادش رشد کرد. این امر وحدت منافع را بین دو طرف ایجاد کرد. به همین دلیل است که پسران مسکو در طول قرن چهاردهم. دوستانه به حاکم خود در امور خارجی کمک کردند و با غیرت از او مراقبت کردند. مدیریت داخلی. ارتباط نزدیک، صمیمیت روابط بین دو طرف از ویژگی های بارز بناهای تاریخی مسکو در آن قرن است. دوک اعظم سمیون مغرور می نویسد، و برادران کوچکتر خود را در روحانی با دستورات در حال مرگ خطاب می کند: "شما باید در همه چیز به پدر ارباب ما الکسی و پسران قدیمی گوش دهید که برای پدر ما و ما خیر می خواستند." این روابط حتی در زندگینامه دوک بزرگ دیمیتری دونسکوی، که توسط یکی از معاصران نوشته شده است، که تاج و تخت دوک بزرگ را مدیون پسران خود بود، صمیمانه تر نشان می دهد. دوک اعظم خطاب به فرزندان خود گفت: "پسرهای خود را دوست داشته باشید، در خدمت آنها به آنها افتخاری شایسته بدهید، بدون اراده آنها هیچ کاری انجام ندهید." دوک بزرگ با عطف به خود پسرها ، با کلماتی دلسوزانه به آنها یادآوری کرد که چگونه با آنها در امور داخلی و خارجی همکاری می کند ، چگونه سلطنت را تقویت می کنند ، چگونه برای دشمنان سرزمین روسیه وحشتناک می شوند. به هر حال، دمتریوس به کارمندان خود گفت: "من همه شما را دوست داشتم و به شما احترام می گذاشتم، با شما خوش می گذراندم، با شما عزاداری می کردم، و شما را پسران نمی خواندند، بلکه شاهزادگان سرزمینم می نامیدید."

تغییر رابطه. این روابط خوب از اواخر قرن پانزدهم شروع به فروپاشی کرد. پسران جدید با عنوان نه برای مزایای خدمات جدید، بلکه به مسکو رفتند در بیشتر مواردبا احساس تلخی پشیمانی از مزایای از دست رفته استقلال خاص. اکنون فقط نیاز و اسارت پسران جدید مسکو را به مسکو گره زده است و آنها نمی توانند این مکان جدید خدمت خود را دوست داشته باشند. پس از اختلاف در منافع، هر دو طرف در احساسات سیاسی حتی بیشتر از هم جدا شدند، اگرچه این احساسات از یک منبع سرچشمه می گرفت. همین شرایط، از یک سو، دوک بزرگ مسکو را در اوج یک حاکمیت ملی با قدرت گسترده قرار داد، از سوی دیگر، طبقه ای دولتی با سلایق و آرمان های سیاسی مدعی و دارای سازمان طبقاتی را بر او تحمیل کردند. برای قدرت عالی شرم آور بود. پسران عنوان شده که خود را در جمعی در اطراف کرملین مسکو احساس می کردند، شروع به نگاه کردن به خود کردند، همانطور که پسران مسکو در زمان خاصی جرات نگاه کردن نداشتند. دوک اعظم مسکو که خود را حاکم روسیه بزرگ متحد می‌دانست، به سختی می‌توانست روابط قبلی خود با پسران را به عنوان خدمتکاران آزاد تحت یک توافق تحمل کند و به هیچ وجه نمی‌توانست با ادعاهای جدید آنها برای تقسیم قدرت کنار بیاید. یکی و همین دلیل - اتحاد روسیه بزرگ - قدرت عالی مسکو را کمتر صبور و مطیع کرد و پسران مسکو را متظاهر و متکبرتر کرد. بنابراین، همین شرایط تاریخی، وحدت منافع دو نیروی سیاسی را از بین برد و تفکیک منافع، هماهنگی روابط متقابل آنها را بر هم زد. از اینجا یک رشته درگیری بین حاکم مسکو و پسرانش آغاز شد. این درگیری‌ها انیمیشنی دراماتیک را به زندگی یکنواخت و تشریفاتی دربار مسکو آن زمان می‌آورد و تصور مبارزه سیاسی بین حاکم مسکو و پسران سرکش او را القا می‌کند. با این حال، این یک مبارزه نسبتاً عجیب و غریب هم از نظر روش های مبارزان و هم از نظر انگیزه هایی بود که آن را هدایت می کرد. پسران در دفاع از ادعاهای خود، آشکارا علیه حاکمیت خود قیام نکردند، سلاح به دست نگرفتند، حتی یک مخالف سیاسی دوستانه علیه او رهبری نکردند. برخوردها معمولاً با دسیسه های درباری و رسوایی، رسوایی که گاهی اوقات تشخیص منشأ آن دشوار است، حل می شد. این بیشتر یک دعوای دادگاهی است، گاهی کاملاً خاموش، تا یک مبارزه سیاسی آشکار، بیشتر یک پانتومیم است تا یک درام.

برخوردها. این درگیری ها با قدرت خاصی دو بار و هر بار در یک مناسبت - در مورد موضوع جانشینی تاج و تخت آشکار شد. همانطور که می دانیم ایوان سوم ابتدا نوه خود دیمیتریوس را به عنوان وارث خود منصوب کرد و با او به سلطنتی بزرگ ازدواج کرد و سپس او را از سلطنت خلع کرد و پسرش را از همسر دومش واسیلی به عنوان جانشین خود منصوب کرد. در این درگیری خانوادگی، پسرها به خاطر بیزاری از مادرش و مفاهیم بیزانسی و پیشنهاداتی که او آورده بود، به دفاع از نوه خود ایستادند و با پسرشان مخالفت کردند، در حالی که معلوم شد همه افراد کوچک و نازک خدماتی در کنار واسیلی بودند. این درگیری به حد عصبانیت شدید از هر دو طرف رسید، باعث نزاع های پر سر و صدا در دادگاه، شیطنت های تند پسران شد، حتی به نظر می رسد چیزی شبیه به فتنه باشد. حداقل پسر واسیلی، تزار ایوان، بعداً شکایت کرد که پسران، همراه با برادرزاده دمتریوس، "مرگ های شوم بسیاری" را علیه پدرش در نظر داشتند، حتی به خود پدربزرگ حاکم "کلمات سرزنش آمیز و سرزنش آمیز زیادی گفت." اما این که چطور پیش رفت، پسران دقیقاً برای چه تلاش می‌کردند، این در جزئیات هنوز کاملاً روشن نیست. تنها یک سال پس از عروسی دمتریوس (1499)، نجیب‌ترین پسران مسکو به دلیل مخالفت با واسیلی رنج بردند: شاهزاده سمیون ریاپولوفسکی- استارودوبسکی سر بریده شد و حامیان او، شاهزاده I. Yu. همان دشمنی دربار ناشنوایان، همراه با رسوایی، به سلطنت واسیلی رفت. این دوک بزرگ با پسران با بی اعتمادی قابل درک رفتار می کرد، به عنوان یک حاکم که نمی خواستند او را بر تاج و تخت ببینند و به سختی آن را تحمل کردند. به هر حال ، به دلایلی آنها بویار اولیه ، شاهزاده V. D. Kholmsky را که با خواهر دوک بزرگ ازدواج کرده بود و پدرش هنوز یک حاکم خاص Tver بود و فرد متفکر درجه دوم برسن-بکلیمیشف را به زندان انداختند. به دلیل سخنرانی های ناشایست در مورد دوک بزرگ و مادرش سر بریدند. اما دشمنی به ویژه در دوران گروزنی و دوباره در همان مناسبت در مورد مسئله جانشینی تاج و تخت به شدت شعله ور شد. اندکی پس از فتح پادشاهی کازان، در پایان سال 1552 یا در آغاز سال 1553، تزار ایوان به طور خطرناکی بیمار شد و به پسران دستور داد تا با پسر تازه متولد شده خود، تزارویچ دیمیتری، بیعت کنند. بسیاری از پسران برتر سوگند یاد کردند یا با اکراه آن را پذیرفتند و گفتند که نمی‌خواهند به «پیرمردهای کوچک» خدمت کنند، یعنی می‌خواهند خدمت کنند. عمو زادهتزار ، شاهزاده خاص ولادیمیر آندریویچ استاریتسکی ، که آنها در نظر داشتند در صورت مرگ تزار پادشاهی کنند. خشم تزار علیه پسران، که با این درگیری بیدار شد، در چند سال منجر به گسست کامل بین هر دو طرف شد، همراه با رسوایی ظالمانه و اعدام هایی که پسران در معرض آن قرار گرفتند.

نامشخص بودن علت انحلال . در تمام این درگیری ها که در طول سه نسل رخ داده است، می توان دلایل ایجاد آنها را تشخیص داد، اما انگیزه هایی که طرفین نزاع را هدایت کرده و خصومت متقابل را تغذیه می کند، از سوی هیچ یک از طرفین به وضوح بیان نشده است. ایوان سوم با خفه از ناسازگاری و لجبازی پسرانش شکایت کرد. فرستادن سفیران به لهستان مدت کوتاهی پس از پرونده وارث، ایوان، از جمله به آنها دستورالعمل زیر را داد: چگونه شاهزاده سمیون ریاپولوفسکی با شاهزاده واسیلی، پسر ایوان یوریویچ (پاتریکیف) بسیار باهوش بود." احساسات و آرزوهای اشراف بویار مخالف در سلطنت واسیلی تا حدودی واضح تر است. از آن زمان، بنای یادبودی به دست ما رسیده است که حال و هوای سیاسی طرف بویار را نشان می دهد - این گزیده ای از پرونده تحقیقاتی در مورد مرد دومای نامبرده ایوان نیکیتیچ برسن-بکلیمیشف (1525) است. برسن، به دور از تعلق به اشراف برتر، مردی سرسخت و تسلیم ناپذیر بود. در آن زمان، راهب فرهیخته ماکسیم گرک، مردی با تجربه و تحصیلکرده، آشنا به غرب کاتولیک و علم آن، که در پاریس، فلورانس و ونیز تحصیل کرده بود، از آتوس فراخوانده شد تا از زبور تبیینی یونانی از کتاب توضیحی یونانی ترجمه کند. مزبور. او افراد کنجکاو از اشراف مسکو را جذب کرد که برای گفتگو و بحث "درباره کتاب ها و آداب و رسوم تزارگراد" به او مراجعه کردند، به طوری که سلول ماکسیموف در صومعه سیمونوف در نزدیکی مسکو مانند یک باشگاه دانش آموخته شد. عجیب است که رایج ترین مهمانان ماکسیم همه افراد از اشراف مخالف بودند: بین آنها شاهزاده آندر را ملاقات می کنیم. خوالمسکی، پسر عموی بویار رسوا شده مذکور، و وی. ام. توچکوف، پسر بویار توچکوف، که به گفته مخوف، بی ادب ترین نسبت به ایوان سوم بود. اما نزدیک ترین مهمان و گفتگوی ماکسیم ایوان نیکیتیچ برسن بود که اغلب و برای مدت طولانی با او چشم در چشم می نشست. برسن در آن زمان در رسوایی و دور از دربار بود و نام مستعار خاردار خود (برسن - انگور فرنگی) را توجیه می کرد. ایوان نیکیتیچ یک بار در دوما هنگام بحث در مورد مسئله اسمولنسک به شدت به حاکم اعتراض کرد. دوک بزرگ عصبانی شد و او را از مجلس بیرون کرد و گفت: برو، اسمرد، برو بیرون، من به تو نیازی ندارم. در گفتگو با ماکسیم ، برسن احساسات پریشان خود را بیرون ریخت ، که در آن می توان بازتابی از افکار سیاسی پسران آن زمان را مشاهده کرد. من صحبت های آنها را همانطور که در بازجویی ها ضبط شده است می رسانم. این یک موقعیت بسیار نادر است که بتوانیم یک گفتگوی سیاسی صمیمی را در قرن شانزدهم مسکو بشنویم.

مکالمات برسن با ماکسیم یونانی. مشاور بی آبرو البته خیلی اذیت می شود. او در ایالت مسکو به هیچ چیز راضی نیست: نه مردم و نه دستور. اسمی در مورد مردم محلی گفت که الان هیچ حقیقتی در مردم وجود ندارد. او بیش از همه از حاکم خود ناراضی است و نمی خواهد نارضایتی خود را در برابر یک خارجی پنهان کند.

برسن به پیر ماکسیم گفت: «اینجا، شما در تزارگراد پادشاهان کافر و آزاردهنده دارید. دوران بدو چگونه با آنها کنار می آیید؟"

ماکسیم پاسخ داد: "درست است، تزارهای ما بی دین هستند، اما آنها در امور کلیسا با ما دخالت نمی کنند."

برسن مخالفت کرد: «خب، اگرچه شما پادشاهان بدی دارید، اما اگر آنها این کار را انجام دهند، باز هم خدایی دارید.»

و گویی برای توجیه این فکر بلعیده شده که دیگر خدا در مسکو وجود ندارد ، مشاور رسوا به ماکسیم شکایت کرد. کلان شهر مسکوکه برای خوشایند فرمانروا، شفاعت شفاعت آبرومند را نمی‌کند و ناگهان برسن بدبینی هیجان‌زده خود را بر هم زد:

«بله، آقا ماکسیم، شما را از کوه مقدس بردیم و چه سودی از شما گرفتید؟»

ماکسیم با ملایمت پاسخ داد: "من یک یتیم هستم، چه خوب می توانم باشم؟"

برسن مخالفت کرد: «نه، تو آدم معقولی هستی و می‌توانی برای ما خوب به ارمغان بیاوری، و برای ما راحت‌تر است که از تو بپرسیم که چگونه زمین خود را برای حاکم تنظیم کنی، چگونه به مردم پاداش دهیم و چگونه به عنوان یک کلان شهر رفتار کنیم. "

ماکسیم گفت: «شما کتاب‌ها و قوانینی دارید و می‌توانید خودتان را مرتب کنید.»

برسن می خواست بگوید که فرمانروا در ترتیب دادن زمین خود، نپرسید و به پند و اندرز معقول گوش نکرد و از این رو آن را ناخوشایند ساخت. به نظر می رسد این "عدم نصیحت" ، "غرور" بیش از همه برسن را در نحوه عملکرد دوک بزرگ واسیلی ناراحت کرده است. او هنوز نسبت به پدر واسیلیف قاطعانه رفتار می کرد: به گفته او، ایوان سوم با مردم مهربان و مهربان بود و بنابراین خدا در همه چیز به او کمک کرد. او عاشق "جلسه" بود، مخالفت با خودش. برسن شکایت کرد: «اما حاکم فعلی اینگونه نیست: او چندان به مردم علاقه ندارد، او لجباز است، دوست ندارد علیه خودش ملاقات کند و از کسانی که به او می گویند ملاقات کنید، آزرده خاطر است.»

بنابراین، برسن از حاکمیت بسیار ناراضی است. اما این نارضایتی کاملاً محافظه کارانه است. اخیراً ، نظم قدیمی مسکو شروع به تلو تلو خوردن کرد ، و خود حاکم شروع به تکان دادن آنها کرد - این همان چیزی است که برسن به طور خاص از آن شکایت کرد. در همان زمان، او یک فلسفه کامل محافظه کاری سیاسی را بیان کرد.

او به ماکسیم گفت: "خودت می دانی" و ما از مردم منطقی نیز شنیدیم که هر سرزمینی آداب و رسوم خود را دوباره تنظیم کند، آن سرزمین دیری نمی پاید، اما در اینجا دوک بزرگ فعلی آداب و رسوم قدیمی ما را تغییر داده است: پس ما چه فایده ای داریم. از ما انتظار دارید؟"

ماکسیم اعتراض کرد که خداوند ملت ها را به دلیل نقض احکام او مجازات می کند، اما آداب و رسوم سلطنتی و زمستوو توسط حاکمان برای در نظر گرفتن شرایط و منافع دولتی تغییر می کند.

برسن مخالفت کرد: «این طور است، اما هنوز هم بهتر است به آداب و رسوم قدیمی پایبند باشیم، به مردم احترام بگذاریم و به افراد مسن احترام بگذاریم؛ و اکنون حاکم ما، که یک سوم خود را روی تخت حبس کرده است، همه کارها را انجام می دهد. "

با این تغییر در آداب و رسوم، برسن مشکلات بیرونی و مشکلات داخلی را که سرزمین روسیه در آن زمان تجربه می کرد، توضیح می دهد. برسن اولین مقصر این ارتداد از آداب و رسوم قدیمی، بذر افشان این خیانت به دوران باستان بومی خود را مادر دوک بزرگ می داند.

او به ماکسیم گفت: "همانطور که یونانی ها به اینجا آمدند، سرزمین ما به هم ریخته شد و تا آن زمان سرزمین روسیه ما در صلح و سکوت زندگی می کرد. همانطور که مادر دوک بزرگ، دوشس بزرگ سوفیا، با یونانی های شما به اینجا آمد. بنابراین اختلاف با ما بزرگ آغاز شد، مانند شما در تزارگورود در زمان پادشاهانتان.

ماکسیم گرک وظیفه خود دانست که از هموطن خود دفاع کند و اعتراض کرد:

"دوشس بزرگسوفیا از هر دو طرف خانواده بزرگی بود - توسط پدرش خانواده سلطنتی تزارگورود و توسط مادرش دوکسوس بزرگ فراری کشور ایتالیا.

برسن گفتگوی خود را به پایان رساند: «آقا، هر چه که باشد، به بی نظمی ما رسیده است.

بنابراین، اگر برسن نظرات پسران اپوزیسیون زمان خود را به درستی بیان می کرد، آنها از نقض رویه های عرفی حاکمیتی، بی اعتمادی حاکم به پسران خود و این واقعیت که در کنار بویار دوما، او را باز کرد، ناراضی بودند. دفتر ویژه صمیمی چند نفر از افراد مورد اعتماد که قبلاً با آنها صحبت کرده بود و حتی مسائل دولتی را که مشمول صعود به دومای بویار بود از پیش تعیین کرده بود. برسن هیچ حقوق جدیدی برای پسران نمی طلبد، بلکه فقط از آداب و رسوم قدیمی نقض شده توسط حاکمیت دفاع می کند. او یک محافظه‌کار اپوزیسیون، مخالف حاکمیت است، زیرا با تغییرات اعمال شده توسط حاکم مخالف است.

هیئت بویار. پس از مرگ واسیلی، در اوایل کودکی پسرش، که مستلزم سرپرستی طولانی مدت بود، قدرت برای مدت طولانی به دست پسران افتاد. اکنون آنها می توانند دولت را به شیوه خود خلاص کنند، آرمان های سیاسی خود را اجرا کنند و مطابق با آنها، نظم دولتی را بازسازی کنند. اما آنها برای ایجاد نظم دولتی جدید تلاش نکردند. پسران که به احزاب شاهزادگان شویسکی و بلسکی تقسیم شدند، به خاطر حساب های شخصی یا خانوادگی، و نه برای هیچ دستور دولتی، با یکدیگر درگیری شدیدی داشتند. در طول ده سال پس از مرگ حاکم النا (1538)، آنها این نزاع ها را به راه انداختند و این دهه نه تنها برای موقعیت سیاسی پسران بی ثمر گذشت، بلکه اقتدار سیاسی آن را در نظر جامعه روسیه نیز از دست داد. همه دیدند که پسرها اگر مهار نشوند چه نیروی آنارشیستی هستند. دست قوی; اما دلیل اختلاف او با حاکم این بار نیز مشخص نبود.

مکاتبات تزار با کوربسکی. در زمان ایوان مخوف، زمانی که درگیری از سر گرفته شد، هر دو طرف نزاع این فرصت را داشتند که دیدگاه های سیاسی خود را واضح تر بیان کنند و دلایل عدم علاقه متقابل خود را توضیح دهند. در سال 1564، شاهزاده بویار A. M. Kurbsky، همتا و مورد علاقه تزار ایوان، قهرمان جنگ های کازان و لیوونی، فرمانده هنگ های مسکو در لیوونیا، در یک نبرد در آنجا شکست خورد و از ترس خشم سلطنتی به دلیل این شکست یا ارتباط با سیلوستر و آداشف سقوط کرده، نزد پادشاه لهستان گریختند و در دورپات ترک کردند، جایی که او فرماندار، همسر و پسر کوچکش بود. او در جنگ لهستان علیه پادشاه و سرزمین پدری خود شرکت فعال داشت. اما بویار فراری نمی خواست بی سر و صدا از حاکم رها شده خود جدا شود: از سرزمینی بیگانه، از لیتوانی، او متنی تند، سرزنش آمیز، "آزاردهنده" نوشت. پیام به ایوان، او را به خاطر بدرفتاری با پسران سرزنش می کند. تزار ایوان که خود یک "بلاغه دان خرد کلامی" بود، همانطور که معاصرانش او را می نامیدند، نمی خواست مدیون فراری بماند و با یک پیام طولانی تبرئه کننده، "پخش و پر سر و صدا" به او پاسخ داد، همانطور که شاهزاده کوربسکی آن را نامید. دومی مخالفت کرد. مکاتبات با وقفه های طولانی در 1564-1579 ادامه یافت. شاهزاده کوربسکی فقط چهار نامه نوشت، تزار ایوان دو نامه. اما نامه اول او بیش از نیمی از کل مکاتبات در حجم است (62 صفحه از 100 صفحه مطابق با نسخه اوستریالوف). علاوه بر این ، کوربسکی در لیتوانی تاریخ اتهامی شاهزاده بزرگ مسکو ، یعنی تزار ایوان را نوشت ، جایی که او همچنین نظرات سیاسی برادران بویار خود را بیان کرد. بنابراین، به نظر می رسید که هر دو طرف به یکدیگر اعتراف می کردند و می توان انتظار داشت که نظرات سیاسی خود را به طور کامل و صریح بیان کنند، یعنی دلایل خصومت متقابل را آشکار کنند. اما حتی در این مناقشه که هر دو طرف با ذوق و استعداد فراوان انجام می دهند، پاسخی مستقیم و روشن برای سؤال این دلایل نمی یابیم و خواننده را از حیرت خارج نمی کند. نامه های شاهزاده کوربسکی عمدتاً مملو از سرزنش های شخصی یا املاک و شکایات سیاسی است. او در تاریخ نیز چندین قضاوت کلی سیاسی و تاریخی را بیان می کند.

قضاوت های کوربسکی. او تاریخ تزار ایوان خود را با تأملی غم انگیز آغاز می کند: «بارها مرا با این سؤال آزار می دادند که چگونه همه اینها از دست تزاری مهربان و زیبا روی داد که سلامتی خود را برای وطن نادیده گرفت و زحمات و مشکلات سختی را متحمل شد. با دشمنان صلیب مسیح بجنگم و از همه خوبی ها استفاده کردم و بارها با آه و اشک در برابر این سوال سکوت کردم - نمی خواستم جواب بدهم، بالاخره مجبور شدم حداقل چیزی در موردش بگویم. این وقایع و سوالات متداول را اینگونه پاسخ داد: اگر ابتدا و به ترتیب به شما می گفتم، باید در مورد اینکه چگونه شیطان اخلاق شیطانی را در شاهزادگان خوب روسی کاشته است، به ویژه توسط همسران - جادوگران شیطانی آنها، بسیار بنویسم. همانطور که در مورد پادشاهان اسرائیل بود، اما بیشتر از همه کسانی که از قبایل خارجی گرفته شده بودند. بنابراین، با نگاهی به گذشته مسکو، شاهزاده کوربسکی نیز در نقطه نظر برسن می ایستد، ریشه شر را در پرنسس سوفیا می بیند، و به دنبال آن همان خارجی النا گلینسکایا، مادر تزار. با این حال، خانواده مهربان شاهزادگان زمانی روسی به خانواده ای مسکو تبدیل شدند، «این خانواده خون نوش شما که درازمدت است»، همانطور که کوربسکی در نامه ای به تزار گفته است. او در تاریخ می نویسد: «رسم شاهزادگان مسکو برای مدت طولانی این است که به خون برادران خود میل می کنند و آنها را به خاطر املاک بدبخت و نفرین شده، به خاطر سیری ناپذیری خود نابود می کنند. کوربسکی همچنین به قضاوت‌های سیاسی می‌رسد که شبیه به اصول و نظریه است. او فقط چنین دستور دولتی را عادی می‌داند که مبتنی بر اختیار شخصی خودکامگی نیست، بلکه بر مشارکت «سنکلیت»، شورای بویار، در مدیریت است. برای انجام موفقیت آمیز و شایسته امور کشور، حاکمیت باید با پسران مشورت کند. شایسته است که تزار رئیس باشد و مشاوران خردمند خود را "مانند عودهایش" دوست داشته باشد - اینگونه است که کوربسکی رابطه صحیح و شایسته تزار را با پسران بیان می کند. کل تاریخ او بر اساس یک فکر است - در مورد تأثیر مفید شورای بویار: تزار عاقلانه و با شکوه حکومت می کرد، در حالی که او توسط مشاوران نجیب و راستگو احاطه شده بود. با این حال، حاکم باید افکار سلطنتی خود را نه تنها با مشاوران نجیب و راستگو در میان بگذارد - شاهزاده کوربسکی اذعان می کند و مشارکت مردمیدر مدیریت، به نفع و ضرورت Zemsky Sobor است. او در تاریخ خود این تز سیاسی را بیان می کند: «اگر پادشاه از جانب پادشاهی مفتخر شد، اما از خدا هدیه ای دریافت نکرد، باید به دنبال خیر باشد و مشاوره مفیدنه تنها در میان مشاوران او، بلکه در میان مردم کل مردم، زیرا عطای روح نه با ثروت بیرونی و نه قدرت قدرت، بلکه به واسطه حقانیت روح است. کوربسکی تنها می‌تواند به معنای جلسه‌ای از مردمی باشد که از طبقات مختلف برای مشاوره فراخوانده می‌شوند، از سراسر زمین: ملاقات خصوصی با افراد به سختی برای او مطلوب بود. شورای بویار و برای مشارکت زمسکی سوبور در مدیریت. اما او رویای دیروز را می‌بیند، با رویاهایش دیر می‌آمد، نه اهمیت حکومتی شورای بویار و نه مشارکت زمسکی سوبور در حکومت در آن زمان ایده‌آل نبود. شورای بویار و زمسکی سوبور قبلاً در آن زمان بودند حقایق سیاسیاولی یک واقعیت بسیار قدیمی است و دومی یک پدیده هنوز جدید است و هر دو حقایقی هستند که برای عموم مردم شناخته شده است. از زمان های بسیار قدیم، حاکمان روسیه و مسکو به همه چیز فکر می کردند و با پسران خود قانون گذاری می کردند. در سال 1550، اولین شورای زمستوو تشکیل شد، و شاهزاده کوربسکی باید این رویداد را به خوبی به خاطر داشته باشد، زمانی که تزار برای مشاوره به "مردم مردم"، به مردم ساده زمستوو مراجعه کرد. بنابراین، شاهزاده کوربسکی بر حقایق موجود است. خود برنامه سیاسیاز حدود نظم دولتی کنونی فراتر نمی رود: نه حقوق جدیدی برای پسران، و نه مقررات جدید برای حقوق قدیمی آنها، و اصلاً نیازی به تجدید ساختار دولت موجود ندارد. از این نظر، او فقط کمی فراتر از سلف خود I. N. Bersen-Beklemishev پیش می رود و با محکوم کردن شدید گذشته مسکو، نمی تواند چیزی بهتر از این گذشته ارائه دهد.

اعتراضات پادشاه . حالا بیایید طرف مقابل را بشنویم. تزار ایوان کمتر آرام و روان می نویسد. تحریک افکار او را با انبوهی از احساسات، تصاویر و افکار شلوغ می کند، که او نمی داند چگونه آنها را در چارچوب ارائه منسجم و آرام قرار دهد. عبارت جدیدی که اتفاقاً مطرح شد، باعث می‌شود که صحبت‌هایش را به سمت دیگری بچرخاند، ایده اصلی را فراموش کند، کاری را که شروع کرده به پایان نرساند. بنابراین درک افکار و تمایلات اصلی او در این کف دیالکتیک عصبی آسان نیست. شعله ور می شود، گفتارش سوزان می شود. شاه می نویسد: نامه ات پذیرفته شده و با دقت بخوان، زهر عصاره زیر زبانت است و نامه ات پر از عسل کلمات است، اما تلخی افسنطین را در خود دارد. یک مسیحی، خدمت به یک حاکم مسیحی؟یعنی کسی که خود را بر خلاف ارتدکس می‌بیند و وجدان جذامی دارد، شما مانند شیاطین از جوانی تقوا را متزلزل کرده‌اید و قدرت حاکمیتی را که خدا به من داده ربوده‌اید. این اعتراض انگیزه اصلی در نامه های شاه است. ایده ربودن قدرت سلطنتی توسط پسران بیش از همه ایوان را شورش می کند. او نه به عبارات فردی شاهزاده کوربسکی، بلکه به کل طرز تفکر سیاسی پسران، که مدافع آنها کوربسکی عمل می کرد، اعتراض می کند. تزار به او می نویسد: «بالاخره، تو، در نامه ی بی مرکب خود، همه چیز را یکسان تکرار می کنی و «کلمات مختلف» را می چرخانی و این طرف و آن فکر برای تو عزیزم، به طوری که بردگان علاوه بر استادان، قدرت دارند، "اگرچه در نامه کوربسکی هیچ کدام از اینها نوشته نشده است. تزار ادامه می دهد: "آیا این وجدان یک جذامی است که پادشاهی خود را در دست خود نگه دارد و اجازه ندهد بردگانش حکومت کنند؟ آیا خلاف عقل است - نخواهی که توسط بردگانت تسخیر شوی؟ آیا این ارتدکس درخشان ترین است؟ - تحت حکومت بردگان باشد؟ همه برده ها و بردگان و هیچ کس جز برده ها. کوربسکی با تزار در مورد مشاوران عاقل صحبت می کند، در مورد سنکلیت، اما تزار هیچ مشاور خردمندی را نمی شناسد، برای او سنکلیت وجود ندارد، بلکه فقط افرادی هستند که در دربار او خدمت می کنند، رعیت های حیاط. او یک چیز می داند که «زمین به رحمت خدا و برکت پدر و مادر ما اداره می شود و سپس ما حاکمانمان، نه قاضی و حاکم، نه هیپات و استراتژیست». تمام افکار سیاسی پادشاه به یک ایده خلاصه می شود - به ایده قدرت استبدادی. استبداد برای ایوان نه تنها یک نظم دولتی عادی است که از بالا ایجاد شده است، بلکه یک واقعیت اولیه از تاریخ ما است که از اعماق قرن ها سرچشمه می گیرد. "استبداد ما از سنت ولادیمیر شروع شد؛ ما در پادشاهی به دنیا آمدیم و بزرگ شدیم، ما مالک خودمان هستیم، نه چیزهای دزدیده شده دیگران؛ خودکامگان روسی از ابتدا مالک پادشاهی خود هستند، نه پسران و اشراف." تزار ایوان اولین کسی بود که چنین دیدگاهی را در مورد استبداد در روسیه بیان کرد: روسیه باستان چنین دیدگاهی را نمی دانست، روابط داخلی و سیاسی را با ایده استبداد پیوند نمی داد و تنها حاکم را مستقل از قدرت خارجی در نظر می گرفت. خودکامه بودن تزار ایوان اولین کسی بود که به این جنبه درونی قدرت عالی توجه کرد و عمیقاً با دیدگاه جدید او آغشته شد: در تمام اولین نامه طولانی و طولانی خود، او این ایده را اجرا می کند و یک کلمه را به اعتراف خود می پیچد: semo و ovamo"، اکنون آنجا، سپس اینجا. همه اش ایده های سیاسیبه این ایده‌آل تقلیل می‌یابند، به تصویر یک تزار خودکامه، که تحت کنترل «کشیشان» یا «بردگان» نیست. «اگر خود را نسازد، نام مستبد چیست؟» چند قاعده جنون است. ایوان به این قدرت استبدادی منشأ الهی می بخشد و نه تنها هدفی سیاسی، بلکه هدفی والای دینی و اخلاقی به آن نشان می دهد: «با غیرت می کوشم تا مردم را به سوی حقیقت و به سوی نور هدایت کنم تا حق را بشناسند. خداوندی که در تثلیث جلال یافته است و از جانب خداوند فرمانروایی که به آنها داده شده است، اما از نزاع های درونی و زندگی سرسختانه، آنها را به عقب می اندازد که با آن پادشاهی ها از بین می روند؛ زیرا اگر رعایا از پادشاه اطاعت نکنند، نزاع های داخلی هرگز متوقف نخواهد شد. . چنین انتصاب والایی از قدرت باید با بسیاری از کیفیت های مختلف مورد نیاز یک خودکامه مطابقت داشته باشد. او باید عاقل باشد، نه خشم حیوانی داشته باشد و نه فروتنی بی کلام، باید دزدان و دزدان را مجازات کند، هم رحمان باشد و هم ظالم، با نیکوکاران مهربان باشد و با بدکاران ظالم باشد: وگرنه او پادشاه نیست. «پادشاه رعد و برق است نه برای نیکی، بلکه برای اعمال بد، اگر می خواهی از قدرت نترسی، نیکی کن، اما اگر بد می کنی بترس، زیرا شاه شمشیر بیهوده حمل نمی کند، بلکه برای شرور را تنبیه و نیکوکاران را تشویق کند.» هرگز پیش از پیتر کبیر، قدرت برتر در خودآگاهی انتزاعی تا این حد متمایز، حداقل به چنین بیان پرانرژی وظایف خود افزایش نیافته بود. اما وقتی نوبت به خودمختاری عملی رسید، این فرار اندیشه سیاسی به شکست ختم شد. کل فلسفه استبداد در تزار ایوان به یک نتیجه ساده تقلیل یافت: "ما آزادیم که از قایقران خود حمایت کنیم و در اعدام آنها آزادیم." برای چنین فرمولی، اصلاً نیازی به چنین تلاش فکری نبود، شاهزادگان خاص بدون کمک تئوری های عالی خودکامگی به همین نتیجه رسیدند و حتی خود را تقریباً با همان کلمات بیان کردند: "من، فلان شاهزاده. آزادم، برای او ترحم می‌کنم، او را اعدام خواهم کرد.» اینجا و در تزار ایوان، مانند زمانی در پدربزرگش، ووتچینیک بر حاکم پیروز شد.

ماهیت مکاتبات . چنین برنامه سیاسی تزار ایوان است. با این حال، چنین ایده تند و عجیب بیان شده از قدرت استبدادی در او به یک نظم سیاسی توسعه یافته مشخص تبدیل نمی شود. مفاهیم عملی از آن استخراج نمی شود. تزار در هیچ کجا نمی گوید که آیا آرمان سیاسی او با سیستم دولتی موجود موافق است یا نیاز به سیستم جدید دارد، مثلاً آیا قدرت استبدادی او می تواند دست در دست پسران موجود، تنها با تغییر آداب و عادات سیاسی آنها عمل کند، یا باید. ابزارهای حکومتی کاملاً متفاوتی ایجاد کنید. فقط می توان احساس کرد که تزار توسط پسرانش سنگین شده است. اما در برابر استبداد، همانطور که در آن زمان در مسکو فهمیده شد، استبداد از سنت پترزبورگ می آمد. ولادیمیر، پسران نیز مستقیماً بلند نشدند. پسران قدرت استبدادی حاکم مسکو را همانطور که تاریخ آن را ایجاد کرده بود به رسمیت شناختند. آنها فقط بر ضرورت و سود مشارکت در مدیریت یک نیروی سیاسی دیگر ایجاد شده توسط همان تاریخ - پسران - پافشاری کردند و حتی از یک شخص ثالث برای کمک به هر دوی این نیروها - نمایندگی Zemstvo - فراخواندند. از طرف تزار بی انصافی بود که پسران را به خودخواهی "کشیش نادان" سیلوستر و "سگ" آداشف متهم کرد: ایوان فقط می توانست خود را در این مورد سرزنش کند ، زیرا او خود قدرت نامناسبی را به این افراد داد. که به پسرها تعلق نداشتند، آنها را کارگر موقت کرد. چرا بحث شد؟ هر دو طرف از موجود دفاع کردند. احساس می شود که به نظر می رسد آنها به طور کامل یکدیگر را درک نکرده اند، که نوعی سوء تفاهم باعث جدایی دو طرف اختلاف شده است. این سوء تفاهم در این واقعیت نهفته بود که نه دو طرز فکر سیاسی، بلکه دو روحیه سیاسی در مکاتبات آنها با هم برخورد کردند. آنها آنقدر با هم بحث نمی کنند که اعتراف می کنند. کوربسکی به صراحت این رساله سلطنتی را اعتراف نامید و با تمسخر گفت که چون پیشتر نیست، خود را شایسته نمی داند که با لبه گوش به اعتراف سلطنتی گوش دهد. هر یک از آنها حرف خود را تکرار می کند و ضعیف به دشمن گوش می دهد. «چرا ما را بندگان مؤمن خود می زنید؟ - از شاهزاده کوربسکی می پرسد. تزار ایوان به او پاسخ می‌دهد: «نه، استبدادهای روسیه از ابتدا صاحب پادشاهی‌های خود هستند، نه پسران و نه اشراف.» در این ساده ترین شکل می توان اصل مکاتبات معروف را بیان کرد. اما با درک ضعیف یکدیگر و وضعیت فعلی خود، هر دو مخالف برای پیش بینی آینده، پیشگویی بحث کردند و - مرگ متقابل یکدیگر را پیش بینی کردند. کوربسکی در پیام سال 1579 با یادآوری مرگ شائول با خانه سلطنتی خود به پادشاه ادامه می دهد: «... خود و خانه ات را ویران نکن. .. آغشته به خون مسیحی به زودی با تمام خانه ناپدید می شوند. " کوربسکی برادران خوش زاده خود را به عنوان نوعی قبیله منتخب نشان داد که برکت ویژه ای بر آن است و چشمان شاه را با خجالتی که ایجاد کرد تیز کرد. برای خود، پس از کشتن و پراکنده کردن "قویان در اسرائیل"، فرمانداران خدادادی خود، و با "ووودیشکی" بیچاره رفت، که نه تنها از ظاهر دشمن، بلکه از خش خش برگ های تابیده شده توسط آنها می ترسد. شاه با تهدیدی تاریخی به این سرزنش ها پاسخ داد: «اگر شما فرزندان ابراهیم بودید، اعمال ابراهیم انجام می شد. اما خدا می تواند از سنگ برای ابراهیم فرزندی بیافریند.» این کلمات در سال 1564 نوشته شد، درست در زمانی که تزار تصمیم جسورانه ای را در سر گرفت - آماده سازی طبقه حاکم جدید، که قرار بود جایگزین پسران منفور شود.

DYNASTIC ORIGIN OF DISSOLVE. بنابراین، هر دو طرف مشاجره از یکدیگر و از نظم دولتی که در آن عمل می‌کردند، که حتی رهبری می‌کردند، ناراضی بودند. اما هیچ‌کدام از طرفین نمی‌توانستند دستور دیگری ارائه دهند که مطابق با خواسته‌هایشان باشد، زیرا هر چیزی که می‌خواستند قبلاً تمرین یا آزمایش شده بود. اما اگر با هم دعوا و دعوا می کردند، دلیلش این بود که علت اصلی دعوا مسئله نظم دولتی نبود. قضاوت‌ها و سرزنش‌های سیاسی فقط برای توجیه نارضایتی متقابل از منبع دیگری بیان می‌شد. ما قبلاً می دانیم که اختلاف با قدرت خاص دو بار و در یک مناسبت آشکار شد - در مورد وارث تاج و تخت: حاکم یکی را منصوب کرد، پسران دیگری می خواستند. بنابراین اختلاف دو طرف در واقع یک منبع سیاسی نبود، بلکه یک منبع سلسله ای بود. این در مورد چگونگی حکومت بر دولت نبود، بلکه این بود که چه کسی بر آن حکومت خواهد کرد. و در اینجا، از هر دو طرف، عادات زمان معینی که در جریان امور شکسته شده بود، تأثیر داشت. سپس بویار شاهزاده ای را برای خود انتخاب کرد و از یک دربار شاهزاده به دیگری نقل مکان کرد. اکنون که جایی برای ترک مسکو وجود نداشت یا ناخوشایند بود، پسران می خواستند در فرصتی که پیش آمد بین وارثان تاج و تخت یکی را انتخاب کنند. آنها می توانستند ادعای خود را با نبود قانون جانشینی تاج و تخت توجیه کنند. در اینجا خود حاکم مسکو به آنها کمک کرد. او با به رسمیت شناختن خود به عنوان حاکم ملی تمام روسیه، نیمی از خودآگاهی خود را به عنوان یک میراث خاص حفظ کرد و نمی خواست حق خود را برای تصاحب میراث قبل از مرگش به کسی واگذار کند، و همچنین اراده شخصی خود را با قانون محدود کند. : «به هر که بخواهم اصالت را می دهم». مداخله شخص ثالث در این اراده شخصی حاکم، او را دردناکتر از هر مسئله عمومی نظم دولتی لمس کرد. از این رو بی اعتمادی و عصبانیت متقابل است. اما هنگامی که لازم بود این احساسات به صورت شفاهی یا کتبی بیان شود، سؤالات کلی نیز مطرح شد و سپس معلوم شد که نظم دولتی موجود از تناقضاتی رنج می برد، تا حدی منافع متضاد را برآورده می کند و کسی را کاملاً راضی نمی کند. این تناقضات در oprichnina آشکار شد، که در آن تزار ایوان به دنبال راهی برای خروج از یک وضعیت ناخوشایند بود.

علل و پیامدهای چندپارگی فئودالی.

I. دوره های توسعه دولت فئودالی:

1. دولت فئودالی اولیه.

2. تکه تکه شدن فئودالی.

II. تکه تکه شدن فئودالی- یک مرحله طبیعی در توسعه دولت فئودالی، روند تکه تکه شدن دولت به قطعات کوچک با قدرت ضعیف دوک بزرگ.

III. دلایل F.R.

1097 1132


1. بقایای انزوای قبیله ای. 1. توسعه روابط فئودالی:

2. مبارزه شاهزادگان برای بهترین شاهزاده ها، تشکیل شاهزاده-بویار.

و قلمروها مالکیت زمین - تصرف اراضی مشاع،

3. تسلط اقتصاد طبیعی - سازماندهی دستگاه اجبار

انزوا، خودکفایی، استقلال از مرکز

روابط اقتصادی ضعیف 2. تقویت اقتصادی و

قدرت سیاسی شهرها

مراکز حکومت های مستقل

3. تضعیف کیف (عدم پرداخت خراج توسط شهرها،

یورش عشایر، کاهش تجارت در امتداد دنیپر).

4. رفع خطر خارجی (؟)

IV. عواقب F.R.

پیامدهای مثبت پیامدهای منفی
1. توقف حرکت شاهزادگان در جستجوی تاج و تخت ثروتمندتر و شرافتمندانه تر، شاهزادگان خاص دیگر شهرهای خود را به عنوان میراث موقت تلقی نمی کردند و حکومت های فردی را تقویت می کردند. رشد و تقویت شهرها 2. رشد اقتصادی و فرهنگی: * توسعه کشاورزی، صنایع دستی، توسعه تجارت داخلی * ساخت و ساز، جاده گذاری * سالنامه های محلی ... 3. حفظ وحدت قومی: * زبان واحد، * مذهب ارتدکس، * قانون گذاری - حقیقت روسی، * آگاهی عمومی از وحدت. 1. ضعف دولت مرکزی. 2. تضعیف توان دفاعی روسیه - آسیب پذیری در برابر دشمنان خارجی. 3. ادامه نزاع و نزاع بین شاهزادگان. 4. تکه تکه شدن اصالت ها به قطعات کوچکتر بین ورثه. 5. درگیری بین شاهزادگان و پسران.

V. مبارزه برای قدرت بین شاهزادگان و پسران.

شاهزاده بویار وچه

نوادگان اشراف قبیله ای، سابقاً - مقام عالیشهری

جنگجویان ارشد، حاکم ایالت، خودگردانی،

زمین داران بزرگ اکنون - حاکم مجلس خلق.

بویار دوما- شورای پسران شاهزاده.

با شاهزاده

4. پشتیبانی - مردم خدمات (برای خدمات - زمین، اشراف). 1. قدرت منتخب (انتخاب شاهزاده توسط بویار دوما) 2. مخالفت با مشارکت در ارتش (اقتصاد). 3. طفره رفتن از شرکت در لشکرکشی ها، توطئه ها، امتناع از کمک به شاهزادگان در نزاع، دعوت شاهزادگان دیگر به تاج و تخت، کمک در به دست گرفتن قدرت.

پیش نیازهای تجزیه سیاسی در روسیه:

1.اجتماعی:

الف) کار را سخت تر کرد ساختار اجتماعیجامعه روسیه، اقشار آن در سرزمین ها و شهرها مشخص تر شد: بزرگ پسران, روحانیت, بازرگانان, صنعتگران، پایین شهر از جمله رعیت ها. وابستگی توسعه یافته به مالکان ساکنان روستایی. تمام این روسیه جدید دیگر نیازی به تمرکز قبلی در اوایل قرون وسطی نداشت. برای ساختار جدید اقتصاد، به غیر از قبل، مقیاس دولت مورد نیاز بود. روسیه عظیم، با انسجام سیاسی بسیار سطحی خود، که در درجه اول برای دفاع در برابر دشمن خارجی، برای سازماندهی لشکرکشی های فتح دوربرد ضروری است، اکنون دیگر با نیازهای شهرهای بزرگ با سلسله مراتب فئودالی گسترده آنها مطابقت ندارد. تجارت-هنر دستیلایه ها، نیازها املاککه به دنبال قدرتی نزدیک به منافع خود هستند - و نه در کیف، و نه حتی در قالب یک فرماندار کیف، بلکه خودشان، در اینجا، در محل، که می توانند کاملاً و قاطعانه از منافع آنها دفاع کنند.

ب) گذار به کشاورزی زراعی به سبک زندگی ساکنان روستایی کمک کرد و میل را افزایش داد. مراقب هابه مالکیت زمین بنابراین، تبدیل رزمندگان به زمین داران آغاز شد (بر اساس شاهزادهجوایز). تحرک تیم کمتر شد. جنگجویان اکنون علاقه مند به اقامت دائم در نزدیکی املاک خود بودند و برای استقلال سیاسی تلاش می کردند.

در این راستا، در قرن 12-13. سیستم مصونیت ها گسترده شد - سیستمی که آزاد می کند پسران- مالکان از شاهزادهاداره و دادگاه و به آنها حق اقدام مستقل در تصرفات خود داد.

یعنی دلیل اصلی پراکندگی روند طبیعی پیدایش مالکیت زمین خصوصی و فرونشست زمین بود. جوخه هابه زمین

2. اقتصادی:

به تدریج، املاک فردی قوی تر می شوند و شروع به تولید همه محصولات فقط برای مصرف خود و نه برای بازار می کنند. اقتصاد طبیعی). مبادله کالا بین واحدهای اقتصادی منفرد عملاً متوقف می شود. آن ها سیستم تاشو کشاورزی امرار معاشبه انزوای واحدهای اقتصادی منفرد کمک می کند.

3. سیاسی:

نقش اصلی در فروپاشی دولت را مردم محلی ایفا کردند پسران; شاهزادگان محلی نمی خواستند درآمد خود را با آنها تقسیم کنند عالیشاهزاده کیف، و در این امر آنها به طور فعال توسط پسران محلی، که به قدرت شاهزاده ای قوی در میدان نیاز داشتند، حمایت می شدند.

4. سیاست خارجی:

ضعیف شدن بیزانسبه دلیل حملات نورمن هاو سلجوقیان تجارت را در «مسیر وارنگیان به یونانیان» کاهش دادند. لشکرکشی های صلیبی مسیر ارتباط مستقیم تری را بین آسیا و اروپا از طریق سواحل شرقی مدیترانه باز کرد. مسیرهای تجاری به اروپای مرکزی منتقل شدند. روسیه جایگاه یک واسطه تجارت جهانی و عاملی که متحد می شد را از دست داد اسلاویقبایل این امر فروپاشی دولت یکپارچه را تکمیل کرد و به حرکت مرکز سیاسی از جنوب غربی به شمال شرقی کمک کرد. ولادیمیر-سوزدالزمین.

کیف از مسیرهای تجاری اصلی فاصله دارد. فعال ترین شروع تجارت: نوگورودبا شهرهای اروپا و آلمان؛ گالیسیا (اینجا امن تر است) - با شهرهای شمالی ایتالیا؛ کیف در حال تبدیل شدن به پایگاهی برای مبارزه با آن است کومان ها. جمعیت به مکان های امن تر نقل مکان می کند: شمال شرقی ( شاهزاده ولادیمیر-سوزدالو جنوب غربی ( شاهزاده گالیسیا-ولین)

پیامدهای چندپارگی سیاسی.

1. در شرایط شکل گیری مناطق جدید اقتصادی و شکل گیری واحدهای سیاسی جدید، توسعه پیوسته ای وجود داشت. دهقاناقتصاد، زمین های زراعی جدید توسعه یافت، گسترش و تکثیر کمی املاک وجود داشت، که در زمان خود به مترقی ترین شکل کشاورزی تبدیل شد، اگرچه این به دلیل کار افراد وابسته اتفاق افتاد. جمعیت دهقانی

2. قدرت یافتن در درون دولت-اصالت کلیسای روسیکه تأثیر عمیقی بر فرهنگ داشت.

3. فروپاشی سیاسی روسیه هرگز کامل نبوده است.

الف) قدرت شاهزادگان بزرگ کیف، هرچند گاهی توهم‌آمیز، اما وجود داشت. شاهزاده‌نشینی کیف، اگرچه به طور رسمی، تمام روسیه را محکم کرد.

ب) کلیسای تمام روسیه نفوذ خود را حفظ کرد. کیف کلان شهرهاکل سازمان کلیسا را ​​رهبری کرد. کلیسا با درگیری های داخلی مخالف بود و سوگند روی صلیب یکی از اشکال قراردادهای صلح بین شاهزادگان متخاصم بود.

ج) وزنه تعادل تجزیه نهاییهمچنین یک خطر خارجی دائماً برای سرزمین های روسیه وجود داشت کومان هابه ترتیب ، شاهزاده کیف به عنوان مدافع روسیه عمل کرد.

4. با این حال، تکه تکه شدن به کاهش قدرت نظامی سرزمین های روسیه کمک کرد. در قرن سیزدهم، در این دوره، این دردناک ترین تأثیر را داشت تهاجم مغول و تاتار.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: