ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის მცდელობები და მათი წარუმატებლობის მიზეზები. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნისთვის ბრძოლა კოლექტიური უსაფრთხოების შექმნის მიზეზები

ვითარება მსოფლიოში მკვეთრად შეიცვალა გერმანიაში ფაშისტური დიქტატურის დამყარების შემდეგ. 30 იანვარი 1933 ამ ქვეყანაში ხელისუფლებაში მოვიდა ნაციონალ-სოციალისტური პარტია ადოლფ ჰიტლერის მეთაურობით. გერმანიის ახალმა მთავრობამ თავის ამოცანად წამოაყენა პირველი მსოფლიო ომის შედეგების გადახედვა. ფართოდ გავრცელდა გეოპოლიტიკური თეორია „საცხოვრებელი სივრცისთვის ბრძოლის“ შესახებ. „ჩვენ ვწყვეტთ გერმანელების მარადიულ შემოტევას სამხრეთ და დასავლეთ ევროპაში და თვალებს ვაქცევთ აღმოსავლეთის მიწებს... მაგრამ თუ დღეს ჩვენ ვსაუბრობთ ახალ მიწებზე ევროპაში, მაშინ პირველ რიგში შეგვიძლია ვიფიქროთ მხოლოდ იმაზე. რუსეთი და მისი დაქვემდებარებული სასაზღვრო სახელმწიფოები“, - განმარტა ა. ჰიტლერმა თავისი პროგრამა წიგნში Mein Kampf. Ოქტომბერში 1933 დ) გერმანია გამოვიდა ერთა ლიგიდან და დაადგა მილიტარისტული პოლიტიკის გატარების გზას. Მარტში 1935 დ) მან უარი თქვა ვერსალის ხელშეკრულების მუხლების შესრულებაზე, რომელიც კრძალავდა ქვეყანას სამხედრო ავიაციის არსებობას, შემოიღო საყოველთაო სამხედრო სამსახური და სექტემბერში 1936 მიიღო „ოთხწლიანი გეგმა“ მთელი ეკონომიკის მილიტარიზაციისთვის.
ამრიგად, 1930-იანი წლების პირველ ნახევარში ევროპაში გაჩნდა მსოფლიო ომის ახალი, ყველაზე საშიში კერა. ამან გამოიწვია შეშფოთება არა მხოლოდ სსრკ-სთვის, არამედ ევროპის სხვა სახელმწიფოებისთვისაც, რომლებზეც ფაშისტური აგრესიის საფრთხე იდგა და უპირველეს ყოვლისა საფრანგეთში.
Ოქტომბერში 1933 დ) საფრანგეთი მხარს უჭერდა სსრკ-სთან ურთიერთდახმარების შესახებ შეთანხმების დადებას, არააგრესიის პაქტის გარდა. 1932 და ასევე საბჭოთა კავშირის ერთა ლიგაში შესვლისთვის. 12 დეკემბერი 1933 ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურომ, საბჭოთა სახელმწიფოს ზოგადი პოლიტიკური ხაზიდან გამომდინარე, გადაწყვიტა დაეწყო ბრძოლა ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის გეგმა ითვალისწინებდა სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლას, მის ფარგლებში რეგიონალური შეთანხმების დადებას გერმანიის აგრესიისგან ურთიერთდაცვის შესახებ სსრკ-ს, საფრანგეთის, ბელგიის, ჩეხოსლოვაკიის მონაწილეობით. პოლონეთი, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი და ფინეთი, ან ზოგიერთი მათგანი, მაგრამ საფრანგეთისა და პოლონეთის სავალდებულო მონაწილეობით; მოლაპარაკებები ურთიერთდახმარების შესახებ მომავალი შეთანხმების მონაწილეთა ვალდებულებების გარკვევის მიზნით საფრანგეთის, როგორც შეთანხმების მთელი პროექტის ინიციატორის წარდგენის შემდეგ. აპრილში დაინერგა 1934 საფრანგეთის მხრიდან, რეგიონული კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის ორგანიზების გეგმის პროექტი ითვალისწინებდა ორი შეთანხმების დადებას: აღმოსავლეთის პაქტი სსრკ-ს, გერმანიის, პოლონეთის, ჩეხოსლოვაკიის, ესტონეთის, ლატვიის, ლიტვის და ფინეთის მონაწილეობით, რომელიც ავალდებულებს მათ არ შეუტიონ ერთმანეთს და საბჭოთა-საფრანგეთის ურთიერთდახმარების პაქტი. ამრიგად, ფორმალური კავშირი დამყარდა ორ სისტემას - ლოკარნოსა და აღმოსავლეთ ევროპულს შორის, რადგან გაიაზრა, რომ სსრკ ამ შემთხვევაში პირველის გარანტი იმოქმედებდა, ხოლო საფრანგეთი - მეორის.
თუმცა, გერმანიის კატეგორიულმა უარმა, პოლონეთის წინააღმდეგობამ, ინგლისის წინააღმდეგობამ გამოიწვია ეს პროექტი. საბჭოთა კავშირმა და საფრანგეთმა მიაღწიეს ურთიერთგაგებას კიდევ ერთი შეთანხმების მიღწევაში - ურთიერთდახმარების შესახებ, რომელსაც ხელი მოეწერა პარიზში. 2 მაისი 1935 დ) ხელშეკრულების თანახმად, მხარეები ვალდებულნი იყვნენ, რომელიმე ევროპული სახელმწიფოს მიერ რომელიმე მათგანზე თავდასხმის საფრთხის ან საფრთხის შემთხვევაში დაუყოვნებლივ დაეწყოთ კონსულტაციები. ხელშეკრულებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო მე-2 მუხლი, რომელიც ორივე მხარეს ავალდებულებდა დაუყონებლივ დახმარებას და დახმარებას უწევდა მას, ვინც იქნებოდა მესამე ევროპული სახელმწიფოს არაპროვოცირებული თავდასხმის ობიექტი. ამ ხელშეკრულების ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაკლი ის იყო, რომ მას არ ახლდა სამხედრო შეთანხმებები. ხელშეკრულებამ შესაძლებელი გახადა სხვა ქვეყნების მიერთება. მაგრამ ეს მხოლოდ ჩეხოსლოვაკიამ გააკეთა ხელმოწერით 16 მაისი 1935 საბჭოთა-ფრანგულის იდენტური პაქტი. ამასთან, ჩეხოსლოვაკიის მხარის დაჟინებული მოთხოვნით, შეიცვალა სტატიის ფორმულირება 2 დოკუმენტი. ის ურთიერთდახმარებას ითვალისწინებდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საფრანგეთი მოვიდა სამაშველოში.
აგრესიის მსხვერპლი.
მათი სურვილი "ურთიერთ ურთიერთობებში ხელმძღვანელობდნენ თანამშრომლობის სულისკვეთებით და ნაკისრი ვალდებულებების ლოიალურად შესრულებას", ორივე მხარის ინტერესი კოლექტიური უსაფრთხოების განმტკიცების შესახებ დაფიქსირდა ინგლისელების მოსკოვში ვიზიტის შემდეგ საბოლოო კომუნიკეში.
მინისტრი ა.ედენი. ეს იყო ბრიტანეთის მთავრობის წევრის პირველი ვიზიტი საბჭოთა კავშირში 18 საბჭოთა ხელისუფლების წლები.
საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების მთელი კურსი 30-იანი წლების პირველ ნახევარში. დღის წესრიგში დადგა სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის საკითხი. ფრანგულმა დიპლომატიამ ამ მიმართულებით დიდი მოსამზადებელი სამუშაოები ჩაატარა. ა 15 სექტემბერი 1934 გ. 30 ერთა ლიგის წევრებმა საბჭოთა მთავრობას ამ ორგანიზაციაში გაწევრიანების მოწვევით მიმართეს. 18 სექტემბერიასამბლეის მე-15 სესიამ ხმათა უმრავლესობით მიიღო სსრკ ერთა ლიგაში (წინააღმდეგ - ჰოლანდია, პორტუგალია, შვეიცარია).
ბრძოლა ფაშისტური აგრესიის გავრცელების წინააღმდეგ და კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის ხდება საბჭოთა კავშირის საქმიანობის მთავარი მიმართულება ერთა ლიგაში. როდესაც ფაშისტური იტალია ოქტომბერში 1935 დ.-მ დაიწყო ომი ეთიოპიის წინააღმდეგ, სსრკ არა მხოლოდ დაჟინებით მოითხოვდა სანქციების გამოყენებას იტალიის წინააღმდეგ, არამედ თანმიმდევრულად ახორციელებდა მათ. საბჭოთა კავშირი იყო ერთადერთი სახელმწიფო, რომელიც მხარს უჭერდა ეთიოპიის დამოუკიდებლობას.
7 მართა 1936 გერმანული ჯარები შევიდნენ რაინის დემილიტარიზებულ ზონაში. იმავე დღეს გერმანიამ გამოაცხადა უარი ლოკარნოს შეთანხმებაზე. ინგლისი და საფრანგეთი ამ შემთხვევაში სიტყვიერი პროტესტით შემოიფარგლნენ. ერთა ლიგის საბჭოს სხდომაზე სსრკ-მ მოითხოვა გერმანელი აგრესორის შეკავება და საერთაშორისო ხელშეკრულებების ხელშეუხებლობა.
8 ევროპამ დაიწყო ანტიფაშისტური მოძრაობის განვითარება. ივლის-აგვისტოში გაიმართა 1935 გ. VIIკომინტერნის ყრილობამ გამოკვეთა ახალი სტრატეგიული ორიენტაცია, რადიკალურად შეცვალა წინა ხაზი, თუმცა იმ წლების ბეჭდურ და ზეპირ პროპაგანდაში ხაზგასმული იყო ძველი დამოკიდებულებების ხელშეუხებლობა. ყრილობამ დაისვა საკითხი სოციალ-დემოკრატიასთან თანამშრომლობის შესახებ ფაშიზმთან დაპირისპირებაში, დაასაბუთა ფართო სახალხო ფრონტის პოლიტიკა მშვიდობის შესანარჩუნებლად ბრძოლაში.
ამ მომენტიდან კომინტერნის საქმიანობაში დომინირებდა ბრძოლა ფაშიზმისა და ომის წინააღმდეგ.
30-იანი წლების მეორე ნახევარში. განსაკუთრებული აქტუალობა შეიძინა ესპანეთის სამოქალაქო ომთან დაკავშირებულმა საერთაშორისო მოვლენებმა. 16 თებერვალი 1936 ესპანეთის კორტესის არჩევნებში გაიმარჯვეს მემარცხენე პარტიებმა, რომლებიც შევიდნენ სახალხო ფრონტში. ესპანეთის სამხედრო ელიტამ, ქვეყნის მემარჯვენე ძალების მხარდაჭერით, დაიწყო აჯანყების მომზადება სახალხო ფრონტის მთავრობის წინააღმდეგ.
ღამით დაიწყო 18 ივლისი 1936 აჯანყების სათავეში გენერალი ფ.ფრანკო იდგა. ქვეყანაში დაიწყო სამოქალაქო ომი. აჯანყებულებმა დახმარებისთვის რომსა და ბერლინს მიმართეს და მყისიერად მიიღეს - თან აგვისტო 1936 დაიწყო იარაღის რეგულარული მიწოდება. დროთა განმავლობაში ისინი სულ უფრო ფართომასშტაბიანი ხდებიან და იმავე წლის შემოდგომის შუა რიცხვებისთვის ესპანეთში ჩნდებიან იტალიური და გერმანული ჯარები.
ფაშისტური ძალების ჩარევა, გარდა ესპანეთში რესპუბლიკური მემარცხენე ძალების განადგურებისა, მიზნად ისახავდა კონტროლის დამყარებას სტრატეგიულ მარშრუტებზე, რომლებიც აკავშირებდა ატლანტიკას ხმელთაშუა ზღვასთან, დიდ ბრიტანეთსა და საფრანგეთს მათ კოლონიებთან; იბერიის ნახევარკუნძულის ნედლეულის გამოყენების შესაძლებლობის შექმნა; ინგლისთან და საფრანგეთთან ომის შემთხვევაში ესპანეთის პლაცდარმად გადაქცევა. გარდა ამისა, ძალთა ბრძოლა ხმელთაშუა ზღვაში ა.ჰიტლერისთვის მომგებიანი იყო იმ თვალსაზრისით, რომ გერმანიას საშუალება მისცა ხელახალი შეიარაღება და ომისთვის მომზადება. უკვე შემოდგომაზე 1936 ფ. ფრანკოს მხარეს იბრძოდა იტალიის 50000-ე საექსპედიციო ძალა, გერმანული საჰაერო კორპუსი "კონდორი", რომელთა რაოდენობა აღემატებოდა. 100 თვითმფრინავი და გარშემო 10 ათასი გერმანელი სამხედრო მოსამსახურე (პილოტები და ტექნიკური პერსონალი, სატანკო, საზენიტო და საზენიტო დანაყოფები). საერთო ჯამში, ომის სამი წლის განმავლობაში ესპანეთი გაგზავნეს 250 ათასი იტალიური და დაახლოებით 50 ათასი გერმანელი ჯარისკაცი.
იბერიის ნახევარკუნძულზე იტალიურ-გერმანული კონტროლის დამყარების შემთხვევაში დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მიმართ პირდაპირი საფრთხის მიუხედავად, ლონდონი და პარიზი არ დაუპირისპირდნენ აჯანყებულებს და ინტერვენციონისტებს ესპანეთში "წითელ საფრთხის" წინააღმდეგ ბრძოლაში. საფრანგეთის მთავრობამ გამოაცხადა ნეიტრალიტეტი, აკრძალა იარაღის შემოტანა ესპანეთში და ჩაკეტა ფრანკო-ესპანეთის საზღვარი. საფრანგეთისა და ინგლისის მთავრობების ინიციატივით მიღწეული იქნა შეთანხმება ესპანეთის საქმეებში ჩაურევლობის შესახებ. ამ შეთანხმების შესრულების ზედამხედველობა 26 აგვისტო 1936 ლონდონში შეიქმნა არაინტერვენციული კომიტეტი წარმომადგენლებისგან 27 ევროპული სახელმწიფოები. მან დაიწყო თავისი საქმიანობა 9 სექტემბერი. კომიტეტში გაუთავებელი დისკუსია გაიმართა ესპანეთის საზღვრების კონტროლის გეგმების შესახებ, შეიქმნა აქტიური მუშაობის გამოჩენა, მაგრამ არ მიიღეს კონკრეტული გადაწყვეტილება, რომ აიძულონ ფაშისტური ძალები გაეყვანათ ჯარები ესპანეთიდან და შეწყვიტონ აჯანყებულთა დახმარება.
7 ოქტომბერი 1936 საბჭოთა მთავრობამ არაინტერვენციის კომიტეტის თავმჯდომარეს განცხადება გაუკეთა, სადაც მიუთითა ფაშისტური სახელმწიფოებიდან აჯანყებულებისადმი მუდმივ დახმარებაზე. საბჭოთა მთავრობამ გააფრთხილა, რომ „თუ დაუყონებლივ არ შეწყდება ჩაურევლობის შესახებ შეთანხმების დარღვევა, ის თავს თავისუფლად ჩათვლის შეთანხმებიდან გამომდინარე ვალდებულებებისგან“.
ამ განცხადებამდე 29 სექტემბერი 1936 - ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურომ დაამტკიცა ესპანეთის დასახმარებლად ღონისძიებების გეგმა. იგი ითვალისწინებდა საზღვარგარეთ სპეციალური ფირმების შექმნას ესპანეთში იარაღისა და საბრძოლო მასალის შესაძენად და გადაზიდვისთვის. იგეგმებოდა საბჭოთა კავშირიდან სამხედრო აღჭურვილობის მიწოდება კომერციულ საფუძველზე სსრკ-ში მიწოდებული ესპანური ოქროს მარაგების გამო (დან. 635 ტონა ოქრო ესპანეთიდან სსრკ სახელმწიფო ბანკში დეპონირებული იყო 510). საერთო ჯამში, საბჭოთა სამხედრო მარაგმა ფინანსური თვალსაზრისით 202,4 მილიონი აშშ დოლარი შეადგინა. თან ოქტომბერი 1936 იანვრამდე 1939 სსრკ-მ ესპანეთს გადასცა 648 თვითმფრინავი, 347 ტანკები, 60 ჯავშანტექნიკა, 1186 თოფები, 20,5 ათასი ტყვიამფრქვევი, დაახლოებით 500 ათასი თოფი, დიდი რაოდენობით საბრძოლო მასალა. შემოდგომა 1938 ოდენობით სესხი ესპანეთის რესპუბლიკურ მთავრობას გადაეცა 85 მილიონი აშშ დოლარი. საბჭოთა ხალხი შეგროვდა 56 მილიონი რუბლი ესპანეთის რესპუბლიკის დახმარების ფონდს.
ესპანეთში გაგზავნეს სამხედრო სპეციალისტები და მრჩევლები (დაახლოებით 3000 ადამიანი). რესპუბლიკური მთავრობის მთავარი სამხედრო მრჩეველი იყო პ.ი. ბერზინი. დანაყოფებსა და ფორმირებებში სამხედრო მრჩევლები იყვნენ რ.ია. მალინოვსკი, კ.ა. მერეცკოვი, პ.ი. ბატოვი, ნ.ნ. ვორონოვი და სხვები.
კომინტერნი დაეხმარა ესპანეთის რესპუბლიკას საერთაშორისო ბრიგადების მოწყობით. მათ ესწრებოდნენ 42 ათასი მოხალისე 54 ქვეყნები და ითამაშეს დიდი როლიესპანეთის მიწაზე ფაშიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში.
საბჭოთა დიპლომატიის მცდელობები, მსოფლიო საზოგადოების დახმარებით, შეეჩერებინა იტალიისა და გერმანიის ჩარევა ესპანეთის სამოქალაქო ომში და ჩაეშალა რესპუბლიკის სამხედრო და ეკონომიკური ბლოკადა, წარუმატებელი აღმოჩნდა. წამყვანი დასავლური ძალების მიერ გატარებული „დამშვიდების“ პოლიტიკა, მტკიცე ანტიკომუნიზმი და ესპანეთის ბოლშევიზაციის შიში ხელს უშლიდა ინგლისსა და საფრანგეთს საბჭოთა კავშირთან ერთობლივი ქმედებებისგან ფრანკოს წინააღმდეგ.
გერმანიისა და იტალიის ჩარევამ ესპანეთში დააჩქარა ფაშისტური ძალების სამხედრო ბლოკის ჩამოყალიბება. 25 ოქტომბერი 1936 ბერლინში ხელი მოეწერა შეთანხმებას, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა „ბერლინ-რომის ღერძის“ არსებობას. მხარეები შეთანხმდნენ ევროპაში მათი ეკონომიკური ინტერესების დელიმიტაციაზე, ესპანეთში ერთობლივ ქმედებებზე, მთავრობის აღიარებაზე ვ. ფრანკო. ერთი თვის შემდეგ დაიდო იაპონურ-გერმანული „ანტიკომინტერნის პაქტი“. მხარეები ვალდებულნი იყვნენ ერთმანეთს ეცნობებინათ კომინტერნის საქმიანობის შესახებ და ერთობლივი ბრძოლა ეწარმოებინათ მის წინააღმდეგ. პაქტის საიდუმლო დანართში ნათქვამია, რომ ერთ-ერთ მხარეს სსრკ-სთან ომის შემთხვევაში, მეორე არ უნდა შეუწყოს ხელი მისი მდგომარეობის შემსუბუქებას.
გერმანიამ და იაპონიამ პირობა დადეს, რომ არ გააფორმებდნენ პოლიტიკურ შეთანხმებებს სსრკ-სთან, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა პაქტს. 6 ნოემბერი 1937 იტალია შეუერთდა ანტი-კომინტერნის პაქტს. ამრიგად, შეიქმნა აგრესიული ძალების სამხედრო ალიანსი, რომელიც მიმართული იყო არა მხოლოდ სსრკ-ს, არამედ სხვა სახელმწიფოების წინააღმდეგაც; ალიანსი, რომელიც მიზნად ისახავდა ომის გზით მსოფლიო რუკის ხელახლა დახაზვას.
საბჭოთა კავშირის ინიციატივები აგრესიისგან კოლექტიური თავდაცვის ორგანიზების საკითხში არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ევროპის კონტინენტის საზღვრებით. Ბოლოს 1933 საბჭოთა მთავრობამ წამოაყენა წინადადება შორეულ აღმოსავლეთში მოვლენების სახიფათო განვითარების შეჩერების შესახებ კოლექტიური ძალისხმევით, თავდაუსხმელობისა და არადახმარების პაქტის დადების გზით. ასეთი შეთანხმების მონაწილეები უნდა გამხდარიყვნენ შეერთებული შტატები, სსრკ, ჩინეთი და იაპონია, უმსხვილესი სახელმწიფოები, რომლებსაც ინტერესები აქვთ წყნარ ოკეანეში. აშშ-ს პრეზიდენტი ფ. რუზველტი საუბრობდა მრავალმხრივი წყნარი ოკეანის პაქტის სასარგებლოდ ინგლისის, საფრანგეთისა და ჰოლანდიის გაწევრიანებასთან ერთად. მაგრამ ამ წინადადებამ არ მიიღო შემდგომი განვითარება და შემდგომში დასავლურმა ძალებმა და კუომინტანგმა ჩინეთმა დაკარგეს ინტერესი მის მიმართ, თუმცა საბჭოთა კავშირმა ოთხი წლის განმავლობაში, შუამდე 1937 ბატონმა, მიიღო ყველა შესაძლო ზომა, რათა წყნარი ოკეანის პაქტის დადების საკითხი ადგილზე დაეშვა.
ბრიტანეთის, საფრანგეთისა და შეერთებული შტატების მიერ გატარებულმა „დამშვიდების“ პოლიტიკამ საბოლოოდ ხელი შეუწყო იაპონიის აგრესიის გაფართოებას აზიაში და, კერძოდ, შორეულ აღმოსავლეთში. დროდადრო შეიარაღებული ინციდენტები ხდებოდა სსრკ-ს შორეულ აღმოსავლეთის საზღვრებზე. იაპონიასთან მშვიდობიანი ურთიერთობების შენარჩუნება სულ უფრო რთული ხდებოდა. IN 1935 იაპონიის მთავრობამ კიდევ ერთხელ თქვა უარი საბჭოთა წინადადების მიღებაზე თავდაუსხმელობის პაქტის დადების შესახებ. Თებერვალში 1936 სერიოზული შეიარაღებული შეტაკებები მოხდა მონღოლ-მანჯურიის საზღვარზე. ამავდროულად, გადაწყდა MPR-სა და სსრ-ს შორის მოკავშირეთა ურთიერთობების ოფიციალური ფორმალიზება, როგორც ოფიციალური პროტოკოლი იაპონიის სამხედროების გასაფრთხილებლად. ხელი მოეწერა ურთიერთდახმარების ოქმს 12 მართა 1936 გ.
Ზაფხულში 1937 შორეულ აღმოსავლეთში სიტუაცია კვლავ გართულდა. 7 ივლისიიაპონიამ განაგრძო ომი ჩინეთის წინააღმდეგ და მოკლე დროში დაიკავა მისი ჩრდილოეთი, ცენტრალური და სამხრეთ პროვინციები - ეკონომიკურად ყველაზე განვითარებული პროვინციები. იაპონიის აგრესიაზე საერთაშორისო პასუხი არ ყოფილა. ერთა ლიგას არანაირი ქმედება არ მიუღია, თუმცა საბჭოთა კავშირმა მას ამისკენ მოუწოდა. სსრკ იყო ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ნამდვილ მხარდაჭერას უწევდა ჩინეთს. 21 აგვისტო 1937 საბჭოთა კავშირსა და ჩინეთს შორის დაიდო თავდაუსხმელობის პაქტი. ჩინეთმა მიიღო არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ მატერიალური მხარდაჭერა სსრკ-სგან. 1938-1939 წლებში საბჭოთა კავშირმა ჩინეთს ოდენობით სესხი მისცა 250 მილიონი აშშ დოლარი; უზრუნველყო იარაღი და აღჭურვილობა. ჩინეთი მიეწოდებოდა 1235 თვითმფრინავი, 1600 საარტილერიო ნაწილები, დასრულდა 14 ათასი ტყვიამფრქვევი, დიდი რაოდენობით ტანკები, სატვირთო მანქანები, ბენზინი, საბრძოლო მასალა. Თავში დაბრუნება 1939 იქ 3665 საბჭოთა სამხედრო სპეციალისტი იყო.
საბჭოთა-იაპონიის ურთიერთობები 1930-იანი წლების ბოლოს. ძალიან დაიძაბა. 15 ივლისი 1938 დ. იაპონიამ მოსკოვში თავისი საელჩოს მეშვეობით საბჭოთა მთავრობას წარუდგინა პრეტენზია რამდენიმე სიმაღლეზე ხასანის ტბის მიდამოში და განაცხადა, რომ თუ ეს პრეტენზიები არ დაკმაყოფილდებოდა, ძალა გამოიყენებოდა. ეს მოთხოვნები უარყოფილ იქნა და სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატმა იაპონიის საელჩოს წარუდგინა დოკუმენტები, რომლებიც ადასტურებდა, რომ ეს სიმაღლეები ეკუთვნის რუსეთს, ჩინეთთან ჰუნჩუნის შეთანხმების მიხედვით სასაზღვრო ხაზის აღნიშვნის შესაბამისად. 1886 გ.
29 ივლისიიაპონურ-მანჯურიის ჯარები საბჭოთა ტერიტორიაზე ხასანის ტბასთან შეიჭრნენ. განმეორებითი შეტევები განხორციელდა მათ მიერ მდე 10 აგვისტოში, მაგრამ წარმატებამდე არ მიგვიყვანა. ხასანის ტბაზე შეტაკებები ორივე მხარის მნიშვნელოვან დანაკარგებთან იყო დაკავშირებული. საბჭოთა ჯარებმა ამ ბრძოლებში დაკარგეს 2172 ადამიანი, იაპონურმა - 1400. ხასანის ტბაზე განვითარებული მოვლენები იყო იაპონიის აგრესიის პირველი მნიშვნელოვანი აქტი საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ მეორე მსოფლიო ომის წინა დღეს. 11 აგვისტო 1938 დ) იაპონია იძულებული გახდა დაედო შეთანხმება კონფლიქტის აღმოსაფხვრელად.
თუმცა, შორეულ აღმოსავლეთში დაძაბული ვითარება გრძელდებოდა. იაპონიამ პრეტენზია გამოთქვა მონღოლეთის სახალხო რესპუბლიკის ტერიტორიის ნაწილზე, მდინარე ხალხინ-გოლის აღმოსავლეთ სანაპიროზე და მოითხოვა საზღვრის გადატანა. 20 კმდასავლეთით, ხალხინგოლის არხამდე. 11 მაისი 1939 გ.
მონღოლ მესაზღვრეებს თავს დაესხნენ იაპონელი ჯარისკაცები და 28 მაისიიაპონიამ გამოისროლა რეგულარული ჯარების დიდი ძალები MPR-ის წინააღმდეგ. შუაზე აგვისტომე-6 არმიაში გაერთიანებული იაპონური ჯარები დანომრილია 75 ათასი ადამიანი 182 ტანკები, მეტი 500 იარაღი, დაახლოებით 350 თვითმფრინავი. ურთიერთდახმარების შესახებ შეთანხმების შესაბამისად, საბჭოთა მთავრობა მხარს უჭერდა MPR-ს. ოთხთვიანი სასტიკი ბრძოლების დროს იაპონიის არმიის ნაწილები დამარცხდა. იაპონიის მთლიანი დანაკარგები იყო 61 ათასი ადამიანი (წითელი არმია - 20 801). მოლაპარაკების შედეგად 15 სექტემბერი 1939 მოსკოვში ხელი მოეწერა ხელშეკრულებას სსრკ-ს, MPR-სა და იაპონიას შორის მდინარე ხალხინ-გოლთან კონფლიქტის აღმოფხვრის შესახებ.
შორეულ აღმოსავლეთში სიტუაციის გამწვავებასთან ერთად გაიზარდა ევროპაში ფაშისტური აგრესიის საშიშროება. დასავლეთის ძალების მხრიდან ჩაურევლობისა და თანხმობის პოლიტიკამ გერმანიას საშუალება მისცა პირდაპირი აგრესიის აქტებზე გადასულიყო. 12 მართა 1938 ნაცისტებმა დაიკავეს ავსტრია. საბჭოთა ხელისუფლების წინადადებას კოლექტიური მოქმედების შესახებ აგრესიის შემდგომი განვითარების შეჩერების მიზნით სხვა სახელმწიფოების მხარდაჭერა არ მოჰყოლია.
ავსტრიის ნაცისტურ რაიხთან ანექსიის შემდეგ, გერმანიის გენერალურმა შტაბმა დაიწყო უშუალო მზადება ჩეხოსლოვაკიის დასაპყრობად, სადაც გერმანიასთან საზღვრის გასწვრივ, სუდეტში, ცხოვრობდა გერმანელი მოსახლეობის საკმაოდ დიდი რაოდენობა, მათ შორის ნაცისტები. აღძრა გააფთრებული სეპარატისტული კამპანია. ბერლინი იმედოვნებდა, რომ არც დიდი ბრიტანეთი და არც საფრანგეთი არ გაუწევდნენ დახმარებას ჩეხოსლოვაკიას.

22 მართა 1938 ბრიტანეთის მთავრობამ საფრანგეთს გაუგზავნა ნოტა, რომელშიც აცნობდა, რომ ეს უკანასკნელი ჩეხოსლოვაკიის მხარდასაჭერად ომში შესვლის შემთხვევაში ბრიტანეთის დახმარების იმედი არ ჰქონდა. საფრანგეთი, მიუხედავად იმისა, რომ მას ჰქონდა შეთანხმება ჩეხოსლოვაკიასთან ურთიერთდახმარების შესახებ, ნაკისრი ვალდებულებების შესრულება შესაძლებლად მიიჩნია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დიდი ბრიტანეთი ერთდროულად იმოქმედებდა მის დასაცავად. ამ დროისთვის საფრანგეთის მთავრობამ ფაქტობრივად მთლიანად მიატოვა დამოუკიდებლობის ჩატარება საგარეო პოლიტიკადა მორჩილად გაჰყვა ინგლისის პოლიტიკის კვალდაკვალ.
ნ.ჩემბერლენის მთავრობა ცდილობდა ნაცისტებთან მოლაპარაკებას ჩეხოსლოვაკიის ხარჯზე. 19 სექტემბერი 1938 ინგლისმა და საფრანგეთმა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას მოსთხოვეს ა. ჰიტლერის პრეტენზიების დაკმაყოფილება ნაცისტურ რაიხში გადაცემის შესახებ.
სუდეტი. ამ საკითხის გადასაჭრელად ლონდონმა წამოაყენა იდეა ოთხი ძალის კონფერენციის მოწვევის შესახებ: დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი, გერმანია და იტალია.
სულ სხვა იყო სსრკ-ის პოზიცია. საბჭოთა მთავრობამ არაერთხელ განუცხადა ჩეხოსლოვაკიის, ასევე საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის მთავრობას, რომ იგი სრულად არის გადაწყვეტილი შეასრულოს საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებები. შუაში ყოფნა მაისი 1938 ჟენევაში (ერთა ლიგის საბჭოს სესიასთან დაკავშირებით), სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარი მ.მ. ლიტვინოვმა ფრანგ მინისტრთან საუბრისას წამოაყენა წინადადება, რომ საფრანგეთის, საბჭოთა კავშირის და ჩეხოსლოვაკიის გენერალური შტაბების წარმომადგენლებმა განიხილონ სამი ქვეყნის მიერ განსახორციელებელი კონკრეტული სამხედრო ზომები. საფრანგეთმა არ უპასუხა ამ გადამწყვეტ ინიციატივას.
სსრკ-ში საფრანგეთის საქმეთა დროებით რწმუნებულთან საუბარში ჟ 2 სექტემბერი 1938 მ.მ. ლიტვინოვმა საბჭოთა ხელისუფლების სახელით განაცხადა: „საფრანგეთის დახმარების პირობით, ჩვენ გადაწყვეტილი ვართ შევასრულოთ ყველა ჩვენი ვალდებულება საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის პაქტით, ამისთვის გამოვიყენოთ ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ყველა გზა“. 20 სექტემბერისაბჭოთა კავშირის პოზიცია ასევე მიექცა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას პრეზიდენტის ე. ბენეშის მოთხოვნის საპასუხოდ, და 21 სექტემბერიმმ. ლიტვინოვმა იგი წარუდგინა ერთა ლიგის ასამბლეას.
ჩეხოსლოვაკიისთვის დახმარების გასაწევად საბჭოთა კავშირმა მიიღო აუცილებელი სამხედრო ზომები. 21 სექტემბერიმიყვანის ბრძანება გაეცა საბრძოლო მზადყოფნაწითელი არმიის მთელი რიგი ქვედანაყოფები და ფორმირებები. საერთო ჯამში, ისინი მზადყოფნაში მოათავსეს და კონცენტრირდნენ სსრკ-ს დასავლეთ საზღვრებთან 40 ქვეითი და ცხენოსანი დივიზიები და 20 ტანკი, მოტორიანი შაშხანა და საავიაციო ბრიგადები. წითელ არმიაში დამატებით 328 700 ადამიანი გაიწვიეს და მათი სამსახურიდან გათავისუფლება გადაიდო. ბოლო დღეები სექტემბერიკიევში, ბელორუსის და სხვა სამხედრო ოლქები მზადყოფნაშია მოყვანილი 17 თოფის დივიზიები და 22 სატანკო ბრიგადები.
საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის მთავრობებმა გამოთქვეს ეჭვი წითელი არმიის საბრძოლო შესაძლებლობებზე, განადგურებული სამხედრო პერსონალის წმენდით და ვერ ხედავდნენ, როგორ შეასრულებდა საბჭოთა კავშირი თავის ვალდებულებებს და როგორ შეძლებდა წითელი არმია მონაწილეობას საომარ მოქმედებებში. პოლონეთმა და რუმინეთმა უარი თქვეს მის ტერიტორიაზე გავლაზე.
ინგლისი და საფრანგეთი განაგრძობდნენ ზეწოლას ჩეხოსლოვაკიაზე, რათა აიძულონ იგი მიეღო ა.ჰიტლერის მოთხოვნა. 21 სექტემბერი 1938 მათმა ელჩებმა პრაღაში მტკიცედ განუცხადეს ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას, რომ თუ ინგლის-ფრანგული წინადადებები უარყოფილი იქნებოდა, საფრანგეთი არ შეასრულებდა თავის მოკავშირე ვალდებულებებს ჩეხოსლოვაკიის წინაშე. ინგლისმა და საფრანგეთმა ასევე გააფრთხილეს ჩეხოსლოვაკია, რომ ისინი კატეგორიული წინააღმდეგი იყვნენ სსრკ-სგან დახმარების მიღებაზე. ამ ვითარებაში ე.ბენეშის მთავრობა იძულებული გახდა დათმობა.
2930 სექტემბერი 1938 მიუნხენში გაიმართა დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთის, გერმანიისა და იტალიის კონფერენცია, რომელზეც ხელი მოეწერა შეთანხმებას სუდეტის ჩეხოსლოვაკიიდან გერმანიაში გადაცემის და ზოგიერთი ტერიტორიის პოლონეთსა და უნგრეთზე გადაცემის შესახებ.
მიუნხენის შეთანხმების შედეგად ჩეხოსლოვაკიამ დაკარგა ტერიტორიის დაახლოებით 20%, მათ შორის განსაკუთრებული ეკონომიკური მნიშვნელობის ტერიტორიები. ახალმა საზღვრებმა ქვეყნის ყველაზე მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო მარშრუტები გაწყვიტა. მილიონზე მეტი ჩეხი და სლოვაკი გერმანიის მმართველობის ქვეშ მოექცა.
მიუნხენის შეთანხმებამ გამოიწვია ევროპაში საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის პოზიციების მკვეთრი შესუსტება. მიუნხენში არსებითად განადგურდა საფრანგეთის მიერ სხვა ევროპულ სახელმწიფოებთან დადებული სამხედრო ალიანსების სისტემა. ფაქტობრივად, საბჭოთა-საფრანგეთის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება, როგორც ევროპაში მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფის საშუალებაც შეწყდა. ნაცისტურ გერმანიას მიეცა შესაძლებლობა შემდგომი გაფართოებისა.
საბჭოთა კავშირმა აშკარად დაინახა მიუნხენის შეთანხმებასთან დაკავშირებული საფრთხე. სსრკ პრაქტიკულად სრული საერთაშორისო იზოლაციის მდგომარეობაში აღმოჩნდა. Ოქტომბერში 1938 საფრანგეთის ელჩი მოსკოვიდან გაიწვიეს, ნოემბერში კი - ბრიტანეთის. დასავლეთის ქვეყნების დედაქალაქებში ითვლებოდა, რომ ამიერიდან გერმანიის ექსპანსია მიმართული იქნებოდა აღმოსავლეთისაკენ.
მიუნხენის შეთანხმებიდან საბჭოთა ლიდერებმა დაასკვნეს, რომ "ახალი იმპერიალისტური ომი" მსოფლიოს გადანაწილებისთვის უკვე დაიწყო, "ფაქტად იქცა", თუმცა, როგორც ი.ვ. სტალინი, "ჯერ არ გამხდარა გენერალური, მსოფლიო ომი". ეს დასკვნა ჩამოაყალიბა ვ.მ. მოლოტოვი ნოემბერში 1938 ქალაქი, შემდეგ კი შეიმუშავა ი.ვ. სტალინი მარტში 1939 on XVIIIსკკპ (ბ) ყრილობა. *1 კონგრესზე აღინიშნა, რომ მსოფლიოში მზარდი სამხედრო საფრთხის მთავარი მიზეზი არის მრავალი ქვეყნის, პირველ რიგში, ბრიტანეთისა და საფრანგეთის უარი კოლექტიური უსაფრთხოების პოლიტიკაზე, აგრესორებზე კოლექტიური უკუგდებაზე და მათ პოზიციაზე გადასვლაზე. ჩაურევლობის შესახებ. ასეთმა პოლიტიკამ წაახალისა და უბიძგა ნაცისტურ გერმანიას და მის მოკავშირეებს აგრესიული ხასიათის ახალი ქმედებებისკენ.
ღამით 15 მართა 1939 ბატონმა ა.ჰიტლერმა გამოაცხადა სლოვაკეთის დამოუკიდებლობა მარიონეტული მთავრობის მმართველობის ქვეშ, ხოლო ჩეხეთის რეგიონები - ბოჰემია და მორავია "ჩეხოსლოვაკიის სახელმწიფოს დაშლასთან" დაკავშირებით, შედიოდა გერმანიაში, როგორც პროტექტორატი. Დილით 15 მართაგერმანული ჯარები პრაღაში შევიდნენ.
გერმანიის ნოტაში მხოლოდ საბჭოთა კავშირი თარიღდება 18 მართაგერმანიის მთავრობის ქმედებები თვითნებურად, ძალადობრივ და აგრესიულად კვალიფიცირდება.
2 მართა 1939 პირდაპირი ძალადობის საფრთხის ქვეშ, ლიტვასა და გერმანიას შორის დაიდო ხელშეკრულება ამ უკანასკნელისთვის კლაიპედას პორტის (რომელსაც გერმანელები მემელს უწოდებდნენ) და მის მიმდებარე ტერიტორიის გადაცემას.
მარტი აპრილი 1939 ბ-ნმა ჰიტლერმა მკვეთრად გაააქტიურა დიპლომატიური და სამხედრო მზადება პოლონეთზე თავდასხმისთვის.
21 მართაგერმანიამ კატეგორიულად გამოაცხადა თავისი პრე
დაძაბულობა დანციგზე (გდანსკი) და ასევე მოითხოვდა პოლონეთს
თანხმობა ექსტრატერიტორიული ავტომაგისტრალის მშენებლობაზე და
რკინიგზა აღმოსავლეთ პრუსიაში ე.წ
"პოლონური დერეფანი".
პარალელურად განვითარდა 11 აპრილია.ჰიტლერმა დაამტკიცა ვაისის გეგმა - გეგმა პოლონეთის სამხედრო დამარცხებისთვის. იტალიამ არ დააყოვნა შექმნილი დაუსჯელობის ატმოსფეროს გამოყენება. 7 აპრილი 1939 მისი ჯარები ზღვიდან შეიჭრნენ ალბანეთში და ერთ კვირაში მთელი ქვეყანა დაიკავეს. 14 აპრილიალბანეთი შედიოდა იტალიის სამეფოში.
18 აპრილი 1939 ჰორტის უნგრეთი გამომწვევად გამოვიდა ერთა ლიგიდან და დაადგა უფრო აქტიური თანამშრომლობის გზას ნაცისტურ გერმანიასთან.
Პირველად მაისი 1939 დ) გერმანიამ წამოაყენა მოთხოვნა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ ინგლისისა და საფრანგეთის მიერ აღებული ყოფილი კოლონიების დაბრუნების შესახებ. მერე კიდევ რაღაც მოხდა მნიშვნელოვანი მოვლენა -
22 მაისი 1939 გერმანიასა და იტალიას შორის გაფორმდა
შეთანხმება სამხედრო-პოლიტიკურ ალიანსზე, ე.წ
"ფოლადის პაქტი". ინგლისისა და საფრანგეთის მიუნხენის პოლიტიკა
სრული მარცხი იყო.
გარემოებების ზეწოლის ქვეშ ინგლისი და საფრანგეთი იძულებული გახდნენ გადაედგათ არაერთი პოლიტიკური ნაბიჯი სამხედრო და საერთაშორისო პოზიციის გასაძლიერებლად. მათი პარლამენტები თავდაცვის ასიგნებების გაზრდას გადაწყვეტენ. პირველად ინგლისში მშვიდობის დროს საყოველთაო გაწვევა შემოიღეს. 22 მართა 1939 საფრანგეთის პრეზიდენტის დიდ ბრიტანეთში ვიზიტის დროს მიღწეული იქნა შეთანხმება მესამე ძალის თავდასხმის შემთხვევაში ურთიერთდახმარების შესახებ.
მარტი მაისი 1939 ლონდონი და პარიზი გარანტიებს აძლევენ ევროპის მცირე ქვეყნებს. ამასობაში დასავლეთი მიხვდა, რომ საბჭოთა დახმარების გარეშე ეს გარანტიები არაეფექტური იქნებოდა. ხოლო ანგლო-ფრანგული დიპლომატია მოსკოვს მიმართავს თხოვნით, რომ თავის მხრივ აიღოს მსგავსი ცალმხრივი გარანტიები ყველა იმ ქვეყნებთან მიმართებაში, რომლებიც უკვე გახდა ინგლისისა და საფრანგეთის მფარველობის საგანი.
წარმოდგენილი იყო საპასუხო საბჭოთა წინადადებები 17 აპრილი 1939 დ) მათი არსი შემდეგში მდგომარეობდა: სსრკ-მ, ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა უნდა გააფორმონ შეთანხმება ვადით. 510 წლები ერთმანეთისთვის დახმარების გაწევის ვალდებულებით იმ შემთხვევაში, თუ ერთ-ერთი ძალა ექვემდებარება აგრესიას; ხელშემკვრელი მხარეები იღებენ ვალდებულებას უზრუნველყონ ყველა შესაძლო დახმარება საბჭოთა კავშირის მოსაზღვრე აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოებს მათ წინააღმდეგ აგრესიის შემთხვევაში; ხელშეკრულება უნდა გაფორმდეს სამხედრო კონვენციასთან ერთად, რომელიც დაადგენს სამხედრო დახმარების ფორმებსა და ოდენობებს; სამივე მთავრობამ უნდა აიღოს ვალდებულება ომის შემთხვევაში არ დადოს რაიმე ცალკე მშვიდობა.
27 მაისიმოჰყვა ანგლო-ფრანგული პასუხი საბჭოთა წინადადებებზე. მასში საუბარი იყო სსრკ-სთან ხელშეკრულების დადების განზრახვაზე ურთიერთგაგების პირობების შესახებ. თუმცა, შეთანხმებას თან ახლდა ისეთი დათქმები და პროცედურული დახვეწილობა, რამაც ფაქტობრივად მაშინვე გააფუჭა ეს წინადადებები. გარდა ამისა, კვლავ ღიად რჩებოდა საკითხი დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მიერ ბალტიისპირეთის ქვეყნების უსაფრთხოების გარანტიის შესახებ, რაც არსებითი იყო სსრკ-სთვის.
შუიდან ივნისი 1939 გარკვეულწილად შეიცვალა ინგლისურ-ფრანგულ-საბჭოთა მოლაპარაკებების წარმოების მეთოდი. გადაწყდა, რომ ერთმანეთისთვის შემდგომი წინადადებების გაგზავნის ნაცვლად, მოსკოვში სამი ძალაუფლების პირდაპირ მოლაპარაკებებზე გადასვლა.
თუმცა, მოლაპარაკების ამ ეტაპზეც კი, ბრიტანული და ფრანგული მხარეები განაგრძობდნენ თავიანთი წინადადებების დათქმებს, რომლებიც არ შეესაბამებოდა ორმხრივობის პრინციპს და, შესაბამისად, მიუღებელი იყო საბჭოთა კავშირისთვის. შეთანხმება ვერ მოხერხდა, კერძოდ, სსრკ-ს თვალსაზრისით ორ მთავარ დებულებაზე - ხელშეკრულებასთან ერთდროულად სამხედრო კონვენციის ხელმოწერაზე, რომლის გარეშეც თავად ხელშეკრულება უმოქმედო რჩებოდა და გარანტიების გაფართოება ბალტიისპირეთის ქვეყნები მათ წინააღმდეგ პირდაპირი თუ არაპირდაპირი აგრესიის შემთხვევაში. კოალიციის შექმნას ხელს უშლიდა პოლონეთის მთავრობის პოზიციაც, რომელმაც უარი თქვა საბჭოთა ჯარებს მის ტერიტორიაზე გავლის უფლების მინიჭებაზე და ეწინააღმდეგებოდა სსრკ-სთან ნებისმიერ ალიანსს. საბჭოთა მხარე ასევე უფრთხილდებოდა იმ ფაქტს, რომ ძალიან დაბალი რანგის ბრიტანელი და ფრანგი დიპლომატები უფლებამოსილნი იყვნენ აწარმოონ მოლაპარაკებები მოსკოვში.
ცდილობს გამოიყენოს ყველა შესაძლებლობა სამი ძალის ეფექტური თავდაცვითი ალიანსის შესაქმნელად ევროპაში აგრესიის წინააღმდეგ, საბჭოთა ხელმძღვანელობა 23 ივლისი 1939 შესთავაზა ინგლისისა და საფრანგეთის მთავრობებს სამხედრო საკითხებზე მოლაპარაკებების დაწყება და შესაბამისი სამხედრო მისიების გაგზავნა მოსკოვში.
სამხედრო მოლაპარაკებები დაიწყო 12 აგვისტო 1939 საბჭოთა დელეგაციას ხელმძღვანელობდა თავდაცვის სახალხო კომისარი მარშალი კ.ე. ვოროშილოვი, დასავლეთის ქვეყნების დელეგაციები - პირები, რომლებსაც მოკრძალებული პოზიცია ეკავათ მათი შეიარაღებული ძალების ხელმძღვანელობაში: ბრიტანელები - ადმირალი პ.დრეიკი, ფრანგები - გენერალი ჯ.დიუმენკი. ორივე მათგანს ჰქონდა მხოლოდ მოლაპარაკების უფლება, მაგრამ არ იყო უფლებამოსილი ხელი მოეწერა რაიმე შეთანხმებას.
მიუხედავად დასავლური მხარის ამ პოზიციისა, საბჭოთა დელეგაცია დაჟინებით ცდილობდა ევროპაში აგრესიის ერთობლივი მოგერიების შესახებ შეთანხმებული გადაწყვეტილების შემუშავებას და მიღებას. 15 აგვისტომან წარმოადგინა კოლექტიური სამოქმედო გეგმის დეტალური პროექტი. მაგრამ არც ბრიტანულ და არც საფრანგეთის მისიებს არ ჰქონდათ რაიმე სამხედრო გეგმა საერთო მტრის წინააღმდეგ ერთობლივი ოპერაციებისთვის და ვერ განსაზღვრეს შემოთავაზებული კონვენციის მონაწილეთა მიერ მოწოდებული ძალები და საშუალებები. დასავლელი წარმომადგენლები არც კი იყვნენ მზად, უპასუხონ თავისთავად ცხად კითხვას, საომარი მოქმედებების შემთხვევაში საბჭოთა ჯარებს ნებას რთავდნენ თუ არა პოლონეთსა და რუმინეთში გერმანიის არმიასთან შეხების მიზნით.
მოლაპარაკებების წარუმატებლობა წინასწარ განისაზღვრა ლონდონსა და პარიზში პოლიტიკური სურვილის ნაკლებობით, რომ დაედო სსრკ-ს შემოთავაზებული პაქტი. ბრიტანული დიპლომატია, როგორც დოკუმენტებმა მოგვიანებით დაადასტურა, უპირველეს ყოვლისა, აპირებდა ისარგებლოს სსრკ-სთან ალიანსის საფრთხით, რათა შეეზღუდა ჰიტლერის პრეტენზიები და ამით შექმნას წინაპირობები ზოგადი ინგლისურ-გერმანული შეთანხმებისთვის.
ინგლისურ-გერმანული მოლაპარაკებები პოლიტიკური და ეკონომიკური პრობლემების ფართო სპექტრზე ბრიტანული მხარის ინიციატივით ივნისში დაიწყო 1939 დ) ისინი ხდებოდა უმკაცრეს საიდუმლოებაში და გაგრძელდა ომის დაწყებამდე. განიხილეს ინგლისსა და გერმანიას შორის თავდაუსხმელობის პაქტის დადება, შეთანხმება, რომელიც ითვალისწინებს დიდი ბრიტანეთის ჩაურევლობას აღმოსავლეთ, ცენტრალურ და სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპაში გერმანიის პრეტენზიების "საცხოვრებელ სივრცეზე" განხორციელებასთან დაკავშირებულ საკითხებში. ბრიტანეთის იმპერიის საქმეებში გერმანიის ჩაურევლობის სანაცვლოდ; დიდი ბრიტანეთის მიერ ევროპელ პარტნიორებთან მიმართებაში ყველა გარანტიის ვალდებულების ამოღება; სსრკ-თან მოლაპარაკებაზე უარის თქმა და საფრანგეთზე ზეწოლა, რათა ის გამოეყვანა ევროპის სხვა ქვეყნებთან ხელშეკრულებების სისტემიდან. დიდი ბრიტანეთის მიერ შემოთავაზებული ეკონომიკური პროგრამა მიზნად ისახავდა ხელშეკრულებების დადებას საგარეო ვაჭრობის, ნედლეულის წყაროების გამოყენების შესახებ და ა.შ.
ნ.ჩემბერლენის მთავრობა მზად იყო გერმანიასთან ახალი გარიგებისთვის, მაგრამ ზაფხულში 1939 ნაცისტები კომპრომისისკენ აღარ მიისწრაფოდნენ. ამ დროისთვის ბერლინში მიღებული იყო გადაწყვეტილება ინგლისის, საფრანგეთისა და პოლონეთის წინააღმდეგ ომის გაჩაღებაზე პრიორიტეტულად და ამისთვის მზადება უკვე გაჩაღდა.
ამავდროულად, გერმანიის ხელმძღვანელობამ კარგად იცოდა, რომ მისი ყველა გეგმის ჩაშლა შეიძლებოდა, თუ დიდ ბრიტანეთს, საფრანგეთსა და საბჭოთა კავშირს შორის ეფექტური ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება გაფორმდებოდა. ზაფხულში შესვლა 1939 დ) ბრიტანეთის მთავრობასთან ფარულ მოლაპარაკებებში ჰიტლერის დიპლომატია, რომელიც მხარს უჭერდა დიდი ბრიტანეთის მმართველი წრეების იმედს გერმანიასთან შეთანხმების მიღწევაში, რითაც აიძულა ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობებს ჩაეშალათ ანგლო-ფრანგული საბჭოთა მოლაპარაკებები.
სამმხრივი მოლაპარაკებების არაეფექტურობა გერმანიასა და პოლონეთს შორის მოახლოებული ომის პირობებში ყოველდღიურად მზარდი დარწმუნებით აწყდებოდა სსრკ-ს საერთაშორისო იზოლაციის პერსპექტივის წინაშე. ამავდროულად, როცა ა. ჰიტლერის მიერ პოლონეთზე თავდასხმისთვის დანიშნული თარიღი მოახლოვდა, გერმანულმა დიპლომატიამ დაიწყო სულ უფრო დაჟინებული ძალისხმევა სსრკ-სთან დაახლოების მიზნით.
Მაისში 1939 ბერლინმა დაიწყო გერმანია-საბჭოთა ურთიერთობების გაუმჯობესების საფუძველი, იმ პირობით, რომ საბჭოთა კავშირი უარს იტყოდა ბრიტანეთთან და საფრანგეთთან თანამშრომლობაზე. სსრკ-მ ცხადყო, რომ არ აპირებდა პოზიციების შეცვლას კოლექტიური უსაფრთხოების საკითხთან დაკავშირებით. 3 აგვისტო 1939 გერმანიის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ი. რიბენტროპმა შესთავაზა ხელი მოეწერა შესაბამის საბჭოთა-გერმანულ პროტოკოლს, რომელიც „ურთიერთდაკმაყოფილებით“ მოაგვარებს ყველა სადავო საკითხს „მთელ სივრცეში შავი ზღვიდან ბალტიის ზღვამდე“. საბჭოთა რეაქცია ფრთხილი იყო: პრინციპში შეთანხმება მოლაპარაკებაზე, მაგრამ ურთიერთობების თანდათანობითი გაუმჯობესება. მოსკოვში გაგზავნილი საფრანგეთისა და ბრიტანეთის სამხედრო მისიების შესახებ გაიგო, გერმანულმა მხარემ ცხადყო, რომ გერმანიასთან შეთანხმება მთელ რიგ ტერიტორიულ და ეკონომიკურ საკითხებზე საბჭოთა ხელმძღვანელობის ინტერესებში იქნებოდა. 14 აგვისტოი.რიბენტროპმა გამოაცხადა მზადყოფნა მოსკოვში ჩასულიყო გერმანია-საბჭოთა ურთიერთობების გასარკვევად.
საბჭოთა მხარის მოთხოვნები ამ განცხადებასთან დაკავშირებით იყო: არააგრესიის პაქტის დადება, გერმანიის გავლენა იაპონიაზე საბჭოთა-იაპონური ურთიერთობების გასაუმჯობესებლად და სასაზღვრო კონფლიქტების აღმოსაფხვრელად, ბალტიისპირეთის ქვეყნების ზოგადი გარანტია.
16 აგვისტოი.რიბენტროპი უგზავნის ახალ დეპეშას მოსკოვში, რომელშიც გერმანია თანახმაა მიიღოს საბჭოთა მოთხოვნები.
სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისრის პასუხში ვ.მ. მოლოტოვმა ისაუბრა საბჭოთა კავშირის მზადყოფნაზე ორმხრივი ურთიერთობების გასაუმჯობესებლად. ოღონდ ჯერ ეკონომიკური და საკრედიტო ხელშეკრულებები უნდა გაფორმდეს, შემდეგ კი, მცირე ხნის შემდეგ, თავდაუსხმელობის პაქტი. პრინციპში დაეთანხმა ი.რიბენტროპის მოსკოვში ვიზიტს, ვ.მ. მოლოტოვმა აღნიშნა, რომ მისი ჩამოსვლის მომზადებას გარკვეული დრო დასჭირდება.
19 აგვისტოგანხილულს გერმანიის მთავრობა ხელს აწერს ბოლოდან 1938 დ) საბჭოთა კავშირისთვის უაღრესად მომგებიანი სავაჭრო ხელშეკრულება. იგი ითვალისწინებდა ვაჭრობისა და კრედიტის გაფართოებას 200 მილიონი რაიხსმარკი ძალიან მცირე პროცენტით. პოლონეთთან ომის დაწყების მოახლოებული თარიღი (სავარაუდოდ დაინიშნა 26 აგვისტო 1939 დ.) აიძულა ა.ჰიტლერი დაეჩქარებინა საბჭოთა კავშირთან შეთანხმების მიღწევა. 20 აგვისტოის პირდაპირ ეხება ი.ვ. სტალინი თხოვნით დაუყოვნებლივ მიეღო გერმანიის საგარეო საქმეთა მინისტრი. იმავე დღეს საბჭოთა ხელისუფლება დათანხმდა.
მოსკოვში ხელი მოეწერა საბჭოთა-გერმანიის თავდაუსხმელობის პაქტს 23 აგვისტო 1939 დ.მისი მოქმედება გამოითვალა 10 წლებია და მოქმედებს დაუყოვნებლივ. მას ერთვის საიდუმლო ოქმი, რომლის არსებობასაც სსრკ ზაფხულამდე უარყოფდა 1989 დ) პროტოკოლით შემოიფარგლა აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების „გავლენის სფეროები“. საბჭოთა „ინტერესის სფერო“ მოიცავდა ბალტიისპირეთის ქვეყნებს, ლიტვის გამოკლებით. პოლონეთში გერმანიის სამხედრო შეჭრის შემდეგ, ბელორუსიის და უკრაინის ტერიტორიები სსრკ-სკენ უნდა წასულიყო, საბჭოთა-გერმანიის სადემარკაციო ხაზი გავლებულია მდინარეების ნარევის, ვისტულასა და სანის გასწვრივ. დამოუკიდებელი პოლონური სახელმწიფოს შენარჩუნების მიზანშეწონილობის საკითხი მომავალში ორ მხარეს უნდა გადაეწყვიტა.
საბჭოთა-გერმანიის პაქტის ხელმოწერის ამბავმა ნამდვილი სენსაცია მოახდინა მთელ მსოფლიოში. ფართო საზოგადოება სრულიად მოუმზადებელი იყო მოვლენების ასეთი განვითარებისთვის. აგვისტოშიც კი 1939 როდესაც გერმანიის თავდასხმა პოლონეთზე გარდაუვალი ჩანდა, სამხედრო ალიანსის დადება სსრკ-ს, ბრიტანეთს, საფრანგეთს, პოლონეთს და, შესაძლოა, სხვა ევროპულ ქვეყნებს შორის, რომლებიც ჯერ კიდევ არ გახდნენ აგრესიის მსხვერპლი, შეეძლო ომის შეჩერება. ნაცისტური რეჟიმის მთელი ავანტიურიზმის მიუხედავად, ის ვერ გაბედავდა ბრძოლას ქვეყნების კოალიციის წინააღმდეგ, რომელიც აჯობა გერმანიას სამხედრო სიძლიერით. თუმცა, იმ კონკრეტულ ისტორიულ სიტუაციაში შეუძლებელი აღმოჩნდა ასეთი ალიანსი ყველასთვის შესაფერისი პირობებით.
მოსკოვს, პარიზსა და ლონდონს შორის დიპლომატიური არხებით აზრთა გაცვლამ, შემდეგ კი მოსკოვში სამხედრო მისიების მოლაპარაკებებმა აჩვენა, რომ დასავლური დიპლომატიის მიზანია ისეთი შეთანხმება, რომელიც არ დახურავს კარს გერმანიასთან კომპრომისის შემდგომ ძიებაში. , ინგლისსა და საფრანგეთს არ ავალდებულებს მკაფიო და ცალსახა ვალდებულებებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საუბარი იყო შეთანხმებაზე, რომელიც გამიზნული იყო გერმანიაზე ზეწოლის ინსტრუმენტად.
ასე რომ აგვისტოში 1939 სსრკ-ს საერთაშორისო პოზიცია საკმაოდ გაურკვეველი იყო. თუმცა გერმანული დიპლომატია არანაკლებ რთულ მდგომარეობაში აღმოჩნდა. სსრკ-ს პოზიციის გარკვევის გარეშე, ნაცისტურმა რეჟიმმა ვერ გადაწყვიტა ომის დაწყება ევროპაში. ამ პირობებში ა.ჰიტლერი უკიდურესად დაინტერესებული იყო სსრკ-ს განეიტრალებით. საბჭოთა ხელმძღვანელობას ეჩვენებოდა, რომ არაფრის რისკის გარეშე, სსრკ-ს მიეცა შესაძლებლობა გაეფართოებინა თავისი ტერიტორია, დაებრუნებინა ის, რაც დაიკარგა სამოქალაქო ომში. ფაქტობრივად, ი.ვ. სტალინმა ა. ჰიტლერთან გარიგების შემდეგ მწვანე შუქი აანთო ფაშისტურ აგრესიას ევროპაში. ის იმედოვნებდა, რომ გერმანიის მიმართ სსრკ-ს ნეიტრალიტეტის გარანტიით, ის უბიძგებდა მას დასავლეთთან ომისკენ და დრო გამოისყიდა სსრკ-ს თავდაცვისუნარიანობის კიდევ უფრო გასაძლიერებლად.
თუმცა ა.ჰიტლერთან დადებულმა პაქტმა დიდი ზიანი მიაყენა სსრკ-ს პრესტიჟს. საბჭოთა დიპლომატია ინგლისსა და საფრანგეთს ადანაშაულებდა ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების იდეაზე უარის თქმის განზრახვაში, ა. ჰიტლერთან კულისებში კონტაქტების დროს, თავად ასრულებდა იმას, რაც სხვებს მიაწერდა, გერმანიასთან „გავლენის სფეროების“ გაზიარებით. . არსებითად I.V. სტალინმა ასევე მიიღო მეორე მსოფლიო ომის დაწყების მიზეზების გერმანული ვერსია. სსრკ მთავრობის ნოტაში დათარიღებული 17 სექტემბერიამაზე პასუხისმგებლობა პოლონეთის მმართველ წრეებს ეკისრებოდათ.

პირველი მსოფლიო ომის დამთავრების შემდეგ მშვიდობიანი თანაცხოვრების საკითხებმა შეაშფოთა მრავალი ქვეყანა, პირველ რიგში ევროპული სახელმწიფოები, რომლებმაც ომის შედეგად განიცადეს უთვალავი მსხვერპლი და ზარალი. ახალი მსგავსი ომის საფრთხის თავიდან ასაცილებლად და საერთაშორისო სამართლის სისტემის შესაქმნელად, რომელიც არეგულირებს სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებს ფუნდამენტურად განსხვავებულ დონეზე, ვიდრე ადრე იყო, შეიქმნა ევროპის ისტორიაში პირველი საერთაშორისო ორგანიზაცია, ერთა ლიგა. .

თავდამსხმელი მხარის განმარტების პოვნის მცდელობები დაიწყო თითქმის ერთა ლიგის შექმნის მომენტიდან. ერთა ლიგის ქარტია იყენებს აგრესიის და აგრესორის ცნებას, თუმცა თავად კონცეფცია არ არის გაშიფრული. ასე, მაგალითად, ხელოვნება. 16
ლიგის წესდება საუბრობს საერთაშორისო სანქციებზე შემტევი მხარის მიმართ, მაგრამ არ იძლევა თავდამსხმელი მხარის ზუსტ განმარტებას. ლიგის არსებობის რამდენიმე წლის განმავლობაში მუშაობდნენ სხვადასხვა კომისიები, რომლებიც წარუმატებლად ცდილობდნენ განესაზღვრათ შემტევი მხარის კონცეფცია. ზოგადად მიღებული დეფინიციის არარსებობის პირობებში, თითოეულ ცალკეულ კონფლიქტში თავდამსხმელი მხარის განსაზღვრის უფლება ეკუთვნოდა ერთა ლიგის საბჭოს.

1930-იანი წლების დასაწყისში სსრკ არ იყო ლიგის წევრი და არ გააჩნდა საფუძველი, ენდობოდა ლიგის საბჭოს ობიექტურობას სსრკ-სა და რომელიმე სხვა ქვეყანას შორის ამა თუ იმ კონფლიქტის შემთხვევაში. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, საბჭოთა კავშირმა უკვე ამ პერიოდში წარუდგინა წინადადებები ევროპის რიგ სახელმწიფოებს არააგრესიული პაქტის დასადებად.
„ქვეყნებს შორის მშვიდობისა და ურთიერთობების საქმის გაძლიერება“ „ახლა განცდილი ღრმა მსოფლიო კრიზისის“ პირობებში. საბჭოთა წინადადებები თავდაუსხმელობის პაქტის დადებისა და კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარების შესახებ მიღებულია და ახორციელებს ამ დროისთვის არა ყველა ქვეყნის მიერ (ქვეყნებს შორის, რომლებმაც მიიღეს ეს წინადადება, იყვნენ გერმანია, საფრანგეთი, ფინეთი, თურქეთი,
ბალტიის ქვეყნები, რუმინეთი, სპარსეთი და ავღანეთი). ყველა ეს ხელშეკრულება იდენტური იყო და გარანტირებული იყო ორივე სახელმწიფოს საზღვრებისა და ტერიტორიების ურთიერთ ხელშეუხებლობაზე; ვალდებულება არ მიიღოს მონაწილეობა სხვა მხარის მიმართ აშკარად მტრულ ხელშეკრულებებში, შეთანხმებებსა და კონვენციებში და ა.შ.

დროთა განმავლობაში, საერთაშორისო პოლიტიკაში აგრესიული ტენდენციების გაძლიერების გათვალისწინებით, ჩნდება კითხვა აგრესიის და შემტევი მხარის ცნებების განსაზღვრის აუცილებლობის შესახებ. პირველად საბჭოთა დელეგაციამ 1932 წლის დეკემბერში განიარაღების კონფერენციაზე წამოაყენა სპეციალური კონვენციის დადების აუცილებლობა თავდამსხმელი მხარის დასადგენად. შემტევი მხარის განმარტების საბჭოთა პროექტი ითვალისწინებდა საერთაშორისო კონფლიქტში ასეთი სახელმწიფოს აღიარებას, როგორც „პირველმა, ვინც ომი გამოუცხადა სხვა სახელმწიფოს; რომლის შეიარაღებული ძალები, თუნდაც ომის გამოცხადების გარეშე, შეიჭრნენ სხვა სახელმწიფოს ტერიტორიაზე; რომლის სახმელეთო, საზღვაო ან საჰაერო ძალები დაეშვებიან ან შევლენ სხვა სახელმწიფოს საზღვრებში ან შეგნებულად თავს დაესხმებიან ამ უკანასკნელის გემებსა და თვითმფრინავებს მისი მთავრობის ნებართვის გარეშე ან დაარღვევენ ამ ნებართვის პირობებს; რომელიც დაამყარებს საზღვაო ბლოკადას სხვა სახელმწიფოს სანაპიროებს ან პორტებს,
„პოლიტიკური, სტრატეგიული ან ეკონომიკური წესრიგის გათვალისწინება, აგრეთვე ინვესტიციული კაპიტალის მნიშვნელოვანი ოდენობის ან სხვა განსაკუთრებული ინტერესების მითითება, რომელიც შეიძლება იყოს ამ ტერიტორიაზე, ან სახელმწიფოს მისი განმასხვავებელი ნიშნების უარყოფა, არ შეიძლება იყოს თავდასხმის გამართლება“.

1933 წლის 6 თებერვალს საბჭოთა კონვენციის პროექტი ოფიციალურად შევიდა
კონფერენციის ბიურო. გენერალური კომისიის გადაწყვეტილებით, კონფერენცია ჩამოყალიბდა ცნობილი იურისტის ბერძენი დელეგატის თავმჯდომარეობით.
პოლიტისი, სპეციალური ქვეკომიტეტი, რომელიც მუშაობდა 1933 წლის მაისში. საბჭოთა პროექტი, შედარებით მცირე ცვლილებებით, ამ ქვეკომიტეტმა მიიღო 1933 წლის 24 მაისს. საბჭოთა მთავრობამ გადაწყვიტა ლონდონში ყოფნის გამოყენება რამდენიმე საგარეო საქმეთა მინისტრის ეკონომიკური კონფერენციის დროს და შესთავაზა აღნიშნულ კონვენციაზე ხელმოწერა. 1933 წლის 3 და 4 ივლისს იდენტური კონვენცია გაფორმდა სსრკ-სა და ლიტვას შორის. მოგვიანებით ფინეთი შეუერთდა 1933 წლის 3 ივლისის კონვენციას. ამრიგად, თერთმეტმა სახელმწიფომ მიიღო საბჭოთა კავშირის მიერ შემოთავაზებული აგრესიის განმარტება.
თურქეთისა და რუმინეთის მონაწილეობა ორ იდენტური შინაარსის კონვენციაში აიხსნება იმ ქვეყნების სურვილით, რომლებიც შედიოდნენ ბალკანეთის ანტანტის შემადგენლობაში (თურქეთი,
რუმინეთი, იუგოსლავია, საბერძნეთი) და პატარა ანტანტა (რუმინეთი, იუგოსლავია და
ჩეხოსლოვაკია), ხელი მოაწეროს სპეციალურ კონვენციას, როგორც სახელმწიფოთა ერთიან კომპლექსს. ეს იყო კიდევ ერთი ნაბიჯი ევროპაში უსაფრთხოების ეფექტური სისტემის შექმნის მცდელობისას.

თუმცა, ამ დროს შეიმჩნევა სიტუაციის მზარდი დესტაბილიზაცია და საერთაშორისო ურთიერთობებში აგრესიული ტენდენციების ზრდა. იტალიასა და გერმანიაში ტოტალიტარული ფაშისტური რეჟიმების დამყარებას ძალიან ცოტა დრო სჭირდება. ამ პირობებში განსაკუთრებული აქტუალობა იძენს საერთაშორისო უსაფრთხოების ახალი სისტემის შექმნის თემას, რომელსაც შეეძლო თავიდან აიცილოს ომის ისედაც საკმაოდ რეალური საფრთხე.

პირველად, წინადადება კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ წამოაყენეს ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დადგენილებაში 1933 წლის დეკემბერში.
1933 წლის 29 დეკემბერს სიტყვით გამოსვლისას სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისრის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის IV სესიაზე.
მ.ლიტვინოვმა ჩამოაყალიბა მომავალი წლების საბჭოთა საგარეო პოლიტიკის ახალი მიმართულებები, რომელთა არსი ასეთი იყო:
1. არააგრესია და ნეიტრალიტეტი ნებისმიერ კონფლიქტში. საბჭოთასთვის

1933 წლის კავშირი, რომელიც დაარღვია საშინელი შიმშილით, ათობით მილიონი გლეხის პასიური წინააღმდეგობა (ომის შემთხვევაში გაწვევის კონტიგენტი), პარტიის წმენდა, ომში ჩათრევის პერსპექტივა ნიშნავს, როგორც ლიტვინოვმა ნათლად თქვა. , ნამდვილი კატასტროფა;
2. გერმანიისა და იაპონიის მიმართ დამამშვიდებელი პოლიტიკა, მიუხედავად წინა წლებში მათი საგარეო პოლიტიკის აგრესიული და ანტისაბჭოთა კურსისა. ეს პოლიტიკა უნდა გატარებულიყო მანამ, სანამ არ გახდებოდა სისუსტის მტკიცებულება; ნებისმიერ შემთხვევაში, სახელმწიფო ინტერესები უნდა სჭარბობდეს იდეოლოგიურ სოლიდარობას: „ჩვენ, რა თქმა უნდა, გვაქვს ჩვენი აზრი გერმანიის რეჟიმზე, ჩვენ, რა თქმა უნდა, მგრძნობიარენი ვართ ჩვენი გერმანელი ამხანაგების ტანჯვის მიმართ, მაგრამ ჩვენ მარქსისტებს ყველაზე ნაკლებად შეგვიძლია. გაკიცხვა, რომ ჩვენს პოლიტიკაზე დომინირების განცდას უშვებს"
3. უილუზიური მონაწილეობა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის მცდელობებში, იმ იმედით, რომ ერთა ლიგა "შეძლებს უფრო ეფექტურად შეასრულოს თავისი როლი, ვიდრე წინა წლებში კონფლიქტების პრევენციასა და ლოკალიზაციაში";
4. ღიაობა დასავლური დემოკრატიების მიმართ - ასევე განსაკუთრებული ილუზიების გარეშე, იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ქვეყნებში, ხელისუფლების ხშირი ცვლის გამო, არ არის უწყვეტობა საგარეო პოლიტიკის სფეროში; გარდა ამისა, ძლიერი პაციფისტური და დამარცხებული მიმდინარეობების არსებობა, რომელიც ასახავს ამ ქვეყნების მშრომელი ხალხის უნდობლობას მმართველ კლასებსა და პოლიტიკოსების მიმართ, სავსე იყო იმით, რომ ამ ქვეყნებს შეეძლოთ „შესწირონ თავიანთი ეროვნული ინტერესები, რათა მოეწონებინათ კერძო ინტერესები. მმართველი კლასები."

კოლექტიური უსაფრთხოების პროექტი დაფუძნებული იყო შემოთავაზებული რეგიონული შეთანხმების ყველა მონაწილის თანასწორობაზე და უნივერსალიზმზე, რომელიც მდგომარეობდა იმაში, რომ შექმნილი სისტემა მოიცავდა დაფარული რეგიონის ყველა სახელმწიფოს გამონაკლისის გარეშე. პაქტის მონაწილეებს უნდა გამოეყენებინათ თანაბარი უფლებებიდა გარანტიებს, რომ უარყოფს ზოგიერთი ქვეყნის რაიმე წინააღმდეგობის იდეას სხვებთან მიმართებაში, ვინმეს გამორიცხვა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემიდან ან რომელიმე მონაწილე ქვეყნის მიერ სხვა სახელმწიფოებთან შედარებით უპირატესობების მიღებას მათი ხარჯზე.

საბჭოთა კავშირმა, კოლექტიური უსაფრთხოების შესახებ იდეის შესასრულებლად, გამოვიდა წინადადებით დადებულიყო აღმოსავლეთის პაქტი, რომელიც უსაფრთხოების გარანტიებს მისცემდა ევროპის ყველა ქვეყანას და აღმოფხვრა „უსაფრთხოების გაურკვევლობის განცდა, რომელსაც ყველგან განიცდის, გაურკვევლობას. მშვიდობის არდარღვევა ზოგადად და კონკრეტულად ევროპაში“. აღმოსავლეთის პაქტში უნდა შედიოდა გერმანია, სსრკ, პოლონეთი, ლიტვა, ლატვია, ესტონეთი,
ფინეთი და ჩეხოსლოვაკია. პაქტის ყველა მონაწილე, ერთ-ერთ მათგანზე თავდასხმის შემთხვევაში, ავტომატურად უნდა გაეწია სამხედრო დახმარება იმ მხარეს, რომელსაც თავს დაესხნენ. საფრანგეთმა აღმოსავლეთის პაქტის ხელმოწერის გარეშე აიღო მისი განხორციელების გარანტია. ეს იმას ნიშნავდა, რომ თუ პაქტის რომელიმე მხარე შეასრულებდა გადაწყვეტილებას დახმარებოდა იმ მხარეს, რომელიც თავს დაესხნენ, საფრანგეთი ვალდებული იქნებოდა თავად ემოქმედა. ამავდროულად, სსრკ-მ აიღო ვალდებულება უზრუნველყოს ლოკარნოს პაქტის გარანტია, რომელშიც ის არ მონაწილეობდა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ მისი დარღვევის შემთხვევაში (იგულისხმება გერმანიის მხრიდან დარღვევა) და ლოკარნოს პაქტის რომელიმე გარანტიის (დიდი ბრიტანეთი და იტალია) უარის თქმის შემთხვევაში მხარის დასახმარებლად, რომელიც თავს დაესხნენ, სსრკ-ს მოუწია. გამოვიდეს თავისით. ამრიგად, „გამოსწორდა“ ლოკარნოს ხელშეკრულებების ნაკლოვანებები და ცალმხრივობა. ასეთი სისტემის არსებობის შემთხვევაში, გერმანიისთვის რთული იქნება მისი დასავლეთის და აღმოსავლეთის საზღვრების დარღვევის მცდელობა.

საბჭოთა წინადადებები ასევე ითვალისწინებდა პაქტის მონაწილეებს შორის ორმხრივი კონსულტაციების გამართვას რომელიმე მონაწილეზე თავდასხმის საფრთხის შემთხვევაში.

1934 წლის დასაწყისში არსებულმა პოლიტიკურმა ატმოსფერომ, ნაცისტური აგრესიის მუდმივ ზრდასთან დაკავშირებით, მნიშვნელოვანი საფუძველი მისცა შიშისთვის, რომ ბალტიისპირეთის ქვეყნების დამოუკიდებლობას შესაძლოა საფრთხე დაემუქროს გერმანიას. 27 აპრილის საბჭოთა წინადადება ვალდებულებების შესახებ „გარე პოლიტიკაში მუდმივად გაითვალისწინოს ბალტიის რესპუბლიკების დამოუკიდებლობისა და ხელშეუხებლობის ვალდებულება და თავი შეიკავოს ნებისმიერი ქმედებისგან, რომელიც შეიძლება ზიანი მიაყენოს ამ დამოუკიდებლობას“, ამგვარად, მიზნად ისახავდა მშვიდი ატმოსფეროს შექმნას. აღმოსავლეთ ევროპაში და ამავდროულად ნაცისტური გერმანიის რეალური ზრახვების გამოსავლენად. ეს განზრახვები, კერძოდ, გამოვლინდა ჰუგენბერგის მემორანდუმში, რომელიც გამოცხადდა მსოფლიო ეკონომიკურ კონფერენციაზე ლონდონში 1933 წელს. გერმანიის მთავრობის უარი სსრკ-ს წინადადებაზე იმ მოტივით, რომ არ იყო საჭირო ამ სახელმწიფოების დაცვა ასეთი საფრთხის არარსებობის პირობებში, გამოავლინა ჰიტლერის ნამდვილი მიზნები ბალტიის ქვეყნებთან მიმართებაში.

აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის პროექტი ასევე დაკავშირებულია საბჭოთა ხელისუფლების განცხადებებთან საზღვრების გარანტიაზე თანხმობის შესახებ.
გერმანია, დამზადებულია ლონდონსა და ბერლინში. გერმანიის მიერ 1934 წლის გაზაფხულზე გაკეთებულმა წინადადებამ პასუხი მხოლოდ 1934 წლის 12 სექტემბერს მიიღო. გერმანიამ კატეგორიული უარი თქვა საპროექტო პაქტში მონაწილეობაზე, რაც გულისხმობდა მის არათანაბარ პოზიციას შეიარაღების საკითხში. გერმანიის უარიდან ორი დღის შემდეგ პოლონეთმა უარი თქვა. დაპროექტებული პაქტის მონაწილეთაგან ამ პროექტს უპირობოდ შეუერთდა მხოლოდ ჩეხოსლოვაკია. რაც შეეხება ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს, მათ მერყევი პოზიცია დაიკავეს, ხოლო ფინეთი ზოგადად თავს არიდებდა ნებისმიერ პასუხს ფრანკო-საბჭოთა წინადადებაზე. გერმანიისა და პოლონეთის ნეგატიურმა პოზიციამ შეაფერხა აღმოსავლეთის პაქტის ხელმოწერა. ამ დარღვევაში აქტიური როლი ითამაშა
ლავალი, რომელმაც მემკვიდრეობით მიიღო საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის პორტფელი ბარტუს მკვლელობის შემდეგ.

ლავალის საგარეო პოლიტიკა საკმაოდ განსხვავდებოდა მისი წინამორბედისგან. აღმოსავლეთის პაქტის საკითხთან დაკავშირებით, ლავალის ტაქტიკა ასეთი იყო: საფრანგეთის საზოგადოებრივი აზრის განწყობის გათვალისწინებით, რომელიც იმ მომენტში აბსოლუტური უმრავლესობა იყო აღმოსავლეთის პაქტის შესახებ მოლაპარაკებების დასრულებამდე, ლავალი განაგრძობდა მიიღოს დამამშვიდებელი საჯარო გარანტიები ამ მიმართულებით. ამავდროულად, მან გარკვევით განუცხადა გერმანიას, რომ მზად იყო პირდაპირი შეთანხმება დადო მასთან და ამავე დროს პოლონეთთან. ასეთი შეთანხმების ერთ-ერთი ვარიანტი იყო ლავალის პროექტი სამმხრივ გარანტიის პაქტზე (საფრანგეთი, პოლონეთი, გერმანია).
ცხადია, რომ ასეთი საგარანტიო პაქტი მიმართული იქნებოდა სსრკ-ს წინააღმდეგ. საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის განზრახვები ნათელი იყო
საბჭოთა კავშირს, რომელიც მიზნად ისახავდა ასეთი ინტრიგების განეიტრალებას: 1934 წლის 11 დეკემბერი 5 დეკემბრის ფრანკო-საბჭოთა შეთანხმებით.
ჩეხოსლოვაკია შეუერთდა 1934 წელს. ეს შეთანხმება მოიცავდა შეთანხმების სხვა მხარეების ინფორმირებას სხვა სახელმწიფოების ნებისმიერი წინადადების შესახებ მოლაპარაკების შესახებ, „რაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის მომზადებას და დადებას, ან შეთანხმებას ეწინააღმდეგება იმ სულისკვეთებას, რომელიც ხელმძღვანელობს ორივე მთავრობას“.

აღმოსავლეთის პაქტის გეგმის მიხედვით, მის მიერ შექმნილ უსაფრთხოების სისტემას ასევე უნდა დაემატებინა სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლა. თანამდებობა
სსრკ ამ საკითხში განისაზღვრა ი.ვ. სტალინი ამერიკელ კორესპონდენტ დურანტისთან ერთად, რომელიც შედგა 1933 წლის 25 დეკემბერს. მიუხედავად ერთა ლიგის კოლოსალური ნაკლოვანებებისა, სსრკ, პრინციპში, არ აპროტესტებდა მის მხარდაჭერას, რადგან, როგორც სტალინმა საუბარში თქვა, „ლიგა შეიძლება აღმოჩნდეს ერთგვარი გორაკი მაინც გზაზე. გარკვეულწილად ართულებს ომის მიზეზს და გარკვეულწილად ხელს უწყობს მშვიდობის მიზეზს. ”

სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლამ განსაკუთრებული ხასიათი შეიძინა, იმის გამო, რომ 1933 წელს ორმა აგრესიულმა სახელმწიფომ დატოვა ლიგა -
გერმანია და იაპონია.

ლიგაში ცალკეული სახელმწიფოების შესვლის ჩვეულებრივი პროცედურა, კერძოდ, შესაბამისი მთავრობის მოთხოვნა ლიგაში შესვლის შესახებ, ბუნებრივად მიუღებელი იყო საბჭოთა კავშირისთვის, როგორც დიდი სახელმწიფოსთვის. ამიტომაც თავიდანვე, შესაბამის მოლაპარაკებებში, შეთანხმდნენ, რომ სსრკ-ს შეეძლო ერთა ლიგაში შესვლა მხოლოდ საბჭოთა კავშირისადმი მიმართული ასამბლეის მოთხოვნის შედეგად.
კავშირი. იმისათვის, რომ დარწმუნებულიყო შემდგომი კენჭისყრაში, საჭირო იყო, რომ ამ მოწვევას ხელი მოეწერა ერთა ლიგის წევრთა არანაკლებ ორი მესამედის მიერ, ლიგაში დასაშვებად საჭიროა უმრავლესობის ორი მესამედი. იმის გათვალისწინებით, რომ ლიგა იმ დროისთვის შედგებოდა 51 სახელმწიფოსგან, საჭირო იყო მოწვევაზე ხელი მოეწერა 34 სახელმწიფოს. საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის ბარტუსა და საგარეო საქმეთა მინისტრის მიერ გამართული მოლაპარაკებების შედეგად
ჩეხოსლოვაკია ბენესი, გაიგზავნა მოწვევა, რომელსაც ხელს აწერენ 30 სახელმწიფოს წარმომადგენელი.

დანიის, შვედეთის, ნორვეგიისა და ფინეთის მთავრობებმა, თავიანთი ნეიტრალიტეტის პოზიციის გათვალისწინებით, თავი აარიდეს სსრკ-ში გაგზავნილ საერთო მოწვევის ხელმოწერას და შემოიფარგლნენ იმ განცხადებით, რომ ლიგაში მათი დელეგატები ხმას მისცემდნენ სსრკ-ს მიღებას. ლიგა და ცალკეული ცნობები, რომლებიც გამოხატავს მათ კეთილგანწყობილ დამოკიდებულებას სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის მიმართ. ამ შემთხვევაში ნეიტრალიტეტის პოზიციის მითითება ამ ქვეყნების შიშს ფარავდა
გერმანია, რომელმაც შესაძლოა მიიჩნიოს სსრკ-ს მოწვევა ერთა ლიგაში გაწევრიანების შესახებ მას შემდეგ, რაც თავად გერმანია გამოვიდა ლიგიდან, როგორც მის მიმართ არამეგობრული ნაბიჯი. 1934 წლის სექტემბერში სსრკ ოფიციალურად იქნა მიღებული
Ერთა ლიგა. ამავდროულად, მოლაპარაკებების დროს გადაწყდა სსრკ-ს ლიგის საბჭოში მუდმივი ადგილის მინიჭების საკითხი, რომელიც ეჭვს არ იწვევდა.

სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის პარალელურად ე.წ
საბჭოთა კავშირის „დიპლომატიური აღიარების სტრიქონი“. ამ პერიოდში სსრკ დიპლომატიურ ურთიერთობას ამყარებს რიგ სახელმწიფოებთან. 1933 წლის 16 ნოემბერს ნორმალური დიპლომატიური ურთიერთობა დამყარდა შეერთებულ შტატებთან, 1934 წელს - უნგრეთთან, რუმინეთთან, ჩეხოსლოვაკიასთან, ბულგარეთთან და სხვა ქვეყნებთან.

ეს იყო როგორც 1934 წლის ზოგადი საერთაშორისო ვითარების პირდაპირი შედეგი, ისე საბჭოთა კავშირის, როგორც მშვიდობის ფაქტორის მზარდი როლი და მნიშვნელობა. ერთ-ერთი უშუალო მიზეზი, რამაც გავლენა მოახდინა, მაგალითად, რუმინეთისა და ჩეხოსლოვაკიის გადაწყვეტილებაზე სსრკ-სთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარების შესახებ, იყო 1933-1934 წლების ფრანკო-საბჭოთა დაახლოება. რამდენიმე წლის განმავლობაში
საფრანგეთმა არათუ არ შეუწყო ხელი სსრკ-სა და პატარა ანტანტის ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ, პირიქით, ყოველმხრივ ხელს უშლიდა ამ ნორმალიზაციის მიღწევის მცდელობებს. 1934 წელს საფრანგეთი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ საბჭოთა კავშირთან საკუთარი დაახლოებით, არამედ მთელი უსაფრთხოების სისტემის შექმნით, სისტემა, რომელიც მოიცავდა როგორც საფრანგეთის მოკავშირეებს პატარა ანტანტის და სსრკ-ს სახით. ამ პირობებში ფრანგული დიპლომატია არა მხოლოდ ხელს არ უშლის მცირე ანტანტისა და სსრკ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებას, არამედ პირიქით, ყოველმხრივ ააქტიურებს ამ ურთიერთობებს. ფრანგული დიპლომატიის პირდაპირი გავლენით, პატარა ანტანტის ქვეყნების საგარეო საქმეთა მინისტრების კონფერენცია, რომელიც გაიმართა ქ.
ზაგრებმა (იუგოსლავია) 1934 წლის 22 იანვარს გამოსცა გადაწყვეტილება „პატარა ანტანტის წევრი ქვეყნების მიერ საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირთან ნორმალური დიპლომატიური ურთიერთობების დროულად აღდგენის შესახებ, როგორც კი აუცილებელი დიპლომატიური და პოლიტიკური პირობები იქნება. ხელმისაწვდომია."

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მონაწილე ქვეყნის თანხმობა მიიღეს აღმოსავლეთ რეგიონული პაქტის დადებაზე, გერმანიის ღია წინააღმდეგობის, პოლონეთის წინააღმდეგობის და ინგლისის მანევრების შედეგად, რომელიც აგრძელებდა გერმანიის აღმოსავლეთისკენ მისწრაფების პოლიტიკას. ეს იდეა 1933-1935 წლებში. ვერ განხორციელდა.

იმავდროულად, დარწმუნდა, რომ დასავლეთის რამდენიმე ქვეყანა არ სურდა აღმოსავლეთის პაქტის დადებას, საბჭოთა კავშირი, მრავალმხრივი რეგიონალური შეთანხმების იდეის გარდა, ცდილობდა მოეწერა ორმხრივი შეთანხმებები ორმხრივი დახმარების შესახებ რამდენიმე სახელმწიფოსთან. . დიდი იყო ამ ხელშეკრულებების მნიშვნელობა ევროპაში ომის საფრთხის წინააღმდეგ ბრძოლის თვალსაზრისით.

1933 წელს, აღმოსავლეთის პაქტზე მოლაპარაკებისა და სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლის საკითხის პარალელურად, დაიწყო მოლაპარაკებები ფრანკო-საბჭოთა ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების დადებაზე. TASS-ის მოხსენებაში საბჭოთა ლიდერებისა და საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის საუბრების შესახებ ნათქვამია, რომ ორივე ქვეყნის ძალისხმევა მიმართულია "ერთი არსებითი მიზნისკენ - მშვიდობის შენარჩუნება კოლექტიური უსაფრთხოების ორგანიზების გზით".

მისი შემცვლელი, ახალი საგარეო საქმეთა მინისტრი ბარტუსგან განსხვავებით
საფრანგეთი, რომელმაც თანამდებობა დაიკავა 1934 წლის ოქტომბერში, ლავალი არავითარ შემთხვევაში არ ცდილობდა კოლექტიური უსაფრთხოების უზრუნველყოფას და ფრანკო-საბჭოთა პაქტს მხოლოდ როგორც აგრესორთან შეთანხმების პოლიტიკის ინსტრუმენტს უყურებდა. ვარშავაში მოსკოვში ვიზიტის შემდეგ, ლავალმა აუხსნა პოლონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრ ბეკს, რომ „ფრანკო-საბჭოთა პაქტი მიზნად ისახავს არა იმდენად საბჭოთა კავშირის დახმარების მოზიდვას ან შესაძლო აგრესიის წინააღმდეგ დახმარებას, არამედ დაახლოების თავიდან აცილებას. გერმანიასა და საბჭოთა კავშირს შორის
კავშირი“. ლავალს ეს სჭირდებოდა, რათა ჰიტლერი შეეშინდა მასთან დაახლოებით
სსრკ, აიძულონ იგი დადოს შეთანხმება საფრანგეთთან.

ლავალის მიერ წარმოებული მოლაპარაკებების დროს (1934 წლის ოქტომბერი - 1935 წლის მაისი), ეს უკანასკნელი ყველანაირად ცდილობდა გამოეკლებინა ურთიერთდახმარების ავტომატიზაცია (აგრესიის შემთხვევაში), რაზეც დაჟინებით მოითხოვდა სსრკ და დაექვემდებარა ეს დახმარება კომპლექსს. და ერთა ლიგის რთული პროცედურა. ასეთი ხანგრძლივი მოლაპარაკებების შედეგი იყო 1935 წლის 2 მაისს ურთიერთდახმარების ხელშეკრულების ხელმოწერა. ხელშეკრულების ტექსტი ითვალისწინებდა „დაუყოვნებლივ კონსულტაციების დაწყების აუცილებლობას, რათა მიიღონ ზომები იმ შემთხვევაში, თუ სსრკ ან საფრანგეთი იქნებოდა რაიმე ევროპული სახელმწიფოს საფრთხის ან თავდასხმის საფრთხის საგანი; უზრუნველვყოთ ურთიერთდახმარება და მხარდაჭერა იმ შემთხვევაში, თუ სსრკ ან საფრანგეთი იქნებიან ევროპის რომელიმე სახელმწიფოს არაპროვოცირებული თავდასხმის საგანი.

თუმცა, ლავალის ჭეშმარიტი პოლიტიკა ასევე გამოიკვეთა სამხედრო კონვენციის დადების სისტემატურ აცილებაში, რომლის გარეშეც ურთიერთდახმარების პაქტი დაკარგავდა თავის კონკრეტულ შინაარსს და წააწყდებოდა უამრავ მნიშვნელოვან დაბრკოლებას მის გამოყენებაში. ასეთ კონვენციას ხელი არ მოეწერა არც პაქტის დადების დროს და არც მისი მოქმედების მთელი პერიოდის განმავლობაში. და ბოლოს, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ურთიერთდახმარების პაქტის ხელმოწერით,
ლავალი არ ჩქარობდა მის რატიფიცირებას. მან თავად ფრანკო-საბჭოთა პაქტის რატიფიკაცია შანტაჟის ახალ საშუალებად აქცია ნაცისტურ გერმანიასთან შეთანხმების მიღწევის მცდელობაში. პაქტი რატიფიცირებული იქნა ლავალის გადადგომის შემდეგ სარროს კაბინეტის მიერ (დეპუტატთა პალატამ დაამტკიცა ფრანკო-საბჭოთა პაქტი 1936 წლის 27 თებერვალს, ხოლო სენატმა 1936 წლის 12 მარტს).

საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულების დადებასთან დაკავშირებით, საბჭოთა კავშირის საგარეო საქმეთა კომისარმა 1935 წლის ივნისში განაცხადა, რომ „ჩვენ შეგვიძლია, არა სიამაყის გრძნობის გარეშე, მივულოცოთ საკუთარ თავს, რომ ჩვენ ვიყავით პირველი, ვინც სრულად განვახორციელეთ და დავასრულეთ ერთ-ერთი ეს ღონისძიება. კოლექტიური უსაფრთხოება, რომლის გარეშეც დღეს ევროპაში მშვიდობა ვერ იქნება უზრუნველყოფილი.

1935 წლის 16 მაისის საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება სრულიად იდენტური იყო 1935 წლის 2 მაისის საბჭოთა-საფრანგეთის პაქტისა, გარდა არტ. 2, შემოღებული ჩეხოსლოვაკიის მხარის მოთხოვნით, სადაც ნათქვამია, რომ ხელშეკრულების მხარეები ერთმანეთს დაეხმარებიან მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საფრანგეთი დაეხმარებოდა აგრესიის მსხვერპლი სახელმწიფოს. ამრიგად, საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულების მოქმედება საფრანგეთის ქცევაზე იყო დამოკიდებული. მაშინდელი ჩეხოსლოვაკიის საგარეო საქმეთა მინისტრი ბენესი გულწრფელად ცდილობდა სსრკ-სთან დაახლოებას და თვლიდა, რომ ასეთი დაახლოება მთლიანად უსაფრთხოების ფუნდამენტურ ინტერესებში იყო.
ჩეხოსლოვაკია. სწორედ ამიტომ, საფრანგეთ-საბჭოთა პაქტისგან განსხვავებით, საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულება თითქმის მაშინვე რატიფიცირებული იყო და სარატიფიკაციო დოკუმენტების გაცვლა მოხდა მოსკოვში 1935 წლის 9 ივნისს, ბენეშის სსრკ-ს დედაქალაქში ვიზიტის დროს.

ურთიერთდახმარების ხელშეკრულებები წარმოადგენდა შემდგომ ეტაპს (აგრესიულ ხელშეკრულებებთან შედარებით) სხვადასხვა სოციალურ სისტემაში სახელმწიფოთა მშვიდობიანი თანაარსებობის პოლიტიკის განხორციელების პროცესში და შეიძლება გახდეს მნიშვნელოვანი ელემენტები კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნაში, რომელიც მიმართული იქნება ევროპული მშვიდობის შენარჩუნებაზე. თუმცა, სამწუხაროდ, ამ ხელშეკრულებებმა ვერ შეასრულა თავისი როლი ომის თავიდან აცილებაში. საბჭოთა-საფრანგეთის ხელშეკრულებას არ დაემატა შესაბამისი სამხედრო კონვენცია, რომელიც შესაძლებელს გახდის ორ ქვეყანას შორის სამხედრო თანამშრომლობის უზრუნველყოფას.
ხელშეკრულება ასევე არ ითვალისწინებდა ავტომატურ მოქმედებებს, რამაც მნიშვნელოვნად შეამცირა მისი შესაძლებლობები და ეფექტურობა.

რაც შეეხება საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულებას, მის განხორციელებას აფერხებდა პუნქტი, რომელიც ორივე მხარის ურთიერთ ვალდებულებების ძალაში შესვლას საფრანგეთის ქმედებებზე დამოკიდებული ხდიდა. საფრანგეთში 1930-იანი წლების ბოლოს სულ უფრო და უფრო მტკივნეული ხდებოდა ტენდენცია, რომ არ მოეწყო აგრესორისთვის კოლექტიური წინააღმდეგობა, არამედ მასთან შერიგება, გერმანული ფაშიზმის ქმედებების თანხმობა.

თანაბრად წარუმატებელი იყო საბჭოთა კავშირის მცდელობები ინგლისთან შეთანხმების მიღწევისა და ერთა ლიგის მობილიზების შესახებ. უკვე 1935 წლის დასაწყისში
გერმანიამ დაარღვია ვერსალის ხელშეკრულება (პუნქტი იარაღის აკრძალვის შესახებ), რასაც მისთვის სერიოზული შედეგები არ მოჰყოლია. 1934-1935 წლების ბოლოს აბისინიაზე იტალიის თავდასხმის საკითხზე, თუმცა მოწვეული იყო ერთა ლიგის გადაუდებელი კონფერენცია, მანაც ვერაფერი გადაწყვიტა. მოგვიანებით, რამდენიმე ქვეყნის დაჟინებული მოთხოვნით, მიღებულ იქნა სანქციები იტალიის აგრესიის წინააღმდეგ, გათვალისწინებული ხელოვნება. ლიგის ქარტიის 16 ზედმეტად ლმობიერი იყო და 1936 წლის ივლისში ისინი გაუქმდა. მთელი რიგი სხვა ინციდენტები ასევე პრაქტიკულად შეუმჩნეველი დარჩა.

აგრესორი ქვეყნების ამ უკანონო ქმედებების და მათზე შესაბამისი რეაქციის არარსებობის შედეგად ფაქტობრივად განადგურდა საერთაშორისო ურთიერთობების ვერსალი-ვაშინგტონის მთელი სისტემა. სსრკ-ს ყველა მცდელობამ რაიმე გზით გავლენა მოახდინოს მოვლენების მიმდინარეობაზე, არაფერზე არ მოჰყოლია. Ისე,
ლიტვინოვი ერთა ლიგის კონფერენციებზე არაერთ ბრალმდებელ სიტყვას წარმოთქვამს, სადაც ნათქვამია, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ საბჭოთა კავშირი ფორმალურად არ არის დაინტერესებული გერმანიისა და იტალიის მიერ საერთაშორისო ხელშეკრულებების დარღვევის შემთხვევებით დარღვეულ ხელშეკრულებებში მისი არ მონაწილეობის გამო. ეს გარემოებები ხელს არ უშლის მას დაიმკვიდროს ადგილი საბჭოს იმ წევრებს შორის, რომლებიც უმკაცრესად აფიქსირებენ თავიანთ აღშფოთებას საერთაშორისო ვალდებულებების დარღვევის გამო, გმობენ და უერთდებიან ყველაზე ეფექტურ საშუალებებს მომავალში მსგავსი დარღვევების პრევენციისთვის. ამგვარად, სსრკ-მ გამოთქვა უთანხმოება მცდელობებთან დაკავშირებით
„ბრძოლა მშვიდობისთვის საერთაშორისო ვალდებულებების ხელშეუხებლობის დაცვის გარეშე; ბრძოლა კოლექტიური უსაფრთხოების ორგანიზაციისთვის ამ ვალდებულებების დარღვევის წინააღმდეგ კოლექტიური ზომების მიღების გარეშე“ და უთანხმოება ერთა ლიგის შენარჩუნების შესაძლებლობასთან, „თუ ის არ ასრულებს საკუთარ გადაწყვეტილებებს, მაგრამ ასწავლის აგრესორებს, არ გაითვალისწინონ არც ერთი მისი. რეკომენდაციები, მისი ნებისმიერი გაფრთხილება, მისი ნებისმიერი მუქარით“ და „ამ ხელშეკრულებების დარღვევით ან სიტყვიერი პროტესტებით გამოსვლა და უფრო ეფექტური ზომების არმიღება“. მაგრამ ამანაც არ იმოქმედა. აშკარა იყო, რომ ერთა ლიგამ უკვე დაასრულა არსებობა, როგორც საერთაშორისო პოლიტიკის ნებისმიერი ქმედითი ინსტრუმენტი.

აგრესიის დათმობის პოლიტიკის მწვერვალი იყო მიუნხენის პაქტი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის ლიდერებსა და ნაცისტური გერმანიისა და ფაშისტური იტალიის ლიდერებს შორის.

1938 წლის 29 სექტემბრის მიუნხენის შეთანხმების ტექსტმა დაადგინა გარკვეული მეთოდები და პირობები ჩეხოსლოვაკიიდან სუდეტის გერმანიის სასარგებლოდ გერმანიის სასარგებლოდ „პრინციპული შეთანხმების მიხედვით“, რომელიც მიღწეული იქნა ოთხი სახელმწიფოს: გერმანიის, დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთის მეთაურებმა. და იტალია. თითოეულმა მხარემ „გამოაცხადა პასუხისმგებლობა საჭირო ზომების მიღებაზე“ ხელშეკრულების შესასრულებლად. ამ ზომების ჩამონათვალში შედიოდა სუდეტის ოლქის დაუყოვნებელი ევაკუაცია 1-დან 10 ოქტომბრამდე, ყველა სუდეტი გერმანელის განთავისუფლება სამხედრო და პოლიციის მოვალეობებისგან ოთხი კვირის განმავლობაში და ა.შ.

1938 წლის სექტემბერში, ისარგებლა ჩეხოსლოვაკიის მძიმე მდგომარეობით, ეგრეთ წოდებული სუდეტის კრიზისის დროს, პოლონეთის მთავრობამ გადაწყვიტა ჩეხოსლოვაკიის ზოგიერთი ტერიტორიის ხელში ჩაგდება. 1938 წლის 21 სექტემბერს პოლონეთის ელჩმა პრაღაში ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას წარუდგინა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას ჩეხოსლოვაკიის დაშორება და პოლონეთთან შეერთება, რომელსაც პოლონეთის მთავრობა პოლონურად თვლიდა. 23 სექტემბერს პოლონეთის ელჩმა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობისგან დაუყონებლივ რეაგირება მოითხოვა ამ მოთხოვნაზე. 24 სექტემბერს პოლონეთსა და ჩეხოსლოვაკიას შორის სარკინიგზო კომუნიკაცია მთლიანად შეწყდა.

საბჭოთა ხელისუფლების მოქმედება მიზნად ისახავდა ჩეხეთის მთავრობის დიპლომატიური მხარდაჭერის უზრუნველყოფას. მიუხედავად პოლონეთის მთავრობის პასუხის წინააღმდეგობრივი ტონისა სსრკ მთავრობის წარდგინებებზე,
პოლონეთმა ვერ გაბედა დაუყოვნებლივ შეტევა ჩეხოსლოვაკიაზე. მხოლოდ მიუნხენის კონფერენციის შემდეგ, კერძოდ 2 ოქტომბერს, პოლონეთმა დაიპყრო
ტეშენსკის რაიონი. ეს გაკეთდა იმის გამო, რომ მიუნხენის კონფერენციაზე ჩემბერლენი და დალადიერი მთლიანად „ჩაბარდნენ“ ჰიტლერს.

მიუნხენის შეთანხმების გარდაუვალი შედეგი იყო ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის ხელში ჩაგდება 1939 წლის მარტში. 14 მარტს ჰიტლერის დახმარებით შეიქმნა სლოვაკეთის „დამოუკიდებელი“ სახელმწიფო. ჩეხეთის ჯარები სლოვაკეთის ტერიტორიიდან გაიყვანეს. იმავე დღეს უნგრეთის მთავრობამ გამოაცხადა, რომ დაჟინებით მოითხოვდა კარპატო-უკრაინის უნგრეთთან ანექსიას.
(1939 წლის დასაწყისისთვის უნგრეთი მთლიანად შევიდა საგარეო პოლიტიკის გზაზე
გერმანიამ და იტალიამ, რომლებმაც მთლიანად დაკარგეს თავიანთი პოლიტიკის დამოუკიდებლობა).
გერმანიამ ჩეხოსლოვაკიის მთავრობას გამოყოფის აღიარება მოსთხოვა
სლოვაკეთი და კარპატების უკრაინა, ჩეხოსლოვაკიის არმიის დაშლა, რესპუბლიკის პრეზიდენტის პოსტის გაუქმება და მის ნაცვლად რეგენტ-მმართველის დამყარება.

15 მარტი ჩეხოსლოვაკიის პრეზიდენტი ჰახი (შეცვალა გადამდგარი
ბენესი) და საგარეო საქმეთა მინისტრი ხვალკოვსკი დაიბარეს ბერლინში
ჰიტლერი. სანამ ისინი იქ მიდიოდნენ, გერმანიის ჯარებმა გადაკვეთეს საზღვარი
ჩეხოსლოვაკიამ ერთმანეთის მიყოლებით დაიწყო ქალაქების ოკუპაცია. როდესაც გახი და ხვალკოვსკი მივიდნენ ჰიტლერთან, ამ უკანასკნელმა, რიბენტროპის თანდასწრებით, შესთავაზა მათ ხელი მოეწერათ ხელშეკრულებას ჩეხეთის რესპუბლიკის გერმანიაში შეერთების შესახებ.

1939 წლის 16 მარტს სლოვაკეთის პრემიერ-მინისტრმა ტისომ ჰიტლერს დეპეშა გაუგზავნა, რომ სლოვაკეთი მფარველობის ქვეშ მიეღო. გარდა
სსრკ-მ და აშშ-მ ყველა ქვეყანამ აღიარა ჩეხოსლოვაკიის შეერთება გერმანიაში.

1939 წლის 15 მარტს ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის აღებამ, პოლონეთ-გერმანიის ურთიერთობების მკვეთრმა გამწვავებამ და რუმინეთზე დაწესებულმა ეკონომიკურმა შეთანხმებამ, რომელმაც რუმინეთი გერმანიის ვირტუალურ ვასალად აქცია, რამბერლენის პოზიციის გარკვეული ცვლილება გამოიწვია და შემდეგ. მას დალადიერი. წინა პერიოდში, ჯიუტად უარს ამბობდნენ საბჭოთა ხელისუფლების მიერ არაერთგზის შემოთავაზებულ მოლაპარაკებებზე კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის გაძლიერების საკითხზე, ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობებმა 1939 წლის აპრილის შუა რიცხვებში თავად შესთავაზეს სსრკ-ს სამმხრივი მოლაპარაკებების დაწყება. მშვიდობის ფრონტი. საბჭოთა მთავრობამ მიიღო ეს წინადადება. 1939 წლის მაისში მოსკოვში დაიწყო მოლაპარაკებები სსრკ-ს, დიდი ბრიტანეთის და
საფრანგეთი. ეს მოლაპარაკებები გაგრძელდა 1939 წლის 23 აგვისტომდე, უშედეგოდ. ამ მოლაპარაკებების წარუმატებლობა გამოწვეული იყო ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობების პოზიციით, რომლებიც სინამდვილეში სულაც არ ცდილობდნენ გერმანელი აგრესორის წინააღმდეგ მიმართული სამშვიდობო ფრონტის შექმნას. მოსკოვის მოლაპარაკებების დახმარებით ჩემბერლენი და დალადიერი განზრახული ჰქონდათ პოლიტიკური ზეწოლა მოეხდინათ არა ჰიტლერზე და აიძულოთ იგი კომპრომისზე წასულიყო ინგლისთან და საფრანგეთთან. ამიტომ მოლაპარაკებები დაიწყო
მოსკოვი 1939 წლის მაისში ამდენი ხანი გაჭიანურდა და საბოლოოდ წარუმატებლად დასრულდა. კონკრეტულად, მოლაპარაკებები გარკვეულ სირთულეებს წააწყდა, კერძოდ, დიდმა ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა მოითხოვეს სსრკ-ს მონაწილეობა ხელშეკრულებებში, რომლებიც ითვალისწინებდა დაუყოვნებლივ შესვლას საბჭოთა კავშირის ომში ამ ორი ქვეყნის წინააღმდეგ აგრესიის შემთხვევაში და საერთოდ არ გულისხმობდა. მათი სავალდებულო დახმარება სსრკ-ს მოკავშირეებზე - ბალტიისპირეთის ქვეყნებზე თავდასხმის შემთხვევაში. და ეს იმის მიუხედავად, რომ ჩემბერლენმა 8 ივნისს თავის გამოსვლაში აღიარა, რომ „რუსების მოთხოვნები, რომ ეს სახელმწიფოები შევიდნენ სამმხრივ გარანტიაში, საფუძვლიანია“. გარდა ამისა, უცნაური იყო, რომ პოლონეთმა, რომელიც შეიძლება ყოფილიყო გერმანიის აგრესიის პირდაპირი ობიექტი და რომლის უსაფრთხოების გარანტიები განიხილებოდა მოლაპარაკებების დროს, თავად ჯიუტად თქვა უარი ამ მოლაპარაკებებში მონაწილეობაზე და ჩემბერლენისა და დალადიერის მთავრობებმა არაფერი გააკეთეს მის მისაღწევად. მოზიდვა.

სსრკ-ს პოზიცია მოსკოვში მოლაპარაკებების დროს განისაზღვრა და ჩაიწერა ვ.მ. მოლოტოვი სსრკ უმაღლესი საბჭოს სხდომაზე
1939 წლის 31 მაისი. ეს პირობები უცვლელი დარჩა მოლაპარაკების პროცესში და იყო შემდეგი: „დასკვნა შორის
დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი და სსრკ აგრესიის წინააღმდეგ ურთიერთდახმარების ეფექტური პაქტი, რომელიც ექსკლუზიურად თავდაცვითი ხასიათისაა; გარანტია საწყისი
ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოების ინგლისი, საფრანგეთი და სსრკ, მათ შორის გამონაკლისის გარეშე სსრკ-ს მოსაზღვრე ევროპის ყველა ქვეყანა, აგრესორის თავდასხმისგან; ინგლისს შორის კონკრეტული შეთანხმების დადება,
საფრანგეთი და სსრკ აგრესორის მიერ თავდასხმის შემთხვევაში ერთმანეთისთვის და გარანტირებული სახელმწიფოებისთვის დაუყოვნებლივი და ეფექტური დახმარების ფორმებსა და ოდენობებზე.

მოლაპარაკების მეორე ეტაპზე ჩემბერლენი და დალადიერი იძულებული გახდნენ დათმობაზე წასულიყვნენ და ჰიტლერის ბალტიის ქვეყნების წინააღმდეგ შესაძლო აგრესიის წინააღმდეგ გარანტიაზე შეთანხმდნენ. თუმცა ამ დათმობისას ისინი დათანხმდნენ მხოლოდ გარანტიას პირდაპირი აგრესიისგან, ე.ი. გერმანიის პირდაპირი შეიარაღებული თავდასხმა ბალტიისპირეთის ქვეყნებზე, ამავდროულად უარს ამბობს რაიმე გარანტიაზე ეგრეთ წოდებული „ირიბი აგრესიის“ შემთხვევაში, ანუ პრო-ჰიტლერის გადატრიალების შედეგად, რის შედეგადაც მოხდა ბალტიისპირეთის ფაქტობრივი აღება. ქვეყნები „მშვიდობიანი“ საშუალებებით შეიძლება მოხდეს.

აღსანიშნავია, რომ 1938 წელს ჰიტლერთან მოლაპარაკებების დროს ჩემბერლენი სამჯერ გაემგზავრა გერმანიაში, მოსკოვში მოლაპარაკებები ინგლისისა და საფრანგეთის მხრიდან მხოლოდ შესაბამის ელჩებს დაევალა. ეს არ იმოქმედებდა მოლაპარაკებების ბუნებაზე და მათ ტემპზე. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ბრიტანელებს და ფრანგებს არ სურდათ სსრკ-სთან შეთანხმება თანასწორობისა და ურთიერთგაგების პრინციპზე დაფუძნებული, ანუ ვალდებულებების მთელი ტვირთი ჩამოყალიბდა სსრკ-ზე.

როდესაც მოლაპარაკების ბოლო ეტაპზე, საბჭოთა მხარის წინადადებით, პარალელურად დაიწყო სპეციალური მოლაპარაკებები სამ სახელმწიფოს შორის სამხედრო კონვენციის საკითხზე, მაშინ ინგლისისა და საფრანგეთის მხრიდან ისინი დაევალათ სამხედრო წარმომადგენლებს. მცირე უფლებამოსილებით, რომლებსაც ან საერთოდ არ ჰქონდათ სამხედრო კონვენციის ხელმოწერის მანდატი, ან აშკარად არაადეკვატური იყო.

ყველა ამ და სხვა რიგმა გარემოებებმა განაპირობა ის, რომ მოლაპარაკებები ქ
მოსკოვში 1939 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში - უკანასკნელი მცდელობა შეექმნათ სისტემა, რომელიც გარანტიას მისცემდა ევროპის ქვეყნებს ნაცისტური გერმანიისა და ფაშისტური იტალიის აგრესიისგან - მარცხით დასრულდა.

ამრიგად, პერიოდი 1933–1938 წწ. გაიარა მისწრაფების ნიშნით
საბჭოთა კავშირს დაენერგა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა მთლიანად ან ცალკეული ელემენტებისთვის, რათა თავიდან აიცილოს ომის დაწყება.

აგრესორი ქვეყნების ფაშისტური მთავრობის დამამშვიდებელმა პოლიტიკამ, რომელსაც ატარებდნენ ინგლისისა და საფრანგეთის მთავრობები, მათმა შიშმა და არ სურდა მიაღწიოს შეთანხმებას ფუნდამენტურად განსხვავებულ მმართველობის სისტემაზე დაფუძნებულ ქვეყანასთან, ორმხრივი ეჭვისა და უნდობლობის ატმოსფერომ გამოიწვია. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის გეგმების წარუმატებლობა
ევროპა. შედეგად, ფაშისტურმა გერმანიამ თავის მოკავშირეებთან ერთად მსოფლიო საშინელ და დამანგრეველ მეორე მსოფლიო ომში ჩააგდო.

ზოგადად, კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის წინადადებები მნიშვნელოვანი წვლილი იყო თეორიის განვითარებასა და მშვიდობიანი თანაარსებობის პრინციპების პრაქტიკაში დამკვიდრებაში, რადგან კოლექტიური უსაფრთხოების არსი განპირობებულია და განისაზღვრება პრინციპებით. მშვიდობიანი თანაარსებობა, გულისხმობს სახელმწიფოთა კოლექტიურ თანამშრომლობას სხვადასხვა სოციალურ სისტემასთან ომის თავიდან აცილებისა და სამყაროს შენარჩუნების მიზნით.

უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ერთობლივი კოლექტიური ზომების შემუშავება და მიღება აღმოჩნდა მშვიდობიანი თანაარსებობის ბევრად უფრო ღრმა და რთული ელემენტი, ვიდრე სხვადასხვა სოციალური სისტემის მქონე ქვეყნებს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება და მათ შორის სავაჭრო და ეკონომიკური კავშირების განვითარებაც კი.
ბიბლიოგრაფია.

1. სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული, მ, 1946, ტ. 3-4

2. ჩუბარიანი ა.ო. მშვიდობიანი თანაცხოვრება: თეორია და პრაქტიკა, M, 1976 წ
-----------------------
სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. ხალხის განცხადება
საგარეო საქმეთა კომისარი ლიტვინოვი პრესის წარმომადგენლებს ბერლინში, ტ.3, გვ.504
სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. თავდამსხმელის განმარტება, დეკლარაციის პროექტი, ტ.3, გვ.582
რუსეთის საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. ლიტვინოვის საუბარი ფრანგ ჟურნალისტთან რეგიონული პაქტების საკითხზე, ტ.3, გვ.722.
იქ. გერმანიასთან მემორანდუმების გაცვლა ბალტიის ქვეყნების საზღვრების გარანტიის შესახებ, ტ.3, გვ. 709
სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. ჟენევაში ხელმოწერილი ფრანკო-საბჭოთა შეთანხმება, ტ.3, გვ.761
სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. საბჭოთა-საფრანგეთის ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება, ტ.4, გვ.30-31.
მ.ლიტვინოვი. სსრკ საგარეო პოლიტიკა, გვ.382.
სსრკ საგარეო პოლიტიკა, დოკუმენტების კრებული. გამოსვლა მ.მ. ლიტვინოვი ერთა ლიგის პლენუმზე, ტ.4, გვ.60
იქ. მიუნხენის შეთანხმება, ტ.4, გვ.593-594

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

იაპონიის შეტევამ მანჯურიაზე 1931 წელს და ნაცისტების მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდებამ გერმანიაში 1933 წელს შექმნა ახალი საერთაშორისო ვითარება, რომელიც ხასიათდება სწრაფი განვითარებით ახალი მსოფლიო ომის გზაზე. ამ ვითარებაში საბჭოთა საგარეო პოლიტიკამ, მიუხედავად კაპიტალისტური ქვეყნების ლიდერების დამამშვიდებელი გამოსვლებისა, 1 მისცა სამხედრო საფრთხის სრულიად ზუსტი შეფასება და მშვიდობის შესანარჩუნებლად ბრძოლის გაფართოებისკენ მოუწოდა.

1 (დასავლეთ გერმანელი ისტორიკოსი ნოლტე აღნიშნავს, რომ ჰიტლერი თავის გამოსვლებში, მუსოლინისაგან განსხვავებით, არასოდეს „გამოუყენებია ერთი სიტყვა მისი პირდაპირი მნიშვნელობით - სიტყვა „ომი“ (E. N o 1 t e. Die fascistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd. 4. მიუნხენი, 1966, S. 106).)

კომუნისტური პარტია და საბჭოთა მთავრობა ყურადღებით ადევნებდნენ თვალყურს შორეულ აღმოსავლეთში მოვლენების საშიშ მიმდინარეობას. ერთა ლიგის საპირისპიროდ, რომელიც იაპონიის აგრესიას განიხილავდა როგორც კერძო ეპიზოდს, რომელიც არ უქმნიდა საფრთხეს მშვიდობას, საბჭოთა საგარეო პოლიტიკამ შეაფასა იაპონიის თავდასხმა მანჯურიაზე, როგორც დიდი ომის დასაწყისად და არა მხოლოდ ჩინეთის წინააღმდეგ. 1932 წლის 11 თებერვალს, საბჭოთა დელეგაციის ხელმძღვანელმა, მ. შემოიფარგლება მხოლოდ ორი ქვეყნით ან მხოლოდ ერთი მატერიკით?" 1

ომის მასშტაბების გაფართოების საშიშროებაზე მეტყველებდა აგრეთვე იაპონური სამხედროების უწყვეტი პროვოკაციები საბჭოთა შორეულ აღმოსავლეთის საზღვრებზე. მათი ჩახშობისას სსრკ მთავრობამ განაგრძო შორეული აღმოსავლეთის თავდაცვის გაძლიერება და დიპლომატიური საშუალებების გამოყენებით იაპონიასთან ურთიერთობების გაუმჯობესებას ცდილობდა. 1931 წლის 23 დეკემბერს ეს ზომები განიხილა ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს მიერ. შორეულ აღმოსავლეთში სამხედრო საფრთხის შემცირების ღონისძიებების შემდგომი განვითარების მიზნით, პოლიტბიუროს გადაწყვეტილებით, შეიქმნა კომისია ი.ვ.სტალინის, კ.ე.ვოროშილოვისა და გ.კ.ორჯონიკიძის შემადგენლობით.

საბჭოთა ხელისუფლებამ დაიწყო შესაბამისი საგარეო პოლიტიკური მოქმედებების განხორციელება. 1933 წლის 4 იანვრით დათარიღებულ ნოტაში სსრკ-ს მთავრობამ გამოხატა სინანული იაპონიის მთავრობის უარის გამო ორმხრივი არააგრესიის პაქტის დადებაზე და განაცხადა, რომ საბჭოთა მხარე დარწმუნებული იყო, რომ სსრკ-სა და იაპონიას შორის არანაირი დავა არ არსებობდა. მშვიდობიანად ვერ გადაწყდა. იაპონიის მთავრობის პოზიციამ დაადასტურა მისი აგრესიულობა.

კომუნისტურმა პარტიამ და საბჭოთა მთავრობამ იწინასწარმეტყველა გერმანიაში ძალაუფლების ნაცისტების ხელში ჩაგდების შესაძლებლობა და მასთან დაკავშირებული საფრთხე მსოფლიო მშვიდობისა და ხალხების უსაფრთხოებისთვის. ეს განიხილეს 1930 წლის ზაფხულში CPSU(b)-ის მე-16 კონგრესზე 3 . დასავლური პრესა ამტკიცებდა, რომ ასეთი პროგნოზები უსაფუძვლო იყო, რადგან გერმანიის „დემოკრატიული სისტემა“ სავარაუდოდ გამორიცხავდა ფაშისტურ საფრთხეს. თუმცა, სამ წელზე ნაკლები ხნის შემდეგ გაირკვა, რომ ბურჟუაზიულმა დემოკრატიამ გერმანიაში ითამაშა ეკრანის როლი, რომლის ქვეშაც ფაშიზმი გაარღვია ხელისუფლებაში და გაანადგურა დემოკრატიის უკანასკნელი ნარჩენები.

გერმანიაში ფაშისტური გადატრიალების შემდეგ საბჭოთა კავშირი ხელმძღვანელობდა ძალებს, რომლებიც აქტიურად ეწინააღმდეგებოდნენ ამ ქვეყნის ახალი ხელისუფლების აგრესიულ პროგრამას. გერმანიიდან მომდინარე მსოფლიო ომის საფრთხე გააფრთხილეს საბჭოთა წარმომადგენლებმა ყველა საერთაშორისო ფორუმზე, იტყობინება პრესა და საბჭოთა დიპლომატია მტკიცედ იბრძოდა მშვიდობისთვის. საბჭოთა მთავრობამ ენერგიული პროტესტი გამოუცხადა ჰიტლერულ მთავრობას როგორც სსრკ-ს ინსტიტუტებისა და ცალკეული მოქალაქეების მიმართ განხორციელებული სისასტიკისა და ფაშისტური ლიდერების ანტისაბჭოთა ცილისწამების წინააღმდეგ. ჰიტლერის გამოსვლა ბერლინის სპორტის სასახლეში 1933 წლის 2 მარტს ერთ-ერთ საპროტესტო აქციაში დახასიათდა, როგორც საბჭოთა კავშირზე „გაურკვეველი მკვეთრი თავდასხმების შემცველი“, მისი შეურაცხყოფა აღიარებულ იქნა, როგორც ეწინააღმდეგება სსრკ-სა და გერმანიას შორის არსებულ ურთიერთობებს4.

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XV, გვ.101.)

2 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.16-17.)

3 (CPSU რეზოლუციებში, ტ.4, გვ.408.)

4 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.149.)

1933 წლის ზაფხულში ლონდონში გამართულ საერთაშორისო ეკონომიკურ კონფერენციაზე, ისევე როგორც განიარაღების კონფერენციაზე, საბჭოთა დელეგატებმა, დაგმეს გერმანიის წარმომადგენლების გამოსვლები, გამოავლინეს ფაშიზმის ნამდვილი სახე და მისი გეგმები. ნაცისტური გერმანიის დელეგაციამ საერთაშორისო ეკონომიკურ კონფერენციაზე გამოვიდა მემორანდუმი ფაშისტური ბანდიტური იდეოლოგიის სულისკვეთებით. იგი მოითხოვდა „სივრცის გარეშე ხალხის“ განკარგულებაში ახალი ტერიტორიების მიცემას, სადაც ამ ენერგიულ რასას შეეძლო კოლონიების შექმნა და დიდი მშვიდობიანი სამუშაოების განხორციელება“. გარდა ამისა, გამჭვირვალედ იყო მინიშნებული, რომ ასეთი მიწების მოპოვება შეიძლებოდა რუსეთის ხარჯზე, სადაც რევოლუციამ, სავარაუდოდ, გამოიწვია დესტრუქციული პროცესი, რომლის შეჩერების დროც დადგა. მემორანდუმი საბჭოთა საგარეო პოლიტიკამ შეაფასა - როგორც კონფერენციის შეხვედრებზე, ასევე გერმანიის მთავრობისადმი მიწერილ ნოტში - როგორც პირდაპირი "ომის მოწოდება სსრკ-ს წინააღმდეგ" 1 .

1933 წლის 22 ივნისით დათარიღებულ საპროტესტო ნოტაში ყურადღება გამახვილდა იმ ფაქტზე, რომ ნაცისტური მთავრობის ასეთი ქმედებები არა მხოლოდ ეწინააღმდეგება სსრკ-სა და გერმანიას შორის არსებულ სახელშეკრულებო კეთილმეზობლურ ურთიერთობებს, არამედ მათ პირდაპირ დარღვევას წარმოადგენს. კოჭაზე გადაცემისას ვეტერანმა სრულუფლებიანმა გერმანიაში აღნიშნა: „...მმართველ პარტიაში „ნაცისტურ“ არიან პირები, რომლებიც ჯერ კიდევ ატარებენ სსრკ-ს დაყოფისა და გაფართოების ილუზიებს სსრკ-ს ხარჯზე. სსრკ..." 2 მან, კერძოდ, მხედველობაში ჰქონდა გამოქვეყნებული 1933 წლის 5 მაისს ინგლისურმა გაზეთმა "Daily Telegraph"-მა ინტერვიუ ჩაატარა ჰიტლერთან, რომელმაც განაცხადა, რომ გერმანია მთლიანად იქნება დაკავებული "საცხოვრებელი სივრცის" ძიებაში. ევროპის აღმოსავლეთით. იმ დროს ასეთ გარანტიებს იძლეოდნენ ნაცისტების ლიდერები მარცხნივ და მარჯვნივ, რათა დაემშვიდებინათ დასავლეთში საზოგადოებრივი აზრი და მიეღოთ სხვა იმპერიალისტური მთავრობების მხარდაჭერა.

საბჭოთა კავშირმა ასევე ყურადღება გაამახვილა გერმანიის მუდმივად მზარდ მილიტარიზაციაზე. 1933 წლის ნოემბერში სსრკ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარმა შემდეგი განცხადება გააკეთა: ”არა მხოლოდ განახლდა და გაძლიერდა მტრული შეიარაღების რბოლა, არამედ - და ეს, ალბათ, კიდევ უფრო სერიოზულია - ახალგაზრდა თაობა სწავლობს იდეალიზაციას. ომი.ასეთი მილიტარისტული განათლების დამახასიათებელია შუა საუკუნეების ფსევდომეცნიერული თეორიების გამოცხადება ზოგიერთი ხალხის უპირატესობის შესახებ სხვებზე და ზოგიერთი ხალხის უფლებაზე მართოს სხვებზე და მოსპოს კიდეც“ 3 . ფაშიზმის მიერ ხალხებისთვის მოტანილი საშიშროება ხაზი გაუსვა სკკპ(ბ) მე-17 ყრილობას. ცენტრალური კომიტეტის მოხსენებაში ნათქვამია:

„შოვინიზმი და ომისთვის მზადება, როგორც საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ელემენტები, მუშათა კლასის შეზღუდვა და ტერორი საშინაო პოლიტიკის სფეროში, როგორც აუცილებელი საშუალება მომავალი სამხედრო ფრონტების უკანა მხარის გასაძლიერებლად - ეს არის ის, რაც ახლა განსაკუთრებით აწუხებს თანამედროვეობას. იმპერიალისტი პოლიტიკოსები.

გასაკვირი არ არის, რომ ფაშიზმი ახლა ყველაზე მოდურ საქონელად იქცა მებრძოლ ბურჟუაზიულ პოლიტიკოსებს შორის.

1934 წლის 28 მარტს სსრკ-ში გერმანიის ელჩთან, ნაპოლნისთან საუბარში საბჭოთა მხარემ განაცხადა, რომ „გერმანიის მმართველმა პარტიამ შეიარაღებული ინტერვენცია მოახდინა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ თავის პროგრამაში და ჯერ არ მიუტოვებია თავისი კატეხიზმის ეს პუნქტი“. 5 . სსრკ-ს სამხედრო და საზღვაო საქმეთა სახალხო კომისრის კ.ე.ვოროშილოვის საუბარში მონაწილეობამ მას ყველაზე სერიოზული გაფრთხილების მნიშვნელობა მისცა.

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.359.)

2 (იქვე, გვ.361.)

3 (იქვე, გვ.686.)

4 (სკკპ XVII ყრილობა (ბ). სიტყვასიტყვითი მოხსენება, გვ.11.)

5 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.219.)

საბჭოთა კავშირის მტკიცე პოზიცია გერმანიის ფაშისტური და იაპონური აგრესიის გეგმებთან მიმართებაში თავისუფლებისმოყვარე ხალხებს ამხნევებდა, ხოლო დამპყრობლების თანამონაწილეობამ აშშ-ს, ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მმართველი წრეები შთააგონა უდიდესი. შიში კაცობრიობის ბედის მიმართ. ყოველდღიურმა ფაქტებმა დაარწმუნა მრავალი ქვეყნის მთავრობა და ხალხი, რომ მხოლოდ სოციალისტური სახელმწიფო ცდილობს შეინარჩუნოს მშვიდობა და ხალხთა დამოუკიდებლობა, ბოლო მოეღოს ნაცისტების და იაპონიის შევიწროებას სხვა სახელმწიფოების წინააღმდეგ.

საბჭოთა კავშირი სულ უფრო მზარდ პრესტიჟს იძენდა მსოფლიო საქმეებში, მისი იგნორირება აღარ შეიძლებოდა. ამან, ისევე როგორც სსრკ-სთან ერთად, ნაცისტური და იაპონური აგრესიის წინააღმდეგ ბრძოლის სურვილმა, განსაზღვრა საბჭოთა კავშირთან დიპლომატიური ურთიერთობის დამყარების მეორე (1924 წლის შემდეგ) ეტაპი, რომელიც დამახასიათებელი იყო 1933-1934 წლებში. იმდროინდელ სსრკ-სთან დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებულ სახელმწიფოებს შორის იყო ალბანეთი, ბულგარეთი, უნგრეთი, ესპანეთი, რუმინეთი, აშშ და ჩეხოსლოვაკია. 1935 წელს მათ დაემატა ბელგია, კოლუმბია და ლუქსემბურგი.

აშშ-ს მთავრობა იძულებული გახდა გადაეხედა სსრკ-ს არაღიარების პოლიტიკას მრავალი მიზეზის გამო: ძალაუფლების გაძლიერება და საბჭოთა სახელმწიფოს საერთაშორისო პრესტიჟის ზრდა, აშშ-ს ბიზნეს წრეების ინტერესი მასთან სავაჭრო ურთიერთობების განვითარებით. აშშ-ის მმართველი წრეების სერიოზული შიშები წყნარ ოკეანეში დომინირების დამყარების იაპონურ გეგმებთან დაკავშირებით, რაც დამახასიათებელია ფ. რუზველტის მთავრობისთვის, რეალიზმის, საბჭოთა კავშირის აღიარებისთვის აშშ-ში ფართო მოძრაობისა და სხვა. . სსრკ-სა და აშშ-ს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება მოწმობდა ამერიკის მთავრობის მიერ თექვსმეტი წლის განმავლობაში გატარებული არაღიარების პოლიტიკის სრულ მარცხზე. დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარების წინა დღესაც კი, ასეთი შესაძლებლობა კატეგორიულად უარყო საზღვარგარეთის ქვეყნის მრავალი წამყვანი ფიგურა. როდესაც 1932 წელს აშშ-ს სახელმწიფო მდივანს გ. სტიმსონს ურჩიეს შეხვედროდა საბჭოთა დელეგატს, მან „აღშფოთებული საზეიმო ჰაერი მიიღო, ხელები ცისკენ ასწია და წამოიძახა: „არასოდეს, არასდროს! გავა საუკუნეები, მაგრამ ამერიკა არ აღიარებს საბჭოთა კავშირს. ”ახალი სახელმწიფო მდივანი კ. ჰალი პირდაპირ არ ეწინააღმდეგებოდა დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებას, არამედ წამოაყენა პირობები, რაც მათ შეუძლებელს გახდის. თავის მოგონებებში ის წერდა, რომ სსრკ-ს აღიარებამ მას პირქუში აზრები მოუტანა და შედეგად, მან პრეზიდენტს წარუდგინა თავისი მემორანდუმი, რომელშიც ჩამოთვლილი იყო პრეტენზიების მთელი სია, რეკომენდაცია გაუწია მათ საბჭოთა კავშირს და მოითხოვა, რომ „ჩვენს ხელთ არსებული ყველა საშუალება გამოეყენებინათ. ზეწოლა საბჭოთა ხელისუფლებაზე არსებული პრობლემების დამაკმაყოფილებლად გადაწყვეტის მიზნით“ 1 .

საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ სხვადასხვა პრეტენზიების შემუშავება დაკავებული იყო კელიმ, რომელიც შეერთებულ შტატებში ითვლებოდა აღიარებულ „რუსეთის საკითხებში ექსპერტად“. საბჭოთა რუსეთის წინააღმდეგ ამერიკული შეიარაღებული ინტერვენციის წლებში და შემდგომ პერიოდში მან „რეკომენდაციები“ მისცა შეერთებული შტატების პრეზიდენტს. როგორც სახელმწიფო დეპარტამენტის აღმოსავლეთის სამმართველოს ხელმძღვანელმა, კელიმ შეიმუშავა მემორანდუმი, რომელიც გამოირჩეოდა სსრკ-ს მიმართ განსაკუთრებული მტრობით. ამ „ექსპერტმა“ რეკომენდაცია გაუწია საბჭოთა კავშირთან დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებისთვის შემდეგი პირობების დაყენებას: სსრკ-ს მთავრობის მიერ „საერთაშორისო კომუნისტურ საქმიანობაზე“ უარის თქმა, ცარისტული და დროებითი მთავრობების ვალების გადახდა, ქონების აღიარება. და ამერიკელების კაპიტალი, რომელიც მათ ეკუთვნოდათ მეფის რუსეთში და ნაციონალიზებული იყო საბჭოთა ხელისუფლების მიერ.

1 (S. H და 11. მოგონებები. ტ. I. New York, 1948, გვ. 295.)

ბევრი მონოპოლისტი იყო დაინტერესებული სსრკ-სთან დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებით, საბჭოთა ბაზარზე საქონლის გაყიდვის იმედით. ამერიკელი ბურჟუაზიული ისტორიკოსის სიტყვებით, სწორედ ისინი იყვნენ, ვინც 1930 წელს „პირველებმა მოითხოვეს არაღიარების ცამეტწლიანი მთავრობის პოლიტიკის გადახედვა“ 1 .

არანაკლებ მნიშვნელოვანი გარემოება, რამაც ხელი შეუწყო შეერთებული შტატების მიერ სსრკ-სთან დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებას, იყო აშშ-იაპონური იმპერიალისტური წინააღმდეგობების გამწვავება და აშშ-ს მმართველი წრეების სურვილი, შეექმნათ "უდიდესი საპირწონე იაპონიის მზარდ ძალას". 2 . ცნობილი ამერიკელი ჟურნალისტი W. Lippman წერდა: "აღიარებას ბევრი უპირატესობა აქვს. რუსეთის დიდი ძალა დგას თანამედროვე სამყაროს ორ საშიშ ცენტრს შორის: აღმოსავლეთ აზიასა და ცენტრალურ ევროპას შორის" 3 . 1933 წლის 21 ოქტომბერს The New York Times-მა უფრო მკაფიოდ განაცხადა: „საბჭოთა კავშირი წარმოადგენს ბარიერს მილიტარისტული იაპონიის აგრესიის წინააღმდეგ ერთ კონტინენტზე და ჰიტლერული გერმანიის მეორეზე. თვით ცხოვრებამ აიძულა რეაქციული პრესაც კი გაეგო სსრკ მშვიდობისმოყვარე პოლიტიკის უზარმაზარი მნიშვნელობა. მაგრამ ამის უკან სხვა რამ იდგა: საბჭოთა კავშირის დაპირისპირების სურვილი იაპონიისა და გერმანიის წინააღმდეგ, რათა ამერიკის შეერთებული შტატები აღმოჩნდეს მესამე მხარის პოზიციაზე, შეიარაღებული კონფლიქტის მიღმა, მაგრამ მისგან ყველა სარგებელს მიიღებდა.

1933 წლის 10 ოქტომბერს პრეზიდენტმა რუზველტმა მიმართა სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის თავმჯდომარეს, მ.ი. კალინინს, წინადადებით აღმოიფხვრას საბჭოთა-ამერიკული დიპლომატიური ურთიერთობების არარსებობასთან დაკავშირებული სირთულეები "გულწრფელი მეგობრული საუბრებით". კალინინის პასუხში აღნიშნულია, რომ პრეზიდენტის მხედველობაში არსებული არანორმალური ვითარება „არასახარბიელო გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ორი დაინტერესებული სახელმწიფოს ინტერესებზე, არამედ ზოგადად საერთაშორისო ვითარებაზე, ზრდის არეულობის ელემენტებს, ართულებს მსოფლიოს კონსოლიდაციის პროცესს. მშვიდობა და წამახალისებელი ძალები, რომლებიც მიმართულია ამ სამყაროს განადგურებისკენ“ 4 .

შემდგომი მოლაპარაკებები ხანმოკლე იყო. 1933 წლის 16 ნოემბერს შეერთებულმა შტატებმა და სსრკ-მ გაცვალეს ნოტები დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარების, პროპაგანდის, რელიგიურ საკითხებზე, მოქალაქეთა სამართლებრივი დაცვისა და სასამართლო საქმეების შესახებ. ორივე მთავრობამ პირობა დადო, რომ დაიცვან ერთმანეთის საქმეებში ჩაურევლობის პრინციპი, მკაცრად შეიკავონ შეიარაღებული ინტერვენციის წახალისება ან წახალისება, არ დაუშვან თავიანთ ტერიტორიაზე რაიმე ორგანიზაციის ან ჯგუფის შექმნა ან ყოფნა, რომელიც ხელყოფს სხვის ტერიტორიულ მთლიანობას. ქვეყანას და ასევე არ დაუჭიროს სუბსიდირება, მხარი დაუჭიროს ან არ დაუშვას სამხედრო ორგანიზაციების ან ჯგუფების შექმნა მეორე მხარის წინააღმდეგ შეიარაღებული ბრძოლის მიზნით, რომლებიც ცდილობენ ძალადობრივად შეცვალონ მისი პოლიტიკური და სოციალური სისტემა 5 .

ნოტებმა მოიხსნა ყველა ის დაბრკოლება, რომელიც აფერხებდა ორ ქვეყანას შორის ნორმალური ურთიერთობების განვითარებას. აშშ-ს მთავრობის ნოტაში ნათქვამია, რომ საბჭოთა მთავრობამ უარი თქვა ციმბირში აშშ-ს სამხედრო ძალების მოქმედებით მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნაზე 6 .

1 (R. W d r. საბჭოთა-ამერიკული დიპლომატიის წარმოშობა. პრინსტონი, 1953, გვ. 31.)

2 (ჩ. Წვერი. ამერიკის საგარეო პოლიტიკა 1932-1940 წლებში. შესწავლა პასუხისმგებლობაში. New Haven, 1946, გვ. 146.)

3 (W. L i p p m a n. ინტერპრეტაციები 1933-1935 წწ. New York, 1936, გვ. 335.)

4 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.564, 565.)

5 (იქვე, გვ.641-654.)

6 (იქვე, გვ.654.)

კალინინმა ამერიკელი ხალხისადმი მიმართვაში (ეს გადაიცემოდა რადიოთი) ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საბჭოთა ხალხი მრავალფეროვან და ნაყოფიერ თანამშრომლობაში შეერთებული შტატების ხალხთან ხედავს მშვიდობის შენარჩუნებისა და განმტკიცების შესაძლებლობას, რაც ყველაზე მეტად არის. მნიშვნელოვანი პირობატექნოლოგიური პროგრესისა და ადამიანების კეთილდღეობის უზრუნველყოფა 1 .

თუმცა, ძალები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ მეგობრული საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობების განვითარებას, საკმაოდ გავლენიანი დარჩნენ შეერთებულ შტატებში. მათი ზეწოლის ქვეშ, მისი ერთ-ერთი ოპონენტი, ვ. ბულიტი, დაინიშნა ამერიკის პირველ ელჩად სსრკ-ში. მისგან მიღებული დოკუმენტები, ნაწილობრივ გამოქვეყნებული ამერიკულ ოფიციალურ გამოცემებში, მოწმობს სსრკ-ს მიმართ მტრულ ქმედებებზე, რომელიც აშშ-ს ელჩმა წამოიწყო. სახელმწიფო დეპარტამენტისადმი მიწერილ ერთ-ერთ მოხსენებაში ბულიტმა გამოთქვა იმედი, რომ საბჭოთა კავშირი „გადახდებოდა თავდასხმის ობიექტი ევროპიდან და შორეული აღმოსავლეთიდან“, რათა ის არ გახდეს მსოფლიოში უდიდესი ძალა. ”თუკი,” წერს ელჩი, ”ომი დაიწყება იაპონიასა და საბჭოთა კავშირს შორის, ჩვენ არ უნდა ჩავერიოთ, მაგრამ ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ჩვენი გავლენა და ჩვენი ძალა ომის ბოლომდე, რათა ის გამარჯვების გარეშე დასრულდეს და არ იყოს. ბალანსი საბჭოთა კავშირსა და იაპონიას შორის შორეულ აღმოსავლეთში.“ დაირღვა“ 2.

ბულიტმა თავის მთავრობას შესთავაზა, შემოღებულიყო სპეციალური დამამცირებელი პროცედურა საბჭოთა მოქალაქეებისთვის ამერიკის შეერთებულ შტატებში მოსანახულებლად ვიზის მისაღებად. საჭირო იყო, მოითხოვდა ის, „უარი ეთქვათ ვიზებზე საბჭოთა კავშირის ყველა მოქალაქისთვის, თუ ისინი არ წარმოადგენდნენ სრულიად დამაკმაყოფილებელ მტკიცებულებებს, რომ ისინი არ იყვნენ და არ არიან კომუნისტური პარტიის წევრები“ 3 . თუკი ასეთი წინადადება მიიღებდა, მაშინ ძირს გამოხდებოდა ის პირობები, რომლითაც მოხდა საბჭოთა-ამერიკული დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარება. ბულიტმა ეს გააკეთა. იმ დროს, როდესაც მოსკოვში იმართებოდა კომინტერნის მე-7 კონგრესი, მან თავის მთავრობას ურჩია, მომავალში გაეტარებინა დაბალანსების პოლიტიკა აშშ-სა და სსრკ-ს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების გაწყვეტის ზღვარზე 4 .

ამერიკელი რეაქციონერებისგან განსხვავებით, საბჭოთა კავშირი, მშვიდობის ინტერესებიდან გამომდინარე, ცდილობდა შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობების გაუმჯობესებას, რაც მკაფიოდ იყო ნათქვამი მ.ი. კალინინის მიმართვაში ამერიკელი ხალხისადმი.

სსრკ-ს მშვიდობისთვის ბრძოლაში დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა თავდაუსხმელობისა და ნეიტრალიტეტის ხელშეკრულებებს, რომლებიც მისი საგარეო პოლიტიკის ერთ-ერთი კონსტრუქციული ელემენტი იყო. საბჭოთა-გერმანიის ხელშეკრულება თავდაუსხმელობისა და ნეიტრალიტეტის შესახებ, რომელიც ხელმოწერილია 1926 წლის 24 აპრილს ხუთი წლის ვადით, გაგრძელდა 1931 წლის 24 ივნისს ყოველგვარი ვადით შეზღუდვის გარეშე. გაფართოების ოქმში ნათქვამია, რომ თითოეულ მხარეს „აქვს უფლება ნებისმიერ დროს, მაგრამ არა უადრეს 1933 წლის 30 ივნისისა, ერთი წლის გაფრთხილებით, დენონსირება მოახდინოს ამ ხელშეკრულებას“ 5 . ოქმის რატიფიკაცია გერმანიის მთავრობის ბრალით გაჭიანურდა, რაც გერმანიის მმართველი წრეების მზარდ ანტისაბჭოთა მისწრაფებებზე აისახა. მაგრამ ჰიტლერული კლიკაც კი ცდილობდა სსრკ-ს წინააღმდეგ სამხედრო გეგმების შენიღბვას. საბჭოთა დიპლომატიამ, რომელმაც დიდი შრომა დახარჯა, მიაღწია პროტოკოლის ძალაში შესვლას; მისი რატიფიცირება მოხდა 1933 წლის აპრილ-მაისში, მას შემდეგ რაც ნაცისტებმა ძალაუფლება აიღეს გერმანიაში. ამრიგად, ჩვენს ქვეყანას ჰიტლერული მთავრობის ვალდებულება ჰქონდა, თავი შეეკავებინა თავდასხმისგან და დარჩენა ნეიტრალური, თუკი ასეთი თავდასხმა საბჭოთა კავშირზე განხორციელდებოდა მესამე ძალების მიერ, საბჭოთა-გერმანიის არააგრესიის პაქტის დადებამდე ექვსი წლით ადრე. 1939 წლის 23 აგვისტო.

2 (FRUS. საბჭოთა კავშირი 1933-1939 წწ. 245, 294.)

3 (I b i d., გვ. 246-247 წწ.)

4 (I b i d., გვ. 246.)

5 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XIV, გვ-396.)

სსრკ-ს მიერ გატარებულმა ზომებმა ხელი შეუწყო მშვიდობის შენარჩუნებას 1920-იან და 1930-იანი წლების დასაწყისში. მაგრამ გერმანიაში ფაშისტური დიქტატურის დამყარებით ისინი არასაკმარისი გახდა ამ პრობლემის გადასაჭრელად. აგრესორის შეჩერება მარტო არააგრესიული პაქტით არ შეიძლებოდა, საჭირო იყო მას მშვიდობისმოყვარე ძალების ერთიანი ფრონტით დაპირისპირება და მრავალი ქვეყნისა და ხალხის ერთობლივი ძალისხმევით ომის გაჩაღების აცილება. ასე გაჩნდა საბჭოთა საგარეო პოლიტიკის ახალი კონსტრუქციული იდეა - კოლექტიური უსაფრთხოების იდეა. ის წარმოიშვა იქიდან, რომ ომისა და მშვიდობის საკითხებში დედამიწა განუყოფელია. ვ.ი.ლენინმა აღნიშნა, რომ ნებისმიერი იმპერიალისტური აგრესია, თუნდაც ადგილობრივი, გავლენას ახდენს იმდენი ქვეყნისა და ხალხის ინტერესებზე, რომ მოვლენების განვითარება იწვევს ომის გაფართოებას. სახელმწიფოებს შორის ეკონომიკური, ფინანსური და პოლიტიკური კავშირების მჭიდრო გადაჯაჭვულობის პირობებში, აგრესორის დაპყრობის შეუზღუდავი გეგმები, ნებისმიერი სამხედრო კონფლიქტი, თუნდაც შეზღუდული მასშტაბის, თავის ორბიტაში იზიდავს ბევრ სახელმწიფოს და ემუქრება გადაიზარდოს მსოფლიო ომში. .

მთელი რიგი ღონისძიებები, რომლებიც მიზნად ისახავდა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნას, ადრეც იყო გატარებული ახალი იდეამიიღო თავისი გამოხატულება სკკ(ბ) ცენტრალური კომიტეტის სპეციალურ გადაწყვეტილებაში.

1932 წლის თებერვალში შეიარაღების შემცირებისა და შეზღუდვის შესახებ კონფერენციის პლენარულ სხდომაზე საბჭოთა დელეგაციის ხელმძღვანელმა მ.მ. ლიტვინოვმა, თავისი მთავრობის სახელით, შესთავაზა ომის წინააღმდეგ ეფექტური გარანტიების შემუშავება. ერთ-ერთი მათგანი შეიძლება იყოს ზოგადი და სრული განიარაღება. საბჭოთა დელეგაცია, რომელსაც არ ჰქონდა ილუზია ასეთი წინადადების ბედზე, დათანხმდა "განიხილოს ნებისმიერი წინადადება შეიარაღების შემცირების მიმართულებით..." 1

1933 წლის 6 თებერვალს ამ კონფერენციის გენერალური კომისიის სხდომაზე საბჭოთა კავშირმა შესთავაზა დეკლარაციის მიღება აგრესიის განმარტების შესახებ. წინადადების მიზანი იყო „აგრესიის“ ცნებას ძალიან მკაფიო ინტერპრეტაცია მიეცა. ადრე საერთაშორისო პრაქტიკაში ასეთი ზოგადად მიღებული განმარტება არ არსებობდა.

საბჭოთა კავშირმა წამოაყენა აგრესიის ჭეშმარიტად მეცნიერული დეფინიცია, რომელიც არ ტოვებდა მის გამართლებას. საბჭოთა პროექტში შემოთავაზებული იყო აგრესორად მიჩნეულიყო ისეთი სახელმწიფო, რომელიც ომს უცხადებს სხვას ან შემოიჭრება უცხო ტერიტორიაზე ომის გამოუცხადებლად, ახორციელებს სამხედრო ოპერაციებს ხმელეთზე, ზღვაზე ან ჰაერში. განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო შენიღბული აგრესიის გამოვლენას, ასევე იმ მოტივებს, რომლითაც აგრესორები ცდილობენ თავიანთი ქმედებების გამართლებას. დეკლარაციის პროექტში ნათქვამია: „არ არის პოლიტიკური, სტრატეგიული ან ეკონომიკური ხასიათის მოსაზრებები, მათ შორის, თავდასხმის ქვეშ მყოფი ბუნებრივი სიმდიდრის ტერიტორიის ექსპლუატაციის ან რაიმე სახის სხვა სარგებლის ან პრივილეგიის მოპოვების სურვილი, არც კაპიტალის მნიშვნელოვანი ოდენობის მითითება. ინვესტიცია ან სხვა განსაკუთრებული ინტერესები ამა თუ იმ ქვეყანაში, არც მისი სახელმწიფო ორგანიზაციის ნიშნების უარყოფა - არ შეიძლება იყოს თავდასხმის გამართლება...“2

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XV, გვ.108.)

2 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.81.)

განიარაღების კონფერენციის უშიშროების კომიტეტმა მიიღო საბჭოთა წინადადება აგრესიის განმარტების შესახებ. განიარაღების კონფერენციის გენერალური კომისიის სხდომაზე საბჭოთა ინიციატივის მოწონება გამოითქვა. ბრიტანეთის წარმომადგენელმა ა.ედენმა იჩქარა აგრესიის ნებისმიერი განმარტების წინააღმდეგ გამოსულიყო და განაცხადა, რომ თითქოს შეუძლებელი იყო აგრესიის არსებობის დადგენა. მას მხარი დაუჭირა ამერიკელმა დელეგატმა გიბსონმა. სახელმწიფო დეპარტამენტისთვის მიცემულ მოხსენებაში მან დააფიქსირა თავისი პოზიცია: ”მე არ მქონდა განცხადების გაკეთების განწყობილება ამ საკითხზე, მაგრამ როდესაც გაბატონებულმა დისკუსიამ გამოავლინა გრძნობების გავრცელება შესაბამისი განმარტების მიღების სასარგებლოდ, აღმოვაჩინე. უყოყმანოდ უნდა დაისვას რამდენიმე კითხვა, რადგან ინგლისელმა დელეგატმა ნათლად აჩვენა, რომ მისი მთავრობა არ სურდა მიეღო (აგრესიის) განმარტება. წითელი.)“ 1. ბრიტანეთისა და ამერიკის შეერთებული შტატების წარმომადგენელთა ობსტრუქციულმა ხაზმა აიძულა გენერალური კომისია გადაედო ამ საკითხის გადაწყვეტა განუსაზღვრელი ვადით.

ბრიტანეთის მთავრობას, რომელსაც სურდა შეერყია საბჭოთა კავშირის ავტორიტეტი, რომელიც მნიშვნელოვნად გაძლიერდა კონფერენციის დროს, მიმართა ურთიერთობების გამწვავების ჩვეულ მეთოდს. 1933 წლის 19 აპრილის დილით სსრკ-ს სრულუფლებიან ლონდონში გადაეცა სამეფო ბრძანების ტექსტი, რომელიც კრძალავს საბჭოთა საქონლის ინგლისში შემოტანას. რამდენიმე თვის შემდეგ სსრკ-სადმი მტრული ეს ქმედება გაუქმდა, მაგრამ უარყოფითი გავლენა იქონია ორივე ქვეყნის ურთიერთობებზე.

ბრიტანეთის მთავრობის პროვოკაციულმა ქმედებებმა არ შეასუსტა საბჭოთა დიპლომატიის მტკიცე გადაწყვეტილება, ესწრაფვოდა აგრესიის განმარტების შესახებ დეკლარაციის პრინციპების განხორციელებას. აირჩიეს სხვა სახელმწიფოებთან შესაბამისი ხელშეკრულებების გაფორმების გზა. 1933-1934 წლებში სსრკ-მ ხელი მოაწერა კონვენციებს აგრესიის განსაზღვრის შესახებ ავღანეთთან, ირანთან, ლატვიასთან, ლიტვასთან, პოლონეთთან, რუმინეთთან, თურქეთთან, ფინეთთან, ჩეხოსლოვაკიასთან, ესტონეთთან, იუგოსლავიასთან. მას შემდეგ საერთაშორისო სამართალი პრაქტიკულად მისით ხელმძღვანელობს, თუმცა ფორმალურად მას მხოლოდ მსოფლიოს სახელმწიფოების ნაწილი ღებულობდა. ეს განმარტება იყო ერთ-ერთი სახელმძღვანელო პრინციპი 1946 წელს ნიურნბერგის სასამართლო პროცესზე მთავარი გერმანელი სამხედრო დამნაშავეების დანაშაულის დასადგენად. აშშ-ს მთავარმა პროკურორმა ჯექსონმა თავის გახსნის სიტყვაში თქვა, რომ აგრესიის განსაზღვრის საკითხი „ახალი არ არის და უკვე არსებობს. საკმაოდ ჩამოყალიბებული და ლეგიტიმირებული მოსაზრებები. მან საბჭოთა კონვენციას უწოდა „ამ საკითხზე საერთაშორისო სამართლის ერთ-ერთი ყველაზე ავტორიტეტული წყარო...“ 2 .

1933 წლის 14 ოქტომბერს გერმანიამ დატოვა განიარაღების კონფერენცია და 19 ოქტომბერს გამოვიდა ერთა ლიგიდან. ამით ისარგებლეს იმპერიალისტური სახელმწიფოების წარმომადგენლებმა კონფერენციის მუშაობის შესამცირებლად. საბჭოთა კავშირმა წარადგინა წინადადება მისი გადაქცევის მშვიდობის დაცვის მუდმივ ორგანოდ. მონაწილეთა უმეტესობამ უარყო შეთავაზება, რომელიც გერმანიის ხელში იყო.

ფაშისტური გერმანიის აგრესიულობა სულ უფრო და უფრო იძენდა აშკარად ანტისაბჭოთა ორიენტაციას. 1933 წლის შემოდგომაზე ჰიტლერმა გამოაცხადა, რომ "გერმანიის-რუსეთის ურთიერთობების აღდგენა (რაპალოს სულისკვეთებით. - რედ.) შეუძლებელი იქნება“ 3 .

გერმანიიდან მზარდი საფრთხის კონტექსტში, ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალურმა კომიტეტმა შეიმუშავა კოლექტიური უსაფრთხოების იდეა, რომელიც ჩამოყალიბებულია 1933 წლის 12 დეკემბრის №12 დეკრეტში.

რეზოლუცია ითვალისწინებდა საბჭოთა კავშირის ერთა ლიგაში გაწევრიანების შესაძლებლობას და რეგიონული შეთანხმებების გაფორმებას ევროპულ სახელმწიფოებთან ფართო სპექტრთან აგრესიისგან ურთიერთდაცვის შესახებ. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა, რომელიც პირველად იქნა შემოთავაზებული საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიაში კომუნისტური პარტიისა და საბჭოთა ხელისუფლების მიერ, გამიზნული იყო ომის თავიდან აცილებისა და მშვიდობის უზრუნველყოფის ეფექტური საშუალება. იგი პასუხობდა ყველა თავისუფლებისმოყვარე ხალხის ინტერესებს, რომლებსაც ემუქრებოდა ფაშისტური აგრესია.

1 (FRUS. 1933 წ. გ, რ. 29.)

2 (ნიურნბერგის სასამართლო პროცესები (შვიდ ტომად), ტ.I, გვ.331.)

3 (ციტ. ავტორი: G. Weinberg. ჰიტლერის გერმანიის საგარეო პოლიტიკა, გვ.81.)

ეროვნული დამოუკიდებლობისა და თავისუფლების დამცველთა ინტერესების დამთხვევა იყო პირველი უმნიშვნელოვანესი ობიექტური წინაპირობა, რომელიც განსაზღვრავდა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის შესაძლებლობას. მეორე ის იყო, რომ საბჭოთა სახელმწიფო იმდენად ეკონომიკურად გაიზარდა, ისე გააძლიერა თავისი საერთაშორისო პოზიციები და ავტორიტეტი, რომ გაჩნდა რეალური შესაძლებლობა, გადასულიყო ცალკეული არააგრესიული ხელშეკრულებებიდან ბრძოლაში ევროპული სისტემის შესაქმნელად მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. ხალხებს.

ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის 1933 წლის 12 დეკემბრის გადაწყვეტილების შესრულებისას, ინდელის სახალხო კომისარიატმა შეიმუშავა წინადადებები კოლექტიური უსაფრთხოების ევროპული სისტემის შექმნის შესახებ, ”დამტკიცებული ხელისუფლების მიერ 1933 წლის 19 დეკემბერს. ." 1 . ეს წინადადებები მოიცავდა შემდეგს:

1. სსრკ თანხმდება, გარკვეული პირობებით, შეუერთდეს ერთა ლიგას.

2. სსრკ-ს არ აქვს წინააღმდეგი ერთა ლიგის ფარგლებში გერმანიის აგრესიისგან ორმხრივი თავდაცვის შესახებ რეგიონული შეთანხმების დადებასთან დაკავშირებით.

3. სსრკ თანახმაა ამ შეთანხმებაში მონაწილეობას ბელგიის, საფრანგეთის, ჩეხოსლოვაკიის, პოლონეთის, ლიტვის, ლატვიის, ესტონეთის და ფინეთის, ან ზოგიერთი ამ ქვეყნების მონაწილეობით, მაგრამ საფრანგეთისა და პოლონეთის სავალდებულო მონაწილეობით.

4. ორმხრივი დაცვის შესახებ მომავალი კონვენციის ვალდებულებების გარკვევაზე მოლაპარაკებები შეიძლება დაიწყოს საფრანგეთის მიერ, რომელიც არის მთელი საქმის ინიციატორი, შეთანხმების პროექტის წარდგენის შემდეგ.

5. ორმხრივი თავდაცვის შესახებ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების მიუხედავად, შეთანხმების მხარეებმა უნდა აიღონ ვალდებულება, გაუწიონ ერთმანეთს დიპლომატიური, მორალური და, თუ ეს შესაძლებელია, მატერიალური დახმარება, აგრეთვე სამხედრო თავდასხმის შემთხვევაში, რომელიც არ არის გათვალისწინებული თვით შეთანხმებით. და ასევე მათ პრესაზე შესაბამისად ზემოქმედება“ 2 .

ნაცისტების აგრესიული მისწრაფებები რეალურ საფრთხეს უქმნიდა აღმოსავლეთ და ჩრდილო-აღმოსავლეთ ევროპის ყველა ქვეყანას. საბჭოთა მთავრობა თავის მოვალეობად ჩათვალა მათი უსაფრთხოების განმტკიცებაში დახმარება, მით უმეტეს, რომ მათთვის საფრთხე გერმანიიდან საბჭოთა კავშირისთვისაც იყო. 1933 წლის 14 დეკემბერს სსრკ-ს მთავრობამ ერთობლივი დეკლარაციის პროექტი გაუგზავნა პოლონეთის მთავრობას. შემოთავაზებული იყო, რომ ორივე სახელმწიფომ გამოაცხადოს "მტკიცე გადაწყვეტილება დაიცვან და დაიცვან მშვიდობა აღმოსავლეთ ევროპაში", ერთობლივად დაიცვან "ქვეყნების ხელშეუხებლობა და სრული ეკონომიკური და პოლიტიკური დამოუკიდებლობა... ყოფილისგან გამოყოფილი. რუსეთის იმპერია...“ 3. ამრიგად, საბჭოთა მთავრობამ მეგობრული ხელი გაუწოდა პოლონეთს, შესთავაზა ერთობლივი ქმედებები მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად.

საბჭოთა წინადადებაზე პასუხი იყო ის, რომ პოლონეთის მთავრობა "პრინციპში შესაძლებლად მიიჩნევს ამ დეკლარაციის გაკეთებას, თუ ეს არის შესაფერისი შემთხვევა" 4 . პასუხი ორმხრივი იყო. პოლონეთის მთავრობამ უკვე გააკეთა არჩევანი: მან ამჯობინა ანტისაბჭოთა შეთქმულების გზაზე აეყვანა ჰიტლერულ გერმანიასთან, რომლის პოლიტიკაც დიდ საფრთხეს უქმნიდა პოლონეთის დამოუკიდებლობას.

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.876.)

2 (იქვე, გვ.876-877.)

3 (იქვე, გვ.747.)

4 (იქვე, გვ.755.)

პოლონელი კაპიტალისტები და მემამულეები, „დიდი ძალაუფლების“ დამღუპველი იდეებით დაბრმავებულნი, საბჭოთა უკრაინისა და საბჭოთა ბელორუსიის ძარცვასა და დამორჩილებაზე ფიქრობდნენ, სერიოზულად ფიქრობდნენ, რომ იყვნენ ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ხალხების „ბედის ბატონები“. ასეთი გეგმები და ასეთი პოლიტიკა ნაცისტებისთვის ნამდვილი ღვთის ძღვენი იყო. გერმანიის მთავრობა, რომელიც გეგმავდა პოლონეთის სახელმწიფოს და მისი მოსახლეობის განადგურებას, დაარწმუნა ლიდერები, რომ მას სჭირდებოდა "ძლიერი პოლონეთი" სსრკ-ს წინააღმდეგ საბრძოლველად და "პოლონეთი და გერმანია ერთად წარმოადგენენ ძალას, რომლის წინააღმდეგობის გაწევა ევროპაში რთული იქნებოდა. და სწორედ მან შეძლო საბჭოთა კავშირის უკან დაბრუნება „შორს აღმოსავლეთით“ 1 . ასეთი პერსპექტივით დამთვრალნი პილსუდის მინისტრები და უპირველეს ყოვლისა საგარეო საქმეთა მინისტრი ბეკი გახდნენ ჰიტლერის გულმოდგინე გამყიდველები ევროპაში. მათი როლი გამოვლინდა 1934 წლის დასაწყისში, როდესაც ბეკი გაემგზავრა ტალინსა და რიგაში, რათა დაერწმუნებინა ესტონეთის და ლატვიის მთავრობები, არ დათანხმდნენ აღმოსავლეთ ევროპის უსაფრთხოების ერთობლივ დაცვას სსრკ-სთან.

1934 წლის თებერვლის დასაწყისში პოლონეთმა გამოაცხადა უარი საბჭოთა კავშირთან ნებისმიერ დეკლარაციაში მონაწილეობაზე, რომელიც მიზნად ისახავდა ბალტიისპირეთის ქვეყნების დამოუკიდებლობის გარანტიას. სსრკ-ს საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარმა უთხრა ბეკს, შემდეგ კი პოლონეთის ელჩს ლუკასევიჩს, რომ საბჭოთა კავშირი გერმანია-პოლონეთის ხელშეკრულებას აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებისთვის ძალიან საშიშ ნაბიჯად მიიჩნევს.

სსრკ მთავრობამ ყურადღება გაამახვილა რუმინეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის ტიტულესკუს წინადადებაზე, რომელმაც კოლექტიური უსაფრთხოების საბჭოთა იდეის საფუძველზე შეიმუშავა ასეთი შეთანხმების გეგმა სსრკ-ს, პოლონეთსა და რუმინეთს შორის. რომელიც ითვალისწინებდა, რომ ერთ-ერთი ამ სახელმწიფოს მიერ მეორეზე თავდასხმის შემთხვევაში, მესამე დახმარებას გაუწევდა თავდასხმას 4 . თუმცა ეს გეგმა ვერ განხორციელდა: არ ითვალისწინებდა რუმინეთის შიდა ვითარებას, სადაც ფაშისტური ელემენტები ძლიერდებოდა და შეუთავსებელი იყო სსრკ-ს წინააღმდეგ მიმართულ რუმინეთ-პოლონურ ალიანსთან.

ამ ბლოკის შემადგენლობაში შემავალ ჩეხოსლოვაკიამ დიდი გავლენა მოახდინა პატარა ანტანტის ქვეყნების პოლიტიკაზე. მისი საგარეო საქმეთა მინისტრი ბენეში არ ცდილობდა შეეწინააღმდეგებინა გერმანიის ფაშისტური აგრესია და ჩეხოსლოვაკიისთვის განსაკუთრებით საშიში ავსტრიის ხელში ჩაგდებაც კი, რადგან ბენეში ღიად ესაუბრა სსრკ-ს წარმომადგენელს 5 .

გერმანელი მილიტარისტების გამომწვევმა ქმედებებმა გამოიწვია ფრანგული საზოგადოების მზარდი შფოთვა, რომელიც მიხვდა, რომ ნაცისტების გეგმები უდიდეს საფრთხეს უქმნიდა საფრანგეთს. მისი ზოგიერთი პოლიტიკოსი ცდილობდა საბჭოთა კავშირთან ურთიერთობის განმტკიცებას - მთავარ მშვიდობისმოყვარე ძალას, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ნაცისტების გეგმებს მსოფლიო ბატონობის შესახებ. ამ ტენდენციის მაჩვენებლები იყვნენ საფრანგეთის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი ე.ჰერიო, ავიაციის მინისტრი პ.

ლიტვინოვსა და სსრკ-ს სრულუფლებიან საფრანგეთში ვ.

1933 წლის 28 დეკემბერს მნიშვნელოვანი საუბარი შედგა დოვგალევსკისა და პოლ-ბონკურს შორის. მოლაპარაკებები გამამხნევებელი იყო, თუმცა პოლ-ბონკური ყველაფერში არ ეთანხმებოდა საბჭოთა წინადადებებს. ჩანდა, რომ სსრკ და საფრანგეთი შეძლებდნენ მშვიდობის დასაცავად კოლექტიური ღონისძიებების გზას. მოლაპარაკებების დროს საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა საზეიმოდ განუცხადა საბჭოთა სრულუფლებიანს: „მე და შენ გადავდივართ დიდი მნიშვნელობის საკითხზე, ჩვენ დღეს დავიწყეთ ისტორიის შედგენა“.

1 (პოლონეთის რესპუბლიკის საგარეო საქმეთა სამინისტრო. 1933-1939 წლებში პოლონეთ-გერმანული და პოლონეთ-საბჭოთა ურთიერთობების ოფიციალური დოკუმენტები, გვ. 25, 31.)

2 (1923 წელს ბეკი, რომელიც იყო პოლონეთის სამხედრო ატაშე საფრანგეთში, გაასამართლეს გერმანულ დაზვერვასთან კავშირში.)

3 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.136,156.)

4 (იქვე, გვ.361.)

5 (იქვე, გვ.125.)

6 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.595.)

7 (იქვე, გვ.773.)

მაგრამ სიტყვებს შესაბამისი მოქმედებები არ მოჰყვა. საფრანგეთის მთავრობის ბრალით, ურთიერთდახმარების პაქტის შესახებ მოლაპარაკებები ოთხი თვით გადაიდო. დაგვიანება შემთხვევითი არ ყოფილა. აგრესიის წინააღმდეგ ფრანკო-საბჭოთა თანამშრომლობის კურსი საპირისპირო ტენდენციაში წავიდა - ანტისაბჭოთა შეთქმულება გერმანიასთან. მას აქტიურად უჭერდნენ მხარს ფრანგი პოლიტიკოსები და დიპლომატები, რომლებიც დაკავშირებულია უდიდეს მეტალურგიულ და ქიმიურ მონოპოლიებთან, რომლებიც დაინტერესებულნი იყვნენ დიდი მოგებით მიეღოთ გერმანიის გადაიარაღება და ხელმძღვანელობდნენ ანტისაბჭოთა მისწრაფებებით.

მთელი ამ თვეების განმავლობაში, ფრანგი დიპლომატები, ძირითადად ელჩი გერმანიაში ა.ფრანსუა-პონსე, ცდილობდნენ ნაცისტებთან შეთქმულების შესაძლებლობას. ელჩი ადრე ორჯერ ეწვია ჰიტლერს: 1933 წლის 24 ნოემბერს და 11 დეკემბერს გერმანელი ფაშისტების ხელმძღვანელმა თანამოსაუბრეს გაუზიარა სსრკ-ს წინააღმდეგ აგრესიული ომის გეგმები. ის არ მალავდა თავის განზრახვას, დაემკვიდრებინა გერმანიის პრიორიტეტი ევროპაში.

1934 წლის აპრილში, წამყვანმა ფრანგმა პოლიტიკოსებმა გააცნობიერეს, რამდენად მოჩვენებითი იყო მათი იმედები გერმანიასთან შეთანხმების დადებისა და ამ გზით მისი მხრიდან საფრთხის აღმოფხვრაზე. 1934 წლის 20 აპრილს საგარეო საქმეთა მინისტრმა ლ. ბარტომ განუცხადა სსრკ საქმეთა დროებით რწმუნებულს, რომ მისი მთავრობა აპირებდა მოლაპარაკებების გაგრძელებას პოლ-ბონკურის პოზიციის სულისკვეთებით. რა თქმა უნდა, ბარტუსა და ახალი კაბინეტის მინისტრის ე.ჰერიოტის გავლენამ იმოქმედა. ისინი იყვნენ ტრადიციული ფრანგული პოლიტიკის მომხრეები, რომლებსაც ეშინოდათ გერმანიის სამრეწველო და სამხედრო ძალაუფლების აღორძინების (განსაკუთრებით მასში ფაშისტური მთავრობის არსებობის პირობებში) და არ ენდობოდნენ ბრიტანეთის პოლიტიკას „ძალათა ბალანსის შესახებ“. თავისი უცვლელი სურვილით ეთამაშა ფრანკო-გერმანულ წინააღმდეგობებს. აბსოლუტურად აუცილებელად მიიჩნია დამოუკიდებელი საგარეო პოლიტიკის გატარება, რომელიც დააკმაყოფილებდა საფრანგეთის ეროვნულ ინტერესებს, ბარტუ დაუახლოვდა სოციალისტურ სახელმწიფოს. მაგრამ, ასეთი გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, მას არ სურდა დაეტოვებინა დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოებს შორის 1925 წელს ლოკარნოში შეთანხმებით დამყარებული ურთიერთობების სისტემა. ამიტომ ბარტუმ აცნობა ლოკარნოს სისტემის დანარჩენ მონაწილეებს და უპირველეს ყოვლისა გერმანიაში, მისი მოლაპარაკებების შესახებ საბჭოთა კავშირის წარმომადგენლებთან 2 .

1934 წლის მაის-ივნისში გაიმართა ფრანკო-საბჭოთა მოლაპარაკებები განსაკუთრებული მნიშვნელობა, ამიტომ მათ უშუალოდ ორი სახელმწიფოს საგარეო საქმეთა მინისტრები ხელმძღვანელობდნენ. საფრანგეთის წინადადებები დეტალურად იქნა განხილული, რაც ასახავს საფრანგეთის ორმაგ ორიენტაციას: სსრკ-სთან დაახლოებისა და ლოკარნოს სისტემის შენარჩუნებისკენ. დიდი მოქნილობის გამოვლენით, საბჭოთა დიპლომატიამ იპოვა საფრანგეთის პოლიტიკის ორივე ასპექტის გაერთიანების გზა. რამდენიმე ქვეყნის ერთიანი ხელშეკრულების ნაცვლად, წამოაყენეს საბჭოთა-საფრანგეთის გეგმა ორი ხელშეკრულების დასადებად. პირველი ხელშეკრულება, ეგრეთ წოდებული აღმოსავლეთის პაქტი, უნდა მოიცავდეს როგორც აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოებს, ასევე გერმანიას (იხ. რუკა 6). პაქტის მხარეები ორმხრივ გარანტიას აძლევენ საზღვრების ხელშეუხებლობას და იღებენ ვალდებულებას, დახმარება გაუწიონ მათ, ვინც თავს დაესხმება აგრესორს. მეორე ხელშეკრულება - საფრანგეთსა და სსრკ-ს შორის - შეიცავს აგრესიის წინააღმდეგ ურთიერთდახმარების ვალდებულებებს. საბჭოთა კავშირი საფრანგეთის მიმართ ისეთ ვალდებულებებს აიღებს, თითქოს ლოკარნოს სისტემაში მონაწილეობდა, საფრანგეთი კი - საბჭოთა კავშირის წინაშე, თითქოს აღმოსავლეთის პაქტის მხარე იყოს. გათვალისწინებული იყო სსრკ-ს ერთა ლიგაში შესვლაც.

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.279.)

2 (dbfp. 1919-1939 წწ. მეორე სერია, ტ. VI, გვ. 746.)

საბჭოთა დიპლომატიამ მიზანშეწონილად მიიჩნია გერმანიის მონაწილეობა აღმოსავლეთის პაქტში, რადგან მის მიერ დაკისრებული ვალდებულებები მას ავალდებულებს. ფრანგული მხარის სურვილმა აღმოსავლეთის პაქტში ბალტიისპირეთის ქვეყნების ჩართვა საბჭოთა კავშირში მიიღო მხარდაჭერა. საბოლოო პროექტში აღმოსავლეთის პაქტის მონაწილეებად დასახელდნენ პოლონეთი, სსრკ, გერმანია, ჩეხოსლოვაკია, ფინეთი, ესტონეთი, ლატვია და ლიტვა. რუმინეთმა, რომელმაც უარყო საბჭოთა და საფრანგეთის წინადადებები, უარი თქვა პაქტ 2-ში მონაწილეობაზე.

ლოკარნოს ხელშეკრულების ანტისაბჭოთა ორიენტაციის აღმოფხვრა და მისი სამშვიდობო პაქტად გადაქცევა დიდი დადებითი მნიშვნელობა იქნებოდა. თავად აღმოსავლეთის პაქტის იდეა ეფუძნებოდა საბჭოთა კავშირის ძალას - მშვიდობის საიმედო მცველს. ამის აღიარებით და გეგმის სინამდვილის დასაბუთებით, ბარტუმ თქვა: „ჩვენი პატარა მოკავშირეები ევროპის ცენტრში მზად უნდა იყვნენ რუსეთი გერმანიის წინააღმდეგ საყრდენად მიიჩნიონ...“ 3.

აღმოსავლეთ ევროპის რიგი ქვეყნების საზოგადოებამ აღიარა საბჭოთა კავშირის როლი, როგორც მხარდაჭერა გერმანული ფაშიზმის შევიწროების წინააღმდეგ. ამ მოსაზრების გავლენით ჩეხოსლოვაკიის, ლატვიის, ესტონეთისა და ლიტვის მთავრობებმა გამოთქვეს თანხმობა აღმოსავლეთის პაქტში მონაწილეობაზე. გერმანიისა და პოლონეთის მთავრობები, რომლებმაც საერთო ენა გამონახეს ინგლისის მთავრობასთან, ეწინააღმდეგებოდნენ მის დასკვნას.

ნაცისტური გერმანიის ლიდერები მაშინვე მიხვდნენ, რომ აღმოსავლეთის პაქტს შეეძლო მათი აგრესიული მისწრაფებების შებოჭვა, მაგრამ მათ ვერ გაბედეს პირდაპირ დაპირისპირება. ამიტომ ისინი ცდილობდნენ აიძულონ აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები უარი ეთქვათ პაქტის იდეაზე. დიპლომატები ჩეხოსლოვაკიიდან, პოლონეთიდან, რუმინეთიდან, ესტონეთიდან, ლატვიიდან და ლიტვადან სათითაოდ მიიწვიეს გერმანიის საგარეო საქმეთა სამინისტროში, სადაც მათ ჩაუნერგეს აზრი, რომ აღმოსავლეთის პაქტი არ იყო მათი სახელმწიფოების ინტერესებში. ამის შესახებ საბჭოთა საელჩოს ბერლინში საფრანგეთის ელჩმა აცნობა.

ასეთი საუბრებით არ შემოიფარგლება, გერმანიის მთავრობამ საფრანგეთს გაუგზავნა ნოტა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა პაქტს. მთავარი იყო შემდეგი: გერმანია ვერ დათანხმდება ხელშეკრულებას, სანამ არ ისარგებლებს თანაბარი „უფლებით“ შეიარაღებაზე მის სხვა მონაწილეებთან. მან წამოაყენა წმინდა კაზუისტური „არგუმენტი“: „მშვიდობის უზრუნველსაყოფად საუკეთესო საშუალებაა არა ომს დაუპირისპირო ომი, არამედ გაფართოვდეს და გააძლიერო ისეთი საშუალებები, რომლებიც გამორიცხავს ომის გაჩაღების შესაძლებლობას“.

უარყვეს ყველა მშვიდობისმოყვარე ძალების გაერთიანება, როგორც ომის დაპირისპირების საშუალება, ნაცისტები ცდილობდნენ უზრუნველყონ, რომ მათ აგრესიაზე პასუხი არ ყოფილიყო უარყოფა, არამედ კაპიტულაცია. ეს იყო მათი წინააღმდეგობების ფარული მნიშვნელობა. მათ წრეში ისინი გულწრფელები იყვნენ. 1935 წლის 18 თებერვალს "პოლიტიკური ორგანიზაციის ლიდერების, რაიონული ორგანიზაციების და SA და SS-ის მეთაურების" კონფერენციაზე ჯგუფურმა შაუბმა თქვა: "ჩვენი უარი აღმოსავლეთის პაქტის ხელმოწერაზე რჩება მტკიცე და უცვლელი. ფიურერი ურჩევნია შეწყვიტოს. ხელი მოაწეროს აქტს, რომელიც ზღუდავს გერმანიის სამართლიან და ისტორიულ ლეგიტიმურ პრეტენზიებს ბალტიისპირეთში და წავა გერმანელი ერის უარს აღმოსავლეთში მის ისტორიულ მისიაზე“ 6 .

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.480.)

2 (იქვე, გვ.501.)

3 (ციტ. ავტორი: G. T a b o u i s. lis Font appelee Cassandre. New York, 1942, გვ. 198.)

4 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.524.)

5 (MO არქივი, ვ. 1, op. 2091, დ. 9, ლ. 321.)

6 (IVI. დოკუმენტები და მასალები, ინვ. No7062, ლ. 7.)

კოლექტიური უსაფრთხოების წინააღმდეგ ბრძოლაში მნიშვნელოვანი როლი ნაცისტურმა ლიდერებმა დაუთმეს პოლონეთს და პოლონეთის მაშინდელმა მთავრობამ ნებით აიღო ასეთი სამარცხვინო მისია. თავისი მინისტრის დირექტივების შესრულებისას, საფრანგეთის ელჩმა ვარშავაში, ლაროშმა, მოლაპარაკება მოახდინა აღმოსავლეთის პაქტზე ბეკთან, აცნობა საბჭოთა სრულუფლებიან V.A. Antonov-Ovseenko-ს მათი პროგრესის შესახებ. 1934 წლის თებერვალში, მანამდეც კი, სანამ საფრანგეთის მთავრობა თავის გეგმებს შეიმუშავებდა, ლაროშმა გამოაცხადა, რომ პოლონეთი წავა გერმანიასთან ერთად, რომლის პოლიტიკითაც იგი „შეიკავა 1 .

17 ივლისს ლაროშმა უამბო სსრკ-ს სრულუფლებიან წარმომადგენელს ბეკთან საუბრის შესახებ. პოლონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა საფრანგეთის ელჩს განუცხადა, რომ იგი წინააღმდეგი იყო აღმოსავლეთის პაქტის შესახებ, რადგან „პოლონეთს, ფაქტობრივად, არ სჭირდება ასეთი პაქტი“ 2 . პოლონეთის მთავრობამ მალევე განაცხადა, რომ პაქტის იდეა შეუძლებელი იყო, რადგან საბჭოთა კავშირი არ იყო ერთა ლიგის წევრი. და როდესაც დღის წესრიგში დადგა სსრკ-ს ერთა ლიგაში მიღების საკითხი, პოლონეთის მთავრობა ცდილობდა ამის თავიდან აცილებას ანტისაბჭოთა ინტრიგების გაგრძელებით.

ბრიტანეთის მთავრობა, რომელიც ყველანაირად უჭერდა მხარს ჰიტლერის ანტისაბჭოთა გეგმებს, აღმოსავლეთის პაქტის იდეას აშკარა უკმაყოფილებით უპასუხა. მაგრამ ბრიტანეთის ლიდერებმა გადაწყვიტეს არ ემოქმედათ ღიად. ამიტომ, 1934 წლის 9-10 ივლისს ლონდონში ბარტუსთან მოლაპარაკებების დროს, ბრიტანეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა საიმონმა განაცხადა, რომ გარკვეულ პირობებში, მის მთავრობას შეუძლია მხარი დაუჭიროს ასეთი პაქტის წინადადებას. ერთ-ერთ პირობად სიმონმა წამოაყენა საფრანგეთის თანხმობა გერმანიის გადაიარაღებაზე, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გამოიყენა არგუმენტი, რომელიც ჰიტლერის მთავრობამ უკვე წამოაყენა 3 . ბარტუმ გააპროტესტა აღმოსავლეთის პაქტის იდეის არა აგრესორის წინააღმდეგ, არამედ მის სასარგებლოდ გადაქცევის მცდელობა. ის სიმონსაც კი დაემუქრა, რომ საფრანგეთი შესაძლოა სსრკ-სთან სამხედრო ალიანსში შევიდეს აღმოსავლეთის პაქტის გარეშეც. მიუხედავად ამისა, ბარტუ იძულებული გახდა დათანხმებულიყო ინგლისურ-ფრანგული მოლაპარაკებების შედეგების შესახებ კომუნიკეში შემდეგი დებულების შეტანაზე: ორივე მთავრობა თანხმდება განაახლოს „მოლაპარაკება კონვენციის დადებაზე, რომელიც შეიარაღების სფეროში გონივრულ საშუალებას იძლევა. თანასწორობის პრინციპის გამოყენება გერმანიასთან მიმართებაში ყველა ერის უსაფრთხოების პირობებში“ 5 .

მალე ბრიტანეთის მთავრობამ გამოაცხადა იტალიის, პოლონეთის და გერმანიის მთავრობებს, რომ მხარს უჭერდა აღმოსავლეთის პაქტის პროექტს. ამ უკანასკნელს დამატებით ეცნობა, რომ მისი მოთხოვნა „უფლებებში თანასწორობის“ შესახებ შეიარაღების სფეროში სრულად დაკმაყოფილდება.

ამის საპასუხოდ, გერმანიის მთავრობამ განაცხადა, რომ იგი არ იყო კმაყოფილი ინგლისურ-ფრანგული წინადადებით და, შესაბამისად, „არ შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს რაიმეში. საერთაშორისო სისტემაუსაფრთხოება მანამ, სანამ სხვა სახელმწიფოები ედავებიან გერმანიის თანაბარ უფლებებს შეიარაღების სფეროში." 7 ეს იყო აღმოსავლეთის პაქტში მონაწილეობაზე ფორმალური უარის საფუძველი, რომელიც მოცემულია გერმანიის მთავრობის მემორანდუმში 1934 წლის 8 სექტემბერს. სამზე ნაკლები. კვირის შემდეგ პოლონეთის მთავრობამ.

აღმოსავლეთის პაქტის იდეას მხარდაჭერა არც აშშ-ის მთავრობაში შეხვდა. ამერიკელმა დიპლომატებმა ევროპაში, მათ შორის სსრკ-ში ელჩმა ბულიტმა, მის წინააღმდეგ აქტიური კამპანია წამოიწყეს. სახელმწიფო დეპარტამენტის სისტემატური ინფორმირებით თავისი ქმედებების შესახებ, ბულიტი სასტიკად ცილისწამებდა საბჭოთა საგარეო პოლიტიკას, ცდილობდა მიეწოდებინა თავისი მთავრობა ახალი არგუმენტებით აღმოსავლეთის პაქტის მიმართ მტრული კურსის გასატარებლად.

ურთიერთდახმარების შესახებ საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულების ხელმოწერა. მოსკოვი. 1935 წ

ბულიტი ამტკიცებდა, სრულიად დაუსაბუთებლად, თითქოს ფაშიზმისა და ომის წინააღმდეგ ერთიანი ფრონტის „ნიშნის მიღმა“ იმალებოდა ბოლშევიკების ეშმაკური გეგმები „ევროპის დანაწევრებისთვის“, რომ „სსრკ-ს სასიცოცხლო ინტერესებშია შენარჩუნება. ფრანკო-გერმანული სიძულვილის კაშკაშა ცეცხლი“ 1 .

კოლექტიური უსაფრთხოებისთვის ბრძოლის ინტერესებიდან გამომდინარე, საბჭოთა მთავრობამ გადაწყვიტა ერთა ლიგაში გაწევრიანება. ასეთი ნაბიჯი არ ნიშნავდა რაიმე ცვლილებას საბჭოთა საგარეო პოლიტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებში, არამედ წარმოადგენდა მხოლოდ მათ შემდგომ განვითარებას ახალ ისტორიულ ვითარებაში. საბჭოთა საგარეო პოლიტიკამ, გამოავლინა საჭირო მოქნილობა, მიაღწია თავის მთავარ მიზანს - ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნას, როგორც მშვიდობის შენარჩუნების გარანტიას.

მსოფლიო ომის ორი ცენტრის ჩამოყალიბების კონტექსტში, ერთა ლიგამ გარკვეულწილად დაკარგა ყოფილი როლი, როგორც ანტისაბჭოთა პოლიტიკის ინსტრუმენტი და შეიძლება გახდეს მნიშვნელოვანი დაბრკოლება ომის უშუალო ორგანიზატორების გზაზე. . ასეთი შესაძლებლობის არსებობა კიდევ უფრო აშკარა გახდა, როდესაც იაპონია და გერმანია გამოვიდნენ ერთა ლიგიდან.

საბჭოთა კავშირის ერთა ლიგაში მოწვევის ინიციატივას მხარი 30-მა სახელმწიფომ დაუჭირა. მათ მიმართეს სსრკ-ს წინადადებით "ერთა ლიგაში გაწევრიანება და მას ღირებული თანამშრომლობა" 2 მშვიდობის განმტკიცებისთვის ბრძოლაში. საბჭოთა კავშირი ერთა ლიგას შეუერთდა 1934 წლის 18 სექტემბერს და განაცხადა, რომ მიუხედავად ყველა ნაკლოვანებისა, ერთა ლიგას შეეძლო რაიმე სახით შეაფერხოს მოვლენების განვითარება მეორე მსოფლიო ომის გზაზე. ერთა ლიგის პლენარულ სხდომაზე თავის პირველ გამოსვლაში სსრკ-ს წარმომადგენელმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საბჭოთა სახელმწიფო არ იყო პასუხისმგებელი ლიგის ქმედებებზე და გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც მიღებულ იქნა ამ საერთაშორისო ორგანიზაციაში შესვლამდე. ამერიკელი პოლიტიკოსი ს. უელსი წერდა: „როდესაც საბჭოთა კავშირი ერთა ლიგას შეუერთდა, ყველაზე ჯიუტიც კი მალევე იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ ეს იყო ერთადერთი დიდი ძალა, რომელიც ლიგას სერიოზულად ეკიდება“ 3 .

აშკარა იყო სსრკ-ს საგარეო პოლიტიკის წარმატებები. მსოფლიო პოლიტიკაში სულ უფრო მნიშვნელოვანი ხდებოდა საბჭოთა კავშირისა და საფრანგეთის დაახლოება.

გერმანიის ფაშისტურმა მმართველებმა გადაწყვიტეს მიემართათ მათთვის საყვარელი მეთოდით, რომელსაც ფართოდ იყენებდნენ საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში – ტერორი. ძალადობის ტალღამ მოიცვა მთელი ევროპა. ბერლინის მოთხოვნით ევროპის სახელმწიფოების მრავალი პოლიტიკოსი ან გადააყენეს ან მოკლეს. გაანადგურეს რუმინეთის პრემიერ მინისტრი დუკა, რუმინეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი ტიტულესკუ, რომელიც მოქმედებდა თავისი ქვეყნის დამოუკიდებლობისა და უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად, გადააყენეს და იძულებული გახდა დაეტოვებინა სამშობლო.

მათ შორის, ვინც ფაშისტური პოლიტიკური ტერორის მსხვერპლი გახდა, იყო საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი ბარტუ. იცოდა, რომ მის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრებოდა, გაბედულად განაგრძო თავისი ხაზის გატარება.

ჰიტლერის მიერ სანქცირებული და გერინგის დაზვერვის მიერ შემუშავებული ბარტუს მკვლელობის გეგმის შესრულება დაევალა პარიზში გერმანიის სამხედრო ატაშეს თანაშემწეს გ.შპეიდელს, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ფრანგულ ულტრამემარჯვენეებთან 4 . შპეიდელმა მკვლელობის უშუალო ორგანიზატორად აირჩია ხორვატი ნაციონალისტების რეაქციული ტერორისტული ორგანიზაციის ერთ-ერთი ლიდერი ა.პაველიჩი, რომელიც ნაცისტების სამსახურში იყო. 1934 წლის 9 ოქტომბერს მარსელში ჩატარდა საგულდაგულოდ შემუშავებული ბოროტმოქმედები "ტევტონების ხმალი". მკვლელი ვ. რომელიც საფრანგეთში ოფიციალური ვიზიტით ჩავიდა და ბარტი მკლავში დაჭრა. დაჭრილ მინისტრს სასწრაფო სამედიცინო დახმარება არ გაუწია და სისხლი მოკვდა.

1 (FRUS. საბჭოთა კავშირი 1933-1939 წწ. 226, 246.)

2 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.590. ამ მოწვევას მხარი კიდევ ოთხმა სახელმწიფომ დაუჭირა.)

3 (ს.უელსი. გადაწყვეტილების დრო. New York-London, 1944, გვ. 31.)

4 (მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ შპაიდელი რამდენიმე წლის განმავლობაში მეთაურობდა ნატოს ძალებს ევროპის ცენტრალურ ზონაში (მათ შორის საფრანგეთში).)

ნაცისტებმა იცოდნენ, ვისკენ იყვნენ მიმართული: განადგურდა კოლექტიური უსაფრთხოების იდეის ყველაზე მგზნებარე მხარდამჭერი ბურჟუაზიული პოლიტიკოსებიდან. ვინ იცის, - წერდა ფაშისტური გაზეთი Berliner Börsentseitung 1934 წლის 11 ოქტომბერს, - რას ცდილობდა ეს ძლიერი ნებისყოფის მქონე მოხუცი გამოეყენებინა... მაგრამ სიკვდილის ძვლოვანი ხელი უფრო ძლიერი აღმოჩნდა, ვიდრე დიპლომატიური ნება. ბარტისა.სიკვდილი შესაფერის მომენტში გამოჩნდა და ყველა ძაფი გაწყვიტა.

ბარტუს მკვლელობამ და მინისტრთა კაბინეტის შემდგომმა ცვლილებამ შეასუსტა საფრანგეთში ეროვნული საგარეო პოლიტიკის მომხრეთა რიგები. საგარეო საქმეთა მინისტრის პოსტი გადაეცა პ.ლავალს - ქვეყნის ერთ-ერთ ყველაზე ამაზრზენ მოღალატეს, რომელმაც სამართლიანად დაიმსახურა „საფრანგეთის მესაფლავეების“ სტიგმა. ლავალი წარმოადგენდა ქვეყნის მმართველი წრეების იმ ნაწილს, რომელიც უკიდურესად ანტისაბჭოთა, პროგერმანულ პოზიციებზე იყო. გერმანიასთან ანტისაბჭოთა შეთქმულების მხარდამჭერმა, თავის ამოცანად დაისახა აღმოსავლეთის პაქტის პროექტი, დაეტოვებინა ფრანკო-საბჭოთა დაახლოების კურსი და შეთანხმებულიყო ფაშისტურ სახელმწიფოებთან. ლავალმა წამოაყენა მას დიდი მონოპოლიების მიერ ნაკარნახევი გეგმა: დადო საგარანტიო პაქტი მხოლოდ სამი სახელმწიფოს - საფრანგეთის, პოლონეთის და გერმანიის. ასეთი წინადადება მთლიანად შეეფერებოდა გერმანიის და პოლონეთის მთავრობებს. თუმცა ლავალის გეგმების განხორციელებას ხელს უშლიდა საბჭოთა საგარეო პოლიტიკა, რომელიც მზარდი ავტორიტეტით სარგებლობდა ფრანგი ერის პროგრესულ ძალებში.

საბჭოთა კავშირმა გაავრცელა კოლექტიური უსაფრთხოების პრინციპები იმ ქვეყნებზე, რომელთა ნაპირები გარეცხილი იყო წყნარი ოკეანის წყლებით. საბჭოთა დიპლომატიას ფაქტიურად არც ერთი დღე არ დაუკარგავს. უკვე საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარს მ.მ. ლიტვინოვისა და ამერიკის პრეზიდენტის რუზველტის საუბარში, რომელიც გაიმართა დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარების შესახებ ნოტების გაცვლის დღეს, დაისვა წყნარი ოკეანის პაქტის საკითხი. ითვლებოდა, რომ პაქტის მხარეები იქნებოდნენ შეერთებული შტატები, სსრკ, ჩინეთი და იაპონია, რომლებიც აიღებდნენ თავდაუსხმელობის ვალდებულებებს და შესაძლოა „ერთობლივ მოქმედებას მშვიდობისთვის საფრთხის შემთხვევაში“ 1 . რუზველტმა დაავალა ბულიტს ამ საკითხზე შემდგომი მოლაპარაკებების წარმოება.

სახალხო კომისრის შეხვედრა აშშ-ს ელჩთან შედგა 1933 წლის დეკემბერში. ბულიტმა, წყნარი ოკეანის პაქტის პროექტის მიმართ თავისი ნეგატიური დამოკიდებულების დამალვის გარეშე, მიუთითა იაპონიის პოზიციაზე. ორმხრივი საბჭოთა-ამერიკული თავდაუსხმელობის პაქტთან დაკავშირებით და, შესაძლოა, ურთიერთდახმარების შესახებაც, მან ირონიით აღნიშნა: „...ასეთი პაქტი ძნელად საჭირო იქნება, რადგან ჩვენ არ ვაპირებთ ერთმანეთს თავდასხმას“ 2 , მაგრამ აიღო ვალდებულება შეატყობინა პრეზიდენტს საუბრის შესახებ. სამი თვის შემდეგ, ბულიტმა აცნობა საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარს, რომ რუზველტი მიდრეკილი იყო დაედო მრავალმხრივი წყნარი ოკეანის არააგრესიის პაქტი სსრკ-ს, აშშ-ს, იაპონიის, ჩინეთის, ინგლისის, საფრანგეთისა და ჰოლანდიის მონაწილეობით 3 . 1934 წლის ნოემბრის ბოლოს განიარაღების კონფერენციის ამერიკელმა დელეგატმა ნ.დევისმა იგივე უთხრა საბჭოთა სრულუფლებიან ლონდონში. სრულუფლებიანმა დაარწმუნა, რომ საბჭოთა კავშირის დამოკიდებულება ამ იდეის მიმართ ყველაზე კეთილგანწყობილი იქნებოდა.

1 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVI, გვ.659.)

2 (იქვე, გვ.759.)

3 (სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები, ტ.XVII, გვ.179.)

დევისმა მალევე გამოაცხადა, რომ აშშ არ იხელმძღვანელებდა ასეთ პაქტის დადებაში.

პრეზიდენტი რუზველტი აგრძელებდა წყნარი ოკეანის პაქტის იდეის მხარდაჭერას კიდევ რამდენიმე წლის განმავლობაში 1 . მაგრამ დიდი იყო დაბრკოლებები მის პატიმრობაში. შეერთებულ შტატებში პაქტს ეწინააღმდეგებოდნენ ის ძალები, რომლებიც იზოლაციონიზმის დროშის ქვეშ ამჯობინეს არ ჩარეულიყვნენ გერმანიის და იაპონიის აგრესიაში, იმ იმედით, რომ ისინი საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ მიმართავდნენ. მათ თავიანთი პოზიცია იმით განაპირობეს, რომ პაქტის დადება აიძულებდა შეერთებულ შტატებს უფრო გადამწყვეტი პოზიცია დაიკავა მანჯურიის იაპონიის დაკავებასთან დაკავშირებით. ამის შესახებ ბულიტმაც ისაუბრა. იაპონიაც, რა თქმა უნდა, ეწინააღმდეგებოდა პაქტის. ინგლისის პოზიცია მორიდებით ჩანდა, მაგრამ სინამდვილეში უარყოფითი იყო. ამრიგად, მშვიდობისთვის ბრძოლაში საბჭოთა კავშირს უზარმაზარი დაბრკოლებები შეექმნა.

1 (პრეზიდენტმა საბოლოოდ მიატოვა წყნარი ოკეანის პაქტის პროექტი 1937 წლის ივნისში.)

დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა სსრკ-ს ბრძოლას კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შესაქმნელად. კომუნისტური პარტიისა და საბჭოთა ხელისუფლების უდიდესი დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ იმ დროსაც კი, როცა იმპერიალიზმი მის მიერ დაგეგმილი ომის შორეულ მიდგომებში იყო, შენარჩუნების რეალური, კარგად გააზრებული და კარგად დასაბუთებული გეგმა. ხოლო მშვიდობის განმტკიცება მის აგრესიულ პოლიტიკას ეწინააღმდეგებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ სამშვიდობო ძალები არასაკმარისი აღმოჩნდა მის განსახორციელებლად, კოლექტიური უსაფრთხოების საბჭოთა გეგმამ თავისი როლი ითამაშა. მან შთააგონა მასებს ნდობა ერთიანი მოქმედებით ფაშიზმის დამარცხების შესაძლებლობის შესახებ. კოლექტიური უსაფრთხოების საბჭოთა იდეამ ჩაატარა თავისუფლებისმოყვარე ხალხების მომავალი გამარჯვების ჩანასახი ფაშისტ მონებზე.

1930-იან წლებში საბჭოთა ხელმძღვანელობამ დაიწყო პოლიტიკური მოღვაწეობა საერთაშორისო ასპარეზზეც. ამრიგად, სსრკ-ს ინიციატივით, 1935 წლის მაისში, ხელი მოეწერა საბჭოთა-საფრანგეთის და საბჭოთა-ჩეხოსლოვაკიის ხელშეკრულებებს აგრესიის წინააღმდეგ ურთიერთდახმარების შესახებ. ეს შეიძლება იყოს სერიოზული ნაბიჯი ნაცისტური გერმანიისა და მისი მოკავშირეების აგრესიული პოლიტიკის შესაჩერებლად და გახდეს საფუძველი ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შესაქმნელად.საბჭოთა კავშირმა მკაცრად დაგმო გერმანიის აგრესიული ქმედებები და შესთავაზა საერთაშორისო კონფერენციის მოწყობა. კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა და ქვეყნების დამოუკიდებლობის დაცვა აგრესიით დაემუქრა. თუმცა, დასავლური სახელმწიფოების მმართველი წრეები არ გამოხატავდნენ საჭირო ინტერესს მისი შექმნის მიმართ.

1939 წელს სსრკ აგრძელებდა აქტიურ ნაბიჯებს დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მთავრობებისთვის ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შესაქმნელად. საბჭოთა მთავრობა გამოვიდა კონკრეტული წინადადებით სსრკ-ს, დიდ ბრიტანეთსა და საფრანგეთს შორის ურთიერთდახმარების შესახებ შეთანხმების დადების შესახებ შეთანხმებაში მონაწილე რომელიმე ქვეყნის წინააღმდეგ აგრესიის შემთხვევაში. 1939 წლის ზაფხულში მოსკოვში გაიმართა სამმხრივი მოლაპარაკებები კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნის შესახებ.

ივლისის ბოლოს, მოლაპარაკებებში გარკვეული პროგრესი მაინც იქნა მიღწეული: მხარეები შეთანხმდნენ პოლიტიკური და სამხედრო შეთანხმების ერთდროულად ხელმოწერაზე (ადრე ინგლისი სთავაზობდა ჯერ პოლიტიკური ხელშეკრულების ხელმოწერას, შემდეგ კი სამხედრო კონვენციის მოლაპარაკებას).

12 აგვისტოს დაიწყო სამხედრო მისიების მოლაპარაკებები. საბჭოთა კავშირიდან მათ ხელმძღვანელობდა თავდაცვის სახალხო კომისარი კ.ე. ვოროშილოვი, ინგლისიდან - ადმირალი დრაქსი, საფრანგეთიდან - გენერალი დუმენკი. ინგლისისა და საფრანგეთის მთავრობები არ აფასებდნენ წითელ არმიას და თვლიდნენ მას აქტიური შეტევითი ოპერაციების ქმედუუნაროდ. ამ მხრივ მათ არ სჯეროდათ სსრკ-სთან კავშირის ეფექტურობის. ორივე დასავლურ დელეგაციას დაევალა მოლაპარაკებების მაქსიმალურად გაჭიანურება იმ იმედით, რომ მათი გამართვის ფაქტი ჰიტლერზე ფსიქოლოგიურ გავლენას მოახდენდა.

მოლაპარაკებებში მთავარი დაბრკოლება იყო პოლონეთისა და რუმინეთის თანხმობის საკითხი ომის შემთხვევაში საბჭოთა ჯარების გავლაზე მათ ტერიტორიაზე (სსრკ-ს არ ჰქონდა საერთო საზღვარი გერმანიასთან). პოლონელებმა და რუმინელებმა კატეგორიული უარი განაცხადეს ამაზე დათანხმებაზე, საბჭოთა ოკუპაციის შიშით.

მხოლოდ 23 აგვისტოს პოლონეთის მთავრობამ რამდენადმე შეარბილა პოზიცია. ამრიგად, პოლონეთისგან თანხმობის მიღების შესაძლებლობა მის ტერიტორიაზე საბჭოთა ჯარების გავლაზე ჯერ კიდევ არ არის შეუქცევად დაკარგული. ასევე ცხადია, რომ პოლონელები თანდათან მიდრეკილნი იყვნენ დათმობებისკენ დასავლური დიპლომატიის ზეწოლის ქვეშ. Თანდასწრებით კეთილი ნებამოლაპარაკებები შესაძლოა მაინც წარმატებულად დასრულდეს. თუმცა, მხარეთა ურთიერთუნდობლობამ გაანადგურა ეს შესაძლებლობა.

ინგლისისა და საფრანგეთის სამხედრო მისიებს გადაწყვეტილების მიღების უფლება არ ჰქონდათ. საბჭოთა ხელმძღვანელობისთვის აშკარა გახდა, რომ დასავლური სახელმწიფოების ხელმძღვანელობას არ სურდა პოზიტიური შედეგების სწრაფად მიღწევა. მოლაპარაკებები შეჩერდა.

3 საბჭოთა-გერმანიის ურთიერთობა და თავდაუსხმელობის პაქტის დადებადასავლეთის პოზიციამ, რომელიც მუდმივად მიდიოდა დათმობებზე გერმანიასთან და უარყოფდა სსრკ-სთან ალიანსს, კრემლში ყველაზე ძლიერი გაღიზიანება გამოიწვია 1930-იანი წლების შუა პერიოდიდან. ის განსაკუთრებით გაძლიერდა მიუნხენის შეთანხმების დადებასთან დაკავშირებით, რომელიც მოსკოვმა მიიჩნია, როგორც შეთქმულება მიმართული არა მხოლოდ ჩეხოსლოვაკიის, არამედ საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგაც, რომლის საზღვრებსაც უახლოვდებოდა გერმანული საფრთხე.

1938 წლის შემოდგომიდან გერმანიამ და სსრკ-მ თანდათანობით დაიწყეს კონტაქტების დამყარება ორ ქვეყანას შორის ვაჭრობის განვითარების მიზნით. მართალია, იმ დროს რეალური შეთანხმების მიღწევა ვერ მოხერხდა, რადგან გერმანიას, რომელიც დაადგა დაჩქარებული მილიტარიზაციის გზას, არ გააჩნდა საკმარისი რაოდენობის საქონელი, რომელიც შეიძლებოდა მიეწოდებინა სსრკ-სთვის ნედლეულისა და საწვავის სანაცვლოდ.

მიუხედავად ამისა, სტალინმა 1939 წლის მარტში გამოსვლისას ბოლშევიკების გაერთიანების კომუნისტური პარტიის მე-18 კონგრესზე ცხადყო, რომ ბერლინთან ახალი დაახლოება არ იყო გამორიცხული. სტალინი სსრკ საგარეო პოლიტიკის მიზნებს ასე ჩამოაყალიბებდა:

1 განაგრძეთ მშვიდობის პოლიტიკის გატარება და ყველა ქვეყანასთან საქმიანი კავშირების გაძლიერება;

2 ნუ მიიყვანთ ჩვენს ქვეყანას კონფლიქტებში ომის პროვოკატორებმა, რომლებიც მიჩვეულნი არიან სიცხეში არასწორი ხელებით რხევას.

ასეთ რთულ ვითარებაში სსრკ იძულებული გახდა მოლაპარაკება მოეწყო ნაცისტურ გერმანიასთან. აღსანიშნავია, რომ გერმანია-საბჭოთა პაქტის დადების ინიციატივა გერმანულ მხარეს ეკუთვნოდა. ასე რომ, 1939 წლის 20 აგვისტოს ა.ჰიტლერმა გაუგზავნა დეპეშა ი.ვ. სტალინი, რომელშიც მან შესთავაზა თავდაუსხმელობის პაქტის დადება: „... კიდევ ერთხელ გთავაზობთ, რომ მიიღოთ ჩემი საგარეო საქმეთა მინისტრი სამშაბათს, 22 აგვისტოს, არაუგვიანეს ოთხშაბათს, 23 აგვისტოს. საიმპერატორო საგარეო საქმეთა მინისტრს მიენიჭება ყველა საჭირო უფლებამოსილება შეადგინოს და მოაწეროს ხელი თავდაუსხმელობის პაქტს“.

თანხმობა მიიღეს 1939 წლის 23 აგვისტოს საგარეო საქმეთა მინისტრი ი. რიბენტროპი გაფრინდა მოსკოვში. 1939 წლის 23 აგვისტოს საღამოს მოლაპარაკებების შემდეგ, ხელი მოეწერა გერმანია-საბჭოთა თავდაუსხმელობის პაქტს (რიბენტროპ-მოლოტოვის პაქტი) 10 წლის ვადით. ამასთან, ხელი მოეწერა „საიდუმლო დამატებით ოქმს“.

როგორც ჩანს, 1939 წლის აგვისტოში ვითარება ევროპაში უმაღლეს დაძაბულობას მიაღწია. ნაცისტური გერმანია არ მალავდა, რომ აპირებდა სამხედრო ოპერაციების დაწყებას პოლონეთის წინააღმდეგ. გერმანია-საბჭოთა ხელშეკრულების ხელმოწერის შემდეგ სსრკ-მ ძირეულად ვერ იმოქმედა ბერლინის ხელისუფლების აგრესიულ ქმედებებზე.

ლექცია 3 მეორე მსოფლიო ომის დასაწყისი და მოვლენები ბელორუსიაში

1 ომის გაჩაღება, მისი მიზეზები და ბუნება.

2 დასავლეთ ბელორუსის მიერთება BSSR-ში.

3 გერმანიის მზადება ომისთვის სსრკ-ს წინააღმდეგ. გეგმა ბარბაროსა.

IN 1930- ე გ. საბჭოთა დიპლომატია ცდილობდა, ერთის მხრივ, გაეტარებინა ევროპაში კოლექტიური უსაფრთხოების გეგმა, აღეკვეთა ფართო გაერთიანებული ანტისაბჭოთა ფრონტის შექმნა, მაქსიმალური სიფრთხილე გამოეჩინა და არ დამორჩილებოდა მტრის პროვოკაციებს, მეორე მხრივ კი. მიიღოს ყველა საჭირო ზომა ქვეყნის თავდაცვის გასაძლიერებლად. საბჭოთა მთავრობა აპრილში 1939 შესთავაზეს სსრკ-ს, ბრიტანეთსა და საფრანგეთს შორის ურთიერთდახმარების შესახებ შეთანხმების დადება, რომლის თანახმად, ევროპის რამდენიმე სახელმწიფოს წინააღმდეგ ფაშისტური აგრესიის შემთხვევაში, სამი ძალა ერთობლივად გამოვიდოდა მათ დასახმარებლად. საგარეო საქმეთა მინისტრმა ჩემბერლენმა თქვა, რომ ის "ურჩევნია გადადგეს, ვიდრე ხელი მოაწეროს ალიანსს საბჭოთა კავშირთან". ამავდროულად, ინგლისისა და საფრანგეთის პარტნიორები - რუმინეთი, პოლონეთი და ბალტიისპირეთის ქვეყნები უარყოფითად გამოეხმაურნენ საბჭოთა კავშირის წინადადებას: გერმანიის თავდასხმის შემთხვევაში ამ ქვეყნების ტერიტორიებზე ჯარების გაგზავნა. ისინი შიშობდნენ, რომ მოგვიანებით სსრკ არ მოისურვებდა ჯარების გაყვანას.
ივნისში მოსკოვში ჩამოვიდნენ დელეგაციები ინგლისიდან და საფრანგეთიდან, რომლებსაც გადაწყვეტილების მიღების უფლება არ ჰქონდათ. მათ დაევალათ „მოლაპარაკების გულისთვის“ წარმართონ. შედგა 12 შეხვედრები, რომლებსაც კონკრეტული შედეგი არ მოჰყოლია.
15 აგვისტოწითელი არმიის გენერალური შტაბის უფროსმა დ. შაპოშნიკოვმა თქვა, რომ სსრკ მზად იყო შეებრძოლა აგრესორს ევროპაში. 136 განყოფილებები. ამავე დროს, მან გამოკვეთა ერთობლივი მოქმედებების ვარიანტები და აღნიშნა, რომ სსრკ, ომის დაწყებისთანავე, „არ აპირებს თავდაცვითი ტაქტიკის დაცვას“. თუმცა, საბჭოთა წინადადებებმა მხარდაჭერა არ ჰპოვა.
ამასობაში ინგლისის, საფრანგეთისა და გერმანიის წარმომადგენლებს შორის ფარული მოლაპარაკებები მიმდინარეობდა, რომლის მიზანი იყო ნაცისტური გერმანიის ომი სსრკ-ს წინააღმდეგ.
იმ პირობებში, როდესაც სსრკ-ის მოლაპარაკებები ბრიტანეთთან და საფრანგეთთან დაიწყო 1939 ჩიხში მივიდა, საბჭოთა ხელმძღვანელობამ მიიღო გერმანიის წინადადება სამშვიდობო მოლაპარაკებების შესახებ, რის შედეგადაც 23 აგვისტო 1939 მოსკოვში გაფორმდა საბჭოთა-გერმანიის თავდაუსხმელობის პაქტი (მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი). 10 წლები. ამავდროულად, ხელი მოეწერა დამატებით საიდუმლო ოქმს, რომელიც ზღუდავდა გერმანიისა და სსრკ-ს ინტერესთა სფეროებს. სსრკ-ს ინტერესების სფერო მოიცავდა პოლონეთის აღმოსავლეთ ნაწილს, დასავლეთ უკრაინასა და დასავლეთ ბელორუსიას, ფინეთს, ესტონეთს, ლიტვას და ბესარაბიას (ახლანდელი მოლდოვა). ეს პროტოკოლი ახორციელებდა სტალინის იდეას სსრკ-ს იმ მიწებზე დაბრუნების შესახებ, რომლებიც რიგის ხელშეკრულებით დათმო პოლონეთს. 1921 გ.
იყო თუ არა გერმანიასთან თავდაუსხმელობის შეთანხმება საუკეთესო ვარიანტისაბჭოთა ხელისუფლების წინაშე მდგარი პრობლემების გადაწყვეტა?

ამ საკითხთან დაკავშირებით ისტორიკოსთა სხვადასხვა თვალსაზრისი არსებობს. სსრკ არჩევანის წინაშე დადგა: ან მიაღწია შეთანხმებას ბრიტანეთთან და საფრანგეთთან და შექმნა კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემა ევროპაში, ან დადო პაქტი გერმანიასთან, ან დარჩეს მარტო. ზოგიერთი ექსპერტი გერმანიასთან ხელშეკრულების დადებას ყველაზე ცუდ ვარიანტად მიიჩნევს და ამტკიცებს, რომ პაქტი მეორე მსოფლიო ომის პროვოცირებას მოჰყვა. კიდევ ერთი თვალსაზრისი ემყარება მცდელობას, განიხილოს ის, როგორც კომპრომისის მაგალითი, ინტერიმპერიალისტური წინააღმდეგობების გამოყენების შესაძლებლობა.
რამ აიძულა გერმანია და სსრკ შეთანხმდნენ ალიანსზე?
ჰიტლერისთვის ეს ტაქტიკური ნაბიჯი იყო: თავდაპირველად მას სჭირდებოდა პოლონეთის, შემდეგ კი სხვა სახელმწიფოების შეუფერხებელი აღების გარანტია. საბჭოთა კავშირი, რომელიც ხელს აწერდა ხელშეკრულებას, ცდილობდა, ერთი მხრივ, დაეცვა თავი პოლონეთის წინააღმდეგ გერმანიის ომის წინა დღეს, გერმანიის ჯარების წინსვლის შეზღუდვით და გერმანიის უარის თქმით ბალტიისპირეთის ქვეყნების გამოყენებაზე ანტისაბჭოთა მიზნებისთვის. მეორე მხრივ, სსრკ შორეული აღმოსავლეთის საზღვრების დაცვა იაპონიის თავდასხმებისგან. ამრიგად, დასკვნით 1939 გ) გერმანიასთან თავდაუსხმელობის პაქტი, სსრკ თავიდან აიცილა ომი ორ ფრონტზე.
საბჭოთა-გერმანიის პაქტზე რამდენიც გინდათ სპეკულირება შეგიძლიათ 1939 მისი წარმოჩენა, როგორც ორი ტოტალიტარული მონსტრის შეთქმულება, მაგრამ ადამიანებისთვის, რომლებსაც აქვთ რეალობის რაიმე გრძნობა, ცხადია, რომ პაქტი არის ორმხრივი ხრიკი, რათა იყიდონ დრო მთავარ ბრძოლამდე. ზოგადად, ეს პაქტი არ აძლევდა საშუალებას ევროპაში ერთიანი ანტისაბჭოთა ფრონტის შექმნას, გარკვეული დროით გადადო საომარი მოქმედებების დაწყება და სსრკ-ს საშუალება მისცა საზღვრები მოეშორებინა ქვეყნის სასიცოცხლო ცენტრებიდან. თუმცა, სსრკ-მ მიიღო შეფერხება ნაკლებად ეფექტურად, ვიდრე მისმა პარტნიორმა პაქტში.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• ტყის საკვები სოკოების სია ფოტოებით, სახელებითა და აღწერილობებით;
• მაჰოგანი, როგორც მასალა;
• Physalis: ნერგების მოყვანა სახლში ფიზალისის თესლის გაღივება;
• პეტროვსკის მსხლის ჯიში. მსხალი „პეტროვსკაია. გვიან ზამთრის ჯიშები;
• წვეთოვანი მორწყვა: სათანადო მონტაჟი და გრძელვადიანი ფუნქციონირება;
• როგორ გრძნობთ თავს ორსულობის 17 კვირაში?;
• გამართლებულია თუ არა სპაზმალგონის გამოყენება ორსულობის დროს სპაზმალგონის მეორე ტრიმესტრში;
• ორსულობის მეოთხე კვირა: ნიშნები, სიმპტომები, ფოტო, ულტრაბგერა;