Ce este sacrificiul sacru. Cum să aranjezi soarta sau ce este un sacrificiu sacru

Un om bun, doar foarte prost (a lucrat la el un an și jumătate în aparatul guvernamental până la implicit, pentru că a prezis care a fost dat afară cu o zi înainte).

Dar bine: tehnologie standard, exprimată de Boris Berezovsky (și aproape folosită împotriva lui Ivan Rybkin în 2004). Pentru ca un eveniment fără speranță să provoace un răspuns plin de viață și, de preferință, ciocniri cu poliția (și cu o utilizare rezonabilă de către organizatorii reali și nu formali ai lunetisților, inclusiv din rândul banderaiților chemați din Ucraina, ciocnirile vor fi sângeroase) , este necesar să se facă un „sacru sacrificiu” în ajunul acestuia.

Resursă politică inutilă, complet discreditată, epuizată, dar simpatic uman,

Nemtsov este un candidat aproape perfect pentru asta.

Ei bine: sâmbătă va fi un build-up, iar pe 1 martie s-ar putea să fie deja provocări serioase, în stilul împușcării lunetiştilor Maidan sub conducerea lui Parubiy. Care dintre liberali va îndeplini această funcție, vom afla.

Apropo, Occidentul poate folosi această crimă ca un „Boeing” malaezian, numai cu succes: acum nu poți aștepta apariția milițiilor, ci introdu acțiuni noi. Interesant este că Teft, ambasadorul SUA care a organizat lovitura nazistă de la Kiev, a avut o mână de lucru sau s-au descurcat fără el?

Până la urmă, este clar pentru orice „abajur-gozman”, ultimul psaki: Putin l-a ucis personal pe Nemțov – sau, cel puțin, la ordinul lui, deja interceptat de „Eșalonul” american și gata de publicare (sau poate deja publicat - acum la Moscova la ora unu sâmbătă dimineața).

Așa că Maidanul va fi influențat înainte de termen: deja acum, fără să așteptăm toamna.

Băieții se grăbesc, au o criză economică, trebuie să smulgem Rusia mai repede: resursele Ucrainei s-au dovedit a fi puține, naziștii le-au distrus în procesul loviturii de stat, acum trebuie să ne dăm foc. .

Americanii se grăbesc – asta e bine: un început fals ne oferă o șansă.

Îmi pare rău pentru Nemțov.

Sper că nu a suferit.

P.S. După cum își amintesc cei care l-au cunoscut de la guvernarea din regiunea Nijni Novgorod, nici un cuvânt bun. Acum m-au sunat înapoi și mi-au exprimat tot ce au putut (nu pot reproduce NIMIC - un astfel de blestem) pentru că au spus că lui Nemțov îi pare rău și că este o persoană bună. La Nijni, se pare, el a fost amintit ca un distrugător sălbatic, monstruos și strict în interesele americane (în cadrul programelor legate de privatizare și sub conducerea tehnică americană). Ei bine, este destul de plauzibil.

P.P.S. Se spune că venea de la emisiunea de seară a „Echoul Moscovei” și a decis să facă o plimbare. A locuit lângă stația de metrou Tretyakovskaya, așa că Podul Bolșoi Moskvoretsky este pe drum, iar vremea este primăvară. Dar este puțin probabil că a mers mereu așa, ceea ce înseamnă că a fost „condus” și a putut să răspundă la traseul non-standard în cel mai bun mod din punct de vedere al propagandei: au fost uciși - pe 27 februarie la 23 :42 - aproape sub zidul Kremlinului. Cred că vom vedea în curând colaje fotografice liberale despre cum Putin din pavilionul lui Ivan cel Groaznic (pe perete chiar la începutul lui Vasilyevsky Spusk) își urmărește paznicii executând un om obișnuit strâns de mână pentru dragostea lui pentru libertate și democrație.

Și dacă nu a existat o reacție operațională atât de rapidă (ceea ce indică un nivel foarte ridicat de interpreți), înseamnă că a fost convins să iasă la plimbare chiar înainte sau după difuzare, iar atunci imaginea este complet sumbră.

Ei bine, măcar „femeia care i-a fost cu el” (născută în 1991, din Kiev) nu a avut de suferit, măcar ceva consolare. Deși, după cum s-a raportat, fata a sosit doar din Ucraina - și, având în vedere simpatiile lui Nemțov, mai probabil din partea nazistă: teoretic, ar putea duce la locul potrivit în la fix(Îmi cer scuze în avans, inclusiv pe ea și care o cunosc, pentru speculații, dar totul este dureros la timp și frumos organizat).

P.P.P.S. De la locul uciderii lui Nemțov" Deschide Rusia"Hodorkovsky (canalul Newscaster cu emblema sa) deja la 0:25, la 43 de minute după crimă, a lansat o emisiune online, oamenii se adună deja. Ce pregătire bună - și două ore nu au trecut! Deci Maidanul poate fi deja 28 februarie, și nu la 1 martie, și nu la Maryino, ci chiar pe Podul Bolșoi Moskvoretsky, cu trecere la Vasilyevsky Spusk și Piața Roșie, va avea succes cu domnii rrevoluționari.

Și, desigur, niciunul dintre ei nu va vărsa vreodată o lacrimă peste milioanele de victime ale reformatorilor liberali. Inclusiv defunctul Nemtsov.

Ei bine, liberalii nu au vrut să mărșăluiască în Maryino - acum vor face Maidanul chiar sub zidurile Kremlinului. Foarte comod, iar țipetele despre „Suta Neagră” și „călăul însângerat Putin” s-au ridicat deja la cer. Acum, la unu și jumătate noaptea.

Și, bineînțeles, Ksenia Sobchak a sosit deja, iar Albats a spus deja tot ceea ce ar trebui. Brigada de răspuns rapid, cavalerie ușoară.

P.P.P.P.S. Portalurile de internet ucrainene, se pare, nu le pot permite moscoviților (chiar și moscoviților loiali naziștilor) să fie principala știre: ei raportează că Nadezhda Savchenko, un trăgător nazist (și nu un „pilot”, așa cum o numesc mass-media din anumite motive) , suspectat că a facilitat uciderea jurnaliştilor ruşi de către nazişti.

La 2:19, Ministerul Afacerilor Interne a negat ficțiunea propagandei naziste - Savcenko este în regulă. Judecând după fotografii, ea este atât de înfometată încât nici măcar nu a slăbit cu adevărat.

2:22. Uciderea lui Nemțov este un element competent al pregătirii Maidanului. Monstruos, dar competenți - și maydaunii sunt gata. Unul dintre „tovarășii de arme” ai lui Nemțov tocmai a spus că, la momentul raportării crimei, el conducea o mașină de-a lungul străzii Nikolskaya ... Este în apropiere, dar este doar pietonal))

Și a plâns că „regimul sângeros” l-a umilit în mod deliberat pe Nemțov, permițând jurnaliștilor să-l fotografieze cu torsul gol.

Repet: mâine vom auzi că Putin a supravegheat personal execuția de pe heliportul de la Kremlin.

Și ultimul lucru: îmi pare rău pentru cei care au murit lângă Debaltseve. Îmi pare rău pentru cei care acum sunt torturați de naziști în subsolurile SBU din toată Ucraina. Îmi pare rău pentru „femele” și „larvele de colorado” ucise și torturate. Îmi pare rău pentru milioanele de victime ale reformatorilor liberali - inclusiv Nemțov însuși. Iar bărbatul de 55 de ani, care a considerat toate astea ca fiind democrație și care, prin propria-i prostie, s-a lăsat făcut „victimă sacră” dintr-un manual – da, e și păcat. Dar deloc. Nu cum le pare rău oamenilor.

DIMINEAȚA DE 28 FEBRUARIE: Natura plânge după Nemțov, liberalii fac crize profesionale, dar oamenii nu, oamenii nu plâng. Ei nu știu (cine a uitat, cine nu știa) cât de rău le-a adus acest mort, dar, din câte îmi dau seama, ei înțeleg: liberalii, de regulă, îi urăsc, urăsc Rusia și caută să distrugă Rusia. - împreună cu oamenii.

Sacrificiu sacru Tatyana Felgenhauer? 28 octombrie 2017

Înțeleg că ceea ce sunt pe cale să spun va provoca instantaneu un urlet infernal și isterie în tabăra „luptătorilor împotriva regimului”, „activiștilor pentru drepturile omului” și alte strângeri de mână liberale. Dar faptele sunt lucruri încăpățânate și nu are rost să ne certăm cu ele.

Îmi amintesc de un eveniment recent când șeful sediului din Moscova al lui Navalny, un anume Nikolai Lyaskin, a fost lovit în cap cu o țeavă de fier. A apărut un strigăt incredibil - „autoritățile ucid activiștii lui Navalny”, „mass-media pro-Kremlin incită gopniki împotriva politicieni din opoziţie si alte bucurii. Apoi, a doua zi după atac, eu, după ce am studiat cu atenție situația și am analizat o serie de ciudățenii, că era o arbaletă banală și însuși Lyaskin sau cineva din anturajul lui Navalny a organizat-o. Pentru a crește popularitatea și a crea o ocazie de informare.

S-a ridicat un strigăt, pe oricine m-au numit - un cinic, un agent al puterii, un bespredelschik corupt și lista poate continua. Dar când atacatorul de pe Lyaskin a fost reținut și la primul interogatoriu a raportat că însuși Lyaskin a ordonat „atacul” și chiar a plătit un avans, atunci țipetele liberalilor s-au domolit instantaneu și au dispărut în nisip. A fost liniște deplină și, în ultima lună și jumătate, niciunul dintre oamenii cu „fețe strălucitoare” nu a încercat să nu-și amintească „atacul” asupra activistului de la sediul lui Navalny Nikolai Lyaskin. Este jenant cum s-a întâmplat. Da?

Dar să revenim la povestea tristă a Tatyanei Felgenhauer, o jurnalistă de opoziție din Ekho Moskvy, care a fost atacată de un anume Boris Grits pe 23 octombrie în redacția postului de radio și a înjunghiat-o în gât. Grits, care a ascultat activ Echo of Moscow, credea că jurnalistul a avut un fel de influență mistică asupra lui. În general, seamănă foarte mult cu nebunii. Acesta este ceea ce va analiza ancheta și examinarea medico-legală psihiatrică.

Cu toate acestea, a început o ciudățenie suplimentară deja familiară din „cazul Lyaskin”. În loc să încerce să înțeleagă și să dea sens tragediei care a avut loc, ehoviții, conduși de liderul Alexei Venediktov, precum și toți ceilalți „strângeri de mână” și „luptători împotriva regimului”, imediat, destul de simultan, cu voce tare și în în masă, a anunțat că în atacul asupra Tatianei... autoritățile și unii jurnaliști sunt de vină. Desigur, lucrând pe canale de stat și posturi de radio.

Imediat, s-au făcut o sumă incredibilă de acuzații împotriva lui Vladimir Solovyov, Dmitri Kiselev și altora, inclusiv umilul tău servitor, că „mass-media pro-guvernamentală” ar fi fost cea care ar fi incitat la ura ascultătorilor și telespectatorilor pentru alb și pufos „Ecou al Moscova". Și (atenție!) Acesta este ceea ce i-a provocat pe Grits dezechilibrat să o atace pe Tatyana Felgenhauer. Și această acuzație este făcută chiar și după ce s-a dovedit că atacatorul Boris Grits a fost foarte opozițional și l-a ascultat în primul rând pe Ekho Moskvy, și nu pe niciun canal de televiziune și radio federal.

Puțin mai târziu, a existat o creștere, transformându-se în paranoia - solicitările de arme ale jurnaliștilor de opoziție, unii dintre ei li s-a oferit să fie evacuați în străinătate, iar redactorul șef al Ekho a cerut ca Vladimir Solovyov și jurnaliștii Rossiya-24. Canalul de televiziune să fie interogat în Comisia de anchetă, spun ei, au incitat la ură către „Echo” și direct către victima Felgenhauer.

Și acum câteva întrebări puternice pentru „luptători” și personaje cu „ chipuri bune". În primul rând, cum ar putea atacatorul, după ce a pulverizat dintr-o canistra de gaz în fața unui gardian de la primul etaj, să ajungă calm (folosind un lift!) la etajul paisprezece, unde se află Echo?

În al doilea rând, cum a obținut Boris Grits planul pentru redacția lui Ekho Moskvy? Am încercat să găsesc un astfel de plan pe web - fără niciun rezultat. Nu este acolo. Mai mult, Grits imediat, uitându-se la referenți, a intrat cu încredere în camera în care se afla victima lui. Se pare că unul dintre cei prezenți i-a spus unde acest moment localizat Felgenhauer? Sau din nou misticism?

Și în al treilea rând. De unde știa Grits că Tatyana Felgenhauer se afla într-un anumit loc în redacție în acel moment? La urma urmei, Tatyana și-a terminat tura la ora 11 și la 12.15 a început o întâlnire cu redactorul-șef, care, după recunoașterea lui Venediktov, trebuia să dureze o oră și jumătate, dar s-a încheiat cu 25 de minute mai devreme - cu cinci minute înainte de atac. Din nou, întrebarea este: cum a putut cineva din afară să știe că întâlnirea s-a încheiat puțin mai devreme și Felgenhauer, practic, singur s-a așezat în sală și nu a discutat cu redactorul-șef în societate un numar mare al oamenilor? Doar cei care se află în prezent în redacția Echo știau asta. E adevărat? Altfel nu se aduna.

Și niciunul dintre anchetatori nu a verificat imediat telefoanele, iPhone-urile, smartphone-urile tuturor celor care au fost pe Echo în timpul atacului - angajați, vizitatori și alții. Și acum este prea târziu - aparatul, poate, este deja undeva pe fundul râului Moscova.

Nu dau vina pe nimeni în mod special pentru că a ajutat la organizarea atacului asupra Tatyanei Felgenhauer (faceți-vă bine în curând!), trimițându-l pe controlatul și nebunul Boris Grits la momentul și locul potrivit. Eu nu știu că. Dar sper ca ancheta să afle în continuare a cui mână l-a condus pe atacator la jurnalistul Ekho. Și ea a fost specifică și precisă. Independența lui Boris Grits este complet exclusă din punct de vedere logic. Și doar cel (sau cei) care se afla în redacție la momentul asasinatului putea cunoaște toate detaliile date mai sus.

Înțeleg cât de dureros este să știi că ai devenit doar o victimă sacră. Doare și jenant. Dar acest lucru nu poate fi exclus - există prea multe coincidențe și ciudățenii de neînțeles în acest atac.

Natalia Irtenina

19.12.2017 - 00:20

Dimineața de ianuarie 1905 în capitală Imperiul Rus imediat într-o duzină de cartiere a început o procesiune-manifestare în masă către centrul orașului. A fost o încercare de schimbare sistem politic. Coloane de multe mii au purtat o cerere scrisă către împăratul Nicolae al II-lea, ca monarhia autocratică rusă să fie refăcută în monarhie parlamentarăîn mod european şi s-au anunţat imediat alegeri.

Pentru ca „prizonierii politici” – teroriştii cu bombă şi pogromiştii moşiilor proprietarilor – să fie imediat eliberaţi.

Pentru a pune capăt imediat războiului cu Japonia.

Pentru ca Biserica să fie separată de stat...

La sfârșitul ultimatumului, numit „petiție”, după aceste și alte puncte, a existat o amenințare: în cazul în care țarul nu ar îndeplini cerințele, manifestanții nu ar părăsi Piața Palatului și ar lupta până la moarte, obținându-și cale. S-a exprimat disponibilitatea de a muri, sacrificând „Rusia suferindă”, care este chinuită de delapidatori și mită. Oral, manifestanții au fost de acord că, dacă țarul ar refuza, vor începe o rebeliune deschisă.

O sută cincizeci de mii de manifestanți știau că trupele au fost aduse în oraș cu o zi înainte. Ei știau că cel mai probabil nu li se va permite să intre în centrul capitalei - dar s-au convins cu încăpățânare pe ei înșiși și pe alții că alaiul lor este loial și au dreptul lor. Știau că soldații probabil vor trage - dar erau pregătiți pentru asta. "Libertate sau moarte!" strigă pe drum. Mulțimea era gata să facă un „sacru sacrificiu” – astfel încât „o flacără să se aprindă dintr-o scânteie”. Mai exact, hecatombul sacru...

Tema „Duminica Roșie” încă trezește mințile. De ce? Este foarte convenabil pentru a construi paralele istorice. Sângericul Putin, scuză-mă, Nicolae al II-lea a împușcat luptători pașnici și neînarmați împotriva unui regim corupt putred! Guvernul criminal a vărsat sângele oamenilor care luptă pentru drepturile lor împotriva asupririi capitalului! Acest regim sângeros poate fi răsturnat doar de o revoluție, deoarece există o experiență istorică a unui „Maidan” liberal și roșu de succes!

La 9 ianuarie 1905 s-a încercat să se facă prima „revoluție de catifea” din lume, presiune asupra autorităților cu „putere moale”, cu ajutorul anumitor tehnologii și manipulare a conștiinței publice. Mahatma Gandhi nu formulase încă tactica „rezistenței non-violente”, Jean Sharpe nu și-a scris încă manualele pentru producerea revoluțiilor „culoare”, iar socialistul pop rus Gapon bâjbâise deja în mod intuitiv metodele practice de „umilitate”. rebeliune” - una dintre cele mai distructive arme ale timpului nostru...

Forțele de ordine ale Imperiului s-au dovedit a fi nepregătite să se ocupe de un fenomen politic complet necunoscut până atunci pentru ei - cu o rebeliune sub pretextul exprimării sentimentelor loiale, sub pretextul depunerii unei petiții „mulțime rebelă”, întrucât se spunea in Rus'. Ministerul de Interne și Departamentul de Poliție nu au fost la înălțime. Au aflat că acțiunea de amploare pregătită de Gapon va avea caracterul unei provocări politice, revoluționare, au aflat cu o zi sau două înainte de duminică. Este exclusă categoric să se accepte petiția-ultimatum de la manifestanți. Mai târziu, deputația muncitorilor, împăratul va spune: „Știu că viața unui muncitor nu este ușoară. Multe trebuie îmbunătățite și simplificate. Dar o mulțime rebelă care să-mi declare despre nevoile lor este criminală.. Ca biograf al lui Nicolae al II-lea S.S. Oldenburg, „Conformitatea cu mulțimea care avansează fie duce la prăbușirea puterii, fie la vărsare de sânge și mai gravă”.

La o ședință la Ministerul de Interne din seara zilei de 8 ianuarie, s-a dovedit că nu va mai fi posibilă arestarea lui Gapon și împiedicarea procesiunii. S-a decis să nu interfereze cu mișcarea lui înăuntru puncte de plecare, dar stai departe de Piața Palatului. Printre altele, a afectat și frica de noul Khodynka - acumularea de mulțimi și zdrobirea în masă. Nimeni de la această întâlnire nu a plănuit să împuște demonstranții. Ei sperau că cazacii și apariția soldaților înarmați vor fi de ajuns. Nici împăratul, care a fost informat despre măsurile luate mai aproape de noapte, nu a dat nici un asemenea ordin. Ofițerii din trupele care blocau străzile au fost lăsați să acționeze la discreția lor. Apropo, se întâlnește adesea afirmația că țarul a plecat sau chiar „a fugit” din Sankt Petersburg cu o zi înainte, nedorind să se întâlnească cu manifestanții. Este gresit. El și familia lui au locuit întotdeauna în Tsarskoe Selo iarna. Suveranul a venit în capitală abia pe 6 ianuarie pentru tradiționala binecuvântare a apei de Bobotează.

Literatura și sursele pe tema „Duminica Roșie” spun adesea că muncitorii Gapon știau doar despre partea economică a petiției și nu știau despre adăugarea revendicărilor politice. Că s-au dus la țar doar să „căuteze adevărul” și să facă dreptate împotriva stăpânilor capitaliști, au cerut salarii mai mari, o zi de muncă de 8 ore și, în general, condiții de muncă mai bune (ceea ce, de fapt, nu era interzis). în Imperiu, cu excepția cazului în care a luat forma tulburărilor.Legea fabricii permitea grevele. Există chiar și o versiune că revoluționarul din culise a comis un fals - au înlocuit în secret o petiție pur economică, aprobată de muncitori, cu una politică sedițioasă, care nu a fost arătată proletarilor. De parcă masa muncitorilor nu știa ce anume aveau să-i prezinte țarului. Această teorie a conspirației are doar o relație parțială cu realitatea.

Petiția avea într-adevăr mai multe opțiuni. Politica a fost adăugată treptat la punctele economice inițiale - la întâlnirile conducătorilor „Întâlnirii muncitorilor din fabrică” a lui Gapon, în timpul contactelor lui Gapon cu membrii partidelor revoluționare, socialiști-revoluționari și social-democrați. Deci ultima versiune a textului a fost cea mai radicală. Dar muncitorii știau despre aceste aspecte. Nu toți, dar anturajul lui Gapon, liderii a 11 filiale ale organizației sale, activiștii cunoșteau exact și bine înțelegeau esența acestor revendicări. În dimineața zilei de 9 ianuarie, oricui dorea a primit un text pentru revizuire. În zilele de 7 și 8 ianuarie, punctele petiției au fost citite în adunările generale și au fost strânse semnături în cadrul acesteia. Potrivit lui Gapon, de la analfabeți au fost strânse 100 de mii de semnături și cruci.

Modul în care liderii „conștienți” au interpretat aceste puncte politice este o altă chestiune. Și au explicat, bineînțeles, ajustându-se la nivelul de înțelegere al ascultătorilor, concentrându-se pe „neadevărul” care se petrecea în țară, îndulcind semnificațiile, mascând caracterul grosolan revoluționar al revendicărilor. „Tovarăși! Acum trebuie să-l salvăm pe Rus de oficialii sub jugul cărora suferim... Funcționarii nu numai că ne-au înrobit, ci au înrobit și Biserica. Acum este imposibil să fii creștini adevărați... Este necesar ca Biserica să fie liberă, ca fiecare să se roage după propria conștiință. Asta spun eu? - "Dreapta! Deci!” „Un tânăr muncitor... indică adunării că acolo, în stradă, răscolesc muncitorii, spunând că urmează să-i ceară țarului să pună capăt războiului. „Nu vom cere un război, vom cere să strângem reprezentanți ai poporului pentru ca ei să rezolve toate problemele. Nu decidem nimic.” „Mergem după țar, vrem doar să-l scoatem din rețelele de capitaliști și delapidatori”. „Este necesar ca oamenii înșiși să se ajute și să se guverneze. La urma urmei, el își cunoaște doar adevăratele nevoi.

Așa au explicat de ce este nevoie de o Adunare Constituantă cu alegeri generale, separarea Bisericii de stat și alte politici până la participarea poporului. „în stabilirea impozitelor și cheltuirea acestora”. Totul părea atât de nevinovat încât poliția nu a găsit revolta aici. Există, de asemenea, o mulțime de dovezi despre acest lucru, cum ar fi aceasta: „În mulțime (pe stradă, în fața ferestrei deschise a ședinței) un polițist a stat și, cu gura căscată, a ascultat”.

Gapon și-a protejat cu gelozie organizația juridică de influența revoluționarilor ilegali. Când socialiştii-revoluţionari şi social-democraţi şi-au exprimat disponibilitatea de a lua parte la manifestare şi au început să-şi trimită agitatorii la adunările muncitorilor, Gapon a îndemnat să nu-i asculte şi să le ardă proclamaţiile. Arăta așa: „Au existat cazuri în care un vorbitor vorbește despre administrația statului nostru și arată incorecta administrare - muncitorii strigă: „Jos acest vorbitor!” - Preotul spune la fel. Gapon, strigând: „Bravo!” Cu toate acestea, Gapon însuși, când a pregătit manifestarea, s-a consultat cu membrii partidelor revoluționare și a fost de acord cu participarea lor la procesiune, a fost interesat dacă vor avea arme. Le-a cerut să nu ridice bannere cu lozinci până în momentul în care a dat semnalul convenit pentru o revoltă în Piața Palatului.

În martie 1904, Gapon i-a spus în secret șefului organizației sale: „Poate fi un focar, general, economic și vom face cereri politice”. Potrivit celui mai apropiat asociat al său, A. Karelin, la ședințele ordinare din timpul anului „citim ceva, cel mai adesea ilegal”Și „Gapon ne-a spus, și am auzit și de la alții, că chiar și în Poltava Gapon a fost implicat într-un caz politic, a fost de mult un luptător pentru popor”. Și conform unor fraze din autobiografia lui Gapon, se poate înțelege ce a considerat el eroii teroriștilor care l-au ucis pe împăratul Alexandru al II-lea în 1881.

Într-un cuvânt, acest preot ciudat nu era străin de revoluție. Și, se pare, știa multe despre provocări politice. Iată discursul unuia dintre acoliții săi înainte de procesiune: „Nu ai nevoie de bannere. Dar cei care poartă bannere nu trebuie bătuți - doar bannerul trebuie luat. Nu spunem că nu este nevoie de bannere, că este ceva rău în ele, ci pentru că mulțimea este obișnuită ca poliția să se repezi la bannere, și poate atribui bannerelor, în cazul unei coliziuni, motivul. pentru atac.. Adică: este necesar ca „în cazul unei coliziuni” polițiștii să atace mulțimea fără niciun motiv aparent. Așa încât „procesiunea pașnică” să se uite atât în ochii muncitorilor înșiși, cât și a opiniei publice drept victime nevinovate ale satrapilor țariști. Liderii demonstrației au avut grijă în avans cum va arăta totul în exterior. Din păcate pentru ei, atunci nu exista televiziune și internet. Dar erau ziare!

Cu câteva zile înainte de 9 ianuarie, Gapon a început să arunce un algoritm în masele de muncitori: „Să mergem la țar, iar dacă țarul nu ascultă, atunci nu mai avem țar și atunci vom striga: „Jos țarul! Dacă dă toate libertățile, atunci iubește, iar dacă nu, atunci aceasta este o minciună și atunci putem face cu el așa cum ne spune conștiința noastră. „Dacă țarul nu ne îndeplinește cerințele, atunci vom sparge întregul Palat de Iarnă, fără a lăsa piatra neîntoarsă”. Aceste vrăji au fost repetate de multe ori în toate întâlnirile și au fost însoțite de un bubuit aprobator de mii de voci: „Nu avem nevoie de un astfel de rege... Da!.. Nu e nevoie!.. Jos regele!...” Gapon i-a spus același lucru unui reporter al unui ziar englez: „Vai de rege dacă regele nu-și dă cuvântul să ne împlinească toate cerințele!”

Liderul a programat din timp mulțimea pentru o revoltă cu posibil regicid, iar în caz de eșec - pentru auto-ucidere în masă: „Sunteți gata să susțineți aceste cerințe până la capăt? Ești gata să mori pentru ei? O juri?” - Și mulțimea a răspuns la unison: „Jurăm! .. Vom muri cu toții ca una! ..” „Potrivit numeroaselor mărturii, în departamente domnea o atmosferă de exaltare religioasă: oamenii plângeau, băteau cu pumnii de pereți și a jurat să vină în piață și să moară pentru adevăr și libertate ». Gapon, aparent, avea capacitatea de a introduce ascultătorii într-o transă extatică, ceea ce dădea întregii mișcări caracterul de isterie sectantă religioasă, psihoză indusă de masă și obsesie.

Pe 9 ianuarie, mulțimile supraexcitate s-au mutat la rege pentru a „căuta adevărul” și erau cu adevărat gata să moară pentru el. Nici cazacii cu sabii și bici, tăind mulțimea călare, nici primele salve – undeva avertisment în gol și undeva luptând – nu i-au putut opri imediat. Masa de oameni în perla de extaz pe furie. Mulți și-au deschis hainele pe piept: „Trageți, nenorociților!” Din mulțime au fost aruncate pietre și cărămizi asupra soldaților și călăreților, s-au tras împușcături unice. Pe insula Vasilyevsky, infanteriei a trebuit să asalteze o baricadă cu un steag roșu și să-i liniștească pe revoltații magazinului de arme. Spargerea sticlelor, bătaia de oameni (demonstranți, polițiști și militari singuri, trecători la întâmplare căzuți sub o mână fierbinte), jefuirea magazinelor a continuat până noaptea în oraș.

Într-un cuvânt, oameni pașnici au mers la o plimbare la palatul regal.

Toate acestea au produs un efect de șoc asupra orășenilor și publicului, în special asupra celui liberal. Puterea din ochii lor a devenit brusc „sângeroasă”, criminală. Nimeni nu a înțeles de ce au împușcat muncitori neînarmați care s-au dus la regele lor să-i ceară ceva. Poate chiar în genunchi să cerșești. Plimbare cu icoane, cântând rugăciuni și portrete regale. Conținutul petiției a rămas necunoscut publicului larg. Puțini oameni știau despre cerințele obscure din el. Nimeni nu știa despre scrisorile proaste ale lui Gapon către țar și șeful Ministerului Afacerilor Interne, unde l-a provocat pe împărat: el a cerut autocratului să-și demonstreze dragostea față de popor, să iasă la muncitori și să accepte „petiția umilă” , a dat o garanție (?!) că nimeni nu se va atinge de țar .

Pe de altă parte, lucrătorii subterani de toate categoriile au vorbit pe deplin despre esența petiției în presa lor. „Pentru toată loialitatea lui față de țar, i s-a cerut să nu facă altceva decât să permită – și chiar să facă – o revoluție care să-l priveze în cele din urmă de putere...” Petiția a fost „un document care a produs un efect enorm, revoluționar asupra maselor muncitoare”. In ea „amenințarea proletarilor a înecat cererea supușilor”. Partea sa politică „identic cu programul minim al social-democraților”.

Publicul nu a auzit vocile timide ale muncitorilor înșiși, care i-au acuzat pe organizatori de acțiune. „Ne-ați înșelat și i-ați făcut pe muncitori, supuși loiali ai țarului, rebeli... Știați ce era scris în petiția presupusă în numele nostru de către trădătorul Gapon și banda lui. Dar nu știam, și dacă am ști, atunci nu numai că nu ne-am duce nicăieri, dar te-am face bucăți împreună cu Gapon "(o scrisoare nepublicată a unui manifestant către ziarul Novoye Vremya).

În manifestarea din 9 ianuarie au fost folosite toate metodele răsturnării „de catifea” a regimului. La procesiune au participat femei, bătrâni, copii, chiar și bebeluși în brațele mamelor. Participanții purtau bannere — Soldați, nu trageți în oameni! Adevăratele scopuri au fost acoperite cu apariția unor intenții pașnice. „Carneala de tun” sacrificată a jucat rolul unui detonator care a detonat bomba unei adevărate, sângeroase revoluții din 1905-1907 în țară. Gapon a supraviețuit și a fugit. Blestemant pe rege, bucuros entuziasmat de izbucnirea tulburărilor. Revenit în Rusia în același an, a plănuit să-și creeze propria organizație de luptă similară cu cea socialist-revoluționară.

În autobiografia sa, Gapon a scris că cu mult înainte de 1905, el a creat o imagine a țarului ideal și amabil Nicolae al II-lea, tatăl copiilor săi-subiecți. Acest lucru nu este adevărat. Este imposibil să scapi de gândul că unul dintre motivele secrete ale acestui preot, un adept al învățăturilor anticreștine ale lui L. Tolstoi, a fost dorința de a distruge credința lucrătorilor în țar și de a-i proteja pentru totdeauna ". din influența rea a preoților”, așa cum a spus el însuși. Se știe că în rândul poporului rus, credința în țar avea o conotație religioasă. Credința în stabilirea divină a puterii regale este o parte organică a Ortodoxiei. Cine l-ar doborî pe țarul rus de la această înălțime ar zdrobi tronul lui Dumnezeu în sufletul poporului. Gapon, care pretindea rolul de profet și conducător spiritual, care a fost purtat cu pasiune de acest rol, printre muncitorii „aveau reputația de a fi supranatural”, ar putea chiar să facă un astfel de pas.

În orice caz, unele dintre fructele zilei de 9 ianuarie vorbesc mult: liderii supraviețuitori, după ce s-au întors la sediul lor, „Erau convinși că sfârșitul a venit atât pentru țar, cât și pentru Dumnezeu, că nu există nici Dumnezeu, nici țar pentru muncitori... Nu doar tinerii, ci și bătrânii credincioși călcau în picioare portretele țarului și icoane. Și mai ales a fost călcat și scuipat de cei care mai înainte în departamente aveau grijă ca în fața icoanelor să ardă lămpi necontenit, se turna ulei în ele; lămpilor și cei care și-au pierdut credința în rege și în Dumnezeu”.

În mod caracteristic, muncitorii nu voiau să vadă în „Adunarea lor de fabrică” pe nimeni altcineva din cler, cu excepția lui Gapon. Întreaga istorie a „Duminicii Roșii” poartă o amprentă grea a tolstoiismului eretic - „dragostea de aproapele” sectar-anarhist, care neagă biserica și forme de stat. Mahatma Gandhi a luat materialul de construcție pentru conceptul său de „rezistență non-violentă”, inclusiv din tolstoiism. Americanul J. Sharp a dezvoltat ideile și metodele lui Gandhi, adaptându-le pentru distrugerea „pașnică” a statelor. Din mijloace didactice Sharp este originea „Maidanei” moderne. Cuvintele lui Woland par potrivite aici: "Ce bizar este amestecat puntea!"

În ultimele 24 de ore, toți cei care urmăresc știrile au citit această frază de cel puțin 20 de ori și a repetat-o el însuși de 10 ori. Și doar câțiva, cei mai naivi, și poate cei mai sinceri, s-au întrebat: ce înseamnă asta?

„Sacru” (din lat. sacrum - sacru, dedicat zeilor) înseamnă „sacru”. În consecință, „jertfa sacră” este cea care a fost sacrificată zeilor. Dacă această victimă este un om, atunci putem vorbi despre „sacrificiu uman” sau „crimă rituală”. Victima pentru crima rituală este aleasă nu după principiul vinovăției, ci după anumite semne, strict definite de ritual. Criminalii sunt executați PENTRU ceva, dar se fac sacrificii PENTRU ceva (pentru a-i încuraja pe zei, a le obține sprijinul în cazul următor), asta e diferența.

Dar cărei zeități și pentru ce sunt sacrificați oamenii în secolul XXI, într-o societate civilizată? Desigur, cuvintele „sacru sacrificiu” sunt folosite într-un sens figurat, figurat. Deși... este omul modern atât de departe de strămoșii săi păgâni din punct de vedere moral?

Georgia, aprilie 1989. Miting în masă la Tbilisi. Liderul opoziției Gamsakhurdia este pe podium. El aruncă o frază cu adevărat sacră în mulțime:
- Să se varsă sânge!
Mulțimea țipă înapoi:
- Să se varsă sânge!
Patriarhul Georgiei Ilia face apel la popor:
- Frați și surori, părăsiți careul, nu aduceți problema la folosirea forței!
Degeaba. Rezultatul - 18 morți, dintre care 16 femei. Autoritățile locale au dat vina soldaților sovietici care ar fi tocat oameni cu lopeți de sapători. Dar, după cum a concluzionat expertiza medico-legală, moartea tuturor a venit din cauza asfixiei mecanice, adică oameni au murit într-o fugă aranjată de ei.

Dar în legătură cu politică, „sacrificiu sacru” înseamnă altceva. una sau mai multe persoană anume, INTENȚIONAT, cu intenție, sacrificat idolului însetat de sânge al libertății americane, democrației și drepturilor omului.

În urmă cu trei ani, în februarie 2012, acest lucru este extrem de inteligibil A explicat premierul Putin, spunând că în ajunul alegerilor prezidenţiale din Federaţia Rusă, opoziţia poate organiza asasinate politice de mare profil pentru a transfera responsabilitatea către autorităţi. Putin a remarcat că cunoaște bine această metodologie și tactică. „De zece ani încearcă să o aplice, mai ales cei care stau în străinătate. Va spun exact asta. Acest lucru îmi este cunoscut. Ei caută chiar și așa-numitul „sacru sacrificiu” din rândul unor oameni de seamă. Se vor prăbuși singuri, scuzați-mă și apoi vor da vina pe autorități”, a spus Putin.

El și-a exprimat speranța că „cetățenii care doresc sincer să îmbunătățească situația din țară și își folosesc dreptul de a critica, de a demonstra” nu vor ceda în acest sens. „Dar toată lumea ar trebui să știe despre asta”.

Toată lumea ar trebui să știe că „partenerii noștri occidentali”, ei sunt și oponenți geopolitici, sunt capabili să organizeze crima persoană celebră sau un atac terorist, ale cărui victime vor fi oameni simpli a acuza autorităţile ruseși, în primul rând, Președintele, pentru a împinge opoziția la acțiuni radicale, iar oamenii să aprobe aceste acțiuni. Și pe valul de furie și nemulțumire scăpată de sub control pentru a face o lovitură de stat. Acesta este „sacratul sacrificiu”.

Tocmai am vizitat locul crimei lui Nemțov. S-a dovedit absolut întâmplător, dar totuși... Poliția efectuează toate procedurile necesare în astfel de cazuri și ia măsuri pentru căutarea ucigașului. Câteva stoluri de cetățeni nebuni s-au adunat la locul crimei, încercând să creeze un spectacol politic din moartea lui Nemțov. Ei i-au supărat constant pe polițiștii care au izolat locul crimei cu diverse sloganuri: au ucis conștiința națiunii, scoate-ți pălăriile, tu ești de vină pentru tot și asemănătoare erezie provocatoare. Polițiștii s-au comportat foarte demn și nici nu au încercat să-i liniștească pe proclamatori. Au stat doar și s-au uitat la grupul furios de cetățeni. Cetăţenii, trebuie spus, nu au dat impresia de oameni normali... Cel mai publicul era alcătuit din jurnaliști care relatau de la fața locului.

fotografie de la locul crimei

Acum la întrebarea motivelor crimei. Există trei versiuni de bază.

1. Asasin politic pentru a destabiliza situația de la Moscova
2. Crimă din orice motiv de afaceri
3. Crimă din motive de ură personală din mai multe motive (femei, comportament sfidător etc.)

Este clar că concluziile finale vor fi făcute de anchetă, dar înclin că crima este încă politică. Nemtsov în acest caz acționează ca o victimă sacră. Să explic de ce cred așa:

niste spune oamenii, că nu avea rost să-l ucizi pe Nemțov ca victimă sacră, pentru că Nemțov reprezenta de multă vreme puțini oameni și, într-un anumit sens, era doar un clovn politic. Nu sunt fundamental de acord cu asta! Nemțov este o figură proeminentă în opoziție. Faptul că era oarecum un clovn este un adevăr sfânt. Dar cine din opoziția noastră nu este un clovn? Toți sunt clovni, în primul rând din cauza încăpățânării lor absolute, care a redus TOATE problemele dezvoltării Rusiei la un singur factor - președintele Putin. Acesta este un infantilism uimitor sau o ipocrizie sălbatică. Mai mult decât atât, dacă turma opoziției este aparent mai degrabă infantilă decât ipocrită, atunci liderii opoziției sunt cu siguranță ipocriți și înșelători. Modul lor de a gândi este grozav: „Nu totul este bine în Rusia, Putin este Dumnezeu care controlează TOTUL, prin urmare tot ceea ce poate fi găsit rău în vasta noastră țară nu este doar conivență, ci vina directă a lui Putin personal! Prin urmare, este necesar pentru a distruge STATUL și apoi a construi ceva idealist. Prostii sălbatice mincinoase... Dar mulți sunt duși mai departe...

Avem o întreagă galaxie de opozitori proeminenți care nu au făcut NIMIC în afară de raiduri vulgare asupra președintelui Putin personal, presărate cu încercări de organizare. lovitură de stat folosind mecanismele așa-numitului. " revoluție portocalie„Totuși, un paradox! Această linie de comportament a condus în cele din urmă la faptul că oamenii au început în cele din urmă să-i considere pe proeminenții opoziționali drept ciudați, provocatori politici și agenți ai serviciilor de informații occidentale. Nemțov a fost unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai acestui gen de politicieni. Dar nu singurul. Puteți încerca mult timp să caracterizați acest lucru, desigur, o persoană strălucitoare. Dar adevărul rămâne. Toată influența lui REALĂ a fost departe în trecut. Cu toate acestea, imaginea unui luptător implacabil "pentru libertate" a rămas.Toate ale lui program politic ca urmare, pur și simplu s-a redus la o ură concentrată față de Putin personal.

Cu toate acestea, nu s-a întâmplat ieri.Și nu ieri. Acest lucru se întâmplă de un DECEN. Și în caleidoscopul vieții politice a Rusiei, toată lumea (inclusiv Nemțov) și-a găsit un loc. Cu siguranță unul așa-zis. regim, și vorbind în toată conștiința - puterea de stat a Rusiei - Nemțov nu a intervenit. În același timp, poziția lui Nemțov era complet ireconciliabilă. Paradox? Nu, mai degrabă un motiv pentru a aprecia flexibilitatea peisajului nostru politic...

Dar acum lucrurile devin mai serioase. Rusia suportă cu succes presiunea asupra ei însăși, fără precedent în ultimii 20 de ani, din partea Occidentului. După cum arată experiența, presiunea externă asupra Rusiei nu duce decât la raliul cetățenilor ruși în jurul ȚĂRII, STATULUI, PREȘEDINTELE LOR. În ciuda agravării serioase a contradicțiilor dintre Rusia și Occident, ratingul președintelui Putin este de 85%. Aceasta este o sumă fără precedent! Și acestea nu sunt numere umflate. Asta e. Mai mult, unii cetățeni ruși, dimpotrivă, consideră că Rusia ar trebui să se comporte și mai dur pe arena internațională... Care este concluzia?

Și concluzia este aceasta: dacă nu funcționează mutați Rusia din exterior, apoi trebuie să o faceți din interior. Dar oamenii au cu adevărat încredere în guvernul lor. Ca să nu spun că sunt complet mulțumit :) ... Dar ÎNCREDE... ÎNȚELEGEȚI la ce vă puteți aștepta de la guvernul DVS. Și SUNT DE ACORD să ai o asemenea putere. Ceea ce nu exclude deloc nevoia de îmbunătățire, dezvoltare etc.

Este clar că dacă influența externă nu reușește să obțină rezultatul dorit, se va încerca cea internă. Și aici totul este ca un ceas. Avem nevoie de un banner. Toți opozițiile care trăiesc astăzi nu sunt în mod clar atrași de BANNER. Dar dacă nu există nici un EROU, atunci un EROU MORT vă poate ajuta. Cineva trebuia sacrificat, cineva trebuia să devină un erou mort. Era nevoie de un sacrificiu. SACRIFIC SACR. Era Nemțov. Mai vizibil să fiu sincer .. doar Navalny. Dar aici, la urma urmei, aici este o astfel de mâzgălaș ... Un erou mort și un sacrificiu sacru este, desigur, minunat, dar trebuie să existe și un erou viu care poartă steagul...

Cum se va juca acest sacrificiu? Sunt multe cai. Ei bine, cel mai prost, de exemplu, pe 1 martie, la marșul opoziției planificat, își flutură portretele și strigă că Putin l-a ucis personal.... Să vedem.... Un lucru este clar că toate acestea nu sunt întâmplătoare și au un scop foarte prudent și îndepărtat. În opinia mea, acest calcul nu ia în considerare în mod fundamental stările de spirit REALE ale oamenilor și, prin urmare, este sortit eșecului. Nu cred că cele mai sofisticate provocări politice la moartea lui Nemțov pot schimba ceva în alinierea socio-politică. Dar acest lucru nu poate fi ignorat... Oricine face astfel de pași precum crimele sacrale, evident, nu se va opri la alți pași la fel de nebuni, provocatori și criminali.

Cred că merită să lucrăm serios la urma ucraineană. Autoritățile înnebunite de la Kiev se află deja într-o situație atât de lipsită de speranță încât s-ar putea să ajungă chiar și la o asemenea nebunie...

Vă puteți abona la blogul meu în diverse rețele:

Ar putea fi util să citiți: