Tehnologiile agricole au fost introduse din exterior pentru a accelera dezvoltarea civilizației. Moștenirea zeilor bețivi Centrele agriculturii

Vetrele agriculturii antice

Combinația tuturor considerațiilor de mai sus oferă o explicație pentru o serie de trăsături ciudate identificate de omul de știință sovietic Nikolai Vavilov în timpul studiului său asupra centrelor agriculturii antice. De exemplu, conform cercetărilor sale, grâul nu provine dintr-un singur centru, așa cum susțin istoricii, ci are trei locuri independente de origine pentru această cultură. Siria și Palestina s-au dovedit a fi locul de naștere al grâului „sălbatic” și al grâului mărunt; Abisinia (Etiopia) - locul de naștere al grâului dur; iar poalele Himalaya de Vest sunt centrul de origine al soiurilor moi.

Orez. 68. Patria grâului conform lui N.I. Vavilov (1 - grâu „sălbatic” și grâu strâns; 2 - soiuri de grâu dur; 3 - soiuri de grâu moale.)

Mai mult, s-a dovedit că „sălbatic” nu înseamnă deloc „strămoș”!...

„Contrar presupunerilor obișnuite, bazele principale ale celor mai apropiate specii sălbatice... nu sunt direct adiacente centrelor de concentrare... de grâu cultivat, ci sunt situate la o distanță considerabilă de acestea. Soiurile sălbatice de grâu, după cum arată cercetările, sunt separate de grâul cultivat prin dificultatea încrucișării. Acestea sunt, fără îndoială, specii speciale...” (N. Vavilov, „Localizarea geografică a genelor grâului pe glob”).

Însă cercetările sale nu s-au limitat la acest rezultat cel mai important!.. În procesul lor, s-a descoperit că diferența dintre speciile de grâu se află la cel mai profund nivel: grâul în bob are 14 cromozomi; grâu „sălbatic” și dur - 28 de cromozomi; grâul moale are 42 de cromozomi. Cu toate acestea, chiar și între soiurile de grâu „sălbatic” și dur cu același număr de cromozomi a existat un întreg abis.

După cum se știe și după cum confirmă profesionistul N. Vavilov, realizarea unei astfel de modificări a numărului de cromozomi prin selecție „simple” nu este atât de simplă (dacă nu aproape imposibilă). Dacă un cromozom s-ar împărți în două sau, dimpotrivă, doi s-ar fuziona într-unul, nu ar fi probleme. La urma urmei, acest lucru este destul de comun pentru mutațiile naturale, din punctul de vedere al teoriei evoluționiste. Dar pentru a dubla și, mai ales, a tripla întregul set de cromozomi deodată, sunt necesare metode și metode pe care știința modernă nu este întotdeauna capabilă să le ofere, deoarece este nevoie de intervenție la nivel de genă!...

Orez. 69. Nikolai Vavilov

N. Vavilov ajunge la concluzia că teoretic (subliniem – doar teoretic!!!) nu se poate nega posibila relație dintre, să zicem, grâul dur și grâul moale, dar pentru aceasta este necesar să se respingă datele agriculturii cultivate și țintite. selecție cu zeci de mii de ani în urmă!!! Și nu există absolut nicio precondiție arheologică pentru aceasta, deoarece chiar și cele mai vechi descoperiri nu depășesc vârsta de 15 mii de ani, dar dezvăluie deja o varietate „gata făcută” de specii de grâu...

Cu toate acestea, întreaga distribuție a soiurilor de grâu pe tot globul indică faptul că diferențele dintre ele existau deja în primele etape ale agriculturii! Cu alte cuvinte, cea mai complexă lucrare de modificare a soiurilor de grâu (și în cel mai scurt timp posibil!!!) a trebuit să fie efectuată de oameni cu sape de lemn și seceri primitive cu dinți tăietori de piatră. Vă puteți imagina absurditatea unei astfel de imagini?...

Dar pentru o civilizație a zeilor foarte dezvoltată, care poseda în mod clar tehnologii de modificare genetică (amintiți-vă cel puțin legendele și tradițiile despre crearea omului folosind aceste tehnologii), obținerea caracteristicilor menționate ale diferitelor soiuri de grâu este o chestiune destul de obișnuită...

În plus. Vavilov a constatat că o imagine similară a „izolării” speciilor cultivate din regiunile de distribuție a formelor lor „sălbatice” este observată într-un număr de plante - orz, mazăre, năut, in, morcovi etc.

Și chiar mai mult decât atât. Conform cercetărilor lui N. Vavilov, majoritatea covârșitoare a plantelor cultivate cunoscute provin din doar șapte zone foarte limitate ale focarelor principale.

Orez. 70. Centre de agricultură antică după N.I.Vavilov

(1 - Mexican de Sud; 2 - Peruan; 3 - Abisinian; 4 - Asia de Vest; 5 - Asia Centrală; 6 - Indian; 7 - Chinez)

„Localizarea geografică a centrelor primare ale agriculturii este foarte unică. Toate cele șapte focare sunt limitate în principal la regiunile tropicale și subtropicale muntoase. Focarele lumii noi sunt limitate la Anzii tropicali, focarele lumii vechi - la Himalaya, Hindu Kush, Africa muntoasă, regiunile muntoase ale țărilor mediteraneene și China muntoasă, ocupând în principal zone de la poalele dealurilor. În esență, doar o fâșie îngustă de pământ de pe glob a jucat un rol major în istoria agriculturii mondiale” (N. Vavilov, Problema originii agriculturii în lumina cercetării moderne”).

De exemplu, în toată America de Nord, centrul mexican de sud al agriculturii antice ocupă doar aproximativ 1/40 din întregul teritoriu al vastului continent. Focarul peruan ocupă aproximativ aceeași zonă în raport cu toată America de Sud. Același lucru se poate spune despre majoritatea centrelor din Lumea Veche. Procesul de apariție a agriculturii se dovedește a fi de-a dreptul „nenatural”, deoarece, cu excepția acestei fâșii înguste, nicăieri (!!!) în lume nu au existat chiar încercări de tranziție la agricultură!...

Și încă o concluzie importantă a lui Vavilov. Cercetările sale au arătat că diferite centre ale agriculturii antice, legate direct de apariția primelor culturi umane, au apărut practic independent unele de altele!...

Cu toate acestea, există încă un detaliu foarte ciudat. Toate aceste centre, care sunt, de fapt, centre ale agriculturii antice, au condiții climatice foarte asemănătoare din tropice și subtropice. Dar…

„...tropicele și subtropicele reprezintă condiții optime pentru desfășurarea procesului de speciație. Diversitatea maximă de specii a vegetației și faunei sălbatice gravitează în mod clar către tropice. Acest lucru poate fi văzut în mod deosebit în America de Nord, unde sudul Mexicului și America Centrală, ocupând o zonă relativ nesemnificativă, conțin mai multe specii de plante decât întreaga vastă întindere a Canadei, Alaska și Statele Unite luate împreună (inclusiv California)” (ibid. ).

Acest lucru contrazice în mod direct teoria „deficienței aprovizionării cu alimente” ca motiv pentru dezvoltarea agriculturii, deoarece în aceste condiții există nu numai o multitudine de specii potențial potrivite pentru agricultură și cultivare, ci și o abundență de specii în general comestibile care pot asigură pe deplin culegătorii și vânătorii. Există un tipar foarte ciudat și chiar paradoxal: agricultura a apărut tocmai în cele mai abundente regiuni ale Pământului, unde existau cele mai puține condiții prealabile pentru foamete. Și invers: în regiunile în care reducerea „aprovizionării cu alimente” ar putea fi cea mai vizibilă și ar trebui (după toată logica) să fie un factor semnificativ care influențează viața umană, nu a apărut nicio agricultură!...

În acest sens, a fost amuzant în Mexic - unde se află unul dintre centrele agriculturii antice - să ascultăm ghizii care vorbesc despre la ce sunt folosite diferite părți ale cactusilor comestibili locali. Pe lângă posibilitatea de a pregăti o mulțime de feluri de mâncare din acești cactuși (foarte gustoși, de altfel), din aceștia puteți extrage (nici măcar să faceți, ci doar să extrageți) ceva de genul hârtiei, să obțineți ace pentru nevoile casnice, stoarceți sucul hrănitor din care se prepară piureul local și așa mai departe și așa mai departe. Puteți trăi pur și simplu printre acești cactusi, care practic nu necesită îngrijire și să nu pierdeți timpul cu cultivarea foarte supărătoare a porumbului (adică a porumbului) - o cultură locală de cereale, care, apropo, este și rezultatul unui trivială selecție și manipulare cu genele strămoșilor lor sălbatici.

Orez. 71. Plantarea de cactusi comestibile

În lumina trăsăturilor considerate ale biochimiei zeilor, se poate găsi o explicație foarte rațională, dar și foarte prozaică atât pentru faptul că centrele agriculturii antice erau concentrate într-o bandă foarte îngustă, cât și pentru asemănarea condițiilor în aceste centre. Dintre toate regiunile Pământului, doar în aceste centre există un set de condiții optime pentru zei - reprezentanți ai unei civilizații extraterestre.

In primul rand. Toate centrele agriculturii antice sunt concentrate la poalele dealurilor, unde presiunea atmosferică este evident mai mică decât în ​​câmpiile joase (de remarcat că, după concluziile lui N. Vavilov, există doar centre secundare în Delta Nilului și Mesopotamia).

În al doilea rând. Centrele agriculturii antice au cele mai favorabile condiții climatice pentru recoltare, ceea ce contrazice complet versiunea oficială a tranziției omului la agricultură din cauza necesității de a asigura hrană, deoarece aceste regiuni sunt deja cele mai abundente. Dar asigură o recoltă mare de recolte necesare zeilor.

Și în al treilea rând. În aceste zone compoziția chimică a solului este cea mai favorabilă pentru organismele vegetale bogate în cupru și sărace în fier. De exemplu, toate zonele de sol podzolic și soddy-podzolic din emisfera nordică, care se întind pe toată Eurasia, sunt caracterizate printr-o aciditate crescută, care contribuie la leșierea puternică a ionilor de cupru, ca urmare a căreia aceste soluri sunt foarte epuizate în acest element. Și în aceste zone nu există un singur (!) centru de agricultură antică. Pe de altă parte, nici zona de cernoziom, bogată în toate elementele necesare plantelor, nu a fost inclusă în lista acestor centre - este situată într-o zonă joasă, adică într-o zonă de presiune atmosferica mai mare...

Agricultura ca activitate umană a fost stimulată pentru dezvoltarea și progresul rapid al umanității în ansamblu. Doar prin accelerarea proceselor de civilizație se poate explica trecerea de la vânătoare și culegere la agricultură. Din punctul de vedere al asigurării resurselor alimentare pe unitatea de energie cheltuită, această tranziție este extrem de nerentabilă.

Agricultura este unul dintre elementele principale și cele mai importante ale civilizației ca atare. Aceasta, de fapt, este o axiomă a concepției moderne asupra istoriei noastre.

Cu dezvoltarea agriculturii și trecerea la stilul de viață sedentar care o însoțește este asociată formarea a ceea ce înțelegem prin termenii „societate” și „civilizație”. Acolo unde nu a existat tranziție către agricultură, civilizația nu a apărut. Și chiar și societatea noastră industrială și dezvoltată tehnologic modern, orice s-ar spune, este de neconceput fără agricultură, care oferă hrană pentru miliarde de oameni.

Întrebarea cum și de ce oamenii primitivi au trecut de la vânătoare și culegere la cultivarea pământului este considerată a fi rezolvată cu mult timp în urmă și este inclusă într-o știință precum economia politică ca o secțiune destul de plictisitoare. Orice școlar mai mult sau mai puțin alfabetizat vă va putea prezenta versiunea sa a acestei secțiuni, inclusă într-o versiune simplificată în cursul istoriei antice.

Totul pare să fie clar: vânătorul și culegătorul primitiv era foarte dependent de natura din jurul său. Întreaga viață a omului antic a fost o luptă pentru existență, în care partea leului a fost ocupată de căutarea hranei. Și ca urmare, tot progresul uman s-a limitat la o îmbunătățire destul de nesemnificativă a mijloacelor de obținere a hranei.

La un moment dat (după punctul de vedere oficial), creșterea numărului de oameni de pe planeta noastră a dus la faptul că vânătoarea și culesul nu mai puteau hrăni toți membrii comunității primitive, care avea o singură opțiune: să stăpânească. o nouă formă de activitate – agricultura, care impunea în special un stil de viață sedentar. Trecerea la agricultură a stimulat automat dezvoltarea tehnologiei instrumentelor de muncă, dezvoltarea construcției de locuințe staționare, formarea normelor sociale de relații publice etc. etc., adică a fost „declanșatorul” pentru avansarea rapidă a omului pe calea civilizației.

Această schemă pare atât de logică și chiar evidentă încât toată lumea, cumva fără să scoată un cuvânt, a acceptat-o ​​aproape imediat ca adevărată... Și totul ar fi bine, dar dezvoltarea rapidă a științei în ultima vreme a provocat o revizuire activă a multor „de bază”. ” și, se părea, vor fi teorii și scheme înainte de neclintit. Viziunea „clasică” a problemei tranziției omului de la existența primitivă primitivă la agricultură a început să se destrame la cusături.

Primii și, poate, cei mai serioși „făcători de probleme” au fost etnografii care au descoperit că comunitățile primitive care supraviețuiseră până de curând absolut nu se potrivescîn tabloul armonios pictat de economia politică. Tiparele de comportament și de viață ale acestor comunități primitive nu s-au dovedit doar a fi „excepții nefericite”, dar fundamental contrazisă tiparul după care ar fi trebuit să se comporte o societate primitivă.

În primul rând, a existat a fost dezvăluită cea mai mare eficiență a adunării:

„Atât etnografia, cât și arheologia au acumulat acum o masă de date, din care rezultă că economia însușitoare - vânătoarea, culesul și pescuitul - asigură adesea o existență și mai stabilă decât formele anterioare de agricultură... O generalizare a acestui gen de fapte deja la începutul secolului nostru l-a condus pe etnograful polonez L. Krishiwicki la concluzia că „ în condiţii normale, omul primitiv avea hrană mai mult decât suficientă la dispoziţie„Cercetările din ultimele decenii nu numai că confirmă această poziție, ci o concretizează și cu ajutorul comparațiilor, statisticilor, măsurătorilor” (L. Vishnyatsky, „De la beneficiu la beneficiu”).

„Echilibrarea în pragul foametei pentru cei care conduceau o economie apropriată nu este o situație tipică, ci, dimpotrivă, o situație destul de rară. Foamea nu este norma pentru ei, ci o excepție. Acesta este primul lucru. În al doilea rând, calitatea nutriției membrilor unor astfel de grupuri, de regulă, îndeplinește cerințele celor mai stringenți nutriționiști moderni” (ibid.).

"Eficacitatea muncii de culegere înalt specializate este pur și simplu uimitoare. Chiar și în cazurile în care condițiile de mediu erau extrem de nefavorabile, culegătorul primitiv a demonstrat abilități uimitoare de a se asigura singur cu hrană" (A. Lobok, "A Taste of History").

Destul de important este faptul că „economia însușitoare este eficientă nu numai în sensul că oferă pe deplin oamenilor primitivi tot ceea ce este necesar pentru viață, ci și în faptul că acest lucru se realizează printr-un efort fizic foarte modest. Se estimează că „ziua de lucru” medie pentru vânători-culegători este de trei până la cinci ore, iar acest lucru se dovedește a fi destul de suficient. Mai mult decât atât, de regulă, copiii nu participă direct la activități economice, iar adulții, în special bărbații, își pot permite să ia o pauză de la „proza ​​vieții de zi cu zi” pentru o zi sau două și să se angajeze în chestiuni mai „elevate” ( L. Vishnyatsky, „Din beneficiile - pentru a beneficia”).

Viața unui vânător și culegător „primitiv”, în general, s-a dovedit a fi foarte departe de lupta atotconsumătoare și dură pentru existență.

„...date din cercetările etnografice moderne indică în mod convingător că viața practica triburilor primitive care și-au păstrat identitatea culturală până în prezent, nu are nimic de-a face cu munca zilnică epuizantă a unui agricultor„din zori până în amurg”... Însuși procesul de obținere a hranei pentru vânătorul primitiv este tocmai vânătoarea, care se construiește în mare măsură pe vânat și pasiune. Ce este vânătoarea? La urma urmei, vânătoarea este ceea ce „dorește”, ceva care se face „din dorință” și nu sub presiunea necesității externe. Mai mult, „strângerea” este a doua sursă tradițională de hrană pentru omul primitiv - este și un fel de „vânătoare”, un joc, o căutare incitantă, dar nu epuizantă muncă” (A. Lobok, „A Taste of History”) .

Oricine poate înțelege și simți acest lucru: în societatea modernă, mersul în pădure pentru a culege ciuperci și fructe de pădure se face mult mai des din cauza entuziasmului căutării, mai degrabă decât pentru a se asigura singur cu mâncare. Și vânătoarea a devenit, în general, o distracție pentru oamenii bogați. Ambele au fost mult timp privite ca recreere.

„Chiar și cu cea mai mare cheltuială de energie, vânătorul poate să nu se simtă obosit: energia pasiunii naturale îi dă putere. Și invers: fermierul este capabil să experimenteze satisfacție de la vederea recoltei, dar procesul de cultivare a pământului. în sine este percepută de el ca o necesitate dureroasă, ca o muncă grea, al cărei sens poate fi descoperit doar în viitoarea recoltă, de dragul căreia se face doar „sacrificiul muncii” (ibid.).

Omul a fost angajat în vânătoare și culegere de sute de mii și milioane de ani, drept urmare structurile corespunzătoare au fost fixate în psihicul său (în acea parte a acestuia care este moștenită) - arhetipuri care provoacă entuziasm și plăcere din partea chiar procesul de vânătoare și culegere. De fapt, mecanismul de funcționare al acestor structuri arhetip este în multe privințe similar cu mecanismul instinctului unui animal, pe care acest instinct îl salvează de la foame.

Dimpotrivă, o activitate străină omului și psihicului său, „nenaturală” pentru natura sa, îi va provoca inevitabil neplăcere. Așadar, împovărarea și epuizarea muncii agricole mărturisește, în special, o anumită „nefirească” a acestei munci pentru oameni, sau, cel puțin, caracterul pe termen foarte scurt al acestui tip de activitate pentru specia umană.

Dar pentru ce se face acest „sacrificiu de muncă”?.. Merită jocul cu adevărat lumânarea?..

Potrivit punctului de vedere oficial, fermierul luptă pentru recoltă pentru a-și asigura o viață inactivă bine hrănită și stabilă la sfârșitul recoltei sale până la următorul sezon de muncă. Totuși, când luăm în considerare trecerea de la vânătoare și culegere la agricultură, ne imaginăm subconștient agricultura modernă, dezvoltată și uităm cumva că vorbim de agricultura arhaică, primitivă...

"...agricultura timpurie este extrem de dificilă, iar eficiența sa este foarte, foarte scăzută. Arta agriculturii este o artă prea dificilă pentru ca un începător, lipsit de experiență, să obțină vreun succes serios” (ibid.).

„...coltura agricolă de bază a omului neolitic în acele cazuri care au dus în cele din urmă la apariția însuși fenomenului civilizației au devenit cereale. Dar nu cerealele de astăzi, care au în spate o istorie de mii de ani a agriculturii cultivate, ci trunchiul sălbatic. sau grâu mărunțiș, precum și orzul cu două rânduri, aceste plante sălbatice au început să domesticească omul neolitic. Eficiența nutrițională a acestor plante nu este foarte mare- câte cereale vei primi, chiar dacă vei semăna un câmp mare cu ele? Dacă problema ar fi într-adevăr să găsească noi surse de hrană, ar fi firesc să presupunem că experimentele agrotehnice ar începe cu plante care au fructe mari și produc recolte mari deja în formele lor sălbatice” (ibid.).

Chiar și în stare „necultivată”. Culturile de tuberculi au un randament de zece sau mai multe ori mai mare decât cerealele și leguminoasele, cu toate acestea, omul antic din anumite motive ignoră brusc acest fapt, care este literalmente sub nasul lui.

În același timp, fermierul pionier din anumite motive crede că dificultățile suplimentare pe care le-a suportat nu sunt suficiente pentru el și își complică sarcina și mai mult introducând cea mai complexă prelucrare a culturilor care ar putea fi imaginată.

„Creaful este un produs extrem de intensiv în muncă, nu numai din punct de vedere al creșterii și recoltării, ci și din punct de vedere al prelucrării sale culinare. În primul rând, trebuie să rezolvăm problema decojirii boabelor din înveliș puternic și dur în care se află.Și pentru aceasta Este necesară industria specială a pietrei- industria mortarelor de piatră, cu ajutorul căreia se realizează acest procedeu” (ibid.).

„...principalele dificultăți încep mai târziu. Fermierii antici măcinau cerealele integrale rezultate în făină pe râșnițe speciale de cereale din piatră - un fel de „pietre de moară” de mână și gradul de intensitate a travaliului al acestei proceduri este poate de neegalat. S-ar părea din nou un mister: este mult mai ușor să gătești terci și nu trebuie să-ți faci griji că transformi boabele în făină. Mai mult, valoarea nutritivă nu suferă de acest lucru. Adevărul rămâne însă: începând cu mileniul al X-lea î.Hr., „umanitatea cerealelor” creează o întreagă industrie de măcinat cereale, transformând boabele în făină, iar procesul de prelucrare a cerealelor în sine în făină adevărată” (ibid.). Orez. 1)

Fig.1 Macinata de cereale de piatra

Ce primește acest erou-plugar în schimbul depășirii cu putere de dificultăți aparent create pentru el însuși?...

Conform punctului de vedere oficial al economiei politice, odată cu trecerea la agricultură, o persoană își rezolvă „problemele alimentare” și devine mai puțin dependentă de capriciile naturii înconjurătoare. Dar o analiză obiectivă și imparțială respinge categoric această afirmație - viata devine din ce in ce mai complicata. După mulți parametri agricultura timpurie înrăutățește condițiile de existență ale omului antic. În special, „legându-l” de pământ și privându-l de libertatea de manevră în condiții nefavorabile, duce adesea la greve ale foamei, practic necunoscute vânătorilor și culegătorilor.

„În comparație cu fermierii timpurii, cu oamenii care stăpânesc elementele de bază ale unei economii productive, vânătorii-culegătorii se află într-o poziție mult mai avantajoasă din toate punctele de vedere. Fermierii sunt mai dependenți de capriciile naturii, deoarece economia lor nu este atât de flexibilă; ei sunt , de fapt, legată de un loc și de o gamă foarte limitată de resurse. Alimentația lor este mai monotonă și în general mai săracă. Și, desigur, în comparație cu vânătoarea și culegerea, economia fermierilor este mai intensivă în muncă - câmpurile necesită îngrijire și întreținere constantă” (L. Vishnyatsky, „De la beneficiu la beneficiu”).

„Fermierii își pierd drastic mobilitatea, libertatea de mișcare și, cel mai important, munca agricolă necesită mult timp și lasă din ce în ce mai puține oportunități de a se angaja în vânătoare și culegere „pe terenuri paralele”. Și nu este surprinzător că în stadiile incipiente. dezvoltarea agriculturii nu numai că nu a oferit niciun „nu au existat avantaje, ci, dimpotrivă, a dus la o deteriorare vizibilă a calității vieții. Este de mirare că una dintre consecințele imediate ale tranziției la agricultură este o reducere a speranței de viață?” (A. Lobok, „Un gust de istorie”).

„În plus, conform celor mai mulți oameni de știință, așezările agricole și pastorale, aglomerate și aglomerate, erau într-o măsură mult mai mare decât taberele de vânători, care trăiau de obicei în grupuri mici de douăzeci și cinci până la cincizeci de oameni, susceptibile la infecții” (L). . Vishnyatsky, „Din beneficiile - pentru a beneficia”).

Ei bine, cât de logică și naturală arată acum trecerea strămoșilor noștri de la vânătoare și culegere la agricultură?îndoieli, eșuează în absolut toate pozițiile!!!

Etnografii au fost de mult convinși că așa-numitul om „primitiv” nu este deloc atât de prost încât să se cufunde în încercări atât de severe pe care le apar pe „calea către civilizație”.

„Se poate considera destul de stabilit că multe grupuri de vânători-culegători, care trăiau cot la cot cu fermierii și păstorii, erau bine familiarizați cu agricultura și creșterea vitelor, dar acest lucru nu a presupus o trecere imediată de la vânătoare la creșterea vitelor, de la culegere. - la agricultură” (ibid.).

„Împrumutul... este de natură pur selectivă - doar ceea ce se încadrează cu ușurință în modul tradițional de viață este adoptat, nu îl încalcă și nu necesită restructurare radicală. De exemplu, se împrumută unelte care fac vânătoarea mai eficientă. De exemplu , în Africa de Sud, judecând după date arheologice Potrivit datelor, boșmanii au conviețuit cu păstorii hotentoți deja cel puțin de la începutul erei noastre și, prin urmare, timp de cel puțin două milenii au avut la îndemână un „ajutor vizual” pentru studiul economiei productive. . Și ce? Numai în secolul nostru au început să treacă de la existența obișnuită prin vânătoare și culegere la noi forme de susținere a vieții pentru ei. Și fac acest lucru numai sub presiunea necesității severe - în condițiile unei naturi care se epuizează rapid" (ibid.).

În lumina deficiențelor agriculturii timpurii care au fost identificate acum, devine absolut clar de ce etnografii nu au găsit nicio dorință printre vânători-culegători de a începe o viață după imaginea și asemănarea vecinilor lor agricoli. Taxa pentru „progres” se dovedește a fi prea mare, iar progresul în sine este discutabil.

Și nu este deloc o chestiune de lene, deși „lenea” ar putea aduce o contribuție... Aforismul „omul e leneș din fire” are o bază profundă: omul, ca orice alt sistem viu, se străduiește pentru rezultatul dorit, încercând pentru a cheltui cât mai puțină energie. Prin urmare, pentru a-și asigura hrana, pur și simplu nu are sens ca el să renunțe la vânătoare și culegere și să treacă la munca obositoare a unui fermier.

Dar de ce naiba vânătorii și culegătorii liberi, în zorii istoriei noastre, au abandonat formele tradiționale de autosuficiență în hrană și au pus jugul muncii grele? Poate, din cauza unor circumstanțe extraordinare și sub presiunea lor, strămoșii noștri îndepărtați au fost nevoiți să părăsească viața fericită și liniștită a consumatorilor de daruri naturale și să treacă la existența unui fermier plin de muncă obositoare?...

Datele arheologice indică faptul că o încercare de dezvoltare a agriculturii, de exemplu, în Orientul Mijlociu (mileniul X-XI î.Hr.) a avut loc sub consecințele unui anumit cataclism la scară globală, însoțit de o schimbare bruscă a condițiilor climatice și de dispariția în masă a reprezentanți ai lumii animale. Și deși evenimentele catastrofale au avut loc direct în mileniul al XI-lea î.Hr., „fenomenele reziduale” ale acestora pot fi urmărite de arheologi timp de câteva milenii.

„... extincția în masă a animalelor a avut loc ca urmare a frământărilor ultimei epoci glaciare. ... în Lumea Nouă, de exemplu, peste 70 de specii de mamifere mari au dispărut între 15.000 și 8.000 î.Hr... Aceste pierderi , ceea ce a însemnat, în esență, moartea violentă a peste 40 de milioane de animale, nu au fost distribuite uniform pe parcursul perioadei; dimpotrivă, cea mai mare parte a acestora s-a produs în cele două mii de ani între 11.000 și 9.000 î.Hr. Pentru a înțelege dinamica, am rețineți că în ultimii 300 de mii de ani doar aproximativ 20 de specii” (G. Hancock, „Urmele zeilor”).

(Evenimentele acestui cataclism, pe care le corelăm cu Potopul Mondial cunoscut din mitologie, sunt analizate mai detaliat în lucrarea autorului „Mitul inundației: calcule și realitate”.)

Desigur, în contextul unei reduceri a „aprovizionării cu alimente”, ar putea apărea o situație de lipsă acută de resurse alimentare pentru strămoșii noștri, care au fost forțați ca urmare să dezvolte noi modalități de a se asigura cu hrană. Cu toate acestea, există unele îndoieli că evenimentele s-au desfășurat exact conform acestui scenariu.

În primul rând, consecințele catastrofale ale evenimentelor din mileniul al XI-lea î.Hr. caracter globalși, desigur, a afectat nu numai reprezentanții florei și faunei, ci și omul însuși. Nu există niciun motiv să credem că omenirea (în stadiul său primitiv, natural de existență) a suferit mult mai puțin decât lumea vie din jurul ei. Adică, și populația ar fi trebuit să scadă brusc, compensând astfel oarecum reducerea „aprovizionării cu alimente”.

Aceasta, de fapt, este ceea ce ne spun descrierile evenimentelor care au ajuns la noi în mituri și legende: literalmente toate popoarele au un singur gând - doar câteva au supraviețuit Potopului.

În al doilea rând, reacția naturală a triburilor primitive implicate în vânătoare și culegere la o reducere a „rezervei de hrană” este, în primul rând, căutând locuri noi mai degrabă decât noi moduri de a face lucrurile, ceea ce este confirmat de numeroase studii etnografice.

În al treilea rând, chiar și luând în considerare schimbările climatice care au avut loc „Lipsa de hrană” nu putea dura mult. Natura nu tolerează vidul: nișa ecologică a animalelor pe cale de dispariție este imediat ocupată de altele... Dar dacă refacerea resurselor naturale dintr-o dată, dintr-un anumit motiv, nu s-a întâmplat la fel de repede cum se întâmplă de fapt în natură, totuși necesită mult mai puțin timp. decât să dezvolte și să dezvolte un întreg sistem de tehnici agricole (și să-l descoperi mai întâi!).

În al patrulea rând, nu există nici un motiv să credem că, în contextul unei reduceri a „aprovizionării cu alimente”, va exista o creștere bruscă a natalității. Triburile primitive sunt apropiate de lumea animală înconjurătoare și, prin urmare, mecanismele naturale de autoreglare a numerelor sunt mai pronunțate în ele: o creștere a natalității în condiții de epuizare a resurselor naturale duce și la o creștere a mortalității...

Și prin urmare, deși ideea rolului determinant al creșterii populației în dezvoltarea agriculturii și dezvoltarea culturii este departe de a fi nouă, etnografii încă nu o acceptă: au suficiente temeiuri faptice pentru îndoieli serioase...

Astfel, teoria „exploziei demografice” ca motiv al tranziției la agricultură nu rezistă nici criticilor. Și singurul său argument rămâne faptul îmbinării agriculturii cu o densitate mare a populației.

"De pe tot globul, aceste regiuni muntoase din Asia și Africa [de unde a avut originea agricultura] reprezintă încă cele mai populate locuri. Acest lucru a fost și mai pronunțat în trecutul recent... Dacă scazi deșertul sterp și zonele muntoase fără apă din Persia, Afganistan , Bukhara , stânci inaccesibile culturii, gropi de piatră, o zonă de zăpadă veșnică, dacă luăm în considerare densitatea populației în raport cu terenurile accesibile culturii, vom obține densități care depășesc cele mai cultivate regiuni ale Europei” (N Vavilov, „Centrele de origine ale plantelor cultivate”).

Dar... poate nu ar trebui să dăm totul peste cap și să confundăm cauza cu efectul?.. Este mult mai probabil ca trecerea la un stil de viață sedentar bazat pe agricultură să fi dus la „explozia demografică”, și nu viciul. invers. La urma urmei, vânătorii și culegătorii se străduiesc să evite supraaglomerarea mare, ceea ce le îngreunează existența...

Geografia agriculturii antice pune și mai multă îndoială asupra faptului că strămoșii noștri au fost îndemnați să treacă la ea printr-o reducere bruscă și bruscă a „aprovizionării cu alimente”.

Omul de știință sovietic N. Vavilov a dezvoltat și fundamentat la un moment dat o metodă prin care s-a dovedit a fi posibilă determinarea centrelor de origine a culturilor de plante. Conform cercetărilor sale, s-a dovedit că marea majoritate a plantelor cultivate cunoscute provin din doar opt zone foarte limitate ale focarelor principale (vezi. Orez. 2).

Orez. 2 Centre ale agriculturii antice (după N. Vavilov)

1 - focus sud mexican; 2 - focus peruvian; 3 - focus mediteranean;

4 - Focalizare abisiniană; 5 - Focalizarea Asia de Vest; 6 - Focus pe Asia Centrală;

7 - vatra indiana; 8 - vatra chinezeasca

„După cum puteți vedea, zona de dezvoltare inițială a celor mai importante plante cultivate se limitează în principal la banda cuprinsă între 20 și 45 o N, unde cele mai mari lanțuri muntoase din Himalaya, Hindu Kush, Asia de Vest, Balcani și Apeninii sunt concentrați. În Lumea Veche, această bandă se extinde latitudinea, în Lumea Nouă de-a lungul meridianului în conformitate cu direcția generală a crestelor principale” (N. Vavilov, „Centrele lumii (centrele de origine) ale celor mai importante culturi cultivate”. plante").

„Localizarea geografică a centrelor primare ale agriculturii este foarte particulară. Toate cele șapte centre sunt limitate în principal la regiunile tropicale și subtropicale muntoase. Centrele lumii noi sunt limitate la Anzii tropicali, centrele lumii vechi la Himalaya, Hindu Kush, Africa muntoasă, regiuni muntoase din țările mediteraneene și China muntoasă, ocupând în principal regiuni de la poalele dealurilor. În esență, doar o fâșie îngustă de pământ de pe glob a jucat un rol major în istoria agriculturii mondiale" (N. Vavilov, Problema originii agriculturii în lumina cercetării moderne”).

Toate aceste centre, care sunt, de fapt, centre ale agriculturii antice, au condiții climatice foarte asemănătoare din tropice și subtropice.

Dar „Tropicele și subtropicele reprezintă condițiile optime pentru desfășurarea procesului de speciație. Diversitatea maximă de specii a vegetației și faunei sălbatice gravitează în mod clar spre tropice. Acest lucru se poate observa mai ales în America de Nord, unde sudul Mexicului și America Centrală, ocupând o suprafață relativ nesemnificativă, includ mai multe specii de plante decât întreaga vastă întindere a Canadei, Alaska și Statele Unite luate împreună (inclusiv California)” (ibid.).

Acest lucru contrazice cu siguranță teoria „scarenței aprovizionării cu alimente” ca motiv pentru dezvoltarea agriculturii, deoarece în aceste condiții există nu numai o multitudine de specii potențial potrivite pentru agricultură și cultivare, ci și o abundență de specii în general comestibile care pot asigură pe deplin culegători și vânători... Apropo, N. Vavilov a observat și asta:

"Până astăzi, în America Centrală și Mexic, de asemenea, în Asia tropicală muntoasă, oamenii folosesc multe plante sălbatice. Nu este întotdeauna ușor să distingem plantele cultivate de cele sălbatice corespunzătoare" (ibid.).

Astfel, apare un model foarte ciudat și chiar paradoxal: Din anumite motive, agricultura a apărut tocmai în cele mai abundente regiuni ale Pământului, - unde existau cele mai puține condiții prealabile pentru foamete. Și invers: în regiunile în care reducerea „aprovizionării cu alimente” ar putea fi cea mai vizibilă și ar trebui (după toată logica) să fie un factor semnificativ care influențează viața umană, nu a apărut nicio agricultură!!!

De exemplu, în toată America de Nord, centrul mexican de sud al agriculturii antice ocupă doar aproximativ 1/40 din întregul teritoriu al vastului continent. Focarul peruan ocupă aproximativ aceeași zonă în raport cu toată America de Sud. Același lucru se poate spune despre majoritatea centrelor din Lumea Veche. Procesul de apariție a agriculturii se dovedește a fi de-a dreptul „nenatural”, deoarece cu excepția acestei fâșii înguste, nicăieri (!!!) în lume nu au existat măcar încercări de tranziție la agricultură!!!

Un alt „detaliu”: acum, conform versiunii oficiale, o fâșie îngustă care înconjoară ținuturile joase din Mesopotamia apare pe planeta noastră ca patria general recunoscută a grâului (ca una dintre principalele culturi de cereale) (vezi. Orez. 3). Și de acolo se crede că grâul s-a răspândit pe tot Pământul. Cu toate acestea, din acest punct de vedere există o anumită „înșelare” sau manipulare a datelor (după cum doriți).

Orez. 3. Locul de naștere al grâului conform versiunii oficiale.

Faptul este că această regiune (conform cercetărilor lui N. Vavilov) este într-adevăr patria acelui grup de grâuri numite „sălbatice”. Pe lângă acesta, mai există două grupuri principale pe Pământ: grâul dur și grâul moale. Dar se dovedește că „sălbatic” nu înseamnă deloc „strămoș”.

„Spre deosebire de presupunerile obișnuite, bazele principale ale speciilor sălbatice cele mai apropiate de genuri... nu sunt direct adiacente centrelor de concentrare a potențialelor genice ale grâului cultivat, ci sunt situate la o distanță considerabilă de acestea. Specii sălbatice de grâu. .. sunt situate în principal în sudul Siriei și nordul Palestinei, unde compoziția grâului cultivat este deosebit de săracă.Aceste specii în sine, după cum arată cercetările, sunt separate de grâul cultivat prin dificultatea încrucișării. Acestea sunt, fără îndoială, specii speciale... " (N. Vavilov, "Localizarea geografică a genelor grâului pe glob").

"Cum a apărut grâul cultivat... cum a apărut această diversitate uimitoare de tipuri existente de grâu cultivat - faptul de a găsi grâu sălbatic în Palestina, Siria și Armenia nu răspunde la aceste întrebări. În orice caz, acum a devenit destul de clar clar că potențialele principale ale trăsăturilor și genelor grâului cultivat sunt limitate în zone îndepărtate de Siria și nordul Palestinei, și anume în Abisinia și la poalele Himalaya de Vest” (N. Vavilov, „Câteva observații asupra problemei originii grâu").

Ca rezultat al unui studiu global al diferitelor tipuri de grâu, N. Vavilov a stabilit întreg trei focare independente unul de celălalt distribuția (citește – locuri de origine) a acestei culturi. Siria și Palestina s-au dovedit a fi locul de naștere al grâului „sălbatic” și al grâului mărunt; Abisinia (Etiopia) - locul de naștere al grâului dur; iar poalele Himalaya de Vest sunt centrul de origine al soiurilor de grâu moale (vezi. Orez. 4).

Orez. 4. Regiunile de origine ale diferitelor tipuri de grâu după N. Vavilov

1 - soiuri dure; 2 - grâu „sălbatic” și măcinat; 3 - soiuri moi

„O comparație a tipurilor, soiurilor și raselor de grâu de pe două continente, în loc să confirme ipoteza lui Solms-Laubach despre unitatea speciilor de grâu din Abisinia cu grâul din Asia de Est, unde Solms-Laubach era înclinat să caute patria. de grâu, a afirmat contrariul faptul unei diferențe puternice între grupele de grâu asiatice și africane" (N. Vavilov, "Centrele de origine ale plantelor cultivate").

În general, N. Vavilov ajunge ferm la concluzia că afirmația despre patria grâului din Mesopotamia sau presupunerea despre patria grâului din Asia Centrală nu are nicio bază.

Dar cercetările sale nu s-au limitat la acest rezultat cel mai important!.. În procesul lor s-a descoperit că diferența dintre speciile de grâu se află la cel mai profund nivel: Grâul mărunțiș are 14 cromozomi; grâu „sălbatic” și dur - 28 de cromozomi; grâul moale are 42 de cromozomi. Dar chiar și între soiurile de grâu „sălbatic” și durum cu același număr de cromozomi a existat un întreg prăpastie.

„Experimentele noastre de încrucișare a grâului sălbatic cu diferite tipuri de grâu cultivat, inclusiv chiar și similare din punct de vedere morfologic... au arătat că grâul sălbatic... este o specie... specială. Se știe că se caracterizează prin 28 de cromozomi, diferând astfel puternic de întregul grup de specii de grâu moale, dar, ceea ce este deosebit de semnificativ, este o specie specială, deosebindu-se de grâu cu 28 de cromozomi„(N. Vavilov, „Centrele lumii ale bogăției varietale (genelor) plantelor cultivate”).

„Foarte semnificativ este faptul că în Abisinia, unde se află maximul diversității varietale primare a grâului cultivat cu 28 de cromozomi, absolut... lipsesc toate rudele sălbatice importante ale grâului. Acest fapt duce la necesitatea revizuirii ideilor noastre despre procesul de origine a plantelor cultivate... Un fapt la fel de semnificativ este decalajul stabilit în localizarea... a grâului cu 42 și 28 de cromozomi (sud-estul Afganistanului și Punjab pentru 42). -grâuri cromozomiale și Abisinia pentru grâu cu 28 de cromozomi)” (N. Vavilov, „Câteva comentarii asupra problemei originii grâului”).

După cum se știe și după cum confirmă profesionistul N. Vavilov, realizarea unei astfel de modificări a numărului de cromozomi prin selecție „simple” nu este atât de ușoară (dacă nu aproape imposibilă). Pentru a dubla și tripla setul de cromozomi, sunt necesare metode și metode pe care știința modernă nu este întotdeauna capabilă să le ofere (până la intervenția la nivelul genelor). Cu toate acestea, întreaga distribuție a soiurilor de grâu pe glob indică acest lucru diferența dintre ele exista deja în primele etape ale agriculturii! Cu alte cuvinte, cea mai complexă muncă de selecție (și în cel mai scurt timp posibil!!!) trebuia efectuată de oameni cu sape de lemn și seceri primitive cu dinți tăietori de piatră. Vă puteți imagina absurditatea unei astfel de imagini?...

N. Vavilov ajunge la concluzia că teoretic (subliniem - numai teoretic!!!) nu se poate nega relația posibilă dintre, să zicem, grâul dur și grâul moale, dar pentru asta este necesar să se împingă cu zeci de mii de ani datele agriculturii cultivate și ale selecției țintite!!! Și la asta nu există absolut niciun premis arheologic, deoarece chiar și cele mai vechi descoperiri nu depășesc vârsta de 15 mii de ani, dar dezvăluie deja o varietate „gata făcută” de specii de grâu...

„Oamenii de știință care au demonstrat că dezvoltarea tehnologiilor agricole a început cu domesticirea orzului și grâului sălbatic, totuși, încă se luptă cu misterul modului în care culturile de cereale timpurii puteau fi deja împărțite în soiuri și tipuri chiar și în acele vremuri. sau altă specie, natura necesită mai mult de o generație de selecție naturală. Cu toate acestea, până în prezent nu au fost descoperite semne ale dezvoltării anterioare a acestor culturi. Acest miracol botanic poate fi explicat doar în termeni de selecție artificială, mai degrabă decât naturală." (Z. Sitchin, "A douăsprezecea planetă").

Dar dacă problema s-ar fi limitat doar la grâu, atunci nu ar fi fost atât de rău...

„Studiile noastre folosind metoda diferențială botanico-geografică au arătat, totuși, că gama de orz sălbatic oferă încă foarte puține indicații cu privire la locația centrelor reale de formare a orzului cultivat. În Abisinia, există o acumulare maximă de diversitate. de forme, și deci, probabil, gene ale grupului... de orz. Aici se concentrează o varietate excepțională de forme... În același timp, există o serie de... caractere necunoscute în Europa și Asia.. . Este curios că în Abisinia și Eritreea, atât de bogate în diversitatea soiurilor și raselor de orz cultivat, orzul sălbatic este complet absent „(N .Vavilov, „Centrele mondiale ale bogăției varietale (genelor) plantelor cultivate”).

Și mai mult, o imagine similară a „izolării” speciilor cultivate din regiunile de distribuție a formelor lor „sălbatice” se observă la o serie de plante (mazăre, năut, in, morcovi etc.)!!!

Uau, apare un paradox: în patria soiurilor „sălbatice” nu există urme ale domesticirii lor, care s-a efectuat într-un alt loc unde formele „sălbatice” nu mai există!!!

Una dintre teoriile populare este versiunea unui popor care a „descoperit” agricultura, iar apoi de la ei această artă s-a răspândit pe tot Pământul. Imaginează-ți imaginea asta: un anumit popor aleargă pe tot globul, lăsând plante deja cultivate în vechiul loc, pe parcurs culegând noi plante „sălbatice” și oprindu-se (deja pe locul al treilea) să cultive aceste noi plante, cumva reușind pe parcurs (fără etape intermediare) să le cultive. Brad, și asta e tot...

Dar apoi rămâne un lucru: să fim de acord cu concluzia lui N. Vavilov despre originea absolut independentă a culturilor în diferite centre ale agriculturii.

„Este absolut clar că aceste culturi, bazate pe genuri și specii diferite de plante, au apărut autonom, simultan sau în momente diferite... Se caracterizează prin grupuri de popoare foarte diferite din punct de vedere etnic și lingvistic. Se caracterizează prin diferite tipuri de agricultură. unelte și animale domestice” (N. Vavilov, „Problema originii agriculturii în lumina cercetării moderne”).

Deci, care este rezultatul final?...

Primul. Din punctul de vedere al furnizării resurselor de hrană, trecerea vânătorilor și culegătorilor din vechime la agricultură este extrem de neprofitabilă, dar totuși o fac.

Al doilea. Agricultura își are originea tocmai în regiunile cele mai abundente, unde nu există în totalitate condiții prealabile naturale pentru a abandona vânătoarea și culegerea.

Al treilea. Tranziția la agricultură se realizează în agricultura cerealelor, versiunea sa cea mai intensivă în muncă.

Al patrulea. Centrele agriculturii antice sunt separate geografic și foarte limitate. Diferența dintre plantele cultivate în ele indică independența completă a acestor focare unul față de celălalt.

A cincea. Diversitatea varietală a unora dintre principalele culturi de cereale se regăsește în primele etape ale agriculturii, în absența oricărei urme de selecție „intermediară”.

Şaselea. Din anumite motive, centrele antice de cultivare a unui număr de forme de plante cultivate s-au dovedit a fi îndepărtate geografic de locațiile rudelor lor „sălbatice”.

O analiză detaliată a piatră pe piatră nu lasă un punct de vedere oficial „logic și clar”, iar problema apariției agriculturii pe planeta noastră trece dintr-o secțiune plictisitoare a economiei politice în categoria cele mai misterioase pagini ale istoriei noastre. Și este suficient să te afundi măcar puțin în detaliile sale pentru a înțelege întregul incredibilul a ceea ce s-a întâmplat.

Această concluzie despre improbabilitatea unei schimbări atât de radicale în întregul mod de viață al oamenilor, asociată cu trecerea, în esență, de la un mod de apropriere la unul producator, contrazice în mod fundamental intenția de a căuta unele dintre „cauzele naturale” ale acesteia. .” Din punctul de vedere al autorului, tocmai de aceea încercările de modificare a concepției „clasice” asupra economiei politice sunt sortite eșecului: orice noi încercări de a explica „natural” apariției agriculturii se dovedesc adesea a fi chiar mai grave decât versiune veche.

Dar în acest caz, de ce s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat? La urma urmei, tot s-a întâmplat, în ciuda tuturor improbabilității... Este destul de evident că trebuie să fi existat motive întemeiate pentru asta. Iar aceste motive nu au nicio legătură cu problema creării de noi resurse alimentare.

Să luăm un traseu paradoxal: să încercăm explica un eveniment incredibil prin motive care pot părea și mai incredibile. Și pentru aceasta îi vom interoga pe martorii care au efectuat trecerea propriu-zisă la agricultură. Mai mult, nu avem încotro, întrucât singurul (!!!) alt punct de vedere în acest moment, diferit de versiunea oficială, este doar cel la care strămoșii noștri strămoșii au aderat și care poate fi urmărit în mituri și tradiții. care au ajuns la noi din acele vremuri îndepărtate

Strămoșii noștri erau absolut siguri că totul s-a întâmplat din inițiativa și sub controlul zeilor care coborau din ceruri. Ei (acești zei) au fost cei care au pus bazele civilizațiilor ca atare, au oferit omului culturi agricole și au predat tehnicile agricole.

Destul de remarcabil este faptul că acest punct de vedere asupra originii agriculturii predomină în absolut toate zonele cunoscute ale originii civilizațiilor antice.

Marele zeu Quetzalcoatl a adus porumb în Mexic. Zeul Viracocha a predat agricultura oamenilor din Anzii peruvieni. Osiris a dat cultura agriculturii popoarelor din Etiopia (adică Abisinia) și Egipt. Sumerienii au fost introduși în agricultură de către Enki și Enlil - zeii care au coborât din ceruri și le-au adus semințe de grâu și orz. Chinezii au fost ajutați în dezvoltarea agriculturii de „Geniile Cerești”, iar „Stăpânii Înțelepciunii” au adus fructe și cereale, necunoscute până acum pe Pământ, în Tibet.

Al doilea fapt remarcabil: nicăieri, în niciun mit și legendă, o persoană nu încearcă măcar să-și acorde și însuși sau strămoșilor săi credit pentru dezvoltarea agriculturii!!!

Nu vom intra în detaliu aici despre cine anume au vrut să spună strămoșii noștri prin numele „zei” și de unde provin acești „zei”. Să remarcăm doar că, după miturile cât mai apropiate de începutul dezvoltării agriculturii (adică, după cele mai vechi tradiții și legende care au ajuns la noi), „zeii” în aparență (și în multe respect în comportament) nu erau cu mult diferite de oamenii obișnuiți, doar capacitățile și abilitățile lor erau incomparabil mai mari decât cele umane.

Să ne limităm doar să analizăm cât de probabil este ca, în realitate, acesta să fie cursul evenimentelor: i.e. ar fi putut omenirea cu adevărat să primească arta agriculturii „din afară”, de la o altă civilizație mai dezvoltată.

În primul rând: întreaga analiză comparativă de mai sus a agriculturii indică destul de convingător faptul că omenirea nu a avut motive sau premise „naturale” pentru trecerea de la vânătoare și culegere la agricultură.

În al doilea rând, mitologia explică perfect faptul, dezvăluit de biologi și menționat mai sus, despre multiplicitatea „ciudată” a speciilor cultivate neînrudite ale principalelor boabe din vechile centre ale agriculturii și îndepărtarea formelor culturale de rudele lor „sălbatice”: zeii au dat oamenii cultivau deja plante.

Al treilea, varianta „darului unei civilizații dezvoltate” poate explica și unele descoperiri arheologice „ciudate” care nu se încadrează în teoria generală oficială a originii agriculturii.

În special, în America: „...cercetările au arătat că în această regiune, în vremuri străvechi, cineva a realizat uimitor analize complexe ale compoziției chimice a multor plante alpine otrăvitoare și a tuberculilor acestora. Mai mult, aceste analize au fost combinate cu dezvoltarea tehnologiei de detoxifiere a legumelor potențial comestibile pentru a le face inofensive. Până acum, „nu există o explicație satisfăcătoare a drumului parcurs de dezvoltatorii acestei tehnologii”, admite David Browman, profesor asociat de antropologie la Universitatea din Washington” (G. Hancock, „Traces of the Gods”).

„La fel, în aceeași perioadă, cineva, încă neconstruit de știință, a făcut progrese mari în crearea câmpurilor înălțate pe terenurile recent expuse de retragerea apei lacului; rezultatul acesteia au fost dungile alternante caracteristice de ridicare și căderea solului... Vizibili astăzi aceste „varu- vaaru” s-au dovedit a fi parte a unui complex agrotehnic creat în vremuri preistorice, dar „depășind sistemele moderne de utilizare a terenului... În ultimii ani, unele dintre aceste câmpuri au fost cultivate prin intermediul eforturi comune ale arheologilor și agronomilor” (ibid.).

Rezultatul experimentelor a fost cel așteptat: recolta de cartofi a fost de trei ori mai mare; gerul dur „a provocat aproape deloc daune plantelor din parcelele experimentale”; recolta nu a fost deteriorată în timpul secetei și inundațiilor! Acest sistem de agricultură simplu, dar eficient, a atras un interes larg din partea guvernului bolivian și este în prezent testat în alte regiuni ale lumii.

În altă parte a planetei, nu mai puține „miracole” sunt descoperite: de exemplu, există dovezi ale unei perioade surprinzător de timpurii de progres și experimente agricole în Valea Nilului. Cândva, între anii 13.000 și 10.000 î.Hr., Egiptul a cunoscut o perioadă de așa-numita „ dezvoltarea prematură a agriculturii".

„La scurt timp după anul 13.000 î.Hr., printre descoperirile de unelte paleolitice apar grăunte de piatră și seceri... În multe așezări de-a lungul malurilor râurilor în același timp, peștii au trecut din categoria alimentelor principale la cele secundare, judecând după lipsa descoperiri de oase de pește ". Scăderea rolului pescuitului ca sursă de hrană este direct legată de apariția unui nou produs alimentar - cereale măcinate. Probele de polen sugerează că cereala corespunzătoare a fost orzul..." (Hoffman, " Egipt înaintea faraonilor”; Wendorf, „Preistoria Văii Nilului”).

„La fel de dramatic ca și creșterea agriculturii antice în Valea Nilului în timpul erei paleoliticului târziu, este declinul său dramatic. Nimeni nu știe exact de ce, dar la scurt timp după 10.500 î.Hr., lamele de seceră și pietrele de moară dispar; locul lor se găsește în tot Egiptul este ocupată de unelte de piatră ale vânătorilor, pescarilor și culegătorilor din paleoliticul superior” (ibid.).

Tocmai de această dată datăm cataclismul numit „Marele Potop”... Deteriorarea condițiilor și reducerea „aprovizionării cu hrană” ca urmare nu a stimulat dezvoltarea agriculturii, ci revenirea la un „primitiv”. ” mod de viață, condus nu spre progres, ci spre regresul societății !!!

Dar chiar dacă Potopul nu a fost motivul întorsăturii în dezvoltarea societății în direcția opusă, adevărul rămâne: experimentul egiptean s-a oprit cu adevărat și nu s-a făcut nicio încercare de a reveni la el cel puțin pentru cinci mii de ani. Iar detaliile sale sugerează serios „introducerea din exterior” artificială a agriculturii în Egipt în mileniul al XIII-lea î.Hr.

"...nici o explicație nu poate fi bazată pe presupunerea că „revoluția verde" din Egiptul paleolitic a fost rezultatul inițiativei locale. Dimpotrivă, cel mai mult arată ca un transplant. Transplantul apare brusc, dar poate la fel de brusc să fie respins când condițiile se schimbă...” (G. Hancock, „Urmele zeilor”).

A treia regiune a planetei noastre arată ca un contrast total cu cele două anterioare.

"Australia nu cunoștea plante cultivate până în vremurile moderne, abia în secolul al XIX-lea. din flora sa sălbatică, încep să fie atrase plante australiene precum eucalipt, salcâm și casuarina” (N. Vavilov, „Centrele mondiale (centre de origine) ale celor mai importante plante cultivate”).

Există însă și zone din Australia în care condițiile nu sunt cu mult mai proaste decât condițiile din binecunoscutele centre antice ale agriculturii. Dar în perioada de timp luată în considerare (mileniul XIII-X î.Hr.), clima planetei era mai umedă, iar deșerturile din Australia nu ocupau atât de mult spațiu. Și dacă apariția agriculturii ar fi un proces natural și logic, atunci cel puțin încercări de agricultură ar fi inevitabil observate pe acest continent părăsit de Dumnezeu (la propriu și la figurat). Dar totul acolo este steril... Se pare că Australia a fost lăsată de zei ca un fel de rezervă sau „specimen de control” pentru puritatea experimentului...

Acum să fim atenți la un alt fapt remarcabil - faptul celei mai puternice legături dintre agricultură și religie din toate (!!!) centrele antice de civilizație.

„...nu întâmplător fiecare aşezare agricolă se dovedeşte a fi centrată pe un complex religios, un sanctuar religios. Cultivarea cerealelor, începând din neoliticul timpuriu, este tocmai un proces de cult, iar dimensiunea de cult a agriculturii. a fost, fără îndoială, unul dintre motivele profunde ale dezvoltării sale inițiale” (A. Lobok, „A Taste of History”).

Această legătură între agricultura antică și religie este atât de frapantă pentru cercetători, încât nu a putut să nu fie reflectată în versiunea oficială a tranziției vânătorilor și culegătorilor primitivi la cultivarea pământului. În conformitate cu această versiune oficială, se credea că îndumnezeirea atributelor agriculturii se baza pe rolul său cel mai important ca metodă de a oferi o soluție la problemele de nutriție. Cu toate acestea, după cum am văzut, această piatră de temelie a întregii construcții a versiunii oficiale s-a dovedit a fi o ficțiune completă...

Autorul citatului recent dat are cu siguranță dreptate în a remarca că legătura cu religia a stimulat semnificativ agricultura și a fost unul dintre cele mai importante motive care stau la baza dezvoltării acesteia în stadiul inițial. Dar asta nu explică de unde vine o astfel de conexiune.

Acum să ne imaginăm un om antic care nu adora forțe abstracte, ci zei de fapt tangibili. Și să ne amintim că pentru această persoană venerarea zeilor era mai specifică și nu reprezenta nimic altceva decât o supunere fără îndoială față de acești zei și cerințele lor. Și zeii „dau” agricultura și încurajează oamenii să o ia. Cum se poate raporta la atributele acestui „dar”, care este considerat „sacru”? Desigur, așa cum înțelegem prin cuvântul „cult”. E destul de natural...

Astfel, cântărind toate avantajele și dezavantajele unei astfel de schimbări radicale în stilul de viață, toate argumentele pro și contra și analizând detaliile acesteia, puteți ajunge cu ușurință la concluzia că trecerea de la vânătoare și cules la agricultură a fost nevoie nu de oameni, ci de zei. Dar, în acest caz, o altă întrebare rămâne deschisă: în ce scop exact o civilizație mai dezvoltată a „zeilor”, cunoscând toate aspectele negative ale acestei tranziții, le-a putut „da” oamenilor nu doar agricultura, ci și cea mai „dificilă a acesteia”. ” versiunea - cereale, da și în versiunea primitivă „piatră” a industriei sale?

Dacă luați poziția adepților versiunii conform căreia, cu cât o civilizație este mai dezvoltată, cu atât aspirațiile ei sunt mai „umane”, atunci primul răspuns care se cere este: zeii i-au introdus pe oameni în agricultura pentru a le stimula dezvoltarea și progresul umanității în ansamblu.

La urma urmei, pentru eficiența agriculturii, în primul rând, este necesar un stil de viață sedentar, ceea ce face o persoană să se gândească la locuințe staționare și haine calde pentru sezonul rece. Și acest lucru duce în cele din urmă la stimularea dezvoltării tehnologiei construcțiilor, a industriei de țesut și a creșterii animalelor (nu doar ca sursă de hrană). În al doilea rând, agricultura necesită o întreagă industrie de unelte specifice, a căror fabricare (cel puțin datorită ocupației fermierilor înșiși) este realizată de „specialiști” individuali. În general, necesitatea unei întregi „armate de muncitori auxiliari” determină dimensiunea mare a comunității agricole, stimulând dezvoltarea relațiilor sociale. Și așa mai departe, și așa mai departe... Agricultura se dovedește cu adevărat a fi „declanșatorul” progresului.

Acțiunile marilor zei civilizatori (dacă le poți numi așa) - Viracocha și Quetzalcoatl în America, Osiris în Egipt - se încadrează în cadrul acestei versiuni...

Dar poate exista un alt răspuns:

„Toate textele sumeriene raportează în unanimitate acest lucru zeii l-au creat pe om pentru a-i încredința munca lor. „Epopeea creării lumii” pune această decizie în gura lui Marduk: „Voi crea o creație primitivă; iar numele lui va fi „Omul”. Voi crea un Muncitor primitiv și el va fi în serviciu. a zeilor pentru a atenua grijile pământești”” (Z. Sitchin , „The Twelfth Planet”).

„Faptul că omul a fost creat de zei ca slujitor al lor nu părea deloc ciudat sau special oamenilor din vechime. În vremurile pre-biblice, veneratul zeitate era numit „Domn”, „Suveran”, „Rege”, „ Conducător”, „Maestru”. Cuvântul care este tradus în mod tradițional prin „închinare” - „avod” - înseamnă de fapt „muncă”, „muncă”. Omul antic nu și-a „închinat” zeilor deloc - a lucrat pentru ei „(ibid. .).

Nu este foarte măgulitor, desigur, să te simți ca și cum ești de fapt descendenți ai sclavilor...

O oarecare consolare ar putea fi că scopurile zeilor sunt formulate atât de „franc și cinic” doar în mitologia Mesopotamiei. Cu toate acestea, în alte regiuni, aproape peste tot, zeii cereau sacrificii de la oameni - și deși aceasta este o formulare mai voalată, în esență are același sens. Numai în loc de „munca sclavă” este prevăzut un anumit tip de „tribut” pentru zei, care este asociat cu înlocuirea relațiilor de sclavi cu relații feudale-servei.

Nu ne vom opri în detaliu asupra problemei sacrificiilor. Aceasta este în general o întrebare separată.... Ceea ce poate fi interesant pentru noi aici este că lista sacrificiilor aduse zeilor include și produse agricole. Dar cel mai adesea ele apar pe această listă (și sunt evidențiate într-o „linie separată”) băuturi făcute din aceste produse și care provoacă intoxicație alcoolică sau ușoară cu droguri.

Potrivit mitologiei egiptene, pentru că Osiris avea un interes deosebit pentru vinurile bune (miturile nu spun de unde a dobândit acest gust), „el a predat în mod special omenirii viticultura și vinificația, inclusiv culesul strugurilor și depozitarea vinului”.

În America:

„Popol Vuh indică faptul că primul tip de mâncare preparată din porumb a luat forma unei băuturi alcoolice - cele nouă băuturi spirtoase ale lui Shmukane (bunica)... Cele nouă băuturi spirtoase ale lui Shmukane devin în primul rând un aliment sacru, destinat exclusiv ofrandelor către zei agrari...” (W. Sullivan, „Secretele incașilor”).

În India oamenii

„i-au hrănit pe zei cu mâncare vegetariană. Numai în cazuri speciale le-au fost sacrificate animale. Cel mai adesea, hrana zeilor era alcătuită din analogi ale turtelor moderne, clătite, găluște din făină de grâu sau de orez. Zeii erau hrăniți cu lapte și Băutură soma, care, potrivit experților, avea un efect narcotic " (Yu.V. Mizun, Yu.G. Mizun, "Secretele zeilor și religiilor").

În ritualul vedic al sacrificiului, băutura Soma ocupă un loc central, fiind în același timp un zeu. În ceea ce privește numărul de imnuri dedicate lui, el este întrecut doar de doi zei - Indra și Agni, care ei înșiși au fost strâns asociați cu această băutură divină.

Atunci când acceptau cadouri și ofrande de la oameni, zeii nu le aruncau, ci le consumau în cantități incredibile. Pasiunea zeilor pentru băuturile alcoolice și amețitoare poate fi urmărită în miturile tuturor civilizațiilor antice..

Zeii sumerieni se tratează cu generozitate unii pe alții cu bere și băuturi alcoolice. Acesta nu era doar un mijloc de a câștiga favoarea cuiva, ci și o modalitate de a scădea vigilența altui zeu pentru a-l îmbăta până la nesimțire, să-i fure fie „arme divine”, fie atribute ale puterii regale. , sau unele puternice Tables of Fates... " În cazuri extreme, zeii și-au lipit dușmanii pentru a-i ucide. În special, ideea de a oferi unui dragon o băutură bună de vin și apoi, aducându-l într-o stare neputincioasă, ucidendu-l, a reușit să călătorească din mitologia hitiților până la țărmurile insulelor japoneze.

Textele miturilor sumeriene indică foarte clar că zeii l-au creat pe om în stare de băut. În același timp, au consumat băuturi alcoolice direct în timpul procesului de creație. După cum știți, oamenii fac adesea asta...

De asemenea, atunci când rezolvau probleme de extremă importanță, zeii aveau nevoie de alcool. Iată, de exemplu, cum este descrisă decizia de a transfera puterea supremă zeului Marduk în fața unei amenințări terifiante din partea zeiței Tiamat:

„Ei [zeii cerești] vorbeau, stând la un ospăț. Au mâncat pâine de sărbătoare, au gustat vin, și-au umezit pipele cu hamei dulce. Corpurile li s-au umflat din cauza băuturii puternice. Ei au devenit mai puternici în spirit în timp ce trupurile lor se scufundau„(Enuma Elish).

În general, zeii din mitologie fac câteva lucruri grozave fără să fie mai întâi pompați corespunzător... Acest lucru este tipic, de exemplu, pentru India. „Indra este beată, Agni este beată, toți zeii sunt beți”, spune unul dintre imnuri. Iar zeul Indra era în general faimos pentru dependența sa nesățioasă de băutura îmbătătoare - soma, care salvează oamenii de boli și îi face pe zei nemuritori.

„...în Vede se dezvăluie secretul acelei proprietăți principale care deosebește zeii de oameni - nemurirea. Se dovedește că inițial „nemuritorii” erau muritori; ei nu au devenit supuși trecerii timpului prin folosirea amrita – sacrul. nectar [aceeași soma] – și rostirea de mantre speciale” (V. Pimenov, „Întoarcerea la Dharma”).

Din aceste poziții, faptul domesticirii, să zicem, a boabelor de vin în Asia de Vest sau a tufei de coca din America devine ușor explicabil. La fel și strugurii - o cultură care, pe de o parte, necesită eforturi incredibile pentru a-l îngriji și, pe de altă parte, servește în principal pentru vinificație (folosirea strugurilor pentru a satisface foamea în „forma sa brută”, sub formă de suc sau de stafide constituie o parte atât de nesemnificativă încât poate fi considerată doar o „excepție incidentală”).

Dar ar fi ciudat dacă oamenii ar sluji doar zeii... Omul, desigur, nu a putut rezista tentației de a încerca „băutura divină”...

Aici, de altfel, se află un punct interesant al unei anumite stimulări psihologice pentru munca agricolă grea. Excitarea vânătorului poate fi înlocuită într-o oarecare măsură de oportunitatea de a experimenta euforia atunci când bea băuturi alcoolice. Acest lucru crește, de asemenea, semnificația și atractivitatea obținerii rezultatului final al activității agricole.

De asemenea, nu poate fi exclus faptul că, sub influența băuturilor alcoolice, o persoană este eliberată de limitările conștiinței, în timp ce capacitățile subconștientului sunt dezvăluite într-o anumită măsură, ceea ce facilitează foarte mult punerea în aplicare a așa-numitului " actiuni magice„De exemplu, pentru a obține extazul magic sau religios, o stare de transă, substanțele care provoacă o ușoară intoxicație cu droguri sau alcool sunt încă folosite în multe rituri și acțiuni rituale.

"Pentru a obține emanciparea morală necesară, adepții Vamacarya [tantrismului] nu se limitează în niciun caz la mijloace pur intelectuale. Ei folosesc nu numai vin, miere sau flori, cu proprietățile lor aromatice, ci și medicamente. Shaktas beau bharig - o băutură preparată din frunze de cânepă, fumează ganja și își freacă trupurile cu funingine” (V. Pimenov, „Întoarcerea la Dharma”).

Într-o astfel de stare, oamenii simt nu degeaba aproape de zei, familiarizați cu misterul și puterea lor. Chiar dacă atribuim un astfel de efect doar unei iluzii, el oferă totuși un puternic stimulent suplimentar activității care ne permite să realizăm, în stadiul final, implicarea în divin, chiar dacă este iluzorie.

„... adevăratul scop al adevăratului [băutură] Soma a fost (și este) acela de a face un „om nou” din Inițiat după ce acesta este „născut din nou”, și anume, atunci când începe să trăiască în corpul său astral. .” (E. Blavatsky, Doctrina secretă).

Totuși, oamenii (spre deosebire de zei) nu aveau abilitățile și cultura de a consuma alcool, ceea ce ducea în mod clar la abuz... Era posibil să te îmbăți repede, ceea ce, să zicem, se manifesta adesea atunci când europenii aduceau băuturi alcoolice puternice atât la America și în nordul Asiei.

Drept urmare, zeii au fost forțați să facă față efectelor secundare negative ale „darului” lor. De exemplu, Viracochi, sub numele de Tunupa (în regiunea Titicaca), „a vorbit împotriva beției”; și în alte mituri, abuzul uman de alcool nu este aprobat de zei.

Desigur, zeii trebuiau să rezolve nu numai aceste probleme. Orice agricultură eficientă, așa cum am menționat deja, necesita un stil de viață sedentar și o densitate mai mare a populației (comparativ cu comunitatea vânătorilor și culegătorilor), care, pe de o parte, simplifica gestionarea procesului de către zei, dar impunea de asemenea introducerea unor reguli de comportament pentru oameniîn condiţii de viaţă neobişnuite. Una duce inevitabil la alta...

Este clar că dezvoltarea „naturală” a acestor norme și reguli de către oameni ar putea dura foarte mult timp, ceea ce nu ar stimula deloc agricultura. În mod clar, procesul nu putea fi lăsat la voia întâmplării... Prin urmare, zeii au trebuit să rezolve ei înșiși această problemă.

Apropo, miturile antice raportează și acest lucru: literalmente în toate regiunile „apariției” agriculturii și civilizației, legendele strămoșilor noștri susțin în unanimitate că aceiași „zei” au stabilit norme și reguli de viață între oameni, legi și ordine pentru o existență comună stabilită. Și acest lucru este, de asemenea, evidențiat indirect de datele arheologice despre apariția de-a dreptul „brută” a unui număr de civilizații antice dezvoltate (de exemplu, în Egipt sau India), fără niciun „pași preliminari”. Acest fapt nu găsește deloc o explicație „naturală”...

Astfel, o analiză mai mult sau mai puțin detaliată a problemei trecerii de la vânătoare și culegere la lucrul pe pământ dezvăluie destul de clar că versiunea introducerii agriculturii din exterior (de la „zei” sau reprezentanți ai unor civilizații dezvoltate) se dovedește a fi mult mai în concordanță cu faptele și tiparele, identificate în diverse domenii ale cunoașterii științifice, mai degrabă decât cu viziunea oficială a economiei politice în această problemă.

Versiunea agriculturii ca dar al zeilor permite, ca o consecință „laterală”, să se propună o soluție la o altă ghicitoare a trecutului, care este direct legată de etapele incipiente ale formării civilizației umane.

„... în secolul trecut, lingviștii au atras atenția asupra faptului că în limbile multor popoare... există o serie de trăsături comune - în vocabular, morfologie și gramatică. Din aceasta s-a tras o concluzie, pe care nimeni nu a putut încă să-l infirme - că popoarele care vorbeau sau vorbeau astfel de limbi înrudite și astăzi despărțite între ele de mii de kilometri, formau cândva un singur întreg, sau mai degrabă, aveau strămoși comuni. S-au propus să fie numite Indo-europeni (de vreme ce descendenții s-au așezat pe cea mai mare parte a Europei și o parte semnificativă a Asiei, inclusiv India)” (I. Danilevsky, „De unde a venit pământul rusesc...”).

„Dezvoltarea metodei glotocronologiei, care a făcut posibilă determinarea timpului aproximativ al separării acestor limbi prin procentul de rădăcini identice în limbi înrudite, precum și corelarea cuvintelor comune care denotă realizări tehnice cu descoperirile arheologice realizate. este posibil să se stabilească momentul în care comunitatea indo-europeană a început să se destrame. Acest lucru s-a întâmplat aproximativ la începutul mileniului IV-III î.Hr. Începând din acest moment, indo-europenii au început să-și părăsească „patria istorică”, dezvoltându-se treptat mai mult. și mai multe teritorii noi” (ibid.).

Ideea strămoșilor comuni s-a dovedit a fi atât de fascinantă, încât arheologii s-au grăbit imediat să dezgroape întreaga regiune menționată, de la Oceanul Atlantic până la Oceanul Indian, în căutarea patriei acestor strămoși comuni. Drept urmare, în ultimele decenii cunoștințele noastre despre trecutul istoric s-au îmbogățit cu material valoros. Dar iată problema: cu cât au săpat mai mult, cu atât s-au înmulțit mai multe versiuni despre patria acestor indo-europeni.

Dar lingviștii „nu au stat pe loc”... Inspirați de succesul și popularitatea ipotezei lor, au început să „sape” - numai că nu pământul, ci alte limbi. Și apoi, brusc, au început să apară asemănările în limbile și mai multor popoare, iar regiunea de căutare a căminului lor ancestral comun s-a extins în Oceanul Pacific din Asia și în zonele ecuatoriale ale Africii.

Drept urmare, astăzi a apărut deja o versiune destul de stabilă conform căreia indo-europenii, împreună cu multe alte popoare, erau descendenții unei anumite comunități unice care vorbea o proto-limbă comună, din care (conform concluziilor lingviștilor) aproape toate celelalte limbi cunoscute ale popoarelor care locuiesc în întreaga Lume Veche în acea parte a ei care aparține emisferei nordice (wow scara!!!).

„Proto-limba, care în structura sa fundamentală nu era diferită de orice limbă modernă sau atestată istoric, era vorbită de o anumită comunitate care trăia la un anumit moment într-un anumit loc” (A. Militarev, „Cât de tineri eram noi doisprezece acum o mie de ani?!").

Procesul de așezare și împărțire a acestor descendenți în popoare separate care vorbesc limbi coborâte dintr-o singură rădăcină, în mintea lingviștilor, formează un fel de „arborele limbii”, una dintre variantele căruia este prezentată în Orez. 5.

Orez. 5. Legături conexe ale limbilor (după A. Militarev)

Până în prezent, există două versiuni principale ale lingviștilor despre locul de naștere al acestor strămoși comuni: I. Dyakonov consideră că locuința lor ancestrală din Africa de Est, iar A. Militarev consideră că „acestea sunt grupurile etnice care au creat așa-numitul mezolitic și timpuriu natufian. Cultura neolitică a Palestinei și Siriei mileniul XI-IX î.Hr.”.

Aceste concluzii ale lingviștilor par din nou foarte logice și armonioase, atât de mult încât recent aproape nimeni nu se îndoiește de ele. Puțini oameni se gândesc la întrebări „enervante”, care sunt oarecum asemănătoare cu micile așchii - ele irită și, în general, nu joacă un rol special...

Și unde s-au dus, de fapt, acele popoare care au locuit toată întinderea vastă a Eurasiei și a nordului Africii înainte de venirea urmașilor comunității amintite?.. Au fost exterminate fără excepție?..

Și dacă „nativii” au fost absorbiți (nu în sensul literal al cuvântului!) de „extratereștri”, atunci cum a dispărut undeva, fără nicio urmă, aparatul conceptual de bază al „aborigenilor” în procesul de asimilare?... De ce rădăcinile principale ale cuvintelor utilizate în mod obișnuit au rămas doar în varianta „extratereștri”?.. Cât de posibilă este o astfel de deplasare cuprinzătoare a unei limbi cu alta?..

Ei bine, dacă încercați să vă imaginați mai detaliat poza așezării... Ce fel de aglomerație să fie cea care a părăsit punctul de plecare al traseului (din casa strămoșească) pentru ca să fie suficient să populeze toate regiunile străbătute și dezvoltat?.. Sau ar trebui să presupunem că sunt pe drum înmulțiți ca iepurii?.. La urma urmei, a fost necesar nu numai să se stabilească într-un singur clan sau trib, ci și să se suprime (!!!) tradițiile lingvistice ale populația locală (sau distrugeți-o fizic)...

Puteți veni cu zeci de răspunsuri posibile la aceste întrebări. Cu toate acestea, „ghimpele” rămâne încă...

Dar există un fapt foarte remarcabil: opțiunile de locație pentru „unică familie-progenitor al limbilor” se suprapun exact cu locurile identificate de N. Vavilov în Lumea Veche ca centre ale celei mai vechi agriculturi: Abisinia și Palestina (vezi. Orez. 6). Aceste centre ale agriculturii includ și: Afganistanul (care este una dintre variantele patriei indo-europenilor) și China muntoasă (casa ancestrală a popoarelor din grupul lingvistic sino-tibetan).

Orez. 6. Variante ale patriei ancestrale ale strămoșilor comuni ai unei singure macrofamilii lingvistice

„Casa ancestrală a strămoșilor comuni”: 1 - conform lui I. Dyakonov; 2 – după A. Militarev

Centre ale agriculturii antice: A - Abisinian; B - Asia de Vest

În același timp, să reamintim că N. Vavilov, fără ambiguitate și categoric, ajunge la concluzia că diferite centre ale agriculturii sunt independente unele de altele în stadiile lor incipiente.

Două științe ajung la concluzii care se contrazic! (Poate că, în special, acesta este motivul pentru care majoritatea covârșitoare a concluziilor genialului biolog sunt pur și simplu „uitate” și ignorate.)

Contradicția pare insolubilă... Dar asta, din nou, este atâta timp cât ne mulțumim doar cu concluzii. Dar dacă ne întoarcem la detalii, imaginea se schimbă serios.

Să privim mai detaliat pe ce se bazează concluziile lingviștilor... Comparând limbile (inclusiv pe cele dispărute de mult timp) ale diferitelor popoare, cercetătorii, pe baza asemănării acestor limbi, au restaurat aparatul conceptual de bază al proto-limbajul „strămoșilor comuni”. Acest aparat se referă în mod clar la un mod de viață stabilit în așezări destul de mari (terminologia bogată este asociată cu locuința; termenul „oraș” este utilizat pe scară largă) cu relații sociale destul de dezvoltate. Folosind cuvinte generale similare, se poate stabili cu încredere prezența relațiilor de familie, a proprietății și a stratificării sociale și a unei anumite ierarhii a puterii.

Este de remarcat asemănarea limbilor în terminologia legată de sfera viziunii religioase asupra lumii. Există o comunitate de cuvinte „sacrificiu”, „strigă, roagă-te”, „jertfă mântuitoare”...

Dar cel mai important lucru: un număr mare de termeni similari se referă direct la agricultură!!! Experții desemnează chiar „secțiuni” întregi pe baza asemănării unor astfel de cuvinte: cultivarea pământului; plante cultivate; termeni legati de recoltare; unelte și materiale pentru fabricarea lor...

În același timp (în lumina subiectului luat în considerare), se atrage atenția asupra prezenței în proto-limbaj a cuvintelor „fermentare” și „băutură de fermentare”...

De asemenea, este interesant de remarcat concluzia lingviștilor că nu există dovezi directe și de încredere în limbaj despre pescuit. Această concluzie este în deplină concordanță cu concluzia lui N. Vavilov despre dezvoltarea inițială a agriculturii în zonele muntoase (unde, în mod natural, baza naturală pentru pescuit a fost destul de slabă) ...

Toate acestea oferă un material destul de extins pentru reconstituirea vieții oamenilor antici care au trăit în zorii civilizației... Dar iată ce nu au observat lingviștii: majoritatea covârșitoare a termenilor care sunt similari între diferite popoare se referă tocmai la acele zone ale activitate in care (dupa mitologie) oameni invatati de zei!!!

Și aici apare o concluzie paradoxală, care, de fapt, este o consecință a versiunii „agricultura este un dar al zeilor”: și nu a existat nicio rudenie a tuturor popoarelor, așa cum nu a existat un singur strămoș cu proto-limba sa !!!

Când zeii dădeau ceva oamenilor, în mod natural îl numeau niște termeni. Întrucât în ​​toate centrele agriculturii lista „darurilor zeilor” (conform mitologiei) este practic aceeași, este logic să concluzionăm că „zeii dăruitori” din diferite locuri reprezintă o singură civilizație. În consecință, ei folosesc aceiași termeni. Astfel, obținem asemănări în aparatul conceptual (asociat cu „darul zeilor”) în regiuni foarte îndepărtate unele de altele și între popoare care nu comunicau cu adevărat între ele.

În același timp, dacă acceptăm versiunea conform căreia nu a existat într-adevăr nicio rudenie, atunci întrebarea cu privire la scara de masă de neînțeles a „relocarii” este eliminată, precum și întrebarea unde populația care a existat înainte de noii „noi veniți” s-a dus... Nu a dispărut nicăieri și nu a existat relocare... doar că vechea populație a primit cuvinte noi, similare pentru diferite regiuni...

În ciuda tuturor „improbabilității”, această versiune explică multe mistere descoperite de aceiași lingviști. În special:

„...conform datelor lingvistice, cultura materială, relațiile sociale și de proprietate, chiar și aparatul conceptual al comunității umane din mezolitic și neolitic timpuriu, sunt descrise ca mai complexe și mai dezvoltate decât ne-am putea aștepta. Și destul de neașteptat - nu atât de diferit de societatea alfabetizată timpurie mult mai bine studiată de la sfârșitul IV - prima jumătate a mileniului al III-lea î.Hr., așa cum se crede în mod obișnuit” (A. Militarev, „Cât de tineri eram acum douăsprezece mii de ani?!”).

Concluzia despre nivelul înalt de dezvoltare culturală a societății umane în mezolitic se bazează pe presupunerea maturizării naturale și treptate a culturii. Nu există absolut nicio dovadă arheologică pentru această concluzie... Dacă cultura a fost adusă la un moment dat de zei (conform datelor arheologice, nu mai devreme de mileniul al XIII-lea î.Hr.), atunci în mezolitic nu ar trebui să existe niciuna dintre relațiile enumerate.

Iar ușoară diferență în aparatul conceptual în două epoci istorice complet diferite, despărțite de un interval de 5-7 milenii (!!!), este precis determinată și explicată de aceeași natură „externă” a agriculturii și culturii. Cum poate o persoană care se închină la vreun zeu să încalce numele „darurile lui Dumnezeu”? Așa că obținem „conservarea” unui număr imens de termeni de milenii, indiferent de schimbările care au loc pe planeta noastră în acest timp...

Versiunea „darului zeilor” ne permite să eliminăm întrebările nu numai în domeniul concluziilor generale ale lingviștilor, ci și în detalii mai detaliate ale rezultatelor pe care le-au obținut:

„Astăzi, cantități mari de vocabular ale proto-limbilor a trei mari familii de limbi - macrofamilii: nostratic, afroasiatic și sino-caucazian au fost mai mult sau mai puțin fiabile restaurate. Toate au aproximativ aceeași profunzime de antichitate: conform calculelor preliminare, limbile nostratice și afroasiatice datează din secolul al 11-lea - X, chino-caucazian - mileniul IX î.Hr... Aparent, ele sunt legate între ele și formează un fel de unitate genetică „afro-eurasiatică”. ...” (ibid.).

„În același timp, situația lexicală în cele trei macrofamilii nu este aceeași. Astfel, în limbile nostratice - indo-europeană, uralică, altai, dravidiană, kartveliană - până acum nu s-au găsit sau aproape deloc termeni agricoli sau pastorali, care erau comune diferitelor ramuri și puteau pretinde antichitatea generală nostratică. Nu există sau aproape nu există astfel de termeni în proto-limbile ulterioare ale ramurilor individuale - Ural, Altai" (ibid.).

Dar Uralii și Altai sunt foarte îndepărtați de centrele agriculturii antice, adică. din regiunile „darului zeilor”. Deci, de unde vin termenii asociați cu acest cadou...

„În limbile sino-caucaziene, în stadiul actual al cercetării, sunt adunate mai multe cuvinte comune care ar putea fi atribuite vocabularului agricol și pastoral la nivel protolingvistic; în proto-limbile ramurilor individuale ale acestei macrofamilii. - Caucazian de Nord, Sino-Tibetan, Yenisei - se reconstruiesc complexe întregi de astfel de cuvinte, dar cele mai multe dintre ele nu au conexiuni mai profunde...” (ibid.).

Ramura chino-tibetană se corelează direct cu centrul antic al agriculturii din China muntoasă. Dar această focalizare (conform cercetărilor lui N. Vavilov) are o specificitate foarte puternică în compoziția culturilor cultivate, dintre care majoritatea nu prind ușor rădăcini în alte regiuni. Luând în considerare acest lucru, rezultatul pare destul de logic: popoarele învecinate cu acest focar au, într-o anumită, dar foarte limitată măsură, un aparat conceptual similar.

„Nu este cazul în limbile afroasiatice, unde există destul de mulți termeni similari, înrudiți genetic, comuni diferitelor ramuri care alcătuiesc familia; fiecare ramură are și o terminologie agricolă și pastorală dezvoltată” (ibid.).

Ei bine, această comunitate profundă este în general simplă și de înțeles: vorbim despre popoare care trăiau direct în principalele regiuni ale „darului zeilor” sau în vecinătate...

Apropo, în lumina versiunii declarate, s-ar putea sugera ca lingviștii să-și extindă cercetările la centrele americane ale agriculturii antice pentru a căuta „rudenia” limbilor locale cu limbile studiate ale vechiului. Lume. Dacă versiunea „darului zeilor” este corectă, atunci ar trebui găsită o anumită similitudine a limbilor, deși poate fi de natură foarte limitată, similară cu situația cu ramura limbii chino-tibetane, deoarece Focalele americane sunt și ele foarte specifice... Dar va întreprinde cineva un astfel de studiu?..

Este clar că ipoteza exprimată aici despre agricultură ca „dar al zeilor” va provoca indignarea furioasă a multor oameni de știință moderni: economiști politici care resping calea „nefirească” de dezvoltare a umanității antice; lingviști care au susținut o grămadă de disertații pe tema stabilirii „rudenței” diferitelor popoare; arheologi care încearcă să găsească urme ale „căminului ancestral” al singurului „progenitor” al acestor popoare diferite etc. și așa mai departe. Este puțin probabil că își vor opri cercetările...

Iar ideea nu este deloc că o revizuire atât de radicală a relațiilor cauză-efect din istoria noastră antică necesită o revizuire radicală a acestei istorii antice în sine (pe care N. Vavilov, în special, a cerut-o). Mult mai important este că problema apariției agriculturii este indisolubil legată de problema nașterii civilizației noastre ca atare.

Versiunea unei surse artificiale „externe” de cultură (și de agricultură, în special) pune în mod direct sub semnul întrebării capacitatea strămoșilor noștri - vânători și culegători - de a trece în mod independent și natural la o formă civilizată de existență. Această versiune ne obligă doar să facem concluzie despre crearea artificială a civilizației noastre sub o anumită influență externă.

Necesită o astfel de reducere a stimei de sine în ceea ce privește posibilitățile de dezvoltare independentă a umanității, încât provoacă, desigur, un disconfort intern destul de puternic pentru susținătorii concepției omului ca „coroana naturii”. Cine știe, nu ne-am afla acum în aceeași stare în care se aflau indigenii australieni înainte de sosirea „civilizației” în aria lor protejată în secolul al XIX-lea...

Dar este absolut necunoscut care dintre înclinațiile și talentele sale ar fi putut fi pierdute omenirea pe calea lungă de dezvoltare a civilizației sub asemenea influențe externe...

Ei bine, pe de altă parte, nu le oferim copiilor noștri, de exemplu, libertate totală de acțiune. Lăsați fiecare să o facă în felul său, dar noi îi educăm și le îndreptăm dezvoltarea într-o anumită direcție. La urma urmei, acesta este singurul mod în care un copil poate deveni om.

Este clar că rezultatul final este determinat în mare măsură de cum sunt „părinții” înșiși... Dar avem ceea ce avem... Cum se spune, ceea ce crește, crește...

La urma urmei, lumea noastră nu este deloc rea!!!

Andrey Sklyarov, „Moștenirea zeilor beți” („Bătălia pentru recoltă: cine avea nevoie și de ce...”)

În urmă cu aproximativ 10 mii de ani în istoria omenirii, a avut loc cel mai mare eveniment, care a primit numele demn de revoluție. Această revoluție „cărunțită” a avut două trăsături importante. În primul rând, o persoană s-a transformat dintr-un simplu consumator într-un producător (vezi articolul „“). În al doilea rând, durata revoluției în sine este neobișnuită. A durat câteva mii de ani!

Tranziția către o economie producătoare a devenit posibilă datorită formării unor premise importante:

1. Până atunci, au apărut instrumente destul de avansate. Omul a acumulat deja destul de multe cunoștințe despre mediu.
2. Plantele și animalele potrivite pentru domesticire erau la îndemână pe care oamenii să le cultive.

Unul dintre cele mai puternice stimulente pentru dezvoltarea economiei de producție a fost schimbarea și sărăcirea mediului, care a devenit din ce în ce mai puțin favorabil vânătorii tradiționale (vezi articolul „“). Până atunci, a sosit o adevărată „criză de vânătoare”.

Astfel, economia productivă a oferit omului surse sigure și abundente de hrană pe care el însuși le putea controla. În schimbul norocului de vânătoare, eforturile și cunoștințele omului au venit să-l servească. Pentru prima dată în istorie, omul a avut ocazia de a se asigura cu hrană garantată, ceea ce a contribuit, la rândul său, la creșterea populației și la așezarea ulterioară a acesteia pe tot globul.

În ciuda întregii semnificații pozitive enorme a producției de culturi, aceasta a avut și caracteristici negative. Producția de culturi cultivate a oferit randamente destul de mari, dar produsele vegetale au conținut mult mai puține proteine ​​și vitamine în comparație cu produsele de origine animală.

Unde au apărut primele centre ale agriculturii? S-ar părea că acolo unde sunt cele mai bune condiții naturale! Dar, în realitate, se dovedește că nu este deloc așa. Priviți harta celor mai vechi centre de producție a culturilor din lume. Se vede clar că toate acestea sunt zone exclusiv muntoase! Desigur, condițiile la munte nu sunt mai bune, ci mult mai rele, dar tocmai acesta a fost cel mai important stimulent pentru dezvoltarea producției vegetale. Acolo unde totul este în siguranță, totul este din abundență, nu este nevoie să inventezi ceva nou. În expresia potrivită a lui K. Marx, „natura prea risipitoare „conduce o persoană ca un copil în lesă”. Nu face din propria sa dezvoltare o necesitate naturală.”

Majoritatea plantelor cultivate provin din specii care au crescut la munte, unde pe o suprafață restrânsă există diferențe foarte mari de condiții naturale (inclusiv cele climatice). Nu prevalează condițiile cele mai favorabile, dar acesta se dovedește a fi cel mai important lucru, pentru că... Speciile care cresc aici se disting prin stabilitatea lor extraordinară („viabilitate”) și marea diversitate. În plus, munții, de regulă, asigurau protecție fiabilă împotriva vecinilor agresivi, ceea ce „ofereau oportunități pentru experimente agricole pe termen lung”.

Mulți cred că în aceste zone de la poalele dealurilor a fost dată cea mai mare lovitură adusă mediului; era foarte epuizată, adică omul a fost forțat să se angajeze în producție, întrucât posibilitățile naturale fuseseră deja epuizate.

S. A. Semenov descrie motivele apariției unei economii productive în Asia de Sud-Vest: „Combinația dintre văile de stepă, pădurile de stejar și pădurile de fistic din sud-vestul Iranului cu grâu sălbatic, orz, capre și oi a fost condiția prealabilă care a condus vechiul vânători și culegători la tranziția treptată la un nou tip de economie... Epoca unei astfel de economii semi-agricole, semi-pastorale cu rol semnificativ de vânătoare și culegere a durat 3-4 mii de ani.”

De aici a început să se răspândească agricultura în Europa. Figura 10 arată direcțiile și perioadele de „acoperire” ale teritoriilor individuale.

În mileniul III-II î.Hr. e. în Eurasia și Africa, „agricultura” în curs de dezvoltare a fost împărțită în agricultură și creșterea animalelor.

Un stil de viață sedentar a adus unei persoane nu numai ușurare de grijile de zi cu zi, ci și dificultăți noi și neașteptate. Boli masive asociate cu deficiența de vitamine și infecții s-au revărsat în oameni. Așezarea a dus la o accelerare bruscă a defrișărilor și a poluării mediului în general.

În ciuda dificultăților, stilul de viață sedentar s-a răspândit rapid, iar așezările au devenit din ce în ce mai numeroase. Desigur, vreau să știu care așezare a fost prima. Prima așezare agricolă se numește de obicei situl Jarmo, care a apărut în mileniul al VII-lea î.Hr. e. la poalele lanțului muntos Zagros de nord-vest (în nord-estul Irakului modern). Desigur, aceasta este în continuare aceeași Asia de Sud-Vest!

Agricultura și creșterea animalelor au continuat să se dezvolte și tot mai multe specii noi de plante și animale au fost „domesticate” de oameni. Procesul de stabilire a „producției agricole” timpurie a durat câteva mii de ani, iar domesticirea a avut loc pe tot parcursul acestuia. În figura 12 sunt prezentate perioadele de domesticire a speciilor individuale de plante și animale, iar zonele de origine ale acestora sunt indicate. Vă rugăm să rețineți că aproape majoritatea plantelor provin din zone muntoase.

Următoarele câteva mii de ani au dus la mari schimbări în producția agricolă. Momentele cu adevărat revoluționare includ invenția plugului, care a înlocuit sapa de mână, și utilizarea animalelor de tracțiune.

Întreaga istorie a activității economice umane primare poate fi împărțită în patru etape. Prima dintre ele a fost nașterea viitoarei producții agricole și formarea premiselor pentru dezvoltarea acesteia. A doua etapă este perioada de formare a economiei arhaice, când nu existau instrumente speciale, adică tehnologia. A avut loc o dezvoltare extinsă a economiei prin utilizarea a tot mai multe teritorii noi. Urmează o etapă înfloritoare, când s-a conturat o economie agricolă și zootehnică, luând o poziție de lider în economia mondială de atunci. Agricultura devine treptat diversificată, se formează diferitele sale tipuri: agricultura prin tăiere și ardere, agricultura rotativă și irigată, creșterea animalelor de transhumanță (nomadă) și „gomestead” (adică creșterea animalelor). Etapa de glorie a continuat mult timp, până la apariția erei industriale (adică până la sfârșitul secolului al XVIII-lea). A patra etapă de dezvoltare a activității economice umane primare poate fi numită etapa de „stabilizare”. În secolele XVII-XVIII. Rolul producției de mărfuri a crescut brusc. „Sectorul nealimentar” al economiei s-a dezvoltat rapid. Orașele au crescut rapid.

Treptat, până în Evul Mediu, economia de producție s-a extins pe tot globul (cu excepția Australiei). Încet, pas cu pas, ca de-a lungul unui lanț, a avut loc un transfer de „noi tehnologii” de la grupuri de oameni mai civilizate economic la cele mai puțin dezvoltate.

Cronologia apariției primelor centre ale agriculturii și amplasarea lor teritorială face posibilă observarea multor modele geografice.

Se vede clar că toate primele centre erau situate la poalele și munții, iar doar câteva mii de ani mai târziu, văile râurilor au fost acoperite de „civilizația agricolă”. Mai departe, tot la intervale de câteva mii de ani, agricultura a „pășit” pe coastele mărilor interioare și chiar mai târziu, pe oceane.

Un rol deosebit de mare în istoria culturii umane revine așa-numitelor civilizații fluviale mari care au apărut cu câteva mii de ani î.Hr. e.

Ce factori au contribuit la dezvoltarea economiei în aceste teritorii? Un nivel mai înalt de dezvoltare umană a adus în joc noi factori, care au fost determinați de prezența:

1. soluri fertile (aluvionare);
2. limite naturale care protejează noi centre economice (munti, mări);
3. un singur teritoriu relativ compact, convenabil pentru comunicațiile interne;
4. pe de altă parte, același teritoriu a făcut posibilă asigurarea hranei pentru o populație semnificativă.

În fiecare dintre aceste teritorii, râurile mari au jucat un rol deosebit, fiind „nucleul” lor economic, o puternică forță unificatoare. Condițiile naturale specifice au necesitat o cantitate uriașă de muncă de la o persoană (o economie tipică cu forță de muncă intensivă), punerea în comun a eforturilor și diviziunea muncii (pentru a crește eficiența acesteia).

În ciuda unor diferențe geografice dintre marile civilizații fluviale, tipul de economie care s-a format în ele era foarte asemănător.

În agricultură, cultivarea pe câmp, legumicultură și horticultură au primit cea mai mare dezvoltare; în creșterea animalelor, creșterea animalelor cu pedigree și tracțiune a primit cea mai mare dezvoltare.

Dezvoltarea irigațiilor a necesitat eforturi colective enorme (de obicei întreaga comunitate) și chiar statului.

Ca și în lunga perioadă ulterioară, comerțul a fost în principal extern și s-a desfășurat cu teritoriile mediteraneene. Primii bani metalici au apărut în țările din Est sub formă de diferite monede și lingouri.

La începutul secolului trecut și al erei noastre, în bazinul mediteranean a apărut un tip superior de civilizație, care s-a numit mediteranean (s-a transformat treptat în european). Măreția și dominația civilizației mediteraneene a durat aproximativ 35 de secole - din secolul al XX-lea. î.Hr e. iar până în secolul al XV-lea. n. e., până în epoca Marilor Descoperiri Geografice. O civilizație tipic mediteraneană s-a dezvoltat în Grecia Antică și Roma, deși în această lungă perioadă de istorie a avut loc ascensiunea Cretei, Bizanțului și a orașelor-republici din nordul Italiei - Genova, Florența.

Spre deosebire de civilizațiile anterioare (munte și râu), a fost o civilizație maritimă tipică care s-a format pe coasta unei mări interioare. Formarea sa a devenit posibilă numai atunci când s-au făcut progrese în navigație (tehnologie, navigație). Nu întâmplător Marea Mediterană este numită „leagănul navigației”, deoarece în această mare interioară, în condiții de „sere”, a avut loc dezvoltarea afacerilor maritime. Numele mării în sine sugerează că este înconjurată pe toate părțile de pământ. Linia de coastă este foarte denivelată, ceea ce a făcut posibil ca navele să nu piardă din vedere țărmul în timpul navigării. Marea în sine a fost o barieră naturală bună împotriva raidurilor din exterior. Practic nu există fluxuri și reflux în Marea Mediterană, ceea ce a permis chiar și navelor mici să acosteze la țărm în orice moment.

Natura principalelor relații economice din cadrul Mediteranei a devenit semnificativ mai complexă în comparație cu civilizațiile fluviale anterioare. Omul a devenit o forță productivă puternică, participând activ la toate procesele care au loc pe acest teritoriu.

Astfel, s-a dezvoltat prima civilizație maritimă din istoria omenirii. Indienii, africanii și aborigenii australieni erau destul de slab legate de mare (cu excepția, desigur, a Oceaniei). Arabii, indienii, chinezii și chiar japonezii (locuitori ai insulelor!) nu aveau o navigație atât de dezvoltată precum europenii. Cu toate acestea, europenii au reușit nu numai pe mare. În timpul existenței Imperiului Roman a fost creată o rețea de drumuri terestre cu hanuri și alte „infrastructuri” de transport.

În timpul Imperiului Roman (vezi articolul „“), economia productivă a atins un nivel înalt. Au fost utilizate pe scară largă diverse îngrășăminte, iar rotația culturilor a fost introdusă în practică. Creșterea păsărilor s-a dezvoltat în creșterea animalelor, s-au dezvoltat pășuni extensive pentru animale și au fost semănate ierburi furajere. S-a acordat multă atenție justificării economice a producției agricole. Deci, în secolul al II-lea. î.Hr e. Omul de știință roman Varro a făcut calcule privind rentabilitatea și rentabilitatea „sectorului agricol”. De asemenea, a vorbit mult despre „virtuțile spirituale ale agriculturii, care apropie omul de natură”.

20.05.2012

În Africa de Sud, în Wonderwerk Cave, un grup de arheologi a descoperit o vatră de oameni antici, care are aproximativ un milion de ani. Expediția a fost într-una dintre cele mai locuite peșteri, prima sosire a oamenilor în care datează de două milioane de ani. Pentru a găsi urme de foc, cercetătorii au fost nevoiți să studieze probele nu numai la microscop, ci și folosind spectroscopie în infraroșu.

Această metodă este necesară pentru a determina efectul temperaturilor ridicate asupra unei probe date. Deci, dacă osul este expus la temperaturi de peste 500 de grade, atunci sărurile din compoziția sa suferă recristalizare, care este detectată în spectrele infraroșu. Astfel, atunci când au analizat probele, oamenii de știință au reușit să descopere părți de oase și plante vechi de până la un milion de ani. În aceste peșteri erau bucătării originale (http://ampir-mebel.ru) ale oamenilor antici. Și deși s-a dovedit a fi extrem de dificil să detectezi cenușa și cenușa, deoarece, spre deosebire de oase, acestea sunt foarte ușor distruse de cenușă și apă, oamenii de știință au reușit totuși să o facă. Astfel, a fost stabilită originea antropică a incendiului, întrucât experții susțin că structura sălii găsite, și anume marginile sale zimțate, nu poate aparține cenușii naturale, ci doar adusă din exterior. Aproximativ aceleași materiale au fost descoperite anterior în Africa și Israel, unde în zonele deschise descoperirea lor a fost un proces și mai intensiv în muncă.

Cu toate acestea, unii dintre oamenii de știință susțin că utilizarea focului în peșteri a fost neregulată, deoarece nu au fost găsite resturi ale unei gropi de foc. Membrii expediției subliniază că confirmarea utilizării focului în peștera Vonderwerk a putut fi obținută doar prin lucrul cu sedimente la nivel micro, astfel că detectarea acelorași urme în alte peșteri este încă foarte dificilă din cauza lipsei de echipamente adecvate. Specia de om care a locuit în aceste peșteri a fost identificată drept Homo Erectus, dar oamenii de știință nu se angajează să vorbească despre asta cu o sută la sută certitudine.

Secretele imperiilor antice - Primele civilizații

• 
  Celebrul om de știință, profesorul de la Oxford Peter Donnelly a prezentat o ipoteză despre galezi ca cei mai vechi locuitori din Foggy Albion. Dupa efectuarea testelor...
  
  
• 
  Oamenii de știință americani au sugerat că „îmblânzirea” focului de către oameni inteligenți a avut loc pentru prima dată în Africa de Sud. Aici au fost descoperite primele urme...
  
  
• 
  Orașul antic Ierihon, situat în Palestina în mileniile 7-2 î.Hr., era situat lângă Ierusalim. Săpăturile antice...
  
  
• 
  Arheologii încă investighează mumii vechi de 3.000 de ani care au fost descoperite în timpul săpăturilor pe o insulă scoțiană. De...
  
  
• 
  Comunitatea mondială este uimită de noua descoperire a oamenilor de știință australieni și chinezi. Descoperirea este unică, pentru că vorbim despre o nouă specie de Homo. Unicitatea...
  
  

28.12.2019

Pe 28 decembrie 2019, la ora 21:00, ora Moscovei, va avea loc o conferință audio deschisă dedicată începerii cursului Reiki Etapa I.

Participarea la conferință este gratuită. Veți putea să puneți toate întrebările care vă interesează și să discutați cu Oracle despre munca viitoare.

Detalii.

06.04.2019

Lucrare individuală cu Filosoful, 2019

Oferim tuturor cititorilor site-ului și forumului nostru care caută răspunsuri la întrebări despre lume, despre Scopul și Sensul vieții umane, un nou format de lucru... - „Clasa de master cu filozoful”. Pentru întrebări, vă rugăm să contactați Centrul prin e-mail:

15.11.2018

Manuale actualizate despre Filosofia Ezoterică.

Am rezumat rezultatele muncii de cercetare a Proiectului de peste 10 ani (inclusiv munca pe forum), postându-le sub formă de fișiere în secțiunea site-ului „Moștenire Ezoteric” - „Filosofia Ezoterismului, manualele noastre din 2018” .

Fișierele vor fi editate, ajustate și actualizate.

Forumul a fost șters de postările istorice și acum este folosit exclusiv pentru interacțiunea cu Adepții. Nu este necesară înregistrarea pentru a citi site-ul și forumul nostru.

Pentru orice întrebări pe care le-ați putea avea, inclusiv cele legate de cercetarea noastră, puteți scrie pe adresa de e-mail a Centrului Masters Această adresă de e-mail este protejată de spamboți. Trebuie să aveți JavaScript activat pentru a-l vizualiza.

02.07.2018

Din iunie 2018, în cadrul grupului de Vindecare Ezoteric, are loc lecția „Vindecarea individuală și lucrul cu practicanții”.

Oricine poate lua parte în această direcție a activității Centrului.
Detalii la .

30.09.2017

Căutând ajutor de la grupul de Vindecare Ezoteric Practic.

Din 2011, un Grup de Vindecători lucrează la Centru în direcția „Videcării Ezoterice” sub conducerea Maestrului Reiki și a Proiectului Oracle.

Pentru a cere ajutor, scrieți la e-mailul nostru cu subiectul „Contactarea grupului de vindecători Reiki”:

• Această adresă de e-mail este protejată de spamboți. Trebuie să aveți JavaScript activat pentru a-l vizualiza.

- „Chestiunea evreiască”

- „Chestiunea evreiască”

27.09.2019

Actualizări în secțiunea site - „Moștenire ezoteric” - „Ebraică - învățarea unei limbi străvechi: articole, dicționare, manuale”:

- „Chestiunea evreiască”

- „Chestiunea evreiască”

21.06.2019. Video pe forumul proiectului

- „Chestiunea evreiască”

- „Chestiunea evreiască”

- „Chestiunea evreiască”

- „Chestiunea evreiască”

- Catastrofa globală a civilizației (acum 200-300 de ani)

- „Chestiunea evreiască”

Materiale populare

• Atlas al corpului fizic uman
• Copii antice ale Vechiului Testament (Tora)
• „Iahve împotriva lui Baal - cronica unei lovituri de stat” (A. Sklyarov, 2016)
• Tipuri de monade - Genomul uman, teorii despre apariția diferitelor rase și concluziile noastre despre crearea diferitelor tipuri de monade
• Luptă acerbă pentru suflete
• George Orwell „Gânduri pe drum”
• Tabelul echivalentelor psihologice ale bolilor Louise Hay (toate părțile)
• A început timpul să se micșoreze și să alerge mai repede? Fapte inexplicabile despre scăderea orelor din zi.
• Despre ipocrizie și minciuni... - iluzii și realitate, folosind exemplul cercetărilor pe rețelele de socializare...
• Nebuni în străinătate, sau calea noilor pelerini. Extrase din cartea lui Mark Twain despre Palestina (1867)
• Unitatea și monotonia structurilor monumentale împrăștiate în întreaga lume. Contradicții cu versiunea oficială a construcției din Sankt Petersburg și împrejurimile sale. Zidarie megalitica si poligonala in unele structuri. (selectie articole)
• Cum un jurnalist din Komsomolskaya Pravda și-a luat rămas bun de la ochelari pentru totdeauna în șapte săptămâni. (părțile 1-7)
• Himerele vremurilor noi - despre produsele modificate genetic
• Abordarea ezoterică a religiei (filozof)
• Evanghelia apocrifă după Toma despre copilăria lui Yeshua (Iisus Hristos)
• Lumea s-a săturat de evrei
• Islamizarea țărilor și tranziția de la creștinism la islam, o selecție de materiale de presă
• Inteligența umană a început să scadă încet
• Vasily Grossman. Povestea „Totul curge”
• Program secret pentru studierea lui Marte. Mass-media: NASA ascunde de pământeni întregul adevăr despre Marte. Există dovezi (alegerea materialelor)
• Materiale pentru studiul paralelelor dintre textele sumeriene și Tora. Conform cărților lui Sitchin
• TEXTE TORAH online, Tehillim (psalmi) și istoria artefactului, Pshat și Drat, Chumash - Pentateuh

Pagina 22 din 27

Vetrele agriculturii antice

Combinația tuturor considerațiilor de mai sus oferă o explicație pentru o serie de trăsături ciudate identificate de omul de știință sovietic Nikolai Vavilov în timpul studiului său asupra centrelor agriculturii antice. De exemplu, conform cercetărilor sale, grâul nu provine dintr-un singur centru, așa cum susțin istoricii, ci are trei locuri independente de origine pentru această cultură. Siria și Palestina s-au dovedit a fi locul de naștere al grâului „sălbatic” și al grâului mărunt; Abisinia (Etiopia) este locul de naștere al grâului dur; iar poalele Himalaya de Vest sunt centrul de origine al soiurilor moi.

Orez. 68. Patrie de grâu după N.I.Vavilov

1 – grâu „sălbatic” și grâu mărunțiș;

2 – soiuri de grâu dur; 3 – soiuri de grâu moale.

Mai mult, s-a dovedit că „sălbatic” nu înseamnă deloc „strămoș”!...

„Contrar presupunerilor uzuale, bazele principale ale celei mai apropiate specii sălbatice... nu sunt direct adiacente centrelor de concentrare... de grâu cultivat, ci sunt situate la o distanță considerabilă de acestea. Soiurile sălbatice de grâu, după cum arată cercetările, sunt separate de grâul cultivat prin dificultatea încrucișării. Acestea sunt, fără îndoială, specii speciale...” (N. Vavilov, „Localizarea geografică a genelor grâului pe glob”).

Însă cercetările sale nu s-au limitat la acest rezultat cel mai important!.. În procesul lor, s-a descoperit că diferența dintre speciile de grâu se află la cel mai profund nivel: grâul în bob are 14 cromozomi; grâu „sălbatic” și dur – 28 de cromozomi; grâul moale are 42 de cromozomi. Cu toate acestea, chiar și între soiurile de grâu „sălbatic” și dur cu același număr de cromozomi a existat un întreg abis.

După cum se știe și după cum confirmă profesionistul N. Vavilov, realizarea unei astfel de modificări a numărului de cromozomi prin selecție „simple” nu este atât de ușoară (dacă nu aproape imposibilă). Dacă un cromozom s-ar împărți în două sau, dimpotrivă, doi s-ar fuziona într-unul, nu ar fi probleme. La urma urmei, acest lucru este destul de comun pentru mutațiile naturale, din punctul de vedere al teoriei evoluționiste. Dar pentru a dubla și, mai ales, a tripla întregul set de cromozomi deodată, sunt necesare metode și metode pe care știința modernă nu este întotdeauna capabilă să le ofere, deoarece este nevoie de intervenție la nivel de genă!...

Orez. 69. Nikolai Vavilov

N. Vavilov ajunge la concluzia că teoretic (subliniem – doar teoretic!!!) este imposibil să negem relația posibilă dintre, să zicem, grâul dur și grâul moale, dar pentru aceasta este necesar să respingem datele agriculturii cultivate. și selecția vizată cu zeci de mii de ani în urmă!!! Și nu există absolut nicio precondiție arheologică pentru aceasta, deoarece chiar și cele mai vechi descoperiri nu depășesc vârsta de 15 mii de ani, dar dezvăluie deja o varietate „gata făcută” de specii de grâu...

Cu toate acestea, întreaga distribuție a soiurilor de grâu pe tot globul indică faptul că diferențele dintre ele existau deja în primele etape ale agriculturii! Cu alte cuvinte, cea mai complexă lucrare de modificare a soiurilor de grâu (și în cel mai scurt timp posibil!!!) a trebuit să fie efectuată de oameni cu sape de lemn și seceri primitive cu dinți tăietori de piatră. Vă puteți imagina absurditatea unei astfel de imagini?...

Dar pentru o civilizație a zeilor foarte dezvoltată, care poseda în mod clar tehnologii de modificare genetică (amintiți-vă cel puțin legendele și tradițiile despre crearea omului folosind aceste tehnologii), obținerea caracteristicilor menționate ale diferitelor soiuri de grâu este o chestiune destul de obișnuită...

În plus. Vavilov a constatat că o imagine similară a „izolării” speciilor cultivate din regiunile de distribuție a formelor lor „sălbatice” este observată într-un număr de plante - orz, mazăre, năut, in, morcovi etc.

Și chiar mai mult decât atât. Conform cercetărilor lui N. Vavilov, majoritatea covârșitoare a plantelor cultivate cunoscute provin din doar șapte zone foarte limitate ale focarelor principale.

Orez. 70. Centre de agricultură antică după N.I.Vavilov

(1 – Mexican de Sud; 2 – Peruan; 3 – Abisinian; 4 – Asia de Vest; 5 – Asia Centrală; 6 – Indian; 7 – Chinez)

„Localizarea geografică a centrelor primare ale agriculturii este foarte unică. Toate cele șapte focare sunt limitate în principal la regiunile tropicale și subtropicale muntoase. Focarele lumii noi sunt limitate la Anzii tropicali, focarele lumii vechi - la Himalaya, Hindu Kush, Africa muntoasă, regiunile muntoase ale țărilor mediteraneene și China muntoasă, ocupând în principal zone de la poalele dealurilor. În esență, doar o fâșie îngustă de pământ de pe glob a jucat un rol major în istoria agriculturii mondiale” (N. Vavilov, Problema originii agriculturii în lumina cercetării moderne”).

De exemplu, în toată America de Nord, centrul mexican de sud al agriculturii antice ocupă doar aproximativ 1/40 din întregul teritoriu al vastului continent. Focarul peruan ocupă aproximativ aceeași zonă în raport cu toată America de Sud. Același lucru se poate spune despre majoritatea centrelor din Lumea Veche. Procesul de apariție a agriculturii se dovedește a fi de-a dreptul „nenatural”, deoarece, cu excepția acestei fâșii înguste, nicăieri (!!!) în lume nu au existat chiar încercări de tranziție la agricultură!...

Și încă o concluzie importantă a lui Vavilov. Cercetările sale au arătat că diferite centre ale agriculturii antice, legate direct de apariția primelor culturi umane, au apărut practic independent unele de altele!...

Cu toate acestea, există încă un detaliu foarte ciudat. Toate aceste centre, care sunt, de fapt, centre ale agriculturii antice, au condiții climatice foarte asemănătoare din tropice și subtropice. Dar…

„...tropicele și subtropicele reprezintă condiții optime pentru desfășurarea procesului de speciație. Diversitatea maximă de specii a vegetației și faunei sălbatice gravitează în mod clar către tropice. Acest lucru poate fi văzut în mod deosebit în America de Nord, unde sudul Mexicului și America Centrală, ocupând o zonă relativ nesemnificativă, conțin mai multe specii de plante decât întreaga vastă întindere a Canadei, Alaska și Statele Unite luate împreună (inclusiv California)” (ibid. ).

Acest lucru contrazice în mod direct teoria „deficienței aprovizionării cu alimente” ca motiv pentru dezvoltarea agriculturii, deoarece în aceste condiții există nu numai o multitudine de specii potențial potrivite pentru agricultură și cultivare, ci și o abundență de specii în general comestibile care pot asigură pe deplin culegătorii și vânătorii. Există un tipar foarte ciudat și chiar paradoxal: agricultura a apărut tocmai în cele mai abundente regiuni ale Pământului, unde existau cele mai puține condiții prealabile pentru foamete. Și invers: în regiunile în care reducerea „aprovizionării cu alimente” ar putea fi cea mai vizibilă și ar trebui (după toată logica) să fie un factor semnificativ care influențează viața umană, nu a apărut nicio agricultură!...

În acest sens, a fost amuzant în Mexic - unde se află unul dintre centrele agriculturii antice - să ascultăm ghizii care vorbesc despre la ce sunt folosite diferite părți ale cactusilor comestibili locali. Pe lângă posibilitatea de a pregăti o mulțime de feluri de mâncare din acești cactuși (foarte gustoși, de altfel), din aceștia puteți extrage (nici măcar să faceți, ci doar să extrageți) ceva de genul hârtiei, să obțineți ace pentru nevoile casnice, stoarceți sucul hrănitor din care se prepară piureul local și așa mai departe și așa mai departe. Puteți trăi pur și simplu printre acești cactusi, care practic nu necesită îngrijire și să nu pierdeți timpul cu cultivarea foarte supărătoare a porumbului (adică a porumbului) - o cultură locală de cereale, care, apropo, este și rezultatul unui selecție și manipulare trivială cu genele strămoșilor sălbatici...

Orez. 71. Plantarea de cactusi comestibile

În lumina trăsăturilor considerate ale biochimiei zeilor, se poate găsi o explicație foarte rațională, dar și foarte prozaică atât pentru faptul că centrele agriculturii antice erau concentrate într-o bandă foarte îngustă, cât și pentru asemănarea condițiilor în aceste centre. Dintre toate regiunile Pământului, doar în aceste centre există un set de condiții optime pentru zei - reprezentanți ai unei civilizații extraterestre.

In primul rand. Toate centrele agriculturii antice sunt concentrate la poalele dealurilor, unde presiunea atmosferică este evident mai mică decât în ​​câmpiile joase (de remarcat că, după concluziile lui N. Vavilov, există doar centre secundare în Delta Nilului și Mesopotamia).

În al doilea rând. Centrele agriculturii antice au cele mai favorabile condiții climatice pentru recoltare, ceea ce contrazice complet versiunea oficială a tranziției omului la agricultură din cauza necesității de a asigura hrană, deoarece aceste regiuni sunt deja cele mai abundente. Dar asigură o recoltă mare de recolte necesare zeilor.

Și în al treilea rând. În aceste zone compoziția chimică a solului este cea mai favorabilă pentru organismele vegetale bogate în cupru și sărace în fier. De exemplu, toate zonele de sol podzolic și soddy-podzolic din emisfera nordică, care se întind pe toată Eurasia, sunt caracterizate printr-o aciditate crescută, care contribuie la leșierea puternică a ionilor de cupru, ca urmare a căreia aceste soluri sunt foarte epuizate în acest element. Și în aceste zone nu există un singur (!) centru de agricultură antică. Pe de altă parte, nici zona de cernoziom, bogată în toate elementele necesare plantelor, nu a fost inclusă în lista acestor centre - este situată într-o zonă joasă, adică într-o zonă de presiune atmosferica mai mare...

 

Ar putea fi util să citiți:

• Tehnici și metode de comparare a logaritmilor;
• Scurt rezumat al compușilor oxigenați ai azotului;
• Apoptoza. Definiție. Stadiile apoptozei. Apoptoza în reglarea echilibrului celular și formarea creșterii tumorii Mecanisme ale receptorului de apoptoză mitocondrial;
• Cum să desenezi un fulg de zăpadă Koch, diagrame foto, cum arată un fulg de zăpadă Koch?;
• Rick Riordan „Percy Jackson și hoțul fulgerului” Arma de alegere;
• Carte: Zoe - Daniela Steele Roman Zoe de Daniela Steele citit online;
• Ultimate Weapon descărca fb2;
• Înțelegem diferențele dintre o ipotecă prin forță de lege și o grevare prin forță contractuală.;