Predictor intern al URSS (VP URSS). Predictorul intern al URSS: explicația terminologiei acceptate Predictorul principal

Anatoly Glazunov (Alergător de asediu)

Predictor internURSS:

„Evreii nu sunt oameni, ci bioroboți! Trebuie să ne parăm rău pentru bioroboții evrei!”

Capitolul 1.

Predictorul intern al URSS: „Trebuie să adoptăm imediat legi restrictive pentru evrei!”

În 1991, în URSS, cartea „Apa moartă” a apărut în Samizdat. Ediție tipărită, pe hârtie proastă ieftină, copertă moale Autorul cărții „Apa moartă” este misteriosul predictor intern al URSS . Am cumpărat această carte (trei volume) în 1992 de la Gostiny Dvor din Sankt Petersburg. Acesta este unul dintre rarele locuri din oraș de unde se putea cumpăra atunci o astfel de literatură neplăcută pentru autorități, care atunci era imposibil de văzut în librării.Abia aveam destui bani pentru mâncare, dar în carte era ceva despre Problemă ruso-evreiască și am adunat astfel de cărți pentru muncă.

În 1989 - 1991 era deja clar vizibil (ai căror ochi nu erau acoperiți cu un văl, care nu erau chiar zombi evrei) că în Rusia evreii au mers din nou în unanimitate să preia puterea și să-și pună ochii pe stăpânirea bogăției poporului rus. Mai exact, având deja o poziție privilegiată în țară, evreii s-au repezit împreună pentru a-și extinde puterea, s-au repezit atât în ​​sus, cât și mai larg. Și, prin urmare, în mod firesc, sentimentele reciproce anti-evreiești se dezvoltau deja în rândul poporului rus. Unii oameni au început deja să înțeleagă că principala sarcină istorică a rușilor este să se elibereze de sub controlul evreilor. Dar ce ar trebui să facă rușii mai exact?

Și în aceste condiții, un misterios Predictor Intern al URSS, fără teamă, declară deschis în presă că este necesar să se adopte, să aprobe și să se stabilească „LEGI RESTRICȚIONALE ÎMPOTRIVA EVREILOR” în țară.

La acea vreme, chiar și mulți care se considerau cool, naționaliști ruși, mici organizații naționaliste nu îndrăzneau să vorbească deschis despre asta în programele lor de frica articolului 74 (acum articolul 282). Doar unii oameni au avut un punct în programele lor despre necesitatea introducerii Reprezentării Naționale Proporționale în organele guvernamentale, mass-media etc.

„Apa moartă” li s-a părut atunci multor cititori neatenți a fi o carte foarte îndrăzneață, o carte foarte anti-evreiască, cu un program dezvoltat împotriva evreilor și, prin urmare, foarte utilă pentru luminarea poporului rus. Adevărat, majoritatea cititorilor ruși nu au înțeles mai mult de 90 la sută din conținutul acestei cărți și nici nu au vrut să se încordeze. Și chiar dacă ar încerca să se încordeze, tot nu ar înțelege. Chiar și propagandiștii acestei cărți au susținut și încă susțin că „această carte nu este pentru mulțimea proastă, ci pentru elită”.

De ce cartea poartă numele atât de ciudat - „Apa moartă”? Cine este acest misterios predictor intern al URSS? Chiar a creat un nou proiect pentru dezvoltarea URSS? A scris un nou Manifest pentru popoarele URSS? Va deveni acest predictor intern al URSS avangarda luptei URSS? Poporul rus și alte popoare indigene ale țării împotriva fascismului evreiesc?

Desigur, un defect major a fost imediat observat în carte. Acest predictor intern al URSS nu a folosit deloc cuvintele „evrei” și „fascism evreiesc”. El a scris „evrei” și „siono-nazism”. Terminologia corectă este foarte importantă. Acest lucru este super important. Dar să-i iertăm pe Predictorul Intern al URSS pentru terminologia incorectă. Era încă 1992. Dezvoltarea conștiinței poporului rus se desfășoară încet. De-zombing a fost și continuă încet. Depășirea TABOO a fost și continuă încet. La urma urmei, nici astăzi zeci de milioane de ruși nu sunt capabili să spună sau să scrie cuvintele „evrei” și „fasciști evrei”. Limba se amorțește, coada se îndoaie.

De ce se numește cartea așa - „Apa moartă”?

Răspunsul este acesta. Știm cu toții că apa vie și cea moartă au fost menționate în basmele rusești. Ambele ape sunt foarte utile. Apa moartă”, a explicat Internal Predictor, este folosită în două scopuri. În primul rând, a fost dat oricăror spirite rele (de exemplu, Șarpele-Gorynych) să bea înainte de luptă și în timpul odihnei dintre lupte - acest lucru a făcut spiritele rele mult mai slabe. În al doilea rând, a fost folosit în prima etapă a tratamentului pentru a reînvia. eroi buni morți. Corpul mort al eroului, chiar și atunci când este tăiat în bucăți, a fost irigat cu apă moartă - și a crescut din nou împreună. Și apoi au irigat cu apă vie, iar eroul a înviat.

Deci, conform asigurărilor Predictorului Intern al URSS, cartea „Apa moartă” a fost scrisă pentru renașterea, învierea, recuperarea Rusiei - în prima etapă a „tratamentului”. Și atunci, am presupus, probabil că va apărea cartea „Apa vie”.

Și cine este predictorul intern al URSS? Predictorul este un termen matematic care înseamnă „pre-indicator”. Predictorul intern al URSS este PREOȚIA MODERNĂ A URSS, „ocupată cu VIAȚA, VIAȚA PENTRU BUNĂSTAREA SOCIETĂȚII.” Predictorul Intern al URSS și-a stabilit o sarcină uriașă - să pună capăt pentru totdeauna Predictorului Nadivean Global, care controla și controlează procesul istoric pe Glob. Pentru a pune capăt structurii sale subordonate evreiești (în opinia noastră, evreiască) din URSS, care controlează rușii și alte popoare indigene din URSS.

Adică cartea „Apa moartă” a fost scrisă de autori care se autointitulează PREOȚI MODERNI AI URSS. Aceștia reînvie și pun din nou în circulație cuvintele „PROT”, „PRIOȚ”, „VORBITOR DE VIAȚĂ”. „Deși bizantinii și traducătorii Bibliei timp de o mie de ani au denaturat sensul obiectiv al acestor cuvinte. Iar sensul acestor cuvinte este în previziune, cunoaștere, în capacitatea de a direcționa în avans cursul vieții societății către o prosperitate confortabilă, menținând societatea în armonie cu biosfera Pământului, Spațiul și Dumnezeu.” În același mod, rușii nu prea au nevoie de termenul „concept”, deoarece în limba rusă există un cuvânt rus „aranjament de viață”. „Dar pentru o mai bună înțelegere de către cititorii vorbitori de limbă rusă, folosim expresia „CONCEPTUL DE SECURITATE PUBLICĂ” (COBR).”

Ei bine, preoții sunt preoți. Dacă sunt preoți adevărați, atunci știu să prevadă viitorul URSS și al Rusiei. Dacă sunt preoți adevărați, ei pot indica CALEA DREPTĂ la o bifurcație a drumului.

Cuvântul „COBR” este de asemenea interesant. Cobra - ea, cobra - el.

MARI PREOȚI AI URSS au scris:

„Dacă citești Biblia fără prejudecăți și cunoști istoria, atunci evreia este o comunitate străveche de oameni creată artificial pe baza unei religii comune și a unei organizații de clan, care asigură izolarea acesteia în raport cu societățile naționale, o conștientizare stabilă a exclusivității sale rasiale. și orientarea către o preluare globală a controlului în societatea umană.” .

„Sionismul este cel mai vechi nazism, existent în cele mai vechi forme (iudaism, sionism politic pseudoștiințific, marx-troțkism etc.).

„Evreii sunt principala bază de personal a sionazismului” (Pagina 49).

„Cu națiuni egale care trăiesc împreună pe același teritoriu în limitele unui stat comun, există tendința de a elimina diviziunile etnice în domeniile științei, artei, managementului și industriilor. Dacă există opresiune națională, atunci pentru a menține diviziunea etnică a muncii, națiunea asupritoare sau

(sau un grup pseudo-etnic precum evreii) creează condiții pentru nivelul său superior și acaparează sfera managementului, științei, artei, înlocuind pe cei asupriți în sfera producției materiale pentru muncă grea și nesănătoasă” (Pagina 49)

În „Voința moartă” se spune deja clar că în Rusia evreii (în opinia noastră - Yids) sunt o națiune opresivă care a preluat controlul asupra sferei guvernamentale, științei, artei, mass-media etc. Ei au preluat controlul asupra Poporul ruși în propriile mâini și îi zombifică în mod activ prin mass-media, prin partide evreiești și pro-evreiești, prin guvern și Duma, prin știință, artă și sistemul educațional.

Predictorul intern admite că în Rusia nu există egalitate de drepturi între națiuni. Evreii (evreii), având 0,2% din populația rusă, ocupă o poziție privilegiată. Evreii (evreii) sunt o națiune opresivă, rușii sunt o națiune asuprită. Mai mult, evreii (evreii) nu sunt doar o națiune opresivă, ci și o a cincea coloană.În Rusia trăiesc o minoritate de evrei (evrei). Cea mai mare parte a evreilor (evrei) traieste in SUA si Israel, sunt si multi evrei (evrei) in Europa de Vest.Adica in tarile blocului ostil militar-politic NATO.Si este destul de clar ca pentru evrei Diaspora (evreiască) interesele iudaismului mondial, Israelului și beneficiile țărilor NATO sunt mai dragi decât interesele URSS.Cel puțin, majoritatea evreilor (evreilor) din URSS nu pot să nu simpatizeze cu cei născuți de sânge. Iudaismul mondial Prin urmare, a avea evrei (evrei) în sfera de guvernare a URSS este în detrimentul Securității Publice a URSS. Dar principalul lucru este că evreii sovietici (evreii) sunt subordonați Predictorului Nadiudian interregional și își îndeplinesc cu ascultare voința. Acest predictor nadiudean interregional este situat în afara URSS.

Prin urmare, predictorul intern al URSS, Rusia a considerat necesar să adopte legi restrictive împotriva evreilor (sovietici, ruși). (Apa moartă, partea 2, cartea 1, Sankt Petersburg, 1992, p. 64 - 66).

MARI PREOȚI URSS oferă:

1. Stabiliți o rată procentuală pentru obținerea învățământului superior și secundar de specialitate și pentru ocuparea funcțiilor la nivel național și la nivel de industrie de responsabilitate pentru persoanele de origine evreiască și mixtă și pentru cei care sunt sau au fost căsătoriți cu acestea (p. 64).

„În viziunea sion-nazismului (mai corect, fascismul evreiesc) și a sistemelor antisociale de viziune asupra lumii pe care le-a generat, aceasta este o încălcare a drepturilor individuale bazate pe origine. Dar în realitate aceasta este refacerea drepturilor unei societăți multinaționale.„Norma procentuală ar trebui stabilită la nivelul ponderii populației din această categorie în componența totală a populației țării în ansamblu” (pp. . 64 - 65)

2. Îndepărtarea imediată de la locul de muncă în sectoare ale diviziunii sociale a muncii, sistemul public de învățământ, sănătatea, mass-media și artele spectacolului, aplicațiile directe ale științei și tehnologiei la dezvoltarea de produse în general pentru scopuri naționale, generale ale industriei ( echipamente militare, sisteme de standarde, comunicații etc.) ale persoanelor evreiești, de origine mixtă, precum și celor care se leagă de acestea în cazul neîntoarcerii în URSS din cauza călătoriilor în străinătate a rudelor lor descendenți de la bunici de rând, indiferent a realizărilor personale ale persoanei suspendate într-un anumit domeniu de activitate cu recalificare obligatorie. Același lucru este valabil și pentru revocarea acestora din posturile din sfera managementului responsabilităților naționale și regionale.

3. Eliminarea problemelor de politică de personal din competența acestor persoane.

4. Mențineți numărul de astfel de persoane din personalul întreprinderilor de importanță națională (în mass-media, în primul rând) în limitele proporției lor față de populația totală a Rusiei și în alte întreprinderi (asociații de întreprinderi mici de profil similar) în limitele populației în regiuni (Pagina 65).

(va urma)

Aici un prieten explică esența foarte popular.

Principalul lucru este că eu personal încerc să înțeleg: a existat o comandă, o sarcină, să scrie „Apa moartă”, DOTA, sau a fost făcut „la porunca sufletului” unor oameni minunați cărora le pasă de viitorul lumea rusă. Aici, ascultând această înregistrare (și apoi citind marele adaos la ea), puteți înțelege ceva. Ascultă și gândește-te. Acest lucru vă va duce la un nou nivel în înțelegerea proceselor de management. Și nu numai...

Ascultând această înregistrare video, m-am interesat de personalitatea lui Philip Bobkov și am decis să caut pe internet informații despre el. Totuși, am mai găsit ceva, pe care îl postez aici. Există multe informații și nu sunt atât de simple, dar foarte necesare pentru o înțelegere mai completă.

Ca întotdeauna, aici îmi spun mie și cititorilor mei: Adevărul este împrăștiat peste tot, trebuie doar să învățați să distingeți corect și să colectați cu grijă picăturile Sale prețioase.

ALIMENTE DE CONSIDERARE

„Cronologia formării COB și mișcările bazate pe acesta.” Observatii, ganduri si concluzii...

„Sunt unul dintre susținătorii de multă vreme ai Dead Water. Locuiesc în Ucraina. La începutul anilor 90, prietenii mei din Sankt Petersburg (pe atunci încă Leningrad) au început să-mi furnizeze literatură, apoi casete audio și video pe KOB. De asemenea, monitorizez conținutul tuturor site-urilor legate într-un fel sau altul de KOB și KPE.

De la bun început, pe mine, la fel ca mulți alți oameni, am fost interesat de întrebarea cine erau creatorii săi. Dar multă vreme a dispărut în fundal, deoarece am fost captivat de informația în sine. La început l-am cunoscut doar pe V.M.Zaznobin, cu care am comunicat în lipsă prin materiale audio și video.

Cu toate acestea, după dezangajarea dintre Zaznobin și Petrov, această întrebare a apărut cu o vigoare reînnoită, iar acțiunile ulterioare ale acestor doi oameni de autoritate după dezlegare au dat naștere la noi întrebări. Nu mi-e frică de opiniile cu autoritate. Întotdeauna le am pe ale mele și, prin urmare, ascult doar autoritățile.

În ultimii cinci ani, conform observațiilor mele, s-au întâmplat următoarele. Dacă Petrov a lucrat la distribuirea KOB și încă lucrează activ, atunci Zaznobin s-a îndepărtat cumva de această muncă. În același timp, Zaznobin a început să-l critice deschis pe Petrov, dar în schimbul activităților presupuse proaste ale lui Petrov, în opinia sa, el însuși nu a oferit încă nimic personal și nu și-a asumat nicio responsabilitate în această chestiune. Acest lucru nu mi-a fost complet clar. La urma urmei, judecând după toate materialele pe care le-am privit și citit, unde a vorbit Zaznobin și a fost semnată semnătura vicepreședintelui URSS, partidul a fost susținut și lucrările structurale au fost considerate necesare în conformitate cu funcția deplină a conducerii. Și apoi deodată au început criticile.

Impulsul acestei analize a fost o întâlnire cu Zaznobin la Harkov în luna mai a acestui an, la care pentru prima dată, nu în lipsă, ci în persoană, l-am văzut și l-am auzit pe acest om în direct și i-am putut compara performanța și comportamentul cu live-ul. performanța și comportamentul lui Petrov, care a fost și el la Harkov în aceeași sală, dar puțin mai devreme.

Ghidat de recomandarea lui Zaznobin ca oamenii să discute despre conținutul informațiilor care le sunt prezentate, și nu despre identitatea autorului, care a fost apariția „echipei de autori” anonime, nu mă voi prezenta. Zaznobin afirmă în mod repetat, atât în ​​prelegeri, cât și în scris, că KOB s-a născut sub forma unei revizuiri a unei lucrări de cercetare (R&D) a „Institutului SUA și Canada al Academiei de Științe a URSS”. Această lucrare de cercetare s-a numit „Dezvoltarea conceptului de stabilitate strategică și a dinamicii dezvoltării scenariilor de posibilă interacțiune, sub rezerva menținerii parității strategiilor pe termen lung ale puterilor mondiale pentru perioada până în 2005”. Lucrările de cercetare au fost finalizate până în 1990. De asemenea, Petrov vorbește constant despre asta în prelegerile sale. Momentul exact pentru finalizarea lucrărilor de cercetare și scrierea unei recenzii a acesteia este confuz și contradictoriu.

Să ne punem întrebarea: această lucrare de cercetare a „Institutului SUA și Canada” a fost clasificată ca secretă sau nu? Pe baza titlului proiectului de cercetare, rezultă că clasificarea sa de secret a fost cel puțin „top secret”.

Sunt un ofițer pensionar al Forțelor Armate ale URSS. A servit la una dintre întreprinderile de apărare ale Ucrainei. Datorită naturii muncii mele, a trebuit să interacționez cu multe institute de cercetare și birouri de proiectare. Prin urmare, știu bine ce este munca de cercetare, ordinea nașterii, proiectării și implementării lor. De asemenea, cunosc bine regimul de secretizare, procedura de lucru cu documente secrete și secrete.
Pentru ca orice activitate de cercetare din epoca sovietică să fie recunoscută ca bună, „merită” și pentru ca executanții săi să primească o taxă adecvată pentru munca lor, a fost necesar să se primească mai multe recenzii pozitive pentru aceasta de la instituțiile de cercetare sau instituțiile de învățământ relevante. care avea dreptul să desfășoare nu numai activități educaționale, dar avea dreptul să desfășoare activități științifice. Rezultă de aici că lucrările de cercetare de mai sus, undeva cu puțin timp înainte de 1990, au fost trimise la mai multe institute de cercetare și instituții de învățământ, dintre care una era atunci Universitatea de Stat din Leningrad (LSU).

Cine ar putea fi primul care a primit acest lucru secret (secret sovietic) de cercetare la Universitatea de Stat din Leningrad? Desigur, pe biroul rectorului.

Ce ar trebui să facă rectorul? Trebuia să dea ordine în jurul universității. În această ordine, a trebuit să numească un grup de lucru care să scrie o revizuire a lucrării de cercetare, liderul acestui grup, procedura de lucru a grupului și termenul limită pentru ca revizuirea să fie gata.

Din experiența personală știu că toți angajații institutelor de cercetare și birourilor de proiectare de la acea vreme au încercat prin orice mijloace să se sustragă de la această muncă, deoarece era destul de intensivă în muncă, dar practic neplătită. Plata venea prin banchete, la care erau invitați doar șefii și managerii, iar angajații „obișnuiți” erau răsplătiți indirect pentru această muncă.

Am păstrat înregistrări audio ale primilor ani de apariții publice ai lui Zaznobin. În primele întâlniri cu oamenii, a lăsat să scape că recenzia a fost scrisă într-una dintre casele de vacanță de pe litoralul Riga. Se pare că aceasta a fost o încurajare indirectă pentru angajații Universității de Stat din Leningrad care au scris recenzia: să se relaxeze lângă mare și, în același timp, să facă munca de rutină. În plus, această formă de muncă a făcut posibilă finalizarea raportului la timp, deoarece atunci când redactează un raport direct la Leningrad, toți cei care au scris o recenzie ar avea tot felul de motive pentru prevaricare: probleme în familie, sănătate, copii etc. . scuze. În afară de Leningrad, aceste „probleme” nu au existat; sarcina a fost finalizată la timp.
Cine ar putea face parte din acest grup de lucru care a scris o revizuire a lucrării de cercetare? Este clar că, conform ordinului, aceștia trebuiau să fie angajați ai Universității de Stat din Leningrad. Judecând după conținutul primei ediții a „Apa moartă” (și conform lui Zaznobin, aceasta este o trecere în revistă a lucrărilor de cercetare), aceștia au fost specialiști de la mai multe facultăți ale Universității de Stat din Leningrad: politologi, sociologi, istorici, filozofi și, eventual, din alte departamente. Ce naționalitate a dominat și domină încă în universitățile din țara noastră în general și în facultățile și departamentele enumerate în special ar trebui să fie clar. Ei înșiși au scris despre asta în „Apa moartă”.

Deoarece revizuirea a stabilit principalele prevederi ale DOTU, iar în DOTU, atunci când descriu procesele care au loc în supersisteme, s-a dat răspunsul la întrebarea menținerii parității puterilor mondiale și a posibilelor opțiuni pentru desfășurarea evenimentelor în În cazul ciocnirii lor, este evident că grupul care a scris recenzia a inclus specialiști sunt matematicieni care înțeleg una dintre secțiunile sale aplicate, adică specialiști în „Teoria jocurilor”.

Din mesajele prietenilor mei din Sankt Petersburg, știu că la sfârșitul ultimului deceniu al secolului trecut, Zaznobin a vorbit cu mult respect despre profesorul Zubov timp de câțiva ani, ba chiar a mers la el acasă, iar ruda lui Zubov a fost prezentă în public. întâlniri. Cu aproape 100% probabilitate putem spune că principalul (și cel mai probabil singurul) creator al DOTU a fost profesorul Zubov, decanul Facultății de Matematică Aplicată a Universității de Stat din Leningrad, care la vârsta de 14 ani a fost complet orbit de o explozie de grenadă. , și care, totuși, a reușit să obțină studii superioare în domeniul matematicii și chiar să devină decanul facultății Universității de Stat din Leningrad (informațiile despre aceasta sunt pe site-uri web). Oricât de paradoxal ar părea, orbirea lui a fost cea care i-a permis, acum decedat din păcate, să prezinte DOTE nu în limbajul simbolic al matematicii, care este prost înțeles de majoritatea oamenilor, ci într-un limbaj obișnuit, pe înțelesul tuturor celor interesați. Personal, nu am nicio îndoială că Zubov este autorul DOTU.

Din cele de mai sus, putem trage deja o concluzie preliminară despre cine a devenit de fapt fondatorul și a fost liderul „echipei de autori”.

Zaznobin, în câteva dintre primele sale discursuri și conversații, a lăsat să scape că făcea parte din grupul care a scris recenzia, că și el se afla într-o casă de vacanță pe malul mării Riga. Dar cum ar putea ajunge acolo dacă, conform propriilor povești, după cum reiese din înregistrările convorbirilor sale, a ocupat doar funcția de electrotehnic la Facultatea de Matematică Aplicată?

Singura versiune a acesteia poate fi următoarea. Zaznobin și-a petrecut întregul serviciu în rândurile Marinei URSS la NII-1, care a rezolvat probleme în interesul Marinei. Acolo Zaznobin a lucrat la acustica submarinelor (toate acestea decurg din poveștile sale). Acustica este practic matematică pură. Firește, au existat contacte științifice între NII-1 și Facultatea de Matematică Aplicată, așa că Zaznobin îl cunoștea probabil pe profesorul Zubov. După demiterea sa din NII-1, Zubov l-a ajutat pe Zaznobin să-și găsească un loc de muncă la facultate, deoarece timpul era destul de dificil cu angajarea („frenezia perestroikei”).

Se pare că Zaznobin a devenit, de asemenea, parte din grupul de lucru pe litoralul Riga, la sugestia lui Zubov. Motivul este extrem de simplu. Întrucât munca de cercetare a fost clasificată drept „top secret”, atunci revizuirea (revizuirea) a acesteia ar fi trebuit să aibă aceeași clasificare a secretului. Pentru a lucra cu documente din această clasificare, oamenii trebuiau să aibă autorizația corespunzătoare. Desigur, filozofii, istoricii și sociologii de la Universitatea de Stat din Leningrad nu puteau avea un astfel de acces în principiu. A apărut întrebarea: cine va depozita valiza cu munca de cercetare secretă sovietică și foile de hârtie secrete sovietice pe care va fi scrisă și tipărită recenzia? În plus, transportatorul unei valize cu acte secrete trebuia să aibă un pistol și să-l poată folosi. Zaznobin a îndeplinit pe deplin aceste cerințe, deoarece autorizația a fost menținută timp de câțiva ani, iar în perioada sovietică cei cu astfel de autorizație puteau călători în străinătate, chiar și în vacanță, la numai 10 ani după ce au încetat să mai lucreze cu documente secrete. Deci, la recomandarea lui Zubov, Zaznobin a ajuns să facă parte din „echipa de autori” și a devenit purtător al unei valize cu documente secrete. Dimineața, după micul dejun, a distribuit interpreților coli de hârtie curate, înregistrate și numerotate pentru semnare, iar aceștia s-au așezat sub supravegherea lui și au scris. Înainte de prânz, am adunat foile de hârtie în valiză. Poate că grupul a lucrat după-amiaza, sau poate s-a odihnit pe malul mării.

Zaznobin de mai multe ori, în primele discursuri adresate oamenilor la seminarii, a scapat despre acea perioadă de timp: „Au scris și au râs, spunând că oricum nimeni nu le va citi scrierile”. Și era adevărat. Toți cei care sunt familiarizați cu sistemul de ordonare a lucrărilor de cercetare, de scriere, de revizuire și de plată pentru el știe că din vremuri de stagnare (după Stalin), nimeni nu a citit recenzii ale lucrărilor de cercetare (cu excepții foarte rare), cu excepția frazei finale. în recenzia: „Această lucrare de cercetare are o mare natură aplicativă (teoretică)”, etc. laude.

Ceea ce i-a determinat pe oamenii care au fost incluși în acest grup de „autori” să scrie ceea ce nu ar fi trebuit să scrie este o conversație specială. Voi spune doar că în acest caz nu s-ar fi putut întâmpla fără participarea atât a serviciilor occidentale, cât și a serviciilor noastre de informații (și anume KGB) - aceasta este 100%! Toate acestea erau probabil sub controlul lor. Există motive foarte serioase să credem că acest lucru se aplică și participării lui Zaznobin. Îndoielile mele s-au spulberat când pe una dintre casetele cu înregistrarea lui Zaznobin am auzit „întâlnirile cu Bobkov au continuat în 1997”. Philip Denisovich Bobkov este vicepreședintele KGB al URSS. Fondurile pentru prima ediție au fost alocate și cheltuite sub controlul foștilor ofițeri KGB (acesta este tot din Zaznobin).

Zaznobin a spus-o doar de două ori (din înregistrările pe care le am), dar totuși a lăsat-o să scape când a răspuns la o întrebare adresată despre cum a ajuns recenzia în posesia lui: „Am reușit să salvez două exemplare dactilografiate”. Ce a însemnat asta în 1990? Aceasta însemna că ar fi săvârșit o infracțiune, pedepsită foarte sever la acel moment (până la 10 ani).

Și atunci este clar că tocmai aceasta explică poziția sa lașă în legătură cu anunțul KOB de câțiva ani de unul singur personal, chiar și după prăbușirea URSS și a KGB în august 1991. Este de remarcat faptul că în prima ediție a „Apă moartă”, publicată în iulie 1992 la Sankt Petersburg, la pagina 4, unde sunt prezentate datele de ieșire, este scris în alb-negru pe două treimi din dimensiunea paginii. acel „Compilator al colecției E. Kuznetsov” După cum știu de la prietenii mei din Sankt Petersburg, acesta este Evgeny Grigorievich Kuznetsov, o persoană reală, care la acea vreme lucra ca profesor la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Leningrad, care, după apariția „Apa moartă”, a fost concediat din serviciu sub un pretext plauzibil.

Dar cuvintele „Predictor intern al URSS” sunt prezentate în prima ediție a „Apă moartă” în așa fel încât să poată fi percepute nu ca autor, și mai ales ca o „echipă de autori”, ci ca un slogan sau motto pentru carte. Ca „proletari din toate țările, uniți-vă”.

De asemenea, este de remarcat faptul că prima ediție a cărții Dead Water, apărută în 1992, nu are prefață. Prefața a apărut doar câțiva ani mai târziu, în 1997. S-a spus că „Apa moartă” a fost o revizuire a activității de cercetare a Institutului din SUA și Canada. Dar în această prefață Zaznobin admite o contradicție internă. Pe de o parte, din moment ce era o recenzie, a fost nevoie de două sau trei săptămâni pentru a scrie, poate o lună sau două. Pe de altă parte, prefața spune că „Apa moartă” a fost scrisă foarte mult timp - cinci pagini pe zi.

Aceeași întârziere de câțiva ani se observă în explicarea termenului „Predictor intern”, care a fost publicat pentru prima dată în 1996.

Toate acestea înseamnă că Zaznobin este o persoană foarte vicleană și precaută. În 1992, l-a „demascat” pe E. Kuznetsov, după care a făcut o pauză lungă, lungă, dacă adevărații participanți ai „echipei de autor” din „Apa moartă” vor apărea sau nu, ar dori să-și arate implicarea. în această lucrare? La urma urmei, fiind un om inteligent, Zaznobin a înțeles ce informații avea în mâinile sale sub forma unei „recenzii” a lucrărilor de cercetare și ce perspective i-ar putea promite personal, dar pentru a realiza aceste perspective trebuia să fie foarte atent și prudent. .

Pentru a-și „pune” numele și implicarea în KOB, un scurt articol al lui Zaznobin despre unele prevederi cheie ale KOB a apărut în revista „Young Guard” în 1990. Articolul a fost intitulat „Puterea conceptuală: mit sau realitate?” Este surprinzător faptul că articolul folosește cuvântul „predicator” în loc de cuvântul familiar „predictor”. Ce este aceasta - o greșeală editorială sau cunoașterea insuficientă a informațiilor a lui Zaznobin? În acele prime conversații cu oamenii, Zaznobin a lăsat să scape în mod repetat că acest articol a apărut la inițiativa „curatorilor” săi de la KGB. În special, sub „supravegherea” vicepreședintelui KGB al URSS F.D. Bobkov. În discursurile lor, atât Zaznobin, cât și Petrov se referă în mod repetat la acest om și la implicarea sa în promovarea KOB. Dar dacă este evident că Petrov spune acest lucru din cuvintele lui Zaznobin, deoarece s-a alăturat lucrării abia în 1994, atunci în legătură cu Zaznobin se pune întrebarea despre momentul începerii „supravegherii” lui Zaznobin de către KGB. În acest sens, toate activitățile lui Zaznobin de-a lungul anilor pentru a disemina KOB duce la reflecții triste asupra muncii sale pentru KGB ca angajat secret („sex”). Și mai multe despre asta mai târziu. În ceea ce îl privește pe F.D. Bobkov, după „putschul” din august 1991 și dispersarea KGB-ului, Bobkov și-a găsit cu succes un loc de muncă ca șef al serviciului de securitate pentru oligarhul Gusinsky, cu un salariu de 11 mii de dolari pe lună. Pentru aceasta, ofițerii KGB patrioți îl urăsc în continuare pe Bobkov. Toate acestea au fost publicate în mass-media democratică.

Zaznobin, în discursurile și conversațiile sale, în mod repetat de-a lungul mai multor ani, până în 2003, a spus că „echipa de autori are întotdeauna ceva nou de spus” și că acesta este ceea ce „este de interes constant pentru Global Predictor”. că „așteaptă ce altceva va spune noul VP al URSS” și că această situație „o obligă pe GP să tolereze VP-ul URSS și să nu-l distrugă, deoarece sunt interesați de informații din ce în ce mai noi. ” Această „revelație” a lui Zaznobin atunci când se compară prima ediție a „Apă moartă” cu prezentarea fragmentară ulterioară a informațiilor despre „ceea ce a devenit clar mai târziu” sugerează că conținutul „două copii” ale revizuirii lucrărilor de cercetare, pe care Zaznobin le „a gestionat”. pentru a salva” după o călătorie de afaceri pe litoralul Riga ar fi putut fi mult mai largă. Cu această presupunere, nu vreau deloc să slăbesc toate lucrurile pozitive pe care le-a adus Zaznobin. Este evident pentru toată lumea că aceasta este o persoană departe de a fi obișnuită. Și ceea ce este asociat cu interpretarea sa a operelor lui A. S. Pușkin evocă respect.

Cu toate acestea, din păcate, există o altă latură a activităților sale care nu poate fi trecută cu vederea, deoarece aceasta se referă la soarta a milioane de oameni din Rusia, Ucraina și alte republici ale URSS-CSI și umanitatea în general.

După „TM” nr. 5 pentru 2008, am început să înțeleg semnificația ascunsă stabilită de Zaznobin în „Cronologia COB și a mișcării bazate pe acesta”, care a fost postat pe forumul „supținătorilor” din Sankt Petersburg. ŞTIULETE." Nu mă îndoiesc că autorul acestei „cronologii” este însuși Zaznobin, deoarece nimeni altcineva nu ar fi putut oferi o astfel de interpretare a evenimentelor (mai ales a celor inițiale). „Cronologia” arată în mod clar exaltarea înțelepciunii vicepreședintelui URSS și atitudinea disprețuitoare, pur și simplu disprețuitoare față de activitățile Partidului Comunist din Ucraina și personal față de K.P. Petrov. Dar tocmai datorită activităților Mișcarea NDKB și apoi Partidul Partidului Comunist din Ucraina că „Apa moartă” s-a răspândit în toată țara și pe întreaga planetă. În plus, „cronologia” conține o mulțime de inconsecvențe și minciuni clare, care sunt evidente atunci când comparăm „cronologia” cu toate scrierile și declarațiile anterioare chiar și ale lui Zaznobin însuși, ca să nu mai vorbim de alte surse de informații. Ar trebui să fie dezgustător să citești o astfel de „Cronologie” pentru o persoană familiarizată cu KOB și KPE. Dar cei care nu sunt familiarizați iau asta la valoarea nominală! Și aceasta este o înșelăciune a multor mii de oameni.

O persoană care pretinde a fi un exemplu de înaltă moralitate și umanitate nu ar trebui să fie nedreaptă. Și cu atât mai mult să minți. Cu toate acestea, Zaznobin face exact asta: este nedrept și pur și simplu minte flagrant. Acest lucru este foarte vizibil pentru oamenii fără prejudecăți. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că unul dintre moderatorii forumului site-ului KPE a numit această „cronologie” „ciudat”.

Am observat că în toți anii de cooperare a lui Zaznobin cu KPE, nu a indicat niciodată site-ul KPE nicăieri. El a indicat în lucrările vicepreședintelui URSS și chiar a folosit site-uri sincer dubioase precum globalmatrix, de care a uitat mai târziu, dotu, care a fost încurcat de o persoană care se încurca cu Zaznobin de câțiva ani, dar el niciodată a indicat site-ul KPE. De ce? Pentru că și-a văzut în Petrov concurentul personal, capabil să rezolve probleme de amploare pe care el însuși nu le-a putut rezolva. Prin urmare, a folosit Petrov în întuneric și, în consecință, partidul condus de Petrov. Deși acest lucru a fost benefic pentru Zaznobin, el a menținut contactele minime necesare cu KPE. A participat și a vorbit la toate congresele, conferințele, forumurile și mitingurile. Mai mult, nu era pe prezidii. L-am văzut o singură dată la prezidiu. Aceasta a fost la o conferință regională din Sankt Petersburg, când proprietarul financiar al Zaznobinei, V.A. Efimov, a fost nominalizat pentru guvernator al orașului, dar mai multe despre asta mai târziu. Excursii prin țară pentru Zaznobin au fost organizate și de membrii Petrov și KPE din regiuni. De fapt, prin intermediul Partidului Comunist din Ucraina și al membrilor săi conceptul a devenit cunoscut țării și lumii.

Și cât a costat CPE să participe la alegerile pentru Duma de Stat din 2003?! Nu este nevoie de multă inteligență pentru a ghici cât a costat strângerea de semnături singur și fără bani! La acele alegeri, KOB a fost anunțat atât la televiziunea centrală, cât și în regiuni! Nu s-au putut abține să nu-i acorde atenție în străinătate! Toate acestea au fost realizate prin eforturile membrilor KPE, practic fără bani. Astfel, COB a fost anunțat deschis întregii țări și lumii și a devenit legitim. KPE era „în creștere”, KOB a stârnit interesul a mii și mii de oameni.

Dar în acel moment Zaznobin a ieșit în toată țara cu un bilet în care chiar ieșea cu ideea că KPI-ul și-a depășit utilitatea, că nu era nevoie etc. Dar înainte de asta, Zaznobin a lăsat să scape în conversațiile cu oamenii că F.D. Bobkov a fost cel care i-a spus că până nu va exista o petrecere bazată pe KOB, va fi imposibil să schimbi starea de lucruri în țară. Și Zaznobin i-a cerut chiar lui Bobkov ajutor pentru finanțarea partidului, deși în „Cronologie” Zaznobin afirmă că este împotriva creării partidului. Atunci unde spune el adevărul și unde minte? Desigur, fiind o autoritate printre toți oamenii care sunt familiarizați cu KOB, iar majoritatea sunt membri ai Partidului Comunist din Ucraina, această notă a provocat o scindare în rândurile sale. Nu înțeleg de ce Petrov nu și-a exprimat atitudinea atunci, a rămas tăcut și chiar a postat această notă de la Zaznobin pe site-ul KPE. Nu ați vrut să „spălați lenjeria murdară în public”?

Am o întrebare: „De ce a trebuit Zaznobin să facă asta?” La urma urmei, ar fi trebuit să fie ușor pentru „predictor” să prezică consecințele unei astfel de afirmații. A fost comandat de „curatorii” săi? Sau aceasta este inițiativa lui personală? A înțeles că numeroși adversari ai KOB și KPE ar fi doar fericiți? La urma urmei, exact asta s-a întâmplat.

Răspunsul l-am găsit atunci, imediat după alegerile pentru Duma de Stat, când în 2004 a fost creat la Sankt Petersburg „Fondul pentru tehnologii conceptuale”, condus de Efimov și cu participarea activă a lui Zaznobin. Apoi, pe margine, Zaznobin izbucnește din nou: „La Kremlin există o bază pentru o politică eficientă, condusă de Pavlovsky. Ne vom crea propriile noastre și vom ajunge la nivelul Kremlinului.” Rămâne tăcut că adevăratul ideolog al acestei fundații va fi în mod firesc el, Zaznobin. Și lui Zaznobin îi plăcea să spună că el și tovarășii săi pur și simplu nu acordă atenție banilor, deși de fapt nu este deloc așa. Tovarășii mei din Sankt Petersburg, în care nu am de ce să nu am încredere, îmi spun că Zaznobin trăiește fără să aibă nevoie de nimic. Iar „Fondul” este, în primul rând, bani. Aici a fost inclus, după cum se spune, „la maxim”.

Practica a arătat că Fundația pentru Tehnologii Conceptuale nu numai că și-a „început munca”, dar nici măcar nu a putut să o înceapă. — Putret pe viță. Dar înainte să putrezească, a reușit totuși să distrugă aproximativ o duzină
Zaznobin ar fi trebuit să prevadă un astfel de rezultat în legătură cu KPE, deoarece o astfel de previziune într-o situație similară a fost stabilită în KOB, care spune că „elita” nu are acces la largile ramuri populare ale partidului din toată Rusia, unde oamenii sunt neexperimentați și neexperimentați în intrigi cu „fond”, nu au înțeles situația și i-au jurat loialitate lui Efimov și Zaznobin, considerându-i „sursa primară” în raport cu KOB. Unii membri ai Partidului Comunist din Ucraina, dezamăgiți de cearta organizată de Zaznobin, au părăsit rândurile Partidului Comunist din Ucraina. Petrov a făcut apoi eforturi enorme pentru a păstra KPI, ca atare. Toate acestea sunt cunoscute din multe site-uri, așadar, masele „elita” din trecutul istoric au realizat o astfel de ieșire prin bolșevici și în timpul nostru vor încerca să realizeze o astfel de ieșire prin Partidul Comunist din Ucraina. Se pare că Zaznobin fie nu a aparținut niciodată VP al URSS, ci s-a autoproclamat ca atare, fie și-a pierdut funcțiile de predictor din cauza nebuniei sale din onoarea și respectul creat pentru el de Petrov. La urma urmei, nu toată lumea poate rezista la asta.

Ce a însemnat atunci crearea „Fundației Tehnologiilor Conceptuale” și proclamarea liniei privind nevoia de auto-lichidare a KPI?
KPE, în conformitate cu KOB, a adus cunoștințe celor mai largi mase de oameni, cu toate costurile și neajunsurile inevitabile cu o muncă atât de enormă și chiar în absența finanțării necesare (sau chiar fără ea).

Potrivit lui Zaznobin, „Fondul pentru tehnologii conceptuale” trebuia să lucreze cu „elita”, și nu cu oamenii.
Dar în acest caz, se dovedește că, dând vina pe Petrov și Partidul Comunist din Ucraina pentru posibila implementare a fascismului, Zaznobin mergea din rău în mai rău. La urma urmei, fascismul conform KOB în interpretarea VP al URSS este posibil atunci când „elita” stăpânește abilitățile de management prevăzute în DOTU, în timp ce oamenii rămân ignoranți și susțin acțiunile „elitei”. Zaznobin va „lucra” cu „elita” și îi sfătuiește pe Petrov și KPE să se „autodistrugă”!?

Dar acest lucru nu este suficient. Cu această notă a lui, Zaznobin (dacă el a fost cel care a scris-o și există suspiciuni că toate acestea sunt scrise de o persoană complet diferită, iar Zaznobin doar declară acest lucru, memorează și vorbește în numele „echipei de autori" ), a oferit un indiciu ticăloșilor din „elita” de rang înalt cum să adapteze COB pentru propriile interese. Iar „elita” rusă a acceptat acest indiciu.
Efimov a fost numit interpretul performanței privind prăbușirea KPI sub numele „Fundația Tehnologiilor Conceptuale”. Câțiva băieți „de elită” din Moscova s-au grăbit imediat să-l ajute. Kremlinul a început să includă fragmentar prevederi individuale ale COB și programului KPE în „programele” și „proiectele naționale” ale sale, iar KPE a început imediat să pună spițe în roți. Asta a fost esența momentului actual. De ce a tăcut Petrov atunci, nu înțeleg... La urma urmei, conform informațiilor pe care le am, a început deja să suspecteze că ceva nu este în regulă și a înțeles deja multe.

În semn de recunoștință pentru serviciul prestat de „curatorul” Zaznobin în acordarea de sprijin financiar, Efimov este numit în funcția de rector al Universității Agrare din Sankt Petersburg, în care Zaznobin primește o funcție.

Să ne întrebăm: Petrov va fi numit director la vreo școală tehnică slăbită din Moscova? Cred că răspunsul este evident.
Dar Efimov a fost numit rector al Universității Agrare din Sankt Petersburg! Dar Efimov avea statutul de persoana a 2-a din KPE. De ce i s-a acordat lui Efimov funcția de rector? Și cine ar putea „har”? Deoarece, judecând după site-uri și forumuri, mulți oameni nu și-au dat seama ce fel de „personalitate” este acest Efimov, este logic să spunem câteva cuvinte despre acest funcționar și despre rolul său josnic în relație cu KOB și KPE. Toate informațiile despre Efimov au fost preluate de pe forumul site-ului susținătorilor KOB din Sankt Petersburg, care nu a fost infirmat de nimeni, precum și din mesajele camarazilor mei din Sankt Petersburg.

Efimov a câștigat experiență în cea mai înaltă școală de partid a ticăloșiei din timpul sovietic. Efimov s-a născut pe 18 mai 1948. Îmi amintesc o notă în care Petrov este comparat cu pervertitorii învățăturilor lui Hristos pe baza numelui său complet. De asemenea, puteți „atașa” Efimov. Data nașterii sale coincide cu data nașterii Papei Ioan Paul 2 în viață, tot 18 mai. Putem concluziona că Efimov a căzut sub capota unui predictor occidental.

Efimov din 1973 până în 1986 a lucrat la NPO VNIIM care poartă numele. D.I. Mendeleev în posturi de inginerie și științifice. Din 1986 până în 1990, prim-secretar al comitetului districtual Leninsky al PCUS din Leningrad, secretar al Comitetului civil din Leningrad al PCUS. Din 1990 a lucrat în Uniunea Chiriașilor și Antreprenorilor. Din 1993, Președinte al Consiliului de Administrație al IFG Lenstroymaterialy, iar din 1995, Președinte al Consiliului de Administrație al OJSC Vitabank. De la începutul anului 2001, director general al OJSC 1st St. Petersburg Paste Factory. Acestea sunt informații despre Efimov de pe Internet.

Biografia lui arată că a fost mereu la distanță de producătorii de bunuri materiale. Ei nu au devenit secretari ai comitetelor districtuale și orășenești fără conexiuni în KGB pentru a oferi servicii „de sex”. Nu devine bancher fără legături în cercurile evreiești. Și din nou, de ce s-ar implica un bancher cu Zaznobin? Zaznobin din Sankt Petersburg era cunoscut în aceste cercuri ca un persecutor al capitalului cămătar evreiesc. Și aici, de câțiva ani, aceste cercuri au tolerat legătura lui Efimov cu Zaznobin și, în același timp, Efimov crește în rang.

Efimov însuși a explicat acest lucru spunând că Zaznobin și-a deschis ochii asupra pericolelor alcoolului. Dar Efimov a băut conform poziției sale și a încetat să mai folosească potiunea după întâlnirile cu Zaznobin. După aceasta, îi datorează lui Zaznobin viața sobră și sănătoasă. Așa să fie. Este uman. Dar ce datorează Efimov stăpânilor, bancherilor și directorilor săi?

Planul viclean a fost dezvăluit în timpul creării Fundației Conceptual Technologies în 2004. Și înainte a existat o poveste cu un dosar penal la OJSC 1st Petersburg Paste Factory, adus împotriva lui Efimov pentru frauda sa financiară pe când era director acolo. Și asta se întâmplă în același timp în care Efimov, la recomandarea reprezentantului președintelui Rusiei, este „presupuse” să i se ofere la Sankt Petersburg să participe la alegerile pentru funcția de șef al orașului Sankt Petersburg. .

Acest lucru a fost chiar înainte de alegerile pentru Duma de Stat din 2003, la care a participat Partidul Comunist al Petrolului, iar Efimov la acea vreme era „al doilea om din partid”, care, din anumite motive, Petrov l-a făcut personal din proprie inițiativă sau din inițiativa lui Zaznobin. . Apoi Zaznobin a asigurat întregul KPE că președintele țării „a dat carte albă KOB, astfel încât marșul victorios al conceptului să înceapă de la Sankt Petersburg, patria lui Putin”. După cum știu din multe surse, membrii CPE din întreaga țară au strâns bani pentru campania electorală a lui Efimov și și-au exprimat dorința de a veni la Sankt Petersburg pentru a întări campania. Ziarul „Measure for Measure” a dedicat un întreg număr promovării lui Efimov, prezentându-l drept fondatorul KOB. Zaznobin a lăsat apoi să scape că lui Efimov i s-a alocat o sumă mare de bani de la administrație pentru această campanie electorală a lui. Cu fast s-a desfășurat conferința filialei regionale a CPE din Sankt Petersburg de desemnare a lui Efimov ca candidat, la care l-am văzut pentru prima dată pe Zaznobin la prezidiu. Cu toate acestea, nici Efimov însuși și nici organizația din Sankt Petersburg a Partidului Comunist din Ucraina nu au desfășurat activități de campanie după aceasta, spre surprinderea mea. După cum s-a dovedit mai târziu, Efimov îndeplinea sarcina încredințată de stăpânii săi: în niciun caz nu trebuie să-și retragă candidatura de la alegeri, pentru ca acestea să aibă loc cu siguranță și să fie legitime. Deci Matvienko a devenit guvernatorul Sankt-Petersburgului, iar Partidul Comunist din Ucraina a câștigat 0,2% la acele alegeri, adică. În practică, acest număr reflectă o eroare statistică.

Toate acestea s-au întâmplat imediat înaintea alegerilor pentru Duma de Stat din 2003, la care a participat CPE. Drept urmare, moralul membrilor KPE din toată țara a fost foarte subminat, deoarece toată lumea a raționat așa ceva: „dacă Efimov și Zaznobin au arătat un astfel de rezultat chiar în leagănul KUB, la Sankt Petersburg, atunci unde putem atinge succesul la periferie...” . Această evaluare a fost făcută nu de mine, ci de unul dintre membrii KPE din Sarov, Medvedev, care a dat o evaluare foarte corectă a acestui eveniment în nota sa către Petrov, pe care Petrov a postat-o ​​pe site abia un an mai târziu, când conflictul său cu „Sankt Petersburg” a atins punctul culminant și dorința lui „de a nu „spăla lenjeria murdară în public”, în opinia mea, a devenit nu numai inutilă, ci și periculoasă. Medvedev a concluzionat că participarea lui Efimov la alegerile de la Sankt Petersburg și rezultatul extrem de scăzut au slăbit brusc puterea egregorului CPE, pe care Petrov o pompa de câțiva ani. Medvedev a concluzionat corect că această acțiune a fost planificată de „forțele occidentale” cu scopul de a discredita KOB și KPE. În această perioadă, Efimov a fost ținut de aceste „forțe” fără structură „în lesă” de dosarul penal adus împotriva lui.

Dacă rolul josnic și perfid al lui Efimov în acest întreg scenariu este evident, atunci se pune întrebarea despre rolul lui Zaznobin. La urma urmei, el a inițiat campania pentru participarea Partidului Comunist din Ucraina la alegerile lui Efimov și a vorbit deschis despre necesitatea sprijinului său tuturor membrilor Partidului Comunist din Ucraina. Oare Zaznobin știa de rolul care i-a fost atribuit lui Efimov sau Efimov, știind probabil rolul care i-a fost atribuit, pur și simplu l-a înșelat pe Zaznobin? Răspunsul la această întrebare constă în „relația lor bună”, care continuă și astăzi după această farsă și înșelăciune. Dacă Efimov pentru mine era evident un ticălos și o persoană imorală, atunci aveam o altă părere despre Zaznobin. După un astfel de curs și rezultatul alegerilor de la Sankt Petersburg, Zaznobin ar fi trebuit să rupă toate relațiile cu Efimov, deoarece de pe buzele lui Zaznobin am auzit o formulare clară: „Incertitudinea poziției vieții cuiva în orice problemă este imoralitate”.

În situația descrisă mai sus, Zaznobin a dat dovadă de imoralitate. Și acum îmi este evident că în multe alte cazuri și-a arătat și imoralitatea: în cuvinte – una, în fapte – alta. În KOB acest lucru se numește troțkism mental.
Dar chiar și după această călătorie a lui Zaznobin și Efimov, făcută imediat înaintea alegerilor pentru Duma de Stat, Partidul Comunist din Ucraina a reușit doar oficial (nu vorbesc de rezultatul neoficial) să obțină 1,2% din voturi pe tot parcursul țara, care este de câteva ori mai mult decât a primit pentru Efimova în „patria KOB”.

S-ar putea crede că Efimov a devenit o victimă atunci. Ei bine, a dat dovadă de slăbiciune, a urmat conducerea mafiei care l-a hrănit (conform ultimelor date, a devenit foarte bogat în ultimii ani). Dar asta nu este adevărat.

După aceasta, Efimov a luat parte la crearea „Fondului pentru tehnologii conceptuale”. Apoi, când nu a mai fost susținut de dosarul penal adus împotriva lui și a fost răsplătit pentru loialitatea sa. Zeul lui este banii, ca toți foștii funcționari de partid ai PCUS și bancherii. De asemenea, l-a pus pe Zaznobin într-o „scădere financiară”. Acum este evident. Zaznobin servește sub cârmacul său financiar ca șef al departamentului. De ce a primit Efimov funcția de rector? Răspunsul este evident, pentru prăbușirea partidului. Următorul pe linie este discreditarea activității didactice în DOTU.

Asta se intampla. Tovarășii mei din Sankt Petersburg raportează că corupția în rândul cadrelor didactice este răspândită la Academia lui. Examenele sunt achiziționate. Elevii sunt oameni vicleni. Unii dintre ei și-au dat seama că nu este nevoie să plătești, să-l laude pe rector, să se prefacă că KOB este al tău și va fi mai ușor și mai ieftin să studiezi. Un martor ocular al atitudinii lui Efimov față de procesul de predare la catedră mi-a scris: Zaznobin are obligația să îndeplinească sarcini oficiale, dar vrea doar să comandă. Șeful secției trebuie să monitorizeze procesul de învățământ. Ei bine, în general, sunt încă multe scrise acolo. Performanța academică la materie este aproape de nivelul „2” pe o scară de cinci puncte. De aceea, Efimov a fost mutat în sistemul de învățământ.

Cu cât tu, Konstantin Pavlovici, te disociezi mai repede de aceste tipuri, cu atât beneficiile pentru mișcarea socială sunt mai mari. La urma urmei, mulți oameni nu fac distincție între tine, Zaznobin și Efimov. Pe internet, spectacolele tale sunt în apropiere. Toate păcatele lor trecute și viitoare vor fi transferate conducerii generale a mișcării conceptuale. Cred că veți citi și înțelege îngrijorarea mea.
În timpul analizei, am văzut un alt tipar. Efimov și curatorii săi au propus întotdeauna inițiative la fel ca cele prezentate pentru prima dată în numele Petrov. În prezent este un proces de învățare. De îndată ce Petrov a început să lucreze îndeaproape la predare, creând Academia de Management, Efimov a fost numit rector. „Cunoaște-i pe al nostru! Le vom pune pe ale noastre mai sus. Uita-te la el!" Unde să caut? Pentru corupție, neglijență, performanță slabă.

Anterior, un „fond” a fost creat ca răspuns la partid. Acum, ca răspuns la Academie, o întreagă universitate a fost suspendată. Și din nou aceeași cifră. Nu sunt prea multe fapte? O voi explica celor care nu o înțeleg bine. Efimov face parte din eșalonul de mijloc al „elitei”. Au propriile lor legi. Există două căi de ieșire din „elită”. Dacă nu te supui și ești periculos, atunci vei ajunge la închisoare sau o „împușcătură de control în cap”. Dacă nu vă supuneți și nu sunteți periculos, atunci mergeți la „cerșetori” și retrageți-vă. Efimov și-a făcut drum până la pensionare, dar se pare că nu vrea să devină un cerșetor. El este un reprezentant ascultător nu al VP al URSS, așa cum cred mulți oameni, ci al acelei „elite”.

Mă întorc la Zaznobin. Am fost întotdeauna surprins de poziția diferită a lui Zaznobin în atitudinea lui față de Efimov și Petrov. El l-a susținut întotdeauna pe Efimov și a încercat întotdeauna să subțire rolul lui Petrov. Acum mi-a devenit clar motivul pentru asta. Zaznobin se teme de concurenți în „misiunea sa istorică”. Astfel, o înregistrare video a primului congres al NDKB, desfășurat în decembrie 1997 la Muzeul Politehnic din Moscova, a înregistrat discursul lui Slavolyubov din Sankt Petersburg, din care rezultă că intriga lucrării și interpretarea imaginilor a lucrării „Era în Pegent” aparțin lui Slavolyubov. Slavolubov a spus că această lucrare era aproape gata și în curând toată lumea se va familiariza cu ea. Cu toate acestea, lucrarea „Era vorba de Pezhdente” a fost publicată aproape trei ani mai târziu, sub autoritatea „echipei de autori” a VP al URSS, care rezultă din toate discursurile lui Zaznobin. Iar Slavolubov a fost excomunicat de Zaznobin de la comunicarea cu el „pentru demonism”, ceea ce rezultă din declarația deschisă a lui Zaznobin la congresul CPE de la pensiunea „60 de ani de GOELRO” (înregistrare video disponibilă). Cum să evaluezi un astfel de comportament și acțiuni înșelătoare ale lui Zaznobin? Ghidați de instrucțiunile lui Zaznobin însuși, pe care le-a exprimat în mod repetat, că un ticălos ar trebui să fie numit un ticălos, iar un ticălos - un ticălos, îl putem numi în siguranță pe Zaznobin un ticălos. Mai mult, Slavolubov a lucrat pentru a disemina KOB și dezvoltarea sa și încă lucrează, în ciuda tuturor calomniilor aduse asupra lui de „echipa de autori” a lui Zaznobin. Până la urmă, Slavolubov a fost cel care de la bun început a organizat și a finanțat publicarea tuturor lucrărilor despre COB și a făcut acest lucru în toți acești ani. El face asta acum, lucrând în tăcere împreună cu Petrov. Dar amândoi sunt defăimați în mod constant pe internet de o grămadă jalnică de mincinoși care se învârt în jurul lui Zaznobin și pe care Zaznobin, dintr-un motiv oarecare (?) îi susține și nu se dezactivează (incertitudinea poziției este imoralitate).

Dar lui Zaznobin nu-i pasă de toate acestea. El este îngrijorat de cât de „înțelept” va fi în istoria omenirii și de situația sa financiară momentană actuală.

Și acesta este principalul lucru în „vectorul său de obiective”. Gândește-te la asta, până la urmă, dacă se dorește, Zaznobin (și cu atât mai mult Efimov) ar putea organiza el însuși publicarea lucrărilor vicepreședintelui URSS. Știu că acum mulți își publică cărțile chiar și cu pensiile lor slabe. De ce fac asta Slavolubov și Petrov, și nu Zaznobin însuși? Îți pare rău că ai cheltuit banii? Și ce se întâmplă acum în țară, economia se prăbușește, criminalitatea și corupția înfloresc, educația și știința pier, că milioane de oameni suferă, că tinerii mor sub ochii noștri (inclusiv Zaznobin), că este necesar. acum, să facă imediat munca pentru a implementa COB în viață - toate acestea nu-l deranjează. Acesta este exact ceea ce explică comportamentul și acțiunile și inacțiunile lui Zaznobin în ceea ce privește implementarea Codului de securitate din ultimii 5 ani.

În acest sens, mai trebuie avut în vedere un punct foarte important, legat de „revizuirea” lucrărilor de cercetare și așa-numitele. „echipă de autori”. De ce au decis serviciile de informații (atât KGB, cât și „forțele Occidentului”), chiar înainte de 1990, să anunțe KOB prin munca de cercetare a Institutului SUA și Canada și o revizuire a lucrării de cercetare? Cert este că multe din ceea ce s-a spus în COB era deja „în aer” la acel moment. Când au comunicat cu multe persoane când discutau despre COB, s-a dovedit că au ajuns deja la o înțelegere a ceea ce era stabilit în COB, dar nu au avut timp (dorință, putere etc.) să scrie despre toate acest. Acest fapt este confirmat de toți prietenii mei. Acest proces a început să se desfășoare foarte repede după ce Gorbaciov a deschis „porțile glasnostului” și mai ales accesul la arhive. Și asta a început după 1985.
Desigur, cei care controlează procesele sociale mondiale nu au putut să nu observe această tendință. Trebuia făcut ceva. Ghidați de secole de experiență, ei decid să facă publice toate informațiile pe care oamenii le descoperă în mod independent și care au început să „iasă la suprafață” (la nivel de conștientizare), dar să le facă publice în așa fel încât să fie de neînțeles. , inaccesibil majorității, astfel încât să provoace respingere și să nu încurajeze oamenii să o stăpânească. Este exact ceea ce s-a făcut în „Apa moartă”, ceea ce este confirmat de toată practica pe termen lung a distribuției sale.

În acest sens, este interesantă reacția de admirație a lui Zaznobin însuși, care a vorbit despre percepția „Apei moarte” de către jurnalistul Mark Deitch, care a publicat un articol despre „Apa moartă” în ziarul Moskovsky Komsomolets în jurul anului 1995, în care scrie că „este imposibil de repovestit, asta poate fi doar citat”, după care citează o propoziție cu patru fraze adverbiale pe o jumătate de pagină a cărții din „Apa moartă”. Ce este de admirat, Zaznobin? Pentru că oamenii nu au înțeles ce a fost scris? La urma urmei, practica a arătat că nu numai „marca Deutsch” nu este înțeleasă, ci și practic toți ceilalți, inclusiv patrioți, inclusiv oameni de știință. Dar „Apa moartă” conține într-adevăr informațiile corecte de care oamenii au nevoie! Și ar fi rămas informații nerevendicate, „moarte”, dacă nu ar fi fost Petrov.

Marele merit al lui Petrov este că a reușit să prezinte informații destul de complexe într-un limbaj accesibil. Zaznobin și acoliții săi îl acuză pe Petrov de primitivizarea KOB, dar nu există astfel de acuzații împotriva lui Efimov, ei îl laudă pe Efimov. În plus, Petrov a reușit să organizeze oamenii pentru a implementa aceste informații în viața societății. În același timp, numai Petrov, în numele Academiei de Management, furnizează toate sursele primare din cărți fără excepție. Pentru cei care sunt deja interesați, după cum se spune, „s-au mutat”, citiți pentru sănătatea dumneavoastră. Sursele primare sunt deschise în orice format.

Petrov a fost primul care a început să adapteze COB la procesul de predare din universități. Dar Efimov a început să transforme acest proces într-o farsă pompoasă, fără sens. În jurul personalității noii autorități a fost creat un mediu de tineret de carierişti.
Zaznobin nu a reușit să organizeze implementarea activă a COB în viață și adaptarea lui pentru dezvoltare independentă și formare profesională în școli și universități. Și se pare că a înțeles asta. Este posibil ca Zaznobin să fi urmărit în mod deliberat linia de a menține complexitatea percepției KOB și chiar a complica informațiile prezentate pentru a fi solicitate de Kremlin personal. Prin urmare, deocamdată, a rămas cu Petrov pentru a fi „auzit de”. Și când, după părerea lui, treaba a fost făcută, a decis să scape de Petrov la fel ca înainte să scape de Kuznețov, Slavolubov și, se pare, de alte persoane în care a văzut concurenți. După aceasta, Zaznobin a început să se asocieze cu oameni din Moscova care erau familiarizați cu figuri guvernamentale de la Ministerul de Externe și Efimov, care are legături în guvern.

Dar Zaznobin a ratat marcajul cu Petrov, „predictorul” lui nu a funcționat (dacă are chiar unul). El nu a ținut cont că în spatele lui Petrov se află o întreagă organizație rusească, ai cărei oameni nu îl urmăresc pur și simplu pe „liderul”, așa cum se pare că și-a dorit Zaznobin (totul se spune pe forumuri), ci oameni care au stăpânit discriminarea. și a început să înțeleagă independent ce se întâmplă. Acești oameni, apoi, după „nota sa analitică” în care a încercat să acuze Partidul Comunist din Ucraina de fascism, i-au dat o respingere zdrobitoare lui Zaznobin, care, isteric pe site-ul Sankt-Petersburg, și-a dezvăluit tot sufletul său ticălos. Sfârșit, vorbind de câțiva ani sub numele „Oleg”, „Profetic” Oleg”, care ar trebui să fie numit „sinistru”.

Recent, de la sediul din Sankt Petersburg s-au scurs informații ale „supținătorilor KOB” că de la bun început notele analitice
a scris și mai scrie un anume Mihail Velichko, care a venit la sediu și a răspuns la întrebări. Zaznobin doar editează și „lustruește” ceea ce este scris. Este posibil ca acest lucru să fie adevărat. Și dacă este așa, atunci aceasta nu face decât să confirme inconsecvența lui Zaznobin și minciuna lui că el este un „reprezentant” al unei anumite „echipe de autori”. Nu a existat și nu există o „echipă de autori”. Și Zaznobin a profitat de informațiile pe care i-au strecurat cu pricepere „forțele Occidentului” (sau mai degrabă „a căzut” pentru ea), concepute pentru obiceiurile sale napoleoniene. La urma urmei, medicul de familie a acumulat o vastă experiență în această chestiune de-a lungul multor secole și a avut psihologi experimentați. Iar cei care au făcut asta nu s-au înșelat în predicțiile lor. Controlând Zaznobin fără structură (și poate structural), aceste „forțe” au încercat să înghețe fluxul de „apă moartă” către masele largi, făcându-l inaccesibil oamenilor. Trebuie să recunoaștem că Zaznobin și-a îndeplinit bine această sarcină. Și este posibil ca totul să fi funcționat pentru aceste „forțe” dacă Petrov nu le-ar fi stat în cale.

Dacă Zaznobin și „echipa sa de autori” au înțeles toate acestea sau nu, acum nu mai contează. În prezent, atât serviciile noastre interne de informații, cât și anumite forțe malefice ale „lumii din culise” nu mai au nevoie de Zaznobin, Efimov și compania lor. Sunt deșeuri, iar pentru munca depusă au primit „30 de argint” la Universitatea Agrară din Sankt Petersburg. Deși sunt încă capabili să încurce cauza promovării KOB.

Dar nu același lucru se poate spune despre Petrov și KPE. De aceea există atât de mult zgomot și agitație de șoarece în jurul lor de la aceste forțe malefice. Aceste forțe înțeleg pericolul care le amenință. Din păcate, unii „supținători din Sankt Petersburg ai KOB” „lucrează” și pentru aceste forțe, care s-au bazat pe autoritatea lui Zaznobin și au calculat greșit. Conform informațiilor pe care le dețin, Zaznobin este acum înconjurat de un grup mic de oameni de o anumită orientare - de fapt, psitrotskisti. Toți oamenii normali s-au mutat din Zaznobin.

Ieșind din sala Casei Ofițerilor din Harkov după întâlnirea cu Zaznobin, majoritatea a apreciat situația astfel: „da..., acesta nu este Petrov. Ne așteptam la mai mult...” Ce rost avea Zaznobin să meargă în același oraș, în aceeași sală și să concerteze în fața acelorași oameni cărora le-a vorbit Petrov? La urma urmei, însuși faptul acestei vizite după Petrov părea obscen în ochii oamenilor care gândesc. A fost comandat de stăpânii săi? Sau este în convulsii încercând să-și restabilească autoritatea de mult prăbușită? Lăsați fiecare să răspundă singur. Voi spune că aici, în Ucraina, sosirea lui Zaznobin a cauzat daune semnificative procesului de diseminare și implementare a COB. Dacă, după discursul lui Petrov, oamenii s-au inspirat, au luat foc, au văzut „lumina în fereastră”, au început să se organizeze, să studieze COB și să ia măsuri, atunci Zaznobin, odată cu sosirea sa, a „coborât gradul” tuturor acestor lucrări, deoarece el nu le-a spus oamenilor nimic demn despre cum să-și schimbe viața în cea mai bună parte a ceea ce ar trebui făcut și cum să acționeze, și doar raționamentul general răsuna din buzele lui.

Dezvoltarea și implementarea viitoare a KOB, în opinia mea, vor depinde în mare măsură de activitatea KPI. Și să dea Dumnezeu succes tuturor adepților săi în această chestiune. Inclusiv aici, în Ucraina.

Vă rog să postați această notă a mea pe toate site-urile și forumurile care discută KOB și KPE. Îi cer personal lui Petrov să-l distribuie între participanții la mitingul de la Turgoyak, astfel încât să se răspândească rapid în toate regiunile Rusiei și republicile URSS.
Consider că este necesar să dăm o respingere decisivă și definitivă „zaznobinismului” și „efimovismului”, ca împiedicând avansarea COB în viață.

Dacă analiza mea a situației este incorectă și concluziile mele sunt eronate, îi rog pe Zaznobin și „echipa sa de autori” anonimă să infirme în mod rezonabil ceea ce s-a afirmat, făcând-o simplu și clar, fără raționamente lungi și plictisitoare și indicii semnificative, așa cum este cazul în toate lucrările și notele analitice.”

Susținător al KOB și KPE
Ucraina
Partea 17 -
Partea 18 -
Partea 19 -
Partea 20 -

Am primit următorul mesaj cu permisiunea de a-l publica.

*

Seryozha, salut!

1. Afacerile interne ale VP sunt afacerile interne ale VP. Ce se întâmplă și cum se întâmplă nu este dezvăluit publicului care nu participă la proces. Securitatea Matrix necesită acest lucru.

Dar nu ne putem lipsi de relațiile cu societatea.

La un moment dat, Vladimir Mihailovici a preluat funcțiile reprezentative. Acum trebuie să fac și asta. În mulțimea de „conceptualiști” acest lucru este perceput ca dominație în VP sau o luptă pentru putere în acesta.

Niciuna dintre lucrările lui VP nu este produsul creativității individuale a nimănui, inclusiv cel mai recent TM.

Există oameni care au participat la lucrul la aproape toate materialele VP; sunt oameni care petrec ani de zile doar citind ceva, inclusiv materiale de VP, dar la fiecare câțiva ani devin mai activi și scriu ceva; Sunt oameni care nu scriu absolut nimic, dar în unele momente „doar” ridică întrebări.

Din punctul de vedere al celor care au fost crescuți în cultura dreptului de autor personal, acești „doar să pună întrebări” nu au nimic de-a face cu asta, dar din punctul de vedere al celor care stăpânesc dialectica, ei sunt cei mai valoroși angajați. al VP, deoarece ei au fost cei care au inițiat acoperirea unui număr de subiecte.

2. Toți cei care se adună pe tema componenței personale a VP, a distribuirii puterilor și responsabilităților în cadrul acestuia, a luptei pentru putere (aceasta este, în general, o idioție în raport cu puterea conceptuală, care este în esență autocratică și dobândirea ei se află în afara intrigii și procedurile electorale), etc., considerăm dependenți intelectuali curioși inactivi.

Motivul acestei atitudini este simplu. Tot ceea ce este necesar pentru stăpânirea autorității conceptuale și generarea propriului predictor de către cei care doresc acest lucru a fost de mult publicat.

La început, fragmente împrăștiate în diferite lucrări, apoi reunite în prima parte a „Fundamentele sociologiei”: tipuri de structură mentală, structură emoțională și semantică, dialectică, moduri tandem și politandem, religiozitate și toate acestea sunt interconectate.

Acum forum ( Vorbim despre Forumul Conceptual, desfășurat la Sankt Petersburg pe 1 și 2 septembrie. - Aprox. ss69100.) completat acest lucru cu un cod etic - Principiile Interacțiunii Conciliare. Mai mult, codul nu a fost alcătuit din nimic, ci exprimă principiile pe care a lucrat și lucrează VP.

În plus, într-una din prelegerile despre DOTU pe canalul ONG-ului „Sfera” (nu îmi amintesc care) am vorbit despre VP și despre activitățile și perspectivele sale.Totuși, oamenii (unii de mai bine de 10 ani) continuă să se ralieze ca fani ai unei echipe de fotbal, evaluând activitățile vicepreședintelui, făcând propuneri cu privire la componența personalului și la modificările acesteia.

3. Acum, după declarația lui Valery Viktorovich din 10 septembrie 2018, că recomandă studierea lucrărilor lui VP publicate abia înainte de iunie 2018, comunitatea fanilor KOB a fost împărțită în două grupuri de fani: admiratorii lui VP, admiratorii lui Valery Viktorovich.

Ambii țin mitinguri și sunt gata să se ceartă unul cu celălalt, dar nu există manifestări de autoritate conceptuală nici a unuia, nici a celuilalt în viață.

4. Dacă sistemul emoțional-semantic nu este susținut corespunzător, atunci o persoană își pierde autocontrolul, emoțiile îl poartă și, în consecință, „gafele” sunt inevitabile, mai ales într-o chestiune precum analitica. A fost discursul meu pe tema analizei în înregistrarea finală a „Conversații despre viață”.

Analytics este întotdeauna completarea informațiilor de încredere lipsă (inaccesibile) cu propriile conjecturi, atât despre cele cunoscute, cât și despre falsurile evidente, dar neexpuse. Speculațiile pot fi vitale sau pot fi iluzorii.

Analiza conține întotdeauna o eroare, cu excepția cazului în care este o „repostare” a unei profeții de la Atotputernicul. Și singura întrebare este dacă eroarea este acceptabilă pentru practica de succes bazată pe analize.

Și acest lucru se datorează întotdeauna în primul rând structura emoțională și semantică, formare psihicȘi control de sine. Acest lucru se referă toți analiștii fără excepțieși solicitanții analiștilor.

5. Acum despre ultimul TM (Aceasta se referă la seria „Momentul actual” din Notele analitice ale VP URSS. Și fontul aldin de deasupra este al nostru. Din ce motiv s-a făcut acest lucru - lăsați fiecare să-și dea seama singur. - Aprox. ss69100.).

Putin a vorbit o jumătate de oră. Ce sens a vrut să dea acestui discurs? - intrebare pentru el. Dar obiectiv, anunţurile sale nu coincid cu omisiunile şi nu explică omisiunile.

TM dezvăluie tăcerile și indică motivele (deși nu toate) pentru care în Rusia post-sovietică există o ruptură între cuvânt și faptă.

Putin a personificat statulitatea rusă timp de 18 ani. În tot acest timp, politica de personal s-a bazat pe principiile sistemului tribal: totul este decis de apartenența la clan, și nu de profesionalism sau calități etice.

Întrebare: este de acord cu asta? Sau nu a câștigat puterea asupra politicii de personal în 18 ani?

Dar acesta este unul dintre subiectele pe care nu le poate aborda public, indiferent de conștientizarea răspunsului la această întrebare. Iar pentru ca societatea să se dezvolte, tăcerile trebuie să fie dezvăluite, și nu pretinde că nu există.

Toți cei nemulțumiți de TM-5 au fost încântați de faptul că nu exprima „Sunt de acord!” către V.V. Putin, sau pe tema că „dezaprobarea” este exprimată lapidar, și nu elegant.

Dar în comentarii, nimeni nu a atins nici faptele citate în TM cu privire la omisiuni, nici relațiile cauză-efect dintre ele. Prin urmare, opiniile celor nemulțumiți de TM, conținutul și stilul literar al acesteia nu ne interesează.

„Predictorul intern al URSS” (IP URSS) este un grup de inițiativă publică care dezvoltă Conceptul de securitate publică din 1987. În ciuda dispariției URSS ca stat, activitățile inițiativei publice continuă sub același nume, întrucât, în primul rând, a devenit un fel de marcă corporativă și, în al doilea rând, din cauza nerecunoașterii (în sensul juridic) a lichidării URSS în conformitate cu directivele „lumii din culise”, lojele masonice, CIA şi Consiliul Naţional de Securitate al SUA.

În plus, apariția „numelui de marcă” „Predictorul intern al URSS” este un tribut al echipei de autori la specificul vieții sociale din URSS și „mentalitatea” societății de la sfârșitul anilor 1980. Apariția sa corespundea scopurilor activității și naturii relației dintre grupul de autori și instituțiile sociale ale URSS și restul societății în specificul acelei perioade istorice. Părea greșit să acționezi în modul „echipa de autori nu există, roadele activităților sale sunt „miracole ale naturii” naturale.”

Iar motivele menținerii regimului de anonimat personal sub „numele de marcă” al echipei de autor a PE URSS ar trebui să fie clare pentru toți cei care au putut experimenta modurile tandem și politandem în activitățile lor: nu există loc în ele pentru personal. drepturi de autor și pretenții asupra fructelor activității colective care nu sunt formalizate prin „programul de angajare” ” și „responsabilitățile locului de muncă”, așa cum se obișnuiește în institutele moderne de cercetare și birourile de proiectare atunci când desfășoară cercetări științifice și dezvoltă diverse tipuri de proiecte. Alte motive care nu au legătură cu natura colectivă a lucrării sunt explicate chiar în primele paragrafe ale lucrării VP al URSS „Întrebări către mitropolitul Ioan de Sankt Petersburg și Ladoga și ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse” (februarie 1994). ).

După cum ar trebui să fie clar pentru toată lumea din „Platforma teoretică a tuturor partidelor gânditoare” (prima ediție din 1992, inclusă ca anexă la lucrările vicepreședintelui URSS „Curs scurt...”) și lucrările ulterioare pe tema „cladirea unui partid”, VP-ul URSS nu a intenționat să fie un „politburo” puternic din punct de vedere conceptual al niciunui partid de oameni neputincioși din punct de vedere conceptual1 și, în consecință, nu a intenționat și nu intenționează să reproducă „politburo” în continuitatea generațiilor de pe baza anumitor proceduri de certificare a nivelului de calificare sub aspectul autorității conceptuale în conformitate cu KOB „membrii Comitetului Central” și „candidații pentru membrii Biroului Politic” ai oricăror partide politice sau grupuri politice organizate asemănător mafiotei „ persoane fără partid” din societate. Din nou:
Toate „proiectele de partid” sub steagul KOB au apărut nu la inițiativa VP URSS, ci la inițiativa altor purtători ai subiectivității politice în societate, pe care VP-ul URSS a acceptat ca un dat și a interacționat cu participanții lor, pe baza înțelegerea ei a oportunității.

Mai larg vorbind, COB nu presupune nici un sistem de certificare a nivelului de calificare al autorităţii conceptuale. Întrucât „numele de marcă” al VP URSS este păstrat și compoziția sa este extinsă în mod natural pe baza comunicării personale, atunci, indiferent de prezența sau absența procedurilor de certificare a nivelului de calificare, toate persoanele care dobândesc autoritate conceptuală în conformitate cu COB în societatea noastră și în alte societăți nu poate să se alăture vicepreședintelui URSS din cauza capacităților limitate ale oricărui individ de a comunica cu alți oameni, ca urmare a faptului că există o limită a dimensiunii maxime a „cercului social”, dincolo de care „cercul social” se împarte în mai multe, iar relațiile dintre ele sunt menținute doar de unii participanți în fiecare dintre „cercuri”.

De fapt, aceasta înseamnă că, pe măsură ce numărul purtătorilor de putere conceptuală în societate crește, fiecare dintre ei va fi inclus într-un fel de cerc social, iar grupuri de oameni puternici conceptual vor apărea pe principiile prieteniei. Activitățile acestor persoane și grupuri vor fi de natură diversă, indiferent dacă astfel de grupuri vor prelua orice „nume de marcă” în activitățile publice sau dacă participanții lor vor acționa în conformitate cu COB în numele lor, fiecare fără a se referi. la afilierea lor cu acel grup sau o altă „firmă” puternică conceptual. Și în viitor, ca urmare a acestui proces, societatea va deveni o societate de oameni puternici din punct de vedere conceptual care acționează în conformitate cu COB în diverse sfere profesionale, inclusiv în sfera managementului pe o bază profesională.

Dar, în general, după ce KOB a devenit proprietatea culturii civilizației multinaționale a Rusiei, în marea majoritate a cazurilor, oamenii care dobândesc putere conceptuală în conformitate cu KOB pe baza stăpânirii metodologiei cunoașterii și creativității nu au niciun motiv. pentru a crea „nume de marcă” ale unor indivizi și grupuri puternice din punct de vedere conceptual.

Pe de altă parte, participanții la VP al URSS nu au niciun motiv să declare public încetarea activităților „companiei” și, pe această bază, să lichideze sau să declare „numele de marcă” acesteia fără proprietar și să împartă „proprietatea intelectuală” între „acționarii”: nu este necesar să se reducă activitățile, se presupune că „numele de marcă” al VP al URSS îndeplinește cu succes rolul de interfață în interacțiunea cu societatea, iar participanții VP al URSS nu sunt interzis (observând autodisciplina conceptuală a COB așa cum o înțelege fiecare dintre ei) să acționeze în viața lor în alt mod decât „numele de marcă” și în afara normelor unei anumite „discipline corporative” a unei „firme” numită „VP URSS”.

Și nu este nevoie să atribuim colectivului VP URSS dorința de a uzurpa și monopoliza cauza guvernării conceptuale și COB cu referiri la faptul că: pe de o parte, „structurile VP URSS sunt închise pentru intrarea străinilor, care se remarcă prin calități morale și etice excepțional de înalte, educație și putere intelectuală „, iar pe de altă parte, „pentru a-și menține monopolul, VP-ul URSS seamănă discordie în rândurile celor care îi sunt neascultători. , le intrigă și le distruge activitățile și structurile pe care le creează.” Toate astfel de reproșuri sunt o expresie a idioției care nu a fost încă depășită (sperăm în viitor), programată de cultura vicioasă a societății de „elite” mulțime:

• în primul rând, puterea conceptuală ca putere a ideilor bazată pe o anumită înțelegere a cursului general al dezvoltării civilizaționale și ca putere a oamenilor care au înțeles și implementat aceste idei, este autocratică (autocratică) prin natura sa, prin natura sa, datorită la care nu poate fi uzurpată și monopolizată ireversibil, deși pentru o perioadă limitată de timp regimul nefiresc de monopol asupra ei poate fi menținut în mod artificial – datorită conivenței restului societății;
• în al doilea rând, din 1987, VP-ul URSS a eliberat sistematic și intenționat în societate cunoștințele necesare, astfel încât oricui nu-i place să tragă existența unui sclav într-un proiect biblic sau de alt tip de „elite” a mulțimii de înrobire a umanității. poate câștiga putere conceptuală și poate lucra pentru înființarea unei societăți de oameni liberi pe Pământ, astfel VP-ul URSS distruge nu numai „monopolul” asupra puterii conceptuale în conformitate cu COB, ci și monopolul celor care se străduiesc cu adevărat pentru putere nedivizată asupra unei societăți de „elite” de mulțime, fără putere conceptuală, păcălită cu răutate.

Promovarea ideilor cu semnificație socială în practica politică nu poate decurge mai repede decât societatea asimilează aceste idei - acesta este principiul inițial al construirii politicii, pe care se bazează și urmează puterea conceptuală datorită obiectivității sale. Acesta este un răspuns în trecere către acelor aflați în întreținere care au prezentat pretenții VP-ului URSS că VP-ul URSS nu conduce Rusia pe baza BER, deși dependenții înșiși - „adepții” BER, uneori în mai mult de 10 ani nu au au atins nivelul de dezvoltare personală care le asigură autoritatea conceptuală și intrarea proprie în business-ul de management bazat pe BER.

O teorie destul de generală a controlului predictorului intern al URSS este cunoscută, probabil, unui cerc restrâns de oameni implicați în teoriile și analizele conspirației. Cu toate acestea, acest termen este binecunoscut și este necesar să se dea câteva explicații: ce înseamnă, cine se află în spatele lui și ce se realizează.

Definiția unui predictor intern

Există o părere puternică că predictorul intern al URSS provine dintr-un grup analitic de ofițeri ai Marinei URSS, al cărui scop a fost să studieze și să analizeze tendințele din timpurile moderne pentru a crea un concept optim de management. Uniunea Sovietică s-a prăbușit, dar grupul și-a continuat cercetările. Cu sprijinul lui Philip Denisovich Bobkov, ea a publicat unele evoluții în 10.000 de exemplare pentru a-și populariza ideile în societate.

Un grup de entuziaști ai predictorului intern al URSS a refuzat inițial dreptul de autor din mai multe motive evidente. În primul rând, Cunoașterea ar trebui să aparțină tuturor - aceasta este o condiție necesară pentru progresul societății. În al doilea rând, o organizație sau un grup care nu are o structură este mult mai greu de controlat. Cărțile predictorului intern al URSS au început să fie semnate sub pseudonim (V.P.).

Există o altă definiție interesantă a unui predictor intern. Acest concept se referă la vocea interioară a unei persoane, care aprobă sau, dimpotrivă, condamnă acțiunile sale într-o situație dată. Această voce interioară (predictorul intern) este canalul de comunicare cu Dumnezeu.

Scopuri și obiective stabilite pentru echipă

Pentru a înțelege procesele care au loc în societate, este necesară ridicarea unei cantități uriașe de informații acumulate de umanitate, fără a exclude nici măcar punctele de vedere alternative și destul de controversate. Și, potrivit reprezentanților acestei echipe de autori, predictorul intern al URSS, datorită muncii serioase și minuțioase în diferite arhive, s-au făcut multe în această direcție. Acum sarcina lor principală este să aducă în atenția publicului larg roadele multor ani de muncă. Și sunt gata să coopereze, gata să facă amendamente. Cea mai importantă condiție pentru aceasta este ca o persoană care nu este de acord cu concluziile lor să-și contureze punctul de vedere folosind argumentarea „beton armat”.

Mai mult, una dintre sarcinile declarate este dezvoltarea și creșterea spirituală. Acest lucru este necesar pentru ca orice persoană, bazată pe cunoaștere, să nu poată analiza doar procesele care au loc în societate și în lume. El trebuie să fie capabil să prezică, să-și dezvăluie potențialul enorm de a-L înțelege pe Dumnezeu și să se angajeze în lucrarea dificilă de a construi un mod de viață mai drept pentru toți locuitorii Pământului.

Care este principala diferență dintre susținătorii predictorului intern și adversari?

Dacă presupunem existența unui guvern secret din umbră care a preluat conducerea unor țări întregi și a sistemului bancar global, atunci, potrivit susținătorilor predictorului intern, aceste forțe sunt distructive. Ei nu sunt doar de natură satanică, dar au și planuri de anvergură de a distruge o parte din populația Pământului și doresc să-i transforme pe restul în sclavi ascultători ai sistemului. Aceste societăți secrete au cunoștințe despre control, perfecționându-și în continuare abilitățile în controlul umanității. Au un sistem ierarhic strict, în care fiecare membru nu numai că își joacă rolul în acel sistem armonios construit de-a lungul secolelor, dar primește și o anumită porțiune de cunoștințe. În schimb, moștenitorii predictorului intern al URSS nu au o structură ierarhică strictă și sunt gata să împărtășească Cunoașterea în mod gratuit, crezând că o persoană educată poate deveni eliberată de diferitele prejudecăți impuse mediului și societății sale.

„Apa moartă”

Conceptul de predictor intern al URSS este conturat în cartea „Apa moartă”. Și trebuie să înțelegeți că acesta nu este singurul loc de muncă. Biblioteca este destul de extinsă. Cartea predictorului intern al URSS „Apa moartă” a fost inițial clasificată chiar drept literatură extremistă. Prin urmare, a trebuit reluat. Se crede că KSS (Conceptul de siguranță publică) a analizat foarte clar aproape toate sistemele de viziune asupra lumii și și-a dat înțelegerea trinității: măsură, informație, materie.

Procesul istoric este considerat ca un fenomen complet controlat și este necesar să se studieze condițiile și alternativele în care acest lucru este posibil. De asemenea, merită menționată încercarea de a determina rolul Rusiei în ordinea mondială modernă. Grupul de inițiativă al predictorului intern al URSS nu și-a stabilit ca scop venirea la putere. Ei declară doar nevoia de a schimba liniile directoare spirituale în viața întregii omeniri.

Cei mai faimoși popularizatori ai ideilor COB

Unul dintre cei mai faimoși popularizatori ai Conceptului de securitate publică a fost Konstantin Pavlovich Petrov (23 august 1945 – 21 iulie 2009). General-maior pensionar, candidat la științe tehnice. Este cunoscut pentru videoclipurile sale senzaționale de pe YouTube, unde a prezentat ideile KOB sub formă de prelegeri. A fost și un susținător al neopăgânismului.

Pyakin Valeri Viktorovici. Născut pe 7 mai 1963, este cunoscut și pentru numeroasele sale videoclipuri de pe YouTube, unde își exprimă punctul de vedere despre procesele aflate în desfășurare în lumea modernă. Din 2004 lucrează la Fundația Conceptual Technologies.

Zaznobin Vladimir Mihailovici. Profesor. Biografia lui este un secret sigilat. El a criticat activitățile colegului său Petrov. El crede, de asemenea, că omenirea va fi martoră la modul în care guvernarea lumii se va schimba, pentru că acum se află într-un fel de perioadă de tranziție.

Unele prevederi ale predictorului intern

Conceptul de siguranță publică a predictorului intern al URSS a împărțit în mod condiționat umanitatea în 5 tipuri principale de psihic.

• Au dat animale oamenilor care își satisfac instinctele.
• Următoarea categorie a fost numită în mod insultător „zombie” sau „biorobot”. Există un conflict în sufletul unei astfel de persoane. Instinctele vor să se realizeze, dar acest lucru nu este posibil. Societatea poate să înțeleagă greșit și să condamne, prin urmare, suprimând natura animală din sine, trebuie să se resemneze.
• Demonic. Nici instinctele, nici normele morale și legile societății nu au putere asupra acestui tip de psihic. Astfel de indivizi sunt ei înșiși legiuitori și pot influența cu adevărat viața întregii societăți.
• Uman. Totul este clar și aici. Toți oamenii sunt reprezentanții lui Dumnezeu pe Pământ; principalul lucru este să înțeleagă și să realizeze ce vrea El.
• Și lista se termină cu o categorie pe care au desemnat-o în mod convențional drept „coborâtă în nefiresc”. Nici aici nu ar trebui să fie probleme de înțelegere. În această categorie sunt incluse persoanele care își distrug viața cu ajutorul drogurilor și alcoolului.

Cum este guvernată umanitatea?

Teoria controlului predictorului intern al URSS ia în considerare câteva metode (priorități) simple, dar destul de eficiente de influențare a dezvoltării societății. Pentru a înțelege, este necesar să descriem pe scurt fiecare dintre ele.

• Prin prioritate ideologică ele înțeleg o situație în care niște forțe secrete puternice influențează, schimbă și dau un sistem fals de valori spirituale care distorsionează viziunea asupra lumii.
• Cronologic. Aceasta este o denaturare și ascunderea faptelor despre istoria glorioasă a strămoșilor noștri.
• Prioritate faptică. Aici au inclus orice ideologie, religie sau doctrină filozofică, al cărei scop este de a diviza societatea și de a deruta și mai mult un individ.
• Metoda economică de influență. Acesta este întregul sistem bancar mondial construit pe cămătărie. Datorită puterii financiare, controlul este exercitat asupra tuturor sferelor vieții din fiecare colț al pământului. Alcoolul, drogurile, aditivii alimentari și alimentele modificate genetic sunt arme ale genocidului, care distrug încet, dar sigur, popoarele nedorite. Se are în vedere și opțiunea conflictului armat ca instrument de influență în geopolitica mondială.

Noul este bine uitat vechi

Conceptul de siguranță publică este o altă încercare de a răspunde la două întrebări care l-au chinuit veșnic pe Rus: „Cine este de vină?” și „Ce ar trebui să fac?” Vinovații au fost găsiți - în culisele lumii. Cum să trăiești cu asta și ce să faci pare să fie, de asemenea, clar, dar dacă nu este clar, trebuie să te familiarizezi cu lucrările predictorului intern. Dar este acest concept capabil să explice ordinea mondială și să răspundă la toate întrebările care privesc societatea rusă modernă? Și cel mai important, să schimbi viața în bine și să construiești o societate corectă și prosperă? Nu. Pentru că mulți cetățeni înșiși nu sunt pregătiți să-și asume responsabilitatea pentru propria lor viață și soarta țării în propriile mâini. Și există multe motive pentru asta. Puteți studia fundamentele sociologiei predictorului intern al URSS și a celorlalte lucrări ale acestora atât cât doriți, să discutați și să raționați, să comparați și să analizați. Dar acțiunea și înțelegerea importanței momentului actual: „aici și acum” vor fi întotdeauna mai valoroase.

În loc de o concluzie

Orice teorie sau concept este creat de oameni și, prin urmare, există întotdeauna o anumită probabilitate de eroare și inexactitate. Acesta este motivul pentru care viața există, pentru a fi convins în practică de veridicitatea sau falsitatea ideilor cuiva. Omenirea este un sistem în curs de dezvoltare dinamic, care este influențat de multe condiții și factori. Dar chiar și cu toată diversitatea diferitelor culturi și idei, istoria nu cunoaște exemple de construire a unei societăți de egalitate și prosperitate în masă.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Șarpe și iepure: compatibilitate conform calendarului estic Horoscop anul iepurelui se potrivește șarpelui;
• Visez la un câine rușinos. De ce visezi la un câine? Câine - interpretare a somnului în cartea de vis. Interpretări conform cărții de vis a lui Simeon Prozorov;
• De ce visezi să sapi o groapă?;
• Cum se calculează valoarea penalității folosind calculatoarele DDU?;
• Cum se vinde o cotă într-un apartament?;
• Un ghid complet pentru obținerea unui certificat;
• Regulile de asigurare CASCO;
• Cum să faci cornuri acasă cu și fără umplutură?;