Krim je pravo ime. FKZ o sprejemu Republike Krim v Rusko federacijo in oblikovanju novih subjektov Republike Krim in zveznega mesta Sevastopol kot dela Ruske federacije - Rossiyskaya Gazeta

IN sodobne razmere jedrske države planeta imajo približno 20.500 jedrskih orožij, od katerih jih je več kot 5.000 razporejenih in pripravljenih za uporabo[i]. Podpis pogodbe START-3 med ZDA in Rusijo o strateškem ofenzivnem orožju je bil resen pozitiven korak k omejevanju in zmanjšanju jedrskega orožja, še posebej pomemben po desetletju »zdrsov« in razgradnji številnih predhodnih sporazumov v tem območju.

Ob razpravi o ratifikaciji nove pogodbe START decembra 2010 je ameriški senat v resoluciji o ratifikaciji posebej določil pogoj, da mora ameriška administracija »začeti pogajanja z Rusko federacijo o sporazumu, katerega cilj je odprava neskladja med nestrateškimi (taktičnimi) jedrski arzenali Ruska federacija in Združenih držav ter zavarovati in zmanjšati taktično jedrsko orožje na preverljiv način.« Tako se je zaostrila razprava o usodi nestrateškega jedrskega orožja, ki se je izkazalo za središče politične razprave tudi zato, ker so v Natovih krogih pripravljali in sprejemali novo izdajo Strateškega koncepta zavezništva, v vrsti evropskih držav pa politični in javni spori okoli obstanka na evropskih tleh so stopnjevali komponente ameriškega taktičnega jedrskega arzenala.

O izrazih, kriterijih, klasifikaciji

Taktično jedrsko orožje je posplošen izraz in ni povsem samostojen. Izločeno je iz "diade" "strateško / nestrateško orožje" kot del nestrateškega in konceptov "nestrateškega jedrskega orožja", "predstrateškega jedrskega orožja" in "podstrateškega jedrskega orožja". "[v] se uporabljajo kot sinonimi. Popolnejša klasifikacija razteza "diado" v "triado": strateško orožje - orožje srednjega dosega - taktično orožje, pri čemer je slednja skupina razdeljena na operativno-taktično in lastno taktično orožje (takšna delitev je zapisana zlasti v ruska vojaška doktrina).

Klasifikacija jedrskega orožja lahko temelji na njihovem funkcionalnem namenu ali na specifikacije ah nabojih in nosilcih ali o pomenu zadetih ciljev v vrednostnem sistemu (potencialnega) sovražnika. Razprave o razpravah med začetnimi pogajanji o SALT in zapisane v pogodbah INF in START-1 razvrščajo jedrsko orožje na nosilcih z dosegom manj kot 500 km od taktičnega orožja s polmerom uporabe od 500 do 1000 km do krajši doseg, od 1000 do 5500 km do srednjega (v zahodni terminologiji "vmesni" - vmesni) doseg, in orožje, ki ga je mogoče dostaviti na razdalje več kot 5500 km - do strateškega. Očitna pa je pogojenost in vezanost teh »razvodnic« na geopolitiko sovjetsko-ameriškega jedrskega ravnovesja »čez pol«. V regionalnih razmerjih moči tesno povezanih ali mejnih držav (Indija-Pakistan, Izrael-arabske države, Severna in Južna Koreja) delitev sil na strateške in taktične ne sledi medcelinskemu merilu. Na "taktičnem" območju z vidika rusko-ameriških razdalj do 500 km se lahko nahajajo tako taktični kot strateški objekti in orožje drugih držav: na primer grožnja uporabe jedrskega orožja s strani DLRK uničiti 15-milijonski Seul, ki se nahaja le 40 kilometrov od severnokorejske meje, nedvomno ni taktično, ampak strateško z vidika regionalnega razmerja moči. In recimo rakete ASMP (križarske rakete iz zraka), ki so del francoskih udarnih sil, Rusija šteje za taktično orožje, sama Francija pa za strateško.

Težave pri klasifikaciji povzroča tudi dejstvo, da so »oddaljena« merila za orožje »kratkega« in »dolgega dosega« vezana na zmogljivosti in tipe nosilcev, ne pa na jedrske konice. Medtem so stroški na nosilcih pogosto zamenljivi. Večina nosilcev nestrateškega jedrskega orožja je dvonamenskih (lahko se uporabljajo tako z jedrskimi kot konvencionalnimi bojnimi glavami), kar otežuje nadzorne postopke. Znana težava je na primer težko nadzorovana morebitna zamenjava klasičnih bojnih glav križarske rakete od morskega do jedrskega orožja - narave bojne glave ni mogoče določiti s pomočjo satelitskih posnetkov, odsotnost sporazumov in verifikacijskih ukrepov o pomorskem jedrskem orožju pa ne dovoljuje uporabe drugih oblik nadzora. Kot ugotavlja ameriški strokovnjak Tom Sauer, se »dolgotrajna pogajanja o pripravi pogodbe START-3 začenjajo zdeti kot veselje v primerjavi z naslednjo fazo, ko se bo treba dogovoriti o novih postopkih preverjanja nestrateškega orožja. "

Moč sodobnega jedrskega orožja se lahko giblje od več megaton do nekaj sto ton ekvivalenta TNT (trinitrotoluena). Pri tem niso nujno močnejši naboji nameščeni na strateške nosilce daljšega dosega, manj močni pa na taktične. Tako imenovane "prodorne" bojne glave za uničenje določenih, pogosto majhnih predmetov (rudnik, podzemni bunker itd.) Morda ne proizvajajo močnega sevalnega "oblaka", imajo omejeno moč, prenašajo glavni del eksplozije energijo v mehanski udarni val, hkrati pa jih je mogoče izstreliti s strateških razdalj (na primer letalonosilke ali podmornice, ki se nahajajo daleč od vojnega prizorišča).

V ZDA in številnih državah Nata je bilo jedrsko orožje sprva razdeljeno na strateško, bojno orožje in bojno (taktično) orožje. Meja med balističnimi izstrelki kratkega dosega (do 800 km) in strateškimi izstrelki (nad 800 km) je bila dopolnjena z razlikovanjem med strateškimi izstrelki srednjega dosega (800–2400 km), srednjega dosega (2400–6400 km) in medcelinskimi izstrelki. (domet nad 6400 km). Kasneje so ZDA začele uporabljati "zgornje meje" dosega v skladu s pogodbo INF in START-1. Hkrati je rusko-ameriški sporazum iz leta 1997 o razmejitvi strateške in taktične protiraketne obrambe temeljil na nekoliko drugačnih merilih: razvoj na področju taktične protiraketne obrambe je bil dovoljen, vendar je bilo prepovedano ustvarjati sisteme proti strateškim raketam. balističnimi izstrelki, ki so bile opredeljene kot ciljne rakete, ki se premikajo s hitrostjo nad 5 km/s in z dosegom nad 3.500 km.

V skladu z merili, sprejetimi v Ljudski republiki Kitajski, so rakete razdeljene na kratke dosege (do 1000 km), srednjega dosega (1000-3000 km), dolg doseg(3000-8000 km) in medcelinskega dosega (nad 8000 km).

Posledica tega je, da razlika med taktičnim in strateškim jedrskim orožjem na podlagi obsega nosilcev ni absolutna in se je sčasoma razvila. Njeni parametri so vezani na specifične kazalnike pogodb – kje sploh obstajajo pogodbe med jedrskimi silami. V zvezi s tem je v rusko-ameriškem ravnotežju možna tudi enostavna funkcionalna opredelitev z metodo "izključitve": nestrateški sistemi so sistemi, ki niso zajeti v obstoječih pogodbah START in INF.

Končno obstaja pristop, po katerem lahko razlikovanje med strateškimi in nestrateškimi sistemi odraža naravo cilja (objekta), ki ga je zadel določen sistem (tarča zavzema taktično ali strateško mesto v sovražnikovem vrednostnem sistemu) in ima ni povezave s tehničnimi lastnostmi orožja.

Spomnimo, trenutna različica Vojaške doktrine Ruske federacije določa, da bo "jedrsko orožje ostalo pomemben dejavnik pri preprečevanju nastanka jedrskih vojaških spopadov in vojaških spopadov z uporabo konvencionalnega orožja (vojna velikega obsega, regionalna vojna)". V doktrini je zapisano tudi določilo, da si Rusija »pridržuje pravico do uporabe jedrskega orožja kot odgovor na uporabo jedrskega in drugih vrst orožja proti njej in (ali) njenim zaveznikom. množično uničenje, kot tudi v primeru agresije na Rusko federacijo z uporabo konvencionalnega orožja, ko je ogrožen sam obstoj države.” Hkrati posebnosti funkcij ali praga za uporabo taktičnega orožja, za razliko od strateškega, v ruski vojaški doktrini niso določeni.

Tako je ob vsej raznolikosti pristopov k klasifikaciji in njenih kriterijev za namene analize rusko-ameriškega jedrskega ravnovesja smotrno in zadostno uporabiti "pogodbena" merila - sisteme, ki niso zajeti v obstoječih pogodbah START in INF. prepoznana kot nestrateška. To merilo implicitno vključuje tudi mejne vrednosti dostavnih vozil, ki so določene v pogodbah.

Hkrati za analizo jedrskega orožja držav, ki niso ZDA in Rusija, glede na raznolikost geopolitičnih in tehničnih parametrov uporabljamo predvsem merilo za razlikovanje sistemov po naravi ciljev (taktični -operativno-strateški), za katerega so namenjeni rušiti v vsakem posameznem geopolitičnem ravnovesju, ne da bi postavljali fiksne pragove za doseg dostavnih vozil ali zaračunavanje moči.

Kvantitativne ocene obstoječih arzenalov nestrateškega orožja

Uradne mednarodne izmenjave informacij o kvantitativnih kazalcih TNW nikoli ni bilo, uradni kvantitativni kazalniki ostajajo tajni, obstajajo le nekatere uradno objavljene zbirne številke, vključno z delnimi in nekaterimi parametri TNW, pa tudi neuradne strokovne ocene, ki se med seboj razlikujejo. dokaj širok razpon.

Poročilo raziskovalne službe ameriškega kongresa iz februarja 2011 trdi, da imajo "Združene države trenutno približno 1100 kosov nestrateškega jedrskega orožja, od katerih jih je nekaj sto nameščenih v letalskih bazah v Evropi, ostalo pa je shranjeno v Združenih državah."

Stockholmski inštitut za mirovne raziskave (SIPRI) ocenjuje, da imajo Združene države leta 2011 okoli 760 nestrateških jedrskih orožij, ki vključujejo 260 jedrskih konic za križarke Tomahawk in bombe B61, od katerih jih je 200 nameščenih v petih evropskih državahČlanice Nata (Belgija, Nizozemska, Italija, Nemčija in Turčija) v šestih letalskih bazah in še 300 v skladiščih v ZDA. Iz Grčije, ki je bila prej na tem seznamu, so bombe popolnoma odstranili pred nekaj leti brez večjega propagandnega pompa. Ameriški taktični arzenali predstavljajo (glede na naboje) največ 13% v primerjavi z ameriškimi strateškimi jedrskimi silami. Poleg tega je dinamika sestavljena iz zmanjšanja s približno 400 enot ameriškega taktičnega orožja (zračnih bomb) v Evropi leta 2004 na 200 enot v tem času. Hkrati izdaja Natovega strateškega koncepta iz novembra 2010 določa, da »dokler bo na svetu obstajalo jedrsko orožje, bo Nato ostal jedrsko zavezništvo ... in bo ohranil potrebno kombinacijo jedrskih in nejedrskih sil «[x].

Francija ima v taktičnem razredu 90 zračnih (letalskih) raket, za katere je izdelanih 80 jedrskih konic z močjo 300 kiloton. Del bojnih glav ima lahko spremenljivo moč, ki se giblje med 20 Kt, 90 Kt in 300 Kt. Združeno kraljestvo je svoje omejilo jedrske sile Na podmornicah 48 raket Trident, medtem ko je rezerva bojnih glav omejena na 120 bojnih glav, od katerih jih kmalu ne bo več kot 40 v danem trenutku na patrulji. Britanija trenutno nima taktičnega jedrskega orožja v ožjem pomenu besede.

Izrael ima med 60 in 200 kosi jedrskega orožja, ki jih lahko vse zaradi svojih domnevnih tehničnih lastnosti štejemo za substrateške, čeprav bodo v primeru krize sodelovale v operacijah, ki bodo politično opredeljene kot "strateške". glede na obseg vojne.

Indija ima 80-100 kosov jedrskega orožja. Indija je certificirala več letal Mirage in morda Jaguar za dostavo gravitacijskih jedrskih bomb, razvija pa tudi rakete Dhanush, ki imajo polmer 350 km in težo bojne glave 500 kg, kar jim omogoča, da se kvalificirajo kot taktične v tradicionalni pomen besede.. Od leta 1994 ima Indija kopenske rakete Prithvi-I z dosegom 150 km, ki so bile nato opremljene z jedrskimi bojnimi glavami. Taktične funkcije se lahko dodelijo morski raketi K-15, ki lahko prenese 500-kilogramski naboj na razdaljo do 700 km.

Pakistan ima arzenal 90-110 jedrskih bojnih glav, nameščenih na letalih in raketah. Kopenske rakete Hatf-3 in Hatf-4 (z dosegom 400 oziroma 450 km), pa tudi trenutno razvite križarke Hatf-7 in Hatf-8 (z dosegom 600-700 in 350 km). km) lahko po svojih značilnostih uvrstimo med taktične. ). Hkrati, kot je navedeno zgoraj, glede na različne obsege območij morebitnih vojaških operacij uporaba meril taktičnega orožja, uporabljenih v pogajanjih med ZDA in Rusijo, za jedrsko orožje Izraela, Indije in Pakistana ni povsem primerna: Pri tem je za razlikovanje med strateškim in nestrateškim orožjem treba upoštevati naravo možnih ciljev in scenarije operacij.

Kitajska ima do 200 jedrskih orožij, od katerih so večinoma tehnično stare rakete dolgega dosega na tekoče gorivo. Križarskih raket DH-10, nameščenih od leta 2007, je težko uvrstiti med taktične (glede namena, ne dosega). Severna Koreja ima od 6 do 10 jedrskih orožij.

Rusija ima po enakih ocenah strokovnjakov SIPRI približno 2000 enot v formatu letalskih raket, bomb, jedrskih torpedov ladij in podmornic, SLCM dolgega dosega in protiletalskih raket. Raziskovalna služba ameriškega kongresa leta 2011 navaja oceno ruskega nestrateškega arzenala med 2000 in 6000 enotami. Po ruskih uradnih podatkih je bilo že leta 2000 vse taktično jedrsko orožje flote in mornariškega letalstva premaknjeno v centralizirana skladišča in 30% teh sredstev je bilo uničenih. Uničenih je bilo tudi 50 % taktičnega jedrskega orožja zračnih sil in 50 % bojnih glav protiletalskih raket zračne obrambe, delno uničenih jedrskih bojnih glav topništva, taktičnih raket in min kopenskih sil. Na revizijski konferenci NPT maja 2010 je ruska delegacija navedla številko, po kateri se je ruski nestrateški jedrski arzenal zmanjšal za 75 odstotkov. Prejšnja ocena, ki so jo ruski uradniki objavili leta 2007, je bila zmanjšanje za 60 odstotkov, kar lahko kaže na določen napredek pri odpravi dodatnih komponent nestrateških arzenalov.

Primerjava kvantitativnih parametrov pokaže, da tudi pri maksimalističnih kriterijih za preračunavanje serije jedrskih sistemov tretjih držav do nestrateških in taktičnih, imajo na desetine takšnih sistemov, torej dva reda velikosti manjše od Rusije in ZDA, ki še vedno štejeta na tisoče nestrateških nosilnih raket in bojnih glav. Zaradi tega prva stopnja morebitnih prihajajočih omejitev in krčenj na nestrateškem področju težko more biti večstranska. Vprašanje vključevanja nestrateških sistemov tretjih držav v pogajalski proces je dolgoročno pomembno, vendar ga je mogoče realno postaviti šele po pomembnem dvostranskem rusko-ameriškem preboju pri zagotavljanju transparentnosti, omejevanju in zmanjševanju taktičnega jedrskega orožja.

Prejšnji ukrepi v zvezi z arzenali TNW

Kot je znano, v Sovjetska leta TNW je bil razporejen na ozemlju vsakega od 15 sovjetske republike, vključno z Armenijo, Gruzijo, Azerbajdžanom, baltskimi državami, pa tudi na ozemlju zavezniških držav Varšavskega pakta v vzhodni Evropi. V istem obdobju so ZDA v Evropi namestile približno 7000 jedrskih orožij srednjega, krajšega in kratkega dosega.

Leta 1987 sta ZDA in ZSSR sklenili pogodbo o jedrskih silah srednjega in krajšega dosega (INF ali v zahodni terminologiji INF - Intermediate and Shorter Range Nuclear Forces Treaty), ki je zagotovila preverljivo uničenje vseh raket dveh srednjih razredov. Kot rezultat izvajanja pogodbe INF sta obe strani skupaj razstavili 4000 nestrateških bojnih konic in uničili 2692 nosilnih raket (pri čemer so ZDA uničile 846 raket, ZSSR pa 1846 nosilnih raket). Med izvajanjem pogodbe so pogodbenice izvedle 1116 inšpekcij (ZDA so izvedle 774 inšpekcij, ZSSR - 442).

Vendar obsežno izvajanje pogodbe INF ni vplivalo na taktično orožje, tako z dosegom manj kot 500 km, ki po drugih merilih ne spada pod parametre pogodbe INF. V obdobju destabilizacije pred razpadom ZSSR sta bila tako Moskva kot Washington zaskrbljena zaradi možnosti taktičnega jedrskega orožja v rokah separatistov, novih neodvisnih držav ali sprtih sil (na primer Azerbajdžan in Armenija med vojno za Karabah ). Ker nista imela časa za popolna pogajanja, sta Moskva in Washington izvedla vzporedne enostranske ukrepe: Washington je večino taktičnega jedrskega orožja, nameščenega v Evropi (in v Koreji, pa tudi v flotah), umaknil nazaj na ameriško celino. , Moskva pa je lahko v zadnjem obdobju svojega obstoja Sovjetske zveze zbrala taktično jedrsko orožje iz republik na ozemlju Rusije.

Vzporedne pobude o nestrateškem orožju 1991-1992 so bile celo po sodobnih standardih precej velike. Po pobudi, ki jo je 27. septembra 1991 objavil predsednik George W. Bush, so Združene države začele razstavljati približno 2150 kopenskih bojnih glav, vključno z 850 bojnimi glavami raket Lance in 1300 jedrskimi topniškimi granatami. Z vojaških ladij in podmornic so umaknili okoli 500 kosov jedrskega orožja. Objavljeni so bili tudi načrti za odstranitev 900 globinskih bomb B-57 in jedrskega orožja za obalno mornariško letalstvo. Do konca leta 1991 je bilo sklenjeno tudi umik dodatnih 700 bojnih glav iz sredstev letalskih sil v Natovih bazah v Evropi.

Do konca leta 1991 je bilo nestrateško jedrsko orožje odstranjeno iz baz v Južna Koreja, in do sredine leta 1992 - iz baz v Evropi. Seveda se je proces fizične demontaže odstranjenih bojnih glav, tistih, ki niso ostale v rezervi, nadaljeval še veliko dlje, skoraj do konca devetdesetih let prejšnjega stoletja.

Vzporedna sovjetska pobuda predsednika M. S. Gorbačova je bila objavljena 5. oktobra 1991. Njegovo izvajanje je pozneje, leta 1992 in pozneje, nadaljeval predsednik Rusije B. N. Jelcin. Moskva je napovedala uničenje vseh jedrskih topniških nabojev in bojnih glav jedrskih taktičnih raket. Naboji so bili razstavljeni iz jedrskih prestreznih raket sistema zračne obrambe z uničenjem nekaterih od njih. Prišlo je do likvidacije vseh kopenskih jedrskih min. Z ladij, podmornic in obalnega pomorskega letalstva je bilo odstranjeno vse nestrateško morsko jedrsko orožje, nekaj pa je bilo uničeno.

Geostrateško najpomembnejši del teh pobud je bila prerazporeditev nestrateškega jedrskega orožja iz nekdanje države Varšavski pakt in nekdanje republike ZSSR, ki je postala nova samostojne države, na ozemlju Rusije. Ta prerazporeditev je bila zaključena do konca leta 1991 (do takrat, ko je Sovjetska zveza), le z ozemlja Belorusije in Ukrajine so bila nestrateška sredstva odvzeta nekoliko pozneje - do sredine pomladi 1992.

Po vzporednih pobudah v letih 1991-1992 se je Rusija enostransko odločila za znatno (trend za tri četrtine) zmanjšanje arzenala taktičnega jedrskega orožja, skoncentriranega na lastnem ozemlju, in umik nosilcev iz obmejnih regij.

Trenutno se vzporedne enostranske pobude iz leta 1991 v zgodovini nadzora nad orožjem obravnavajo kot edinstven primer zmanjševanja arzenalov brez preverjanja, izmenjave podatkov in pravzaprav brez pogodbe. Eden od sodobnih predlogov, ki vključuje izvajanje vzporednih enostranskih, a medsebojno dogovorjenih "kretenj dobre volje" brez formalne pogodbe, je predlog za odpravo dajatev jedrske zračne obrambe na ruski strani in hkrati odpravo jedrskih SLCM na ameriški strani. Obstaja še ena različica tega predloga: ruska stran bi morala prevzeti pobudo za odstranitev preostalih nestrateških jedrskih bojnih glav v sistemih protiraketne obrambe in zračne obrambe v zameno za vzporedno pobudo ZDA za razgradnjo naraščajočih jedrskih globinskih bomb in min.

Moskovska okvirna pogodba iz leta 2002 (Pogodba o zmanjšanju ofenzive - SOR) je omejila le "zgornje meje" razporejenih strateških bojnih glav in se ni dotaknila vprašanja taktičnega jedrskega orožja. Opozoriti je treba na kasnejšo resolucijo 5017 109. ameriškega kongresa, ki ni le pozvala ameriško administracijo, naj od Rusije pridobi uradne informacije o količini in kakovosti nestrateškega orožja, ampak je tudi potencialno dodelila do $ 5 milijonov za "pomoč Rusiji pri izvedbi takšne inventure.

Nuclear Posture Review, ki ga je uvedla Obamova administracija na zahtevo 110. kongresa, ugotavlja načrtovano odstranitev morskih križarskih raket, ki lahko nosijo jedrsko energijo, kot ukrep nestrateškega orožja. Navaja, da bodo ZDA "ohranile napotitev ameriškega jedrskega orožja na taktičnih bombnikih" in da "brez tesnega posvetovanja z zavezniki in partnerji ne bodo izvedene nobene spremembe razširjenih zmogljivosti odvračanja."

Tako obstaja na področju nestrateškega jedrskega orožja pozitiven precedens za pogodbo in preverljiva zmanjšanja – pogodba o jedrskih silah srednjega dosega iz leta 1987 iz leta 1987, ki je bila v celoti izvedena v obdobju več kot desetletja (z uporabo obsežnih postopke preverjanja) in izjemno pomemben (in edinstven za jedrsko področje) precedens vzporednih enostranskih omejitev in zmanjšanj taktičnega jedrskega orožja v letih 1991–1992, ki je bil dosežen zunaj pogodbenega procesa in ga niso spremljali ukrepi preverjanja in medsebojnega nadzora. V okviru rusko-ameriškega sodelovanja na področju nestrateškega orožja je priporočljivo identificirati komponente, ki jih je (zlasti glede na asimetrijo arzenalov in geopolitičnih parametrov strani) mogoče omejiti z metodo enostranskih pobud in ne postati predmet pogajalskega procesa, ukrepi medsebojnega nadzora in »simetričen« pristop k znižanjem.

[i] Podatki iz Letopisa Stockholmskega inštituta za mirovne raziskave, Letopis SIPRI 2011, str. 319, http://www.sipri.org/yearbook/2011/files/SIPRIYB1107-07A.pdf

Celotno besedilo resolucije o ratifikaciji je na voljo na strani S10982, Congressional Record, 22. december 2010, http://www.congress.gov/cgi-lis/query/z?r111:S22DE0-0012.

Nestrateško jedrsko orožje. – Poročilo CRS za kongres, februar 2011. – Kongresna raziskovalna služba, Washington, D.C. – www.crs.gov

Glej na primer: A. Arbatov. Taktično jedrsko orožje - problemi in rešitve. - Vojaški industrijski kurir 11. maja 2011

[v] Glej: Yu Fedorov. Substrateško jedrsko orožje in varnostni interesi Rusije. Znanstveni zapiski Centra PIR, št. 16, 2001.

T.Sauer. Natov pregled obrambe in odvračanja: Zbogom taktične jedrske bombe. – “Revija svetovne politike”, junij 2011.

Letopis SIPRI. Oborožitev, razorožitev in mednarodna varnost. Oxford University Press, 2001, str. 476.

nestrateško jedrsko orožje. Poročilo kongresne raziskovalne službe za kongres. Washington, D.C., 2. februar 2011, str. I (povzetek).

Letopis SIPRI 2011 ocene, str.327.

[x] Organizacija Severnoatlantske pogodbe (NATO), Aktivno sodelovanje, Moderna obramba. Strateški koncept obrambe in varnosti članic Nata. 29. november 2010, str. 4-5, http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf.

nestrateško jedrsko orožje. Poročilo kongresne raziskovalne službe za kongres. Washington, D.C., 2. februar 2011, str. I (povzetek).

A. Arbatov. Nestrateško jedrsko orožje: dileme in pristopi. – Neodvisna vojaška revija, 20. 5. 2011

Švedski zunanji minister Carl Bildt in poljski zunanji minister R. Sikorski sta v New York Timesu objavila ocene, po katerih so imele ZDA na "vrhuncu" hladne vojne okoli 8.000 taktičnih jedrskih konic, ZSSR pa približno 23.000 enot. Glej: C. Bildt, R. Sikorski. Naprej, Taktične jedrske bombe. – http://www.nytimes.com/2010/02/02/opinion/02iht-edbildt.html

Ta predlog ruskega strokovnjaka za nadzor oborožitve, generalmajorja V. Z. Dvorkina, med drugim izhaja iz posebne nevarnosti in nesprejemljivih okoljskih posledic uporabe prestreznikov zračne obrambe in protiraketne obrambe z jedrskimi bojnimi glavami nad lastnim ruskim ozemljem.

Ministrstvo za obrambo, Nuclear Posture Review, Washington, D.C., 6. april 2010, str. 26-27.

Strokovnjak REX IA, politolog Leonid Savin trdi, da so ZDA v Afganistanu in Iraku uporabile taktično jedrsko orožje.

Strokovnjak, politolog Leonid Savin trdi, da so ZDA v Afganistanu in Iraku uporabile taktično jedrsko orožje. V tem kontekstu ima po njegovih besedah ​​ena od izjav Andrewa Webra, ameriškega obrambnega podsekretarja za jedrske, kemične in biološke obrambne programe, o uporabi jedrskega orožja s strani ZDA dvojni pomen. »Nekateri ljudje,« je opozoril Weber, »pravijo, da ne bomo nikoli uporabili jedrskega orožja. Resnica je, da vsak dan uporabljamo jedrsko orožje, da ohranimo svet varen.« Seveda lahko besedo »uporabljati« (v izvirniku »uporabljati«) prevedemo kot »uporabljati«, »ravnati s tem«. Toda po nedavni izjavi ameriškega svetovalca in analitika za Bližnji vzhod Petra Eyra, da so ZDA vsaj enkrat uporabile taktično jedrsko orožje v Iraku in večkrat v Afganistanu – v gorah Tora Bora (in ta očitna kršitev Ženevske konvencije je bila sankcionirani s strani ameriških predsednikov, ki so torej vojni zločinci), argumenti, kot jih deli Weber, dobijo bolj zlovešč pomen,« ugotavlja strokovnjak.

Grigorij Trofimčuk, politolog:

Kar je bolj pomembno: situacija, ko je Washington uporabil jedrsko orožje, njegovi nasprotniki pa tega očitnega dejstva niso mogli, niso upali uporabiti, ali situacija, ko jedrskega napada ni bilo, a jim je uspelo ves svet prepričati o nasprotnem, in na tej podlagi je svet Ameriki obračunal?

To, da je Amerika z jedrskimi konicami zažgala Afganistan in Irak, danes ni več pomembno, saj je svoj cilj dosegla z vstopom prav v te države. Še več, ZDA lahko danes posebej uporabljajo tista bojna sredstva, ki jih celotno napredno človeštvo priznava kot absolutno nemoralna, saj je prav dejstvo drzne, arogantne, odprte uporabe glavni dokaz moči. Ni mogoče izključiti, da bodo na neki točki uporabljeni tudi strupeni plini - brez kakršne koli taktične potrebe, zgolj zato, da bi razjezili množico politologov in novinarjev v eni ali drugi državi. Ob tej priložnosti bodo spet veliko pisali, navajali argumente in dejstva, a praktični rezultat in politične posledice takih "preiskav" bo vedno manj.

Najvišja mednarodna politična umetnost je na primer situacija, ko so ZDA izvedle atomsko bombardiranje Japonske in nato postale njen najboljši prijatelj. Torej, če ruskim vojaškim publicistom ni všeč vse to ameriško jedrsko gnojilo, potem morajo najti drug način za razpravo o tem, če tradicionalni dokazi nimajo več učinka.

Če ruski protijedrski publicisti v prihodnjih dneh ne bodo našli potrebne informacijske rešitve, potem lahko kaj takega kmalu postane resničnost: napaden od zunaj in zrušen, le pet minut pred kletmi, je Minsk postal informativna priložnost številka ena v Ruski federaciji. Ruski vojaški strokovnjaki že od jutra živahno komentirajo tehnične podrobnosti: ali je bilo mogoče doseči takšen učinek brez uporabe jedrskih nabojev? Je bilo tako v Siriji in Iranu? Kaj so pokazali vzorci vode in zemlje, ki so jih pridobili partizani prostovoljci na območju nekdanje Palače republike?

Jurij Jurijev, politični konstruktor:

Znano je, da so škodljivi dejavniki jedrskega orožja svetlobno sevanje, udarni val in radiacijska kontaminacija. In že dolgo jih spremljajo obveščevalci in sateliti velesil ter celo seizmologi. IN Zadnje čase ni bilo objav o svetlih bliskih v obsegu jedrskega orožja ali o udarnih valovih primerljivega obsega ali o resni radiacijski kontaminaciji območij. Tako uporaba jedrskega orožja kot škodljivega dejavnika ni bila zaznana. Primerljivo orožje od običajnih je na primer ODAB ruske izdelave, ki je po osupljivih lastnostih blizu taktičnemu jedrskemu orožju. Morda so ZDA uporabile podobno strelivo.

Kar zadeva jedrsko strelivo tipa havbice in nahrbtnike, jih je verjetno mogoče namestiti na brezpilotna letala in uporabljati s kakršnimi koli nosilci. Možno je, da so jih prikrito uporabile ZDA. Toda stopnje te tajnosti in stopnje uporabe s strani običajnih ljudi ni mogoče razumeti špekulativno, za iskanje dokazov so potrebna orodja za odkrivanje in preiskava.

Tudi če se izkaže, da so ZDA uporabile jedrsko orožje, se bo to malo spremenilo mednarodna politika. Združene države so se naučile nekaznovano ubijati na stotisoče po vsem svetu in uspešno žreti majhne države, in kot prej še ni nikogar, ki bi jih ustavil.

Vladimir Beljaminov, politolog:

Nič ni presenetljivo. Če so bile granate z osiromašenim uranom uporabljene med invazijo Nata (glej ameriško vojsko) v Jugoslavijo med bombardiranjem Kosova, potem imajo informacije o uporabi taktičnega orožja v Iraku in Afganistanu neposredno potrditev - ZDA imajo novo generacijo jedrskega orožja v službi. In vse to je popolna neumnost in zvijača - poziv drugim državam, naj se razorožijo, naj opustijo razvoj lastnih programov jedrskega orožja v zameno za trgovinske in gospodarske preferencije.

Kako učinkovito je vse to, je razvidno iz primera Ukrajine, ki je imela po razpadu ZSSR med vsemi državami drugi jedrski potencial za Rusijo. nekdanja zveza. Odpeljali so jih, razorožili, ploskali, povišali in kaj v zameno? Država je postala obubožana, nezaščitena, z njo niso več računali ne le na svetovnem prizorišču, kamor ni bila sprejeta, ampak tudi njeni najbližji sosedje. Tukaj je primer, kako nujno je imeti svojega jedrski program V sodobni svet. Severna Koreja, Iran sta dokaz za to. Ne glede na to, koliko se napihujejo "dobronamerci" iz Nata, ne glede na to, koliko umazanije se zlije na voditelje teh držav, te države razvijajo lastne programe jedrskega orožja.

V sodobnem svetu je neumno, da nima svoje jedrske doktrine. ZDA to razumejo, zato njihov pritisk na svetovni red ni samo ekonomski preko dolarja, ki veže celotno svetovno ekonomijo, ampak se kaže tudi s silovito metodo prisilne »demokratizacije« držav z vojaškimi intervencijami. Primeri tega so invazija na Kosovo, Afganistan, vojna proti Hezbolahu in Libanonu, strmoglavljenje Gadafija v Libiji.

Oleg Antipov, ljudski poslanec Ukrajina petega sklica, rezervni polkovnik:

Kar zadeva dejstvo, da so uničenje stolpov med napadi 11. septembra "povzročile majhne termonuklearne eksplozije", je to seveda pretiravanje. Majhnih termonuklearnih eksplozij v naravi še ni. Problem vodenja termonuklearnih reakcij je v jedrski fiziki ostal nerešljiv.

Kar se tiče ostalih tez avtorja članka, se strinjam, da veliko nevarnost predstavlja strelivo z osiromašenim uranom, ki se je na veliko uporabljalo v Jugoslaviji, Iraku in Libiji, kar je dalo tako opazno radioaktivno ozadje kot porast določenih bolezni. Ta dejstva so bila v nasprotju s hipotezami, predstavljenimi v članku, dovolj raziskana in dokazana. Uporaba urana v strelivu ni posledica njegove radioaktivnosti, temveč njegove visoke gostote in s tem visoke prečne obremenitve. Praviloma se uporablja v strelivu za uničenje oklepnih ciljev. Uporabo jedrskega orožja v Iraku so preučevali italijanski novinarji, ki naj bi jih po nesreči ustrelili ameriški specialci in jih zamenjali za talibanske teroriste na vhodu v Natovo bazo.

Po besedah ​​ameriškega veleposlanika v Moskvi Michaela McFalla, Rusija se je z Ameriko pripravljena pogovarjati o zmanjšanju svojega taktičnega jedrskega arzenala. To vprašanje povezuje s koncesijami glede protiraketne obrambe v Evropi. Strokovnjaki, s katerimi se je pogovarjala Pravda.Ru, so dejali, da bo Rusija, če se strinja, izgubila enega svojih zadnjih adutov za odbijanje Natove agresije.

Predsednik Obama aktivno pritiska na Rusijo, naj zmanjša svoj arzenal taktičnega jedrskega orožja. Zanimivo, Moskva takšnega scenarija ne izključuje več. Ko je govoril na nedavnem zaslišanju pred odborom za zunanje zadeve ameriškega senata je novi ameriški veleposlanik v Moskvi Michael McFaul dejal, da je Rusija opozorila ZDA, da ne bo zmanjšala svojega taktičnega jedrskega orožja (TNW), če ne bo dogovora o protiraketni obrambi. Prevedeno v ruščino to pomeni, da smo po določenem scenariju pripravljeni zmanjšati arzenal taktičnega jedrskega orožja.

Kot veste, je Obama po doseženem dogovoru o START-3 napovedal "naslednji krog pogovorov o razorožitvi", ki naj bi se tokrat nanašal na jedrsko orožje omejenega dosega. " Imamo nekakšno splošno soglasje, da morajo ta pogajanja potekati«, je dejal McFaul. Toda pred tem naj bi po besedah ​​veleposlanika glede na želje ruske strani sledil " pravno zavezujoč sporazum, da ne bomo spodkopali njihove sposobnosti strateškega odvračanja».

Ameriški viri navajajo, da je kljub trenutnemu brezkompromisnemu stališču ZDA do tega vprašanja sklenitev takega dogovora načeloma možna. Toda pred tem bo spet sledilo barantanje. In medtem ko Američani na vse možne načine skušajo pokazati, kako velik pomen ima sistem protiraketne obrambe v Evropi.

Spomnimo se, da je taktično jedrsko orožje (TNW ali nestrateško jedrsko orožje) strelivo, namenjeno uničevanju velikih, vključno z dobro utrjenimi, sovražnimi cilji in skupinami na fronti.

Za razliko od strateškega dosega taktičnega jedrskega orožja je na desetine in stotine kilometrov, moč nabojev (zračne bombe, bojne glave taktičnih raket, topniško strelivo, globinske bombe, torpeda) pa običajno ne presega nekaj kiloton. Zdaj je taktično jedrsko orožje v uporabi pri vseh jedrskih silah, z izjemo Velike Britanije, ki ga je opustila, tudi zaradi svoje geografske lege.

Zakaj so ZDA tako zaskrbljene zaradi prisotnosti taktičnega jedrskega orožja v naši državi? Pred tem je Washington izrazil zaskrbljenost, da bi bilo teroristom veliko lažje pridobiti majhne jedrske naboje kot pa uničiti, denimo, medcelinske balistične rakete.

Vendar pa je konec decembra 2010 pomočnica državnega sekretarja za preverjanje, skladnost in izvajanje sporazumov Rose Gottemoeller poročala: " Rusi imajo več teh sistemov kot mi in kongres močno priporoča, da se ta vprašanja obravnavajo ... Naslednji korak bo».

Zaskrbljenost Američanov je posledica dejstva, da imamo nekaj tisoč enot taktičnega jedrskega orožja, medtem ko jih imajo ZDA manj kot tisoč. Vendar ima Rusija svoje zahtevke proti ZDA: kot veste, je del tega arzenala še vedno v Evropi. In Moskva vztraja, da ga Washington vzame od tam brez predpogojev.

Vendar so Američani doslej izrazili malo želje po tem. Poleg tega, ko Združene države sprožijo vprašanje taktičnega jedrskega orožja, vztrajajo ne le pri zmanjšanju našega arzenala, temveč tudi pri odstranitvi preostalih nabojev za Uralske gore. In v primeru resnega konflikta morda preprosto ne bomo imeli časa, da bi ga dostavili na prizorišče operacij. Poleg tega se v kontekstu resne premoči potencialnega sovražnika, ki ga predstavlja Nato v smislu zračnega napada in oslabitve naše zračne obrambe, zdi problematična sama dostava našega taktičnega jedrskega orožja na fronto.

Poleg tega niti zmanjšanje taktičnega jedrskega orožja niti njegov umik iz Evrope ne predstavljata neposredne grožnje za ZDA zaradi dejstva, da v bližini ameriških meja ni naših baz. In ruskega taktičnega jedrskega orožja, niti teoretično, ni mogoče uporabiti proti ZDA zaradi njegovega kratkega dosega. Lahko je ena izjema: v primeru, da Američani vdrejo na naše ozemlje.

Toda kaj bodo vojaški analitiki rekli o TNW? Razmere za Pravda.Ru komentirajo strokovnjaki Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin in Dmitry Tsyganok.

Konstantin Sivkov , prvi podpredsednik Akademije za geopolitične probleme: - Začetek razprave o vprašanju možnega zmanjšanja njihovega taktičnega jedrskega arzenala, spet smo padli na ameriško vabo. Bili smo že prevarani pod START-1 in START-2.

Dovolj je, da se spomnimo, kako so ZDA zmanjšale svoj strateški arzenal tako, da so preprosto kopičile bojne glave, odstranjene iz bojne dolžnosti, in s tem oblikovale tako imenovani "povratni potencial", ki ga je mogoče zelo hitro uporabiti proti potencialnemu nasprotniku.

Seveda nekateri skušajo to predstaviti v duhu »mi ne bi mogli drugače, saj je naš strateški arzenal zastarel, ameriški pa ne« ipd. Vse to so izgovori zainteresiranih ljudi. Tudi najstarejše bi lahko zlahka podaljšali. Vsekakor bi se glede na zavajanje s strani ZDA bilo treba na to ustrezno odzvati in zavrniti izvajanje dogovorov, zaradi česar slabimo, potencialni nasprotnik pa dejansko ohranja svojo nekdanjo moč.

Vsakič pa se dogovorimo s tistimi, ki nas vedno zavajajo. Enako velja za. Tako smo že dovolili nevarno pristranskost v strateških arzenalih. K temu so dodani nedavno objavljeni načrti ameriškega letalstva za posodobitev jedrskih bomb, namenjenih uporabi na strateških bombnikih. In govor v ta primer ne gre le za podaljšanje njihove življenjske dobe, temveč tudi za opazno povečanje moči polnjenja. In to Američanom omogoča, da zmanjšajo izgube in hkrati zmanjšajo svoj strateški arzenal.

Toda kljub temu se začenjamo pogovarjati o zmanjšanju našega taktičnega jedrskega orožja. Zakaj ga Američani potrebujejo? Enostavno so nam želeli odvzeti zadnje adute, ki jih še imamo za uporabo v nestrateških vojnah. Zdaj, po tako imenovani vojaški reformi, naše oborožene sile niso sposobne reševati konfliktov velikega obsega.

Dejstvo je, da smo s tem uničili bazo razporeditve, ki smo jo imeli za primer vojne, kar je omogočilo ustvarjanje dodatnih enot za odbijanje agresije morebitnega sovražnika. To je približno o likvidiranih okvirnih enotah, na podlagi katerih je bila predvidena napotitev v primeru mobilizacije.

In če smo pred reformo lahko postavili vojsko treh milijonov ljudi, je zdaj, ob upoštevanju razpoložljivih enot bojne pripravljenosti, le 150-200 tisoč. Pravzaprav lahko mobilizirance pokličemo le na dopolnitev tistih delov, ki nimajo popolnega kompleta.

Naj vas spomnim, da smo morali za reševanje lokalnih problemov v Čečeniji uporabiti skupino približno 50 tisoč ljudi. In v sedanji obliki lahko naše oborožene sile rešijo le omejene konflikte, kot je čečenski, brez uporabe taktičnega jedrskega orožja.
Naj pojasnim na primeru operacij v Iraku leta 1991 (»Desert Storm«) in 2003 (»Unbending Freedom«). V obeh primerih so Američani in njihovi zavezniki skupaj vključili 670-800 tisoč ljudi.

Takšnih operacij ne moremo izvajati samo s konvencionalnimi silami, ampak tudi odbiti Natove napade brez uporabe taktičnega jedrskega orožja. Dejstvo je, da lahko Severnoatlantsko zavezništvo, če bo potrebno, skupaj z ostalimi zavezniki proti nam postavi 3-milijonsko skupino. Z naše strani bo dejansko sodelovalo v najboljšem primeru le 200.000 ljudi iz stalnih enot bojnega dežurstva.

V primeru več globalne težave lahko računamo le na taktično jedrsko orožje. In če se z Američani dogovorimo, bomo izgubili skoraj edinega preostalega aduta. V tem primeru se ni vredno zanašati na že tako oslabljen strateški arzenal. Poleg tega v konvencionalni vojni brez uporabe istih ICBM s strani sovražnika preprosto ne moremo uporabiti. Česa ne moremo reči o taktičnem jedrskem orožju.

Naj vas spomnim, da naša napoved Patruševa predvideva možno uporabo taktičnega jedrskega orožja s strani poveljnikov na zemlji, ne da bi bilo treba pridobiti posebno odobritev od zgoraj. Na primer, če se na fronti razvije izjemno težka situacija, se prekine komunikacija z višjimi strukturami itd.

Dmitrij Tsyganok , vodja Centra za vojaško napovedovanje: - Opaženo stanje je več kot čudno. Z Američani podpisujemo pogodbo START-3, ki ima vrsto zadržkov. In tudi dejansko se niso strinjali glede vprašanja protiraketne obrambe. Toda kljub temu so podpisali in se strinjali, da bodo zmanjšali svoj strateški jedrski arzenal. In zdaj nekateri želijo pogojevati izpolnitev ruske zahteve glede START-3 z zmanjšanjem ne strateškega, ampak taktičnega jedrskega arzenala!

Ali drug trenutek. Spomnimo se, kako so ZDA v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja uresničile prvi sporazum o taktičnem jedrskem orožju. Naj vas spomnim, da smo mi, kot smo obljubili, umaknili taktično jedrsko orožje iz nekdanjih sovjetskih republik, vključno s Kazahstanom in Ukrajino.

Države pa so zavrnile izpolnitev svojega dela dogovorov in umik taktičnega jedrskega orožja iz evropskih držav. In iz nekega razloga si zatiskamo oči pred ameriškimi izgovori, ki se spuščajo v dejstvo, da "jih želimo odstraniti, vendar naši zavezniki v Evropi temu nasprotujejo." Čeprav sta se Nemčija in Francija hkrati večkrat zavzeli za to, da ameriško jedrsko orožje zapusti njuno ozemlje.

Ali je v takšni situaciji sploh vredno poudarjati dodatni podpis sporazuma o taktičnem jedrskem orožju? Po mojem mnenju bi morali biti Američani tukaj prestrašeni in ne podpisati ničesar, pogojeno s takšnim stališčem z nepripravljenostjo Washingtona, da izpolni prejšnje ruske želje.

Kar zadeva samo vprašanje evropske protiraketne obrambe, skušajo Američani z njegovim odpiranjem ubiti dve muhi na en mah: izsiljevati nas in ohraniti svoj vpliv v Evropi, da bi podaljšali življenje Nata, ki je v zadnjem času vse bolj dokazuje svojo nezmožnost reševanja nalog, ki so pred nami.

Natove enote še niso v celoti opravile svojih nalog v Iraku, kjer se še vedno nahaja velika skupina ameriških vojakov. In še več neuspehov tega bloka, ki so ga zaostrile ZDA, je vidnih v Afganistanu in Libiji. V prvem primeru Nato vse bolj izgublja nadzor nad razmerami v državi, v drugem primeru pa kaže nezmožnost pravočasnega uničenja Gadafijeve paradne vojske, kljub njeni premoči v vseh pogledih.

In v zadnjem času vodilne evropske države vse bolj dokazujejo nepripravljenost, da bi v vsem ubogale glasove iz onkraj oceana. Dovolj je omeniti, da države, kot sta Nemčija in Francija, nič več ne skrivajo, snujejo idejo o ustanovitvi evropske vojske brez ameriškega vpliva nanjo. Zato ni potrebe, da se igramo z Američani glede vprašanja protiraketne obrambe.

Aleksander Khramchikhin , namestnik direktorja Inštituta za politične in vojaške analize: — Sploh ne razumem, kako lahko Rusija baranta o zmanjšanju svojega taktičnega jedrskega arzenala in ga povezuje z vprašanjem protiraketne obrambe v Evropi. Le malo fizike morate poznati, da razumete naslednje: Rusiji to ne grozi z ničimer resnejšim.

Razumel bi razloge za nemire, če bi Američani na svojem ozemlju nenadoma začeli razvijati sistem celinske protiraketne obrambe. V primeru postavitve njegovih komponent v evropske države se ne bo zgodilo nič slabega. Torej tukaj ni kaj barantati in to iz tega razloga Rusija ne bi smela razpravljati z Združenimi državami o vprašanju zmanjšanja svojega taktičnega jedrskega arzenala. To je mogoče storiti šele, ko zastara, ne pa zaradi skrbi nekoga.

Vladislav Šurigin , vojaški novinar: - Za Američane bi bilo zelo koristno. Zmanjšanje našega taktičnega jedrskega arzenala so njihove stare sanje. IN, žal očitno naše vodstvo sledi njihovemu zgledu. Da bi dosegli ta cilj, ZDA predstavljajo povsem hipotetični projekt protiraketne obrambe v Evropi. Poleg tega ni znano, ali se bo sploh uresničil in kako učinkovit bo s čisto tehničnega vidika.

Toda v vsakem primeru si je težko predstavljati, da bi lahko še neobstoječi evropski sistem protiraketne obrambe zagotovil 100-odstotno jamstvo zaščite pred še vedno resnim ruskim arzenalom taktičnega jedrskega orožja, ki šteje na tisoče nabojev. In že smo pripravljeni, da Američani odstranijo ta navidezni projekt, da uničijo svoj zelo pravi taktični jedrski arzenal.

 

Morda bi bilo koristno prebrati: