Esej »Resnično in fantastično v pravljicah M. E. Saltykova-Ščedrina. Poglavje II

Prikaz resničnega in čarobnega sveta v pravljici "Črna kokoš ali Podzemni prebivalci"

V povezavi z dejansko ugotovljeno prisotnostjo avtobiografskega elementa v delu, prisotnostjo v žanru literarne pravljice kulturnega sloja avtorjeve dobe, družbene in vsakdanje realnosti, je treba izslediti posebnosti podobe mesto in ga nato primerjati s svetom magije in neresničnosti. Ta analiza nam bo pomagala ne le videti določen umetniški prostor in čas v »zgodbi«, temveč tudi zaslediti vpliv lokacije na moralna nasprotja v notranjem svetu protagonista.

V pravljici A. Pogorelskega "Črna kokoš ali podzemni prebivalci" je prisotnost resničnega in čarobnega sveta povezana z dvema pripovednima načrtoma: prvi načrt je svet skozi oči odraslega, ki ga igra pripovedovalec. Zahvaljujoč njegovemu razmišljanju vidimo barvitost pretekle dobe, ki se razkriva v digresijah s filozofskimi in psihološkimi prizvoki. Drugi načrt je svet skozi oči otroka, katerega dojemanje prenašajo Alyoshine misli in vtisi. Z njegovo pomočjo se v splošni oris pripovedi vnese pravljična podoba kraljestva in njegovih prebivalcev.

Že od samega začetka "čarobne zgodbe" je podana ideja o določenem kraju in času dejanja. Avtor navede mesto, okrožje in ulico, kjer so se zgodili dogodki, povezani z resničnim načrtom zgodbe: "v Sankt Peterburgu na Vasiljevskem otoku, v prvi liniji." Tu najdemo navedbo časa: "pred približno štiridesetimi leti." Avtor ne navaja letnice ali datuma prikazanega dogodka, a ob poznavanju obdobja pisanja pravljice in njene objave (1829) razumemo, da se dogajanje dogaja okoli leta 1789, torej pred nami je doba konec 18. stoletja. Bralec vidi Peterburg tistega časa, o katerem pripovedovalec govori s pridihom rahle ironije in žalosti.

Po eni strani je mesto prejšnjega stoletja »slovelo po vsej Evropi zaradi svoje lepote«, po drugi strani pa takrat »ni bilo veselih senčnih uličic«, ko so bili namesto pločnikov »leseni odri, pogosto skupaj stisnjeni iz gnilih desk." Zaslediti je motiv izgube preteklosti, ko »vse mine, vse izgine v našem smrtnem svetu ...«. Tema spominov odraslih na otroštvo, preteklost, ki se jih je dotaknil A. Pogorelsky, je ena glavnih v otroški literaturi.

Na prvih straneh vidimo specifične realnosti Sankt Peterburga: Vasiljevski otok, Prva linija, Izakov most in trg, spomenik Petru Velikemu, Admiraliteta in Maneža konjske garde. Pripovedovalec pripoveduje v prvi osebi, predmetom daje ocenjevalne epitete in s tem izraža svoj odnos do svoje starosti. Že v prvem odstavku je v realnostih mesta in dobe namigovan motiv za moralne spremembe osebnosti: »mesta imajo, mimogrede, to prednost pred ljudmi, da z leti včasih postanejo lepša. ..”.

V drugi polovici 18. stoletja se je v Rusiji odprlo veliko novih izobraževalnih ustanov. Prostor penziona, kjer se bo odvijalo dogajanje, je napolnjen s predmeti in materialno razčlenjen. Nizozemske ploščice, stare Nizozemke, postelja iz nizozemskih ploščic nas napotijo ​​na delovanje Petra Velikega. Atributi resničnega sveta so tudi prikaz notranjega življenja moškega internata, njegove morale in običajev. Avtorjeva želja, da bi bralcu posredoval okus dobe, se pogosto kaže v prikazu stvari skozi otroške oči, kar pogosto vodi do ironičnega prikaza resničnosti zaradi neskladja med Aljošinimi predstavami o svetu in norme in pravila, ki obstajajo v njej. V "Pogovorih o ruski kulturi" Yu.M. Lotman pravi, da »vsakdanje življenje ni samo življenje stvari, ampak so tudi običaji, celoten ritual vsakodnevnega vedenja, ustroj življenja, ki določa dnevno rutino, čas različnih dejavnosti, naravo dela in prostega časa, oblike rekreacije, igre, ljubezenskega obreda in obrednega pogreba«. To so imenovane realnosti dobe, ki jih A. Pogorelsky podrobno prikazuje v delu. Tukaj je frizer, ki je pokazal "svojo umetnost na učiteljičinih kodrih, tupeju in dolgi kitki," nato pa "ji je [učiteljevi ženi] napudral kodre in šinjone ter ji na glavo namestil cel rastlinjak različnih barv." To odraža željo po spremembi videza, kjer so lasulje, da bi se približale tipu zahodnoevropejke, postale sestavni del ženske toalete. Yu.M. Lotman kot primer navaja situacijo s staro grofico iz "Pikove dame" A.S. Puškina, ko so "... odstranili napudrano lasuljo z njene sive in na kratko postrižene glave." Skozi fantovo dojemanje je ironično prikazan prihod ravnatelja šole: »Aljoša<…>Videl sem ... ne pernate čelade, ampak samo majhno plešasto glavo, belo napudrano, katere edini okras je bila, kot je pozneje opazil Aljoša, majhna žemlja! Neskladje med fantovimi idejami in realnostjo je očitno tudi tukaj: "Aljoša je bil še bolj presenečen, ko je videl, da kljub preprostemu sivemu fraku, ki ga je režiser nosil namesto svetlečega oklepa, vsi do njega ravnajo z nenavadnim spoštovanjem." Tu se odražajo načini pozdravljanja iz starih časov, ko so se ženske ob pozdravu in poslavljanju priklanjale – poseben priklon s počepom. Avtor na duhovit način prikaže vedenje učitelja, ki je »začel počepniti v pričakovanju tako častitljivega gosta«, ob prihodu uradnika pa se je »sklonil nižje kot običajno«. Igra whista, ki je goste penziona zasedala »do enajste ure«, je takrat veljala za »neke vrste model življenja«. V »Korespondenci mode« N. I. Strakhova igra s kartami modi predstavlja storitvene evidence svojih subjektov, v katerih je whist na drugem mestu med igrami, ki so »vložile prošnje, da bi jih dali v službo umirjenih, uglednih ljudi«. A. Pogorelsky opisuje otroška oblačila, videz in manire otroka 18. stoletja: »Alyosha so poklicali zgoraj, oblekli so srajco z okroglim ovratnikom in kambričnimi manšetami z majhnimi gubami, bele hlače in širok modri svileni pas. Njegovi dolgi rjavi lasje, ki so mu viseli skoraj do pasu, so bili temeljito počesani, razdeljeni na dva enakomerna dela in pomaknjeni spredaj – na obe strani prsi. Tako so bili takrat oblečeni otroci. Nato so ga naučili, kako naj zamiga z nogo, ko direktor vstopi v sobo, in kaj mora odgovoriti, če ga kaj vprašajo.”

Prehod iz sveta realnosti v magični svet se zgodi postopoma. O nekem uvodu čudežnega, o pričakovanju tega lahko govorimo že na prvih straneh zgodbe. Nedvomno je načrt pravljice neposredno povezan z Aljošinim odnosom in pogledom na svet. D.M. Shevtsova pravilno ugotavlja, da naslov pravljice "usmerja pozornost na čarobne like." O semiotičnem pomenu dvojnega imena je spregovoril tudi Yu.M. Lotman. Dejansko so bili junaki podzemlja tisti, ki so imeli velik vpliv na razvoj morale in moralnih vrednot otroka. Preden govorimo o oblikovanju Alyoshinega notranjega sveta, razmislimo o posebnostih podobe podzemlja.

Podzemlje v delu A. Pogorelskega je podano skozi percepcijo glavnega junaka. Če opazimo njegovo strast do branja viteških romanov in čarovniških zgodb, pristno zanimanje, ki ga je kazal za »dela najslavnejših vitezov«, lahko govorimo o vplivu njegove fantazije na prikazovanje magičnega. Vse neresnično je plod otroških sanj, kar bi rad videl v resnici: »... ko je bil dolgo ločen od svojih tovarišev, ko je dostikrat po cele dneve sedel v samoti, je tavala njegova mlada domišljija. viteških gradov, skozi strašne ruševine ali temne, goste gozdove." Nezavedno je predstavljeno v podobah prebivalcev podzemlja, v dekoraciji njegovih dvoran, v želji, da bi pobegnili od osamljenosti in imeli najboljšega prijatelja, kar postane Černuška. Ni presenetljivo, da piščanec pridobi sposobnost govora in se ponoči počloveči. V tem času je upodobljeno celotno podzemlje. Tako lahko domnevamo, da so neresnični svet pravljice dečkove sanje, resničnost tega prostora pa uteleša tisto, kar manjka v stenah penziona.

Zahvaljujoč razviti domišljiji junaka, njegovi sposobnosti sanjanja in fantaziranja, pravljični elementi spremljajo bralca skozi celotno zgodbo. Aljoša sliši glas svoje ljubljene Černuške, ki naj bi ga prosila za odrešitev, saj se boji, da bi jo ujel kuhar. Aljoša, ki si predstavlja enega od vitezov, se v želji po podvigu odpove "celotni posesti" svojemu edinemu prijatelju - cesarju, ki je bil "dragoceno" darilo njegove ljubljene babice, to je spomin na osebo ki je bil tudi prijatelj, skrbel zanj in ga ni pustil samega notri. V vlogi veličastnega viteza junak jasno sliši klic: »Kje, kje, kje! // Aljoša, reši Černuho!« ali »zdelo se mu je, da Černuškine oči žarijo v temi kot zvezde in da ona tiho mu rekel: - Aljoša, Aljoša! Ostani z menoj!«, a takoj ko je podvig opravljen, se fant vrne v realnost in »nikdar ni mogel razbrati njenega hihotanja«.

V Aljošinih sanjah se predmeti realnosti združujejo s pravljičnimi, postopoma predvidevajo pojav podzemlja: »nenadoma so se od nekod pojavile majhne sveče v srebrnih lestencih, ki niso bile večje od Aljošinega malega prsta. Ti sandali so končali na tleh, na stolih, na oknih, celo na umivalnem stojalu in soba je postala tako svetla, tako svetla, kot bi bil dan, »zamahnila je s perutmi in vrata so se odprla sama. ” Z motivom magije so povezane tudi na začetku omenjene stare Nizozemke, ki so danes »stare sto let«, »njihove sobe so urejene po starem ... ena od njih ima veliko sivo papigo, drugi pa ima sivo mačko, zelo pametno, ki zna skočiti čez obroč in dati tačko.« V podzemni dvorani so popotnike pričakali isti vitezi, o katerih je deček rad bral v resničnem svetu.

Podzemlje je bilo zelo podobno tistemu, kar je Aljoša videl zgoraj: »ta dvorana je bila osvetljena z enakimi majhnimi svečami, kot jih je videl v svoji sobi, vendar lestenci niso bili srebrni, ampak zlati«, »stene so bile narejene iz labradorita, ki ga je videl v mineralni omari, ki je na voljo v penzionu, so drevesa »nič več kot različne vrste mahu, le višja in debelejša kot običajno.« Aljošine sanje so utelešenje njegovih sanj, ki jih je avtor uokviril s čarobnimi liki in dejanji. Podzemno kraljestvo je nekakšna realnost v pomanjšani obliki, s svojim življenjem, redovi, običaji. Predmeti so naslikani v svetlih, bogatih barvah, skupaj z liki, kar daje zgodbi fantastičen in pravljičen značaj, blizu in razumljivemu mlademu bralcu - »drevesa so se tudi Aljoši zdela izjemno lepa, čeprav zelo čudna. Bile so različnih barv: rdeče, zelene, rjave, bele, modre in vijolične.” Pogled na ljudi in okolico podzemlja v otroku ne vzbuja ironije, ampak ga, nasprotno, prisili, da pokaže resnično zanimanje: Aljoša pozorno gleda, sprašuje presenečeno, z radovednostjo, je dobre volje in se notranje smeje. . Fantov odziv na "panele in vrata"<…>iz čistega zlata, »krona z bleščečimi dragimi kamni«, poti, posute z »diamanti, jahonti, smaragdi in ametisti«, ni le posledica občudovanja drugih. Njegova želja, da bi jih videl na vrhu, je povezana z željo, da bi pravljico uresničil, in po mnenju D.M. Shevtsova, je »potreboval samo denar, da bi šel na počitnice k staršem, ki jih tako dolgo ni videl; plačati šolo."

Posebno pozornost je treba nameniti podobi črnega piščanca. V ruski literaturi, pa tudi v folklori, ni podobnih analogij, z izjemo podobne vrste kokoši Ryaba ali koče na piščančjih nogah. M.A. Turyan ugotavlja prisotnost hagiografskega analoga - "Življenje nadsveštenika Avvakuma", kjer se pojavi "mala črna kokoš". Ustrezna podoba je prisotna v starogrški mitologiji. Črni petelin je povezan s podzemljem in je bil žrtvovan Hadu. Pogosto se črna piščanca šteje za služabnika hudiča ali eno od njegovih manifestacij. A. Pogorelsky je bil globoko seznanjen z arhaiko in je svojemu nečaku vzbudil ljubezen do nje. Anna Alekseevna je svojemu bratu Levu pisala o sinovi strasti do starogrških junakov. Posredovanje Alyoshi sodbe V.A. Žukovski o svojih pesniških poskusih, A.A. Perovski je zapisal: "... ima raje vaše grške igre, ker dokazujejo, da preučujete starodavne." Dvojna narava te podobe - piščanca in ministra podzemlja - je "otrokovi zavesti odprla večdimenzionalna obzorja obstoja, neizčrpnost pomenov resničnega življenja." V članku O.I. Timanova, posvečena mitopoetskim kontekstom »čarobne zgodbe«, posveča pozornost tudi podobi Črne kokoši in podzemlja. Funkcija ministra Černuške je "biti vodnik po skritem kraljestvu." V skladu z žanrom romantične zgodbe A. Pogorelsky uvaja podobo dvojnika: Chernushka - piščanca iz resničnega sveta Alyosha in ministra podzemlja. Fenomen dualnosti lahko povežemo z dvodimenzionalnostjo otroške zavesti. Ta motiv omogoča »vzporednice med »živalskim« in »uradnim«, v resnici absurdnimi, a sprejemljivimi v svetu otroških sanj.« Raziskovalka ugotavlja, da je v otroški pravljici iz poznih dvajsetih let 19. stoletja. "Okrepljena je arhaična simbolika Podzemlja kot središča Kraljestva mrtvih - kompleks "kolektivnega nezavednega", ki se odraža v čarobni ljudski pravljici." Od trenutka, ko junak začne komunicirati z drugim svetom, prejemati konopljina semena, se v fantu začnejo prebujati negativne značajske lastnosti in izguba moralnih vrednot. S končno izgubo darila kralja podzemlja temne sile prenehajo delovati na junaka, zbudi se iz težkega spanca, prebudi iz nezavesti: »Naslednji dan so se otroci zbudili in videli Aljošo ležati tla brez spomina.<…>Šest tednov pozneje je Aljoša z božjo pomočjo ozdravel in vse, kar se mu je dogajalo pred boleznijo, se mu je zdelo kot težke sanje.«

Tako lahko sklepamo, da je podoba resničnega in čarobnega sveta v pravljici "Črna kokoš ali Podzemni prebivalci" podana v nasprotju. Avtor združuje barvitost poznega 13. stoletja s pisanim okrasjem dvoran Podzemnega kraljestva. Iz avtorja-pripovedovalca in iz otrokove perspektive sta podana dva načrta likovnega časa in prostora. Svet moškega penziona je v interakciji z Aljošinim domišljijskim svetom in pusti pečat na oblikovanju značaja protagonista. Moralizirajočo naravnanost dela, ki se odraža v fantovih notranjih protislovjih in njihovih posledicah, bomo obravnavali v naslednjem odstavku.

§3. Moralni in didaktični temelji avtorjevih idej v pravljici "Črna kokoš ali podzemni prebivalci"

Vsaka ljudska pravljica vsebuje moralni nauk. V literarni pravljici se poleg didaktične usmeritve izraža v avtorjevi interpretaciji zapleta. Razvoj dejanja je logično določen, vsako dejanje junaka pa je motivirano s prejšnjimi dogodki. Kompozicija dela razkriva zaporedje dogodkov, kar malemu bralcu pomaga, da pravljico v celoti, enostavno in pravilno razume.

D.M. Shevtsova ponuja naslednjo sestavo "čarobne zgodbe": razstava je penzion s svojo moralo in običaji, kjer je vzgojen Alyosha, predstavitev glavnega junaka; zgodba je Alyosha, ki prejema konopljina semena, kar vodi do žalostnih posledic; vrhunec je Aljoševa izdaja prebivalcev Podzemlja; dva konca: prvi je zmaga dobrega v fantovi duši, drugi pa je porušitev miru v kraljestvu, katerega prebivalci morajo iskati novo zatočišče. Po predlaganem razvoju pripovedi je mogoče slediti razvoju osebnih lastnosti glavnega junaka.

V penzionu je bil Aljoša obdan z naklonjenostjo in ljubeznijo, vendar je bil pogosto žalosten in zdolgočasen. Ker je bil stran od staršev in prijateljev, se je počutil osamljenega, zato je branje ostalo njegova »edina tolažba«. Nagnjenost k sanjarjenju in fantaziranju, vzgojena v viteških romancah, je lastna glavnemu junaku, tako kot večini fantov njegove starosti, in je značilna za portret romantičnega značaja. Na začetku pravljice je Aljoša inteligenten, skromen, prijazen, prijazen in pošten deček, »Aljošin poklic je bil hraniti kokoši.<…>, jih je spoznal zelo na kratko, poznal vse po imenu, razbijal njihove prepire, nasilnež pa jih je kaznoval tako, da jim včasih več dni zapored ni dal ničesar od drobtin, ki jih je po kosilu in večerji vedno nabiral s prta, ” smo govorili tudi o rešitvi Chernushki od kuharice Trinushka. Za slednje ga kralj podzemlja nagradi s konopljinim semenom, ki lahko izpolni vsako željo. Fantovo vedenje se izkaže za prenagljeno in nepremišljeno, kar je značilno za njegovo starost. Aljoša se je zamislil in »če bi mu dali več časa, bi ... prišel do česa dobrega; a ker se mu je zdelo nevljudno, da bi ga pustil čakati na kralja, je pohitel z odgovorom in hotel izvedeti kakršen koli nauk, ki je bil vprašan. Fant res misli, da bo življenje postalo bolj veselo, če odstranimo nenehno pripravo nalog, ki je v njegovi glavi povezana s »prozaičnim vsakdanom«. Od tega trenutka se dijak internata začne spreminjati v lenega, ponosnega otroka, ki misli, da "samo to si moraš želeti in vsi me bodo spet imeli radi", to je otroška naivnost, nevednost, povezana z "prepoznavanjem vzroka in posledice". .”

Avtor daje mlademu bralcu razumljivo moralizirajočo digresijo, ki pravi, da se ni tako enostavno popraviti, najprej je treba »odložiti ponos in pretirano arogantnost«. Aljoša postane nagajiv, preneha zardevati in se sramuje nezaslužene pohvale, se hvali pred drugimi fanti in postopoma izgublja ljubezen svojih tovarišev. Brezdelje je pokvarilo Aljošino razpoloženje. A. Pogorelsky nam pokaže, kako brezdelje in lenoba negativno vplivata na človeka. Eno najstrašnejših dejanj je izdaja ljubljenega prijatelja, kršitev dane obljube: ohraniti skrivnost obstoja podzemnih prebivalcev. "Ne dodajaj svojim trenutnim slabim lastnostim nečesa še hujšega - nehvaležnosti!" mu pravi Černuška. Junak težko postane povsem »slab«, pisatelj prikaže boj med dobrim in zlim v duši malega junaka, Aljoša se pred nami pojavi s »sklonjeno glavo, z raztrganim srcem ... Bil je kot nekdo ubil ... sram in obžalovanje mu je napolnilo dušo!« - pozitiven začetek je zmagal. Vrnitev k fantu, kakršen je bil, ni bila lahka, njegovo zdravje se je poslabšalo. Zlo je izginilo, toda skupaj z njim se je izgubil njegov najboljši prijatelj Chernushka.

A. Pogorelsky prepričuje bralca, da znanje zahteva trdo delo in vztrajnost, govori o pomenu poštenosti, skromnosti, prijaznosti v vsakem človeku, sposobnosti prevzemanja odgovornosti za svoja dejanja in držanja besede. Pisatelj postavlja vprašanje: ali se je vredno navaditi na nepričakovan uspeh in kako ne izgubiti najboljših osebnostnih lastnosti, medtem ko sledite svojim željam? Obsoja sebičnost, razvade in nečimrnost. Pedagoški fokus »čarovnije zgodbe« je očiten. Avtor »Črne kokoši ...« jo mlademu bralcu posreduje skozi srce, skozi empatijo do glavnega junaka. Zahvaljujoč intonacijam otrokovega govora (»Černuška je hodila naprej po prstih in Aljoša je rekel Aljoši, naj ji sledi tiho, tiho ...«, »Draga, Trinuška«, »mačka se je umila s sprednjimi tacami. Ko je šla mimo nje, Aljoša se ni mogel upreti, da bi jo prosil za tace ...« itd.) otrokova zavest dojema dejanje kot resnično in se skupaj z Aljošo potopi v čarobne sanje. Zgodba je zlahka zaznavna zaradi slogovno raznolike strukture govora: lagodna zgodba o Sankt Peterburgu in penzionu, čustvena zgodba o rešitvi Černuške, o podzemnih prebivalcih in šoku zaradi nepopravljivih posledic Aljošinega dejanja.

Pomen »Črne kokoši« za otroško literaturo, njeno dostopnost in preprostost potrjuje veliko število ponatisov. Obstaja več ponatisov pravljice "Črna kokoš ali prebivalci podzemlja" iz 19. stoletja. (1853, 1858). V 20. stoletju delo je izšlo med veliko domovinsko vojno (1943-1945). Leta 1873 Založba "Otroška književnost" objavlja knjigo z ilustracijami V. Pivovarova. Od leta 1880 Do danes je pravljica ponovno objavljena skoraj vsako leto in je vključena v številne antologije: »Lukomorye. Pravljice ruskih pisateljev" (1952), "Ruska fantastična zgodba obdobja romantike" (1987), "Mesto v tobačni škatli" (1989), "Ruska literarna pravljica" (1989), "Ruska fantastična proza doba romantike (1820-1840) "(1991), "Nepričakovani gostje" (1994), "Črni piščanec ali podzemni prebivalci. Škrlatna roža" (2001), "Volk in sedem kozličkov" (2002), "Literarne zgodbe ljudstev sveta. Zvezek III. Zgodbe ruskih pisateljev" (2002), "Zgodbe ruskih pisateljev" (2002), "Črna kokoš ali Podzemni prebivalci" (2002), "Zgodbe ruskih pisateljev" (2003), "Zgodbe ruskih pisateljev" (2004) , "Vstopnica v otroštvo. Problemi vzgoje in izobraževanja v ruski in tuji fikciji" (2005), "Pravljice ruskih pisateljev" (2006), "Enciklopedija otroštva" (2008), "O čarobnih svetovih, pravljičnih bitjih in drugih otroških radostih" ( 2010). Leta 2010 Znanstvena založba je izdala knjigo "Antony Pogorelsky: Dela, pisma", ki predstavlja najpopolnejšo zapuščino pisateljevega dela. V filmu sta Jurij Trofimov (»Črna kokoš«, 1975) in Victor Gres (»Črna kokoš ali Podzemni prebivalci«, 1980) predstavila svojo vizijo pravljice.

"Čarobna pravljica" "Črna kokoš ali podzemni prebivalci" A. Pogorelskega je klasično delo v žanru literarnih pravljic. V njem vidimo sožitje resničnega in neresničnega prostora (penzion in podzemno kraljestvo), resničnih in pravljičnih junakov (režiser, učitelj, starši, Trinuška in Černuška, kralj, vitezi), prisotnost začetka igre in potovanja. motiv (Černuška in Aljošin odhod v podzemlje), zahvaljujoč upodobitvi Sankt Peterburga in penziona, spoznavamo resničnost avtorjeve dobe, življenja, morale in običajev poznega 18. stoletja. Prisotnost določenega avtorja ima odločilno vlogo, govor dela spremljajo avtorjevi komentarji: »Spet drugič in ob drugi priložnosti vam bom morda podrobneje govoril o spremembah, ki so se zgodile v St. moje stoletje,« »Aljoša, kot sem rekel zgoraj …«, »Kje! Naš Aljoša sploh ni pomislil na lekcijo!« in tako naprej.

Romantična "zgodba" "Črna kokoš ali Podzemni prebivalci" je postala spomenik ruske otroške literature in plemenite kulture otroštva. Že več stoletij je zanimiva za odrasle in mlade bralce. Moralni in estetski temelji pravljice pomagajo pri malem poslušalcu vzgajati najboljše lastnosti človeške osebnosti. In podoba Aljoše je služila razvoju zgodovine avtobiografske proze o otroštvu tako v 19. stoletju (S.T. Aksakov, L.N. Tolstoj, N.M. Garin-Mikhailovsky) kot v 20. stoletju (AN. Tolstoj, M. Gorki).

1. Satira Saltikova-Ščedrina.
2. Žanrske značilnosti pravljic.
3. Junaki.
4. Fantastični motivi.

Pravljice M. E. Saltykova-Ščedrina so povsem posebna plast pisateljeve ustvarjalnosti. Skoraj vse, kar je Saltykov-Shchedrin ustvaril v zadnjih letih svojega življenja. Ta kratka dela presenečajo s svojo raznolikostjo likovnih tehnik, pa tudi s svojim družbenim pomenom. Pisatelj svoje »pravljice« naslavlja na »otroke lepe starosti«. Tako se zdi, da hoče Saltikov-Ščedrin razbliniti naivne iluzije nekaterih odraslih, ki so navajeni gledati na svet skozi rožnata očala. Pisatelj z bralci ravna ostro in jim ne prizanaša. Še posebej ostra in neusmiljena je satira Saltikova-Ščedrina v pravljicah. Pisatelj s fantastičnimi motivi poudarja družbena nasprotja. Lahko je strupen in neusmiljen. Toda sicer njegova dela ne bi bila tako točna in resnična. I. S. Turgenjev je o delu Saltikova-Ščedrina zapisal: »Videl sem poslušalce, ki so se zvijali od smeha, ko so brali nekatere Saltikovljeve eseje. Nekaj ​​strašnega je bilo v tem smehu. Občinstvo, ki se je smejalo, je hkrati čutilo, kot da biča nadloga.« Pisatelj je s satiro spodbudil bralce k razmišljanju o družbenih nasprotjih, v njihovih glavah vzbudil ogorčenje nad tem, kar se dogaja okoli njih.

Ni naključje, da je Saltykov-Shchedrin izbral žanr pravljice. Zahvaljujoč alegoriji je lahko odkrito izrazil svoje mnenje o različnih vprašanjih. Saltykov-Shchedrin je uspel harmonično povezati žanre pravljic in basni. Iz pravljic je pisatelj izposodil takšne žanrske tehnike, kot so nepričakovane preobrazbe in kraj dogajanja (pisatelj pogosto pravi: "v nekem kraljestvu ..."). Žanr basni se kaže v izbiri junakov. Volka, zajca, medveda, orla, vrano in druge živali, ptice in ribe bralec dojema kot maske, za katerimi se skrivajo dokaj prepoznavni obrazi iz človeškega sveta. Pod maskami predstavnikov živalskega sveta Saltykov-Shchedrin prikazuje značilnosti različnih družbenih tipov. Aktualnost pravljic je le poudarjena z intenzivnostjo strasti, ki je značilna za vsako pravljico. Saltikov-Ščedrinov cilj je bil v groteskno grdi obliki prikazati slabosti družbenega življenja, pa tudi slabosti ljudi. Za junaki pravljic je zlahka prepoznati človeške like, tako prepoznavne jih prikaže pisatelj. Če Saltykov-Shchedrin iz ljudi naredi junake pravljic, potem prikazuje fantastično situacijo. Ljudje, ki se znajdejo v središču te situacije, so videti zelo neprivlačni. Fantazija v pravljicah je izjemna situacija. In vse ostalo - človeški tipi, značaji - vse to je povsem resnično. Vse pravljice brez izjeme so zelo zanimive. Na primer, pravljica "Divji posestnik" nam prikazuje zelo neumnega in kratkovidnega gospodarja. Vedno je užival sadove dela svojih kmetov, a jih sploh ni cenil. Še več, gospodar se je izkazal za tako neumnega, da se je odločil znebiti kmetov. Želja se mu je uresničila. Kaj se je zgodilo potem? Lastnik zemlje se je izrodil in podivjal. Fantastična stvar v pravljici je situacija, ko se je želja neumnega gospodarja uresničila in so kmetje izginili z njegove posesti. Fantastičnost pravljice kaže, da je blaginja posestnika slonela izključno na kmetih. In takoj ko so kmetje odšli, se je posestnik spremenil v divjo zver. Huda resnica te zgodbe je, da vladajoči razred uporablja delo navadnih ljudi in jih sploh ne ceni.

Saltikov-Ščedrin vedno znova poudarja bedo, neumnost in kratkovidnost predstavnikov vladajočega razreda. Na primer, pravljica "Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala" vas spodbudi k razmišljanju o tem, kako nemočni so generali in kako močan in pameten je navaden človek. Generali ne morejo brez njegove pomoči, sam pa dobro živi. Saltykov-Shchedrin daje živalim človeške lastnosti in reproducira vsako družbeno situacijo. V pravljici »Nesebični zajec« je zajec strahopeten, šibek in neodločen. Je tipična žrtev, ponižana in nemočna. Volk ima moč, pooseblja gospodarja. Zajec se sprijazni s svojim položajem sužnja in ne poskuša storiti ničesar, da bi spremenil svoje življenje. Despot volk uživa v moči in ponižuje nesrečno žrtev. Pod maskami živali so vidni ljudje. Pravljice Saltikova-Ščedrina so realistična dela. Pisatelj z alegorijo stvari imenuje s pravim imenom. V pravljici »Nesebični zajec« pravi volk: »Ker se nisi ustavil pri moji prvi besedi, je to moja odločitev zate: obsojam te na odvzem trebuha, tako da te raztrgajo. In ker sem zdaj jaz sit, moj volk je sit in imava dovolj rezerve še za pet dni, potem sedi pod tem grmom in čakaj v vrsti. Ali pa morda ... ha ha ... se te bom usmilil.« Očitno se norčuje iz žrtve. A težava je v tem, da si žrtev takšno obravnavo zasluži. Navsezadnje je suženjsko poslušen zajec brez ponosa in samospoštovanja. Predstavlja preproste ljudi, potrpežljive, ponižne in nemočne. Z vidika Saltikova-Ščedrina si vse te lastnosti zaslužijo grajo. Pisatelj je imel satiro za učinkovito in učinkovito orožje, ki je sposobno odpreti oči za različne družbene in osebne slabosti.

Pisateljeve pravljice zavzemajo zelo pomembno mesto v zakladnici ruske literature. Njihova aktualnost je očitna tudi zdaj, ko je od njihovega nastanka minilo že precej časa. V družbi so tudi pojavi, ki si zaslužijo ostro obsodbo.

4. avgust 2010

Pravljice in pravljična fantastika sta bili vedno blizu delu satirika. Uporabil jih je v »Zgodovini enega mesta« (»Organčik«, župan z nagačeno glavo) in v »Moderni idili« (»o vnetem šefu«) ter v seriji esejev »Tujina« (» Zmagoslavni prašič ali Pogovor prašičev z resnico«) in v »Satirah v prozi«. Rusko ljudstvo je pisatelja pritegnilo s svojo življenjsko resnico, zvitim humorjem, nenehnim obsojanjem zla, krivice, neumnosti, izdaje, strahopetnosti, lenobe, poveličevanja dobrote, plemenitosti, inteligence, zvestobe, poguma, trdega dela, zlobnega norčevanja zatiralcev, sočutje in ljubezen do zatiranih. V fantastičnih, pravljičnih podobah so ljudje odsevali pojave resničnosti, zaradi česar so bile pravljice podobne Ščedrinovemu talentu.

Skupaj je pisatelj ustvaril več kot 30 pravljic, velika večina pa jih je nastala v 80. letih. To ni naključje: v 80. letih se je cenzurno zatiranje nezaslišano povečalo, avtokracija je neusmiljeno obračunala z revolucionarnimi organizacijami, na napredno literaturo je padla toča preganjanja. Aprila 1884 je bila zaprta najboljša revija tistega časa Otečestvennye zapiski, na čelu katere je bil Ščedrin dolga leta. Pisatelju so po njegovih besedah ​​»odvzeli, zmečkali in zapečatili dušo«. V tej dobi »nebrzdane, neverjetno nesmiselne in brutalne reakcije« (V. I. Belinsky) je bilo težko živeti, skoraj nemogoče pisati. Toda reakcionarjem ni uspelo preglasiti glasu velikega satirika. Zvest svoji revolucionarni dolžnosti je Ščedrin še naprej služil tistim idejam, za katere je dal vse svoje življenje. "Toliko sem se discipliniral," je zapisal, "da se zdi, da si ne bom dovolil umreti brez vadbe."

V teh letih divjega odziva brez primere je Ščedrin ustvaril večino svojih briljantnih pravljic.

Sovražnost avtokracije do ljudi, kulture in umetnosti je odlično prikazana v pravljici "Orel pokrovitelj". Grabežljivemu in neusmiljenemu orlu, ki je bil vajen ropa, »se je gnusilo živeti v odtujenosti«, je po nasvetu bližnjih začel »pokroviteljsko« podpirati znanosti in umetnosti, čeprav je bil sam nevednež in » nikoli ... videl niti enega časopisa.« »Zlata doba« na dvoru orla pokrovitelja se je začela z dejstvom, da je bil na vrane uveden nov davek, imenovan »izobraževalni«. Vendar "zlata doba" ni trajala dolgo. Orel je svoja učitelja - sovo in sokola - raztrgal na dvoje, slavca, ker »umetnost« ni mogla sedeti v svojih hlapčevskih okvirih in je nenehno rinila v divjino ... so jo hitro skrili v zvijačo,« je žolna ker je bil pismen, »oblečen ... v okove in za vedno zaprt v kotanji«; nato je sledil pogrom na akademiji, kjer so sove in uhari varovali znanost »pred hudimi očmi«, abecedo so vzeli vranam, »jo strli v možnarju in iz nastale mase naredili igralne karte«. Pravljica se konča z mislijo, da je »razsvetljenje škodljivo za orle ...« in da so »orli škodljivi za razsvetljenje«.

Ščedrin je carske uradnike podvrgel neusmiljenemu posmehu v »Zgodbi o vnetem poglavarju ...«. V tej pravljici veliki ruski Ščedrin podaja tip tiranskega birokrata, zelo omejenega in neumnega, a izjemno samozavestnega in gorečega. Vse dejavnosti tega tirana so se skrčile na dejstvo, da je "ljudem ustavil oskrbo s hrano, ukinil zdravje ljudi, zažgal pisma in raztresel pepel v veter." Da bi še bolj »spodkopali domovino«, se šef in »podleži« okoli njega ravnajo po programu, ki so ga ustvarili: »Da mi, podleži, govorimo, drugi pa molčijo ... Da mi, barabe, smejo živeti, mi ostali pa nimamo dna, ni bilo gum. Tako, da smo barabe v temi in nežnosti, vsi drugi pa v okovih.«

Ta program, ki so ga ustvarili »nepridipravi«, je resnično odražal pisateljevo sodobno realnost, ko so resnični in ne pravljični »vneti šefi« delovali po pravilu; »Več škode naredi šef, več koristi domovini. Odpraviti znanost – korist; požiganje mesta - korist; Če bo prebivalstvo prestrašeno, bo to še bolj koristno.”

V pravljici »Bogatir« je Ščedrin upodobil avtokracijo v obliki »junaka«, sina Babe Jage, ki je tisoč let trdno spal v votlini, in ljudi v obliki norca Ivanuške. V času, ko je »junak« spal, je njegova trpeča stran »trpela od vseh bolečin« in niti enkrat ni »junak« premaknil ušesa ali očesa, da bi izvedel, zakaj ječi zemlja okoli njega.« »Junak« se ni premaknil niti, ko so državo napadli kruti in neizprosni »nasprotniki«. »Junak«, ki pooseblja avtokracijo, se izkaže za namišljenega junaka in poleg tega popolnoma pokvarjenega. "Takrat je bedak Ivanuška prišel do Bogatyrja, s pestjo razbil vdolbino in pogledal, in gade so pojedle Bogatyrjevo telo do vratu."

Vse te zgodbe so vsebovale prikrit poziv k uničenju avtokracije, ki so ga bralci dobro razumeli.

Potrebujete goljufijo? Nato shranite - "Pravljica in pravljična fikcija v delih Saltykov-Shchedrin. Literarni eseji!

Poglavje II. Pravljice in znanstvena fantastika

»...Mitna hipoteza je tako priročna! - je leta 1873 zapisal A. N. Veselovsky. - Obča mesta, motivi in ​​situacije, ki se ponavljajo tu in tam, včasih na takšnih razdaljah in v takšnih okoliščinah, da med njimi ni nobene vidne, sledljive povezave - kaj so to, če ne miti, če ne drobci nekega skupnega mita? To stališče moraš zavzeti le enkrat in poustvariti ta mit in ga razložiti je enostavno ...«

Ironija A. N. Veselovskega glede panmitologije je, kot smo videli, še danes aktualna. Zato je bilo pomembno mit postaviti na mesto, ki mu pripada, izvesti predhodno analizo razmerja med starim in novim mitom ter znanstveno fantastiko.

Rezultati te analize potrjujejo idejo, da je preučevanje znanstvene fantastike plodno v smislu ljudskih pravljic in ne mitov. Ob tem, ko strogo ločimo pravljice od mitov, bomo seveda upoštevali pomen starodavnih mitoloških prvin v evoluciji same pravljične semantike.

Problem magičnih in pravljičnih korenin znanstvene fantastike je mogoče rešiti z dveh medsebojno povezanih vidikov. Prvi obsega preučevanje folklornih in pravljičnih motivov v delih določenih piscev znanstvene fantastike, drugi obsega primerjavo samih pesniških sistemov, nam omogoča govoriti o pravljični osnovi znanstvene fantastike kot umetniške celote, drugi pa se nanaša na primerjavo samih pesniških sistemov, omogoča govoriti o pravljičnem temelju znanstvene fantastike kot umetniške celote. o žanrski korelaciji in v določeni meri žanrski kontinuiteti pravljic in znanstvene fantastike na področju poezije. Kot ugotavljata raziskovalca, je v literarni kritiki »analiza kontinuitete žanrskega razvoja usmerjena v ugotavljanje najstabilnejših značilnosti žanra, v odkrivanje povezav med različnimi žanrskimi sistemi, povezav, ki so neposrednim udeležencem literarnega dogajanja pogosto skrite. postopek." Zdi se, da je ta naloga zelo aktualna tudi za analizo folklornih in literarnih povezav, saj »ob žanrski diferenciaciji, ki je enako značilna za folkloro in literaturo, obstaja nekaj žanrov, ki so skupni obema zvrstema pesniške umetnosti«.

Kaj je skupnega ljudskim pravljicam in literarni znanstveni fantastiki?

Najprej sama prisotnost fikcije. "Za pravljico je značilna predvsem poetična fikcija - to stališče je že dolgo postalo aksiom v folklori." "Fikcija, usmerjenost k fikciji," piše E. V. Pomerantseva, "je primarna, glavna značilnost pravljice kot žanra." Izraz E. V. Pomerantseva "izmišljena miselnost" je postal zelo priljubljen. Hkrati, kot ugotavlja bolgarska raziskovalka L. Parpulova, »v sovjetski folkloristiki že vrsto let poteka razprava o vlogi »fiktivnega odnosa«. L. Parpulova enega najpomembnejših razlogov za spor vidi v dvoumnosti vsebine, ki je vključena v ta izraz. To je verjetno naravno, saj je povezano s kompleksnostjo samega problema odnosa fantastične fikcije do resničnosti, ki ga nekateri raziskovalci ne po naključju imenujejo "osrednji problem znanosti o pravljicah".

Za nas je pomembno, da sledimo raziskovalcem, ki delijo stališče E. V. Pomerantseve, poudarimo vsaj dva pomena dvoumnega izraza: »odnos do fikcije« pomeni, prvič, da ne verjamejo v pravljico, zato je »pravljica premišljena in poetična fikcija . Nikoli ni predstavljeno kot resničnost.” Drugič, in to je povezano s prvim, lahko »fiktivno miselnost« razlagamo kot domišljijsko miselnost.

Upoštevajmo oba pomena izraza. Zamisel, da pravljica od poslušalcev ne zahteva, da verjamejo v prikazane dogodke, je včasih sporna. V. E. Gusev meni, da je "načelo nevere" "subjektivno načelo, ki opozarja na nepomembno značilnost žanra, in kar je najpomembneje, je zelo nestabilno in negotova." Zdi se, da ima V. Ya. Propp bolj prav, ko poudarja, da "ta lastnost ni sekundarna in ni naključna." Lahko domnevamo, da ta znak ni naključen iz več razlogov. Najprej poskusi dokazati, da je že v 19. stol. nosilci pravljic verjeli v njihovo resničnost, prej vodijo do nasprotnega rezultata. Pomembno je, da N. V. Novikov, ki posebej preučuje dokaze zbirateljev in strokovnjakov za folkloro 19. stoletja, pride do previdnega zaključka: »Nobenega dvoma ni, da je pogled vzhodnoslovanskih narodov na pravljice v 19. 20. stoletja. je odlikovala nedoslednost: verjeli so in niso verjeli. Zdi se nam, da če v nekaj »verjamejo in ne verjamejo«, to še vedno pomeni »ne verjamejo« (raje »zaupajo«), saj vsak dvom ubija absolutno vero. Ampak to ni bistvo. Razlikovati je treba med vero v pravljično dogajanje kot dejstvo osebne percepcije posameznega poslušalca in vero v resničnost prikazanega kot umetniško držo, ki akumulira izkušnjo kolektiva, kar je, če sledimo terminologija P. G. Bogatyreva, »aktivno-kolektivno dejstvo«. V prvem primeru seveda lahko verjameš v pravljico, tako kot otroci verjamejo v pravljice.

Vera v pravljične dogodke in podobe, ki je v nekaterih primerih mogoča, pa je neustrezna umetniški strukturi pravljice. Otrok, ki dobesedno verjame v pravljične junake, pravljice ne dojema estetsko, ampak mitološko, in v »dobi pravljic« je to čudovito. Toda, ko je postal odrasel, se mora posloviti od svoje otroške vere. In če ne razvije estetskega odnosa do pravljice, ne sprejme »odnosa do fikcije« kot predpogoja za pravljični svet, pravljica ne bo več zanimiva in bo postala sinonim za besedo »laž«. " zanj. Zanikanje pravljice kot »neumnosti« je druga stran dobesednega verovanja v pravljične dogodke: ko vera odide (in ta prej ali slej odide), se za človeka, ki fantazije ne sprejema, pravljica spremeni v »neumnost«. « in »leposlovje«.

Zato se strinjamo s T. A. Černiševo o potrebi po obravnavanju znanstvene fantastike v kontekstu pravljične fikcije, vendar se ne moremo strinjati z njeno željo, da bi to pravljično fikcijo obravnavali kot posledico vere ljudi v njeno resničnost. Ta pristop seveda vodi do zaključka, da fantastična podoba »ohranja relativno neodvisno vrednost, dokler obstaja vsaj »utripajoča vera« (E. Pomerantseva) v resničnost fantastičnega lika ali situacije. Samo v tem primeru je fantastična podoba zanimiva po svoji vsebini.” Z izginotjem vere fantastična podoba preneha biti zanimiva, »postane oblika, posoda, ki jo je mogoče napolniti z nečim drugim ... Podobne procese opazimo v literarni pravljici. Fantastične podobe v njem so že izgubile povezavo s svetovnim nazorom, izgubile so svojo neodvisno vrednost in "zanimanje za vse zgodbe te vrste ne ohranja fikcija sama, temveč nefantastični elementi", kot je zapisal G. Wells , razvija svojo idejo o fantazijah, ki jih avtorji ne nameravajo izdati za resničnost." Ali je treba dokazati, da temu ni tako? Spomniti se je treba le na slavno Čeburaško iz literarne pravljice E. Uspenskega, ki je avtor seveda ne predstavlja kot resničnost, da bi podvomili v tezo, da ima fikcija brez vere v svojo resničnost sama fantazija » izgubil svojo neodvisno vrednost.

Tovrstne poglede je mogoče šteti za ponovitev ostrega kontrasta med resničnim in fantastičnim ter negativno oceno slednjega, značilno za kritiko 30-ih let. Tako je E. Shabad leta 1929, ko je govoril o mladem bralcu, zahteval: »Pokaži (otrok. - E.N.) letalo in radio, ki sta čudovitejša od vsake pravljice.” Tudi tako resen raziskovalec, kot je A. Babushkina, je zapisal: "... V ljudski pravljici ima čisto čarobni trenutek ... drugotno vlogo." Iz tega je sledil sklep o vlogi fantastike v literarnih zvrsteh, povezanih z ljudskimi pravljicami.

Odsotnost bolj ali manj opredeljenih kriterijev je gojišče za ohranjanje takih stališč. Zelo pogosto so takšna stališča izražena na impliciten, posreden način, pogosti pa so tudi primeri odkritega negativnega ocenjevanja pravljične fikcije, saj vanjo ne verjamejo več. Tukaj je eden najpomembnejših primerov. E. V. Privalova v članku o pravljici »Starec Hottabych« L. Lagina ugotavlja: »V primerjavi z resničnimi čudeži sodobne znanosti in tehnologije je njegov (starec Hottabych - E.N.) magična umetnost je izgubila vso vrednost, ves pomen.« To skoraj dobesedno sovpada z zaključkom T. A. Chernysheva o izgubi samostojne vrednosti fantastičnih podob v literarni pravljici.

Vprašanje je, če sta fantazija in magija izgubili vso vrednost, zakaj potem potrebujemo pravljico? Logika, ki temelji na potrebi po verovanju v resničnost »zares« pravljičnega sveta, neizogibno vodi v njegovo zanikanje, saj je namestitev absolutne vere, kot že rečeno, mitološka in s tem uničuje fantazijo.

Torej »izmišljena miselnost« nakazuje, da poslušalci ne verjamejo v dobesedno resničnost prikazanih dogodkov in likov. To je najtesneje povezano z razumevanjem »fiktivnega odnosa« kot odnosa do fantazije.

»Kaj je fantastično? - je leta 1890 zapisal I. Annensky. "Izmišljeno, ki se ne zgodi in ne more obstajati." To je verjetno najpreprostejša in hkrati precej natančna definicija fantazije. Ta definicija nam takoj omogoča, da poudarimo, da je izraz "fantazija" veliko ožji od izraza "fantazija" (čeprav se pogosto zamenjujejo). "Fantazija (strožje, "produktivna domišljija") je univerzalna človeška sposobnost, ki zagotavlja človeško aktivnost pri dojemanju okoliškega sveta." Hegel je fantazijo imenoval »vodilna umetniška sposobnost«. V. Wundt je o fantaziji zapisal: "Ta proces do določene mere spremlja celotno vsebino zavesti." Tako zavzema »znanstvena fantastika« veliko bolj skromno mesto kot »fantazija«. Fikcija ni enaka umetniški fikciji, je ena od njenih različic, povezana s prikazom tistega, kar »se ne zgodi in ne more biti«. Če namreč izhajamo iz razmerja med realnim in fantastičnim (in to je seveda najpomembnejši vidik problema), potem bomo morali priznati, da je »v središču notranje likovne in pomenske zgradbe fantastična podoba je nerazdružljivo protislovje možnega in nemogočega.«

Ni pa vsaka nemogoča stvar fantastična. "Deformacijo, ki jo povzroča konvencija in je zato neločljivo povezana s katerim koli besedilom, je treba razlikovati od deformacije kot posledice fantazije ... Fantazija se v besedilu realizira kot kršitev norme konvencije, sprejete v njem." Če iz koncepta fantastičnega izključimo različne sisteme umetniških konvencij, ki so tudi v realnosti »nemogoči«, dobimo dve vrsti fantastičnih elementov (v širšem pomenu besede). Enega od njih lahko imenujemo čarobno, drugega - pravzaprav fantastično.

Čeprav se izraza »magično« in »fantastično« pogosto uporabljata kot sopomenki, se v folklori pojavljajo poskusi ločevanja med njima in ločevanja različnih tipov fantazije. Tako L. Parpulova govori o "fantastično čudovitem" in "fantastično čudnem", pri čemer meni, da je prvi glavna žanrsko oblikovana značilnost pravljice. N. V. Novikov predlaga razlikovanje »dveh načel v pravljici - čarobnega in fantastičnega, na katerih dejansko temelji njena pesniška fikcija. Čarobni začetek vsebuje tako imenovane preživetvene momente in predvsem religiozne in mitološke poglede pračloveka, njegovo poduhovljenje stvari in naravnih pojavov ... Fantastični začetek pravljice zraste na spontani materialistični podlagi, izjemno pravilno zajame vzorce razvoja objektivne resničnosti in posledično prispeva k razvoju te resničnosti."

Raziskovalkino ločevanje magičnega in fantastičnega ter misel, da je oboje prisotno v ljudski pravljici, sta zelo plodna. Vendar že sam princip razlikovanja med magičnim in fantastičnim povzroča ugovore. To načelo je genetsko. Pri preučevanju zgodovinskih korenin pravljične fikcije velja, pri preučevanju njene zgradbe ter idejno-umetnostne funkcije pa še premalo. Prvič, zelo težko je v njihovi čisti obliki odkriti trenutke »preživetja« in »spontano materialistične« trenutke: v starodavnem mitu ne obstajajo ločeno, ampak skupaj. Drugič, "pravljica sama je brezbrižna do izvora svojih sestavin - živijo v njej po zakonih, katerih razlika od zakonov resničnosti je priznana in poudarjena." Tretjič, v delitev magičnega in fantastičnega, ker je prvo povezano z »religiozno-mitološkimi nazori«, drugo pa s »spontano-materialističnim«, je vnesena v tem primeru nepotrebna vrednotenjska točka: hote ali nehote. , se bolj kot »religiozno-mitološka« magija izkaže »materialistična« fantastika (npr. že v literarni fikciji, v avtorskih predelavah ljudskih pravljic, v literarnih pravljicah itd.). Na primer, N. V. Novikov motiv spreminjanja ljudi v živali pripisuje področju magije, in, recimo, leteča preproga se šteje za fantastično podobo. Toda ali niso v tem motivu preobrazbe in v podobi leteče preproge elementi »spontanega materialističnega« - elementi, ki segajo v starodavni mit? Z našega vidika leteča preproga ni nič manj čarobna kot pravljični motivi čudežnega rojstva ali preobrazbe človeka v žival.

Zdi se, da je nujni pogoj za razlikovanje med magičnim in fantastičnim predhodna analiza samega koncepta »nemogočega«, iz katerega izhaja fantazija. To je kompleksen koncept. V vsaki določeni dobi očitno obstaja lastna empirična "norma nemogočega". V srednjem veku, recimo, je to normo določal verski sistem pogledov, danes - znanstveni.

»Sodobna naravoslovna znanost,« ugotavlja akademik I. M. Lifshits, »nam omogoča, da razdelimo situacije, ki so v nasprotju z naravnimi zakoni in jih znanost zanika, v dve kategoriji: situacije nemogoče, ki so v nasprotju z absolutnimi zakoni narave in situacijo neverjetno, ki so v nasprotju z naravnimi zakoni, ki so statistične narave. Želim poudariti, da ko govorimo o neverjetnih dogodkih, lahko praktično mislimo na njihovo nemožnost ... Potovanje nazaj v čas je primer nemogočega dogodka,« medtem ko je primer neverjetnega dogodka, ki ni v nasprotju z absolutnimi zakoni narave. »spontano kopičenje vsega zraka v neki dvorani v enem od kotov.« Drugi avtorji ponujajo podrobnejšo klasifikacijo. Po tej klasifikaciji lahko ločimo več ravni nemogočega: 1) temeljna (abstraktna) nemožnost; 2) resnična nemožnost ("neverjetno", v terminologiji I. M. Lifshitsa); 3) tehnična neizvedljivost; 4) praktična neprimernost.

Fantazija, ki izhaja iz nemogoče prve in druge ravni, nam daje čarobno. Fantastika, ki nastane na podlagi druge in tretje ravni, je pravzaprav fantastična. Tako je druga raven prehodna med magičnim in fantastičnim, četrta raven pa je raven, kjer se nemogoče spremeni v mogoče in s tem fantazija v nefikcijo.

Iz tega razumevanja fantazije izhaja več posledic. Prvič, ker ima nemogoče kompleksno strukturo in se v različnih obdobjih različno razume, sta fantastično in magično zgodovinsko relativno. Kar je bilo prej ali se je zdelo "resnično", lahko postane fantastično ali čarobno v poznejši dobi. To je usoda mnogih mitoloških ali srednjeveških versko-mitoloških podob. Za srednjeveško literaturo, na primer v hagiografiji, podoba hudiča ni fantastična podoba, temveč mitološka, ​​ki zahteva vero v njeno resničnost. Toda tudi v folklori je »vera v resnični obstoj hudiča začela bledeti že v 19. stoletju«. V literaturi se je to zgodilo veliko prej. Pravzaprav zgodovinska in genetska študija evolucije ljudske fikcije jasno kaže ta proces zgodovinskega širjenja sfere fantastičnega.

Torej, prva posledica: sfera fantazije se v zgodovinskem razvoju vztrajno širi.

Bi lahko bilo obratno? Ali lahko podoba, ki je bila v nekem obdobju dojeta kot fantastična, pozneje izgubi svoj fantastični značaj in postane »resnična?« Takšen proces na splošno velja za mogoč, s tem pa je povezana tudi razširjena ideja, da »kraljestvo fantastičnega nenehno osvaja um, ki fantastično prevaja v resnično in v svojo domeno postavlja zakone narave«. To poraja prepričanje, da razvoj znanosti in tehnologije prevaja pravljično magijo in domišljijo v resničnost.

Mislim, da je to napačno, čeprav so takšne sodbe pogosto podprte s sklicevanjem na M. Gorkega. Dejansko je M. Gorky dejal: »Že dolgočasno je poslušati o »leteči preprogi«, ko letalo brenči na nebu, in »hitri škornji« ne morejo presenetiti, tako kot niti plavanje »Nautilusa« pod vodo niti "Potovanje" bo presenetilo do lune, "otroci vedo in vidijo, da vso fantazijo pravljic utelešajo njihovi očetje ..." Toda takoj za temi besedami M. Gorkyju sledi značilen dodatek: "Nisem proti fantaziji pravljic ...". Drugi del citata včasih ni upoštevan, s čimer je dialektično zapleten odnos M. Gorkega do problematike pravljične fikcije poenostavljen.

Ko odgovarjamo na vprašanje, ali danes, recimo, leteča preproga ostaja čarobno fantastična podoba ali se je že "utelešila v resničnost", je vredno razmišljati o tem, kaj je bilo utelešeno. Uresničila pa se je le sama »tehnična ideja«, ideja letenja. Toda v strogem pomenu besede ideje ne morejo biti fantastične ali nefantastične: lahko so resnične ali napačne. Zamisel o begu je bila vedno resnična ideja v vseh obdobjih. Oživela je. Toda podoba leteče preproge, tako kot podoba katerega koli drugega čarobno pravljičnega "čudovitega predmeta", ni enaka sami ideji. To je dobro znano, a pogosto spregledano, saj je za domišljijo – tako folklorno kot literarno – značilna posebna »odvisnost izmišljenih situacij in podob od ideje«. Zaradi posebnega pomena ideje, ki je podlaga za fantastično ali magično podobo, je včasih težko videti njihovo neidentiteto.

Vsebina podobe pravljične leteče preproge je neizmerno širša od gole »tehnične« ideje. Toda tudi če primerjamo letečo preprogo z znanstvenim utelešenjem starodavne ideje o letenju, potem, glede na pravilno pripombo E. D. Tamarčenka, »kljub vsem ugodnostim sodobnih letalnikov so še vedno le v enem pogledu. bleda imitacija tega letečega stroja ljudske domišljije: navsezadnje nas lahko leteča preproga prepelje kamor koli samo na našo željo.«

Naj dodamo: ne le v enem pogledu, ampak v mnogih drugih, si je vredno zapomniti samo "brez napak", "brezplačno" in druge čudovite lastnosti čudovite, čudovite preproge. Glavna stvar je, da podoba leteče preproge vsebuje ne le "tehnično", ampak tudi moralno vsebino. To dobro občutijo pravljičarji, občutljivi za duha ljudskih pravljic. Kot je zapisal F. Knorre v svoji pravljici »Captain Crocus«, »ljudje, ki so ustvarili pravljice o letečih preprogah, niso le sanjali o letenju. Sanjali so o glavnem - da se bo naučil leteti prijazen, prijazen Ivanuška, ne pa zlobni čarovnik ali krvoločni čarovnik. Poskusite si predstavljati, da je to utelešeno v "pravi" tehnični zasnovi: dobili bomo nekaj podobnega letalu, ki ga ni mogoče spremeniti v bombnik - preprosto ne bo letelo, ne bo letelo, tudi če je na krovu hudobna oseba itd. fikcija ljudskih pravljic je nastala prav kot največji izraz celovitega ljudskega ideala.

Podobe znanstvene fantastike, tako kot podobe pravljic, prav tako ohranjajo »nemogoče« kot osnovo fantazije. Tehnične ideje se prevedejo v realnost, vendar če znanstvenofantastična podoba ni zreducirana le na tehnično idejo, kot je bilo v tako imenovani »kratki« znanstveni fantastiki, razširjeni v 40. in 50. letih, ki je sprva zanikala » nemogoče« že na najnižji, četrti stopnji, potem slika ostane fantastična. Juulvernejev »Nautilus« ni omejen le na eno idejo (sprva ne fantastično, ampak resnično) potapljanja. O vsebini te podobe bomo govorili v naslednjem delu, vendar bomo zaenkrat le opozorili, da fantazija, povezana z "nemogočim" v romanu Julesa Verna, temelji in bo vedno temeljila na dejstvu, da "Nautilus" pluje po morje 19. stoletja, kar je temeljno pomembno za celoten koncept romana. Tehnologija prihodnosti v svetu 19. stoletja. - to je nemogoče in na najvišji, prvi od zgoraj omenjenih stopenj nemogočega, ne glede na to, kakšne podmornice ljudje danes gradijo.

Torej, druga posledica, ki izhaja iz našega razumevanja fantazije: fantastična in predvsem magična podoba vedno ostane taka; v novem obdobju se lahko podoba v najboljšem primeru premakne z ene ravni »nemogočega« na drugo, vendar bo še vedno ostala v okviru "nemogočega" Če je šel čez te meje, pomeni, da že od vsega začetka ni bil fantastičen. Klasik sovjetske znanstvene fantastike I. A. Efremov ima prav, številni članki, zapiski in govori so danes priznani kot resen prispevek k razvoju »fantastičnih študij«: »Pogosto naletite na izjave na straneh časopisov in revij, včasih v velika umetniška dela, da je resničnost presegla vse domišljije, da je življenje preseglo najbolj divjo fikcijo pisateljev, ali pa se je izkazalo, da je resničnost veliko večja od sanj. Z vso gotovostjo je treba reči, da se to nikoli ni zgodilo, in če bi se zgodilo, bi to pomenilo našo žalostno usodo – množico ljudi, ki so nehali sanjati ...«

Tako smo označili sam koncept fantazije. Zgodovinsko se je prvič v celoti oblikoval v ljudski pravljici, zgodovinsko gledano pa je »paradoksalno fantazija prva generacija realizma«. Navsezadnje podoba »nemogočega«, tistega, kar v resnici ne more obstajati, predpostavlja propad mitološkega pogleda na svet. Zdi se, da princip fantazije, ki smo ga poskušali označiti, združuje vse - tako folklorne kot literarne - vrste fantazije. Vendar ima vsak od njih svoje posebnosti.

Katere so posebnosti pravljične fikcije? Prvič, svet pravljice je čudovit svet.

Tukaj je treba takoj dati opozorilo. Izraz »čudežno« je tudi večpomenski in se pogosto uporablja v povezavi s pravljico v pomenu »nadnaravno«. Če zanemarimo genezo ustreznih motivov in podob, "nadnaravno" v bistvu nima nobene zveze s pravljico, zato pojmov "čudež", "čudovito" v tem primeru ni mogoče razlagati v razširjenem pomenu. Izpodbijati je mogoče mnenje T. A. Černiševe, ko v iskanju zgodovinskih korenin podobe »neverjetnega« v znanstveni fantastiki enači »čudež« pravljice s »čudeži« srednjeveške literature: »Torej, «, piše raziskovalec, »je v srednjem veku nastala cela vrsta del, različnih po materialu in žanru, ki pa jih združuje skupna lastnost - vsa so zgodbe o neverjetnem in služijo edinstveni in čisto človeški potrebi po presenečenju, ki se je v tej dobi močno razvila. Takšna dela, skupaj s kozmografijami, vključujejo verske legende in vraževerne ljudske zgodbe.« Toda, kot je znano, je v sferi religije in v sferi vraževerja »v čudežu mistificiran tudi občutek presenečenja«. Zato ni nujno, da čudež v srednjeveški književnosti sploh zbuja ta občutek: »... vsak pojav čudeža v svetu narave pretrese in zgrozi ... V šoku čudeža se zlijeta nežnost in strah. ” V folklorni vraževerni zgodbi, v pravljici, raziskovalci ne zaman poudarjajo "njeno bližino nočni mori in sanjam". Verjetno ni treba dokazovati, da ti čudeži nimajo nobene zveze s čudeži iz pravljic ali s čudeži znanstvene fantastike. Medtem se pogosto mešajo. Tako na primer V. Nepomnyashchy v zelo zanimivem članku, ki je upravičeno usmerjen proti »razvrednotenju čudežnega« v sodobni literarni pravljici, nenadoma nepričakovano izjavi: »Vera v obstoj nemogočega in »nerazumljivega umu« ,"je neizkoreninjena žeja po skrivnosti za človeka življenjsko potrebna." Toda v pravljicah, tako folklornih kot literarnih, fantazija, ki temelji na prikazovanju »nemogočega«, v osnovi ne zahteva vere v prikazane dogodke. In ne smemo mešati čudežnega kot posebne kategorije pravljične poetike in kot neke, relativno rečeno, »epistemološke« kategorije. M. Luthi na primer meni, da je čudež v pravljici enostavno »najznačilnejša oblika pretiravanja«.

»Čudovito« kot kategorija pravljične poetike je po našem mnenju sinonim za pojma »čarobno« in »fantastično«, natančneje, izraža njuno enotnost in prepletenost. Seveda je magični čudež čudež v pravem pomenu besede (prva stopnja »nemogočega«) v nasprotju z »navadnim čudežem« znanstvene fantastike. In domišljijski svet je lahko bolj ali manj čudovit.

Svet folklornih pravljic je dvojno čudovit. V njem najdeta uresničitev tako fantastično kot resnično magično. Prvič, »v pravljici fantastično prežema njeno celotno tkivo, vstopa v junakovo življenje, določa njegova dejanja«. V tem smislu lahko govorimo o splošnem čudovitem vzdušju ljudske pravljice, ki zaobjema pravljične osebe, pravljični čas in prostor. Drugič, ljudske pripovedke poznajo tudi magične čudeže, ki jih izvajajo čudežni predmeti in pomočniki. Prisotnost teh specializiranih čarobnih čudežev je značilna lastnost pravljice, čeprav je treba opozoriti, da je vsebinsko za ljudsko pravljico njeno splošno fantastično čudovito vzdušje pomembnejše od samih čarobnih elementov, ki pridobijo smiseln pomen. predvsem v specifično zgoščenem izrazu te pravljice.atmosferi.

Hkrati pa čudoviti svet pravljice odlikuje ena izjemno radovedna okoliščina: stališče junaka in stališče poslušalca o "možnosti" ali "nemožnosti" tega sveta ne sovpadata. . Svet pravljice lahko imenujemo čudovit ravno z vidika poslušalca. Z vidika junaka, kot je bilo že dolgo ugotovljeno, je "element čudežnega v pravljici običajen pojav, ki nikogar ne preseneča." Sodobni raziskovalec poudarja, da se svet pravljice, »ko ga gledamo »od znotraj« (kot skozi »oči junaka«), izkaže za popolnoma nečudovitega.

Torej, z vidika junaka je svet pravljice povsem običajen, normalen svet, ki ima svojo strogo logiko. Stališče junaka (»od znotraj«) in gledišče poslušalca (»od zunaj«) ne samo, da ne sovpadata, ampak sta diametralno nasprotna in togo fiksirana. To točko je treba poudariti. Odnos junakov pravljice do sveta, v katerem živijo, kot navaden, in ne "čudovit", vodi v nastanek nekakšne iluzije pristnosti, vendar - poudarjamo - "znotraj" tega sveta. "Metoda predstavitve "čudovitega" kot "resničnega", izvajanje fantazije - vse to so najbolj značilni trenutki pripovedovanja ruske pravljice." Prav odnos do pravljičnega sveta (»od znotraj«) kot ne čudovitega, običajnega in normalnega ustvarja možnost »prepletanja domišljije z vsakdanjo snovjo«, kar ugotavljajo številni raziskovalci. Ta preplet domišljije in vsakdanjega življenja sodeluje tudi pri ustvarjanju iluzije pristnosti: »Prav čarobni rekviziti pravljice - pljunek, kapljica krvi, glavnik, semenka in podobno - neločljivo povezuje najbolj neverjetno dogodivščino z najbolj poznane slike kmečkega pogleda.« Treba je opozoriti, da prepletanje domišljije in vsakdanjega življenja ne vodi v uničenje čudovite atmosfere pravljice; Pravljica lahko organsko združuje fantastično in vsakdanjo resničnost, zato je »vsaka delitev pravljičnih dogodkov na »resnične« in »fantastične« v nasprotju s samo naravo pravljice.« Vsakdanje življenje, prepleteno s fantazijo, s tem postane »nemogoče«.

Tako zorni kot junaka pravljice ustvarja iluzijo pristnosti, zorni kot poslušalca pa izhaja iz namestitve fikcije. Obenem se zdi, da iluzija pristnosti kompenzira poslušalčevo pomanjkanje dobesedne vere v prikazane dogodke. V tem nadomestilu se fantazija pravljice razlikuje od fantazije pravljice: »... globalnih filozofskih problemov pravljice, njenih moralnih kriterijev in končno drame same ... ni bilo mogoče zaznati z poslušalcev, če žanr sam nosi pečat premišljene nefikcije.« Kot ugotavlja D. N. Medrish, »v basni in menjalniku je »da in ne«, ne ve pa »če« – tisti isti »če«, zaradi katerega je svet pravljice tako stabilen, celovit in oprijemljiv. ”

Skratka, poslušalec pravljice ne verjame v resnično možnost prikazanega dogajanja in izkušnje ga utrdi v tem položaju, junaka pravljice pa verjame in njegova izkušnja potrjuje veljavnost tega prepričanja »znotraj« zgodbe. Stališča so nasprotna, kot pola magneta, a iz tega trka "vere" junaka in "nevere" poslušalca se rodi nekaj, iz česar se pravzaprav začne umetniško dojemanje - zaupanje. Junak reče »da« (in ima prav v svojem svetu), poslušalec reče »ne« (in od; prav ima tudi v svojem, resničnem svetu). Iz tega trka »da« in »ne« se rodi »če«, ne slepa vera ali njena hrbtna stran - slepa nevera, temveč zaupanje v usodo junaka v svetu, v katerem živi. V tem (in samo v tem) smislu lahko sprejmemo zgoraj omenjeno formulacijo poslušalčevega odnosa do pravljice »verjeti ne verjeti«, pri čemer še enkrat poudarimo, da takšen odnos nima nobene zveze z dobesednim verovanjem v » nemogoče."

Zdaj lahko podamo še eno definicijo fantazije: nastane, ko pride do neskladja, razhajanja stališč "od znotraj" (skozi oči junaka) in "od zunaj" (skozi oči poslušalca - bralec) o možnosti ali nezmožnosti upodobljenega likovnega sveta. Če ta stališča sovpadajo, fantazija izgine. Zato, glede na pošteno pripombo L. Parpulove, "poetično ali alegorično branje besedila ubije učinek fikcije."

V pravljici je učinek fantazije podprt tudi z dejstvom, da sta stališča "od zunaj" in "od znotraj" brez mobilnosti; popolnoma nedvoumno so določena s samimi pogoji žanra.

Že dolgo je opažena tudi druga značilnost pravljične fikcije. A. I. Afanasjev je zapisal: »Čudež pravljic je čudež mogočnih sil narave; v svojem smislu sploh ne presega meja naravnosti.« Zato so "fantazija in čudeži v ruskih ljudskih pravljicah skoraj vedno tuji misticizem, nezemeljski, so fascinantni, svetli in veseli." Svetel in vesel značaj pravljične fikcije je bistveno pomemben in je neposredno povezan s stališčem junaka pravljice. Pravljično »nemogoče« se nahaja v svetu, ki je »možen« z vidika »od znotraj«, v svetu, v katerem ni nič nadnaravnega.

Svetla narava pravljične fantazije se jasno kaže v njeni najpomembnejši funkciji, še posebej opazna v vlogi, ki jo v pravljici igrajo sami čarobni elementi. »Čeprav je paradoksalno,« piše D. S. Lihačov, »je magija v pravljici element »materialistične« razlage čudežne lahkote, s katero se posamezni dogodki, preobrazbe, pobegi, podvigi, najdbe itd. pravljica." . S. Yu. Neklyudov ugotavlja, da se čudež praviloma zgodi na mestu "preloma sintagme ploskve, ko sta dva sosednja elementa ločena zaradi odsotnosti potrebne valenčne vezi."

Z drugimi besedami, magija pomaga ustvarjati logiko pravljičnega sveta, razlaga ta svet, zato njena funkcija v pravljici ni iracionalna, ampak čisto racionalna.

Čeprav seveda še zdaleč nismo izčrpali vseh značilnosti pravljične fikcije, menim, da je že povedano dovolj, da vidimo njeno specifičnost. Zahvaljujoč interakciji togo fiksiranih pogledov junaka in poslušalcev na možnost in nemožnost dogodkov v pravljici se ustvari posebna "pravljična resničnost", drugačna od dejanske.

Seveda se je literatura, zlasti v prvih fazah svojega razvoja, rade volje obračala k specifični folklorni »pravljični resničnosti«. Toda postopoma se v okviru literature oblikuje drugačna fantastika, drugačna od pravljic. Navezuje se na magično in pravljično tradicionalno razumevanje fantazije kot podobe v bistvu nemogočega, odlikuje pa jo drugačna interpretacija te podobe. Prvič, v literarni fikciji je za razliko od pravljične fikcije odstranjena togost zornih kotov junakov in bralcev, lahko se pojavljajo v različnih konfiguracijah, lahko sovpadajo in ne sovpadajo hkrati, se lahko v nekem trenutku pojavi in ​​izgine ipd. Stališč ne določajo več pogoji žanra, ki utelešajo izkušnjo kolektiva, temveč pisateljeva svojevrstna »igra« s sodobno zgodovinsko normo nemogočega in navsezadnje so podrejeni predvsem ustvarjalnemu načrtu pisatelja ob upoštevanju te norme. Različne različice fantastičnega, ki nastanejo kot posledica te "igre" stališč, se precej aktivno preučujejo v sodobni literarni kritiki, morda najbolj sistematično v delih Yu V. Manna. Raziskovalec meni, da je najbolj produktivna od teh variacij »zastrta (implicitna) fantazija«, ki je nastala v delih romantikov, ki so »poetiko fantastičnega razvili do popolnosti, do prefinjenosti«. Tipičen primer je fantazija v delih Hoffmanna, "ko en in isti dogodek dobi tako fantastično obliko kot zelo resnično motivacijo." Zato v Hoffmanovem delu "fantastična narava sveta ni javno razglašena, ampak obstaja v skriti obliki." Na tej podlagi nastane tisto, kar Yu. V. Mann imenuje načelo paralelizma med fantastičnim in realnim. V Rusiji je to načelo po mnenju raziskovalca našlo sijajen izraz v Puškinovi »Pikovi dami«: »Podoba v »Pikovi dami« se nenehno razvija na meji fantastičnega in resničnega. Puškin skrivnosti nikjer ne potrdi. Vendar tega nikoli ne zanika. V vsakem trenutku sta bralcu na voljo dve branji, njuna kompleksna interakcija in »igra« pa strašno poglobita perspektivo podobe.« Dostojevski je imel vse razloge, da je "Pikovo damo" imenoval "višina fantastične umetnosti": razdalja med stališči junaka in bralca o možnosti - nemožnosti dogodkov, prikazanih v Puškinovi zgodbi, obstaja, vendar se nenehno povečuje. se spreminja in v nekaterih trenutkih, paradoksalno, hkrati obstaja in odsoten.

Posledica odprave togo fiksirane, absolutne, nedvoumne folklorne opozicije zornih kotov v leposlovju je tudi uničenje čarobno-pravljičnega razmerja med splošno čudovito atmosfero in prvinami dejansko magičnega. Navzven se to kaže v odsotnosti v delih, ki tako ali drugače utelešajo principe zastrte fantazije, dejansko magičnih elementov, kot so pravljični čudežni predmeti, saj je za njihov videz potrebna ravno togo fiksiranje stališč. . In to posledično bistveno spremeni samo naravo fantastičnega vzdušja dela.

Tako je v literaturi v primerjavi z ljudskimi pravljicami do sredine 19. st. Sama struktura fikcije se temeljito spreminja. To vodi do širokega širjenja različnih oblik oslabljene fantazije (paralelizem je prekinjen v korist resničnega) in do svojevrstnega raztapljanja fantazije v realističnem tkivu dela, do oblike relativne fantazije, ki jo Yu. V. Mann ekspresno izrazi. imenuje "nefantastično". Obstaja potreba po motivih za fikcijo, ki tako ali drugače odstranijo njen "nemogoč" značaj, razširjene so različne oblike psihologizacije fikcije in "pojasnjevanja" fikcije z notranjim svetom junaka. Vse to približuje fantazijo realnosti in jo do neke mere izniči. Ponovno se spomnim I. Annenskega: »Bližina fantastičnega in resničnega v ustvarjalnosti temelji na dejstvu, da vam ustvarjalnost razkriva predvsem duhovni svet in v tem svetu ni fantastičnega, nadnaravnega v pravem pomenu besede. .” Splošno znano dejstvo sporov in nesoglasij, ki obstajajo v literarni kritiki glede same definicije nekaterih del pisateljev 19.–20. stoletja, zelo ni naključno in indikativno. kot leposlovna dela. Za nas je pomembno, da tukaj ne poudarimo takšne ali drugačne rešitve teh sporov (ali imajo Puškin, Gogol, Turgenjev, Dostojevski, A. Beli, L. Leonov itd. znanstveno fantastiko ali ne), ampak presenetljivo, če mislite, o tem dejstvo o obstoju teh sporov, ki nas bolje kot karkoli drugega prepriča o temeljni razliki med fantastiko v realistični literaturi in ljudskimi pravljicami. Navsezadnje se je v zvezi s pravljico še vedno mogoče prepirati o stopnji vere - nevere poslušalcev, vendar je nemogoče zanikati njen fantastični značaj.

V luči navedenega postane jasno, zakaj najpogostejše literarne oblike in motivi fantastike v svetu pravljic dobijo pomen, ki je diametralno nasproten literarnemu. Takšna motivacija vključujeta predvsem vino in spanje. V literaturi, ugotavlja Yu. V. Mann, je »vino običajno igralo vlogo pravega medija vseh čudežev. Tudi v najbolj fantastičnih delih je bilo redko mogoče, da junak ne bi zamudil nekaj kozarcev vina pred pojavom mrtvih, duhov itd.« Kar zadeva spanje, kot vemo, »v sanjah se lahko zgodi karkoli; spanje upravičuje uvedbo najbolj neverjetnih čudežev. Zato je spanje eden najbolj priljubljenih motivov v znanstvenofantastični literaturi.«

Poglejmo zdaj, kako se te priljubljene oblike literarne fikcije uporabljajo v pravljici. Dajo, recimo, čevljarju, enemu od junakov Afanasjevove različice pravljice »Tri kraljestva - baker, srebro in zlato«, nalogo, da naredi čudovite čevlje, »da bodo jutri pravočasno, sicer bodo bo šel na vislice!" Čevljar je vzel denar in drage kamne; gre domov - tako oblačno. Težave! - govori. - Kaj je zdaj? Kje se lahko do jutri sešijejo taki čevlji, pa še brez mer? Očitno me bodo jutri obesili! Naj se vsaj sprehodim od žalosti s prijatelji. Šel sem v gostilno." Obisk krčme vpliva na pravljičnega junaka, pa tudi na junake številnih literarnih del, pride domov in zaspi. Ponoči glavni lik Ivan Carevič, ki živi pri čevljarju v službi pod lažnim imenom, s pomočjo čudovite pipe izdela takšne čevlje, da »gorijo kot vročina«, in zbudi lastnika: »Da. , čevlji so pripravljeni.” - "Si pripravljen? Kje so?" - Lastnik je tekel in pogledal: "Oh, kdaj sva to naredila?" - »Da ponoči; Ali se res ne spomniš, mojster, kako smo krojili in šivali?« - "Popolnoma sem zaspal, brat, malo se spomnim!" (Af., št. 129).

Izdelava čudovitih čevljev je fantastična dejavnost. A s pomočjo vina in spanja je motivirana kot resnična: čevljar se »rahlo« spominja, kako je menda krojil in šival. In v tem se očitno skriva nasmeh. Izkazalo se je, da v pravljici vino in spanje služita kot motivacija, ki ni fantastična, ampak resnična, bolje rečeno, psevdoresnična: pravljica se odkrito smeji poskusom utemeljitve fantazije s pomočjo vina in spanja. S čarobno-pravljičnega vidika takšni in podobni motivi nimajo nikakršne zveze z resnično fantastiko, čeprav so lahko pravljične sanje, kot bomo videli v naslednjem delu, čarobne, vendar spet v smislu, nasprotnem do literarnega.

V literaturi se ne spreminja samo struktura fikcije, ampak tudi njen značaj. Že »v estetiki in umetniški praksi romantike lahko fantastika izrazi fantazmagoričnost življenja in »nočno plat« človeške duše in njeno podvrženost usodnim silam usode in zunanjost ideala resničnosti, in iluzornost tega ideala. V vseh primerih pa je romantična fikcija agnostična.« Tudi v delih Gogola, ki je po Yu V. Mannu "računal z romantičnim konceptom fantazije", je ohranjen njen "zli" značaj: "Njegovo delo ne pozna dobre znanstvene fantastike." Ta skrivnostni in somračni lik literarne fikcije (ni brez razloga, da so najljubši fantazijski liki v literaturi predstavniki "zlega", pogosto neresničnega načela) je v diametralnem nasprotju s svetlim veselim patosom fantazije pravljice. Zato fantazija v literaturi pogosto ne ustvarja logike čudovitega sveta, kot je to v pravljici, ampak, nasprotno, uničuje logiko resničnega sveta in razkriva njegovo nelogičnost. To je najpomembnejša funkcija literarne fikcije, popolnoma nasprotna funkciji pravljične fikcije. Zato so »čudeži« v klasični in sodobni literaturi praviloma usmerjeni v rušenje naravne, vsakdanje, vsakdanje logike sveta, v katerem živijo liki, saj »čudež ... ni usmerjen v splošno, ampak na konkretnem posamezniku, ne na vesolju, in na »jazu«: rešiti ta »jaz«, ga izluščiti izpod materialne debeline okoliščin in vzrokov.« Čudež v pravljici ima, kot že rečeno, povsem drugačen značaj, je splošna lastnost pravljičnega sveta in ne ruši, ampak ustvarja okoliščinsko in vzročno zvezo.

Literarna fikcija se načeloma ne ujema s pravljično fikcijo, ne samo po svoji zgradbi in značaju, ampak tudi po svojem zgodovinskem vidiku. Vprašanje zgodovinskega razvoja različnih vrst leposlovja v literaturi še ni dovolj raziskano, vendar obstoječa dela trdijo, da se literatura v svojem razvoju nenehno odmika od "pravljične resničnosti". Tako I. V. Semibratova, preučuje vrste fantazije v ruski književnosti prve polovice 19. stoletja, pride do zaključka, da se je »fantazija kot literarna konvencija izkazala za najbolj produktivno v literaturi poznejših časov«.

Vendar pa čarobno-pravljični tip fikcije ostaja produktiven in se do danes vztrajno ohranja v tistih žanrih, v katerih je fantazija, tako kot v pravljici, žanrotvorni dejavnik.

Te zvrsti vključujejo predvsem literarne pravljice in znanstveno fantastiko. Povezava med literarno fantastiko in ljudskimi pravljicami je očitna in večkrat opažena. Povezava med znanstveno fantastiko in pravljično fantastiko je še vedno predmet razprave, čeprav, kot smo že povedali, ideja o tej povezavi obstaja že dolgo.

Zato se ne strinjamo s T. A. Chernyshevo v številnih točkah, vendar se ne moremo strinjati z njenimi nasprotniki, ki zanikajo plodne vidike tega koncepta. Na primer, E. P. Brandis, ki polemizira s T. A. Černiševo, pravi, da se v znanstveni fantastiki tipa "fantazijski" res razkrije pravljična struktura, "toda poskusi prenosa iste strukture v znanstveno fantastiko z bolj togimi motivi takoj povzročijo težave .” Zdi se nam, da če govorimo o strukturi znanstvene fantastike, potem, nasprotno, težave nastanejo ravno takrat, ko se ne upoštevajo magične in pravljične posebnosti. Tako Yu. Khanyutin, ki razmišlja o problemih znanstvene fantastike, citira monografijo Tsvetana Todorova "Uvod v fantastično literaturo": "Fikcija je dvom, ki ga doživi oseba, ki pozna zakone resničnosti ob dogodku, ki se zdi na prvi pogled nadnaravno,« in nadalje komentira ta citat: »Ta definicija je zanimiva in zelo kontroverzna. Že zato, ker iz fantazije izključuje vso znanstveno fantastiko, kjer praviloma ni prostora za dvoumnost ...« Yu.Khanyutin ima popolnoma prav, ko pravi, da definicija Ts.Todorova izključuje vso znanstveno fantastiko iz sfere fantastičen, a se moti, ko se mu zato zdi formulacija francoskega literarnega kritika kontroverzna: navsezadnje je ta formulacija posplošitev izkušnje fantastike v romantični in realistični literaturi 19.–20. stoletja. in ustreza načelu vzporednosti med resničnim in fantastičnim, o katerem govori Yu V. Mann. V definiciji T. Todorova govorimo o psihološkem dojemanju te oblike prikrite fikcije.

Izkazalo se je torej, da definicija fantazije, ki izhaja iz izkušenj klasične literature, »izključuje« znanstveno fantastiko. Vendar tudi "izključuje" pravljično domišljijo. In to je naravno, saj je znanstvena fantastika po svojih posebnostih (strukturi in značaju) blizu slednjemu. Strukturo znanstvene fantastike lahko razumemo na podlagi izkušenj pravljične fikcije, ne pa literarne fikcije.

Iz knjige Življenje po pojmih avtor Čuprinin Sergej Ivanovič

PRAVLJIČNA FIKCIJA Ta stavek se zdi kot tavtologija - nekako kot po maslu. Toda kljub temu ga uporabljajo - vsaj odkar je bil posebni, 21. zvezek vključen v znamenito serijo "Mlada garda" "Knjižnica sodobne fikcije"

Iz knjige Značilnosti jezika in sloga proze bratov Strugatski avtor Telpov Roman Evgenievič

Iz knjige Nekateri problemi zgodovine in teorije žanra avtor Britikov Anatolij Fedorovič

Kaj je znanstvena fantastika? Ko je leta 1924 Kornej Čukovski naslikal portret Alekseja Tolstoja, pri čemer je visoko cenil veličastno figuro rdečearmejca Guseva v "Aeliti" ("skrajno posplošena podoba, privedena do velikosti nacionalnega tipa"), se je odzval s skepso:

Iz knjige Svet skozi oči pisateljev znanstvene fantastike. Priporočilo bibliografske reference avtor Gorbunov Arnold Matvejevič

ZNANSTVENA FANTASTIKA PRI NAŠI DRŽAVI »Glavna smer razvoja literature in umetnosti je krepitev povezave z življenjem ljudi, resničen in visoko umetniški odsev socialistične stvarnosti, navdihnjeno in živo razkritje novega, naprednega in strastnega.

Iz knjige Znanost in znanstvena fantastika avtor Efremov Ivan Antonovič

ZNANSTVENA FANTASTIKA V TUJINI Sodobna generacija ljudi nosi ogromno odgovornost - preprečiti izbruh svetovnega požara, zaščititi človeštvo pred smrtjo v jedrski katastrofi. Apelirajte na bralčev razum in vest, razložite vpletenost vseh v

Iz knjige Zvezek 6. Članki in ocene. Daleč in blizu avtor Bryusov Valery Yakovlevich

Efremov I. A Znanost in znanstvena fantastika Splošno zanimanje za literaturo znanstvenofantastičnega žanra, pretirana naklada njenih publikacij in povpraševanje po njej, tako v knjižnicah kot v knjigarni, so zelo značilni za naš čas. Tako se je zgodilo, da je znanstvena fantastika dolgo časa

Iz knjige V labirintih detektiva avtor Razin Vladimir

Iz knjige Narava fikcije avtor Černiševa Tatjana Arkadjevna

Poglavje 5. Detektiv + fantazija. Kakšen je rezultat? Tako sintetična literarna zvrst, kot je fantastična detektivka, v naši kritični literaturi ni imela prav nobene sreče. V tako obsežnih študijah znanstvene fantastike, kot so knjige A. Britikova »Ruski sovjetski

Iz knjige Kaj je fantazija? avtor Kagarlitsky Yuliy Iosifovich

Poglavje 10. Detektivka + znanstvena fantastika + mistika. S čim ga ješ? Nenapisana pravila pisanja detektivskih romanov zahtevajo, da se pri reševanju zločinov ne uporabljajo nezemeljske sile. Toda pravila so narejena zato, da se jih krši. Od takih mednarodno priznanih mojstrov

Iz knjige Čarobne in pravljične korenine znanstvene fantastike avtor Nejolov Evgenij Mihajlovič

Poglavje I. O klasifikaciji leposlovja. Znanstvena fantastika in groteska Težavnost reševanja »skrivnosti« znanstvene fantastike je v tem, da se pri poskusu razumevanja bistva tega pojava pogosto združita epistemološki in estetski vidik problema. Mimogrede, v različnih pojasnilih

Iz knjige Zgodovina tuje književnosti poznega XIX - zgodnjega XX stoletja avtor Žuk Maksim Ivanovič

Poglavje III. Romantika in fantastika Tako v umetniški praksi kot v teoretičnih presojah romantikov zavzema fantastika pomembno mesto. Ne glede na razlike v političnih, filozofskih in estetskih stališčih romantikov različnih nacionalnih šol, vsi preprosto ne

Iz avtorjeve knjige

poglavje IV. Nova fantastika in sodobno mitotvorstvo Prehod na nov sistem fantastične podobe seveda ni bil samozadosten in osamljen pojav. Bilo je del širšega procesa, ki je potekal v evropski kulturi v obdobju od druge

Iz avtorjeve knjige

Iz avtorjeve knjige

Poglavje I. Mit in znanstvena fantastika Vsaka folklorna podoba je tako kot dvolični Janus obrnjena tako nazaj kot naprej: po eni strani je povezana s preteklostjo in ta preteklost je pojasnjena, ker je produkt zgodovinskega razvoja. določenega žanra; z drugim

Iz avtorjeve knjige

Zgodovinski čas, pravljica in znanstvena fantastika V pravljičnem kronotopu prevladujejo prostorske podobe. Univerzalnost pravljičnih simbolnih podob prostora pojasnjujejo splošne lastnosti folklornega mišljenja s svojim

Iz avtorjeve knjige

Znanstvena literatura Francoska literatura1. Andreev L.G. Fenomen Rimbaud // A. Rimbaud. Pesniška dela v verzih in prozi: zb. M., 1988.2. Balašov N.I. Rimbaud in povezava dveh stoletij poezije // A. Rimbaud. Pesmi. M., 1982.3. Bachelis T.I. Opombe o simboliki. M., 1998.4. Bozhovich V.I.

Kombinacija fantastičnih in resničnih elementov pomaga satiriku, da jasneje izrazi idejo pravljice. Začetek pravljice je kljub tradicionalno pravljičnim obratom: »V nekem kraljestvu, v neki državi«, »Začel je živeti in se razumeti«, povsem resničen. Ko govori o tem, kako je posestnik popolnoma oropal kmete ("Ni bilo drobca, da bi prižgal luč, ni bilo palice, s katero bi pometli kočo"), pisatelj daje figurativno sliko resničnega življenja poreformnega kmečkega ljudstva. S postopoma zgoščevanjem barv in postajanjem podob vse bolj fantastičnimi (kmetje letajo v rojih kot čebele; posestniku rastejo lasje in teče po vseh štirih), Ščedrin pokaže, do kakšnega logičnega konca bi morale priti nevzdržne življenjske razmere ljudi v poreformni Rusiji. svinec. Pravljica Divji posestnik ima tudi posebno politično usmeritev: njena ostrina je usmerjena proti reakcionarnim krogom, ki so obsojali celo skromne vladne reforme. Neumnega veleposestnika je za njegovo protiljudsko delovanje navdihoval reakcionarni časopis Vest. »Večkrat je oslabel, a »takoj ko bo začutil, da se mu srce začne raztapljati, bo takoj pohitel k časopisu »Vest« in v eni minuti spet otrdel. To je omogočilo posestniku v Ščedrinovi pravljici, da je nadlegoval kmete, ravnal le »v skladu s pravilom«, in prisilil kmete, da so priznali, da »čeprav je njihov posestnik neumen, je dobil velik um«. Pisatelj poudarja, da je ustvarjalec vseh vrednot ljudje, in če so postavljeni v razmere, ki vodijo v njihovo izumrtje, bo to neizogibno vodilo v smrt države. Tako absurdna zgodba o divjem posestniku v bralcu vzbudi misel, da celoten družbeni sistem, ki temelji na izkoriščanju ljudi, nima pravice do obstoja. Mir je nemogoč med delavci in izkoriščevalci, tako kot se plenilske živali ne morejo izogniti hrani. meso. Volk, pravi satirik v pravljici »Ubogi volk«, ne more biti radodaren, saj zaradi svoje postave ne more jesti ničesar »razen mesa«. In da bi dobil mesno hrano, ne more storiti drugače, kot da živo bitje odvzame življenje. Volka, orla in ščuke je nemogoče prevzgojiti - plenilce je treba uničiti. Nemogoče je prevzgojiti plemiče, da ne bi izkoriščali delovnega ljudstva - oblast izkoriščevalcev je treba zrušiti. Toda zajci ne morejo uničiti volkov, karasi pa ne morejo uničiti ščuk. Ljudje so druga stvar. V pravljici o dveh generalih je »velikanec« z lahkoto opravil z obema generaloma, a jima ubogljivo služi: »generatoma je pobral deset najbolj zrelih »blodkov«, zase pa enega kislega vzel in celo zvil. sam vrv, na katero so ga generali čez noč privezali. drevo, da ne pobegne. Ta prastara hlapčevska pokorščina ljudstva ogorčuje satirika. V pravljici »Kristusova noč« pisatelj navidezno v Kristusovem imenu sporoča delavcem, da se bliža ura njihove osvoboditve: »Ta želena ura bo udarila in pojavila se bo luč, ki je tema ne bo premagala. In odvrgli boste jarem melanholije, žalosti in potrebe, ki vas tlači.” »Zrušili boste,« pravi pisatelj ljudem; ne Bog ne kdo drug ne bo prinesel osvoboditve. A da bi se ljudstvo dvignilo v boj za svobodo, mora uresničiti svoje interese. Glavno nalogo napredne inteligence je satirik videl v izobraževanju ljudstva in vcepljanju razredne zavesti. Pravljica »Kras idealist« razkriva naivne predstave o možnostih doseganja kakršnih koli družbenih sprememb z miroljubnim pridiganjem: kar je želel prepričati ščuko, naj se odpove ribji hrani, a ščuka ga je pogoltnila, ne da bi sploh poslušala navdahnjeni govor, nagovorjen njej. V pravljici Liberal Ščedrin razkriva izdajalsko vlogo liberalcev ... v zgodovini revolucionarnega boja. Na to pravljico se spominja V. I. Lenin v knjigi »Kaj so »prijatelji ljudstva« in kako se borijo proti socialdemokratom?«: »Ta liberalec začne s tem, da zahteva od oblasti reforme, »če je mogoče«; nadaljuje z moledovanjem »no, vsaj nekaj« in konča z večno in neomajno pozicijo »v odnosu do podlosti«. Pravljica "Konj" je prežeta z gorečo simpatijo do delovnih ljudi in sovraštvom do parazitov in praznih plesalcev. Pisatelj je ljudski pregovor "Vlečni konj na slami, norec pa na ovsu" utelesil v živih umetniških podobah. Delavec Konyaga je v nasprotju s štirimi brezdelnimi plesalci: liberalcem, slovanofilom, populistom in enim od buržoaznih plenilcev. Vsak od praznih plesalcev na svoj način pojasnjuje izjemno vzdržljivost in vitalnost Konyage. Zato je tako vztrajen, pravi liberalec Pustopljas, da se je »v njem od nenehnega dela nabralo veliko zdrave pameti«. Liberal Konyagovo poslušnost imenuje »zdrava pamet«: »Spoznal je, da ušesa ne rastejo višje od čela, da z bičem ne moreš zlomiti zadnjice ...« Drugi prazen ples, ki ponavlja nesmiselno tarnanje slovanofilov , pojasnjuje Konyagino neuničljivost z dejstvom, da »ima v sebi življenje duha in duha življenja nosi«. Liberalni populist zagotavlja, da je Konyagova moč v tem, da je zase našel »pravo delo«, ki mu daje »dušni mir«. »Trdo delaj, Konyaga! upreti se! zgrabite!" - spodbuja Konyaga. In četrti Pustoplyas verjame, da je vse stvar navade: "Kdor koli je dodeljen za kakšno nalogo, to dela." In da Konyaga ne preneha delovati, Pustoplyas svetuje, "da ga dobro razveselite z bičem." Vsi štirje so veseli, da Konyaga dela za njih, in nihče od njih ne poskuša ublažiti njegove bridke usode. Najbolj zlobna satira na strahopetne intelektualce, prestrašene zaradi divje reakcije in poraza Narodne volje, je pravljica »Modra mešička«. Junak te pravljice je bil »razsvetljen jezer, zmerno liberalen in je zelo trdno razumel, da živeti življenje ni kot lizanje kolobarja«. Celotno brezciljno, »sramotno« bivanje tega prestrašenega obićajna je prežeto z nenehnim strahom in je usmerjeno v ohranitev njegovega bednega življenja. »Živeti moraš tako, da nihče ne opazi,« si je govoril, sicer boš kar izginil,« se vsa »filozofija« minnowa skrči na to preprosto modrost. Po tej filozofiji se je skril v luknjo in tam živel trepetajoč vse življenje. Toda tudi ta patetični šopek je ob koncu svojega življenja spoznal, da je njegovo življenje popolnoma nekoristno. »Kakšne radosti je imel? Koga je potolažil? Komu ste dali dober nasvet? Komu si rekel prijazno besedo? koga si dal v zavetje, ogrel, zaščitil? kdo je že slišal zanj? kdo se je spomnil njegovega obstoja? In na vsa ta vprašanja je moral odgovoriti: nihče, nihče.” Če pisatelj na začetku pravljice poimenuje pobočnika pametnega, ne da bi neposredno razkril ironičen pomen te besede, se kasneje »modrost« pobočnika spremeni v nesmiselno neumnost; in celo druge ribe govorijo o jezercu: »Ali ste že slišali za norca, ki ne je, ne pije, ne vidi nikogar, z nikomer ne deli kruha in soli in samo rešuje svoje osovraženo življenje? ” Pravljica »Modra melička« se norčuje iz vseh, ki se upajo skriti v svojo luknjo pred viharji življenja. Splošni pomen pravljice poudarja avtor sam: »Narobe verjamejo tisti, ki mislijo, da so za vredne državljane samo tiste žabe, ki nori od strahu sedijo v luknjah in trepetajo. Ne, to niso državljani, ampak vsaj neuporabni bedaki.” Zgodba nasprotuje sovražnemu življenju strahopetnih prebivalcev s srečo drugega življenja, osvetljenega z visokimi državljanskimi ideali, vendar je satirik o njih prisiljen govoriti le z namigi.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Himna posvečena Devici Mariji;
• Pravoslavci o čarovništvu;
• Molitev za tiste, ki potujejo na dolgo pot;
• Boj proti strasti požrešnosti;
• O življenju, učenju in "Besedah" starešine Pajzija Svete gore;
• Kako se pravilno spovedati in kaj reči duhovniku: primeri;
• Vloga za ustavitev dela zaradi neizplačila plač;
• Kaj je povedano o prostovoljni odpustitvi v odst;