Arkeolojide mutlak tarihleme yöntemleri. Radyokarbon tarihlemesi ne kadar doğru? Stratigrafik yaşlandırma yöntemleri

Sayfa 1

Arkeolojik objeler için güvenilir bir tarih belirlemenin önemi oldukça açıktır ve herhangi bir tarih gerektirmemektedir. detaylı açıklama. Aslında tarih tespiti, bulgunun yeri ve koşulları gibi özelliklerden yorum unsurları içermesi bakımından farklılık gösterse de, genellikle pasaportla eş tutulan ek bir özellik elde etmek anlamına gelmektedir.

Zaman faktörü arkeolojide büyük bir rol oynar ve onu tanımlamanın birkaç yolu vardır. Göreceli kronoloji (belirli olaylar, nesneler, katmanlar, mezarlar, şeyler vb. için bir düzen, belirli bir sıra oluşturmanıza olanak tanır) ve mutlak (herhangi bir kronoloji sisteminde daha fazla veya daha az doğrulukla bir olayı mutlak sayılarla tarihler) vardır. . Tarihsel kaynaklara bağlı kalmadan, sadece arkeolojik yöntemlere dayalı tarihleme ancak göreli olabilir (stratigrafik yöntem, tipolojik, çapraz tarihleme). Bununla birlikte, jeokronolojik ve doğa bilimi yöntemleri yeni olanaklar açmıştır. Bunlar arasında dendrokronoloji, termolüminesans tarihleme, potasyum-argon ve radyokarbon tarihleme yöntemleri yer alır. Sadece göreceli tarihleme için, obsidyen kalıntılarının analizi, antik bitkilerin sporları ve polenlerinin yanı sıra arkeomanyetik, radyometrik, kollajen ve flor analizleri kullanılır. Tarihsel-filolojik olarak adlandırılan ayrı bir yöntem grubu da vardır. Tarihsel yazıların, eski yazıtların, madeni paraların, ürünlerin sanatsal özelliklerinin ve görsellerin kanıtlarına göre tarihlendirmeyi içerir.

İki uygun arkeolojik yöntemden biri stratigrafi yöntemidir.

Belirli bir kompleks dizisini sabitleyerek, göreceli kronoloji için en doğru verileri sağlar. Bu nedenle çok katmanlı yerleşimler arkeoloji için çok önemlidir.

Farklı anıtlarda katman büyüme hızı farklı olabilir. Bu nedenle, bir şeyin tarihini yalnızca anakaraya ve modern yüzeye göre katmandaki yerine göre belirlemek kesinlikle imkansızdır. Bir yerine iki veya daha fazla stratigrafik sütun olduğunda, farklı siteleri karşılaştırırken belirli zorluklar ortaya çıkabilir. Bu gibi durumlarda, özelliklerin kombinasyonunda en benzer katmanların tarihe en yakın olduğu gerçeğinden yola çıkılmalıdır. Bununla birlikte, örneğin, bir yerleşimin A katmanının ikincinin D katmanına karşılık geldiği belirlenirse, bu, bu yerleşimlerin geri kalan katmanlarının tarihe göre tanımlanmasına yol açmaz, çünkü bunların çökelme süresi olabilir. yerleşim yerlerinden birinde herhangi bir nedenle veya tarihsel bir nedenle bazı katmanlar bulunmayabilir. Bu nedenle, diğer tüm katmanlarla aynı prosedür gerçekleştirilmelidir.

Tarih eşleştirme, yalnızca türler kümesi dikkate alınarak değil, aynı zamanda her katmanda bu türlere ait şeylerin sayısının yüzdesi dikkate alınarak geliştirilebilir. Yüzdeye göre tarihlemedeki hatalar, yalnızca tarihe değil, aynı zamanda diğer tarihsel nedenlere de bağlı olabilmesi nedeniyle ortaya çıkar.

Arkeoloğun karşı karşıya olduğu görev (tarihlendirme ve senkronizasyon), stratigrafiyle ilgili olmayan tek katmanlı yerleşimler veya kompleksler çalışmanın konusu haline geldiğinde çok daha karmaşık hale gelir. Arkeolojik malzeme son derece çeşitli olduğundan, herhangi bir büyük kompleksin tam benzerliğinin, kimliğinin imkansız olduğu açıktır. Aralarındaki benzerlik veya farklılık derecesi sabit olabilir, ancak belirtilen farklılıkların yorumu en az iki yönlü olabilir: kronolojik değişikliklerin bir sonucu olarak veya yerel özelliklerin bir sonucu olarak farklılıklar.

Aralıkçılar
Soylu devrimciler hareketinin kökeni, hem Rusya'da meydana gelen iç süreçler hem de 19. yüzyılın ilk çeyreğindeki uluslararası olaylar tarafından belirlendi. Hareketin nedenleri ve doğası. Asıl sebep- anlayış en iyi temsilciler asalet, serfliğin ve otokrasinin korunmasının gelecekteki kader için felaket olduğu ...

60'ların ortalarında - 80'lerin ortalarında SSCB
A.N., Brejnev yönetimindeki SSCB Bakanlar Kurulu Başkanıydı. Kosigin. 1965 yılında ekonomik reform yapmaya çalıştı. Sanayide sektörel yönetim ilkesi yeniden tesis edildi. İşletmelerin kendi kendini finanse etmeye (kendi kendini yönetme, kendi kendine yeterlilik ve kendi kendini finanse etme) geçmesi planlandı. Tarımda ekonomiye ağırlık verildi...

Vergilendirme alanında reformlar.
Vergilendirme alanında, Constantine Mavrocordat, yerleşim yerleri (sayılar) üzerindeki genel vergiyi kaldırdı ve bunun yerine, yıl boyunca taksitler halinde dört çeyrekte ödenen aile reisi vergisi koydu. Kharachul, dajdia vb. gibi tüm eski kişisel vergiler bu mahallelerde birleştirildi. Vergiler kaldırıldı...

Arkeolojinin en önemli görevlerinden biri tarihlemedir; yani anıtın yaşının belirlenmesi. Genellikle flört, herhangi bir anıt, katman, şey anlamına gelir. Tarihli anıtları, katmanları, şeyleri karşılaştırmak gerektiğinde, senkronizasyon görevi ortaya çıkar. Senkronizasyon, belirli bir veya başka bir bölgenin farklı anıtlarının (daha önce, daha sonra veya aynı anda) zaman içindeki oranını belirler.

Arkeolojinin çok çeşitli kaynakları ve tarihleme yöntemleri vardır. Bunlar, eski tarihi yazıların kanıtları, nesneler üzerindeki yazıtlar, madeni paralar, ürünlerin ve resimlerin sanatsal özellikleri, stratigrafi, tipolojik seriler ve buluntu kombinasyonları (analoji yoluyla sözde tarihleme dahil), eski bitkilerden polen analizi, şerit killeri göl çökeltileri, eski kemiklerdeki flor ve uranyum içeriği, korunmuş kütüklerin veya ağaçların büyüme halkaları, pişmiş kil nesnelerin artık mıknatıslanması ve bunların termolüminesansı, radyoaktif potasyum, argon, karbon vb. avantajlar ve dezavantajlar, olasılıkların sınırları ve başarılı kullanım koşulları. Bu yöntemlerin neredeyse hiçbiri tek başına, başkalarıyla bağlantısı olmadan kullanılmaz. Özel kültürel ve tarihi öneme sahip anıtların en sorumlu tarihlemesi, birbirinden bağımsız olarak farklı yaş belirleme yöntemlerine dayanmaktadır.

Arkeolojik nesneleri tarihleme yöntemleri üç gruba ayrılabilir: tarihsel-filolojik, uygun arkeolojik ve doğa bilimleri. İlki, tarihi yazıların kanıtlarına göre tarihlendirmeyi, eski yazıtları, madeni paraları, ürünlerin sanatsal özelliklerini ve resimleri içerir. İkinci - stratigrafik ve tipolojik yöntemler (geniş anlamda), üçüncü - arkeomanyetizma, termolüminesans, radyoizotoplar vb.

Bu yöntemlerin her biri profesyonel bilgi ve beceri gerektirir. Yazılı kaynaklara başarılı bir şekilde erişmek için eski dilleri bilmeniz gerekir. Çevirilerin eleştirel olmayan kullanımı hatalara ve yanlış anlamalara yol açar. Madeni para tarihleme, nümizmatik bilgisi olmadan imkansızdır. Sanat tarihi yöntemlerine hakim olmadan, antik sanat ürünlerinin tarihlenmesini anlamak çok zordur. Radyokarbon veya termolüminesans ile tarihleme sadece özel bir laboratuvarda mümkündür. Aynı anda bu kadar farklı bilim dallarında profesyonel olmak mümkün değildir. Doğru, bir arkeolog başka bir bilimin şu veya bu yönteminde başarılı bir şekilde ustalaşır. Ancak bu isteğe bağlıdır. Arkeolog, ilgili uzmanlarla başarılı bir etkileşim için kendi yöntemleri hakkında kapsamlı bir bilgiye ve diğer bilimlerin yöntemlerinin olanakları hakkında yeterli farkındalığa sahip olmalıdır.

Arkeolojide iki tarihleme sistemi kullanılır: mutlak ve göreceli. Mutlak tarihler şu soruyu yanıtlar: ne zaman? Kural olarak, bu sorunun cevabı takvim tarihlerinde verilir: MÖ II. binyıl. e. (daha sonra Trablus), 23 Mayıs 1267 (Novgorod'da yangın), 20 Jumada II, 773 AH (Timur'un yeğeni Uljaami'nin ölümü, Semerkand'daki Shakhi-Zinda türbelerinden birine gömüldü).

Doğa bilimi yöntemleri, "fiziksel zamanda", yani belirli fiziksel ve kimyasal etkileri ölçerek eski şeylerin mutlak yaşını belirler. Bu göstergeler de takvim tarihlerine dönüştürülür. Örneğin MÖ 3807 ± ± 90 yıl. e. - Transkafkasya Kalkolitik, Kültepe I. Böyle bir tarih, bir yılı değil, bu örneğin gerçek yaşının bulunduğu 180 yıllık bir aralığı gösterir (daha fazla ayrıntı için aşağıya bakınız). Bazı tarihler benzer bir karaktere sahiptir - tamamen arkeolojik yöntemlerle belirlenen tarihler. Örneğin, mezarlık kazılarında bulunan şeyler, MÖ 1. yüzyıldan daha eskiye dayanmamaktadır. M.Ö e. ve en geç 5. c. N. e. Bu konularda daha kesin bir bilgi yok. Ancak belirtilen 600 yıl içinde, incelenen mezarlık, örneğin 50 yıldan fazla çalışamaz. Ancak bu 50 yılın 600 yıllık sürenin hangi kısmına ait olduğu net değildir. Böyle bir tarih terimi iki bölümden oluşur: bir takvim tarihi (MÖ 1. yüzyıl - MS 5. yüzyıl) ve bir aralık (50 yıl içinde). İkinci kısım dikkate alınmazsa, bu nesnenin (konut veya mezarlık) 500-600 yıl işlev gördüğüne dair yanlış bir fikir ortaya çıkabilir.

Göreceli tarihler, yalnızca kazılar sırasında izleri bulunan katmanların, mezarların, yapıların zaman dizisini, yani daha önce olanları ve daha sonra veya aynı anda olanları gösterir. Göreceli tarihleme yöntemlerinin rolü arkeolojinin farklı dallarında aynı değildir. Kısa bir süre önce, okuma yazma bilmeyen kültürlerin arkeolojisine egemen oldular. Örneğin, Paleolitik alanlar, esas olarak Kuvaterner faunasının kalıntılarını içeren katmanlardaki konumlarına ve buzulların ve pluviallerin (yağmurlu dönemler) ilerleme ve geri çekilme izlerine göre tarihlendirilmiştir. XIX-XX yüzyılların başında oluşturulan Paleolitik, Neolitik, Tunç Çağı dönemlendirme şemaları. (Mortiller, Braille, Montelius, Gorodtsov ve diğerleri), tamamen göreceli kronoloji yöntemlerine dayanıyordu. Son on yıllarda birçok kesin tarihleme elde edilmiş olsa da, bu dönemlendirmelerin temeli neredeyse değişmeden kalmıştır.

Göreceli tarihleme için stratigrafik dizilerin yanı sıra, mümkünse, her ikisinin bir kombinasyonunda, eski şeylerin biçimindeki ve diğer özelliklerindeki değişikliklerin tipolojik dizileri de kullanılır.

Arkeoloji, antik nesnelerin mutlak yaşını belirlemek için giderek daha fazla doğa bilimi yöntemlerine yöneldikçe, göreli kronoloji yöntemlerinin rolü yardımcı olur, ancak mutlak tarihlemeye ek olarak, bunlar uzun süre önemli olacaktır.

YAZILI KAYNAKLARA GÖRE TARİHLEME

Eski yazarların yazıları, eski adlarını koruyan şehirlerden bahseder (Kiev, Moskova, Novgorod, Semerkant, Atina, İskenderiye ve diğerleri). Görünüşe göre bu şehirlerin en eski katmanlarının tarihlenmesi herhangi bir özel zorluğa neden olmamalıdır. Bununla birlikte, zaten var olan bir şehir veya yerleşimden genellikle kronikte veya başka bir kaynakta bahsedilir. Daha düşük tarihini belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır. Ve yazılı kaynaklardaki sözlerin kendileri her zaman tarihli değildir. Örneğin, yıllıklarda Kiev'in ilk sözü hava durumu kayıtlarından önce gelir ve bu nedenle tam olarak tarihlendirilmez. Kiev topraklarındaki antik yerleşimlerin izleri, Üst Paleolitik Çağ'a kadar çok eski zamanlara dayanmaktadır. Ukraynalı arkeologlar, Zamkova Dağı'ndaki buluntuların analizine dayanarak, Kiev'in bir şehir olarak kuruluşunu 6-7.

Kuzey Karadeniz bölgesinin birçok antik kentinden Herodotus, Strabon ve diğer yazarların yanı sıra Yunan peripluslarında (pilotlar) bahsedilmektedir. Bu bilgi, kronolojik belirlemeler için ilk kılavuz görevi görür ve daha sonra yazılı kaynaklardan elde edilen verilerin sikke buluntuları, epigrafik anıtlar, stratigrafik veriler vb. ile karşılaştırılmasına dayalı olarak rafine edilir. yüksek tarihleme doğruluğu elde edin (çeyrek asır içinde).

Doğrudan anıt tabakasında bulunan yapı yazıtları veya diğer epigrafik buluntular tarihleme için çok önemli zeminlerdir. Urartu kenti Teishebaini'nin kalıntılarını gizleyen Karmir Blur tepesinin kazıları sırasında üzerinde "Teishebaini şehrinin kalesi Argishti'nin oğlu Rusa" yazan kama biçimli bir bronz kapı kilidinin bir parçası ortaya çıkarılmıştır. kurmak. Rusa adı üç Urartu kralı tarafından taşınmıştır, ancak yalnızca II. Rusa (MÖ 685-645) Argishti'nin oğluydu.

Yıkım katmanları veya yangınlar bazen belirli aralıklarla çakışacak şekilde zamanlanabilir. tarihi olaylar eski kronikler tarafından kaydedilmiştir. Böylece, Novgorod'daki ayrı ahşap kaldırım katmanları, 1275, 1311, 1340, vb. Büyük yangınlardan sonra restorasyon çalışmaları ile ilişkilendirilir. O dönemde Baktriya kralının, saltanatı MÖ 170 yıllarına dayanan Eucratides olduğu biliniyor. e. Sonuç olarak, Ai-Khanum'un bulunduğu yerde bulunan Greko-Baktriya şehrinin yıkımı, Eucratides saltanatının yaklaşık 24. yılına, yani yaklaşık olarak MÖ 146'ya kadar uzanıyor. e.

Buhara vahasındaki Paikend yerleşiminde, görünüşe göre bir ortaçağ simyacısının laboratuvarı olan bir odanın kazıları sırasında, yerde tabak parçaları arasında siyah mürekkeple Arapça yazıtlı bir parça bulundu: yüz". Bunun, araştırmacıların belirlediği gibi, 30 Haziran 790 Cumartesi günü yapılan bir tür kimyasal deneyin kaydı olması mümkündür - kesin yerleştirme tarihinin nadir bir durumu.

Elbette yazılı kaynaklara göre tarihleme dikkatle kontrol edilmeli ve kaynakların güvenilirliğinden şüphe edilmemelidir. Örneğin, Philochor'un MÖ 438'de Parthenon'un kutsanmasıyla ilgili mesajı. e. ancak Philochor'un bahsettiği diğer tarihlerin güvenilir olduğu kanıtlandıktan sonra kabul edildi.

Arkeolojik kazılar sırasında yapılan gözlemler, bazen yazılı kaynaklardan alınan bilgilere dayanarak yapılan tarihlemede önemli düzeltmeler yapar. Rus'un vaftizi 10. yüzyılda gerçekleşti, ancak Hıristiyan cenaze töreni hemen değil, sadece halk arasında değil, aynı zamanda soylu insanlar arasında da günlük hayata girdi. 13. yüzyılın başında Yuriev Manastırı tapınağına gömülen Novgorod posadniklerinin mezarlarında, pagan cenaze töreni geleneğinin net izleri görülüyor. 8. yüzyılda yok olan Orta Asya şehirlerinin üst katmanları genellikle Arap fetihleriyle, 13. yüzyıldaki yıkım katmanları ise Moğol seferleriyle ilişkilendirilir. Ancak yeni kazılar sonucunda 8. yüzyıl fetihlerinden sonra olduğu anlaşıldı. Soğd şehirlerinde yaşam yeniden canlanıyordu ve Semirechye yerleşimlerinde Cengiz Han'ın seferlerinden sonra yeniden doğuş katmanları bulundu.

Her zaman yazılı olmayan mesajlar tarih içerir. Olbia'da Achillodorus'tan oğlu ve Anaxagoras'a yazdığı bir mektupla birlikte bir kurşun levha parşömeni bulundu. Mektubun metninde tarih belirtilmemiştir. Ancak MÖ 6. yy'a tarihlemek mümkün olmuştur. e. paleografik ve diyalektolojik analize, yani bireysel karakterlerin yazıt özelliklerine ve eski Yunan dilinin İyon lehçesinin özelliklerine dayanmaktadır.

Yazılı kaynaklara göre tarihleme yöntemleri en güvenilir yöntemler arasındadır. Ancak, sınırlamaları oldukça açıktır. Doğrudan flört bilgisi son derece nadirdir. Dolaylı veriler daha az güvenilir hale gelir, daha fazla ara bağlantı yazılı bir tarihi tarihli bir nesneye bağlar. Yazılı kaynaklar, okuma yazma bilmeyen kültürlerin anıtlarını tarihlendirmek için hiçbir şey sağlamaz ve eski uygarlıkların okuma yazma bilmeyen çevre kültürlerini tarihlendirmek için çok güvenilir değildir.

PARA TARİHLEME

Bir antik veya ortaçağ arkeologunun nümizmatiği iyi bilmesi idealdir, ancak bunu her arkeologdan talep etmek imkansızdır. Kazılar sırasında bulunan madeni paraları belirlemek için uzmanlarla iletişime geçebilir veya daha iyisi onlarla doğrudan temas halinde çalışabilirsiniz. Bazen madeni paraların incelenmesi, başka kaynaklardan elde edilemeyecek benzersiz bilgiler sağlar. Örneğin sikkelere göre MÖ 3. yüzyıl ortalarına ait Boğaziçi krallarının bir listesi derlenmiştir. N. e. Aynı zamanda, arkeoloji ve nümismatik arasındaki kesişme noktasında ortaya çıkan bazı sorular var. Bir uzman, bir madeni para basma zamanını belirleyebilir, ancak yalnızca bir arkeolog, bir madeni paranın basılması ile yerleşim katmanına veya mezara girişi arasındaki zaman aralığını en azından yaklaşık olarak hesaplamasına izin verecek verileri dikkate alacaktır. . Bir jeton için böyle bir hesaplama yapmak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle, tek madeni para buluntuları, katmanın veya kompleksin yalnızca alt tarihini belirlemeyi mümkün kılar: madeni paranın basıldığı zamandan daha erken değil.

Belirli bir tarihi ve kültürel bölgede madeni para hazinesi buluntuları varsa, kazılar sırasında bulunan tek madeni paraların hazinelerdeki aynı madeni paralarla karşılaştırılması, tarihleme için ek bilgi sağlar. Hazinenin üst tarihi en son madeni paranın tarihi ile belirlenir. Kazılarda bulunan madeni paraların hazinelerdeki sikkelerle benzer bir dağılımı ile, tabakanın veya kompleksin üst tarihini, istifin üst tarihinden itibaren yaklaşık olarak belirlemek mümkündür. Tabii ki, belirli bir katmanın kalınlığı, büyüme hızı vb. Gibi tamamen arkeolojik gözlemler de burada çok önemlidir.

ESKİ ESERLERİN SANATSAL ÖZELLİKLERİNE GÖRE TARİHLEME

Antik sanat anıtlarının incelenmesine yönelik temel ilkeler, 18. yüzyılın ikinci yarısında geliştirilmiştir. I. Winkelman. Modern anlayışlarında bu ilkelerin özü, her tarihsel çağ için ve hatta bireysel dönemler ve kültürler için, yalnızca belirli bir çağda, belirli bir kültürde, belirli bir etnik grupta içkin olan kendi sanatsal yaratıcılık özelliklerinin bulunmasıdır.

tanımayı öğrenin üslup özellikleri tüm ayrıntılar, özellikle de çarpıcı olmayanlar, dikkatli bir şekilde incelenmeden antik sanatsal anıtlar imkansızdır. Bu tür bir “görsel deneyim” biriktikçe, örneğin Trypillia figürinlerini Güney Türkmenistan'dan, Karelya'nın kaya resimlerinden görünüşte benzer ve zaman açısından yakın figürlerden güvenle ayırt etmeyi sağlayan kriterler geliştirilir.

Pirinç. 43. Farklı sanatsal geleneklerde bir atın görüntüsü:
1 - Paleolitik (Lasko); 2 - İskit-Sibirya hayvan stili (Yenisei)

İskandinavya'nın petrogliflerinden, Trakya'dan İskit toreutiklerinden vb.

Prensip olarak, belirli bir dönemin veya etnik grubun sanatsal kültürüne özgü belirli özellikleri belirtmek her zaman mümkündür. Ancak bilimsel yöntem, her bir vakayı karakterize etmekten ibaret değildir; Genel kurallar böyle bir tanıma. Resimli anıtların sanatsal özelliklerine göre tarihlendirmenin genel kurallarından bahsetmek için henüz çok erken olsa da, bu yöntemin bazı temelleri ana hatlarıyla belirtilmiştir.

Farklı antik kültürlerin veya çağların doğasında bulunan etkileyici özellikler (stilistik özellikler), içerik olarak aynı olan görüntüleri karşılaştırırken iyi izlenir. Farklı kültürlerde ve farklı dönemlerde aynı imgeler, farklı ifade araçlarıyla yaratılmıştır. Örneğin, Şek. 43, Paleolitik sanattaki atın İskit-Sibirya'dakinden tamamen farklı bir şekilde çizildiğini göstermektedir. Ve tam tersi, aynı sanatsal gelenek içinde, içerik olarak farklı görüntüler yaratmak için çok benzer ve hatta aynı resimsel öğeler kullanıldı. Bunlar, farklı görüntülerin "birleştirilmiş" göründüğü neredeyse değişmemiş (görüntünün anlamına göre değişmez) ayrıntılardır (Şekil 44).

Arkeolog, incelenen görüntüleri zihinsel olarak veya bir kalem ve kağıt yardımıyla kalıcı "bloklarına" bölerek, birbirleriyle karşılaştırarak, önceden tarihli diğer materyallerde benzer resimsel öğeler arar ve bu temelde görüntülerin tarihini belirler. . Ta-

Bu nedenle, sanatsal özelliklere göre tarihleme, aslında diğer birçok tarihleme yöntemi gibi, "saf biçimde" değil, analoji yoluyla tarihleme ile bağlantılı olarak gerçekleştirilir.

ANALOGLARA GÖRE TARİHLEME

Şimdi kültürel alışveriş dediğimiz şey her zaman var olmuştur. Eski kolektifler, gönüllü veya istemsiz olarak sürekli olarak bir şeyler, fikirler, beceriler değiş tokuşunda bulundular. Bu çeşitli kanallardan oldu: ilkel mübadele, ticaret, soygun, ustaları ele geçirme, en iyi örneklerin taklidi vb. Sonuç olarak, bir yerde yapılan şeyler bazen binlerce kilometre uzakta. Chusovaya Nehri'nin Kama ile birleştiği yerde bulunan Ananyino kültürünün Konetsgorsky yerleşiminde, MÖ 7. yüzyıla tarihlenen tanrı Amon'un bir Mısır heykelciği bulundu. e. (Çusovaya ile Mısır arasında düz bir hattaki mesafe yaklaşık 4 bin km'dir). Bu, Kama bölgesindeki Dağların Sonu köyü yakınlarındaki yerleşimi yaklaşık olarak tarihlendirmeyi mümkün kılmaktadır. Bununla birlikte, bu heykelciğin üretildiği yerden Kama havzasına taşındığı zamanı belirlemek zor olduğundan, bu tür "doğrudan" tarihlemeler yeterince doğrulanmamıştır. Bu nedenle arkeologlar, karşılaştırılan komplekslerin her bir çifti arasındaki mesafenin nispeten küçük olduğu çok aşamalı karşılaştırmaları tercih ederler. Alman arkeolog Eggers bu yöntemi "domino yöntemi" olarak adlandırdı: aynı şeyleri içeren kompleksler, domino taşları gibi uzun bir zincir halinde sıralanır (Şekil 45).

Örneğin, Yunanistan'daki Miken kültürünün III. M.Ö e. (yazıtlara göre tarih). Miken sürahileri ile birlikte çengelli iğne şeklinde bronz broşlar bulunmuştur. Aynı broşlar Almanya'da Tirol'de üç dikey kulplu seramik vazolarla birlikte bulundu. Şekil olarak benzer vazolar, Baltık'ın güney kıyısındaki buluntulardan, bir köprü ile birbirine bağlanan iki yuvarlak plakadan yapılmış broşlarla kombinasyon halinde bilinmektedir. Son olarak, böyle bir fibula'nın Uplakde'de (İsveç) kurgan kazılarında yapılan buluntular arasında olduğu ortaya çıktı. Böylece, tüm bu şeyler zinciri ve kompleksler MÖ XIV-XII yüzyıllara tarihlenebilir. e.

Daha güvenilir sonuçlar, komplekslerin bir önceki örnekte olduğu gibi tek bir yönde değil, sanki birbirlerine doğru bir tarihleme zincirine yerleştirildiği çapraz tarihleme yöntemiyle elde edilir. Bu tür tarihler Evans tarafından Orta Minos kültürünün II. Dönemi için kurulmuştur. Bu katmanda, XII-XIII hanedanının zamanına (MÖ XX-XVIII yüzyıllar) tarihlendiğine göre yazıtlı bir Mısır heykelciği bulundu. Öte yandan Mısır'da XX-XIX yüzyıl anıtlarının kazıları sırasında. M.Ö e. (Abydos, Kahuna) Orta Minos II döneminin özelliği olan Kamars stilinde çok sayıda seramik parçası bulmuştur. Ne yazık ki, bu tür durumlar nadirdir. "Domino yöntemi" kurallarına sıkı sıkıya uyarsanız, yalnızca bileşimlerinde aynı şeylere sahip olan kompleksler birleştirilebilir. Ancak eski manuel üretimde, aynı usta bile tamamen aynı iki şeyi yapamazdı.

Çok daha sık olarak, aynı şeyler değil, benzerleri, yani tarihi bir şekilde tam olarak veya muhtemelen bilinen diğer bazılarına benzer şeyler bulunur. Dolayısıyla isim - benzetme yoluyla flört.

Aynı zamanda, yaklaşık olarak aşağıdaki akıl yürütme şeması işliyor: A nesnesi, örneğin Mısır'da bulundu ve yazıta göre, t zamanına kadar uzanıyor. B nesnesi tarihsiz bir komplekste bulundu, ancak A nesnesine çok benziyor. Bu nedenle, B nesnesi t dönemine yakın bir zamana tarihlenebilir. Ama "kapatmak" ne anlama geliyor? t'den daha erken veya daha geç olabilir. Bu soruyu cevaplarken, B nesnesinin bulunduğu yer ve kültürün tüm ana başarılarının eski uygarlıklarda meydana geldiği ve daha sonra çevrelerdeki daireler gibi "barbar çevresine" yayıldığı yayılma teorisinin varsayımlarından biri. su, belirleyici bir rol oynar. Dolayısıyla diğer isim - "kültürel çevreler" teorisi. A nesnesi Mısır'da ve buna benzer bir B nesnesi, örneğin Kuzey Kafkasya'da bulunduysa, büyük olasılıkla bu A nesnesinin bir taklididir, yani biraz daha sonra. Ama ne kadar geç - 50, 100 yıl veya daha fazla - bu muhtemelen kimse söyleyemez. Uygulamada, elbette, her şey çok daha karmaşık hale gelir (bu nedenle, daha fazla soru ortaya çıkabilir). Bununla birlikte, analoji yoluyla çıkmanın genel şeması tam olarak böyle görünüyor.

Pirinç. 46. Sahte analoglar: 1 - Uganda, erken Demir Çağı; 2 - Güney Rus bozkırları, yer altı mezarı kültürü

Analojiler ararken, yalnızca şeyler arasındaki benzerliği (biçim, teknoloji ve diğer özellikler açısından) değil, aynı zamanda bazı durumlarda tarihleme için daha güvenilir gerekçeler sağlayan özellikler arasındaki benzerliği de hesaba katmak gerekir. Kültürel etkilerden bağımsız olarak, bazen şeyler arasındaki benzerlikler, farklı yerlerde, ancak benzer doğal ve sosyal koşullarda yaşayan insanların belirli şeyleri yaparken çözdükleri tamamen işlevsel veya teknik problemler temelinde ortaya çıkabilir.

Birbirine hiç dokunmadığı belli olan bu tür eski kültürlere ait nesneleri karşılaştırarak bunu doğrulamak kolaydır (Şekil 46).

Bireysel özellikler arasındaki benzerliğin de rastgele nedenleri olabilir veya yakınsak olarak ortaya çıkabilir. Örneğin Tunç Çağı seramiklerinde tırtıklı damga ile bezeme o kadar yaygındır ki zaman içinde birbirinden çok uzak olan nesneler bu özellikte benzerlikler gösterebilmektedir. Aksine bu özellik ne kadar yerel ise tarihleme için o kadar önemlidir.

Kıyaslama yoluyla tarihlendirmenin en güvenilir gerekçeleri, farklı şeylerin veya farklı özelliklerin tek bir kapalı komplekste kombinasyonlarıdır.

Analoji yoluyla tarihleme yöntemi aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır. Mezar gibi kapalı bir külliyede bulunan şeyler eş zamanlı. İki veya daha fazla kapalı kompleks, birkaç özdeş veya aynı özelliklerle karakterize edilen şeyleri içeriyorsa, bu tür kompleksler zaman açısından yakın kabul edilebilir.

Böylece yavaş yavaş eski Doğu ve Akdeniz kültürlerinin kronolojisi, Avrupa'nın güneydoğusunda, batısında ve kuzeyinde incelenen Eneolitik ve Tunç Çağı anıtları ve kültürleri arasında bağlantı kurmak için referans ölçeği haline geldi. Buna karşılık, Avrasya bozkırlarının anıtları ve kültürleri onlara "bağlandı". Karşılaştırma için kesin kriterler olmadığı ve çapraz tarihleme olasılığı nadir olduğu için, Akdeniz'den uzak anıtların yaşı, esas olarak ithal nesnelerin bireysel buluntularıyla veya en iyi ihtimalle "domino yöntemi" ile belirlendi. Tüm bu yapılar, yukarıda bahsedilen yayılma teorisi varsayımına dayanıyordu: kültürün ana başarıları eski uygarlıklarda ortaya çıktı ve yavaş yavaş "barbar" çevresine yayıldı. Daha sonra bu varsayımın testten geçmediği ortaya çıktı, ancak 1930'larda ve 1940'larda neredeyse hiç kimse bundan şüphe duymadı. En düşünceli araştırmacılar başka bir soruyla ilgileniyorlardı: benzetme yoluyla tüm tarihlemelerin temeli olan Eski Mısır ve Mezopotamya kronolojisi ne kadar güvenilir? Mısır ve Mezopotamya kronolojisinin şeması, özellikle erken döneminde, tartışılmaz olmaktan çok uzaktı. Süresinin çoğu, isimleri yazıtlardan bilinen erken hanedanlık döneminin firavunlarının yalnızca art arda mı yoksa bazen paralel olarak mı hüküm sürdüklerine bağlıydı. Bundan Mısır kronolojisi ya 5-6 bin yıla uzadı ya da 3 bin yıla indirildi. 1940'larda gerçekleştirilen birkaç sermaye çalışması (Schaffer, Schächermeier ve Milojcic), "kısa" kronolojinin daha güvenilir olduğunu gösterdi.

Arkeoloji için özellikle önemli olan Miloičić'in Avrupa Eneolitik ve Erken Tunç Çağı kültürlerinin tarihlemesini kendi gösterdiği gibi serilere değil, bireysel buluntulara dayanarak revize eden çalışmasıydı. Miloichich, eski Doğu ve Avrupa kültürlerinin senkronizasyonu için daha sıkı gereklilikler getirdi ve araştırması için çok önemli olan Mısır, Mezopotamya, Küçük Asya ve Girit bölgelerinin kronolojisini yeniden karşılaştırdı. Ardından, sırayla Avrupa'nın güneydoğusundan kuzeybatıya doğru hareket eden Milojcic, her bir komşu kültür çifti arasındaki kronolojik yazışmaları bireysel gözlemlerle değil, hem ilk hem de sonraki noktalarda seri ve stratigrafik referanslarla inceledi. Miloičić'in, Eneolitik ve Tunç Çağları Avrupa kültürlerinin kronolojisi ve senkronizasyonunun ayrıntılı ve inandırıcı taslağıyla ufuk açıcı çalışması, neredeyse evrensel bir kabul gördü. Miloychich'in (ve diğer birçok arkeologun) ana varsayımı, genel olarak Neolitik, Eneolitik ve Tunç Çağlarının Avrupa kültürlerinin benzer Mezopotamya ve Küçük Asya kültürlerinden biraz daha geç olduğu ve kültürün ana başarılarının yaygın olduğudur. dünya medeniyetlerinin merkezlerinden “çemberler” halinde ve bu nedenle de Akdeniz'den daha sonra Avrupa'da olması gerektiğini kimse sorgulamadı. Eski Doğu, Akdeniz ve Avrupa kültürleri arasındaki kronolojik bağlantıların genel yönü bu şekilde oluşturulmuştur (Şekil 47).

Analoji yoluyla tarihlemenin kesin olarak bilimsel bir yöntem olarak kabul edilemeyeceği şimdi (henüz herkes için olmasa da) netleşiyor. Kesin bilimsel bir yöntem, sonucun tatmin edici bir şekilde yeniden üretilebilir olduğunu varsayar, yani aynı veriler aynı yönteme göre işlenirse, o zaman farklı araştırmacıların sonuçları, yöntemin koşullarının izin verdiği bazı sapmalar dahilinde aynı olmalıdır. Aynı nesnelerin analojisiyle tarihlendirmek, çoğu zaman farklı yazarları o kadar farklı sonuçlara götürür ki, herhangi bir tekrarlanabilirlikten bahsetmeye gerek kalmaz. Ancak flört yöntemi

Benzer şekilde, arkeolojik araştırma pratiğine derinden ve sıkı bir şekilde girdi. Ancak aynı zamanda bu yöntem hiçbir yerde öğretilmiyor. Bununla ilgili kılavuzlar yok, özel kurslar okunmuyor ve özel seminerler düzenlenmiyor. Her arkeolog, öğretmenlerinin ve meslektaşlarının çalışmalarından "bireysel öğrenme" sürecinde, tabiri caizse, analoji yoluyla tarihleme konusunda ustalaşır. Genellikle, analoji arayışı ve bunların karşılaştırılması, her arkeolog için aslanın zaman ve çaba payını alır.

Kıyasla tarihleme, daha çok tek bir yöntem değil, bir dizi araştırma tekniği ve yöntemidir. Yazılı kaynaklardan elde edilen tarihler olmadan, tipolojik diziler teorisi olmadan, stratigrafik gözlemler olmadan, kapalı ve açık kompleksler, tip, işaret vb. sezgi, yani, bir uzmanın sanki sıralı bir mantıksal akıl yürütme zincirini atlıyormuş gibi sorulan sorunun doğru cevabını "tahmin etmesine" olanak tanıyan bir dizi derin mesleki bilgi ve beceri.

MUTLAK TARİHLEME İÇİN RADYOİZOTOP YÖNTEMLERİ

Arkeolojik nesnelerin mutlak yaşını belirlemeye yönelik radyoizotop yöntemleri yaklaşık 30 yıl önce kullanılmaya başlandı ve arkeologların kendileri henüz bunlara tam olarak alışmış değiller. Bu yöntemler sadece arkeolojiye değil, aynı zamanda Dünya tarihine - jeokronolojiye de büyük katkı sağlamıştır. XVIII - XIX yüzyılın başlarında bile. gezegenimizin yaşı bilim adamları tarafından (İncil verilerinden bahsetmiyoruz) 40 milyon ila 10 bin yıl arasında tahmin edildi. A. Becquerel 1886'da doğal radyoaktivite fenomenini keşfettiğinde, bilimin doğanın kendisi tarafından kurulan doğru bir "saat" aldığı anlaşıldı.

Radyoaktif elementlerin çekirdeklerinin ortalama kendiliğinden fisyon oranı, herhangi bir dış koşula bağlı olmayan ve her radyoaktif element için kendine ait olan sabit bir değerdir. Yarı ömür, yani orijinal atom sayısının yarısının bozunduğu süre ile ölçülür. Örneğin toryum-232'nin yarı ömrü 14 milyar yıl, toryum-230'un 75 bin yıl ve potasyum-40'ın yarılanma ömrü 1,25 milyar yıldır. uranyum-238 - 4,5 milyar yıl. uranyum-235 700 bin yıl. Kaya örneklerinin radyoaktivitesinin ölçülmesi, Dünya'nın yaşının - 4,5 milyar yıl - belirlenmesini mümkün kıldı. Ay toprağı örneklerinin ve bazı taşlı göktaşlarının yaşı ölçülürken yaklaşık olarak aynı sonuçlar elde edildi.

Radyoaktif elementlerin her bir atomunun "ömrü" aynı değildir. Tek tek atomların izini sürebilseydik, örneğin birinin gözlemin ilk dakikasında bozunduğunu, ikincisinin ise yıllarca ve on yıllarca varlığını sürdürebileceğini fark ederdik. Her numune çok sayıda atom içerdiğinden, bazıları daha erken, diğerleri daha sonra bozunur, ancak ortalama olarak, yarı ömür boyunca, orijinal sayılarının tam olarak yarısı numunede kalacaktır. Bu tür istatistiksel ölçümler her zaman kesinlikle kesin bir sonuç vermez, ancak standart sapma olarak adlandırılan yukarı ve aşağı bir miktar sapma içeren bir sayı verir. Bu nedenle, radyoaktivite ölçümünden hesaplanan her tarih, herhangi bir yılı değil, radyoaktif bozunmanın başlangıç anının yer aldığı zaman ölçeğindeki bir aralığı ifade eder. Örneğin, Dünya tarihinde Devoniyen döneminin başlama zamanı 400 ± 10 milyon yıl, yani 410-390 milyon yıl öncedir.

Jeolojik tabakaların tarihlendirilmesi için kabul edilebilir olan, milyonlarca ve milyarlarca yıllık yarı ömre sahip radyoaktif elementler, arkeolojik örneklerin yaşını belirlemek için uygun değildir. Burada 2 bin ila 1-2 milyon yıl öncesi aralığa ihtiyacımız var. Bu nedenle jeolojik radyoizotop yöntemlerinden potasyum-argon, toryum-230, radyum-aktinyum arkeoloji tarafından kullanılmaktadır. Alt Paleolitik örneklerin tarihlenmesini mümkün kılarlar. Ancak radyokarbon yöntemi, arkeolojik tarihleme için en geniş uygulamayı aldı.

Üst atmosferde kozmik ışınların etkisi altında atom ağırlığı 14 (14C) olan radyoaktif bir karbon izotopu oluşur. Hızla oksitlenir ve atmosferik karbondioksit ile birlikte bitkiler ve canlı organizmalar tarafından asimile edilir ve böylece biyosferdeki karbon değişim döngüsüne girer. Organizma veya bitki yaşarken, çürüyen C14 miktarı doğal kaynaklardan gelen yenisiyle doldurulur. Ama sonra vücut öldü ve C14'ü emmeyi bıraktı ve vücutta bulunan ağır karbon sabit bir hızla çürümeye devam etti. Yaklaşık 5800 yıl sonra (14C'nin yarı ömrü 5730 + 40 yıldır), bu ölü organizmanın (ağaç, hayvan) her bir parçacığında orijinal atom sayısının yarısı kalacaktır. 14C'nin modern bir numunedeki spesifik aktivitesini bilmek ve bunu bir fosil numunesindeki spesifik aktivite ile karşılaştırmak, numunenin değişim döngüsünden çıktığı, yani öldüğü (hayvan öldü, ağaç öldü) andan itibaren geçen süreyi hesaplamak mümkündür. kesildi, vb.) .

Radyokarbon yönteminin geliştirilmesi için yaratıcısı Amerikalı fizikçi W. F. Libby, Nobel Ödülü'ne layık görüldü. Şu anda dünyanın birçok ülkesinde yüzlerce radyokarbon laboratuvarı faaliyet gösteriyor ve arkeolojik buluntuların (kömür, odun, kemik, deniz kabukları ve hatta demir) yaşını belirliyor.

Tüm kısa tarihine rağmen, arkeolojide radyokarbon yönteminin kullanımının tarihi, keskin, hatta dramatik tartışmalarla doludur ve çok ilginç örnek tarihsel ve doğa bilimi arasındaki kritik etkileşim.

Arkeolojik örnekler üzerinde radyokarbon yönteminin ilk testi, Amerikan Jeoloji Derneği ve Amerikan Antropoloji Derneği tarafından oluşturulan özel bir komitenin gözetimi ve katılımıyla gerçekleştirildi. İran'da kazılan bir Asur yapısından, iyi tarihli Mısır sitelerinden birkaç örnek alınmıştır; Ölü Deniz yakınlarında bulunan İncil parşömenlerinden birinin, Pompeii'den yanmış ekmek ve diğer örneklerin sarıldığı tuval de kullanıldı. C14 içeriği açısından tüm bu örneklerin tarihleri, genel olarak tarihsel tarihlerle uyumludur.

Yeni tarihlerin, özellikle Avrupa'nın Eneolitik ve Tunç Çağı ile ilgili olanların birikmesiyle, arkeolojik tarihlerden önemli ölçüde farklı olan tartışmalı tanımlar ortaya çıkmaya başladı. Bu tutarsızlıkların nedenlerinin araştırılmasına, fizikçiler ve arkeologlar arasında hararetli bir tartışma eşlik etti. Radyokarbon tarihlendirmesinin ana eleştirmenlerinden biri V. Miloichich idi. Tartışma her iki taraf için de faydalı oldu. Özellikle, C14'ün yarı ömrünü iyileştirmek ve tespitlerin doğruluğunu etkileyen bazı fiziksel etkileri keşfetmek mümkündü. Öncelikle, son 50.000 yılda atmosferdeki C14 konsantrasyonunun değişmeden kaldığına inanan Libby'nin ana varsayımlarından birinde bir değişiklik yapıldı. aslında o

değişiklik nedeniyle değişti manyetik alan Dünya ve başka nedenlerle. Bu, bu konsantrasyonun değişmediği varsayımı altında hesaplanan tarihlerin açıklığa kavuşturulması gerektiği anlamına gelir. Dendrokronoloji, C14'ün atmosferdeki seküler varyasyonlarını incelemede belirleyici bir rol oynamıştır.

Kaliforniya dağlarında çok yaşlı ağaçların kalıntı koruları korunmuştur. Bazıları 4 bin yıldan daha eskiydi ve ölü odun kalıntıları daha da eskiydi. Bu ağaçlardan alınan binden fazla örnekten, 7 bin yıllık sürekli bir dendrokronolojik ölçek (dendrokronoloji yöntemi hakkında daha fazla ayrıntı için aşağıya bakın) derlemek mümkün oldu. Bununla birlikte, tüm numunelerden alınan her 10 halkada bir C14 olarak tarihlendirildi. Artık yaş belirleme sonuçlarını C14 ve yıllık halkalarla karşılaştırmak mümkündü (Şekil 48). Grafikteki köşegen, radyokarbon ve dendrokronolojik tarihler arasındaki tam eşleşmeyi temsil eder. Grafik, bu tarihlerin ne zaman çakıştığını ve ne zaman farklı olduklarını açıkça göstermektedir. Antik çağın derinliklerine indikçe, radyokarbon tarihlerinin "canlandırılması" yönündeki sapmalar giderek daha sistematik hale geliyor. MÖ 1. binyılın ortasına kadar. e. bu sapmalar önemsizdir, sonra artar ve MÖ 4. binyılda. e. %13'e ulaşmak. Böylece, bu kalibrasyon ölçeği, radyokarbon ve takvim tarihlerinin oldukça doğru yazışmalara getirilmesini mümkün kılar.

Bu, K. Renfrew'in Avrupa Eneolitik ve Tunç Çağı kronolojisi sorununa yeni bir temelde dönmesine izin verdi. Eski uygarlıkların Avrupa çevresinin "barbar" kültürlerinin her zaman ikincisinin etkisi altında gelişmediği ortaya çıktı. Batı Avrupa'daki megalitler sanıldığından 2 bin yıl önce ortaya çıktı ve Balkanlar'da metalurji Ege dünyasından çok daha önce ortaya çıktı. Bir yanda Akdeniz, Mezopotamya ve Küçük Asya uygarlıkları ile diğer yanda Güney Avrupa kültürleri arasındaki kronolojik ilişki değişti. Balkanlar'ın erken Tunç Çağı, Truva'nın alt katmanlarından sonra değil, onlarla eşzamanlı olarak ortaya çıktı. Gumelnitsa'nın Neolitik kültürünün Yunanistan'daki Dimini kültürüyle eşzamanlı olduğu ortaya çıktı, daha sonra değil vb. (bkz. Tablo 1). Avrupa'nın Neolitik ve Erken Tunç Çağı'nın radyokarbon tarihlerinden arındırılmış kronolojisi, difüzyon teorisi için neredeyse hiçbir temel bırakmadı.

Örnekleme ve yaşlandırma tekniği. C14'ün yaşını belirlemek için örnekleme yapılması belirli kurallara uyulmasını gerektirir. Bu kurallara mekanik olarak değil, bilinçli olarak uyulabilmesi için arkeologun radyokarbon tarihleme laboratuvar tekniği hakkında genel bir anlayışa sahip olması gerekir.

Sahada numune alırken özel talimatların gerekliliklerine harfiyen uyulmalıdır. Laboratuvar çalışma tekniği iki bölümden oluşur: kimyasal ve fiziksel. İlk olarak, karbonu ölçümler için uygun bir duruma getirmek gerekir. Radyoaktif karbon çok yumuşak beta radyasyonu yaydığından, numunenin katı formu analiz için uygun değildir: bu durumda, yalnızca yüzey tabakasındaki radyasyondan gelen darbeler kaydedilecektir. Bu nedenle, numune kimyasal olarak bir sintilatöre - gazlı veya sıvı bir maddeye - karbondioksit, asetilen, metan veya toluen, benzen, etilbenzene dönüştürülür. Gazlı bir tank veya sıvılı bir ampul, sözde arka plan radyasyonundan kalın bir kurşun tabakasıyla korunan özel bir kaba yerleştirilir. 14C atomunun her bozunmasına, çözelti içinde bir ışık parlaması eşlik eder;

yazar Belirli bir süre boyunca biriken impulslar toplanır ve ilgili hatayla birlikte mutlak yaş değerine otomatik olarak yeniden hesaplanır.

Uluslararası anlaşmaya göre, yaş 1950'den itibaren sayılır. Bu, fosilin aktivitesinin karşılaştırıldığı referans numunenin nükleer silah testi sonucunda oluşan aşırı C14 ile kirlenmemesini sağlamak içindir.

Son zamanlarda, Oxford Üniversitesi Arkeoloji ve Sanat Tarihi Laboratuvarı, bir kütle spektrometresi ve bir hızlandırıcı kullanarak bir numunedeki C14 atomlarının sayısını doğrudan belirlemek için bir yöntem geliştirdi.

Doğruluk açısından pratik olarak sintilasyon yönteminden farklı değildir, ancak diğer yandan 0,5-5 mg saf karbon ağırlığındaki, yani sintilasyon yönteminden bin kat daha az olan küçük numunelerin yaşını belirlemenizi sağlar. . Başka bir deyişle, C14'e göre daha erken güvenilir tarihleme, 0,2 ila 1 kg ağırlığında bir başlangıç numunesi (kömür, odun vb.) gerektiriyorsa, bir kütle spektrometresi kullanıldığında, 0,2 ila 1 g ağırlığında bir başlangıç numunesi yeterlidir.

Radyokarbon tarihlerinin değerlerindeki düzeltmeleri dikkate almak için özel tablolar derlenmiştir. Örneğin son yılların literatüründe MASCA indeksine sahip tarihler bulunmaktadır. Bu, Museum of the University of Pennsylvania, USA - Museum Applied Science Center for Archaeology'de (MASCA) geliştirilen 14C tarih yeniden hesaplama yönteminin adıdır. Yarı ömrün eski değerini, yeni değerini ve Arizona dendro ölçeği için kalibrasyon düzeltmelerini dikkate alarak güvenilir radyokarbon ölçüm sonuçları elde etmenizi sağlar. Masada. Şekil 2, Güney Türkmenistan'daki Namazga-Depe yerleşimindeki stratigrafik çukurun katmanları için üç radyokarbon tarihinin bir örneğini göstermektedir (Şekil 49).

DENDROKRONOLOJİ

Dendrokronoloji, her yıl bir ağaç gövdesinin kalınlığının yıllık bir halka arttığını söyleyen doğa yasasına dayanmaktadır. Eşmerkezli daireler şeklindeki yıllık halkalar, gövdenin enine kesitinde açıkça görülmektedir. Belirli bir yıl, yeterli nem ile ılık ve güneşli olsaydı, ağaç daha hızlı büyür ve büyüme halkası daha kalın hale gelirdi. Bir ağaç, soğuk ve kurak bir yıla daha küçük bir büyüme hacmiyle, yani daha küçük bir halka kalınlığıyla tepki verir. Aynı bölgede yetişen ağaçların iklim değişikliğine tepkisi elbette aynı olacaktır. Ancak bazı ağaçlar daha yaşlı, diğerleri daha genç. Bir ağacın örneğin 8., 17., 24. ve diğer yaşam yıllarında kuru yılları varsa, o zaman birincisinden 50 yaş büyük olan başka bir ağaçta bu yıllar 58, 67 olarak "işaretlenecektir", 74- m ve diğer yıllık halkalar. Örneğin, bir ağaç kesilmeden önce 200 yıl büyüdüyse ve diğeri ilki 100 yaşındayken büyümeye başladıysa ve ayrıca 200 yıl "yaşadıysa", o zaman bölgedeki ağaç halkalarının spektrumlarını birleştirerek ortak "yaşamlarından", 300 yıllık bir dendro ölçeği elde ediyoruz. Diğer ağaçların spektrumlarının bu ölçeğin bazı bölümleriyle örtüştüğü alanları bularak, onu her iki yönde de artırabiliriz. Daha önce belirtildiği gibi, bu şekilde derlenen Arizona dendro ölçeğinin uzunluğu 7000 yıldır.

Bir takvim tarihine en az bir noktada yeterince uzun bir dendro ölçeği "eklenirse", bu ölçekteki diğer herhangi bir noktayı bir yıl doğruluğu ile tarihlendirebiliriz. Böyle bir ölçeğe mutlak denir. Örneğin, Novgorod, Pskov, Toropets, Polotsk ve diğer eski Rus şehirlerinden alınan örnekler temelinde derlenen dendrokronolojik ölçek, 788'den günümüze kadar olan bir uzunluğa sahiptir.

Takvim tarihlerine bağlı olmayan ölçekler göreceli veya "kayan" olarak adlandırılır. Bu tür ölçekler, örneğin, Altay ve Tuva'daki İskit dönemine ait büyük mezar höyükleri için Neolitik kazıklı yerleşim yerleri için yaratılmıştır. Radyokarbon tarihleme ile birlikte, yüzen ölçekler, radyokarbon tarihlerinin yanlışlığı nedeniyle, takvimdekiler kadar doğru olmasa da, mutlak hale gelir.

Tabii ki, burada dendrokronolojik araştırmanın yalnızca en genel şeması sunulmaktadır. Gerçekte, bu iş çok daha zordur. Derin arkeolojik ve doğa bilimleri bilgisi ve büyük bir sabır gerektirir. Arizona ölçeğinin ana kısmı 10 yılda derlenmiştir. Halkaları saymak için özel cihazlar kullanılır ve spektrumların karşılaştırılması bir bilgisayar kullanılarak gerçekleştirilir. Döşeme tarihi yıllıklarda not edilen kiliselerden ahşap kütükler, yataklar ve bağlantıların bulunduğu Novgorod'da olduğu gibi, belirli bir "şans" yüzdesine de ihtiyaç vardır.

Şimdi Farklı ülkeler Dünyada bu bölgeden alınan ağaç örnekleri üzerinde oluşturulan farklı sürelere ait dendrokronolojik ölçekler bulunmaktadır. 1962'de, Bremen şehrinin limanında, bir zamanlar batık olan Hansa gemisi-kogg kaldırıldı. Gemi gövdesinin kirişlerinin dendrokronolojik bir incelemesi, yıllık halkaların spektrumunun Hesse bölgesinin spektrumuyla örtüştüğünü gösterdi. Bu, geminin inşası için ağacın 1378'de kesildiğini belirlemeyi mümkün kıldı.

BAKIM TARİHİNE GÖRE TARİHLENDİRME

"Manyetik" hafıza ". Termoremanent manyetizasyon - Dünya'nın manyetik hafızası - sadece arkeolojik alanları aramaya değil, aynı zamanda yaşlarını da belirlemeye hizmet edebilir. Kayaların manyetizasyonu, sadece gerilimin büyüklüğü ile değil, aynı zamanda yönü ile de karakterize edilir. Bu niceliklere vektör nicelikleri denir. Manyetik tarihleme yöntemi, kayaların, bu kayanın son ısınması sırasında olan manyetik alanın hem büyüklüğünü hem de yönünü "hatırlama" özelliğine dayanır. Bundan, arkeolojik tarihleme için en uygun malzemenin yanmış kil olduğu sonucu çıkar: büyük seramik yığınları, ocak kalıntıları, çanak çömlek fırınları, demirci fırınları veya örneğin, büyük yanmış kil kütleleriyle Trypillia bölgeleri.

Diğer durumlarda olduğu gibi, tarafımızdan verilen manyetik tarihlendirme yönteminin fiziksel temellerinin en genel tanımı, profesyonel bilgi, beceri ve gelişmiş ekipman gerektiren gerçek araştırma uygulamasından çok uzaktır. Diğer birçok jeofizik fenomen gibi, Dünya'nın manyetik alanının büyüklüğündeki ve yönündeki laik değişiklikler, çeşitli yerel ve küresel süreçlerin karmaşık bir kümesidir. Manyetik tarihleme, radyokarbon tarihlemenin aksine mutlak yaşı doğrudan belirlemez. Belirli bir bölge için manyetik alanın seküler değişim eğrisi üzerinde örneğin yerini bulmanızı sağlar. Bu nedenle, arkeolojik nesnelerin tarihlendirilmesiyle ilgili çalışmalardan önce, sonuçları belirli bir alandaki manyetik alandaki değişikliklerin referans grafiğini çizmek için kullanılan çalışmalar yapılmalıdır. Daha sonra, bazı iyi tarihli örneklere göre, referans grafiğin ayrı bir bölümü takvim tarihlerine bağlanır. Bundan sonra referans grafiğinde tarihli numunede ölçülen değerlere karşılık gelen bir yer bulduktan sonra numunenin yaşını belirlemek mümkündür. Dünyanın manyetik alanındaki değişiklikler bölgesel nitelikte olduğundan, arkeolojik alanların manyetik tarihlemesi ancak tüm ön jeofizik çalışmaların halihazırda tamamlanmış olması ve bölgesel referans grafiklerin mevcut olması durumunda mümkündür.

Arazi ve laboratuvar ölçüm teknikleri. Manyetik tarihlemenin doğruluğu doğrudan alan ölçümlerinin doğruluğuna ve alınan numunelerin kalitesine bağlıdır. Manyetik tarihleme için numune alınan bir nesne, iki ana gereksinime kesinlikle uymalıdır: eski zamanlarda, uzun süreli ısıtmaya maruz kalmış olmalıdır; son ısıtmadan bu yana katmandaki konumu bozulmadan kalmalıdır. Başta endüstriyel olanlar olmak üzere çeşitli fırınlar ve ocaklar bu gereksinimleri en büyük eksiksizlikle karşılar.

Modern manyetik Kuzey yönü özellikle hassas bir şekilde ölçülmelidir. Eski fırının altında, toprak ve tozdan arındırılmış sertleşmemiş bir alçı parçası üzerine sertleşmemiş bir alçı parçası yerleştirilir. Alçıya, yüksek hassasiyetli bir terazi kullanılarak kesinlikle yatay bir konumda alçıya bastırılan suya batırılmış bir cam plaka uygulanır. Daha sonra 5-10 m mesafede, koluna Kuzey yönünün sabitlendiği bir teodolit yerleştirilir. Teodolit tüpü, tüpün görüş alanında bir yüzü dikey bir çizgi ile hizalanmış olan, alçı üzerine serilen bir cetvele yönlendirilir. Bundan sonra, sertleştirilmiş alçı boyunca, borunun optik eksenini sürdüren bir çizgi çizilir ve teodolitin yatay koluna bir açı sabitlenir - yönden Kuzeye sapma.

Eski manyetik alanın yönü, pusula gibi iyi dengelenmiş bir manyetik iğne kullanılarak nesnenin kendisi üzerinde de ölçülebilir, ancak böyle bir ölçüm, öncelikle yeterince doğru olmayacaktır ve ikincisi, kapsamlı bilgi sağlamayacaktır. Yaşı belirlemek için, aynı sapmanın büyüklüğü farklı zaman dilimlerine karşılık gelebilir. Bu nedenle, manyetik alan kuvveti, sapma ve eğim olmak üzere üç bileşenin tümünü belirlemek için laboratuvarda ileri çalışmalar yapılmaktadır. Yalnızca bunların kombinasyonu, nesnenin yaşı hakkında güvenilir bilgi verebilir. Kuzey yönü sabitlendikten sonra, laboratuvarda daha sonraki ölçümler için numunenin alçı işaretli bir kısmı tabakadan çıkarılır. Laboratuvarda numune, kalan mıknatıslanmayı ve yönünü belirlemek için kullanılan küçük küpler halinde kesilir. Numunelerin laboratuvarda işlenmesi elbette tamamen uzmanların yetkinliği dahilindedir. Bununla birlikte, saha ölçümleri sırasında bile, özellikle ilk aşamalarda, profesyonel bir jeofizikçinin katılımı oldukça arzu edilir.

Sonuçların kısa bir incelemesi. Ülkemiz topraklarındaki en eksiksiz arkeomanyetik tarihleme ölçeği Ukrayna ve Moldova için inşa edilmiştir. Uzunluğu 5500 yıldır, XXXV. yüzyıldan kalmadır. M.Ö e. 18. yüzyıla kadar tarihli 145 anıt. Bunların arasında Trypillia "platformları" (Zarubintsy, Nagornoye, Shkarovka, Maydanetskoye, vb.), Tunç Çağı anıtları, antik şehirlerin sobaları (Pantikapey, Olbia, Mirmekiy, vb.), Ortaçağ anıtları bulunmaktadır. Bazen yarım yüzyıla kadar tarihleme doğruluğu elde etmek mümkündü, ancak genel olarak arkeomanyetik tarihleme yüz yıllık doğruluk içinde yatıyor.

Kafkasya, Novgorod ve Orta Asya'daki yerlerin yanı sıra Chernyakhov kültürünün yerleri için bir dizi tarih elde edildi. Orta Asya'daki arkeomanyetik araştırmalar geniş bir kapsam kazanmıştır. 120'den fazla eski fırından alınan örnekler yaklaşık 6.000 yıllık bir süreyi kapsıyordu. Güney Türkmenistan'daki anıtların (Altın-Depe, Uluğ-Depe, Tekkem-Depe) tarihleri elde edildi ve bunlar genellikle diğer yöntemlerle tarihleme ile tutarlı.

Yabancı arkeomanyetik tarihlemeden, J. Aitkin'in arkeomanyetik tarihlemenin temelini oluşturan Roma dönemine ait çanak çömlek fırınları üzerine yaptığı çalışmalara dikkat edilmelidir. Çekoslovakya'dan bir jeofizikçi olan V. Bukh, Dünya'nın manyetik momentindeki değişiklikler ile atmosferdeki 14C'deki dünyevi değişimler arasında bir ilişki keşfetti. Fransız jeofizikçiler E. ve O. Tellier, arkeomanyetolojinin kurucularıydı. Seküler varyasyon eğrileri üzerine birçok araştırma Bulgaristan'da devam etmektedir. Japonya, Çin ve diğer ülkeler.

TERMOLUMİNESANS TARİHLEME

Fiziksel temeller. Terimin kendisinin anlamından şu çıkar: Konuşuyoruzısıtma ile ilişkili ışıma hakkında. Ama içinde bu durum bu herhangi bir parlama anlamına gelmez, yalnızca minerallerde 400-500 ° C'ye ısıtıldıklarında, yani kırmızı parlamanın sıcaklığından çok daha düşük olanlarda meydana gelen anlamına gelir. Termolüminesans (TL), bir maddenin kristal kafesinde meydana gelen mikro ışık parlamalarıdır.

Kozmik ışınlara, doğal radyoaktiviteye, ultraviyole radyasyona uzun süre maruz kalmanın maddenin yapısı üzerinde belirli bir etkisi vardır. Bazı atomlardan elektronların dışarı atılması ve diğerleri tarafından yakalanması nedeniyle kristal kafesinde mikro kusurlar ortaya çıkar. Bir madde bu doğal faktörlerin etkisine ne kadar uzun süre maruz kalırsa, o kadar çok kusuru olur. Ancak bu kusurlar kolayca düzeltilebilir. Tüm elektronlar ve "delikler" orijinal yerlerine döndüklerinden, maddeyi 400-500°'ye ısıtmak yeterlidir ve bu geri dönüş sürecine, her elektrondan konumunu geri kazanan mikro ışık flaşları eşlik eder. Mikro ışık patlamaları, bir fotoçoğaltıcı tüp (PMT) tarafından doğru bir şekilde kaydedilebilir. PMT flaşı kaydeder, elektrikli cihazlar tarafından kaydedilebilen bir elektrik sinyaline dönüştürür. Madde ne kadar eskiyse, içindeki kristal kafes o kadar "hasar görür", ısıtıldığında termolüminesans o kadar güçlü olur. Maksimum olarak, maddenin yaşı belirlenebilir.

Bir taşın kristal kafesine "zarar verme" sürecinin başlangıcı jeolojik antik çağa kadar uzandığından, TL tarihlemesi için genellikle seramikler kullanılır. Burada, tıpkı ısıl kalıcı mıknatıslanmayı hesaba katarken olduğu gibi, son ısıtma anı, yani seramik kütlesini oluşturan maddelerin kristal kafesinin son "yeniden inşası" yakalanabilir. Böylece kazılarda bulunan seramik örnekleri yavaş ısıtmaya tabi tutulur ve aynı zamanda birikmiş termolüminesans ışık toplamı kaydedilirse, bu seramiğin pişmesinden bu yana geçen süre değerinden hesaplanabilir. Gerçek analiz tekniği oldukça karmaşıktır. İncelenen maddenin doğal radyoaktivitesini bilmek ve radyasyona duyarlılığını deneysel olarak belirlemek ve ayrıca bir dizi başka teknik özelliği dikkate almak gerekir.

Seramik ve diğer silikatlar, TL tarihlemesi için en uygun malzemelerdir. Üretim sırasında güçlü bir ısıtmaya maruz bırakıldıkları için, seramik kütlesini oluşturan kaya parçacıklarında daha önce birikmiş olan tüm mikro kusurlar, pişirme sırasında "silinir". Bir araştırmacıya göre, tarihi kronometre otomatik olarak sıfırlanır ve yeni bir geri sayım başlatır.

Çanak çömleklerin termolüminesans ile tarihlendirilmesi, modern arkeolojide yaygın olarak kullanılmaktadır ve kesin sonuçlar vermektedir. Mutlak yaşı belirlemek için diğer yöntemlerin kullanıldığı durumlarda olduğu gibi, paralel tarihleme, seri numunelerin kullanımı ve farklı laboratuvarlar tarafından karşılıklı doğrulama arzu edilir.

SENKRONİZASYON

Senkronizasyon, farklı kültürler, anıtlar ve nesneler arasında kronolojik yazışmaların kurulmasıdır. Örneğin, Kuzey Kafkasya'daki Maykop kültürü Ur (Irak), Harappan kültürü (Hindistan) ve erken Helladik dönem (Yunanistan) ile eşzamanlıdır. Ancak bu, tabiri caizse "yüksek seviye" senkronizasyondur. Arkeolojik araştırma pratiği için, özellikle doğrudan tarihlendirme için yeterli zemin olmadığında, belirli anıtların veya katmanların (komplekslerin) senkronizasyonu daha önemlidir.

En basit durumlar, tek bir tarihi olayın izlerinin, birbirine görece yakın konumdaki birkaç yerde bulunmasıdır, örneğin, fetih ve bununla ilişkili yıkım, yangınlar, vb. Kültürel katmanın farklı zamanlarda büyüme hızı siteler farklıydı, bu nedenle, üzerlerinde farklı zamanlarda yıkım veya yangınlar meydana gelmiş gibi görünebilir. Ek olarak, aynı anda yıkılan iki anıt, birinin diğerinden daha eski olması nedeniyle kültürel katmanın farklı kalınlıklarına sahip olabilir, bunlardan birinde yaşam yıkımdan sonra yeniden canlandırılabilir, diğerinde - değil.

Prensip olarak, her alttaki katman, üstteki katmana göre daha erkendir. Aynı zamanda, her çok katmanlı yerleşimde, eski insanların faaliyetleriyle ilişkili yeniden yapılanma, yeniden kazma ve diğer stratigrafi ihlallerinin izleri her zaman gözlenir. Geniş alanlar üzerinde kazı yapılırken, bu bozulmalar fark edilir hale gelir, ancak küçük stratigrafik çukurlar döşenirken bunların gözden kaçması kolaydır. Bu nedenle, farklı anıtların senkronizasyonu çukurlarla değil, geniş bir alanın kazılması ve seri malzemelerle yapılmalıdır. iyi örnek Senkronizasyon araştırması, yukarıda bahsedilen Miloičić'in çalışmasıdır. Doğru, daha sonra Miloichich'in planının göreceli kronoloji açısından önemini korurken bir şekilde "aşağıya", yani antik çağa kaydırılması gerektiği ortaya çıktı.

Odessa Ulusal Üniversitesi

adını I. I. Mechnikova

"Arkeolojide tarihleme yöntemleri"

1. grubun 1. sınıf öğrencileri

Tarih Fakültesi

Borenko Anastasia

ARKEOLOJİK YÖNTEMLER

Arkeolojik objeler için güvenilir bir tarih belirlemenin önemi oldukça açıktır ve detaylı bir açıklama gerektirmez. Aslında tarih tespiti, bulgunun yeri ve koşulları gibi özelliklerden yorum unsurları içermesi bakımından farklılık gösterse de, genellikle pasaportla eş tutulan ek bir özellik elde etmek anlamına gelmektedir.

İki uygun arkeolojik yöntemden biri stratigrafi yöntemidir.

Belirli bir kompleks dizisini sabitleyerek, göreceli kronoloji için en doğru verileri sağlar. Bu nedenle çok katmanlı yerleşimler arkeoloji için çok önemlidir.

Stratigrafinin en önemli kısmı, gelecekte sıralarını eski haline getirebilmek için gerekli olan tüm buluntuların tespit edilmesidir.

Arkeolojinin ikinci temel yöntemi tipolojiktir.

Bulguları tipolojik dizilerde - bir veya daha fazla tekrar eden veya ilerleyen özelliklere sahip bir dizi şey - birleştirmeye dayanır. Bir türün tarihini belirlemek için, bu tür şeyleri içeren belirli bir dizi destek kompleksine sahip olmak gerekir. Bu dizideki uç tarihlerle sınırlanan süre, türün tarihini belirleyecektir. Açıkçası, böyle bir tarihin güvenilirliği ve güvenilirliği doğrudan kullanılan referans komplekslerin sayısına bağlıdır. Yeterli sayıda kompleks ile, grup tarihinin geçerliliği, komplekslerin tarihlerinin dağılımının doğası ile doğrulanabilir. Aynı türden istatistiksel olarak yeterli sayıda şeyle, bir olasılıkla aralığı hesaplamak mümkündür. verilen tip kullanımdaydı.

Türlerin tarihlendirilmesine benzer bir görev, özelliklerin tarihlendirilmesidir. Aradaki fark, tarihli kompleksler yerine, bu özelliğe sahip olan eşya gruplarının tarihlerinin kullanılmasıdır. Bu sadece şeylerin evrimini incelemek için değil, aynı zamanda tarihlendirilmiş topluluklarda temsil edilmeyen veya yeterince temsil edilmeyen bireysel eserlerin tarihlenmesi için de önemlidir. Bu, karmaşık benzersiz nesnelerin ve kompleks aracılığıyla hiçbir şekilde tarihlenemeyen rastgele buluntuların tarihlendirilmesinde özel bir rol oynar. İkinci durumda, tarihleme, işaretlerin tarihlendirilmesi prosedürüne indirgenir, çünkü her şey kendi bütünlüğü olarak temsil edilebilir.

Tarihsel ve filolojik yöntemler, antik bir şeyin kronolojik aidiyetini sanatsal özellikleriyle belirleme olasılığını önerir. Antik sanat eserlerini incelemek için temel ilkeler, 18. yüzyılın ikinci yarısında I. Winckelmann. Modern anlayışlarında bu ilkelerin özü, her tarihsel çağ için ve hatta bireysel dönemler ve kültürler için, yalnızca belirli bir çağda, belirli bir kültürde, belirli bir etnik grupta içkin olan kendi sanatsal yaratıcılık özelliklerinin bulunmasıdır. Prensip olarak, belirli bir dönemin veya etnik grubun sanatsal kültürünün belirli özellikleri her zaman belirtilebilir. Ancak bilimsel yöntem, her bir vakayı karakterize etmekten değil, bu tür bir tanıma için genel kurallar bulmaktan oluşur. Çeşitli eski kültürlerin ve çağların etkileyici özellikleri (üslup özellikleri), aynı içeriğe sahip görüntüler karşılaştırılırken iyi izlenir.

Farklı kültürlerde ve farklı dönemlerde aynı imgeler, farklı ifade araçlarıyla yaratılmıştır. Ve tam tersi, aynı sanatsal gelenek içinde, içerik olarak farklı görüntüler yaratmak için çok benzer ve hatta aynı resimsel öğeler kullanıldı. Görüntüleri oluşturan neredeyse hiç değişmeyen detaylar bunlar. Arkeolog, incelenen görüntüleri zihinsel olarak veya kağıt üzerinde bu tür bloklara bölerek, halihazırda tarihli diğer materyallerde benzer öğeler arar ve bu temelde çalışma konusunun tarihini belirler.

Kıyasla tarihleme, eserlerin benzerliğine veya kimliğine de dayanır.

Alman arkeolog Eggers bu yöntemi "domino yöntemi" olarak adlandırdı: aynı şeyleri içeren kompleksler, domino taşları gibi uzun bir zincir halinde sıralanır. Örneğin Yunanistan'da Miken kültürünün III. dönemine ait tabakalarda ve XIV-XII. yüzyıllara ait anıtta aynı özelliklere sahip testiler bulunmuştur. M.Ö. Mısır'da. İçinde Miken sürahileri ile birlikte çengelli iğne şeklinde bronz broşlar bulunmuştur. Aynı broşlar Almanya'da Tirol'de üç dikey kulplu seramik vazolarla birlikte bulundu. Baltık'ın güney kıyısındaki buluntulardan benzer şekle sahip çömlekler bilinmektedir. Böylece, tüm bu şeyler zinciri ve kompleks XIV-XII yüzyıllara tarihlenebilir. M.Ö.

Komplekslerin tek bir yönde değil, olduğu gibi birbirine doğru bir zincir halinde sıralandığı çapraz tarihleme yöntemiyle daha güvenilir sonuçlar elde edilir. Bu tür tarihler, Orta Minos kültürünün II. Dönemi için kurulmuştur. Bu tabakada XX-XVIII. yüzyıllara tarihlendiğine göre yazıtlı bir Mısır heykelciği bulunmuştur. M.Ö. Öte yandan, Mısır'da, bu döneme ait bir anıtın kazıları sırasında, Orta Minos II dönemine özgü stilde yapılmış çok sayıda seramik parçası bulundu.

Çok daha sık olarak, aynı şeyler değil, benzer şeyler bulunur, yani. tarihi bir şekilde kesin olarak bilinen veya muhtemelen tahmin edilen diğerlerine benzer. Dolayısıyla isim - benzetme yoluyla flört.

Akıl yürütme şeması yaklaşık olarak şu şekildedir: tarihsiz bir komplekste bulunan ve tarihli bir başka nesneyle önemli bir benzerliği olan bir nesne, ikinci nesnenin tarihine yakın bir döneme atfedilebilir. "Yakın" kavramını tanımlamada zorluk. Bu sorunun çözümünde, kültürün tüm ana başarılarının eski uygarlıklarda meydana geldiği ve daha sonra "barbar çevresine" yayıldığı yayılma teorisinin varsayımlarından biri ve ilk nesnenin keşfedildiği yer belirleyici bir rol oynar. rol. Bu nedenle, sözde kültür merkezinden daha uzakta bulunan bir öğe, muhtemelen daha yakın bulunan bir öğenin taklidi olacaktır, örn. zaman içinde biraz sonra.

Bununla birlikte, şeyler arasındaki benzerliğin bazen kültürel etkilerden bağımsız olarak, farklı yerlerde, ancak benzer doğal ve sosyal koşullarda yaşayan insanların belirli şeyleri yaparken çözdükleri tamamen işlevsel veya teknik problemler temelinde ortaya çıkabileceği akılda tutulmalıdır. .

Madeni para flörtü.

Kazılarda bulunan madeni paraların tarihini belirlemek için uzmanlarla iletişime geçebilir veya daha iyisi onlarla doğrudan temas halinde çalışabilirsiniz. Bazen madeni paraların incelenmesi, başka kaynaklardan elde edilemeyecek benzersiz bilgiler sağlar. Örneğin sikkelere göre MÖ 3. yüzyıl ortalarına ait Boğaziçi krallarının bir listesi derlenmiştir. AD Ancak, arkeoloji ve nümizmatik arasındaki arayüzde ortaya çıkan bazı sorular var. Bir uzman, bir madeni para basma zamanını belirleyebilir, ancak yalnızca bir arkeolog, bir madeni paranın basılması ile yerleşim katmanına veya mezara girişi arasındaki zaman aralığını en azından yaklaşık olarak hesaplamasına izin verecek verileri dikkate alacaktır. . Bir madeni para için böyle bir hesaplama neredeyse imkansızdır. Bu nedenle, tek madeni para buluntuları, katmanın veya kompleksin yalnızca alt tarihini belirlemeyi mümkün kılar: madeni paranın basıldığı zamandan daha erken değil.

Madeni paranın basılmasından külliyeye alınmasına kadar geçen süreyi hesaplamak için öncelikle belirli bir bölgenin ve dönemin sikke hazinelerini oluşturan sikkelerin bu sikkelerin çıkış zamanına göre dağılımına bakmak gerekir. Hazinenin gömülme tarihi, yaklaşık olarak son (en son) madeni paranın tarihi ile belirlenebilir. Daha sonra istifteki her madeni para türü için, basılmalarından oraya ulaşma anına kadar geçen zaman aralığı belirlenebilir.

Yazılı kaynaklara dayalı tarihleme yöntemleri en güvenilir yöntemler arasındadır.

Ancak, sınırlamaları oldukça açıktır. Doğrudan flört bilgisi son derece nadirdir. Dolaylı veriler, daha az güvenilir hale gelir, daha fazla ara bağlantı, yazılı tarih ile tarihli nesneyi birbirine bağlar. Yazılı kaynaklar, okuma yazma öncesi kültürlerin tarihlendirme anıtları için hiçbir şey sağlamaz ve eski uygarlıkların yazılı çevresi olmadan kültürlerin tarihlenmesi için çok güvenilmezdir.

Yıkım katmanları veya yangınlar bazen eski vakayinameler tarafından kaydedilen belirli tarihsel olaylarla çakışacak şekilde zamanlanabilir. Bu nedenle, Novgorod'daki ayrı ayrı ahşap kaldırım katmanları, 1275, 1311, 1340 ve diğerlerindeki büyük yangınlardan sonra restorasyon çalışmaları ile ilişkilidir.

Yazılı kaynaklardan belirlenen mezar tabakalarının veya türlerinin tarihleri, yalnızca kaynağın eksiksizliği ve güvenilirliği hakkında hiçbir şüphe olmadığında iyidir. Her mezar kompleksinin bağımsız, tamamen arkeolojik tarihlemesi, yazılı kaynağa önemli bir ekleme yapılmasına yol açabilir.

Daha önce de belirtildiği gibi, gerçek arkeolojik yöntemler, eserlerin ancak yazılı bir kaynağa bağlanamıyorsa göreli olarak tarihlendirilmesini mümkün kılar. İkincisi, özellikle yazının ortaya çıkışından önceki dönem söz konusu olduğunda, her zaman mevcut olmaktan çok uzaktır. Bu gibi durumlarda fizik ve kimya gibi doğa bilimleri çok yardımcı olabilir. Bir dizi yöntem, organik kalıntıların özelliklerini değiştirme özelliğine dayanmaktadır. kimyasal bileşim mesai. Bu, örneğin kollajen analizini içerir.

Hayvan kemiği, esas olarak iki organik bileşen, yağ ve kemik proteini veya kollajen ile birleştirilmiş kalsiyum fosfattan oluşur. Ölümden sonra yağ ayrışır ve hızla kaybolur. Kollajen, miktarı kademeli olarak azaltılsa da çok daha uzun süre var olur. Azot analizi ile ölçülebilir. Kolajen parçalanma hızı sabit değildir, ancak aynı lokasyonda bulunan farklı yaştaki kemikler, nitrojen içerikleri ile ayırt edilebilir. Kollajen yöntemi genellikle flor ve radyometrik analiz ile birlikte kullanılır.

Yeraltı sularında bulunan flor, yavaş yavaş yerdeki kemiklerdeki kalsiyumun yerini alır. Bu işlemin hızı flor konsantrasyonuna bağlıdır, bu nedenle aynı anıt içinde bile sabit değildir. Bununla birlikte, sürecin kendisi geri döndürülemez, bu nedenle farklı jeolojik yaştaki kemikler bir arada bulunursa, göreceli yaşları kolayca belirlenebilir: yaşlandıkça daha fazla flor içerirler.

Tamamen fiziksel süreçler de flört etmeye hizmet edebilir.

Radyometrik yöntem, radyoaktivitesini ölçerek bir numunedeki uranyum miktarını belirleme yöntemidir.

Radyometrik analiz ve flor analizinin ilkeleri birbirine çok yakındır. Flor gibi, uranyum da yer altı sularındaki kemikler tarafından kademeli olarak alınır ve tek bir anıtın malzemesinin göreceli bir kronolojisini verebilir.

1986'da Becquerel, doğal radyoaktivite fenomenini keşfetti. Bugün, radyoizotop mutlak tarihleme yöntemleri buna dayanmaktadır. Arkeolojide kullanım için, yarılanma ömürleri milyonlarca, milyarlarca yıl olan, jeolojik oluşumların yaşlandırılması için kabul edilebilir radyoaktif elementler uygun değildir. Burada 2000 ila 1-2 milyon yıllık bir aralığa ihtiyacımız var. Bu nedenle jeolojik radyoizotop yöntemlerinden potasyum-argon, toryum-230, radyum-aktinyum arkeoloji tarafından kullanılmaktadır. Alt Paleolitik örneklerin tarihlenmesini mümkün kılarlar. Ancak radyokarbon yöntemi, arkeolojik tarihleme için en geniş uygulamayı aldı.

Radyoaktif karbon izotop C-14, atmosferin üst katmanlarında oluşur, hızla oksitlenir ve atmosferik karbondioksit ile birlikte bitkiler ve canlı organizmalar tarafından emilir, böylece biyosferdeki karbon değişim döngüsüne girer. Vücudun ömrü boyunca, çürümüş C-14 miktarı, doğal kaynaklardan gelen yenisiyle doldurulur. Ancak ölümden sonra izotop emilmez ve vücutta kalan izotop sabit bir hızla bozulmaya devam eder. C-14'ün yarı ömrü 5730 ± 40 yıldır.

Arkeolojik numuneler üzerinde radyokarbon yönteminin ilk testi, İran'da kazılan bir Asur yapısından, Mısır'daki iyi tarihlenen yerlerden elde edilen eserler üzerinde gerçekleştirildi.

Bu yöntemin geliştirilmesi için yaratıcısı Amerikalı fizikçi W.F. Libby, Nobel Ödülü'ne layık görüldü.

Minerallerde t 400-500 C'ye ısıtıldığında meydana gelen sürece dayanan termolüminesans ile tarihleme.

Kozmik ışınların, doğal radyoaktivitenin, ultraviyole radyasyonun madde yapısına uzun süreli maruz kalma, elektronların kırılması nedeniyle kristal kafesinde mikro kusurlara neden olur. Isıtıldığında, madde orijinal durumuna geri döner ve bu sürece, her bir elektrondan konumunu geri kazanan mikro ışık flaşları eşlik eder. Böylece, mineral ne kadar eskiyse, içindeki kristal kafese o kadar fazla zarar verir ve termolüminesans o kadar güçlü olur.

Bu tür tarihleme için genellikle seramikler kullanılır. Bu durumda piştiği andan itibaren geçen süreyi hesaplayarak son ısıtma anını yakalayabilirsiniz.

Tarihleri belirlemek için malzeme özelliklerini kullanabiliriz.

Obsidyenin parçalanması sonucu yeni bir yüzey oluştuğunda, suyun malzemenin yapısına yavaş bir şekilde sabit bir hızla nüfuz etme süreci başlar. Bu oran, sıcaklığa bağlıdır, ancak nem miktarına bağlı değildir ve bunun veya benzerlerinin aksi takdirde tarihli numuneleri kullanılarak hesaplanabilir. iklim koşulları alanlar. Islanan artefakt tabakasının kalınlığı, ince bir kesit üzerinde optik olarak ölçülür.

Yardımcı bilimlerden biri olan paleobotanik, kendine has yöntemlere sahiptir. Bunlardan biri de spor-polen analizidir.

Tüm bitkiler, özellikle rüzgarla tozlaşanlar, büyük miktarda polen üretirler. Tanelerin dış kabuğu ayrışmaya karşı oldukça dirençlidir; nemli toprakta veya gömülü bir yüzeyde humusun bir parçası olarak depolanırlar. Polen parçacıkları şekil olarak farklılık gösterir ve çoğu durumda bitkinin cinsi ve bazen türü tanımlanabilir. Fern sporları da devam eder. Analiz için örneklerin toplanması, mikroskop altında incelenmesi ve ardından sonuçların yorumlanması gerekir. Son birleşmeden bu yana, ılıman bölgelerin (Kuzeybatı Avrupa gibi) bitki örtüsü, tamamen yok olmaktan, yoğun ormanlar aşamasına geçerek bugünkü biçimine kademeli olarak değişti. Sıcağı seven ağaçların dağılımına göre ara aşamaların varlığı tespit edilmiştir. Herhangi bir numune (tercihen bir dizi numune) belirli bir ölçeğe atanabilir. Radyokarbon tarihleme yardımıyla, bu dizi mutlak kronolojik tarihler aldı. Pleistosen'deki benzer değişiklikleri incelemek için çalışmalar devam etmektedir. Bu yöntem çalışmada vazgeçilmezdir. çevre erken insan yerleşimleri ve bunun çevre üzerindeki etkisi (örneğin, bir ormanı temizlerken).

Dendrokronoloji, her yıl bir ağaç gövdesinin kalınlığının yıllık bir halka arttığını söyleyen doğa yasasına dayanmaktadır. Gövdenin enine kesitinde eşmerkezli daireler şeklinde açıkça görülebilirler. Belirli bir yıl, yeterli nem ile ılık ve güneşli olsaydı, ağaç daha hızlı büyür ve büyüme halkası daha kalın hale gelirdi. Bir ağaç soğuk ve kurak bir yıla daha az büyüme ile tepki verir, yani; daha ince halka Aynı bölgede yetişen ağaçların iklim değişikliğine tepkisi doğal olarak aynı olacaktır. Ancak bazı ağaçlar daha yaşlı ve diğerleri daha genç olduğundan, bu değişiklik onların farklı yıllık halkalarını etkiler.

Ağaçların ortak yaşamı alanındaki yıllık halkaların spektrumlarını birleştirerek, sözde dendro ölçeğini elde ederiz. Bu ölçeğin parçalarının diğer ağaçların yıllık halkalarıyla çakıştığı alanları bularak, onu her iki yönde de inşa edebiliriz. Örneğin, bu şekilde derlenen Arizona dendro ölçeği yedi bin yıllık bir uzunluğa sahiptir. Yeterince uzun bir dendro ölçeği en az bir noktada bir takvim tarihine bağlanırsa, bunun üzerindeki diğer herhangi bir noktayı bir yıl doğrulukla tarihlendirebiliriz.

Böylece, arkeolojide tarihlendirmenin birçok doğa ve beşeri bilimden elde edilen verileri kullandığı sonucuna varabiliriz ve mevcut yöntemler flört sürekli olarak daha karmaşık hale geliyor ve onlarla birlikte yenileri ortaya çıkıyor.

KAYNAKÇA

1. Bray W., Trump D. Arkeolojik Sözlük. M., 1990

2. Klein L.S. arkeolojik kaynak. L., 1978

4. Sher Ya.A., Kolchin B.A. Arkeolojide istatistiksel-kombinatoryal yöntemler. M., 1970

Putperestlikten bize gelen her şey yoğun bir sisle örtülmüştür; ölçemediğimiz yük aralığına aittir. Hristiyanlıktan daha eski olduğunu biliyoruz, ancak iki yıl, iki yüz yıl veya tam bir bin yıl - burada yalnızca tahmin edebiliriz. Rasmus Nierup, 1806.

Birçoğumuz bilimden korkuyoruz. Nükleer fiziğin gelişiminin sonuçlarından biri olan radyokarbon tarihlemesi, böyle bir olgunun bir örneğidir. Bu yöntem vardır önem hidroloji, jeoloji, atmosfer bilimi ve arkeoloji gibi farklı ve bağımsız bilimsel disiplinler için. Bununla birlikte, radyokarbon tarihleme ilkelerinin anlaşılmasını bilimsel uzmanlara bırakıyoruz ve ekipmanlarının doğruluğuna saygımız ve zekalarına olan hayranlığımız nedeniyle sonuçlarına körü körüne katılıyoruz.

Aslında, radyokarbon tarihleme ilkeleri şaşırtıcı derecede basit ve kolayca erişilebilir. Dahası, "kesin bir bilim" olarak radyokarbon tarihleme kavramı yanlış yönlendirilmiştir ve gerçekte çok az bilim adamı bu görüştedir. Sorun şu ki, birçok disiplinden kronolojik amaçlar için radyokarbon tarihleme kullanan insanlar bunun doğasını ve amacını anlamıyor. Buna bir göz atalım.

Radyokarbon tarihleme ilkeleri

William Frank Libby ve ekibi, 1950'lerde radyokarbon tarihleme ilkelerini geliştirdi. 1960'a gelindiğinde çalışmaları tamamlandı ve o yılın Aralık ayında Libby, Nobel Kimya Ödülü'ne aday gösterildi. Adaylığına katılan bilim adamlarından biri şunları kaydetti:

"Kimya alanındaki bir keşfin, insan bilgisinin farklı alanlarında böylesine bir etkiye sahip olması nadiren gerçekleşir. Nadiren tek bir keşif bu kadar ilgi gördü.”

Libby, kararsız radyoaktif karbon izotopunun (C14) öngörülebilir bir hızla kararlı karbon izotoplarına (C12 ve C13) bozunduğunu keşfetti. Her üç izotop da atmosferde aşağıdaki oranlarda doğal olarak bulunur; C12 - %98,89, C13 - %1,11 ve C14 - %0,00000000010.

Kararlı karbon izotopları C12 ve C13, gezegenimizi oluşturan diğer tüm atomlarla birlikte, yani çok çok uzun zaman önce oluştu. İzotop C14, güneş atmosferinin kozmik ışınlarla günlük bombardımanının bir sonucu olarak mikroskobik miktarlarda üretilir. Belirli atomlarla çarpıştıklarında kozmik ışınlar onları yok eder ve bunun sonucunda bu atomların nötronları dünya atmosferinde serbest bir duruma geçer.

C14 izotopu, bu serbest nötronlardan biri bir nitrojen atomunun çekirdeği ile birleştiğinde oluşur. Dolayısıyla radyokarbon, farklı kimyasal elementlerin bir alaşımı olan bir "Frankenstein izotopu" dur. Daha sonra sabit bir hızla oluşan C14 atomları oksidasyona uğrayarak fotosentez ve doğal besin zinciri yoluyla biyosfere girerler.

Tüm canlıların organizmalarında C12 ve C14 izotoplarının oranı, bu izotopların bulundukları coğrafi bölgedeki atmosferik oranına eşittir ve metabolik hızları ile korunur. Ancak ölümden sonra organizmalar karbon biriktirmeyi bırakır ve C14 izotopunun davranışı o andan itibaren ilginç hale gelir. Libby, C14'ün yarı ömrünün 5568 yıl olduğunu buldu; 5568 yıl sonra, izotopun kalan atomlarının yarısı bozunur.

Bu nedenle, C12'nin C14 izotoplarına başlangıç oranı jeolojik bir sabit olduğundan, numunenin yaşı artık C14 izotopunun miktarı ölçülerek belirlenebilir. Örneğin, numunede bir miktar C14 mevcutsa, organizmanın ölüm tarihi iki yarı ömür (5568 + 5568) ile belirlenir, bu da 10.146 yaşına karşılık gelir.

Arkeolojik bir araç olarak radyokarbon tarihlemenin temel ilkesi budur. Radyokarbon biyosfer tarafından emilir; organizmanın ölümü ile birikmeyi bırakır ve ölçülebilen belirli bir oranda bozunur.

Yani C 14 /C 12 oranı kademeli olarak düşer. Böylece canlının ölüm anından itibaren çalışmaya başlayan bir "saat" elde etmiş oluyoruz. Açıkçası, bu saatler sadece için geçerlidir cesetler bunlar bir zamanlar yaşayan varlıklardı. Örneğin, volkanik kayaların yaşını belirlemek için kullanılamazlar.

C 14'ün bozunma oranı öyledir ki, bu maddenin yarısı 5730 ± 40 yıl içinde tekrar N 14'e dönüşür. Bu sözde "yarı ömür" dür. İki yarı ömürde, yani 11460 yılda orijinal miktarın sadece dörtte biri kalacaktır. Böylece, numunedeki C 14 /C 12 oranı, modern canlı organizmalardaki oranın dörtte biri ise, bu numunenin teorik olarak yaşı 11460 yıldır. Radyokarbon yöntemini kullanarak 50.000 yıldan daha eski nesnelerin yaşını belirlemek teorik olarak imkansızdır. Bu nedenle, radyokarbon tarihlemesi milyonlarca yıllık bir yaşı gösteremez. Numune C 14 içeriyorsa, bu zaten onun yaşını gösterir. az milyon yıl.

Ancak, her şey o kadar basit değil. İlk olarak, bitkiler C 14 içeren karbondioksiti daha kötü emer. Sonuç olarak, beklenenden daha az birikirler ve bu nedenle test edildiklerinde gerçekte olduklarından daha yaşlı görünürler. Ayrıca, farklı bitkiler C 14'ü farklı şekilde emer ve bu da düzeltilmelidir. 2

İkinci olarak, atmosferdeki C 14 /C 12 oranı her zaman sabit değildi - örneğin, endüstriyel çağın başlamasıyla birlikte, çok miktarda organik yakıtın yakılması sonucunda bir karbondioksit kütlesi tükendiğinde azaldı. C 14 serbest bırakıldı. Buna göre, bu dönemde ölen organizmalar radyokarbon tarihlemesinde daha yaşlı görünmektedir. Daha sonra 1950'lerde yer tabanlı nükleer testlerle ilişkili olarak C14O2'de bir artış oldu ve bu dönemde ölen organizmaların gerçekte olduğundan daha genç görünmesine neden oldu.

Yaşı tarihçiler tarafından doğru bir şekilde tespit edilen nesnelerdeki C 14 içeriğinin ölçümleri (örneğin, gömülme tarihini gösteren mezarlardaki tahıl), o zamanın atmosferindeki C 14 seviyesinin tahmin edilmesini mümkün kılar ve, böylece radyokarbon “saatlerinin” kısmen “ilerlemesini düzeltir”. Buna göre, tarihsel verilere dayanan radyokarbon tarihlemesi çok verimli sonuçlar verebilir. Bununla birlikte, böyle bir "tarihsel ortamda" bile arkeologlar, sık görülen anormallikler nedeniyle radyokarbon tarihlerini kesin olarak kabul etmezler. Tarihsel kayıtlarla ilişkili tarihleme yöntemlerine daha çok güveniyorlar.

Tarihsel verilerin dışında, "saatin" 14'ten "ayarlanması" mümkün değildir.

laboratuvarda

Tüm bu inkar edilemez gerçekler göz önüne alındığında, (dünya çapında radyokarbon araştırmalarının sonuçlarını yayınlayan) Radiocarbon dergisinde aşağıdaki ifadeyi görmek son derece gariptir:

"Altı saygın laboratuvar, Cheshire'daki Shelford'dan 18 ağaç yaşı analizi gerçekleştirdi. Tahminler 26.200 ila 60.000 yıl arasında (bugüne kadar), 34.600 yıllık bir yayılma ile değişmektedir.

Bir gerçek daha var: Radyokarbon tarihleme teorisi kulağa inandırıcı gelse de, prensipleri laboratuvar örneklerine uygulandığında insan unsuru devreye giriyor. Bu, bazen çok önemli olan hatalara yol açar. Ek olarak, laboratuvar numuneleri, ölçülen C14'ün artık seviyesini değiştiren arka plan radyasyonuyla kirlenir.

1973'te Renfrew ve 1986'da Taylor'ın işaret ettiği gibi, radyokarbon tarihleme, Libby tarafından teorisinin geliştirilmesi sırasında yapılan bir dizi asılsız varsayıma dayanmaktadır. Örneğin, içinde son yıllar 5568 yıl olduğu iddia edilen C14'ün yarı ömrü hakkında pek çok tartışma yapıldı. Bugün çoğu bilim adamı Libby'nin yanıldığı ve C14'ün yarı ömrünün aslında yaklaşık 5730 yıl olduğu konusunda hemfikir.162 yıllık bir tutarsızlık, binlerce yıllık örneklerin tarihlendirilmesinde büyük önem kazanıyor.

Ama birlikte Nobel Ödülü Kimyada, Libby yeni sistemine tam bir güven duyuyordu. Eski Mısırlılar kronolojilerini dikkatle takip ettikleri için, Eski Mısır'dan arkeolojik örneklerin radyokarbon tarihlemesi zaten yapılmıştı. Ne yazık ki, radyokarbon analizi çok düşük bir yaş verdi, bazı durumlarda tarihsel kayıtlara göre 800 yıl daha azdı. Ancak Libby şaşırtıcı bir sonuca vardı:

"Verilerin dağılımı, MÖ 2. binyılın başlangıcından önceki eski Mısır tarihi tarihlerinin çok yüksek olduğunu ve MÖ 3. binyılın başındaki gerçek tarihleri 500 yıl aşabileceğini gösteriyor."

Bu, klasik bir bilimsel kendini beğenmişlik durumu ve bilimsel yöntemlerin arkeolojik yöntemlere üstünlüğüne dair kör, neredeyse dinsel bir inançtır. Libby yanılıyordu, radyokarbon yöntemi onu başarısızlığa uğratmıştı. Şimdi bu sorun çözüldü, ancak radyokarbon tarihlemenin kendi kendini ilan ettiği itibarı, hâlâ güvenilirlik düzeyini aşıyor.

Araştırmam, bugün hala büyük yanlış anlamalara yol açabilen radyokarbon tarihleme ile ilgili iki ciddi sorun olduğunu gösteriyor. Bunlar (1) numunelerin kirlenmesi ve (2) jeolojik çağlar boyunca atmosferdeki C14 seviyesindeki değişimlerdir.

Radyokarbon tarihlemesi için standartlar. Numunenin radyokarbon yaşı hesaplanırken benimsenen standardın değeri elde edilen değeri doğrudan etkiler. Yayınlanan literatürün ayrıntılı bir analizinin sonuçlarına dayanarak, radyokarbon yaş tayininde çeşitli standartların kullanıldığı tespit edilmiştir. Bunların en ünlüsü Anderson standardı (12,5 dpm/g), Libby standardı (15,3 dpm/g) ve modern standarttır (13,56 dpm/g).

Firavunun teknesinin tarihlenmesi. Firavun Sesostris III'ün teknesinin ahşabı, üç standarda göre radyokarbon tarihlemesine tabi tutuldu. 1949'da ahşabın yaşını belirlerken, standarda (12.5 dpm / g) göre, 3700 +/- 50 BP yıllık bir radyokarbon yaşı elde edildi. Libby daha sonra ahşabı bir standarda (15,3 dpm/g) göre tarihlendirdi. Radyokarbon yaşı değişmedi. 1955'te Libby, teknenin ahşabını bir standarda (15,3 dpm/g) göre yeniden tarihlendirdi ve 3621 +/- 180 BP yıllık bir radyokarbon yaşı elde etti. Teknenin ahşabı 1970 yılına tarihlenirken bir standart (13.56 dpm/g) kullanıldı. Radyokarbon yaşı neredeyse değişmeden kaldı ve 3640 BP yılına ulaştı. Firavunun teknesinin tarihlenmesiyle ilgili tarafımızdan verilen gerçek veriler, ilgili bilimsel yayınlara verilen bağlantılardan kontrol edilebilir.

Soru fiyatı. Firavunun teknesinin ahşabının neredeyse aynı radyokarbon yaşını elde etmek: 3621-3700 BP yılı, değerleri önemli ölçüde farklı olan üç standardın kullanımına göre fiziksel olarak imkansızdır. Bir standardın (15,3 dpm/g) kullanılması, tarihli numunenin yaşını otomatik olarak şu kadar artırır: 998 referansla karşılaştırıldığında yıl (13,56 dpm/g) ve 1668 yıl, standart (12,5 dpm/g) ile karşılaştırıldığında. Bu durumdan kurtulmanın sadece iki yolu var. Tanınma:

Firavun Sesostris III'ün teknesinin ahşabını tarihlendirirken, standartlarla manipülasyonlar yapıldı (ahşap, beyanların aksine, aynı standarda göre tarihlendi);

Firavun Sesostris III'ün büyülü teknesi.

Çözüm. Manipülasyon adı verilen dikkate alınan fenomenin özü, tek kelimeyle ifade edilir - tahrif.

Ölümden sonra C 12 içeriği sabit kalır ve C 14 içeriği azalır

Numune kontaminasyonu

Mary Levine'in açıklaması şöyle:

"Kirlenme, numune materyali ile birlikte oluşmamış, yabancı kökenli organik materyal numunesindeki mevcudiyettir."

Birçok eski radyokarbon fotoğrafı, bilim insanlarının örnekleri toplarken veya işlerken sigara içtiklerini gösteriyor. Onlardan çok akıllı değil! Renfrew'in işaret ettiği gibi, "analiz için hazır numunelerinizin üzerine bir tutam kül bırakın ve sigaranızın yapıldığı tütünün radyokarbon yaşını elde edin."

Bu tür bir metodolojik yetersizlik bugün kabul edilemez olarak görülse de, arkeolojik örnekler hala kontaminasyondan muzdariptir. Bilinen kirlilik türleri ve bunlarla başa çıkma yolları Taylor'da (1987) tartışılmıştır. Kirleticileri dört ana kategoriye ayırır: 1) fiziksel olarak çıkarılabilir, 2) asitlerde çözünür, 3) alkalilerde çözünür, 4) çözücülerde çözünür. Bu kirleticilerin tümü, ortadan kaldırılmadığı takdirde, numunenin yaşının laboratuvar tarafından belirlenmesini büyük ölçüde etkiler.

Hızlandırıcı kütle spektrometrisi (AMS) yönteminin mucitlerinden biri olan H. E. Gove, Torino Kefeni'nin radyokarbon tarihlemesini yaptı. Kefen yapımında kullanılan liflerin 1325 yılına kadar uzandığı sonucuna vardı.

Gove ve meslektaşları, tanımlarının gerçekliğinden oldukça emin olsalar da, birçoğu, bariz nedenlerle, Torino Kefeni çağını çok daha saygıdeğer buluyor. Gove ve arkadaşları, tüm eleştirmenlere makul bir yanıt verdiler ve eğer bir seçim yapmak zorunda kalsaydım, Torino Kefeni'nin bilimsel olarak tarihlenmesinin büyük olasılıkla doğru olduğunu söylemeye cüret ederdim. Ancak her halükarda, bu özel projeyi vuran eleştiri kasırgası, radyokarbon tarihlendirmesindeki bir hatanın ne kadar pahalı olabileceğini ve bazı bilim adamlarının bu yöntem hakkında ne kadar şüpheci olduğunu gösteriyor.

Numunelerin daha genç organik karbonla kirlenmiş olabileceği iddia edildi; temizleme yöntemleri modern kirleticilerin izlerini kaçırmış olabilir. Oxford Üniversitesi'nden Robert Hedges,

"küçük bir sistematik hata tamamen göz ardı edilemez."

Acaba bir Shelford ahşap örneği üzerinde farklı laboratuvarlar tarafından elde edilen tarihlemelerdeki tutarsızlığı "küçük sistematik bir hata" olarak adlandırır mıydı? Bilimsel söylemlerle yeniden kandırılıyor ve mevcut yöntemlerin mükemmelliğine inandırılıyor gibi görünmüyor muyuz?

Leoncio Garza-Valdez, Torino Kefeni'nin tarihlenmesi konusunda kesinlikle bu görüştedir. Tüm eski dokular, Garza-Valdez'in radyokarbon analizcilerinin kafasını karıştırdığını söylediği bakterilerden elde edilen biyoplastik bir filmle kaplıdır. Aslında, Torino Kefeni'nin yaşı pekala 2000 olabilir, çünkü radyokarbon tarihlemesi kesin kabul edilemez. Daha fazla araştırmaya ihtiyaç var. Gove'un (Garza-Valdez ile aynı fikirde olmasa da) bu tür eleştirilerin yeni araştırmalar için temel oluşturduğu konusunda hemfikir olduğunu belirtmek ilginçtir.

Dünyanın atmosferi, hidrosferi ve biyosferindeki radyokarbon döngüsü (14C)

Dünya atmosferindeki C14 seviyesi

Libby'nin "eşzamanlılık ilkesine" göre, herhangi bir coğrafi bölgedeki C14 seviyesi jeolojik tarih boyunca sabittir. Bu öncül, gelişiminin erken bir aşamasında radyokarbon tarihlemenin güvenilirliği için hayati önem taşıyordu. Gerçekten de artık C14 seviyelerini güvenilir bir şekilde ölçmek için, ölüm anında vücutta bu izotopun ne kadarının bulunduğunu bilmeniz gerekir. Ancak Renfrew'e göre bu öncül hatalı:

"Bununla birlikte, radyokarbonun sıradan C12'ye orantılı oranının zaman içinde sabit kalmadığı ve MÖ 1000'den önce sapmaların o kadar büyük olduğu ve radyokarbon tarihlerinin gerçeklikten önemli ölçüde farklı olabileceği artık biliniyor."

Dendrolojik çalışmalar (ağaç halkalarının incelenmesi), son 8000 yılda dünya atmosferindeki C14 seviyesinin önemli dalgalanmalara maruz kaldığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. Böylece Libby yanlış bir sabit seçti ve araştırması hatalı varsayımlara dayanıyordu.

Amerika Birleşik Devletleri'nin güneybatı bölgelerinde yetişen Colorado çamının yaşı birkaç bin yıla ulaşabilir. Bugün hala hayatta olan bazı ağaçlar 4000 yıl önce doğdu. Ayrıca, bu ağaçların büyüdüğü yerlerde toplanan kütüklerden, ağaç halkalarının tarihçesini 4000 yıl öncesine uzatmak mümkündür. Dendrolojik çalışmalar için yararlı olan diğer uzun ömürlü ağaçlar meşe ve Kaliforniya sekoyasıdır.

Bildiğiniz gibi, her yıl yaşayan bir ağaç gövdesinin kesiminde yeni bir yıllık halka büyür. Yıllık halkaları sayarak ağacın yaşını öğrenebilirsiniz. 6000 yıllık yıllık halkadaki C14 seviyesinin modern atmosferdeki C14 seviyesine benzer olacağını varsaymak mantıklıdır. Ama değil.

Örneğin, ağaç halkalarının analizi, 6000 yıl önce dünya atmosferindeki C14 seviyesinin şimdikinden çok daha yüksek olduğunu gösterdi. Buna göre, dendrolojik analizlere dayanarak, bu yaşa tarihlenen radyokarbon örneklerinin gerçekte olduklarından fark edilir derecede daha genç olduğu bulundu. Hans Suiss'in çalışması sayesinde, farklı zaman dilimlerinde atmosferdeki dalgalanmaları telafi etmek için C14 seviye düzeltme çizelgeleri derlendi. Bununla birlikte, bu, 8000 yıldan daha eski örneklerin radyokarbon tarihlemesinin güvenilirliğini önemli ölçüde azalttı. O tarihten önce atmosferin radyokarbon içeriğine ilişkin verilerimiz yok.

National Electrostatics Corporation tarafından üretilen Arizona Üniversitesi (Tucson, Arizona, ABD) hızlandırıcı kütle spektrometresi: a – şema, b – kontrol paneli ve C¯ iyon kaynağı, c – hızlandırıcı tankı, d – karbon izotop detektörü. Fotoğraf: J.S. Burra

Kurulumlar hakkında.

"Kötü" sonuçlar mı?

Belirtilen "yaş" beklenenden farklı olduğunda, araştırmacılar tarihleme sonucunu geçersiz kılmak için hemen bir bahane buluyorlar. Bu a posteriori kanıtın yaygın yaygınlığı, radyometrik tarihlemede ciddi sorunlar olduğunu göstermektedir. Woodmorapp, araştırmacıların "uygunsuz" yaş değerlerini açıklamak için kullandıkları numaralara yüzlerce örnek veriyor.

Bilim adamları fosil kalıntılarının yaşını revize ettiler Australopithecus ramidus. 9 Bu fosillerin bulunduğu tabakaya en yakın bazalt örneklerinin çoğu, argon-argon yöntemine göre yaklaşık 23 milyon yıllık bir yaş gösteriyordu. Yazarlar, bu fosillerin küresel evrim şemasındaki yeri hakkındaki fikirlerine dayanarak bu rakamın "çok yüksek" olduğuna karar verdiler. Fosillerden daha uzaktaki bazaltlara baktılar ve 26 örnekten 17'sini seçtiler ve kabul edilebilir bir maksimum yaş olan 4,4 milyon yıl buldular. Kalan dokuz örnek yine çok daha büyük bir yaş gösterdi, ancak deneyciler maddenin kayanın kirlenmesinde olduğuna karar verdiler ve bu verileri reddettiler. Bu nedenle, radyometrik tarihleme yöntemleri, bilim çevrelerinde hakim olan “uzun dönemler” dünya görüşünden önemli ölçüde etkilenmektedir.

Benzer bir hikaye, primat kafatasının tarihlenmesiyle bağlantılıdır (bu kafatası, KNM-ER 1470 örneği olarak bilinir). 10, 11 Başlangıçta, 212–230 Ma'lık bir sonuç elde edildi; fosillere dayalı yanlış bulundu (“o zamanlar insan yoktu”), ardından bu bölgedeki volkanik kayaların yaşını belirlemek için girişimlerde bulunuldu. Birkaç yıl sonra, birkaç farklı araştırma sonucunun yayınlanmasından sonra, 2.9 milyon yıl rakamı üzerinde "anlaştılar" (gerçi bu çalışmalar, "iyi" sonuçları "kötü" olanlardan ayırmayı da içeriyordu - örneğin, Australopithecus ramidus).

Araştırmacılar, insanın evrimi hakkındaki önyargılı fikirlere dayanarak, kafatasının 1470 "çok yaşlı". Antropologlar, Afrika'daki domuz fosillerini inceledikten sonra, kafatasının 1470 aslında çok daha genç Bilim camiası bu görüşü kabul ettikten sonra, kayalar üzerinde yapılan ileri araştırmalar bu kafatasının radyometrik yaşını daha da azalttı - 1,9 milyon yıl - ve yine "doğrulayıcı" veriler buldu. bir diğer sayı. İşte böyle bir "radyometrik flört oyunu" ...

Evrimcilerin tüm verileri kendileri için en uygun sonuca uydurmak için komplo kurduklarını iddia etmiyoruz. Tabii ki, bu normalde durum böyle değil. Sorun başka yerde yatıyor: tüm gözlemsel veriler, bilime egemen olan paradigmaya uygun olmalıdır. Bu paradigma -daha doğrusu molekülden insana milyonlarca yıllık evrim inancı- bilince o kadar yerleşmiştir ki kimse onu sorgulamaya cesaret edemez; aksine evrim "gerçeği"nden söz edilir. Bu paradigma altında ve mutlak tüm gözlemlere uyar. Sonuç olarak, kamuoyuna "objektif ve tarafsız bilim insanı" gibi görünen araştırmacılar, bilinçsizce evrim inancına uygun gözlemleri seçmektedir.

Geçmişin normal deneysel araştırma (şimdiki zamanda yapılan bir dizi deney) için erişilemez olduğunu unutmamalıyız. Bilim adamları geçmişte olmuş olaylarla deney yapamazlar. Ölçülen kayaların yaşı değildir - izotopların konsantrasyonları ölçülür ve sadece yüksek doğrulukla ölçülebilirler. Ancak "yaş", geçmişle ilgili kanıtlanamayan varsayımlar dikkate alınarak zaten belirlenir.

Tanrı'nın Eyüp'e söylediği şu sözleri her zaman hatırlamalıyız: "Ben dünyanın temellerini attığımda sen neredeydin?"(Eyub 38:4).

Yazılı olmayan tarihle uğraşanlar, şimdiki zamandan bilgi toplar ve böylece geçmişi yeniden yaratmaya çalışırlar. Aynı zamanda, kanıt gereklilikleri seviyesi, fizik, kimya, moleküler biyoloji, fizyoloji vb. ampirik bilimlerdekinden çok daha düşüktür.

Williams ( Williams), çevredeki radyoaktif elementlerin dönüşümlerinde uzman, izotop tarihleme yöntemlerinde 17 kusur tespit etti (bu tarihlemenin sonuçlarına göre, Dünya'nın yaşını yaklaşık olarak belirlemeyi mümkün kılan çok sağlam üç eser yayınlandı. 4,6 milyar yıl). 12 John Woodmorapp, bu flört yöntemlerini 8 keskin bir şekilde eleştiriyor ve bunlarla ilişkili yüzlerce efsaneyi çürütüyor. "Kötü" veriler filtrelendikten sonra kalan birkaç "iyi" sonucun, şanslı bir tesadüfle kolayca açıklanabileceğini ikna edici bir şekilde savunuyor.

"Kaç yaşı tercih edersin?"

Radyoizotop laboratuvarları tarafından sunulan anketlerde genellikle şu soru sorulur: "Sence bu numunenin yaşı kaç olmalı?" Ama bu soru nedir? Flört teknikleri kesinlikle güvenilir ve objektif olsaydı buna gerek kalmazdı. Bunun nedeni muhtemelen laboratuvarların anormal sonuçların yaygınlığının farkında olmaları ve bu nedenle verilerinin ne kadar "iyi" olduğunu anlamaya çalışmalarıdır.

Radyometrik yaşlandırma yöntemlerinin doğrulanması

Radyometrik tarihleme yöntemleri gerçekten nesnel olarak kayaların yaşını belirleyebilseydi, tam yaşını bildiğimiz durumlarda da çalışırlardı; ayrıca, farklı yöntemler tutarlı sonuçlar verecektir.

Tarihleme yöntemleri, yaşı bilinen öğeler için güvenilir sonuçlar göstermelidir.

Radyometrik tarihleme yöntemlerinin kayaların yaşını yanlış belirlediği (bu yaş kesin olarak önceden biliniyordu) birçok örnek vardır. Böyle bir örnek, Yeni Zelanda'daki Ngauruho Dağı'ndan beş andezitik lav akıntısının potasyum-argon "tarihlenmesi"dir. Lavın 1949'da bir kez, 1954'te üç kez ve 1975'te bir kez daha aktığı bilinmesine rağmen, "tahmini yaşlar" 0,27 ila 3,5 milyon yıl arasında değişiyordu.

Aynı geriye dönük yöntem şu açıklamaya yol açtı: kaya katılaştığında, magma (erimiş kaya) nedeniyle içinde "fazladan" argon kaldı. Laik bilimsel literatürde, fazla argonun, bilinen bir tarihsel çağa ait kayaların yaşlandırılmasında nasıl "fazladan milyonlarca yıl"a yol açtığına dair pek çok örnek vardır. 14 Fazla argonun kaynağı, Dünya'nın mantosunun hemen altında yer alan üst kısmı gibi görünüyor. yer kabuğu. Bu, "genç Dünya" teorisiyle oldukça tutarlıdır - argonun çok az zamanı vardı, kendini serbest bırakmak için zamanı yoktu. Ama argon fazlalığı, kaya tarihlemesinde bu kadar korkunç hatalara yol açtıysa ünlü yaş, kayaları tarihlendirirken neden aynı yönteme güvenmeliyiz? Bilinmeyen?!

Diğer yöntemler - özellikle izokronların kullanımı - başlangıç koşulları hakkında çeşitli hipotezler içerir; ancak bilim adamları, bu tür "güvenilir" yöntemlerin bile "kötü" sonuçlara yol açtığına giderek daha fazla inanıyorlar. Ve yine burada, veri seçimi, araştırmacının belirli bir türün yaşı hakkındaki varsayımına dayanmaktadır.

Doktor Steve Austin (Steve Austin), bir jeolog, Büyük Kanyon'un alt katmanlarından ve kanyonun kenarındaki lav akıntılarından bazalt örnekleri aldı. 17 Evrim mantığına göre kanyonun kenarındaki bazalt, derinliklerdeki bazalttan bir milyar yıl daha genç olmalıdır. Rubidyum-stronsiyum izokron tarihleme kullanan standart laboratuvar izotop analizi, nispeten yeni bir 270 milyon yıllık lav akışının olduğunu göstermiştir. daha eski Büyük Kanyon'un derinliklerinden bazalt - ki bu elbette kesinlikle imkansız!

Metodoloji sorunları

Başlangıçta, Libby'nin fikri aşağıdaki hipotezlere dayanıyordu:

14C, kozmik ışınların etkisiyle üst atmosferde oluşur, daha sonra atmosfere karışarak karbondioksit bileşimine girer. Aynı zamanda, atmosferdeki 14C yüzdesi sabittir ve atmosferin kendisinin homojen olmamasına ve izotopların bozunmasına rağmen zamana veya yere bağlı değildir.
Radyoaktif bozunma oranı sabit bir değerdir ve 5568 yıllık bir yarı ömür ile ölçülür (bu süre içinde 14C izotoplarının yarısının 14N'ye dönüştürüldüğü varsayılır).
Hayvanlar ve bitkiler vücutlarını atmosferik karbondioksitten inşa ederler, ancak canlı hücreler atmosferde bulunan 14C izotopunun aynı yüzdesini içerir.
Bir organizmanın ölümü üzerine, hücreleri karbon değişim döngüsünden çıkar, ancak 14C izotopunun atomları, geçen sürenin hesaplanmasını mümkün kılan üstel radyoaktif bozunma yasasına göre kararlı izotop 12C'nin atomlarına dönüşmeye devam eder. organizmanın ölümünden beri. Bu zamana "radyokarbon çağı" (veya kısaca "RC-yaşı") denir.

Bu teoriyle, malzeme biriktikçe, karşı örnekler ortaya çıkmaya başladı: yakın zamanda ölmüş organizmaların analizi bazen çok eski bir yaş verir veya tersine, bir numune o kadar büyük miktarda izotop içerir ki, hesaplamalar negatif bir RU-yaşı verir. Açıkça eski olan bazı nesnelerin genç bir RU-yaşı vardı (bu tür eserler geç sahtecilik olarak ilan edildi). Sonuç olarak, gerçek yaşın doğrulanabildiği durumlarda RU yaşının her zaman gerçek yaşla örtüşmediği ortaya çıktı. Bu tür gerçekler, yaşı bilinmeyen organik nesneleri tarihlendirmek için RU yönteminin kullanıldığı ve RU tarihlemesinin doğrulanamadığı durumlarda haklı şüphelere yol açar. Hatalı yaş belirleme vakaları, Libby'nin teorisinin aşağıdaki iyi bilinen eksiklikleriyle açıklanmaktadır (bunlar ve diğer faktörler, M. M. Postnikov'un kitabında analiz edilmiştir. "Kronoloji üzerine eleştirel bir çalışma Antik Dünya, 3 ciltte", - M .: Kraft + Lean, 2000, 1. ciltte, s. 311-318, 1978'de yazılmıştır):

Atmosferdeki 14C yüzdesindeki değişkenlik. 14C'nin içeriği kozmik faktöre (güneş radyasyonunun yoğunluğu) ve karasal faktöre (eski organik maddenin yanması ve çürümesi nedeniyle "eski" karbonun atmosferine girmesi, yeni radyoaktivite kaynaklarının ortaya çıkması, dalgalanmalar) bağlıdır. Dünyanın manyetik alanında). Bu parametredeki %20'lik bir değişiklik, RU-yaşında neredeyse 2 bin yıllık bir hataya neden olur.
14C'nin atmosferdeki homojen dağılımı kanıtlanmamıştır. Atmosferik karışım oranı, farklı coğrafi bölgelerde 14C içeriğinde önemli farklılıklar olma olasılığını dışlamaz.
İzotopların radyoaktif bozunma hızı tam olarak belirlenemez. Bu nedenle, Libby'nin zamanından bu yana, resmi referans kitaplarına göre 14C'nin yarı ömrü yüz yıl, yani yüzde birkaç oranında "değişti" (bu, RU-yaşındaki bir değişikliğe karşılık gelir ve yarım yüz yıl). Yarı ömür değerinin önemli ölçüde (yüzde birkaç içinde) belirlendiği deneylere bağlı olduğu ileri sürülmektedir.
Karbon izotopları tam olarak eşdeğer değildir, hücre zarları bunları seçici olarak kullanabilir: bazıları 14C'yi emerken diğerleri bundan kaçınır. 14C yüzdesi önemsiz olduğundan (bir 14C atomu ila 10 milyar 12C atomu), izotop oranındaki küçük bir hücre seçiciliği bile RR-yaşında büyük bir değişikliğe yol açar (%10'luk bir dalgalanma yaklaşık 600 yıllık bir hataya yol açar).
Bir organizma öldüğünde, dokuları mutlaka karbon metabolizmasını terk etmez., çürüme ve difüzyon süreçlerine katılmak.
Sujedeki 14C içeriği heterojen olabilir. Libby'nin zamanından beri, karbon fizikçileri bir numunedeki bir izotopun bolluğunu çok kesin olarak belirlemeyi öğrendiler; hatta bir izotopun tek tek atomlarını sayabileceklerini iddia ederler. Tabii ki, böyle bir hesaplama yalnızca küçük bir örnek için mümkündür, ancak bu durumda şu soru ortaya çıkar - bu küçük örnek tüm nesneyi ne kadar doğru bir şekilde temsil ediyor? İçindeki izotop içeriği ne kadar homojen? Ne de olsa, yüzde birkaç hata, RU çağında yüz yıllık değişikliklere yol açar.

Özet

Radyokarbon tarihlemesi gelişen bir bilimsel yöntemdir. Bununla birlikte, gelişiminin her aşamasında bilim adamları, genel geçerliliğini koşulsuz olarak desteklediler ve ancak tahminlerde veya analiz yönteminin kendisinde ciddi hatalar keşfedildikten sonra sessiz kaldılar. Bir bilim adamının hesaba katması gereken değişkenlerin sayısı göz önüne alındığında, hatalar şaşırtıcı olmamalıdır: atmosferik dalgalanmalar, arka plan radyasyonu, bakteriyel büyüme, kirlilik ve insan hatası.

Temsili arkeolojik araştırmaların bir parçası olarak, radyokarbon yaş tayini son derece önemli olmaya devam ediyor; sadece kültürel ve tarihsel bir perspektife yerleştirilmesi gerekiyor. Bir bilim adamının sırf radyokarbon tarihlemesi farklı bir yaşı gösteriyor diye çelişkili arkeolojik kanıtları göz ardı etme hakkı var mı? Bu tehlikeli mi. Aslında, birçok Mısırbilimci, Libby'nin "bilimsel olarak kanıtlanmış" olduğu için Eski Krallık kronolojisinin yanlış olduğu yönündeki önerisini destekledi. Aslında, Libby yanılıyordu.

Radyokarbon tarihlemesi, diğer verilere ek olarak yararlıdır ve burada kuvvet. Ancak tüm değişkenlerin kontrol altına alındığı ve tüm hataların ortadan kaldırıldığı gün gelene kadar radyokarbon tarihlemenin arkeolojik alanlarda son sözü söylemesi söz konusu olmayacak.
kaynaklar K. Ham kitabından bir bölüm, D. Sarfati, K. Wieland, ed. D. Batten "CEVAP KİTABI: GENİŞLETİLMİŞ VE GÜNCELLENMİŞTİR"
Graham Hancock: Tanrıların Ayak Sesleri. M., 2006. Sf. 692-707.

Dahil olmak üzere, yukarıda açıklanan bu nedenlerle, "açılır" ve bulmacalar ortaya çıkar Orijinal makale web sitesinde InfoGlaz.rf Bu kopyanın yapıldığı makalenin bağlantısı -

arkeolojik yöntemler

İki uygun arkeolojik yöntemden biri stratigrafi yöntemidir.

Belirli bir kompleks dizisini sabitleyerek, göreceli kronoloji için en doğru verileri sağlar. Bu nedenle çok katmanlı yerleşimler arkeoloji için çok önemlidir.

Stratigrafinin en önemli kısmı, gelecekte sıralarını eski haline getirebilmek için gerekli olan tüm buluntuların tespit edilmesidir.

Arkeolojinin ikinci temel yöntemi tipolojiktir.

Bulguları tipolojik dizilerde - bir veya daha fazla tekrar eden veya ilerleyen özelliklere sahip bir dizi şey - birleştirmeye dayanır. Bir türün tarihini belirlemek için, bu tür şeyleri içeren belirli bir dizi destek kompleksine sahip olmak gerekir. Bu dizideki uç tarihlerle sınırlanan süre, türün tarihini belirleyecektir. Açıkçası, böyle bir tarihin güvenilirliği ve güvenilirliği doğrudan kullanılan referans komplekslerin sayısına bağlıdır. Yeterli sayıda kompleks ile, grup tarihinin geçerliliği, komplekslerin tarihlerinin dağılımının doğası ile doğrulanabilir. Aynı türden istatistiksel olarak yeterli sayıda şeyle, bu türün kullanımda olduğu aralığı hesaplamak bir olasılıkla mümkündür.

Tarihsel ve filolojik yöntemler, antik bir şeyin kronolojik aidiyetini sanatsal özellikleriyle belirleme olasılığını önerir. Antik sanat anıtlarının incelenmesine yönelik temel ilkeler, 18. yüzyılın ikinci yarısında geliştirilmiştir. I. Winkelman. Modern anlayışlarında bu ilkelerin özü, her tarihsel çağ için ve hatta bireysel dönemler ve kültürler için, yalnızca belirli bir çağda, belirli bir kültürde, belirli bir etnik grupta içkin olan kendi sanatsal yaratıcılık özelliklerinin bulunmasıdır. Prensip olarak, belirli bir dönemin veya etnik grubun sanatsal kültürünün belirli özellikleri her zaman belirtilebilir. Ancak bilimsel yöntem, her bir vakayı karakterize etmekten değil, bu tür bir tanıma için genel kurallar bulmaktan oluşur. Çeşitli eski kültürlerin ve çağların etkileyici özellikleri (üslup özellikleri), aynı içeriğe sahip görüntüler karşılaştırılırken iyi izlenir.

Kıyasla tarihleme, eserlerin benzerliğine veya kimliğine de dayanır.

Alman arkeolog Eggers bu yöntemi "domino yöntemi" olarak adlandırdı: aynı şeylere sahip kompleksler, domino taşları gibi uzun bir zincir halinde sıralanır. Örneğin Yunanistan'da Miken kültürünün III. dönemine ait tabakalarda ve XIV-XII. yüzyıllara ait anıtta aynı özelliklere sahip testiler bulunmuştur. M.Ö. Mısır'da. İçinde Miken sürahileri ile birlikte çengelli iğne şeklinde bronz broşlar bulunmuştur. Aynı broşlar Almanya'da Tirol'de üç dikey kulplu seramik vazolarla birlikte bulundu. Baltık'ın güney kıyısındaki buluntulardan benzer şekle sahip çömlekler bilinmektedir. Böylece, tüm bu şeyler zinciri ve kompleks XIV-XII yüzyıllara tarihlenebilir. M.Ö.

Akıl yürütme şeması yaklaşık olarak şu şekildedir: tarihsiz bir komplekste bulunan ve tarihli bir başka nesneyle önemli bir benzerliği olan bir nesne, ikinci nesnenin tarihine yakın bir döneme atfedilebilir. "Yakın" kavramını tanımlamada zorluk. Bu sorunun çözümünde, ilk nesnenin keşfedildiği yer ve kültürün tüm ana başarılarının eski uygarlıklarda meydana geldiği ve ardından "barbarlara" yayıldığı yayılma teorisinin varsayımlarından biri belirleyici bir rol oynar. çevre." Bu nedenle, sözde kültür merkezinden daha uzakta bulunan bir öğe, muhtemelen daha yakın bulunan bir öğenin taklidi olacaktır, örn. zaman içinde biraz sonra.

Madeni para flörtü.

Yazılı kaynaklara dayalı tarihleme yöntemleri en güvenilir yöntemler arasındadır.

Daha önce de belirtildiği gibi, gerçek arkeolojik yöntemler, eserlerin ancak yazılı bir kaynağa bağlanamıyorsa göreli olarak tarihlendirilmesini mümkün kılar. İkincisi, özellikle yazının ortaya çıkışından önceki dönem söz konusu olduğunda, her zaman mevcut olmaktan çok uzaktır. Bu gibi durumlarda fizik ve kimya gibi doğa bilimleri çok yardımcı olabilir. Organik kalıntıların zaman içinde kimyasal bileşimlerini değiştirme özelliğine dayanan bir dizi yöntem vardır. Bu, örneğin kollajen analizini içerir.

Tamamen fiziksel süreçler de flört etmeye hizmet edebilir.

Radyometrik yöntem, radyoaktivitesini ölçerek bir numunedeki uranyum miktarını belirleme yöntemidir.

Arkeolojik numuneler üzerinde radyokarbon yönteminin ilk testi, İran'da kazılan bir Asur yapısından, Mısır'daki iyi tarihlenen yerlerden elde edilen eserler üzerinde gerçekleştirildi.

Bu yöntemin geliştirilmesi için yaratıcısı Amerikalı fizikçi W. F. Libby, Nobel Ödülü'ne layık görüldü.

Minerallerde t 400-500 C'ye ısıtıldığında meydana gelen sürece dayanan termolüminesans ile tarihleme.

Bu tür tarihleme için genellikle seramikler kullanılır. Bu durumda piştiği andan itibaren geçen süreyi hesaplayarak son ısıtma anını yakalayabilirsiniz.

Tarihleri belirlemek için malzeme özelliklerini kullanabiliriz.

Obsidyenin parçalanması sonucu yeni bir yüzey oluştuğunda, suyun malzemenin yapısına yavaş bir şekilde sabit bir hızla nüfuz etme süreci başlar. Bu oran sıcaklığa bağlıdır, ancak nem miktarına bağlı değildir ve belirli veya yakın bir iklim bölgesinin farklı tarihlere sahip örnekleri kullanılarak hesaplanabilir. Islanan artefakt tabakasının kalınlığı, ince bir kesit üzerinde optik olarak ölçülür.

Yardımcı bilimlerden biri olan paleobotanik, kendine has yöntemlere sahiptir. Bunlardan biri de spor-polen analizidir.

Tüm bitkiler, özellikle rüzgarla tozlaşanlar, büyük miktarda polen üretirler. Tanelerin dış kabuğu ayrışmaya karşı oldukça dirençlidir; nemli toprakta veya gömülü bir yüzeyde humusun bir parçası olarak depolanırlar. Polen parçacıkları şekil olarak farklılık gösterir ve çoğu durumda bitkinin cinsi ve bazen türü tanımlanabilir. Fern sporları da devam eder. Analiz için örneklerin toplanması, mikroskop altında incelenmesi ve ardından sonuçların yorumlanması gerekir. Son birleşmeden bu yana, ılıman bölgelerin (Kuzeybatı Avrupa gibi) bitki örtüsü, tamamen yok olmaktan, yoğun ormanlar aşamasına geçerek bugünkü biçimine kademeli olarak değişti. Sıcağı seven ağaçların dağılımına göre ara aşamaların varlığı tespit edilmiştir. Herhangi bir numune (tercihen bir dizi numune) belirli bir ölçeğe atanabilir. Radyokarbon tarihleme yardımıyla, bu dizi mutlak kronolojik tarihler aldı. Pleistosen'deki benzer değişiklikleri incelemek için çalışmalar devam etmektedir. Bu yöntem, erken insan yerleşimlerinin ortamının yanı sıra bu ortam üzerindeki etkisinin (örneğin, bir ormanı temizlerken) incelenmesinde vazgeçilmezdir.

Şunları okumak faydalı olabilir: