Бойкот виборів – найстрашніший удар по окупантах. Бойкот виборів, як «на зло мамі вуха відморожу

До бойкоту під час виборів до Держдуми. Чим відрізняється сьогоднішня ситуація?

Прес-секретар Кіра Ярмиш:

У роликувін каже, що лежати вдома на дивані це не те, що ми пропонуємо зараз. Ми перетворимо наші 84 штаби на штаби, які агітують за страйк. Це принципово відрізняється від ситуації шестирічної давності, коли не було такої великої політичної структури.

Позиція

Про те, що робити тепер Навальному

ЦВК не зареєструвала Олексія Навального. Я неодноразово говорила, що вважаю його недопуск до виборів жахливою несправедливістю та черговою помилкою влади. Але це вкотре доводить нам, що ми все одно маємо діяти, не зупинятися і йти на ці вибори. Іти до кінця. За кожного із нас, за самого Олексія. Я проти бойкоту виборів. Я пам'ятаю, як і сам Навальний 2011-го підтримував цю позицію: « Головна проблемаагітації за бойкот у тому, що в ній немає мобілізуючого початку: залиштеся вдома, дивіться телевізор, обурюйтеся. Ну ми й так цілими днями сидимо вдома, дивимось телевізор і обурюємось. Серйозного зниження явки бойкот не дасть». На мою думку, нічого в цьому сенсі не змінилося. Вибори, як і раніше, єдиний спосіб щось змінити. А їхній бойкот — неефективний та шкідливий метод. Він не лише не знизить явку, а й збільшить відсотки Путіна. І дозволить йому отримати бажані 70 відсотків. Я розумію, як зараз прикро і важко Олексію, але загальна справа важливіша. Тому я продовжую закликати усі демократичні опозиційні сили до об'єднання. І у разі моєї реєстрації пропоную Олексію Навальному стати моєю довіреною особою.

Позиція руху "Солідарність"


Ɔ. Що робити опозиції у такій ситуації?

Ілля Яшин, лідер «Солідарності»:

Ми провели з'їзд, на якому визначили свою позицію на президентських виборах. На з'їзд було запрошено Олексія Навального, він відповідав на запитання. І ми підтримали кандидатуру Навального на вибори, наші активісти очолювали його штаби у деяких регіонах.

На початку року ми зберемо політраду та визначимося з позицією з цього питання. Особисто мені заклик до страйку виборців зрозумілий. Бо альтернатива страйку лише одна — йти голосувати за тих, кого Путін сам призначає. І коли чинний президент прибирає свого головного супротивника, все це перетворюється на декорацію: жодних ознак справжньої політичної боротьби ці вибори не мають. Я не маю сумнівів, що рішення приймав особисто Путін з політичних мотивів, побоюючись зайвого політичного радикалізму.

Поліція Поліни Немирівської


Ɔ. Яке рішення має ухвалити виборець, якщо він не хоче голосувати за Путіна?

Моє рішення не залежало від того, чи зареєструють Навального чи ні. Тому що нам пропонують зіграти у гру, в якій є відомий переможець. І звати його Володимир Володимирович Путін. Щодо права Навального балотуватися, я повністю поділяю це і вважаю, що йому штучно створили перепону.

Але, з іншого боку, ідея спільного кандидата, як і ідея бойкоту, не має сенсу. Щодо бойкоту, я не знаю, як вважати його ККД. Якщо я завтра розгорну громадську кампанію проти фарбування волосся в білий колір, то вважати мені брюнеток і шатенок? І на цих виборах я вирішила піти і проголосувати за всіх, бо всі кандидати мені дуже подобаються.

Крім того, я вважаю, що пост президента Росії в принципі не повинен існувати, тому що це прокляте місце. У законодавстві існує безліч лазівок, через які будь-який кандидат може виявитися автократом. І я не хочу сподіватися, що кандидат, за якого я б проголосувала, опинившись перед моральним вибором, ухвалить правильне рішення. Набагато логічніше усунути цю проблему. І Росії краще бути нормальною парламентською республікою із сильним урядом.

До президентських виборів лишається два місяці. Їх результат наперед вирішений. Змінити картину, намальовану владою, ми не змогли – опозиційні сили вкотре не знайшли сили об'єднатися та сформувати спільну передвиборчу платформу.

У цій ситуації комусь здається, що заклики до ігнорування найважливішої політичної події країни цілком природні. Але чи змінить така позиція розклад сил та чи порушить плани кремлівських стратегів?

Бойкот – небезпечний політичний прецедент. Небезпечний він насамперед для життя та розвитку громадянського суспільства.

Заклик не ходити на вибори консервує пасивні настрої людей щодо виборчого процесу, знижує активність громадянського суспільства. Сам факт неучасті у голосуванні позбавляє громадян стимулів брати участь у агітації та спостереженні. Так було і на думських виборах 2016 року.

Бойкот буде розмитий. Адже в виборчої кампаніїберуть участь кандидати, за яких може проголосувати демократичний виборець, у тому числі прихильники Навального. Ну, а найактивніші прихильники бойкоту так, залишаться осторонь. Багато хто отримає зручний привід, щоб залишитися вдома та ігнорувати вибори надалі.

Очевидно, що явка на майбутніх виборах буде низькою. Згідно з грудневим опитуванням «Левада-центру» на дільниці збираються йти менше 60% виборців, з яких безперечно позитивну відповідь дали лише 28%. Відповідно на загальному тлі відсутності інтересу до виборів «електоральний страйк» трохи зменшить явку: приблизно на 1-2%, що не становить для влади жодної небезпеки. Політики, які, звичайно, закликають до бойкоту, намагатимуться пояснити низьку явку успіхом своєї стратегії. Але це не вплине ні на ситуацію в країні відразу після виборів, ні на політичний процес у найближчому майбутньому.

Влада у будь-якому разі підніме показник явки до прийнятної для неї цифри. Так це сталося на недавніх виборах у Думу, коли за ніч під час підрахунку голосів явка зросла з 40% до 50%.

Нез'явлення демократичного виборця підвищить результат Путіна. На вибори буде зігнано ядерний електорат влади - бюджетники, військові та держслужбовці, а разом їх майже 40 млн осіб, жорстко застосовано адміністративний ресурс. За відсутності спостерігачів відразу після закриття дільниць від імені виборців, що не прийшли, до скриньок опустять потрібну кількість «правильних» бюлетенів – явка і результати будуть доведені до цільових значень найпростішими способами.

Іти чи не йти на ділянки – особистий вибір кожного. Але я рекомендую тим, хто хоче бути громадянином демократичної держави, відповідальним за його долю, вибрати таку лінію поведінки: приходити на дільниці і якщо бажаного кандидата в бюлетені немає - вписувати його ім'я. Особливо важливо спостерігати за виборами, брати участь у роботі виборчих комісій, заважати фальсифікаторам робити свою злочинну справу. Тим самим ми знизимо результат Путіна і покажемо, що не здаємось. Це і є бойкот нинішньої влади, а чи не бойкот інституту виборів.

Сьогодні влада належить Путіну, але вже завтра все може бути інакше. Так, сьогодні інститут виборів у нас вкрадено. У Кремлі страждають через присутність інституту вільних і конкурентних виборіву Конституції. Їм було б зручніше мати вибори без вибору на радянський зразок. Ми ж не повинні дозволити зникнути змагальним виборам як принципу, який є в головах людей. Вибори – єдиний інструмент зміни влади. Їхнє ігнорування виключає мирний шлях змін, а ми в Партії народної свободи (ПАРНАС) виступаємо за формування демократії в Росії мирним шляхом. Впевнений, дуже скоро ми зможемо використати інститут виборів за його природним призначенням.

Учасники «Форуму вільної Росії» у Вільнюсі та прихильники Олексія Навального зійшлися у закликах до бойкоту президентської кампанії.
У заяві форуму йдеться, що «можлива участь російських громадян, відданих принципам і цілям вільної Росії, безвідносно до їх мотивів, у спецоперації режиму «Вибори президента Росії – 2018» є принциповою помилкою, яка додатково легітимізує нинішній агресивний репресивний режим і утрудняє Росії».

Навальністи ж, якщо їх вождя не допустять до виборів, мають намір реалізувати «стратегію негативної агітації», переконуючи громадян не приходити на ділянки, що має знизити явку і сприяти делігітимізації всього процесу.

У кращому разі ці заклики - дурість, заснована на елементарному незнанні правил виборів.
У найгіршому разі, цей заклик - надання великої послуги Кремлю.

Багатьох, які зібралися у Вільнюсі, я поважаю - але ідеологія «на зло мамі вуха відморожу» ніколи в російської історіїне давала результатів.
Ось і зараз оцінювати заклик до бойкоту слід у категоріях наслідків. А вони цілком очевидні.

На прихильників Путіна заклик до бойкоту не діє. Надії навальністів (наприклад Максима Миронова) на те, що якісь прихильники Путіна, почувши критику на його адресу, «можливо, перестануть його підтримувати», бачаться абсолютно необґрунтованими. Тим більше, що ця критика виходитиме від тих, кого вони, виховані федеральними телеканалами, вважають ворогами, зрадниками, агентами Держдепу та п'ятою колоною.
Заклик до бойкоту може вплинути лише на противників Путіна.

Припустимо, що частина з них, погодившись із цим закликом, на вибори не прийде.
Наслідків буде два.

Перше: знизиться явка. На що, власне, і сподіваються «бойкотісти».
Наскільки сильно? Навряд чи більше, ніж на 10% (та й то цей прогноз вельми оптимістичний для «бойкотистів»).
І що? Путін засоромиться і відмовиться від четвертого терміну? Громадяни вважатимуть владу нелегітимною? Та нічого подібного: про відсоток явки за два тижні після виборів пам'ятатимуть лише політологи.

У виборах мера Москви у 2013 році брало участь 32% виборців. Вдвічі нижча, ніж на попередніх виборах мера, які відбулися ще 1999 року. Але це не зробило Сергія Собяніна вдвічі менш легітимним мером, ніж Юрій Лужков. Якщо що й вплинуло на визнання його права керувати Москвою, то не низька явкаа припущення, що насправді він не отримав у першому турі більше 50% голосів, і мав відбутися другий тур.

Загалом, не треба спочатку вигадувати міф про те, що Путіну потрібна велика явка, а потім героїчно з цим боротися.
Другий наслідок: зросте відсоток голосів, який на виборах отримає Володимир Путін.

За законом про вибори, він визначається ставленням числа виборців, які за нього проголосували, до виборців, які взяли бюлетені та опустили їх до скриньки. І оскільки прихильники Путіна, як уже сказано, на заклики до бойкоту не відреагують, а відреагують лише його противники, то за збереження чисельника цього дробу у нього, внаслідок бойкоту, зменшиться знаменник.

Отже, "путінський відсоток" збільшиться.
Чим успішніший заклик до бойкоту – тим більший відсоток голосів отримає Путін.

Цей висновок доступний будь-кому, хто прочитав закон про вибори, а у вивченні арифметики не зупинився на додаванні та відніманні, а пішов трохи далі, освоївши множення та поділ. І мені важко припустити, що такими не є Навальний та його оточення. Але вони наполягають – чому?

Моя гіпотеза проста. Навальний багато разів показував, що вважає опозицією лише себе, а вибори він лише тоді вважає виборами, коли він сам у них бере участь. Якщо ж він не бере участі – це захід, який не заслуговує на увагу. При цьому недопуск інших кандидатів він не вважає підставою для бойкоту: щось не згадати його такого роду закликів, наприклад, тоді, коли у 2012 році Григорія Явлинського знімали з президентських виборів. Це по-перше.

По-друге, на мою думку, Навальному вкрай невигідна ситуація, в якій на виборах, де він не бере участі, інші опозиційні кандидати отримають значний відсоток голосів. Це одразу зруйнує ретельно культивований його фанатами образ «лідера опозиції», «єдиного опонента Путіна, який бореться за владу», і далі за відпрацьованими методичками. Навпаки, чим менше отримають інші опозиціонери – тим зручніше йому потім заявитиме, що вони «провалилися», і їм «давно настав час на спокій».

Тому Навальний (за рідкісними винятками) нікого ні на яких виборах не підтримує навіть тоді, коли йдетьсяпро демократичних кандидатів, як це було зі списком «Яблука»-Гудкова на недавніх муніципальних вибораху Москві, або на виборах до Держдуми у 2016 році, або на виборах до Мосміськдуми у 2014 році або на виборах до петербурзьких Законодавчих Зборів у 2016 році.
Мотиви Олексія Анатолійовича та його адептів зрозумілі.
Але чи треба російським громадянам, які не підтримують путні режими, підтримувати заклик Навального, що веде до зростання відсотка голосів за Путіна?
І тому надзвичайно вигідний Кремлю?

Можливо, є важливіші цілі, яких треба спробувати досягти?
Наприклад, прийти і підтримати кандидатів від опозиції (і насамперед Григорія Явлинського, який має – всупереч твердженням Путіна на прес-конференції, - докладну) передвиборчу програмупокращення життя в Росії)?

Своєю явкою на вибори знизити «путінський відсоток» (а він, за тими ж законами арифметики, буде тим меншим, чим більше виборців, які голосують за опозицію, прийде на вибори)? Постаратися досягти другого туру – який буде проведено, якщо в першому турі Путін не набере більше 50% голосів?
Показати, що ідеї, які представляють кандидати від опозиції, мають значну підтримку громадян на виборах – і це не можна не враховувати?
Можна, звичайно, натомість сидіти вдома, не ходити на вибори та гордо закликати в Інтернеті або з чергового форуму «Росія буде вільною!».
Але зробити її вільною таким шляхом точно не вдасться.

Вже цієї неділі, якщо вірити опозиціонерам, країною мають пройти акції протестів. Йдеться про ініціативи відомого русявого політика. 25 грудня 2017-го кандидатура Олексія Навального, який прагне головної посади управлінця в Росії, була відхилена ЦВК. Після цього юристи претендента подавали скарги до різних інстанцій, вимагаючи допустити засновника ФБК до етапу збору голосів. Але в результаті він так і не зміг "пробитися". Тоді ж у грудні на каналі блогера було опубліковано відеоролик, у якому Олексій Анатолійович закликає бойкотувати президентські вибори 2018 року. Нехитру кооперацію він називає «страйком виборців». На щастя опозиціонера це поки що не заборонено законом. Але, крім Навального, до бойкоту майбутніх виборів закликають і інші співгромадяни. Як на «загрози» реагують представники влади? Наскільки реальним є бойкот? - Спробуємо розібратися нижче.

ДАНИЙ МАТЕРІАЛ ЗАСНОВАНИЙ НА ПОВІДОМЛЕННЯХ ЗМІ І Є СТРУКТУРОВАНОЮ СУБ'ЄКТИВНОЮ ДУМКАЮ РЕДАКЦІЇ, ЯКЕ МОЖЕ БУТИ НЕПОГЛАДОВАНО З РЕАЛЬНИМИ ФАКТАМИ.

Хто закликає до бойкоту чи правда про вибори 2018 року за версією Навального

Політичні експерти вже неодноразово наголошували, що позиція Навального – снобістська. Опозиціонер відкидає інших кандидатів. Без будь-яких доказів таврує їх «маріонетками кремля». Ніяк інакші справи й у закликах, спрямованих на незміцнілі уми школярів і студентів, які є кістяком аудиторії Олексія. За версією політика, явка у будь-якому разі буде низькою, а результати виборчої кампанії мають відкидатися. Ново обраний президент- Нелегітимний. Чому? Так говорить гасло заходу, що готується: «Вибори без Навального – не вибори». Однак прошарку громадян, що мислить, очевидно, що подібні заяви безпідставні. Попередня і низка більш ранніх виборчих кампаній цілком стерпно проходили без участі засновника ФБК. Їх також можна вважати «не виборами»? На жаль, але на це питання навряд чи колись буде отримана зрозуміла відповідь.

Замість нього можна задати інший, який також базується на фактах. Активна діяльністьопозиціонера перейшла до стадії «повільного гальмування». Аналітики відзначають, що Навальному було легко зазивати юних росіян, які прагнули змін і бачили в його кандидатурі того, хто ці зміни зможе зробити. Але зовсім інша справа, коли агітувати доводиться не за себе, а проти всіх, стаючи збоченою копією Ксенії Собчак. «Навчаку» нічого не залишається, як усіма способами утримувати увагу аудиторії. Напевно, з цією метою і був затіяний «страйк виборців», призначений на 28 січня 2018 року.

На думку прихильників Навального, опозиціонер зробив величезну роботуі почав являти собою «загрозу для режиму». У зв'язку з цим нібито його і не допустили. Присутність громадян на виборчих дільницяхвони характеризують інакше, ніж легітимацією* правлячого режиму.

Легітимація — процес визнання соціальними суб'єктами значимості суспільно-політичної реальності як загалом, і у її окремих проявах і складових. Макс Вебер

Противники бойкоту, що готується, в один голос заявляють, що не йдучи на вибори громадяни тільки прискорять процес легітимації, довівши правоту «куплених» статистичних агентств. Як альтернативний варіант, коли співгромадян не влаштовує жоден кандидат, а графа «проти всіх»представлена ​​у вигляді ініціалів Собчак, ще одним нерозумним виходом може стати псування бюлетенів.

Як на це реагує Ксенія Собчак?

Претендент у кандидати на президентську посаду Ксенія Собчак неодноразово заявляла, що підтримує Навального. Однак, незважаючи на це, дама спершу висунула свою кандидатуру, а потім, як повідомляють політексперти, буквально «втопила» постать Олексія Анатолійовича. Розходяться їхні погляди і на те, як ставитись до бойкоту виборів 2018-го року.

«Я не підтримую цю ідею, тому що вона ще менш ефективна, ніж те, що ми бачимо на виборах. Тут проти ініціативи Олексія Анатолійовича виступає математика. Як не крути, а 2+2 все одно 4, навіть якщо нам дуже хочеться, щоб було 5», – повідомила журналістам Ксенія Собчак під час візиту Томська.

Пояснюючи наведену формулу медіадива повідомила, що, виключаючи себе зі списку виборців, електорат додасть голосів опонентам. Тобто на вибори, на думку Собчака, йти потрібно обов'язково.

«Усі ті, кого приженуть голосувати за Путіна, все одно прийдуть і за Путіна проголосують. А якщо ви не прийдете, просто збільшите його результат. На жаль для Навального, не можна порушити закони математики», - Доповнила Ксенія Анатоліївна.

Хто ще закликає до бойкоту виборів 2018 року?

Не всі підтримують позицію, що «страйк виборців» є виходом. Але трапляються й такі випадки, коли росіяни просто не бачать інших варіантів. Наприклад, деяка група жителів міста Татарська Новосибірській областінезалежно від Навального заявили про свій бойкот виборів. Задовго до оголошення прийнятого рішення городяни писали звернення до Володимира Путіна і ріо губернатора Новосибірської області Андрія Травникова. Вони просили керівників вплинути на мера міста Татарськ Олександра Шведова.

У зверненні вони вказували на низку корупційних схем, які проводяться адміністрацією. Крім цього, мешканці звинувачують мера Татарська у «малюванні статистики».

«Так, за ринкової вартості 3-кімнатної квартири в нашому місті максимально 1,5 млн рублів, адміністрація купувала за 2,2 млн рублів, має місце придбання квартир за 2,5 млн рублів. Працюючих в економіці 11 тисяч осіб, але фактично за даними пенсійного фонду- 4,7 тисячі осіб, тобто безробіття становить не 2,7%, а всі 45%. Смертність перевищує народжуваність, населення зменшується, середня зарплата 28 тисяч рублів, але фактично - 10-12 тисяч», - короткі цитати з листа.

На жаль мешканців, оперативної реакції не надійшло. Їхні проблеми так і залишилися невирішеними.

Про федеральний «страйк виборців» та реакцію влади

Багато урядів регіонів розглянули заявки на проведення мітингів та дали «зелене світло». Наприклад, мерія Смоленська погодила майданчик у сквері на вулиці Комуністичній. Тут прихильники бойкоту зможуть зібратися 28 січня о 14:00 та висловити протест. Інформація надійшла від співробітника штабу Андрія Коробцова, який повідомив результати узгодження видавництва Keytown. Адміністрація міста Чита також погодила представників місцевого штабу опозиціонера майданчик для проведення акції. Вона відбудеться на площі Праці.

«Підтверджую свій намір провести мітинг за адресою: площа Праці, 28 січня з 12.00 до 14.00 з кількістю учасників – тисяча осіб», – повідомляється у документі, підписаному координатором читинського штабу Навального Михайла Файзрахманова, розміщеному на сторінці заходу у «ВКонтакті».

Сам же Олексій Анатолійович планував провести ходу по Тверській вулиці та мітинг на Охотному ряду. Але московська мерія запропонувала три інші майданчики: "Гайд-парку" на 1,5 тисячі осіб; хода від вулиці Перерва до 157-го будинку на вулиці Люблінській та мітинг біля пам'ятника «Солдату Вітчизни» (на 15 тисяч осіб); та хода від вулиць Маршала Бірюзова та Маршала Василевського до станції метро «Щукинська» та мітинг на проїжджій частині на вулиці Маршала Василевського, навпроти будинку 13 (на 15 тисяч осіб). Про три можливі майданчики повідомив ТАРС із посиланням на прес-службу департаменту регіональної безпеки та протидії корупції.

Однак від усіх пропозицій Навальний відмовився. За версією блогера, місце пропонували в районі Щукіно, обійшовши стороною два інші названі плацдарми. Де зрештою планує зібрати групу? - Поки неясно.

Натомість позиція інших відомих політичних діячівРосії видно неозброєним оком. Чиновники дотримуються діаметрально протилежної думки та вважають, що заклики до бойкоту виборів 2018-го є доказом спроб Західного втручання у президентську виборчу кампанію. Перераховувати тих, хто так вважає, можна довго, але як приклад візьмемо Геннадія Онищенка та Віктора Водолацького.

Геннадій Онищенко є першим заступником голови комітету Держдуми з освіти та науки. На думку впливового росіянина, агітатори «страйку виборців» спочатку хочуть підірвати довіру до президента, якого буде обрано під час єдиного голосування. Саму ідею бойкоту він назвав безглуздою та закликав громадян Росії не піддаватися на провокації.

«Ці агенти впливу грають на тому, що для будь-якої політичної системиважливо, щоб явка на виборах була високою. Висока явка на президентських виборах у березні 2018 року підтвердить, що, проголосувавши за одного з кандидатів, свій вибір зробить більшість росіян, які мають право голосу. Задум тих, хто закликає не йти на вибори, дуже простий. Це робиться для того, щоб весь наступний політичний цикл заявляти, що обраний президент нібито не є легітимним. Бо якщо, умовно кажучи, на вибори прийшло близько 50% населення, то вийде, що за того, кого оберуть президентом, проголосувало менше половини всіх виборців, тобто главу держави не обрано об'єктивною більшістю. Ті, хто бореться за бойкот, сподіваються реалізувати саме цей сценарій, жодного іншого задуму вони не мають», – повідомив журналістам ФАН Геннадій Онищенко.

Другим прикладом можна навести заяви заступника голови комітету Держдуми у справах СНД Віктора Водолацького.

«Тих діячів, які закликають бойкотувати вибори, можна віднести до недоброзичливців та навіть ворогів нашої країни. Послуги багатьох із цих людей оплачені Держдепом США та спрямовані на проведення антиросійської політики. Щоб їхні зусилля виявилися марними, кожному росіянину, який володіє виборчим правом, незалежно від його політичних поглядів, слід відвідати виборчі дільниці 18 березня 2018 року», – повідомив чиновник в інтерв'ю видавництву ФБА «Економіка сьогодні».

Підсумовуючи можна сказати, що політика бойкотування виборів є у всіх відносинах неповною. Доречно згадати прислів'я: «собака гавкає - вітер носить, а караван йде». Вибори у будь-якому випадку відбудуться. І якщо ви не знаєте, за чиї ініціали віддати голос, зробіть по-іншому. Ознайомтеся з програмами кандидатів і голосуйте за ідеї, що сподобалися, незалежно від особистої симпатії до претендента.

Прихильники Навального минулими вихідними виступили з черговими хайповими гаслами та запропонували бойкотувати вибори. Багато мітингувальників, щоправда, навіть ще не мають права голосу і бойкотувати можуть хіба що шкільну їдальню чи уроки російської мови, проте гасло, здається, об'єднало "тусовку" на правому фланзі. Бойкот, як кажуть експерти, справді може бути ефективною технологієютільки якщо дотримані деякі умови, хоча б такі, як поріг явки виборців. Але його у нашому законодавстві немає, та й молодий виборець ніколи не робив погоди на дільницях – не прийдуть та не прийдуть, від цього мало що зміниться. Страйк "школярів Навального" так і залишився б новиною з розділу гумору, проте несподівано ігнорувати подію 18 березнязакликали деякі ліві. Виставленого для них і нібито від них Павла Грудінінасвоїм кандидатом вони не рахують. Подробиці та думки експертів - у матеріалі.

Політолог Павло Салінпояснює захоплення штабу Навального бойкотамиелементарною нестачею ресурсів та спробою організаторів приписати невисоку явку - при нагоді - собі у заслуги. З погляду збереження Навального як загальнофедеральної політичної постаті, ця стратегія є оптимальною.

"Складається таке враження, що у другій половині року, особливо восени, Навальний зіткнувся з різким дефіцитом ресурсів, як, скажімо так, інтелектуальних, так і суто матеріальних. Чому це сталося – окреме питання. Тому він був змушений мінімізувати свою організаційну активність, але при цьому зберігати колишній рівень активності в медіаполі, щоб це не виглядало здаванням позицій. Ідея бойкоту виборів- за великим рахунком, не вимагає великих вкладень, і завжди можна приписати собі в заслугу можливі провали влади, які відбудуться, ту ж невисоку явку, наприклад,- Коментує Павло Салін.

Зберегтися в медіа-просторі - справа одна, але щодо реального впливу на політику - тут промах. Хоча, звичайно, сама ідея бойкоту теоретично має владу лякати, бо, як зазначає політолог, у 2018 рокупоставлено завдання зробити історичний рекорд за явкою та за результатом "за Путіна". Якщо влада рекорд не поставлять, то можна приписати перемогу опозиції, яка виступає за бойкот. Експерт упевнений, що низька явка може статися лише з двох причин: одним набридло, і вони не бачать серед кандидатів людини, яка б представляла їхні інтереси, а інші й так впевнені у перемозі Путіна – навіщо йти голосувати?

"Тобто, в принципі, ідея бойкоту виборів з погляду результату - провисає в повітрі. Бо якщо буде низька явка - це станеться не через кампанію з бойкоту. Але тоді ті, хто просуває цю ідею, можуть приписати цей результат собі ", -каже Павло Салін.

Але тим часом обговорення страйку розпочалося і на лівому фланзі. Так що ж рухає "червоним бойкотом"? Адже вперше Геннадій Зюгановпожертвував собою і запропонував у президенти іншого кандидата (що для Росії вже багато означає), навколо якого згуртувалися багато лівих і навіть правих сил - директор Радгоспу імені Леніна Павло Грудінін було висунуто від широкої національно-патріотичної коаліції, і електорат пожвавився від появи нової особи. Проти "загального об'єднання" висловлюється лівий публіцист Борис Кагарлицький. У розмові сон стверджує, що "більшість лівих Грудініна прийняти відмовилося", тому "червоний бойкот" виявився неминучим.

"Чому бойкот виявився неминучим? Тому що, з одного боку, рішення, яке прийняте КПРФ щодо висування Грудініна як кандидат від партії, викликало вкрай негативну реакцію у більшості лівих", - упевнений Кагарлицький.

При цьому прихильники "червоного бойкоту" зазначають, що якби від лівих сил виступав кандидат, який був би пов'язаний з їхнім рухом і висловлював їхні ідеї, то з "перекиданням" виборів вони не поспішали б. Навіть в умовах несправедливого голосування брати участь у гонці їхньому кандидату був би сенс - для того, щоб донести до народу думку про несправедливість самого інституту виборів. Агітаційна кампанія – це те, чим нехтувати не варто.

"Але в умовах, коли такого кандидата немає, коли кандидат є представником інших поглядів, інших соціальних сил і взагалі не має жодного відношення до лівих, то подібний варіант відпадає. У більшості лівих організацій не залишилося вибору, крім бойкоту", - каже Кагарлицький.

Вибори 2018 року, А точніше, ідея їх саботувати, насправді, здається, об'єднала два непримиренних табори - деякі ліві та багато ліберали раптом в унісон кажуть, що ходити на вибори "без вибору" не треба. При цьому червоні з презирством ставляться до "навальністського" протесту і просять їх диференціювати. Як вони вважають, ключовий моменту "навальністському" бойкоті - це образа, що "не пустили їхнього кандидата". Якби Навального пустили - то, значить, все нормально, і з виборчою системоювсе гаразд. Що стосується "червоного бойкоту" - він передбачає необхідність вести роз'яснювальну кампанію з приводу того, що несправедливо влаштовано саму систему виборів, що має бути реформована і система державної влади, яка зосереджує повноваження в руках в однієї особи, як на рівні країни, так і на рівні регіонів.

"Тобто ліві виступають проти концентрації влади в однієї особи, в одній ланці, проти того, щоб президент перетворювався на самодержця, на царя фактично, а губернатор - на такого ж самодержця-воєводу. Тобто, так - перерозподіл влади, так - більше демократичний устрій держави, і так - чесні вибори, у яких всі кандидати були б рівноправні, зокрема у плані збору підписів, скасування муніципального фільтра на регіональних виборах, за демократизацію всіх інститутів влади. Ось у чому зміст горезвісного "червоного бойкоту", - пояснює Кагарлицький.

Ідеальний кандидат від лівих і має доносити ці ідеї під час виборчої кампанії. Хоча це і буде трохи дивно, якщо виборна персона почне говорити, що вибори не є рівноправними, вільними та справедливими.

Днями підтримав "червоний бойкот" та відомий лівий журналіст Костянтин Сьомін, який, до речі, був одним із лідерів неформальних праймеріз "Лівого фронту" щодо висування кандидата в президенти РФ, хоча згоди на участь у них не давав (перемогу у голосуванні, як відомо, здобув саме Грудінін). Сьомін порівняв вибори з каруселлю, де байдуже, на якому ти "скачаш коньку" - чорному чи білому - всі фігури прикручені до підлоги, і круговерть - лише ілюзія запеклої боротьби.

Звертаючись до цитат Леніна, автор ролика нагадує, що за виборним процесом (будь-яким) стоїть інтерес класу - причому неважливо, буржуазний це чи робітничий клас. Так, у Радянському Союзі теж була "своя карусель" виборів, але представник іншого класу перемогти у виборах не міг, на виборчих дільницях можна вибрати найкращого серед робітників чи селян, з інтелігенції чи безпартійних, але неможливо було вибрати капіталіста.

З іншого боку, є думка, що нехай у результаті березневої кампанії нічого не зміниться, натомість проголосувавши масово за опозиційного кандидата від лівих, народ покаже буржуазномукласу, що він втратив підтримку та схвалення. Втім і тут не все гладко. Джерела, знайомі із ситуацією в КПРФ, стверджують, що всередині партії вже почалася гра на зниження результату Грудініна на виборах. Реформи в таборі зюганівських комуністів, які можуть відбутися у разі, якщо Грудінін отримає високий результат, потрібні не всім. Подібну думку висловив у себе у Фейсбуці блогер Євген Карам'ян.

Загалом ідея бойкоту б'є за такими екзоти як Жириновський, за якого завжди голосують оригінали, а тепер для них є своєрідніший шлях показати себе - залишитися вдома. Але "червоний страйк" має очевидні недоліки. Ця тактика допомагає Навальному у його агітації. І вже сама боротьба серед опозиційних сил грає на руку кандидату від влади – вибори цікаві, нібито конкурентні, опозиція допущена в особі Ксенії Собчак, а головне, суперники, пересварившись, більше конкуренції не становлять.



 

Можливо, буде корисно почитати: