Хтось закликає до бойкоту виборів. Заклики до псування бюлетенів та бойкоту виборів — екстремізм? Про федеральний «страйк виборців» та реакцію влади

У реєстрації як кандидат у президенти РФ. Навальний заявив, що у цьому випадку вибори – не вибори, і він їх результатів нізащо не визнає. Своїх прихильників Олексій закликає вибори активно бойкотувати, його штаби по всій країні перетворяться на штаби бойкоту. Людей відмовлятимуть приходити 18 березня на дільниці. Є думка, що Путін дуже радий такому розкладу.

"Скільки разів уже писали, заклик до бойкоту і одночасно до спостереження призводить до негативного результату для другого пункту, що вже було доведено і на практиці, у тій же Свердловській області. Середньому та простої людиниабсолютно незрозуміло, коли його зомбують та спонукають не голосувати, але агітують стати спостерігачем. У більшості випадків він взагалі нічого не робитиме.

Штаби Навального перейменувалися на штаби бойкоту. Його співробітники прямо пишуть, що закликатимуть людей не ходити на вибори, а також відмовляти всіх, хто має намір це робити. Тобто. по суті це є політичною агітацією на цільову аудиторіюлюдей з опозиційними ліберальними та демократичними поглядами, щоб вони не голосували за кандидатів, у тому числі тих, хто виступає з ліберальних позицій.

Іншими словами, кампанія бойкоту - це спойлерство, коли є може не надто популярні кандидати, які намагаються просунути демократичні цінності та набрати свій відсоток, а є структура, якій нічого не треба, але вона намагається голоси відтягнути. Причому це голоси не за Путіна, якому бойкот якраз підвищує відсоток, а опозиційних кандидатів із ліберальним порядком денним, чий результат ідеологи бойкоту хочуть занизити насамперед. Адже навіть якщо різні кандидати і не претендують на великий результат, то хоча б 3% вже дає разове державне фінансування їхнім партіям, що може мати велике значеннята на подальші кампанії.

При цьому штаб Навального заявляє, що готові виставити до 100 тис. спостерігачів по всій країні. Тут безглуздо виглядає не лише сама цифра, а й план, від кого ж ці спостерігачі вийдуть на дільниці. Найбільшим союзником спостереження є саме ті кандидати та партії, проти яких насамперед спрямований бойкот. І ось тут уже треба буде приймати рішення, щодо якого в мене поки що самого немає однозначної позиції.

Наскільки кандидатам, які беруть участь у виборах, доцільно співпрацювати зі структурою, яка безпосередньо працює проти них? Чи потрібно в умовному регіоні, де немає штабів кандидатів, але є штаб бойкоту, підписувати напрямки на дільниці та відправлятиме голові штабу бойкоту, який набиратиме і навчатиме спостерігачів, у тому числі з невизначеними поглядами, і переконуватиме молодих людей голосувати за кандидата, який видав йому напрямок? Розумно тут поставити й питання, наскільки взагалі етично штабам бойкоту намагатимуться ці напрями отримати, якщо вони займаються закликом не лише не голосувати, а й як уже видно, НЕ ПІДПИСАТИСЯ за кандидатів, щоб вони взяли участь у виборах.

Можливо, що така співпраця ще доречна в електоральних султанатах для виїздів туди, де ліберальні кандидати майже нічого не отримають. А ось щодо регіонів із високим рівнем проведення голосування я б дуже сильно подумав”.

25 грудня Центризибрком відмовив Олексію Навальному у реєстрації кандидатом у президенти. Сталося це наступного дня після того, як штаб політика відніс документи до ЦВК. Хоча на розгляд документів дається п'ять днів, в екстреному режимі було скликано збори, куди запросили і Навального. Передчуючи відмову в реєстрації, опозиціонер заздалегідь записав відеоролик, у якому оголосив «страйк виборців». Наразі виборчі штаби політика по всій країні (вони є у 84 містах) перетворюються на штаби, які агітують за страйк. Мета бойкоту – знизити явку виборців на виборах, високий рівеньякою, як вважає Навальний, є головною метоюКремля. Прес-секретар Володимира Путіна Дмитро Пєсков уже заявив, що заклики бойкотувати вибори «підлягають дуже скрупульозному вивченню щодо відповідності чи суперечності нашому законодавству».

Євген Фельдман для проекту «Це Навальний»

- По чинному російському законодавству, Заклик до бойкоту виборів абсолютно законний. Але влада його може транскрибувати, перекрутити, витлумачити як захоче, — вважає доктор юридичних наук, професор НДУ ВШЕ Олена Лук'янова, — можуть побачити екстремізм, заклик до масових заворушень у якомусь ріпості, наприклад, як це зазвичай буває. І потім навіть довести це у суді.

Графи «проти всіх» у бюлетені, яка у свій час була формою протестного голосування, немає на федеральних виборах з 2006 року. Гасло «проти всіх» взяла собі вже зареєстрована кандидат у президенти Ксенія Собчак. Лук'янова вважає, що якщо виборець хоче показати своє ставлення до цих виборів, він має проголосувати за неї:

— І явка буде, яка вигідна нам (бо наш голос нікому не припишуть), і голос зарахується, який відірве виборця від тих, хто просто так не пішов голосувати. Звісно, ​​влада боїться Навального та його серйозної молодіжної опозиції. Адже сенс заяви Пєскова зараз у тому, щоб ліквідувати Навального у будь-який спосіб, наприклад, за заклики бойкотувати, які влада видасть за незаконні.

У свободі слова виборців ніхто не обмежує, але питання у тому, як на цю свободу слова реагуватиме правоохоронна система, і чи буде заклик до бойкоту сприйнятий як якийсь заклик до екстремізму — таким питанням задається співголова руху «Голос» Григорій Мельконьянц.

З погляду закону громадяни мають право агітувати як «за», так і «проти» кандидата. І невідомо, на яку статтю закону можна посилатися, щоби заборонити агітувати повністю ігнорувати вибори, вважає політолог Олександр Кинєв: «Якщо тільки агітація за бойкот іде в ході самої кампанії і ведеться в період, коли вже діє закон, можна причепитися, що ця агітація не сплачена з виборчих рахунків. Дуже спірно, але можна.

Політолог Гліб Павловськийрозповів «Новій», що Кремль зараз робитиме все, щоб усунути Навального із громадської сцени:

— Наразі підуть спроби влади взяти реванш і повернути собі лідерство. А це дуже важко зробити. Перше, за що вони зараз візьмуться — робитимуть гидоту Навальному. Але це буде помилкою. Так, він, справді, центральна постать, він лідирує на громадській сцені, але не він її господар. Громадський мейнстрім більше не кремлівський. Влада – у Кремля. А мейнстрім — ні.

Павловський зазначає, що все головне відбулося не на засіданні ЦВК. На думку політолога, влада втратила лідерство на передвиборчій сцені ще рік тому, коли почалася передвиборча кампаніяНавального і «виникла громадська відкрита сцена, де з'явилися дебати про те, що відбувається з Путіним, чи годиться він на роль президента незалежно від інших кандидатів, і які у країни завдання. Все це пройшло повз Кремль, він у цьому не брав участі».

— Парадокс у тому, що сьогодні не Навальний перебуває в оборонному становищі, а Кремль, — вважає Павловський, — Вони намагаються контратакувати, думаючи, що таким чином можна захопити ініціативу. Сьогодні Кремль перебуває у положенні, схожому на те, в якому була ліберальна опозиція в нульові роки, коли Кремль лідирував і йшов уперед, а опозиція його критикувала ззаду, і це було марно. Сьогодні, смішно сказати, але це сталося із самим Кремлем. Він втратив сценарну ініціативу. Потрібно зрозуміти, що намагатися захопити її атакою ззаду, реагуючи на те, що відбувається, неможливо.

Для влади проблему зараз становить не бойкот опозиції, а стихійний несвідомий бойкот її власних виборців, вважає політолог Олексій Макаркін. Бойкот виборців влади не пов'язаний із тим, що їх не влаштовує головний претендент на пост президента країни. Просто вони точно знають, що він виграє, тому сенсу йти на ділянку немає.

— Бойкот Навального може розшаруватись, бо потенційні бойкотуючі цілком можуть вирішити все-таки віддати свій голос і звернути увагу на інші постаті. Наприклад, на Собчак із її ліберальною програмою чи Явлінського, за якого роками голосує інтелігенція. Інша річ, що Навальний просто не має інших варіантів, як інакше зараз діяти. У 2011 році він закликав голосувати за когось, тільки не за Єдину Росію». У результаті Думі виявилася, наприклад, Мізуліна. Підхід «голосуйте за будь-кого» зустрічає відповідь — таке вже було, і що? Практик успішних бойкотів виборів ми не мали на загальнонаціональному рівні. Але така в нього стратегія.

— Те, про що говорить Навальний, це не бойкот у колишньому значенні слова, коли ми урочисто оголошуємо, що ноги нашої не буде на наших виборах, — упевнений Павловський, — Він говорить про електоральний страйк. Цей прийом у нас не застосовувався досі. Якщо Навальний та його рух зможе його застосувати — це буде новаторство. Електоральний страйк — це така загальнонаціональна акція громадянської непокори, яка стає центром уваги під час проведення нечесних виборів. Так, контроль над апаратом залишається при владі, і чим менше людейприйде на вибори, тим легше буде малювати цифри у регіонах.

«Так, Путін, безперечно, отримає, я думаю, не менше 75 відсотків. Але це вже нічого не означає. Зараз не йдеться про те, щоб на мільйони зменшити кількість відданих за Путіна голосів. Йдетьсяпро побудову кампанії політичної непокори».

Як Навальний діятиме? Це дуже небезпечна, ризикована акція. Це його гра, побачимо, як він її вестиме. Було дуже показово минулими вихідними, що навіть ті, хто сумнівався в Навальному, бачили, під час його висування, людей у ​​різних регіонах країни. Їх ніхто не привозив автобусами, а вони йшли і вишиковувалися в черзі, щоб віддати свій підпис Навальному. Це серйозне випробування фейкової структури на міцність.

24 грудня опозиціонера Олексія Навального було офіційно висунуто кандидатом у президенти Росії. ЦВК очікувано не допустила його на вибори, оскільки згідно із законом Навальний не має права обиратися як судимий за тяжкою статтею КК.

Голова ЦВК Елла Памфілова раніше неодноразово говорила, що балотуватись у президенти він зможе не раніше 2028 року. Проте, виступаючи перед присутніми, Навальний заявив, що йде на вибори, щоб виграти та "змінити владу".

Після відмови в реєстрації політик пообіцяв розпочати кампанію з бойкоту виборів: "Неможлива жодна виборча кампанія, якщо я не буду допущений на вибори. Якщо я не буду зареєстрований, то я закликатиму до всеросійського страйку виборців".

У Телеграмі із цього приводу відреагували стримано, але ємно. Як пише Незигар, "заклики до бойкоту виборів будуть основою для звинувачень за статтею 282 КК.

Заклики до бойкоту означають автоматичне блокування сайтів, облікових записів користувача, що закликає до порушення конституційних прав. Екстремізмом, згідно з ФЗ про протидію екстремістської діяльності, вважається перешкоджання здійсненню громадянами їх виборчих прав; а також політичні заклики до здійснення вказаних дій.

Як нагадали у каналі Хтось інший, "перед виборами 2016 року було заблоковано декілька сайтів за заклики до бойкоту. Ох...". А Теорія еліт"Незигар @russica2 підводить Навального під статтю. Треба зазначити, що це цілком збігається з позицією Роскомнагляду, який ще в липні 16-го року заблокував 4 інтернет-ресурси керуючись такими формулюваннями. Ось цитата зі статті Відомостей від 10 липня:

"Роскомнагляд на вимогу Генпрокуратури заблокував доступ до інформації на чотирьох інтернет-ресурсах. Їх публікації містять матеріали агітаційного характеру "з метою популяризувати серед населення Росії ідею бойкоту виборів" до Держдуми, а "діяльність з організації зриву виборів" підриває основи конституційного ладу, повідомленні Роскомнагляду".

Ресурсам Навального весь цей час вдавалося подібного уникати, незважаючи на те, що про бойкот він повідомив уже давно. З іншого боку, не можна не відзначити, що стосовно Олексія Анатолійовича багато питань вирішуються незвичайними способами.

Заклики до бойкоту вплинуть на вибори дуже обмежено. російським ЗМІполітолог Микола Петров: "Собчак - та відповідь Кремля, яку ми бачимо. Якщо вона буде зареєстрована і продовжить виступати під гаслами Навального, то значна частина тих, хто вийшов би протестувати, буде заспокоєна. Кремлю важливо не привести на вибори електорат Навального, а розколоти його".

"Навальний заявив про необхідність бойкоту виборів - на дільниці прийти, але тільки для спостереження, бюлетень брати не потрібно. Тобто відстежувати реальну явку, але не підвищувати її. Я вважаю, що якщо говорити про бойкот виборів, то треба говорити саме про псування бюлетенів чи виборі всіх кандидатів.

Політики, які беруть участь у виборах, мають бути відповідальними. Не можна 2013 року топити за прихід на вибори, а 2018 - за бойкот. Дуже важко виборцю пояснити, чому на вибори важливо приходити. Що це єдина можливістьщось змінити. І єдина можливість боротьби із фальсифікаціями. 2013 року на виборах мера Москви низька явкабула серйозною проблемою, яка визначила результати виборів", - резюмував у своєму Facebook Олександр Шуршев.

До президентських виборів лишається два місяці. Їх результат наперед вирішений. Змінити картину, намальовану владою, ми не змогли – опозиційні сили вкотре не знайшли сили об'єднатися та сформувати спільну передвиборчу платформу.

У цій ситуації комусь здається, що заклики до ігнорування найважливішої політичної події країни цілком природні. Але чи змінить така позиція розклад сил та чи порушить плани кремлівських стратегів?

Бойкот – небезпечний політичний прецедент. Небезпечний він насамперед для життя та розвитку громадянського суспільства.

Заклик не ходити на вибори консервує пасивні настрої людей щодо виборчого процесу, знижує активність громадянського суспільства. Сам факт неучасті у голосуванні позбавляє громадян стимулів брати участь у агітації та спостереженні. Так було і на думських виборах 2016 року.

Бойкот буде розмитий. Адже в виборчої кампаніїберуть участь кандидати, за яких може проголосувати демократичний виборець, у тому числі прихильники Навального. Ну, а найактивніші прихильники бойкоту так, залишаться осторонь. Багато хто отримає зручний привід, щоб залишитися вдома та ігнорувати вибори надалі.

Очевидно, що явка на майбутніх виборах буде низькою. Згідно з грудневим опитуванням «Левада-центру» на дільниці збираються йти менше 60% виборців, з яких безперечно позитивну відповідь дали лише 28%. Відповідно на загальному тлі відсутності інтересу до виборів «електоральний страйк» трохи зменшить явку: приблизно на 1-2%, що не становить для влади жодної небезпеки. Політики, які, звичайно, закликають до бойкоту, намагатимуться пояснити низьку явку успіхом своєї стратегії. Але це не вплине ні на ситуацію в країні відразу після виборів, ні на політичний процес у найближчому майбутньому.

Влада у будь-якому разі підніме показник явки до прийнятної для неї цифри. Так це сталося на недавніх виборах у Думу, коли за ніч під час підрахунку голосів явка зросла з 40% до 50%.

Нез'явлення демократичного виборця підвищить результат Путіна. На вибори буде зігнано ядерний електорат влади - бюджетники, військові та держслужбовці, а разом їх майже 40 млн осіб, жорстко застосовано адміністративний ресурс. За відсутності спостерігачів відразу після закриття дільниць від імені виборців, що не прийшли, до скриньок опустять потрібну кількість «правильних» бюлетенів – явка і результати будуть доведені до цільових значень найпростішими способами.

Іти чи не йти на ділянки – особистий вибір кожного. Але я рекомендую тим, хто хоче бути громадянином демократичної держави, відповідальним за його долю, вибрати таку лінію поведінки: приходити на дільниці і якщо бажаного кандидата в бюлетені немає - вписувати його ім'я. Особливо важливо спостерігати за виборами, брати участь у роботі виборчих комісій, заважати фальсифікаторам робити свою злочинну справу. Тим самим ми знизимо результат Путіна та покажемо, що не здаємось. Це і є бойкот нинішньої влади, а чи не бойкот інституту виборів.

Сьогодні влада належить Путіну, але вже завтра все може бути інакше. Так, сьогодні інститут виборів у нас вкрадено. У Кремлі страждають через присутність інституту вільних і конкурентних виборіву Конституції. Їм було б зручніше мати вибори без вибору на радянський зразок. Ми ж не повинні дозволити зникнути змагальним виборам як принципу, який є в головах людей. Вибори – єдиний інструмент зміни влади. Їхнє ігнорування виключає мирний шлях змін, а ми в Партії народної свободи (ПАРНАС) виступаємо за формування демократії в Росії мирним шляхом. Впевнений, дуже скоро ми зможемо використати інститут виборів за його природним призначенням.

До бойкоту під час виборів до Держдуми. Чим відрізняється сьогоднішня ситуація?

Прес-секретар Кіра Ярмиш:

У роликувін каже, що лежати вдома на дивані це не те, що ми пропонуємо зараз. Ми перетворимо наші 84 штаби на штаби, які агітують за страйк. Це принципово відрізняється від ситуації шестирічної давності, коли не було такої великої політичної структури.

Позиція

Про те, що робити тепер Навальному

ЦВК не зареєструвала Олексія Навального. Я неодноразово говорила, що вважаю його недопуск до виборів жахливою несправедливістю та черговою помилкою влади. Але це вкотре доводить нам, що ми все одно маємо діяти, не зупинятися і йти на ці вибори. Іти до кінця. За кожного із нас, за самого Олексія. Я проти бойкоту виборів. Я пам'ятаю, як і сам Навальний 2011-го підтримував цю позицію: « Головна проблемаагітації за бойкот у тому, що в ній немає мобілізуючого початку: залиштеся вдома, дивіться телевізор, обурюйтеся. Ну ми й так цілими днями сидимо вдома, дивимось телевізор і обурюємось. Серйозного зниження явки бойкот не дасть». На мою думку, нічого в цьому сенсі не змінилося. Вибори, як і раніше, єдиний спосіб щось змінити. А їхній бойкот — неефективний та шкідливий метод. Він не лише не знизить явку, а й збільшить відсотки Путіна. І дозволить йому отримати бажані 70 відсотків. Я розумію, як зараз прикро і важко Олексію, але загальна справа важливіша. Тому я продовжую закликати усі демократичні опозиційні сили до об'єднання. І у разі моєї реєстрації пропоную Олексію Навальному стати моєю довіреною особою.

Позиція руху "Солідарність"


Ɔ. Що робити опозиції у такій ситуації?

Ілля Яшин, лідер «Солідарності»:

Ми провели з'їзд, на якому визначили свою позицію на президентських виборах. На з'їзд було запрошено Олексія Навального, він відповідав на запитання. І ми підтримали кандидатуру Навального на вибори, наші активісти очолювали його штаби у деяких регіонах.

На початку року ми зберемо політраду та визначимося з позицією з цього питання. Особисто мені заклик до страйку виборців зрозумілий. Бо альтернатива страйку лише одна — йти голосувати за тих, кого Путін сам призначає. І коли чинний президент прибирає свого головного супротивника, все це перетворюється на декорацію: жодних ознак справжньої політичної боротьби ці вибори не мають. Я не маю сумнівів, що рішення приймав особисто Путін з політичних мотивів, побоюючись зайвого політичного радикалізму.

Поліція Поліни Немирівської


Ɔ. Яке рішення має ухвалити виборець, якщо він не хоче голосувати за Путіна?

Моє рішення не залежало від того, чи зареєструють Навального чи ні. Тому що нам пропонують зіграти у гру, в якій є відомий переможець. І звати його Володимир Володимирович Путін. Щодо права Навального балотуватися, я повністю поділяю це і вважаю, що йому штучно створили перепону.

Але, з іншого боку, ідея спільного кандидата, як і ідея бойкоту, не має сенсу. Щодо бойкоту, я не знаю, як вважати його ККД. Якщо я завтра розгорну громадську кампанію проти фарбування волосся в білий колір, то вважати мені брюнеток і шатенок? І на цих виборах я вирішила піти і проголосувати за всіх, бо всі кандидати мені дуже подобаються.

Крім того, я вважаю, що пост президента Росії в принципі не повинен існувати, тому що це прокляте місце. У законодавстві існує безліч лазівок, через які будь-який кандидат може виявитися автократом. І я не хочу сподіватися, що кандидат, за якого я б проголосувала, опинившись перед моральним вибором, ухвалить правильне рішення. Набагато логічніше усунути цю проблему. І Росії краще бути нормальною парламентською республікою із сильним урядом.



 

Можливо, буде корисно почитати: