Методи відносного обліку мисливських тварин. Основні методи обліку мисливських тварин Форми організації облікових робіт та методи обліку мисливських тварин

Облік лисиць та єнотовидних собак за зайнятими ними норам та виводками проводять у травні та червні. Для цього обліку кожен єгер повинен зібрати опитувальні відомості від мисливців, лісників та пастухів про відомі їм лисячі та барсучі нори, а взимку — більше потрапити лисиць, сліди яких нерідко призводять до невідомих норів. Розміщення всіх цих нір слід нанести на карту, щоб навесні можна було їх відшукати і виявити зайняті виводками. У кожному виводку визначають число щенят наступним чином. Замаскувавшись з підвітряного боку метрів за 50 від нори, рано вранці спостерігають за виводком. Спостереження краще вести з дерева чи піднесеного місця. Зазвичай достатньо 1-2 годин, щоб з'ясувати кількість цуценят у виводку.

Перерахувавши так усі виводки, єгер може отримати досить точне уявлення про чисельність на ділянці лисиць та інших норних звірів.

Облік видри, норки і вихухоли пов'язані з великими труднощами, оскільки вони ведуть потайний спосіб життя. Проте прихильність їх до берегової лінії водойм, а у норок і видр - тривалий період одиночного способу життя [Виняток становлять молоді видри, які першу зиму нерідко проводять разом із старою самкою. У разі склад сім'ї визначають слідами. (Прим. авт.)]і наявність майже у кожної особини певного притулку та мисливської ділянки – дозволяють отримати зразкове уявлення про чисельність та розміщення цих звірів на водоймах.

Облік вихохоли проводять за першим льодоставом, не запорошеним снігом. У цей час можна попутно обійти водойми по березі і відшукати нори вихухолів по білих доріжках бульбашок повітря, що нагромадилися під льодом у місцях постійного пропливу звірів. Суто орієнтовно вважатимуться, що у кожній норі, зайнятої вихухоллю, живе одне звірятко.

Облік видри і норки краще проводити на початку зими, коли сніг неглибокий, а водойми ще не замерзли. В цей час обходять на ділянці берега річок та озер, детально вивчаючи та визначаючи розміри всіх зустрічних слідів норок та видр.

При такому вивченні вдається визначити належність слідів за віком та статтю звірів, а потім і скласти уявлення про межі ділянок, які займають на річці окремими тваринами.

Так, обстежуючи всі водоймища, єгер може отримати уявлення про чисельність цих звірів на ділянці.

Переносити облік цих звірів на середину чи кінець зими не можна, оскільки з випаданням глибокого снігу норки майже показуються лежить на поверхні, а видри часто роблять переходи великі відстані з одних річок до інших.

Облік бобрів за їхніми поселеннями проводять наприкінці літа та на початку осені. По берегах водойм шукають боброві нори і хатки. Між поселеннями бобрів є певний проміжок. У місцях, густо населених бобрами, він змінюється від кількох десятків метрів до півкілометра. При малій чисельності бобрів на невеликих річках одна сім'я може займати 3-4 км річки і мати на ній до десятка гребель, кілька хаток та груп нір. Тому єгер зобов'язаний особливо точно нанести на карту всі відомі боброві хатки, нори, греблі, канали та лази - переходи звірів, особливо з одних водойм до інших.

Визначення складу бобрових сімей та займаного ними простору найкраще проводити кільком людям відразу. Зі встановленням гарної погоди з вечора в ясну місячну ніч 3—5 спостерігачів розсаджуються на відстані 200—500 м один від одного вздовж берега так, щоб вітер тягнув із водойми на спостерігачів. Протягом усієї ночі, від заходу сонця до сходу сонця, вони враховують усіх помічених бобрів, записуючи розмір кожної виявленої тварини (дорослий чи сеголеток), час її появи і зникнення, напрям — звідки звір з'явився і куди сплив.

Звіривши дані таких спостережень за ніч, можна найточніше і швидко визначити чисельність бобрової сім'ї та особливості її розміщення по берегах різних водойм.

Численними дослідженнями біологів встановлено, що у середньому одна сім'я і двох старих і двох молодих бобрів.

Взимку, в глибокосніжних районах, спостерігаються скупчення деяких копитних тварин у досить постійні стада, місця проживання яких у цей час бувають на обмеженій території.

У центральних і північних областях цю особливість мають лосі. Вони протоптують стежки на невеликій кормовій ділянці, на якій і тримаються всю зиму. У північних оленів має місце інша особливість: вони залишають засніжені лісові низини і піднімаються у відкриті гори, де сніг щільніший і нерівномірно розподілений схилами.

У горах на півдні тури та сарни також мешкають на малосніжних схилах південної експозиції.

Особливості у житті копитних тварин мають бути використані єгерями для врахування їх чисельності на єгерських ділянках та суміжній з ними території.

У всіх цих випадках підрахунок копитних тварин у кожному стаді проводять прямим спостереженням або за допомогою бінокля під час їх пасіння та переходів.

Кількісний облік, чи облік чисельності тварин, є однією з методичних прийомів вивчення їхньої популяційної екології. На результатах кількісного обліку базується вивчення екосистем та популяцій окремих видіву біогеоценозі.

Кількісний облік дозволяє охарактеризувати такі

1) кількісне співвідношення видів тварин, що населяють окремі біотопи, угіддя або всю територію, що вивчається в цілому;

2) структуру зооценозів, виділивши їх групи домінуючих, традиційних і рідкісних форм;

3) відносне розмаїття (чисельність) особин кожного виду різних ділянках і біотопах досліджуваної території;

4) зміна чисельності тварин у часі сезонне чи багаторічне;

5) число особин, що мешкають на одиниці площі в момент

Методи обліку чисельності поділяються на дві великі групи: відносні та абсолютні.

Відносні способи обліку дають уявлення про відносну розмаїтість (чисельності) звірів.

Абсолютний облік дозволяє визначити чисельність звірків на одиницю площі.

Методи відносного обліку, своєю чергою, діляться дві групи: перша група способів відносного непрямого обліку і друга група способів відносного прямого обліку.

група способів відносного непрямого обліку

Оцінка чисельності звірків за біологічними індикаторами.

Аналіз гадок хижих птахів.

група способів щодо прямого обліку

Метод обліку на пастко-лініях.

Метод обліку ловчими канавками та (або) парканчиками.

Абсолютний облік чисельності

1. Облік чисельності за допомогою мічення звірків та виявлення

їх індивідуальних ділянок.

2. Повний вилов звірят на ізольованих майданчиках.

Методи вивчення просторового розміщення хребетних тварин

Просторова структура популяцій організмів залежить: від екологічних особливостей виду та від структури місцеперебування.

Теоретично розподіл організмів у просторі може бути випадковим, рівномірним та невипадковим, або груповим. Випадкове розміщення організмів спостерігається в тому випадку, якщо місце проживання однорідне на великому просторі, а особини не прагнуть об'єднуватися в групи. Поступово розподіл також властиво організмам, що населяють однорідне середовище, але це, як правило, жорстко територіальні види, з розвиненими конкурентними здібностями. груповий (невипадковий) розподіл властивий видам, пристосованим освоювати середовище групами різної величини (сім'ями, стадами, колоніями і т.д.) або тим, хто живе в сильно мозаїчному середовищі.

Будь-який тип просторової структури виду має пристосувальний характер і є його важливою характеристикою.

Розуміння основних закономірностей, що формують просторове розміщення мешканців даного середовища, дозволяє прогнозувати зміну складу, чисельності та розподілу населення тварин.

За характером використання простору виділяють осілих, що мають виражену ділянку проживання, та номадних тварин.

Вивчення просторового розподілу хребетних грунтується на картографуванні місцепроживання тварин.

Для еколого-зоогеографічних досліджень необхідно вивчення великих територій.

Картування розміщення наземних хребетнихздійснюється за допомогою маршрутних чи майданчикових обліків.

Картування ділянок проживання. У потайних тварин (земноводних, плазунів, млеко живлять) ділянку проживання визначається методом повторних відловів мічених тварин на певній площі.

Переміщення тварин . Існують різні способи мічення тварин: фарбування барвниками, вистригання ним вовни або рогових щитків, різними кільцями, радіопередавачами, ізотопами тощо. Найбільш простий і надійний спосіб – це метод ампутації пальців у різній комбінації у дрібних тварин.

Для мічення плазунів можна застосувати інший метод. На голові пінцетом акуратно висмикують щитки в заздалегідь обумовленій комбінації.

Дрібних ссавців відловлюють у живоловки або ловчі конуса, розставлені на майданчику в шаховому порядку, на відстані 20 м один від одного.

З метою зменшення звикання звірків до пасток необхідно практикувати їх часті перестановки.

У спійманих звірят визначають вид, стать, вікову групу, участь у розмноженні.

Вивчення ділянок проживання птахів ґрунтується на безпосередньому спостереженні за ними. На заздалегідь заготовлену карту наносять місце знайденого гнізда, присади, маршрути перельотів, місця відпочинку та добування їжі, токові території тощо.

У кількісних екологічних дослідженняхтреба досить точно оцінювати кількість організмів, що населяють одиницю простору (площі, обсягу). Найчастіше це еквівалентно визначенню чисельності популяції. Методи оцінки залежать, природно, від розмірів і способу життя організмів, що враховуються, а також від розмірів обстежуваного простору. Число рослин і тварин, що сидять або повільно пересуваються, можна підрахувати безпосередньо або визначити відсоток покриття поверхні різними видами для порівняння їх великої кількості. Для обліку швидко рухомих організмів на великих площах застосовують непрямі методи. У місцеперебуваннях, у яких спостереження за організмами утруднено внаслідок особливостей їхньої поведінки та способу життя, використовують методи вилучення або вилову-випуску (мічення, «розведення» популяції). Усі кількісні обліки залежно від підходу до них поділяються на об'єктивні та суб'єктивні.

Об'єктивні методи

До прямих об'єктивних методіввідносяться ті, в яких використовуються облік за квадратами, прямі спостереження та фотографування, а до непрямих - методи, засновані на вилученні особин та вилові-випуску.

Облік квадратів. Підрахувавши кількість організмів на деякій кількості квадратів, відповідних відомої частки обстежуваної площі, можна легко екстраполювати результати. Цей метод дозволяє визначити три параметри, пов'язані з просторовим розподілом видів.

1. Щільність популяції (велика кількість). Щільність популяції - це число особин даного виду в одиниці простору. На суші підраховують кількість організмів у випадково розподілених квадратах. Перевага методу полягає у отриманні абсолютних точних оцінок, що дозволяють порівнювати різні види та території. До його недоліків відносяться трудомісткість і умовність у ряді випадків поняття «особина». Наприклад, рослини часто утворюють безліч пагонів, пов'язаних між собою підземними частинами; з'ясувати, чи йдеться про один генетичний індивід або про кілька, на практиці буває дуже складно. Ще складніше вирішити, чи враховувати такі розрослі іноді по великій площі індивідууми як безліч особин або тільки одну.

2. Частота народження. Це, по суті, міра ймовірності (шансів) виявити конкретний вигляд у випадково закладеному квадраті. Наприклад, якщо вид відзначений лише в одному з десяти квадратів, то його частота народження становить 10%. Для її визначення потрібен лише облік присутності чи відсутності - число особин немає значення. Однак треба правильно вибрати площу квадрата, оскільки від цього залежить результат. Крім того, залишається загальна проблема роботи з квадратами - як чинити з екземплярами, які лише частково опинилися в межах облікової площі (наприклад, у випадку втечі, що втеча, укоріненої за кордоном квадрата). Перевага цього методу полягає в його простоті, що дозволяє швидко обстежити великі території, наприклад, великі лісові масиви. Недоліки ж у тому, що у отримане значення частоти впливають розміри квадратів, розміри особин, і навіть особливості їхнього просторового розподілу.

3. Покриття. Ця величина показує, який відсоток обстежуваної площі займає даний вид - підставами його особин чи проекціями землі всіх їх частин. Покриття можна виміряти безпосередньо в полі або за фотографіями, оцінити за допомогою Леві або просто прикинути на око. Метод корисний тим, що дозволяє судити про відносну роль різних видів у суспільстві. Він зручний, коли кількість окремих екземплярів важко підрахувати і навіть теоретично визначити (наприклад, злаки). Однак, як правило, такі виміри або надто трудомісткі, або грішать суб'єктивністю.

Безпосереднє спостереження. Прямий підрахунок можна застосовувати у разі не тільки сидячих організмів, але й великих тварин, що швидко рухаються, таких як олені, дикі поні, леви, птиці і кажани.

Фотографування. Прямим підрахунком особин на фото, зроблених з літака, можна встановити розміри популяцій великих ссавців і морських птахів, що збираються на відкритих просторах. Можна також використовувати «фотоловушки», які встановлюють уздовж звіриних стежок; затвор фотоапарата автоматично спускається при перериванні контуром тваринного світлового променя, що йде до керуючого фотоелемента.

Метод вилучення. Цей метод зручний для оцінки чисельності дрібних організмів, наприклад, комах, на відомій площі або в даному обсязі води. Стандартизованим способом (наприклад, роблячи певну кількість помахів сачком встановленого розміру) відловлюють кілька тварин, підраховують їх, але з випускають остаточно дослідження. Процедуру повторюють ще кілька разів, при цьому щоразу кількість спійманих тварин зменшується. За цими даними будується графік, екстраполюючи який, отримують загальну чисельністьтварин: вона відповідає моменту, що вони перестають траплятися (нульової ординаті), т. е. все особини цього виду теоретично виявляються відловленими і підрахованими.

Метод вилову-випуску. Цей метод включає вилов тварини, мічення нешкідливим йому способом і повернення його на колишнє місце у популяції. Наприклад, на зяброві кришки спійманих мережею риб прикріплюють алюмінієві диски; спійманих птахів окольцовують. Дрібних ссавців мітять фарбою або особливим чином вистригають ділянку вовни; членистоногих також мітять фарбою. У всіх випадках слід використовувати певний код, що дозволяє розпізнавати окремі особини. Через деякий час проводять повторний вилов, при якому мічені особи виявляються «розбавленими» тими, що поплися вперше.

Новіков Г.А.
"Польові дослідження екології
наземних хребетних тварин
(вид. "Радянська наука" 1949 р.)

Розділ IV
Кількісний облік наземних хребетних

Кількісний облік ссавців

загальні вказівки

Визначення чисельності ссавців здійснюється трьома основними способами:

1) Підрахунком тварин шляхом прямих спостережень на маршрутах, пробних майданчиках чи місцях скупчення;
2) Слідами;
3) Відловом.

Залежно від екології видів застосовується та чи інша методика. Нижче ми познайомимося з найбільш поширеними та практичними способами обліку найважливіших груп ссавців, починаючи з мишоподібних гризунів та землерийок.

Облік мишоподібних ссавців

Встановлення навіть відносної чисельності мишоподібних ссавців (дрібних гризунів і землерийок) пов'язане зі значними труднощами, бо майже всі вони належать до норників, багато хто веде нічний спосіб життя і тому можливості підрахунку шляхом прямих спостережень дуже обмежені, а часто й зовсім відсутні. Це змушує вдаватися до всякого роду, іноді дуже трудомістким, допоміжним прийомам (вилов пастками, викопування і виливання з нір і т. д.).

Екологічні особливості дрібних звірів та характер їх місцеперебування визначають переважне розвиток відносного обліку. Деякі зоологи (Юргенсон та ін.) взагалі вважають, що абсолютний облік мишоподібних гризунів (принаймні у лісі) неможливий. Однак вони не мають рації, суцільний підрахунок можливий, але тільки пов'язаний з великою працеюі тому немає перспектив масового застосування. Особливо складний абсолютний облік у лісі.

Залежно від поставленого завдання та прийнятої методики, кількісний облік проводиться або на маршрутах, або на майданчиках, або, нарешті, без урахування території. До вибору пробних маршрутів і майданчиків обліку гризунів пред'являються ті самі вимоги, як і птахів - вони мають представляти найбільш типові ділянки, як щодо умов проживання, і заселеності звірками. Остання обставина має в даному випадкуособливо велике значення, так як багато видів розселені вкрай нерівномірно, утворюючи в деяких місцях щільні колонії, а в інших - відсутні. В силу цього, при неправильному розташуванні майданчиків, недостатньому їх числі або невеликій площі можливі великі прорахунки. Майданчики не повинні бути меншими за 0,25 га, бажано в 1 га і навіть більше. Витягнута прямокутна форма краще квадратної, оскільки дозволяє повніше охопити різні умови. У деяких випадках (див. нижче) застосовуються круглі майданчики.

Для отримання достовірних відомостей про щільність гризунів, площа врахованої території повинна належати до загальної площі даного біотопу або району в цілому, приблизно 1: 100 і до 1: 500 (Оболенський, 1931).

В результаті обліку на майданчиках, крім даних про чисельне співвідношення видів у цьому біотопі, ми отримуємо дані про щільність популяції дрібних ссавців на одиниці площі. За однорідних умов і рівномірного розподілу тварин по території цілком достатньо встановити кількість особин на 1 га типової місцевості. Але якщо ландшафт мозаїчний, зі швидкою та строкатою зміною ґрунтово-орографічних та фітоценотичних умов, то тоді правильніше користуватися введеним Ю. М. Раллем (1936) поняттям «об'єднаного гектара». У цьому понятті враховується відсоткове співвідношення у природі різних біотопів і чисельність гризунів у кожному з цих біотопів. «Уявимо, - пише Ралль, - що досліджувана місцевість містить три основні стації А, В, С. На підставі комплексно-облікових майданчиків (тобто закладених для обліку не одного, а всіх видів дрібних гризунів. Г. Н.) щільність якогось виду гризуна на 1 га за цими стаціями дорівнює відповідно а, b, с. Зі 100% цієї площі в природі стації займають: А - 40%, В - 10% і С - 50%. Якщо на абстрактному об'єднаному гектарі (тобто гектарі, що включає три стації) взяти щільності гризунів за співвідношеннями самих стацій, то ми отримаємо щільність на об'єднаному гектарі Р, рівну в нашому прикладі (після приведення до спільного знаменника):

P = 4а + B +5c / 10

Таким чином, ми встановлюємо чисельність на одиницю площі, що враховує мозаїчне розподіл умов і тварин у районі проживання, на противагу сумарної вищої та нижчої щільності, якими оперують зазвичай при екологічних дослідженнях. З цього погляду користування поняттям об'єднаного гектара надає всім обчисленням незрівнянно велику конкретність і реальність і має широко застосовуватися як під час обробки результатів обліку на майданчиках, а й у маршрутах, де також слід завжди відзначати зміну умов проживання.

Зазвичай кількісний облік дрібних ссавців охоплює відразу всі види, попри екологічні з-поміж них відмінності. Таку методику Раль пропонує називати комплексною, на відміну від повидової. Однак, у ряді випадків, коли доводиться вивчати види зі специфічними особливостями поведінки, що не піддаються стандартним методам обліку (наприклад, лемінги, степові рясні та ін), тоді їх враховують спеціально.

Найбільш поширеним і добре зарекомендував себе способом відносного кількісного обліку дрібних ссавців є облік за допомогою звичайних тиснення, розроблений В. Н. Шнітніковим (1929), П. Б. Юргенсон (1934) та А. Н. Формозовим (1937). У своєму сучасному вигляді ця методика зводиться до наступного: у місці, наміченому для обліку, виставляється по прямій лінії 20 тис., через 5 м одна від одної.

Тисни ставляться, як і при кол-лектуванні, під укриттями. Стандартною приманкою є скоринки чорного житнього хліба (бажано з олією), нарізані кубиками 1-2 см у поперечнику. Облік триває 5 діб.

Огляд проводиться один раз на добу – вранці. Доба, протягом якої весь час або тільки вночі йшов дощ, а також особливо холодні чи вітряні ночі виключаються із загального рахунку, як свідомо недобуткові.

Фактично це визначається повною відсутністю видобутку усім трансектах.

Якщо звірятко не спіймано, але пастка спущена явно їм (погризена приманка, залишилися екскременти), то ця теж прирівнюється до спійманого екземпляра і враховується в загальних підсумках. Щоб уникнути таких випадків, капканчики потрібно насторожувати якомога чуйніше, але не настільки, щоб вони захлопувалися від вітру, листа, що впав, і т. п. сторонніх легких дотиків. Приманка повинна бути свіжою і обов'язково змінюватися після дощу чи сильної роси; олію бажано відновлювати щодня.

Оскільки результати обліку чималою мірою залежать від роботи тиснення, на розстановку та насторожування їх слід звертати найбільшу увагу.

Результати обліку уточнюються зі збільшенням кількості пастки-доби. Юргенсон вважає, що для повної характеристикичисельності мишоподібних у якомусь лісовому біотопі, потрібно закласти 20 стрічкових проб із загальним числом пастка-доба рівним 1000.

Результати обліку тиском на стрічковій пробі виражаються двоякого роду показниками:

1) кількістю звірків, здобутих за 100 пастко-доби (показник видобутку),
2) чисельністю всіх та окремих видів на 0,1 га (площа проби) та на 1 га.

Облік тиснув має ряд безперечних переваг, які й забезпечили йому настільки широке поширення при різноманітних дослідженнях. До переваг методики належать такі:

1) Методика відрізняється простотою, не вимагає складного обладнання, великої витрати робочої сили та коштів.
2) Тисками зі стандартною приманкою можна ловити майже всі види мишоподібних ссавців, включаючи землерийок.
3) Облік дає цілком задовільні показники контролю динаміки чисельності і порівняльної оцінки населення різних біотопів.
4) Методика відрізняється значною ефективністю, що забезпечує короткий строкдосить масові дані (за допомогою 200 пасток 1 людина за 5 днів може отримати 1000 пастко-доби, що цілком достатньо для характеристики біотопу).
5) Стрічкова проба завдовжки 100 м дозволяє отримати дані відносної щільності тваринного населення на одиницю площі і добре відбиває середні умови.
6) Облік застосуємо як і відкритому ландшафті, і у лісі і як влітку, а й узимку.
7) Завдяки простоті та нескладності обладнання методика полегшує стандартизацію і завдяки цьому – отримання порівняних даних.
8) Усі видобуті звірята можуть бути використані для поточної роботи.

Поруч із описана методика має серйозні недоліки:

1) Насамперед тиском не можна видобувати деяких звірків, зокрема, лемінгів і степових пеструшок, що мають дуже велике значення у своїх галузях поширення. Думка, що землерийки погано трапляються у пастки (Снігурівська, 1939; Попов, 1945) спростовується цілим рядом авторів (Юргенсон, 1939; Формозов, 1945; Башеніна, 1947).
2) На результати вилову і обліку впливає якість виготовлення пастки і особисті здібності особи, яка здійснює облік.
3) Одна й та сама приманка має різну ефективність у зв'язку з умовами погоди та характером біотопу (забезпеченість кормами та ін.).
4) Технічна недосконалість конструкції тисень, що іноді закриваються не тільки звірками, але навіть комахами та слимаками.
5) При великих щільностях населення та одноразовому огляді пасток виходять занижені, порівняно з наявними в природі, показники щільності, тому що в кожну тисняву можна за добу зловити максимум одного звірка. Проте відносний облік капканчиками-тисками в даний час є найбільш доступним та ефективним, особливо в умовах лісової зони.

Для кількісного обліку водяного щура доводиться вдаватися до сталевих дугових капканчиків (№№ 0-1), комбінуючи вилови з безпосередніми підрахунками звірків, їх гнізд та кормових столиків. На підставі інструкції з обліку чисельності гризунів, виданої у 1945 році Державним інститутом мікробіології та епідеміології Південного Сходу СРСР (Саратов) та особистого досвідуА. Н. Формозова (1947), можна рекомендувати такі варіанти методики кількісного обліку водяного щура в різних умовах:

1. Методика "капканно-лінійна". Дугові капканчики без приманки розставляють у всіх нор водяних щурів по береговій лінії на декількох відрізках берега довжиною 50-100 м, відокремлених один від одного рівними проміжками (для усунення довільного виборудільниць). Капкани оглядають щодня, спійманих звірків виймають, капкани, що захлопнулися, насторожують знову. Капкани стоять кілька днів, до різкого зниження вилову. Результати вилову перераховують на 1 км _ однотипної берегової лінії. Показником заселеності є кількість щурів, спійманих на кілометровій ділянці.

2. Методика "капканно-майданчика". Застосовується в «дифузних» поселеннях водяного щура на відстані від берегової лінії (на осокових кочкарниках, напівзатоплених чагарках верб, рогозу, очерету, сирих луках тощо). Капкани розставляються на майданчиках по 0,25-0,5 га у всіх нір, на обідніх столиках та схрещеннях кормових стежок водяних щурів. Якщо нір дуже багато, попередньою прикопуванням скорочують їх число і ставлять капкани тільки біля ходів, що відкрилися. Вилов триває дві доби, при дворазовому огляді капканів (вранці та ввечері). Результати обліку перераховуються на 1 га.

3. Пізньої осені, але в півдні, в малосніжних районах, і взимку, під час переходу водяних щурів до підземного життя, капканно-площадную методику видозмінюють, встановлюючи капкани в підземних ходах.

4. Під час повені, коли водяні щури концентруються на вузьких смугах грив, чагарників тощо по берегах річок, звірків підраховують з човна, що рухається вздовж берега. Перерахунок роблять на 1 км шляху.

5. В умовах великих поселень у очеретяних і осокових чагарниках на мілководдях можна проводити підрахунок гнізд на майданчиках або стрічках по 0,25-0,5 га, поділяючи гнізда на виводкові (великі) та одиночні. Знаючи середню заселеність гнізд, обчислюють кількість водяних щурів на 1 га.

6. У місцях, де гнізда мало помітні і ніде ставити капкани (багато води, немає купин тощо), доводиться обмежуватися окомірною оцінкою великої кількості щурів (у балах від 0 до 5), підраховуючи кількість кормових столиків на невеликих майданчиках, стрічках або на одиниці довжини берега, а потім переводячи отримані показники на 1 км чи 1 га.

На противагу методиці кількісного обліку тиском висувається інша - облік на пробних майданчиках за допомогою ловчих циліндрів. Спочатку розроблена Делівроном, вона була в широкому масштабі застосована в Башкирському заповіднику Є. М. Снігурівської (1939). Сутність цієї методики зводиться до наступного. У досліджуваних біотопах тричі на літо закладається по три пробних майданчики, розміром 50 X 50 м, тобто в 0,25 га. Кожен майданчик розбивається на мережу витягнутих прямокутників із довжиною боку 5 і 10 л.

Для цього кілками намічаються взаємно перпендикулярні лінії, що йдуть в одному напрямку з відривом 10, а перпендикулярно до нього - з відривом 5 м друг від друга. Спеціально виготовленими скребками по намічених усередині квадрата і лініях, що його обмежують, прокопуються доріжки шириною в 12-15 см; при цьому знімається лише верхня частина дерну, а оголена земля утоптується. На кожному розі прямокутників, т. е. на перехресті доріжок у землю вкопується ловча банка. Зручніше застосовувати залізні циліндри Циммера глибиною 30 см, шириною 10-12 см, з розтрубом 4-5 см і з продірявленим дном для стоку дощової води. Циліндри робляться з таким розрахунком, щоб три штуки влазили одна в одну.

Снігурівська замінила залізні циліндри звичайними глиняними ринками (глечиками), що, звичайно, значно громіздкіше. Кринки або циліндри закопуються в землю дещо нижче за її поверхню. На кожному майданчику встановлюється 66 пасток.

Гризуни, які воліють бігати по доріжках, ніж по траві, що утруднює їх рух, потрапляють у глеки і здебільшого гинуть від голоду. Снігурівська дає дуже високу оцінку цій методиці, особливо підкреслюючи, що в глеки вдається добувати види, які зовсім не ловляться або дуже погано йдуть в тиснення (лісова мишівка, миша-малютка; землерийки склали понад 60% всіх видобутих звірків). Будучи раз встановлені, ловчі банки діють автоматично, не залежать від якості приманки і дають видобуток (за три роки Снігурівська спіймала понад 5000 звірків).

Однак методика обліку за допомогою ловчих банок страждає настільки серйозними недоліками, що вони виключають можливість масового її застосування, якщо не брати до уваги тривалих стаціонарних досліджень, що не потребують великої оперативності. Детальна критика міститься у статтях Юргенсона (1939) та В. А. Попова (1945). Основними недоліками методики, що розбирається, є:

1) Велика громіздкість пасток, особливо якщо використовувати глиняні глеки. Для доставки їх до місця обліку доводиться брати підводу, а тому пробні майданчики можуть влаштовуватися лише біля доріг, що відзначає і сама Снігурівська (1947) і що не прийнятно.
2) Закладка пробної площі дуже трудомістка, тому що потрібно викопати 66 ям, прорити 850 м доріжок. За даними А. Т. Лепіна цього потрібно працю 2 робочих протягом 1-2 днів (залежно від твердості грунту).
3) При високому стоянні ґрунтових вод і кам'янистому ґрунті закопування глеків практично неможливе.
4) Великі розміри площі та квадратна форма, як було показано вище, незручні.
5) Розчищені доріжки, особливо у густих чагарниках, сильно змінюють природні умови.
6) Глечики аж ніяк не є універсальними пастками і навіть деякі мишоподібні гризуни (наприклад, жовто-горлі миші) вистрибують з них.
7) При великих початкових витратах праці та часу на встановлення та надзвичайної громіздкості спосіб дає великі улови виключно завдяки великому числупастка-доба і тому не може вважатися особливо інтенсивним, як це здається. Він може бути рекомендований для отримання масового матеріалу для біологічного аналізу, ніж для цілей кількісного обліку. Наша спроба застосування його при біоценотичних дослідженнях у заповіднику Ліс на Ворсклі переконала нас у непрактичності цієї методики. Проте, не можна погодитися з беззаперечним запереченням цього П. Б. Юргенсоном. Прав В. А. Попов, який вважає за необхідне спрощення техніки закладки майданчиків.

Однією з таких спроб є методика обліку ловчими траншеями у поєднанні з стрічковими виловами тисненнями, запропонована та перевірена протягом десяти років В. А. Поповим (1945). «У найбільш типовому для досліджуваної ділянки місці проривали земляні траншеї довжиною 15 м і глибиною 40-55 см (досвід показав, що глибина канави не має великого значеннядля спритності звірят), при ширині дна траншеї в 20-25 см, а біля поверхні в 30-35 см за рахунок невеликого нахилу однієї стінки траншеї.

Земля при копанні траншеї викидається на один бік, ту, яка обмежується вертикальною стінкою траншеї. На влаштування траншеї в залежності від характеру та густоти деревостою та щільності ґрунту необхідно від 1,5 до 4 годин. У кінцях траншеї, відступивши метр від краю, вриваються нарівні з дном траншеї залізним циліндром висотою в 50 см і шириною 20-25 см (в ширину дна траншеї). У циліндри добре наливати на 5-8 см води, що прикривається листочками чи травою. Інакше що потрапили в циліндри миші, полівки і комахи можуть поїдатися землерийками, знижуючи достовірність обліку. Оглядаються траншеї щодня вранці. Враховуються всі тварини, що потрапили в ловчі циліндри. Цим способом можна враховувати не тільки полевок та мишей, а й землерийок, жаб, ящірок та комах.

За показник великої кількості micromammalia нами прийнято кількість звірків, що попалися, за 10 діб роботи траншеї. У кожній стації ми закладали дві траншеї, розташовуючи їх у найбільш типових для ділянки місця, що вивчається, але не ближче ніж в 150 м одну від іншої. Терміном, достатнім для отримання уявлення про видовий склад та відносні запаси звірів, ми вважаємо роботу двох траншів протягом 10 діб, тобто 20 добово-траншів. При необхідності отримання більш детальних даних про фауну ділянки ми збільшували роботу траншей до 20-30 діб, а екологічних досліджень проводили вилов протягом усього безсніжного періоду.

Цей метод дає цілком об'єктивні дані, простий і не вимагає працівника високої кваліфікації (крім вибору місця для закладення траншей).

«Негативною стороною методу є труднощі у влаштуванні траншей у місцях з високим заляганням ґрунтових вод - по берегах водойм, болотистим низинам, вільшатникам тощо. Більше широкої характеристики фауни micromammalia треба збільшувати кількість траншей або доповнити цей метод стрічковим обліком пастками Геро. Останнє нами широко використовувалося.

Аналізуючи результати обліку траншеями та пастками, що наводяться у статті Попова, ми зрештою приходимо до тих самих висновків, що і щодо методики

Снігурівської - ця методика не може розглядатися як основна, здатна замінити стрічковий облік тисненням. Цікаво, що сам Попов пише, що «...обидва способи обліку дають досить близькі показники», але, додамо ми, методика Юргенсона - Формозова є незрівнянно гнучкішою, оперативнішою і застосовнішою в найрізноманітніших умовах, чого ніяк не можна сказати про методики, пов'язаних із землекопними роботами.

Труднощі безпосереднього спостереження мишоподібних гризунів, недостатня об'єктивність результатів відловів тиснявами мимоволі наштовхують на думку про вишукування інших способів відносного кількісного обліку і насамперед встановлення можливості використання як керівної ознаки нір гризунів. У степових районах підрахунок нір знайшов широке застосування, але в закритому ландшафті він, звичайно, не може грати великої ролі.

Оскільки нори різних видів мишоподібних гризунів досить важко відрізняються один від одного і дуже часто використовуються одночасно декількома видами, то підрахунок нір може дати лише сумарні показники відносної чисельності мишоподібних гризунів загалом без диференціації на види. Найбільше - це можна ділити нори на дрібні (мишоподібних гризунів) і великі (сусликів, хом'яків, тушканчиків тощо). Не можна за кількістю нір судити і про чисельність звірків, що їх населяють, тому що один звір зазвичай користується кількома норами.

Так як входи в безлюдні норки поступово, протягом 2-3 місяців, опливають, обсипаються і закриваються, то за наявності входів можна судити про присутність тут тварин хоча б останні 3 місяці перед обстеженням, а за іншими ознаками (див. вище) - виділити з-поміж входів, що ще збереглися, дійсно заселені. Це дає можливість використовувати підрахунок нір з метою відносного обліку.

Підрахунок нір здійснюється на маршрутах або на майданчиках. Формозов (1937) рекомендує проводити маршрутні обліки чисельності гризунів навесні, відразу після сходу снігу, влітку - під час сіножаті та збирання озимих хлібів, восени - по закінченні збирання та в середині зими - при відлигах та випаданні свіжого снігу.

Маршрути, можливо більш прямолінійні, розходяться радіусами від наглядового пункту. Довжина кожного маршруту до 10 км, а загальне протяг їх для кожного періоду обліку має бути не менше 50 км.

Відстань вимірюється за планами, телеграфних стовпів або крокоміра.

Ширина облікової смуги береться від 2-3 м, залежно від щільності нір та густоти травостою. Для спрощення техніки підрахунку, Ралль (1947) рекомендує застосовувати обмежувачі у вигляді мотузки або палиці з прутами, що звисають. Цей пристрій повільно несуть двоє робочих попереду лічильника. При тривалих маршрутних підрахунках обмежувачем може бути задок воза, де їде лічильник.

Маршрути повинні рівномірно охоплювати всі найважливіші угіддя, як завжди потрібно при лінійному обліку. Напрямки маршрутів відзначаються біля і мають залишатися незмінними рік у рік на ділянках багаторічних культур, на вигонах, пасовищах, цілинного степу, в балках і незручних землях. На орних землях потрібно намагатися прокладати маршрути якомога ближче до ліній обліку в попередній сезон. «При маршрутному обліку зараженості посівів, щоб уникнути пошкодження останніх, бажано рухатися дорогами, межами та околицями, зверненими до цілини, пари та інших незасіяних земель. При цьому потрібно мати на увазі, що гризуни в полях особливо охоче тримаються на ділянках з непорушеним шаром дерну (цілина, межі, дороги) і звідси починають рухатися, заселяючи посіви.

Тому зараженість посіву, врахована з межі чи дороги, завжди буде вищою, ніж середня зараженість всієї площі цієї культури. Це потрібно обговорити у примітці до даних обліку. Прокладання стрічок вздовж доріг і межею дає при цьому можливість встановити появу гризунів на посівах раніше, ніж це вдасться зробити щодо глибинних частин засіяних масивів». Обліку підлягають не тільки нори, а й тріщини в ґрунті, які часто утворюються в степу в спеку і охоче заселяються гризунами (особливо степовою батогом, стадною полівкою та іншими). Заселеність тріщини визначається за наявністю затягнутих туди колосків, свіжих стебел тощо. п. Нори поділяються на жилі, чи житлові, і безлюдні. При цьому можна встановити такі категорії та керівні ознаки:

«1. Населена нора (свіжі залишки їжі, свіжий послід, свіжонарита земля, сліди сечі, сліди лап на пилу, відзначений сам гризун, що виглядає з нори, тощо).
2. Відкрита нора (вільний перебіг у нору).
3. Нора, затягнута павутинням (часто буває у нещодавно покинутих нір).
4. Нора, частково засипана землею або рослинною ганчіркою.
5. Нора, більш ніж на половину або зовсім засипана ганчір'ям і землею».

Можна запропонувати ще більш дієвий спосіб встановлення житла нір, який широко застосовується при підрахунку на площах - прикоп нір.

Під час обліку всі норки затоптують або щільно забивають землею. За даними Ралля (1947), вхідні отвори зручно прикривати грудками або платівками сухого посліду худоби. Нора повинна бути закрита досить щільно, щоб прикладання не було порушено зміями, ящірками або жуками.

При точних екологічних роботах вхідні отвори перегороджуються покладеними хрест на хрест прутиками бур'яну, соломи тощо, які не перешкоджають природній вентиляції та руху комах та плазунів. На наступний день після прикопів підраховується кількість нір, що відкриваються, які приймаються за житлові, хоча потрібно мати на увазі, що один звір може відкрити кілька входів. Взагалі дуже важливо розрізняти при підрахунку та при обробці даних житлові та нежитлові норки, оскільки тільки за кількістю перших можна судити про зразкову розмаїтість гризунів, але, водночас, співвідношення між кількістю житлових і нежитлових нір та зміна цього співвідношення вказує на напрямок динаміки популяції. - її зростання чи вимирання.

Маршрутний облік дозволяє швидко обстежити великі простори та не вимагає працівників високої кваліфікації, чому й прийнято земельними органами.

Облік нір на майданчиках проводиться так само, як і на маршрутах.

Майданчики відбиваються розміром 100-250 кв. м, але з таким розрахунком, щоб загалом було обстежено 0,25-1 га на кожні 200-500 га загальної площі району обліку (Виноградів та Оболенський, 1932). При рівномірному розселенні гризунів майданчики можуть мати форму квадратів, а при колоніальному (плямистому) - більш об'єктивні показники дають витягнуті прямокутники шириною 2-3 м. При підрахунку нір на полях серед лісових смуг слід брати саме такі майданчики, розташовуючи їх у всіх основних типах польових культур по прямій лінії впоперек всього поля, починаючи від узлісся смуги вглиб посіву, тому що в цих умовах гризуни розподіляються дуже нерівномірно і зазвичай концентруються біля деревних посадок. Тому ж відстань між майданчиками на периферії поля має бути меншою, ніж у центрі його.

Прекрасно зарекомендував себе спосіб закладки майданчиків, вироблений М. Б. Бірулей (1934): «Пробна площа відбивається у вигляді кола, навіщо береться дерев'яний кіл, висотою близько 1-1,5 м. Забивається він у центрі ділянки, обраного обліку. На кілок одягається кільце з товстого дроту з таким розрахунком, щоб воно вільно оберталося навколо колу, але не сковзало б до його основи, а знаходилося весь час на висоті 70-130 см від поверхні землі. До цього кільця прив'язується один кінець шнура (рибальський шнур, антенний канатик тощо). Весь шнур завдовжки 30-60 м розмічається через кожні 3 м петлями зі шпагату. Потім беруться два вербових лозини довжиною 1,5-2 м. Одним своїм кінцем кожен із лозин прикріплюється до петлі. Протилежний кінець залишається вільним. Перший прут прив'язується до кінця шнура, другий - відступивши 3 м всередину кола на наступну петлю.

«При обліку робітник, взявшись за вільний кінець шнура і тримаючи його на висоті грудей, рухається по колу. Спостерігач же йде поруч із робітником, відступивши трохи назад і всередину кола, і вважає всі нори, що трапляються між вербовими лозинами, що волочаться по землі. Зробивши повне коло, робочий переносить крайній прут на наступну петлю і змотує 3 м шнура, що залишилися. Так, послідовно, по концентричних колах обчислюються всі нори у межах ділянок.

«Як видно з опису, довжина шнура є в той же час і довжина радіуса пробної площі. Тому необхідний розмір пробної площі підбирається за допомогою зміни довжини шнура. При довжині шнура, що дорівнює 28,2 м, площа кола дорівнює 0,25 га, при 40 м-0,5 га, при 56, 5 м - 1 га і т.д. Зрозуміло, як і ширину облікової смуги можна також регулювати збільшенням чи зменшенням відстані між петлями, яких прикріплюються прути.

«Зрозуміло, що пристосування може застосовуватися тільки в умовах відкритого степу, позбавленого високих чагарників.

«Цей метод цілком дозволяє поставлені завдання. Певний радіус кожного з концентричних кіл автоматично виключає можливість повторного ходіння по тому самому місцю, не залишаючи в той же час пропущеного простору. Плоти, що волочаться по землі, весь час зберігають стандартну ширину облікової смуги. Спостерігачеві тільки залишається йти і рахувати нори.

«Метод кіл, при порівнянні з методом прямокутних площ, відрізняється такими перевагами:

1) Метод кіл дає більшу точність і менш стомлює обстежувача.
2) У цьому методі підрахунку відпадає необхідність мати мірну стрічку чи рулетку.
3) При необхідності повторного обліку на тому самому місці коло вимагає спорудження одного знака, який легше поставити і потім знайти. При методі квадратів необхідно ставити чотири знаки.
4) Дуже трудомісткі моменти роботи, як відбиття сторін і кутів ділянки, розстановка кутових знаків, необхідні за методом прямокутних площ, за нашого методу відпадають зовсім».

Відшукування та підрахунок нір у лісі пов'язані з такими труднощами, що може застосовуватися з метою кількісного обліку, крім окремих окремих випадків. Так, наприклад, Д. Н. Кашкаров (1945) описує облік польок (Microtus carruthersi), проведений у Заамінському заповіднику М. В. Мініним. Ці полівки риють нірки виключно під кронами арчі. На площі 1 га було нараховано 83 дерева, їх під 58 нори були, а під 25 - були відсутні.

Середній відсоток зараженості коливався від 64,8 до 70%. Улов протягом кількох днів під деревами дозволив приблизно визначити кількість живуть там гризунів і зробити розрахунок на 1 га.

Ми практикували підрахунок нір на невеликих пробних майданчиках при біоценотичних дослідженнях у ялинових лісахЛапландський заповідник.

При роботі у відкритому ландшафті велике поширення має методика кількісного обліку шляхом суцільної розкопки нір та вилову гризунів на пробних майданчиках, що наближає нас до абсолютного обліку гризунів. Одночасно ця робота дає до рук дослідника масовий матеріал для біологічного аналізу.

Розкопка нір проводиться на пробних майданчиках. Число їх має бути таким, щоб охоплювало не менше 300-500 нір для кожного біотопу. «Перш ніж приступити до розкопування великої складної колонії, - радить Формозов (1937),- необхідно добре розібратися в розташуванні окремих груп нір і вести роботу за відомою системою, відтісняючи звірків з менш складних притулків у складніші. При зворотному порядку робіт, коли насамперед розкрита велика група нір, звірята, що тікають із запасних норок, часто забиваються під пласти землі на великій перекопаній ділянці, чим викликається необхідність повторної роботи на тому ж місці. На виділеній для роботи (обліковій) ділянці підлягають розкопці всі групи нір незалежно від того, є біля них сліди перебування гризунів чи ні... центру. Корисно буває, щоб утруднити звіряткам перебігання в сусідні колонії, на початку розкопки розкривати на деякому протязі всі ходи, перш ніж заглиблюватися до гніздової камери. На місці розкритих ділянок бажано залишати траншейки з крутими стінками, висотою в 10-12 см. Цього буває цілком достатньо, щоб затримати на деякий час біг не тільки полівки або пеструшки, а й навіть більш швидкої миші, ніж полегшується лов звірків, що вискакують з глибоких частин нори... У кожної розкритої групи нір підраховується кількість ходів, дається також загальний підрахунок нір у комплексі груп, що об'єднує в одну колонію, якщо її межі чітко помітні. При великих щільностях заселення, коли між колоніями немає кордонів, і всі нори, з'єднані наземними доріжками та підземними ходами, зливаються в одне величезне містечко, дається сумарний підрахунок числа ходів (нір). Кожна ділянка, намічена для обліку та розкопки, має бути розташована в межах однієї будь-якої стації гризунів... Ями, що утворилися на місці розкопки, засипаються і зарівнюються відразу після закінчення роботи».

Велике значення при розкопці нір має одночасність її проведення. Залежно від твердості ґрунту розкопка вимагає більшої чи меншої фізичної праці, але за будь-яких умов не може бути здійснена силами одного спостерігача, оскільки неможливо одночасно копати, ловити звірків, що швидко тікають, і вести необхідні записи. «Результати обліку розкопкою можуть значно коливатися в залежності від навички, сумлінності робітників та кваліфікації спеціаліста, уміння розшукувати віднорки, куди забиваються звірята та розбиратися в лабіринтах. Розрив кожної нори має відбуватися під пильним контролем, і цим ускладнюється праця спостерігача при неодмінному наявності кількох робочих» (Ралль, 1936). На думку Ралля, в силу цього облік шляхом розкопки нір «...доступний лише в окремих обставинах і в першу чергу - в руках досвідченого польового еколога, який має матеріальні засоби».

Облік шляхом суцільного розкопування нір та вилову звірків застосовується, крім степових видів, і до лемінгів. Найлегше розкопування норок обського лемінга, тому що його ходи в більшості випадків розташовуються в торф'яному шарі, що легко розкопується за допомогою ножа (Сдобников, 1938).

При обробці даних розкопок зазначаються такі моменти:

1. Загальна площа обстежених розкопок ділянок.
2. Загальна кількість розритих нір та число нір за видами гризунів.
3. Середня кількість нір на 1 га найважливіших біотопів; те саме за видами гризунів.
4. Середнє число нір у колонії чи групі.
5. Загальна кількість населених і безлюдних колоній чи груп нір. Те саме – у відсотках до загальної суми досліджених колоній. (За населені вважаються всі колонії та групи, в яких були знайдені гризуни або свіжі залишки їжі.)
6. Загальна кількість видобутих гризунів за видами.
7. Середня кількість нір (ходів), що припадає на одного гризуна (включаючи дитинчат).

У разі неможливості чомусь розкопувати нори (наприклад, на орній землі), застосовується виливання звірків водою. Для цього найкраще використовувати велику бочку на возі та залізні відра, а на пішохідних маршрутах – брезентові.

В. А. Попов (1944) використовував для відносного обліку звичайної полівки - цього наймасовішого мешканця лук і полів - її зимові пролісні поверхневі гнізда. Ці майже кулясті, сплетені з трави гнізда, що лежать на поверхні землі, особливо добре помітні в період танення снігу та до розвитку зімкнутого трав'яного покриву. Підрахунок поверхневих гнізд проводився на маршрутах, прокладених у характерних місцеперебуваннях полівки. «При обліках записувалася довжина стації, що перетинається, в кроках і кількість виявлених там гнізд. Обліки краще проводити вдвох. Один, намітивши якийсь орієнтир ( дерево, кущ, стог і т. п., що окремо стоїть), йде по прямій, відраховуючи кроки і відзначаючи пересічені обліковою стрічкою стації. Другий підраховує гнізда та оглядає їх, повідомляючи результати для занесення до записника. Для того, щоб ширина облікової смуги була постійно постійною, обліковці пов'язані шнурком довжиною в 20 м. Довжина облікового маршруту не повинна бути менше 3-5 км, тобто 6-10 га». Як показали спостереження Попова в Татарії, дані підрахунку гнізд польок добре узгоджуються з урахуванням їх шляхом вилову тиснявами. Разом з тим, підрахунок поверхневих гнізд дуже нескладний і тому може бути застосований як допоміжний спосіб відносного обліку деяких видів дрібних гризунів.

Останнім часом зроблено вдалі спроби використання з метою відносного обліку собак. Особливо добре вони зарекомендували себе в тундрі при врахуванні лемінгів, які, як відомо, дуже погано ловляться звичайними тисненнями. При деякому дресируванні собака не тільки привчається не з'їдати звірят, але навіть ловити їх живими. Собаку краще вести на прив'язі, що хоча відбивається на її працездатності, зате дозволяє дотримуватися відомої ширини облікової стрічки. Враховуються не тільки впіймані гризуни, а й ті, на яких собака полював, але не зумів добути. При певній навичці можна за поведінкою собаки бачити, за яким звіром вона полює - за лемінгом, полівкою Міддендорфа та ін.

Маршрутний облік із собакою дає найкращі результати у відкритій тундрі, а густому чагарнику майже неможливий (Корзинкіна, 1946). Звичайно, цей спосіб є досить відносним і порівнянним лише при користуванні одним і тим самим собакою або при оцінці в балах.

Леммінг можна також враховувати на маршрутах пішки, верхи на олені і з оленячих нарт. «Проходячи по тундрі пішки, спостерігач зазначає в записнику всіх лемінгів, що вибігли в смузі шириною в 2 м. Такої ж ширини буде смуга обліку при їзді верхи на олені. При їзді на нартах, запряжених трьома оленями, ширина лінії збільшується до 4 м».

Найкращі результати виходять при роботі «в ясну, тиху погоду з невеликим заморозком, коли лемінги найбільш діяльні і, крім того, легко виганяються з-під прикриттів як оленями, що ідуть людиною, так і особливо трусять». По ходу руху ведеться окомірна зйомка і відзначаються межі l6; основних місцеперебування лемінгів, або вимірюється відстань крокоміром. Отримані дані коригуються суцільними виловами на пробних майданчиках і перераховуються на загальну площу (Романів та Дубровський, 1937).

В якості допоміжного засобу визначення відносної інтенсивності міграції норвезьких лемінгів у Лапландському заповіднику застосовувався підрахунок кількості трупиків звірків, що потонули в озері при спробі переплисти його та викинуті на піщаний берег (Насимович, Новіков і Семенов-Тян-Шанський, 1948).

Відносний облік дрібних гризунів за погадками хижих птахів і сов, запропонований І. Г. Підопличкою (1930 та ін.), чудово себе зарекомендував у степових районах і набув там широкого поширення. С. І. Оболенський (1945) вважає його навіть основним методом обліку шкідливих гризунів. Методика зводиться до масового збирання гадок птахів, вилучення з них кісток звірів, визначення їх і статистичної обробки отриманого матеріалу. Збір можна доручати технічним помічникам. Збір протікає швидко; за даними Оболенського, вичерпний матеріал для території 200-500 кв. км можна зібрати буквально за два-три дні. При цьому в руки колектора потрапляє виключно рясні матеріали, які обчислюються багатьма сотнями і навіть тисячами екземплярів гризунів. Так, наприклад, з кісток з гадок, зібраних за 12 екскурсій у районі Карагандинської сільськогосподарської дослідної станції 1942 року було встановлено щонайменше 4519 звірків (Оболенський, 1945). Кількість та видовий склад винищених гризунів визначається за кількістю верхніх та нижніх щелеп. Інші частини скелета дають додатковий матеріал. Для полегшення та уточнення визначення корисно заздалегідь приготувати, пришивши на шматочки картону всі основні частини скелета гризунів місцевої фауни, щоб мати зразки для порівняння з кістками з погадок.

Якщо погадки збираються у відомому районі регулярно і місця їх скупчення очищаються у своїй повністю, то вже за кількістю самих погадок можна будувати висновки про відносному розмаїтті дрібних ссавців у час. По кістках із гадок визначається відносна чисельність різних видів звірків. Хоча дрібні тварини стають видобуванням хижаків не суворо пропорційно до своєї чисельності, а залежно від способу полювання хижака, поведінки звірків та характеру місцеперебування, проте, як показали спостереження і Підоплички та Оболенського, «... цифрові показники чисельності різних видів звірків, встановлені за кількістю їхніх кісток у погадках, характеризують кількісні співвідношення цих тварин у природі досить близько до дійсності і особливо придатні визначення складу населення мишоподібних гризунів» (Оболенський, 1945).

Але й спостереження за самими хижими птахами, та його відносний кількісний облік можна використовувати, як опосередкований показник розмаїття гризунів, оскільки загалом можна сказати, що чисельність тих та інших перебуває у прямій пропорції. На особливу увагу заслуговують польовий, лучний і степовий місяць, болотна сова, степовий орел, біла сова, частково зимняк і канюк-курганник. «Розмаїття хижаків у зимовий часговорить про благополуччя зимівлі гризунів, що у разі сприятливої весни створює загрозу збільшення їх чисельності. Різноманітність хижаків у гніздовий період свідчить про те, що населення гризунів благополучно пережила критичний період зими і весни; загроза різкого збільшення чисельності гризунів стає реальною. Нарешті, восени збільшення чисельності хижаків за рахунок додавання до місцевих гніздуються прикочували з сусідніх районів вказує на чисельність звірків, що значно зросла за літо. У ряді випадків планомірне спостереження за хижаками дає можливість не тільки встановити наявність спалаху «мишачої напасті», що існує. певною міроюїї передбачити.

Спостереження за хижаками що неспроможні замінити безпосередніх спостережень життя популяції дрібних гризунів, але є дуже корисним доповненням, оскільки хижаки добре помітні і, легше враховуються. Потім особливо впадає у вічі, коли гризунів мало, коли населення їх виявляється розпорошеної і важко піддається обліку» (Формозов, 1934).

Оригінальний метод кількісного обліку за допомогою кільцювання запропонований В. В. Раєвським (1934). «Пропонований нами метод кількісного обліку, - пише названий автор, - подібний до того, що вживається у фізіології, коли потрібно визначити загальну кількість крові в живому організмі. Так, після вдихання певної кількості СО (окису вуглецю - чадний газ) або після введення в кров колоїдальної фарбуючої речовини проводиться визначення вмісту сторонньої домішки у невеликому обмірюваному обсязі крові; загальна кількість останньої виводиться з одержаного таким чином розведення.

«Точно так ті і ми бажаючи визначити кількість особин будь-якого виду на ізольованій ділянці спостереження (острів, колонія, різко обмежена стація), виловлюємо їх частину, кільцюємо і випускаємо назад, причому в гюследующих пробах, одержуваних шляхом вилову, відстрілу, підбору полеглих тварин і т. п. визначається відсоток відзначених нами екземплярів.

«Циркуляція крові в організмі гарантує фізіологам рівномірний розподіл всіх її елементів, а отже, і ймовірність того, що відсотковий вміст домішки у взятій пробі буде таким самим, як і в усьому обсязі досліджуваної крові. Визначаючи відсоток кільцювання шляхом взяття проби з однієї точки, ми також повинні бути впевнені, що окільцьовані екземпляри розподілилися в загальній масі популяції, що досліджується, досить рівномірно... Такий потрібний нам рівномірний розподіл окільцьованих особин у популяції не тільки можливий, але за наявності відомих умов очевидно відбувається в природі..."

Раєвський застосував свою методику при дослідженні екології будинкових мишей на Північному Кавказі, де вони скупчуються у величезній кількості в скиртах соломи. Мишей ловлять руками, кільця (опис техніки кільцювання див. нижче) і випускають назад. Через кілька днів виробляється сn3; вилов, підраховується кількість окільцьованих та неокільцьованих звірків серед спійманих та обчислюється відсоток окільцьованих. Знаючи число випущених вперше окільцьованих звірків (n) і встановивши тепер відсоток мічених особин у популяції (а), можна обчислити загальну кількість гризунів у досліджуваній популяції (N), за формулою

N = n x 100/a

Наприклад, було окольцовано і випущено назад у стог 26 мишей. За кілька днів тут видобули 108 гризунів, у тому числі 13 штук окільцьованих (12%). Користуючись формулою, отримуємо, що вся популяція складається з 216 тварин:

N = 26 x 100 / 12 = 216

Якщо повторних виловів було кілька, тоді розміри популяції обчислюються за середньою арифметичною.

Перевірки, зроблені Раєвським, показали високу точність (понад 96%) його методики.

«Для практичного застосуванняметоду кількісного обліку шляхом кільцювання потрібно мати наступні передумови:

«1. Кільцювання виду, що вивчається, не повинно представляти занадто великих технічних труднощів, інакше не буде забезпечений достатньо високий відсотоккільцювання.
«2. Дослідник має бути впевнений, що за час, що минув з моменту кільцювання до взяття проби, якщо вона береться з однієї точки, відбувся рівномірний розподіл індивідуумів усередині популяції.
«3. Популяція тварин, що підлягає обліку, повинна жити на обмеженій території.
«4. Знання біології та екології виду має забезпечити спостерігачеві можливість внесення до отриманих цифр відповідних поправок (наприклад, розмноження в період між кільцюванням та взяттям проби тощо)».

На думку Раєвського, методика обліку шляхом кільцювання цілком застосовна не тільки до мишоподібних гризунів, але також до ховрах, піщанок, водяних щурів, кажанамта іншим масовим тваринам, що живуть щільними колоніями.

При рекогносцирувальному вивченні мишоподібних ссавців не слід упускати жодних можливостей для характеристики стану їх популяції і, зокрема, використовувати окомірну оцінку їх чисельності. До цієї роботи можуть бути залучені численні кореспонденти, як це успішно роблять організації служби захисту врожаю та служби прогнозів чисельності промислових тварин.

Н. В. Башеніна та Н. П. Лавров (1941) пропонують наступну схему визначення чисельності дрібних гризунів (див. стор 299).

За даними Башеніної (1947), окомірна оцінка, дана кореспондентами, добре узгоджується з результатами кількісного обліку на стрічкових пробах тисненнями та з підрахунком житлових нір на маршрутах.

При окомірному обліку може бути використана шкала оцінки чисельності в балах, запропонована Ю. А. Ісаковим (1947):

0 - Вид повністю відсутня у цій місцевості.
1 - Чисельність вигляду дуже мала.
2 - Чисельність нижча за середню.
3 – Чисельність середня.
4 - Чисельність висока, помітно вище за середню.
5 – Масове розмноження виду.

При цьому користуються різного роду спостереженнями як над самими тваринами, так і над слідами їх діяльності - відбитками лап на снігу та пилу, поїдями, кількістю зимових гнізд, що витаюють з-під снігу навесні і т. д., оскільки в сукупності вони можуть дати багато цікавого та важливого та добре доповнити дані кількісних обліків.

Таким чином, у нашому розпорядженні є цілий ряд способів оцінки чисельності дрібних ссавців, що володіють і позитивними та негативними властивостями і справа еколога вибрати методику, що найбільш відповідає поставленим завданням та умовам роботи.

Однак жодна з перерахованих методик не забезпечує отримання даних про абсолютну кількість звірків на території, що вивчається. Тим часом ці дані дуже необхідні і для теоретичних і прикладних завдань.

Деяким досить вдалим наближенням до цієї мети є методика суцільної розкопки нір та виловлювання гризунів.

Але вона застосовна лише за умов відкритого ландшафту. У лісі абсолютний облік дрібних ссавців теоретично мислимо шляхом суцільного їх вилову на попередньо ізольованих майданчиках.

А. А. Перваков (1934) пропонує закладати пробні майданчики розміром 10 х 10 м або 10 х 20 м, які оточувати двома земляними канавками, глибиною близько 70-100 см та шириною дна в 25 см. Внутрішній схил внутрішньої канави пологий, під кутом 45 градусів, а зовнішній - прямовисний. Зовнішня канавка має квадратний перетин. У кутах канав, нарівні з дном вриваються ловчі банки. Внутрішня канава служить для вилову звірків, що тікають із пробного майданчика, а зовнішня - оберігає від попадання звірків ззовні. Крім ловчих банок, використовуються тиснення і нарешті проводиться вирубка дерев і навіть викорчовування пнів. З цього видно, наскільки трудомісткою є закладка кожного майданчика. Не виключено при цьому, що під час копання канав частина звірків втече.

Є. І. Орлов із співробітниками (1937, 1939) ізолювали майданчики сталевою сіткою, а потім виловлювали звірків тиснув. Майданчик відбивається у вигляді квадрата або прямокутника площею 400 кв. м і огороджується сталевою сіткою з осередками 5 мм. Висота сітки над землею 70 см, крім того, щоб уникнути підривання, вона закопується на 10 см у землю. По верхньому краю сітки влаштовується двосторонній карниз із жерсті, шириною 25-30 см, що перешкоджає перелазу звірків через огорожу. Сітка зміцнюється на вертикальних металевих стійках, які встромляються в землю. Вилов звірків, що живуть на ізольованому пробному майданчику, проводиться протягом 3-5 днів тиснявами та іншими пастками, щоб не пропустити жодної тварини. Кількість пасток має бути досить більше 80 м, не менше ніж по одній на кожні 5 кв. м. Після остаточної ізоляції майданчика та розстановки пасток складається схематичний план ділянки, на якому відзначаються нори, кущі, дерева, пні, номери пасток, а надалі – місця видобутку звірків (рис. 73). Вилов припиняється після того, як протягом трьох діб в жодну з тисняв не потрапило нічого. Слід врахувати можливість відходу деяких гризунів з обгородженого майданчика гілками дерев.

Пристрій подібного ізольованого майданчика потребує значних матеріальних витрат (сітка, бляха та ін.), є, за визнанням самих авторів, громіздкою та трудомісткою справою. На розбивку майданчика йде 30-40 людино-годин.

Мал. 73. Схематичний план ізольованого майданчика для обліку мишоподібних ссавців (з Орлова та ін.)

Тому облік на ізольованих майданчиках поки що не може знайти застосування в широких масштабах, а лише при спеціальних стаціонарних дослідженнях, наприклад, щодо лісових біоценозів, де отримання абсолютних показників абсолютно необхідне.

Сучасне мисливське господарство неспроможна існувати не враховуючи об'єктів, у яких воно будується. Тому облік тварин - об'єктів полювання є складовою діяльності всіх мисливських господарств, надійною передумовою раціонального використання та охорони тварин. Облік передбачає щорічне виявлення наявних запасів тварин у угіддях та визначення на цій основі допустимих норм вилучення їх мисливцями без шкоди відтворенню.

18.1. Форми організації облікових робіт та методи обліку мисливських тварин

Організацією облікових робіт, пов'язаних із з'ясуванням чисельності мисливських тварин, у нас в країні займається спеціально уповноважений державний орган – він організований для забезпечення оперативного державного контролю за станом мисливських ресурсів у РФ шляхом упорядкування та приведення в єдину систему робіт з обліку державного мисливського фонду, підвищення методичного рівня та покращення організації обліку мисливських тварин.

Обліки мисливських тварин біля Росії мають проводитися за єдиними методиками. До розробки та затвердження єдиного склепіння методик обліку за всіма видами мисливських ресурсів, а це серйозна багаторічна робота, у практиці мисливського господарства облікові роботи з низки видів проводяться відповідно до науково-методичних рекомендацій мисливських установ, науковців та фахівців мисливського господарства.

Відповідно до Положення про Державну службу обліку мисливських ресурсів, обліки мисливських тварин у закріплених мисливських угіддях проводяться силами мисливських користувачів та за рахунок цих організацій.

Обліки мисливських тварин проводять районні мисливознавці, єгері служби мисливського нагляду, мисливознавці промислових та спортивних господарств, єгері мисливських господарств; до обліків залучають кваліфікованих професійних мисливців. У районах організацію облікових робіт та збирання облікового матеріалу здійснює районний мисливствознавець. У державних промислових господарствах, мисливських господарствах товариств мисливців організацію облікових робіт проводить мисливствознавець господарства.

Наземні роботи у районах проводять обліковці, зокрема кваліфіковані професійні мисливці. Районний мисливствознавець забезпечує обліковців формами та короткими інструкціями щодо проведення обліків, проводить усний інструктаж за методиками, призначає строки проведення робіт та подання заповнених облікових форм.

Методи обліку мисливських тварин та форми організації облікових робіт вкрай різноманітні (табл. 18.1).

Таблиця 18.1

Методи польового обліку чисельності мисливських тварин (за в.А.Кузякіну, 1979)

Способи виявлення тварин	Методи відносного обліку	Методи абсолютного обліку
		Суцільні	Вибіркові
			На пробних площах	Стрічкові	Комбіновані
					Лінійні	Інші комбіновані
Візуальні: наземні авіаобліки
Слідами діяльності:
Сліди на снігу Дефекації Переважно на слух за допомогою собаки Облік видобутку самоловами

Примітка.Цифрами позначені такі методи обліку: 1 – виявлення птахів та звірів на маршрутах; 2 – обліки водоплавних птахів та вальдшнепу на зорях; 3 – облік тварин у місцях концентрації (на водопої, солонці, переправи і т.д.); 4 – маршрутний облік звірів слідами на снігу; 5 – облік дефекацій копитних звірів, зайців, борової дичини; 6 - облік борової дичини по лунках; 7 – облік різних видів тварин за частотою інших слідів життєдіяльності: погризам, порхалищам, пір'ям, клаптикам вовни і т.п.; 8 – облік глухаря та тетерука на струмах; 9 – облік оленів та лосів на реву; 10 – облік болотної та польової дичини за голосами з однієї точки; 11 – облік білки та зайців за часом, витраченим собакою на пошук одного звірка; 12 - метод пастка-доба для обліку дрібних звірів; 13 – аерофотозйомка стад копитних (північного оленя тощо); 14 – аерофотозйомка водоплавних птахів на скупченнях (зимівлях); 15 – облік бобрів за поселеннями; 16 - облік песця, лисиці, борсука по норах; 17 - облік напівводних ссавців (видри, норки, вихухоли, бобра) по норах за допомогою собаки; 18 – картування індивідуальних ділянок виводків та одиночних особин борової, польової та болотної дичини; облік водоплавної дичини на окремих водоймах; 19 - авіаоблік копитних звірів та великих хижаків на великих пробних майданчиках; 20 – картування індивідуальних та групових ділянок звірів слідами на снігу (оклад та оклад з внутрішніми маршрутами, зазвичай з повтореннями); 21 – оклад із тропленням; 22 – оклад із прогоном; 23 – облік копитних, борової дичини за дефекаціями на дрібних пробних майданчиках; 24 - облік лисиці, песця, борсука по норах на великих майданчиках; 25 – картування індивідуальних ділянок зимових свірів (ведмедя, борсука); 26 – виявлення за допомогою собаки та картування всіх особин білки, зимоспящих звірів та пернатої дичини на пробних майданчиках; 27 – повний відстріл звірків (білки, куниці, соболя) на природно ізольованому пробному майданчику за короткий термін; 28 – облік борової, польової, болотної дичини на стрічках постійної чи змінної ширини; 29 – маршрутний авіаоблік копитних звірів та великих хижаків; 30 – облік копитних звірів та борової дичини за екскрементами; 31 - облік борової дичини по лунках; 32 – облік рябчика з манком та білої куріпки за голосом; 33 – маршрутні обліки білки та борової дичини з собакою; 34 – облік звірів з реєстрацією числа перетинів маршрутом добових слідів та застосуванням добової спадщини; 35 – облік звірів з реєстрацією числа особин, чиї сліди перетнули маршрут, та застосуванням діаметра добової ділянки тварин; 36 - відносний облік звірів слідами в комбінації з будь-яким методом абсолютного обліку; 37 - відносний облік птахів по лунках та слідах у комбінації з будь-яким методом абсолютного обліку; 38 - відносний облік білки та зайців за часом знаходження одного звіра собакою в комбінації з будь-яким методом абсолютного обліку цих видів; 39 - облік видобутку звірів на пробних майданчиках та відносний облік слідів діяльності (на снігу та ін. ) до і після промислу.

Методи обліку мисливських тварин та форми організації поділяються за такими ознаками:

за охопленою обліком території– обліки на великих площах; обліки на обмежених територіях (райони, окремі господарства);

по об'єктах обліку– повидові обліки (обліки одного виду тварин), комплексні обліки (облік декількох видів одночасно на одних і тих же маршрутах одними й тими самими методами);

з використання транспортної техніки– авіаобліки, наземні обліки (піші, автомобільні тощо);

за характером проведення обліку– польові (безпосередні) Обліки, анкетно-опитувальні обліки (побудовані за методикою польових обліків; побудовані на окомірній оцінці великої кількості тварин та тенденції його зміни; експертна оцінка висококваліфікованими обліковцями);

за способом екстраполяції вибіркових облікових даних– підрозділ може вестися відповідно до угідь, на які поширюються дані, наприклад: на лісові, польові, загальну площу, типи угідь, обходи, господарства, ландшафти, урочища, природні райони тощо;

за способами виявлення тварин– візуально самих тварин, слідами їх діяльності (слідами на снігу; дефекаціям; сховищам; іншим), на слух, за допомогою собаки, за допомогою самоловів.

Результати всіх видів обліків обробляються за допомогою методів варіаційної статистики для визначення статистичної похибки обліків, встановлення їх точності та розрахунку максимально можливої статистичної помилки.

За характером отримуваних математичних параметрів виділяють методи:

відносного обліку(в результаті отримують відносні показники – достаток тварин, придатні для порівняння різним місцямобліку, рокам, сезонам, годинам доби тощо. Приклади таких показників: кількість тварин, зустрінутих протягом дня маршрутів по угіддям; кількість слідів на одиницю довжини маршруту; середній обсяг видобутку одного мисливця за одиницю часу тощо);

абсолютного обліку(дозволяють розрахувати загальне числотварин на певній території); останні поділяються на суцільні (територія охоплена обліком суцільно) та вибіркові обліки (облік проводиться на обмеженій площі, а потім дані цього обліку екстраполюються на значно більші території); вибіркові обліки поділяються на стрічкові(облік на примаршрутних смугах, коли пробна площа витягнута вздовж маршруту, а її ширина незрівнянно менша за довжину), обліки на пробних площах(пробна площа компактна, а якщо вона прямокутна, то сторони цього прямокутника можна порівняти один з одним) і комбіновані(Поєднуються два або більше методів обліку або способів збору облікового матеріалу).

Облікові роботи мають сезонний нюанс. Відповідно до сезонності розробляються і методичні вказівки щодо проведення обліків. Так Методичні вказівки щодо організації, проведення та обробки даних зимового маршрутного обліку мисливських тварин у РРФСР (ЦНИЛ Главохоти, 1990) визначають методику проведення маршрутного обліку звірів та птахів у зимовий період. Методичний посібник з обліку чисельності мисливських тварин у лісовому фонді Російської Федерації (Росгипролес, 1997) розглядає специфіку проведення обліків у різні роки.

Можливо, буде корисно почитати: