Поняття логос у філософському вченні геракліту. Вчення логосу в античній філософії

1) Логос- (грец. logos) - термін давньогрецької філософії, що означає одночасно "слово" (або "пропозиція", "висловлювання", "мова") і "смисл" (або "поняття", "судження", "основа"). Цей термін було введено у філософію Гераклітом (бл. 544 - бл. 483 до н. е.), який називав Л. вічну та загальну необхідність, стійку закономірність. У подальшому розвитку людської думки значення цього терміна неодноразово змінювалося, проте досі, коли говорять про Л., мають на увазі найбільш глибинну, стійку та суттєву структуру буття, найбільш суттєві закономірності розвитку світу.

2) Логос- (грец. logos) - філософський термін, що фіксує єдність поняття, слова і сенсу, причому слово розуміється в даному випадку не так у фонетичному, як у семантичному плані, а поняття - як виражене вербально. У значенні даного терміна є також настільки явно виражений, але важливий відтінок рефлексивності: " усвідомлювати " . Початкова семантика поняття "Л." була суттєво модифікована та збагачена в ході розвитку історико-філософської традиції. Через багатство свого змісту поняття "Л." міцно увійшло категоріальний апарат філософії різних напрямів і використовувалося у різноманітних контекстах (Фіхте, Гегель, Флоренський та інших.). Р.Бартом розвинена ідея "логосфери" як вербально-дискурсивної сфери культури, що фіксує в мовному ладі специфіку ментальної та комунікативної парадигм тієї чи іншої традиції, що конституюються залежно від різного статусу по відношенню до влади (енкратичні та акратичні мови). Феномен Л. в раціоналістичному своєму тлумаченні фактично став символом культури за спадного типу, втіливши в собі фундаментальні настанови західної ментальності. Саме тому концепт "Л." стає першим адресатом постмодерної критики класичного типу філософствування і стилю мислення в цілому. Феномен Л. у культурі постмодерну десакралізується (див. Логомахія) і стає об'єктом рішучої негації. Виступаючи з позицій нелінійного розгляду свого предмета, постмодернізм рішуче пориває з презумпцією "лінеарності" (Деррида), незмінно сполучаючи останню з ідеєю Л. У цьому контексті постмодернізм ставить за мету "звільнення поняття від його залежності або походження від Логосу і пов'язаного з ним". "або первинного означуваного" (Дерріда). У цьому відношенні, за самооцінкою постмодернізму, "перенесення уваги на полісемію або на політематизацію представляє, напевно, прогрес порівняно з лінійністю письма або моносемантичного прочитання, стурбованого прив'язкою до сенсу-опікуна, до головного тексту або до його основного референта" (Дер . Фактично виступаючи з програмою створення методології нелінійних динаміків, постмодернізм здійснює радикальний відмова від ідеї лінійності та традиційно сполучається з нею ідеї однозначної, прозорої у смисловому відношенні та передбачуваної раціональності, вираженої в понятті Л.А.

3) Логос- (Від грецьк. logos - слово, поняття, розум) - категорія, що широко вживалася в античній і порівн.-століття. філософії та мала різний зміст у конкр. філос. релігій. навчаннях. Так, наприклад, Геракліт Ефеський розумів під Л. загальну (світову) закономірність, розумну основу світу. На думку Аристотеля, існують внутрішній (невисловлені думки) і зовнішній Л. (слово як висловлена думка). Філософи - стоїки вважали, що Л. - це те, що є у всіх речах і сприяє їх розвитку. Термін "логос" широко вживався і філософами-гностиками, у т. ч. і гностич. сектами християн, які стверджували, що Л. - це бог-син (Христос), посередник між богом-батьком і створеним ним «світом видимим і невидимим», «голос божий і мудрість». Відлуння цих вірувань особливо сильне в Євангелії від Іоанна, яке зображує Ісуса як втілення Л., що явилося для того, щоб відкрити людям план світу і просвітити їх. У цьому сенсі концепцію Л. використовували « отці церкви » - представники патристики. СР-вік. схоласти намагалися об'єднати концепції Л. «батьків церкви» та Аристотеля.

4) Логос- - 1) У давньогрецькій філософії слово, мова, її смислова структура, а також закон упорядкованості буття, що надає космосу свідомості та цілісності. Це також принцип розумності світобудови (див.: СВІТОВИЙ ЗАКОН; СВІТОВИЙ РОЗУМ). 2) Філон Олександрійський (I ст.), слідуючи старозавітній вірі, високо оцінив давньогрецьке розуміння Логосу як вищого прообразу світу і вперше зблизив його з біблійним Словом Божим - вищою Премудрістю, що діє в єдності з наказом Творця "хай буде". Логос став надкосмічним; Філон визнав його "другим Богом" - посередником між тварюкою та Творцем. Цей Логос постає у Філона неоднозначно як Син, то як найвища з сил Божих. 3) У християнстві розуміння Логосу задається словами "На початку був Логос, і Логос був із Богом, і Логос був Бог" (Ін. 1.1). Логос втілився і прийшов до людей в особі Ісуса Христа, перебував у вічності до втілення на землі, через Нього було створено все, що існує, і Він очолив все творіння, здійснивши на землі перемогу над гріхом і смертю. 4) Св. Юстин Філософ і Климент Олександрійський писали про Логоса як про вчителя людства, джерело істини в дохристиянській мудрості та християнській філософії: до явища Христа "насіння Логосу" розсіювалися всюди, по всіх культурах різних народів, і принесли плоди в різних навчаннях, кожне з яких містить ту чи іншу крихту істини. Завдання християнського філософа, спираючись на повноту одкровення Логосу, зібрати фрагменти істини та побудувати будівлю християнської мудрості. Пізніше Батьки Церкви дали догматичну розробку вчення про Логос як другу іпостасі Св. Трійці.

5) Логос- Спочатку - слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні – думка, вчення, поняття, розум, сенс, світовий закон; у Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що підноситься навіть над богами закономірністю Всесвіту, з долею. Іноді, вже у стоїків, логос сприймається як особистість, як Бог. У Філону, неоплатоників та гностиків грецька ідея логосу зливається з уявленням про Бога. У російській філософії логос – поняття, за допомогою якого вона передавала субстанціальну пронизаність світу Божественним Словом; закономірність розвитку всієї реальності.

6) Логос- - Спочатку - слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні - думка, поняття, розум, сенс, світовий закон. У Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що підноситься навіть над богами закономірністю Всесвіту.

7) Логос- (грец.) Проявлене божество у кожної нації та народу; зовнішній вираз чи наслідок вічно прихованої причини. Так, мова є Логосом думки, тому і перекладається відповідним чином як "Дієслово" і "Слово", в її метафізичному сенсі.

8) Логос- - мова, що призводить до очевидності те, про що йдеться у мові. Це мова, що робить свій предмет очевидним і доступним іншому. Логос здатний мати структурну форму синтезу. Логос може бути істинним та хибним. Істинність логосу означає його здатність вилучити те, що існує з його потаємності і дати його побачити не потаємним. Бути брехливим для логосу означає приховувати – видавати щось, за те, що воно не є. Як бачити логос можна розуміти як розум. Як щось, що стало очевидним у його відношенні до чогось логос можна розуміти як відносини та пропорції.

9) Логос - (грец. logos) - філософський термін, що фіксує єдність поняття, слова і сенсу, причому слово розуміється в даному випадку не так у фонетичному, як у семантичному плані, а поняття - як виражене вербально. У значенні даного терміна є також настільки явно виражений, але важливий відтінок рефлексивності: " усвідомлювати " . Початкова семантика поняття "Л." була суттєво модифікована та збагачена в ході розвитку історико-філософської традиції. У цьому процесі може бути виділено два етапи: власне філософський та філософсько-релігійний. Вперше у філософський оборот поняття Л. було запроваджено Гераклітом. Згідно з його натурфілософським вченням, єдність феноменологічно різнорідного космосу забезпечується тим, що за видимою строкатістю явищ стоїть універсальна закономірність розгортання форм буття, що емпірично не фіксується. Послідовність, ритм, внутрішній зміст їх виникнення і зміни, напрям і мету загального космічного руху визначаються саме Л. Космічні катаклізми (а гераклітовський космос динамічний і навіть катастрофічний) є лише необхідні ланки загальної гармонії: Л. завжди залишається рівним самому собі. Для античної натурфілософії характерна космологічна модель, в рамках якої послідовно змінюють один одного два процеси: оформлення та деструкції. Космос виникає з хаосу, щоб, проживши свій вік (розуміє давньогрецькими мислителями як єдність часу і долі), знову піддатися дезорганізації і поверненню в хаос: апейронізація у Анаксимандра, втрата межі у піфагорійців і т.п. Домінування цієї моделі породжує в давньогрецькій натурфілософії принцип ісономії ("не більше так, ніж інакше"): світи змінюють один одного, і готівковий світ - лише один із можливих. Плюралістичний ідеал варіабельності світоустрою, тим не менш, не приходить у суперечність з ідеєю єдності: таке забезпечується Л. як універсальною закономірністю космічних пульсацій. Однопорядковість понять "космос", "світ", "доля", "століття" в античній натурфілософії (готівковий світ як космос, що стався, що відбувся століття, одна з доль світобудови) дозволяє всім їм протиставити поняття Л. в різних його аспектах, що виявляє і актуалізує багато пластів його змісту. Різноманітність останніх виявляється в роботах античних тлумачів Геракліта (від Климента Олександрійського до Марка Аврелія): Л. як вічність, що охоплює один одного, що змінює; як доля, що визначає долі світів; необхідність, що ховається за випадковими подіями; загальне, що об'єднує різноманіття, і - нарешті - закон, що пронизує крізь уявну довільність, якийсь "сенс" космічного процесу, який ніби "усвідомлює" в тому, що в ньому відбувається. Ця намацана Гераклітом універсальна космічна закономірність згодом по-різному іменувалася в натурфілософських навчаннях - залежно від того, на яких аспектах цієї закономірності фокусувалася увага тих чи інших мислителів: Філія / Нейкос (Любов / Розбрат) у Емпедокла, Нус ( т.п. Еволюція поняття "Л." у постсократичній філософії може бути простежена за двома векторами. З одного боку, із завершенням натурфілософського етапу розвитку античної філософії – відповідно – втрачається онтологічний зміст терміна „Л.”, – акценти зміщуються в логіко-гносеологічну сферу. Платон трактує Л. як "поняття", "судження", "обґрунтування", "теорію" та "критерій". Аристотель додає такі значення, як "слово", "визначення", "доказ" та "силогізм". Відлуння колишньої онтологічності можна побачити лише в поодиноких використаннях Платоном цього терміна у значенні "первинна причина" і "закон руху зірок". Разом з тим, пізніше вихідне натурфілософське трактування Л. знову входить у фокус уваги і отримує подальший розвиток. Так, стоїками була доведена до своєї логічної межі традиція тлумачення Л. як універсальна і необхідна основа як кожного конкретного світу-космосу, так і самого процесу послідовної їх зміни. Космічний універсум розуміється у стоїцизмі як втілення Л., а в семантиці останнього акцентуються творче ("творчий вогонь") та ініціююче ("сперматичний Л.") початку, що надає змісту поняття Л. креаційного забарвлення. Однак у стоїчному визначенні Л. як "запліднюючого принципу" ще чітко простежуються сліди впливу як ранньої (натуралістичної), так і пізньої (логіко-гносеологічної) традицій його інтерпретації. В рамках неоплатонізму відбувається остаточна денатуралізація семантики Л. Ввібравши в себе арістотелівські ідеї про першодвигун світобудови, неоплатонізм виробляє концепцію про еманації від вседосконалого "верховного світла" до нижчих і менш досконалих ступенів універсуму. У цьому контексті оформляється розуміння Л. як умопостигаемого змісту еманації, що пронизує собою і регулює всю світобудову. Чуттєвий світ є втіленням еманіруючого Л. ("творчого принципу"): внутрішній Л. перетворюється на "вимовлений". Креаційна семантика Л., запропонована стоїками, наповнюється в неоплатонізмі новим змістом: творчий потенціал переадресовується слову. Таким чином, пізні концепції античної філософії підготували сприятливий культурний підґрунтя для оформлення християнського догмату про втілення Бога-слова. Творіння світу є втілення слова Божого: "І сказав Бог: нехай буде світло. І стало світло. [...] І назвав Бог світло вдень, а темряву вночі. [...] І сказав Бог: нехай буде твердь посеред води. .. [І сталося так.] [...] І назвав Бог твердь небом..." Побут 1, 1-7. Відповідно, пришестя і земне життя Христа інтерпретуються як втілення ("влюднення") Божественного одкровення ("слова життя"). Ноуменально ототожнюючись з Богом-Батьком, ("На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог" - Ін, 1, 1), Л. феноменально втілюється в Богу-Сині ("І Слово стало плоттю, і мешкало з нами, повне благодаті та істини" - Ін, 1, 14), виступаючи, таким чином, сполучною субстанцією ликів Трійці. Поняття Л. органічно входить у християнський Символ віри, породжуючи численні свої тлумачення теологічної традиції від патристики до аджорнаменто. Через багатство свого змісту поняття Л. міцно увійшло категоріальний апарат філософії різних напрямів і використовувалося у різноманітних контекстах (Фіхте, Гегель, Флоренський, Ерн та інших.). М.А. Можейка

10) Логос - - Філософський журн., що виходив у 1910-1913 рр.. при изд-ве " Мусагет " (Москва) й у 1914 р. при изд-ве Товариства М. Про. Вольфа (Петербург). З самого початку його редакторами були Гессен, Степун, Метнер, в 1911 р. до роботи редакції був залучений Яковенко, в 1913 р. - В. Е. Сеземан. "Л." був русявий. варіантом "Міжнародного видання з питань культури", що виходив також у ньому. (З 1910), італ. (З 1914) варіантах. Ініціатива його випуску належала гуртку русявий. (Гессен, Степун, Н. Бубнов) та ньому. (Р. Кронер, Г. Меліс) студентів, які навчалися у Гейдельберзі. Діяльну участь в організації журналу взяли Г. Ріккерт у ньому. видавець П. Зібек. Витоки цього починання коренилися в кризі європейської культури, що гостро переживається, і надії на прихід "нового первосвященика" вічних цінностей, здатного здійснити синтез людського буття, що розпадалося. Завдання русявий. видання, перший екз. якого вийшов у червні 1910 р., були визначені статтею "Від редакції", написаної Гессеном і Степуном. Філософія розглядалася як раціональне знання – «квітка наукового духу» та «самостійний фактор культури», що визначається у своєму розвитку лише їй властивими законами, принципово вільний від позафілософських впливів. Наполягаючи на автономності філософії, вони водночас не ізолювали її від «загального культурного тла ", а закликали спиратися на змістовні мотиви науки, громадськості, мистецтва та релігії, що виросли на національному ґрунті, чим може бути досягнуто головне завдання - подолання культурного розпаду та шуканий синтез, "повнота шкільних, культурних та національних мотивів". Філософія буде тоді, вважали вони, і цілком національної, і набуде також наднаціональне значення, подібно до того, як в історії філософські системи світового значення залишалися водночас глибоко національними. станом російської філософії була гостро критична Автори вступної статті вважали, що її релігійний напрямок (слов'янофіли, В. С. Соловйов) і позитивістський (Михайлівський) виявляють "відсутність свідомості безкорисливості наукового духу" і сильну залежність від позафілософських мотивів життя і культури , релігії і т. д.). Впевнені у багатих філософських можливостях русявий. культури, вони стверджували, що після "творчої виучки" у європейських вчителів на вітчизняну філософію чекає велике майбутнє. Залучення рус. читача до європейської філософії та, з іншого боку, розширення культурного кругозору Заходу за рахунок знайомства з русявим. культурою буде плідним для філософії як такої. Така постановка завдання визначила зміст матеріалів русявий. видання "Л.". У 8 його випусках (з них 3 - здвоєні) було вміщено 62 статті, з яких брало 28 належали зарубіжним, переважно нім., Авторам. Були опубліковані по п'ять статей Г. Ріккерта та Г. Зіммеля, за однією - Е. Гуссерля, В. Віндельбанда, Б. Кроче, Н. Гартмана, П. Наторпа та ін Рус. авторами були Яковенко (8 статей), Степун, Г. Е. Ланц, Н. О. Лососій (по 3 статті), Гессен (2 статті). За однією статтею дали В. Е. Сеземан, П. Б. Струве, Франк, І. А. Ільїн та ін. У журналі був добре поставлений критико-бібліографічний відділ (бл. 120 рецензій як на класичні філософські роботи, так і на совр російську та європейську філософську літературу). Вихідною позицією для позитивних побудов провідних авторів "Л." був критицизм, сприйнятий у формі неокантіанства та збагачуваний феноменологічним методом Гуссерля. Важливо, що з " Л. " неокантіанство було способом не заперечення національних релігійних цінностей, а суворого визначення останніх у системі культури та знаряддям формування та очищення філософської свідомості. Автори журналу не цуралися світоглядної та метафізичної проблематики, бажаючи лише її наукового вирішення, не виходячи за межі пізнавального досвіду. Тому їх головними темами стали з'ясування кордонів між різними сферами культурної діяльності та боротьба з психологізмом у гносеології (Яковенко), виявлення сфери ірраціонального та можливості включення його в раціональні побудови (Степун, Гессен), визначення природи непредметного пізнання, у якому немає розриву між суб'єктом та об'єктом, тобто визначення місця та ролі інтуїції в процесі пізнання метафізичної реальності. Стверджуючи автономію філософії, автори "Л." по-різному розуміли її зміст. Яковенко та Степун запропонували власні концепції; перший - систему плюралізму, що спирається на метод критико-трансцендентального інтуїтивізму, а другий - один з варіантів філософії життя, головною темою якого стала природа творчого акту. Гессен і У. Е. Сеземан тимчасово існування журналу були, скоріш, популяризаторами кантіанства та авторами конкретних розробок його окремих проблем. Поява "Л." викликало різку реакцію із боку однієї з провідних представників русявий. релігійної філософії, Ерна (Дещо про Логос, російської філософії та науковості // Московський тижневик. 1910. №29-32). Європейському раціоналізму "Л.", оціненому Ерном вкрай негативно як теорії "середнього арифметичного між розумами всіх людей", він протиставив філософію як вчення про живий розум Бога та звинуватив ініціаторів журналу у незаконному використанні назви християнсько-платонівського Логосу. Його виступ викликав реакцію з боку Франка, який звинуватив Ерна у "філософському націоналізмі". Франк наполягав на раціональній природі філософського знання взагалі, що виключає протиставлення європейської та рос. філософії. Він зазначив також, що Ерном, що приписується, тільки русявий. Думки онтологізм є і в західноєвропейській філософії в рамках раціоналізму. Матеріали " Л. " самі з'явилися прикладом взаємопроникнення спіритуалізму, гегельянства, критицизму та інтуїтивізму. У 1925 р. видання журналу було відновлено у Празі за ред. Гессена, Степуна та Яковенка, але у світ вийшов лише один номер. У редакційній статті визнавалося, що старому виданню були притаманні "риси школярства і учнівства", що "гегемонія теоретичного знання звужувала площину філософського спору проблемою пізнання однієї тільки даної дійсності", тим часом як форми знання є "тільки відрізком, тільки початковою частиною тієї ідеальної області... яка обіймає і моральні та естетичні цінності, сутності правові та господарські, релігійний досвід, - словом, усю ту "ризу Божества", яка становить також і справжнє надіндивідуальне, і що утворюють індивідуальність змісту душі людини". Тепер філософія сприймалася як "своєрідний духовний досвід" проникнення в сутність буття, що знаходиться за межами пізнання. Говорячи про значення "Л.", слід зазначити його просвітницьку освітню діяльність з ознайомлення русявий. об-ва з новітніми результатами західноєвропейської думки та створення доброзичливої та зацікавленої атмосфери їх освоєння та використання у власних філософських побудовах. За цих обставин стало можливим застосування феноменологічного методу у Вишеславцева, І. А. Ільїна, Степуна і навіть формування феноменологічного спрямування русявий. думки (Шпет, Яковенко). Водночас "Л." брав участь у загальному русі русявий. думки до синтезу різних філософських напрямів з метою досягнення "філософського конкретизму, вираженого в прагненні філософськи зрозуміти та зобразити живий досвід" та "філософської метафізичності, вираженої в зусиллях наблизитися до абсолютного Сущого" (Яковенко Б. В. Тридцять років російської філософії, 1900-192 / / Філософські науки, 1991. № 10. С. 90).

11) Логос- (Від грец. logos) - Спочатку - слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні - думка, поняття, розум, сенс, світовий закон; у Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що височіє навіть над богами закономірністю Всесвіту, з долею (грец. heimarmene). Іноді, вже у стоїків, логос сприймається як особистість, як Бог. У Філона, неоплатоніків і гностиків грец. ідея логосу зливається з уявленням про Бога у Старому Завіті; відтепер логос є як вічно властива Богові сила розуму, слово і вічна думка Бога, яка як логос створила світ і яка пронизує його і пов'язує; він є як первонароджений син Бога, як ін Бог, посередник між Богом і людиною (містика логосу). У християнстві (вже в Іоанна, але по-справжньому виразно тільки в отців церкви) логос стає словом Бога, що придбало тіло, "сином" Бога, який прийшов на землю як історичний Христос. Своє остаточне місце у християнстві цей логос зайняв лише внаслідок встановлення його як другої особи у догматі про триєдність (трійця).

12) Логос- (грец. logos - слово, думка, розум, закон) - термін, що спочатку позначав загальний закон, основу світу, його порядок та гармонію. Одне з осн. понять грец. філософії. Як про закон і порядок про Л. говорить Геракліт: все відбувається за Л., який вічний, загальний і необхідний. Ідеалісти (Гегель, Віндельбанд та ін.) невиправдано ототожнюють Л. Геракліта із загальним розумом. Платон і Аристотель розуміють Л. як закон буття, і як логічний принцип. У стоїків терміном "Л." позначений закон фізичного та духовного світів, оскільки вони зливаються в пантеїстичній єдності (Пантеїзм). Представник іудейсько-олександрійської школи Філон (1 ст) розвинув вчення про Л. як про сукупність платонівських ідей, а також як про божественну силу, що створює, (розумі) - посередницю між богом і створеним світом і людиною (він також називав Л. “людиною бога ”, “архангелом” тощо. буд.). Подібне тлумачення Л. ми знаходимо в неоплатонізмі і у гностиків, а пізніше - у християнській літературі, в якій Л. ототожнювався з Христом, і у схоластів (напр., у Еріугени). У час Гегель називав Л. у своїй філософії абсолютне поняття. Ідею божественного Л. намагалися відродити представники релігійно-ідеалістичної філософії в Росії (Трубецькій, Ст Ерн та ін.). У сх. філософії поняттями, аналогічними Л. є дао і, у відомому сенсі, дхарма.

Логос

(грец. logos) - термін давньогрецької філософії, що означає одночасно "слово" (або "пропозиція", "висловлювання", "мова") і "смисл" (або "поняття", "судження", "основа"). Цей термін було введено у філософію Гераклітом (бл. 544 - бл. 483 до н. е.), який називав Л. вічну та загальну необхідність, стійку закономірність. У подальшому розвитку людської думки значення цього терміна неодноразово змінювалося, проте досі, коли говорять про Л., мають на увазі найбільш глибинну, стійку та суттєву структуру буття, найбільш суттєві закономірності розвитку світу.

(Від грецьк. logos - слово, поняття, розум) - категорія, що широко вживалася в античній і порівн.-століття. філософії та мала різний зміст у конкр. філос. релігій. навчаннях. Так, наприклад, Геракліт Ефеський розумів під Л. загальну (світову) закономірність, розумну основу світу. На думку Аристотеля, існують внутрішній (невисловлені думки) і зовнішній Л. (слово як висловлена думка). Філософи - стоїки вважали, що Л. - це те, що є у всіх речах і сприяє їх розвитку. Термін "логос" широко вживався і філософами-гностиками, у т. ч. і гностич. сектами християн, які стверджували, що Л. - це бог-син (Христос), посередник між богом-батьком і створеним ним «світом видимим і невидимим», «голос божий і мудрість». Відлуння цих вірувань особливо сильне в Євангелії від Іоанна, яке зображує Ісуса як втілення Л., що явилося для того, щоб відкрити людям план світу і просвітити їх. У цьому сенсі концепцію Л. використовували « отці церкви » - представники патристики. СР-вік. схоласти намагалися об'єднати концепції Л. «батьків церкви» та Аристотеля.

1) У давньогрецькій філософії слово, мова, її смислова структура, а також закон упорядкованості буття, що надає космосу свідомості та цілісності. Це також принцип розумності світобудови (див.: СВІТОВИЙ ЗАКОН; СВІТОВИЙ РОЗУМ). 2) Філон Олександрійський (I ст.), слідуючи старозавітній вірі, високо оцінив давньогрецьке розуміння Логосу як вищого прообразу світу і вперше зблизив його з біблійним Словом Божим - вищою Премудрістю, що діє в єдності з наказом Творця "хай буде". Логос став надкосмічним; Філон визнав його "другим Богом" - посередником між тварюкою та Творцем. Цей Логос постає у Філона неоднозначно як Син, то як найвища з сил Божих. 3) У християнстві розуміння Логосу задається словами "На початку був Логос, і Логос був із Богом, і Логос був Бог" (Ін. 1.1). Логос втілився і прийшов до людей в особі Ісуса Христа, перебував у вічності до втілення на землі, через Нього було створено все, що існує, і Він очолив все творіння, здійснивши на землі перемогу над гріхом і смертю. 4) Св. Юстин Філософ і Климент Олександрійський писали про Логоса як про вчителя людства, джерело істини в дохристиянській мудрості та християнській філософії: до явища Христа "насіння Логосу" розсіювалися всюди, по всіх культурах різних народів, і принесли плоди в різних навчаннях, кожне з яких містить ту чи іншу крихту істини. Завдання християнського філософа, спираючись на повноту одкровення Логосу, зібрати фрагменти істини та побудувати будівлю християнської мудрості. Пізніше Батьки Церкви дали догматичну розробку вчення про Логос як другу іпостасі Св. Трійці.

спочатку - слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні – думка, вчення, поняття, розум, сенс, світовий закон; у Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що підноситься навіть над богами закономірністю Всесвіту, з долею. Іноді, вже у стоїків, логос сприймається як особистість, як Бог. У Філону, неоплатоників та гностиків грецька ідея логосу зливається з уявленням про Бога. У російській філософії логос – поняття, за допомогою якого вона передавала субстанціальну пронизаність світу Божественним Словом; закономірність розвитку всієї реальності.

Спочатку – слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні - думка, поняття, розум, сенс, світовий закон. У Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що підноситься навіть над богами закономірністю Всесвіту.

(Грець.) Проявлене божество у кожної нації та народу; зовнішній вираз чи наслідок вічно прихованої причини. Так, мова є Логосом думки, тому і перекладається відповідним чином як "Дієслово" і "Слово", в її метафізичному сенсі.

Мова, що призводить до очевидності те, про що йдеться у мові. Це мова, що робить свій предмет очевидним і доступним іншому. Логос здатний мати структурну форму синтезу. Логос може бути істинним та хибним. Істинність логосу означає його здатність вилучити те, що існує з його потаємності і дати його побачити не потаємним. Бути брехливим для логосу означає приховувати – видавати щось, за те, що воно не є. Як бачити логос можна розуміти як розум. Як щось, що стало очевидним у його відношенні до чогось логос можна розуміти як відносини та пропорції.

(грец. logos) - філософський термін, що фіксує єдність поняття, слова і сенсу, причому слово розуміється в даному випадку не так у фонетичному, як у семантичному плані, а поняття - як виражене вербально. У значенні даного терміна є також настільки явно виражений, але важливий відтінок рефлексивності: " усвідомлювати " . Початкова семантика поняття "Л." була суттєво модифікована та збагачена в ході розвитку історико-філософської традиції. У цьому процесі може бути виділено два етапи: власне філософський та філософсько-релігійний. Вперше у філософський оборот поняття Л. було запроваджено Гераклітом. Згідно з його натурфілософським вченням, єдність феноменологічно різнорідного космосу забезпечується тим, що за видимою строкатістю явищ стоїть універсальна закономірність розгортання форм буття, що емпірично не фіксується. Послідовність, ритм, внутрішній зміст їх виникнення і зміни, напрям і мету загального космічного руху визначаються саме Л. Космічні катаклізми (а гераклітовський космос динамічний і навіть катастрофічний) є лише необхідні ланки загальної гармонії: Л. завжди залишається рівним самому собі. Для античної натурфілософії характерна космологічна модель, в рамках якої послідовно змінюють один одного два процеси: оформлення та деструкції. Космос виникає з хаосу, щоб, проживши свій вік (розуміє давньогрецькими мислителями як єдність часу і долі), знову піддатися дезорганізації і поверненню в хаос: апейронізація у Анаксимандра, втрата межі у піфагорійців і т.п. Домінування цієї моделі породжує в давньогрецькій натурфілософії принцип ісономії ("не більше так, ніж інакше"): світи змінюють один одного, і готівковий світ - лише один із можливих. Плюралістичний ідеал варіабельності світоустрою, тим не менш, не приходить у суперечність з ідеєю єдності: таке забезпечується Л. як універсальною закономірністю космічних пульсацій. Однопорядковість понять "космос", "світ", "доля", "століття" в античній натурфілософії (готівковий світ як космос, що стався, що відбувся століття, одна з доль світобудови) дозволяє всім їм протиставити поняття Л. в різних його аспектах, що виявляє і актуалізує багато пластів його змісту. Різноманітність останніх виявляється в роботах античних тлумачів Геракліта (від Климента Олександрійського до Марка Аврелія): Л. як вічність, що охоплює один одного, що змінює; як доля, що визначає долі світів; необхідність, що ховається за випадковими подіями; загальне, що об'єднує різноманіття, і - нарешті - закон, що пронизує крізь уявну довільність, якийсь "сенс" космічного процесу, який ніби "усвідомлює" в тому, що в ньому відбувається. Ця намацана Гераклітом універсальна космічна закономірність згодом по-різному іменувалася в натурфілософських навчаннях - залежно від того, на яких аспектах цієї закономірності фокусувалася увага тих чи інших мислителів: Філія / Нейкос (Любов / Розбрат) у Емпедокла, Нус ( т.п. Еволюція поняття "Л." у постсократичній філософії може бути простежена за двома векторами. З одного боку, із завершенням натурфілософського етапу розвитку античної філософії – відповідно – втрачається онтологічний зміст терміна „Л.”, – акценти зміщуються в логіко-гносеологічну сферу. Платон трактує Л. як "поняття", "судження", "обґрунтування", "теорію" та "критерій". Аристотель додає такі значення, як "слово", "визначення", "доказ" та "силогізм". Відлуння колишньої онтологічності можна побачити лише в поодиноких використаннях Платоном цього терміна у значенні "первинна причина" і "закон руху зірок". Разом з тим, пізніше вихідне натурфілософське трактування Л. знову входить у фокус уваги і отримує подальший розвиток. Так, стоїками була доведена до своєї логічної межі традиція тлумачення Л. як універсальна і необхідна основа як кожного конкретного світу-космосу, так і самого процесу послідовної їх зміни. Космічний універсум розуміється у стоїцизмі як втілення Л., а в семантиці останнього акцентуються творче ("творчий вогонь") та ініціююче ("сперматичний Л.") початку, що надає змісту поняття Л. креаційного забарвлення. Однак у стоїчному визначенні Л. як "запліднюючого принципу" ще чітко простежуються сліди впливу як ранньої (натуралістичної), так і пізньої (логіко-гносеологічної) традицій його інтерпретації. В рамках неоплатонізму відбувається остаточна денатуралізація семантики Л. Ввібравши в себе арістотелівські ідеї про першодвигун світобудови, неоплатонізм виробляє концепцію про еманації від вседосконалого "верховного світла" до нижчих і менш досконалих ступенів універсуму. У цьому контексті оформляється розуміння Л. як умопостигаемого змісту еманації, що пронизує собою і регулює всю світобудову. Чуттєвий світ є втіленням еманіруючого Л. ("творчого принципу"): внутрішній Л. перетворюється на "вимовлений". Креаційна семантика Л., запропонована стоїками, наповнюється в неоплатонізмі новим змістом: творчий потенціал переадресовується слову. Таким чином, пізні концепції античної філософії підготували сприятливий культурний підґрунтя для оформлення християнського догмату про втілення Бога-слова. Творіння світу є втілення слова Божого: "І сказав Бог: нехай буде світло. І стало світло. [...] І назвав Бог світло вдень, а темряву вночі. [...] І сказав Бог: нехай буде твердь посеред води. .. [І сталося так.] [...] І назвав Бог твердь небом..." Побут 1, 1-7. Відповідно, пришестя і земне життя Христа інтерпретуються як втілення ("влюднення") Божественного одкровення ("слова життя"). Ноуменально ототожнюючись з Богом-Батьком, ("На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог" - Ін, 1, 1), Л. феноменально втілюється в Богу-Сині ("І Слово стало плоттю, і мешкало з нами, повне благодаті та істини" - Ін, 1, 14), виступаючи, таким чином, сполучною субстанцією ликів Трійці. Поняття Л. органічно входить у християнський Символ віри, породжуючи численні свої тлумачення теологічної традиції від патристики до аджорнаменто. Через багатство свого змісту поняття Л. міцно увійшло категоріальний апарат філософії різних напрямів і використовувалося у різноманітних контекстах (Фіхте, Гегель, Флоренський, Ерн та інших.). М.А. Можейка

Філософський журн., що виходив у 1910-1913 pp. при изд-ве " Мусагет " (Москва) й у 1914 р. при изд-ве Товариства М. Про. Вольфа (Петербург). З самого початку його редакторами були Гессен, Степун, Метнер, в 1911 р. до роботи редакції був залучений Яковенко, в 1913 р. - В. Е. Сеземан. "Л." був русявий. варіантом "Міжнародного видання з питань культури", що виходив також у ньому. (З 1910), італ. (З 1914) варіантах. Ініціатива його випуску належала гуртку русявий. (Гессен, Степун, Н. Бубнов) та ньому. (Р. Кронер, Г. Меліс) студентів, які навчалися у Гейдельберзі. Діяльну участь в організації журналу взяли Г. Ріккерт у ньому. видавець П. Зібек. Витоки цього починання коренилися в кризі європейської культури, що гостро переживається, і надії на прихід "нового первосвященика" вічних цінностей, здатного здійснити синтез людського буття, що розпадалося. Завдання русявий. видання, перший екз. якого вийшов у червні 1910 р., були визначені статтею "Від редакції", написаної Гессеном і Степуном. Філософія розглядалася як раціональне знання – «квітка наукового духу» та «самостійний фактор культури», що визначається у своєму розвитку лише їй властивими законами, принципово вільний від позафілософських впливів. Наполягаючи на автономності філософії, вони водночас не ізолювали її від «загального культурного тла ", а закликали спиратися на змістовні мотиви науки, громадськості, мистецтва та релігії, що виросли на національному ґрунті, чим може бути досягнуто головне завдання - подолання культурного розпаду та шуканий синтез, "повнота шкільних, культурних та національних мотивів". Філософія буде тоді, вважали вони, і цілком національної, і набуде також наднаціональне значення, подібно до того, як в історії філософські системи світового значення залишалися водночас глибоко національними. станом російської філософії була гостро критична Автори вступної статті вважали, що її релігійний напрямок (слов'янофіли, В. С. Соловйов) і позитивістський (Михайлівський) виявляють "відсутність свідомості безкорисливості наукового духу" і сильну залежність від позафілософських мотивів життя і культури , релігії і т. д.). Впевнені у багатих філософських можливостях русявий. культури, вони стверджували, що після "творчої виучки" у європейських вчителів на вітчизняну філософію чекає велике майбутнє. Залучення рус. читача до європейської філософії та, з іншого боку, розширення культурного кругозору Заходу за рахунок знайомства з русявим. культурою буде плідним для філософії як такої. Така постановка завдання визначила зміст матеріалів русявий. видання "Л.". У 8 його випусках (з них 3 - здвоєні) було вміщено 62 статті, з яких брало 28 належали зарубіжним, переважно нім., Авторам. Були опубліковані по п'ять статей Г. Ріккерта та Г. Зіммеля, за однією - Е. Гуссерля, В. Віндельбанда, Б. Кроче, Н. Гартмана, П. Наторпа та ін Рус. авторами були Яковенко (8 статей), Степун, Г. Е. Ланц, Н. О. Лососій (по 3 статті), Гессен (2 статті). За однією статтею дали В. Е. Сеземан, П. Б. Струве, Франк, І. А. Ільїн та ін. У журналі був добре поставлений критико-бібліографічний відділ (бл. 120 рецензій як на класичні філософські роботи, так і на совр російську та європейську філософську літературу). Вихідною позицією для позитивних побудов провідних авторів "Л." був критицизм, сприйнятий у формі неокантіанства та збагачуваний феноменологічним методом Гуссерля. Важливо, що з " Л. " неокантіанство було способом не заперечення національних релігійних цінностей, а суворого визначення останніх у системі культури та знаряддям формування та очищення філософської свідомості. Автори журналу не цуралися світоглядної та метафізичної проблематики, бажаючи лише її наукового вирішення, не виходячи за межі пізнавального досвіду. Тому їх головними темами стали з'ясування кордонів між різними сферами культурної діяльності та боротьба з психологізмом у гносеології (Яковенко), виявлення сфери ірраціонального та можливості включення його в раціональні побудови (Степун, Гессен), визначення природи непредметного пізнання, у якому немає розриву між суб'єктом та об'єктом, тобто визначення місця та ролі інтуїції в процесі пізнання метафізичної реальності. Стверджуючи автономію філософії, автори "Л." по-різному розуміли її зміст. Яковенко та Степун запропонували власні концепції; перший - систему плюралізму, що спирається на метод критико-трансцендентального інтуїтивізму, а другий - один з варіантів філософії життя, головною темою якого стала природа творчого акту. Гессен і У. Е. Сеземан тимчасово існування журналу були, скоріш, популяризаторами кантіанства та авторами конкретних розробок його окремих проблем. Поява "Л." викликало різку реакцію із боку однієї з провідних представників русявий. релігійної філософії, Ерна (Дещо про Логос, російської філософії та науковості // Московський тижневик. 1910. №29-32). Європейському раціоналізму "Л.", оціненому Ерном вкрай негативно як теорії "середнього арифметичного між розумами всіх людей", він протиставив філософію як вчення про живий розум Бога та звинуватив ініціаторів журналу у незаконному використанні назви християнсько-платонівського Логосу. Його виступ викликав реакцію з боку Франка, який звинуватив Ерна у "філософському націоналізмі". Франк наполягав на раціональній природі філософського знання взагалі, що виключає протиставлення європейської та рос. філософії. Він зазначив також, що Ерном, що приписується, тільки русявий. Думки онтологізм є і в західноєвропейській філософії в рамках раціоналізму. Матеріали " Л. " самі з'явилися прикладом взаємопроникнення спіритуалізму, гегельянства, критицизму та інтуїтивізму. У 1925 р. видання журналу було відновлено у Празі за ред. Гессена, Степуна та Яковенка, але у світ вийшов лише один номер. У редакційній статті визнавалося, що старому виданню були притаманні "риси школярства і учнівства", що "гегемонія теоретичного знання звужувала площину філософського спору проблемою пізнання однієї тільки даної дійсності", тим часом як форми знання є "тільки відрізком, тільки початковою частиною тієї ідеальної області... яка обіймає і моральні та естетичні цінності, сутності правові та господарські, релігійний досвід, - словом, усю ту "ризу Божества", яка складає також і справжнє надіндивідуальне, і що утворюють індивідуальність змісту душі людини". Тепер філософія сприймалася як "своєрідний духовний досвід" проникнення в сутність буття, що знаходиться за межами пізнання. Говорячи про значення " Л. " , слід зазначити його просвітницьку освітню діяльність із ознайомлення рус. об-ва з новітніми результатами західноєвропейської думки та створення доброзичливої та зацікавленої атмосфери їх освоєння та використання у власних філософських побудовах. За цих обставин стало можливим застосування феноменологічного методу у Вишеславцева, І. А. Ільїна, Степуна і навіть формування феноменологічного спрямування русявий. думки (Шпет, Яковенко). Водночас "Л." брав участь у загальному русі русявий. думки до синтезу різних філософських напрямів з метою досягнення "філософського конкретизму, вираженого в прагненні філософськи зрозуміти та зобразити живий досвід" та "філософської метафізичності, вираженої в зусиллях наблизитися до абсолютного Сущого" (Яковенко Б. В. Тридцять років російської філософії, 1900-192 / / Філософські науки, 1991. № 10. С. 90).

(Від грец. Logos) - Спочатку - слово, мова, мова; пізніше, у переносному значенні - думка, поняття, розум, сенс, світовий закон; у Геракліта і стоїків - світовий розум, ідентичний з безособовим, що височіє навіть над богами закономірністю Всесвіту, з долею (грец. heimarmene). Іноді, вже у стоїків, логос сприймається як особистість, як Бог. У Філона, неоплатоніків і гностиків грец. ідея логосу зливається з уявленням про Бога у Старому Завіті; відтепер логос є як вічно властива Богові сила розуму, слово і вічна думка Бога, яка як логос створила світ і яка пронизує його і пов'язує; він є як первонароджений син Бога, як ін Бог, посередник між Богом і людиною (містика логосу). У християнстві (вже в Іоанна, але по-справжньому виразно тільки в отців церкви) логос стає словом Бога, що придбало тіло, "сином" Бога, який прийшов на землю як історичний Христос. Своє остаточне місце у християнстві цей логос зайняв лише внаслідок встановлення його як другої особи у догматі про триєдність (трійця).

(грец. logos – слово, думка, розум, закон) – термін, що спочатку позначав загальний закон, основу світу, його порядок та гармонію. Одне з осн. понять грец. філософії. Як про закон і порядок про Л. говорить Геракліт: все відбувається за Л., який вічний, загальний і необхідний. Ідеалісти (Гегель, Віндельбанд та ін.) невиправдано ототожнюють Л. Геракліта із загальним розумом. Платон і Аристотель розуміють Л. як закон буття, і як логічний принцип. У стоїків терміном "Л." позначений закон фізичного та духовного світів, оскільки вони зливаються в пантеїстичній єдності (Пантеїзм). Представник іудейсько-олександрійської школи Філон (1 ст) розвинув вчення про Л. як про сукупність платонівських ідей, а також як про божественну силу, що створює, (розумі) - посередницю між богом і створеним світом і людиною (він також називав Л. “людиною бога ”, “архангелом” тощо. буд.). Подібне тлумачення Л. ми знаходимо в неоплатонізмі і у гностиків, а пізніше - у християнській літературі, в якій Л. ототожнювався з Христом, і у схоластів (напр., у Еріугени). У час Гегель називав Л. у своїй філософії абсолютне поняття. Ідею божественного Л. намагалися відродити представники релігійно-ідеалістичної філософії в Росії (Трубецькій, Ст Ерн та ін.). У сх. філософії поняттями, аналогічними Л. є дао і, у відомому сенсі, дхарма.

λόγος - "слово", "думка", "сенс", "поняття", "намір") - термін давньогрецької філософії, що означає одночасно "слово" (або "пропозиція", "висловлювання", "мова") і "смисл" ( або "поняття", "судження", "основа"). Цей термін було введено у філософію Гераклітом (бл. 544 - бл. 483 до н. е.), який називав Л. вічну та загальну необхідність, стійку закономірність. У подальшому розвитку людської думки значення цього терміна неодноразово змінювалося, проте досі, коли говорять про Л., мають на увазі найбільш глибинну, стійку та суттєву структуру буття, найбільш суттєві закономірності розвитку світу.

Історія терміна

Антична філософія

Поняття "Логос" було введено в грецьку філософію Гераклітом. Так як цей термін співзвучний з життєвим позначенням «слова», сказаного людиною, він використав його, щоб підкреслити величезну різницю між Логосом як законом буття та людськими промовами. Космічний логос (слово), каже грецька філософія, «звертається» до людей, які навіть «почувши», нездатні його зрозуміти. У світлі космічного Логосу світ є гармонійним цілим. Однак звичайна людська свідомість вважає своє приватне свавілля вище «загального» законопорядку. Усередині цієї всеєдності «все тече», речі і навіть субстанції перетікають одна в одну відповідно до ритму взаємопереходу та законовідповідності. Але Логос залишається рівним собі. Тобто картина світу, описана Гераклітом, будучи динамічною, зберігає стабільність та гармонію. І ця стабільність зберігається у Логосі. Як стверджується у відповідній статті БСЕ, вчення Геракліта про Логос схоже на вчення Лао-цзи про дао.

У деяких російських філософів-ідеалістів поняття «Логос» вживається для позначення цілісного та органічного знання, для якого властива рівновага розуму та серця, наявність аналізу та інтуїції (В. Ф. Ерн, П. А. Флоренський).

Сучасна філософія

Філософи Нового та Новітнього часу (М. Хайдеггер та ін) вважають термін «Логос» багатозначним і глибокозмістовним. З одного боку, Логос означає «думка» і «слово» («слово, мова, якщо вони щирі, суть та сама «думка», але випущена назовні, на свободу»), а з іншого боку, - «сенс» (поняття , принцип, причина, підстава) речі чи події.

Див. також

Примітки

Література

Логос- стаття з Великої радянської енциклопедії

Wikimedia Foundation. 2010 .

Синоніми:

Дивитись що таке "Логос" в інших словниках:

- (грец. logos мова, слово, висловлювання, поняття, основа, міра) поняття 1) антич. філософії та 2) християнського богослов'я, що означає а) розумний принцип, що керує світом і б) Бога Сина як Посередника між Богом Батьком та світом. Як філос. Філософська енциклопедія

ЛОГОС- ЛОГОС (грец. λόγος мова, слово, висловлювання, поняття, підстава, міра), поняття античної філософії та християнського богослов'я, де воно позначає розумний принцип, що керує світом, і Бога Сина, друга особа Трійці. Як філософське… … Антична філософія

Логос- (гр. logos сөз, мағина немесе ұғым) грек філософіяси мен теологіясинду ғариста (космосту) сөзсіз бар, они басқаруши және оған форма мен мағына беруші құдаі «Логос» термінімен анақталған ұғим сол сіяқти үнді, єгипет ж пари… Філософіяқ терміндердің сөздігі

Логос- Логос ♦ Logos У перекладі з грецької це слово означає одночасно і розум, і слово. Наприклад, у Геракліта читаємо: "Не мені, але логосу слухаючи мудро визнати, що все - єдине". Апостол Іван: «На початку було Слово, і Слово було в Бога, і … Філософський словник Спонвіля

- (Грець.). Розум слово. Словник іншомовних слів, що увійшли до складу російської мови. Чудінов А.Н., 1910. ЛОГОС 1) буквально слово; 2) божество. Повний словник іншомовних слів, що увійшли у вжиток у російській мові. Попов М., 1907. Словник іноземних слів російської мови

- (грец. logos слово, думка, розум, закон) - термін, що спочатку позначав загальний закон, основу світу, його порядок та гармонію. Одне з основних понять грецької філософії. У християнстві ототожнений із другою особою трійці. ............ ☼… … Енциклопедія культурології

- (грецьке logos), одне з основних понять давньої грецької філософії; одночасно слово (пропозиція, висловлювання, мова) та зміст (поняття, судження, підстава). Введено Гераклітом, який тлумачив логос як ритм і пропорційність буття. У… … Сучасна енциклопедія

- (грец. logos) одне з основних понять давньогрецької філософії; одночасно слово (пропозиція, висловлювання, мова) та зміст (поняття, судження, підстава). Введено Гераклітом: логос як універсальна свідомість, ритм та пропорційність … Великий Енциклопедичний словник

Перший початок Природи Геракліт називає "Логос". Ідея логосу становить центральну частину вчення Геракліта і відіграє провідну роль його поглядах. Але термін «Логос», вперше використаний Гераклітом як одного з філософських понять і став настільки популярним в античній та середньовічній філософії, залишається одним із найяскравіших його термінів. Сенс терміну "Логос" змінювався у Геракліта залежно від контексту. Він означає і щось об'єктивно існуюче, згідно з яким «все відбувається», і суб'єктивне «слово», «думка» або теоретичне «висловлювання» самого Геракліта, адекватне об'єктивному «Логосу», і єдність всього, і загальну істину чи загальний порядок, якому необхідно «слідувати», і навіть «божественний закон, який необхідно спиратися» тощо.

Логос - це речовина чи матеріал, з якого зроблено речі, як вода чи повітря в милетцев, а вічний закон, який усім управляє. Логос немає окремо від речей, його частка перебуває у всякої речі. Образом влаштованого Логосом світобудови Геракліта є вогонь. Він каже, що космос - це «вічно живий вогонь, що мірно спалахує, мірно згасає». Вогонь постійно змінюється, перебуває у безперервному русі, це символ вічного становлення. Для Геракліта у світі немає нічого постійного. Але зміни відбуваються не безладно; згасанням та займанням вогню управляє Логос. Він існує зовсім інакше, ніж інші речі, цей природний закон - єдине, що зберігається у загальному потоці змін і становлення.

Геракліт вважає вогонь першоосновою природи. З космічного першогню утворюються всі речі і через якийсь відміряний Логосом час Всесвіт знову перетворюється на вогонь (згоряє), і ці періоди чергуються нескінченно. Згасаючи, вогонь спершу перетворюється на воду, а потім рівними частками в землю та повітря. Згодом відбувається зворотне перетворення. Геракліт любив порівнювати вогонь із золотом і говорив, що «все обмінюється на вогонь, і вогонь - на все, подібно до того, як золото на товари, а товари на золото». Вогонь є субстанцією всіх речей, подібно до того, як золото є загальною мірою вартості товарів.

Геракліт вибирає вогонь як першооснову природи не випадково. Справа в тому, що основна характеристика гераклитовського буття - його рухливість, і саме вогонь є найбільш рухливим і мінливим з усіх явищ, що спостерігаються в природі. Рух - найбільш загальна характеристика процесу світового життя, воно поширюється на всю природу, на всі її предмети та явища. Це стосується і вічних речей, що рухаються вічним рухом, і до речей, що виникають, які рухаються тимчасовим рухом. Вічний рух є водночас і вічне зміна.

Геракліт каже, що процес зміни, що відбувається у природі, є боротьба протилежностей. Причина зміни та становлення речей - загальна боротьба, війна, «ворожнеча», «чвари». Можливо, що думка про війну як про початок, що породжує все існуюче, була перенесена Гераклітом на всю природу зі спостережень над фактами суспільного життя сучасного йому грецького суспільства (перський світ насувався на Грецію, виникали повстання проти завоювання, але грецькі міста та Іонійське узбережжя підкорилися владі перського царя Дарія, загострилася і класова боротьба у суспільстві). Спостереження за цими процесами могли привести Геракліта до думки про величезне значення, яке для людського суспільства має боротьба, і він поширив цю думку на розуміння природи загалом.

Рух виникає зі зіткнення протилежного. Світобудова представляється Геракліту наскрізь суперечливим. Основна характеристика буття – боротьба протилежностей. У той же час Геракліт пояснює, що протилежності, що борються, не просто співіснують: вони переходять одна в іншу і переходять так, що при цьому їх переході однією в іншу зберігається загальна для обох тотожна основа. Інакше кажучи, перехід протилежностей друг у друга Геракліт представляє зовсім не як такий, у якому виникає нова протилежність не має спільного з тієї, з якої виникла.

При всіх переходах основа зміни чи переходу кожного явища (елемента) у свою протилежність залишається загальною, тотожною. Геракліт пише, що «Бог є день і ніч, зима та літо, війна і мир, насичення та голод», тобто всі протилежності. Крім того, Геракліт стверджує, що всі протилежності, що переходять одна в одну, також тотожні: «шлях вгору і вниз один і той же», «спільні у кола початок і кінець». Або, наприклад, день і ніч на перший погляд здаються повністю розділеними і протиставленими один одному, на ділі завдяки своїй безперервній послідовності утворюють безперервність, що лежить в їх основі. Це з «боротьбою», проте ця боротьба немає негативного сенсу, оскільки вона впорядковується Логосом, присутнім переважають у всіх природних об'єктах. Якби боротьба припинилася, зруйнувалося б усі розмірене взаємодія, а тим самим і єдність світового порядку і навіть саме його існування.

Наслідком постійного руху, зміни, переходу кожного явища у протилежне є відносність всіх властивостей речей. Жодна якість природи, що вічно змінюється, не є властивість абсолютна. Світ єдиний, у світі пов'язано між собою, всяке явище і властивість перетворюється на власну протилежність, і тому будь-яка якість має характеризуватись не як ізольоване і у своїй ізольованості абсолютне, бо як відносне якість.

Думка ця викладається у низці фрагментів, цікавих і важливих розуміння Геракліта. Філософ черпає приклади головним чином спостережень над життям людей і частково тварин. Він каже, що «інше задоволення у коня, інше у собаки та інше в людини». Аристотель посилається на слова Геракліта: «Осли солому віддали б перевагу золоту». З чого виходить, що цінність золота відносна: в очах людей воно становить найвищу цінність, але для ослів набагато більшу цінність має корм. Філософ також зазначає, що «свині купаються у бруді, птиці в пилу чи теплі», тим самим, підкреслюючи відносність уявлення про чистоту: люди вважають, що вони очищаються, коли вони викуплені у воді, свині – у бруді, птахи – у пилу.

Геракліт різко критикує тих, хто не розуміє відносності властивостей, єдності світу та тотожності протилежностей. Розумна людина вміє розуміти Логос природи та керується нею у своїх вчинках. Проте розумні люди, на думку Геракліта, трапляються рідко. Зрозуміти цю вищу єдність Природи непросто, оскільки її Логос прихований хмарою різноманітних явищ: «Природа любить ховатися». Розум вчить вбачати в здаються зовсім різними речах і подіях дію та прояв однієї й тієї ж реальності. Особливі властивості будь-якої речі розум сприймає як вираження їхньої загальної, універсальної природи. А зовнішнім почуттям речі видаються випадковими, постійно мінливими, унікальними одиницями буття.

Слід зазначити, що Геракліт - одне із перших античних філософів, яких збереглися тексти, які стосуються питання пізнання. Геракліт пояснює труднощі, які стоять перед людиною на шляху до пізнання, наголошує на невичерпності предмета вивчення. Оскільки «Природа любить ховатися», відповіді на завдання пізнання не лежать на поверхні речей. Потрібні великі зусилля, щоб проникнути у справжню природу речей. Проблема істинного знання не зводиться до питання кількості накопичених знань, завдання філософського пізнання істинної природи речей може бути вирішена простим примноженням знань. Мудрість, як її розуміє Геракліт, не збігається з багатознанням, чи ерудицією: «Багатознання не навчає розуму». Геракліт протиставляє поверхневому багатознанню поглиблене розуміння таїться від зовнішніх поглядів єдності протилежностей. Він також заперечує несвідоме слідування традиції, проти некритичного запозичення чужих поглядів.

Філософа також займає питання про співвідношення чуттєвого та раціонального пізнання. Він каже, що «погані свідки очі та вуха у людей, які мають грубі душі». Геракліт не відкидає чуттєве пізнання; зовнішні почуття не дають істинного знання лише тим людям, які мають грубі душі. Людям, у яких душі не грубі зовнішні почуття, здатні давати знання. Проте повне, остаточне знання про природу речей дає лише мислення.

Більшість людей не знає правлячого світом "Логосу". Згідно з Гераклітом, суб'єктивний Логос людей має всі можливості бути у згоді з об'єктивним Логосом, але більшість людей через обивательську зарозумілість не розуміють його. За словами філософа, «натовп» з її стадною психологією не мислить і не бажає мислити. На противагу «більшості» Логос-розум найкращих людей, у душі яких вогненний елемент переважає над вологим, узгоджується з Логосом світу. Людині життєво необхідно осягнути Логос, адже оскільки сама людська душа створена з вогню, вона може бути притушена або навіть погашена вологою, що породжується дурістю, сном або смертю. В активному стані душа матеріально стикається з вогненним елементом зовнішніх речей та живиться ним. Якщо душа противиться дурості, пороку і поступовому зволоженню, яке несе з собою поступова смерть, вона навіть зможе на якийсь час пережити смерть, зберігшись у вигляді безособового божественного вогню.

Таким чином, на думку Геракліта, першооснова космосу – це вогонь, світ – це арена безперервних змін, які породжуються боротьбою протилежностей. Ці зміни впорядковуються єдністю, якою Логос наділив протилежності. Логос – є щось об'єктивне, загальний порядок; він визначає порядок всього, що відбувається у світі. Він визначає світ-космос як єдине і живе ціле, як єдність і боротьбу всіх і всяких протилежностей. Логос загальний, він притаманний усім. Він загальна істина чи загальна правда. Розуміння Логосу є метою пізнання, а розумними можуть вважатися лише ті люди, які розуміють Логос і живуть відповідно до його законів.

Задовго до Гегеля, який поклав ідею єдності та боротьби протилежностей в основу своєї діалектичної системи, схожа доктрина була сформульована Гераклітом Ефеським (приблизно 544-483 р. до н.е.). Сенс її в тому, що гармонія– це не стабільна даність(як вічне співвідношення чисел у , абсолютне буття , незмінність чи абсолютна самодостатність християнського Бога), а результатпроцесу боротьби Саме у боротьбі протилежності поєднуються, щоб породити рух.

Рух абсолютно («все тече», «в одну річку не можна увійти двічі»), спокій – відносний. Отже, боротьба (війна) – основа прогресивного розвитку світу взагалі, людського суспільства – зокрема. Більшість людей воліє «плисти за течією», вибираючи шлях найменшого опору. Справді видатними виявляються ті, хто «прогинає під себе мінливий світ». Тому філософ високо оцінює здатність самореалізації та самоконтролю, зневажаючи низинні пристрасті.

Однак якщо війна закінчиться остаточною перемогою однієї зі сторін, то це означатиме кінець війни, а отже – і кінець історії. Тож якщо переможе стихія води, світ потоне, якщо переможе вогонь – світ згорить. «Вогонь живе землі смертю, і повітря живе вогню смертю, вода живе повітря смертю, земля – води [смертю]». Гармонія світу передбачає існування протилежних почав, але з перемогу однієї з них.

Але як тоді розуміти слова Геракліта, з яких випливає, що першою сутністю ( архе) є саме вогонь? Так, він стверджує: «Цей космос ... не створив ніхто ні з богів, ні з людей, але він завжди був, є і буде вічно живим вогнем, що розгоряється заходами і погасаючим заходами», або в іншому місці: «на вогонь обмінюється все, і вогонь – на все, як на золото – товари та на товари – золото». Хіба не випливає з того, що вогонь – головнастихія?

Йоганн Морельс. «Геракліт»

До нас вчення Геракліта дійшло лише у фрагментах та переказах інших філософів, тому реконструкція його поглядів не може претендувати на повну автентичність та пов'язана з гіпотетичними припущеннями. Мені здається, що під «вогнем» він розуміє як одну зчотирьох стихій, так і принцип, що стоїть надстихіями. У другому сенсі еллінський мудрець використовує поняття «вогонь» як символархе, а не як позначення першої сутності. Просто властивості вогню найближченагадують властивості того, що відповідно до його вчення, має виступати верховним принципом. Вогонь дає світло, тепло і життя, але ж він несе смерть та руйнування; його «життя» – це невпинна зміна, бо кожну мить вона існує в нових мовах полум'я. Але хоча верховний принцип буття своїми властивостями частково нагадує вогонь, не випливає, що стихія вогню має переваги над іншими стихіями. Останнє порушило б гармонію, і в цьому абсолютному значенні (а не в наших умовних людських сенсах) воно було б несправедливим.

Геракліт поділяв ідеї Анаксимандра про космічної справедливостіяка б зрівняла шанси і не дала боротьбі протилежних сил закінчитися чиєюсь остаточною перемогою. Для позначення цього принципу мислитель висуває ідею Логоса.

Цей термін («Логос») сучасними європейськими мовами може бути перекладений і як «слово», і як «вчення» (у назвах багатьох наук є «логія» – «біологія», «геологія», «філологія» тощо) .); Логос – це ще «закон» та «порядок». Здавалося б, що спільного між «словом» та «порядком»? Але Логос для Геракліта – це звичайне слово, багатьма з яких ми бездумно розкидаємося. Це Те самеСлово.

Тут цікаві конотації з християнським Писанням. Євангеліє від Івана починається з дуже дивної фрази: «На початку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Бог» (Ів. 1: 1).

"На початку було Слово". Як слово може бути "на початку"? У нашому розумінні, «слово» – це те, що «висловлюється кимось», воно не може бути «на початку» просто тому, що «на початку» має бути той, хто його скаже. Тобто «слово» – це щось вторинне, похідне від свого автора. Проте апостол пише: «на початку»…

«…І Слово було у Бога» – гаразд, у Бога може бути багато чого, хай буде й «слово».

"… І Слово було Бог" - а це як розуміти? Як Бог може бути Словом? Хіба Бога хтось вимовляє? Не ім'яБога, а Його Самого?

В оригіналі (а Іоанн писав по-грецьки) ця фраза звучить так: «Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν ὁ Λόγος», тобто дослівно: «На початку був Логос, і Логос був у Бога, і Логос був Бог». Навряд чи Іван читав тексти Геракліта. Можливо, ідеї останнього дійшли до нього через Платона чи Аристотеля, але ймовірніше, що через Філону Олександрійського – еллінізованого єврея, який намагався поєднати юдаїзм із грецькою філософією. Але тоді виходить, що вчення язичницького філософа Геракліта потрапило до християнського Нового Завіту! Факт сам собою досить скандальний. Хоча християнська теологія і черпала повними жменями концепції, запозичені з античної філософії, святі отці уникали згадки про те, що у самому текстіСвятого Письма є елементи, з очевидністю запозичені у грецьких авторів.

І все-таки, що це за Слово? Геракліт дуже зневажливо ставився до "народної теології" греків; звичайно, він нічого не знав про релігію Яхве, а навіть якби і чув про таку, то звичайно б не вшанував вірування варварського народу своєю прихильністю. Проте деякі паралелі між його вченням і текстом Мойсея провести можна. У книзі Буття читаємо: «І сказав Бог: Нехай буде світло. І стало світло» (Буття 1: 3). Що означає: сказав Бог? Це зовсім не те саме, як якщо я когось попрошу ввімкнути світло, той клацне вимикачем і в кімнаті стане світло. В останньому випадку "світло" вже "готове до використання", воно "передбачено", і все, що потрібно - це натиснути на кнопку. А комуБог міг сказати: «хай буде!», хтоміг бути «на підхваті», і найголовніше - хто«зробив проводку» та «вкрутив лампочку»?

Справа не в наявності (або відсутності) у Бога помічників. Сама можливість світла повинна передувати факту його появи. Але якщо "попередньої проводки" не було, то фраза "хай буде світло!" має особливий сенс. Він сказав, тим самимвстановивши закони світла, тобто Його Слово має силу Закону, Воно Само - Закон. Бог сказав - і стало так. А міг би сказати інакше – і було б інакше. Його Слово визначило характер буття. Тому Іоанн і пише: «На початку було Слово…». Воно передувалоз того, що є. І Той, Кого Мойсей назвав Сущим, став таким. для насзавдяки Слову («і Слово було Бог»).

І все ж є істотна відмінність між Логосом Геракліта і Логосом автора Четвертого Євангелія. Іоанн (або той, хто писав від його імені) вважає, що Логос - це Бог, а отже - Особа, до якої можна звертатися в молитвах і т.д. Геракліт же, зважаючи на все, розглядав Логос як безособовепочаток як початковий Закон буття, що стоїть надбогами. Оскільки гераклітів Логос безособовий, до нього не має сенсу звертатися за допомогою та підтримкою, як греки зверталися до Афіни чи Посейдона, а християни – до свого Бога. Просити допомоги у Логоса – байдуже, що молитися закону тяжіння. Гарна ти людина, чи погана, визнаєш ти закон тяжіння, чи ні, вона просто діє. Так і гераклітів Логос – він просто є. Можна намагатися його пізнати (як ми пізнаємо закони фізики) для того, щоб узгоджувати свої вчинки з ним, але безглуздо сподіватися якось вплинути на нього.

Геракліт міг би увійти в історію як релігійний реформатор, але він занадто зневажав простолюд, що «пливе за течією», щоб зійти до пропаганди. Втім, «релігія» Геракліта була надто інтелектуальною, щоб мати шанс стати загальновизнаною.

Ця інформація була поставлена в і tagged , .

Що таке Логос

Визначення

Термін давньогрецької філософії - "Логос" - одночасно означає "слово" і "сенс".

У мову філософії цей термін був введений Гераклітом і використовувався для позначення універсальних закономірностей, яким все, що існує в природі, підкоряється. Зовнішня співзвучність терміна з життєвим позначенням людського «слова» використовувалася Гераклітом у тому, щоб як іронічний парадокс показати прірву між Логосом як законом буття і промовами людей, зовсім неадекватними. Філософ говорить про те, що, як і личить Слову, Космічний Логос «гукає» людей, але вони, якщо й почують це, не здатні його схопити та осягнути.

Геракліт із жалем свідчить, що здебільшого люди виявляються глухими до великих істин і приєднатися до Логосу нездатні.

Термін "Логос" в античній філософії дуже багатозначний і має глибокий зміст. Ще раз нагадаємо, що з одного боку він означає «думку», «слово», а з іншого боку – «сенс» речі чи події. Виходить двозначність: думка та сенс.

Подібна двозначність виявляється і у слов'янських мовах. Давньоруською «мудрість» означає річ, виходить, що віщ – це той, хто знає мудрість речей, наприклад, Віщий Олег. Річ, мова, мудрість це органічно пов'язані між собою поняття та реалії, а Логос – це Загальне, Універсальне, Єдине у природі, суспільстві, мисленні.

Якщо поняття Логосу запровадити як універсальний зв'язок речей, як космічну закономірність, тоді повна внутрішня свобода означає такий стан, у якому свідомість людини повністю визначається Логосом. Ще К. Маркс писав у тому, що сутність людини перестав бути абстрактом одного індивіда, але це сукупність всіх суспільних відносин.

Якщо прийняти існування єдиної сутності всіх речей, як єдність всіх космічних взаємодій, тоді Логос і буде цією сутністю та внутрішнім законом кожної речі. У цьому випадку для людини слідування Логосу і буде слідування своєму внутрішньому закону.

Погляди різних мислителів

У вченні Геракліта відбивається ще й фізичний аспект Логосу визначенням «Слова-Думки-Закону», що має риси загальності. Геракліт намагається відобразити те, що вкладав у поняття Логоса як процесу, об'єктивне впорядкування дійсності у вигляді Думки-Слова, яке знайшло своє вираження у законах природи.

Геракліт, таким чином, використовує поняття Логоса з метою опису дійсності як єдиного організму, який має свій центр у вигляді вогню, наповненого свідомістю та розумністю. Логос із цього вогню походить, все творить і впорядковує.

Геракліт ототожнює у межах буття і свідомість, у нього легко уживається логічна і фізична частина Логосу. Він вважає Логос тою точкою, у якій буття та мислення тотожні. Через зіткнення з Логосом філософ ототожнює власне мислення з буттям, пізнаючи цим істину.

Таким чином, власну істину Логос знаходить у вченні Геракліта, який вніс до своєї теорії якісну характеристику, відкривши категорію якості, необхідну при описі явищ на їхньому сутнісному рівні.

Бачення Космосу для філософів того часу характеризується уявленням про нього як упорядкований, єдиний живий організм. Це можна висловити словами «Все є одне», де множинність проявляється реальною єдністю, а чуттєвий досвід – це лише ілюзія чи прояв божественного.

Логос або, принаймні, його сліди виявляють себе з мілетської школи. Ще Фалес висловлював думку, що «Все є вода». Тут немає Логоса як мірила, але є спроба філософа пов'язати єдність із множинністю. Фалес пояснює побудову Космосу своєю «водною» теорією через випаровування. Вода у Фалеса є зосередженням інформації, і навіть механічного і душевного початку, джерелом зародження життя.

Своя варіація Логоса має Анаксимандра, який стверджує, що народження якісного і множинного походить з безякісної, безмежної, невизначеної суміші. Анаксимен – ще один представник мілетської школи, вважав, що роль спочатку виконував повітря.

Вплив Логосу більш певну роль починає відігравати в епоху піфагореїзму. У цей час, щоб розібратися, як відбувається міра всіх речей, було вирішено, жорстко прив'язати вирішення цієї проблеми до ототожнення з числами. Логос у цьому питанні починає проявляти себе як явна інформаційна програма розгортання Всесвіту у числових виразах.

За першооснову світу, що відбиває принцип всеосяжної абсолютної одиничності, взяли монаду (одиницю). За допомогою Логосу, за числами, Космос починає розвертатися назовні. Числами піфагорійці фіксували етапи народження та впорядкування буття.

Ще одна світоглядна концепція належить Емпедоклу. У нього роль «одного» виконує Сфайрос, а «багато» виконує безліч стихій: вода, повітря, земля, вогонь.

Головне завдання Емпедокла полягала в усуненні різниці між абстрактним логічним мисленням та фізичними явищами, які сприймаються почуттями. У його світогляді присутня ідея Логосу, що набуває свого колоритного характеру. Різницю між ідеєю і річчю, що чуттєво сприймається, необхідно скоротити, тому він вдається до традиційних стихій. Вони з Сфайроса шляхом відокремлення, а результаті народжується множинність і якісна визначеність.

Але тут було одне нововведення, яке, на думку самого автора теорії, полягало в тому, що множинність та якісна визначеність не можуть переходити один в одного, т.к. позбавлення якості визначеності позбавляє і саму визначеність. Стихії зі Сфайроса були своєрідними «корінням», з яких «проростало» все інше під впливом сил Любові та Ненависті.

Сила ненависті приписувалася творчості та породженню, як розділяюча і впорядковує множинність. Сила Любові все поєднувала в єдину безякісну речовину. Емпедокл вважав усі речі сумішами чотирьох стихій у різних пропорціях, тому з якісних стихій виходили якісні речі.

І в Емпедокла Логос ниточкою пов'язує «одне» до чуттєво сприйманих речей через основу всіх речей у вигляді чотирьох якісних стихій. Чуттєво сприймані речі теж виявлялися видимістю складного змішування причин. Через упор на категорію випадковості Логос у нього виявляється сильно розмитим. Випадково перемішуючись, стихії утворюють конкретні речі, де роль Логосу помітно знижується. У сферу іудейських і християнських навчань поняття «Логосу» увійшло вже давно і було переосмислене як слово особистого і «живого» Бога, який кликав цим словом речі і викликає їх з небуття.

Приміром, Філон Олександрійський вважав Логос «образом Бога». Християнське значення цього терміна визначено початковими словами Євангелія від Івана – «Спочатку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Богом». Земне життя Ісуса Христа інтерпретується як втілення та «людство» Логосу. Він приніс людям одкровення, і Сам був цим одкровенням.

Завдяки поняттю «Логосу» гераклітівська картина світу зберігає стабільність і гармонію за всієї своєї динамічності та катастрофічності.

Проблема філософів: як поєднати світ і людину, а в людині об'єднати його тіло та дух? Як у понятті спочатку об'єднати людське та природне? Потрібен був такий принцип, який би об'єднував будь-яке тіло, включаючи тіло людини, і те, що з тілом не пов'язане, і вже названо античними мислителями душею. Надалі пошуки універсальної єдності світу і людини у всій культурі набудуть чіткіших обрисів і виллються в проблему буття.

Роздуми, які згодом стали невіддільними від філософії – думки, парадокси, загадки, протиріччя були сформульовані Гераклітом.

Можливо, буде корисно почитати: