Розповідь чужа кров аналіз. Твір з оповідання М.А

Війна – це велике лихо для будь-якої людини. Так було за всіх часів. Це загальна біда, що згуртовує народ у єдине ціле. У такі часи люди забували про свої особисті проблеми та образи, об'єднувалися та робили все для перемоги над ворогом, чи це був Батий, Наполеон чи Гітлер. Перебували в усі часи зрадники та труси, але це була крапля в морі. Війни ці були визвольними, коли народ вставав на захист своєї Батьківщини. Але були й інші війни, масштабніші, увійшли в історію під назвою світових. Наша багатостраждальна Батьківщина пройшла ще одну війну – Громадянську, війну, яка розділила нашу країну на два ворогуючі табори. На мій погляд, це найбільше лихо. Якщо є один спільний ворог для всього народу, то й справді для всіх одна. У Громадянську війну було дві правди – стара і нова. І обидві сторони мали рацію по-своєму. Ця війна зробила ворогами не лише бідних і багатих, а й батьків та дітей, братів і сестер, зробила ворогами зовсім близьких та рідних людей.

М. Шолохов, будучи очевидцем та учасником Громадянської війни, бачив, що вона несе страшне зло в людський світ насамперед тому, що вона калічить душі.

Письменник, вражений розливом жорстокості, недотриманням головних Божих заповідей, наново переосмислює все побачене ним. Так з'являються «Донські оповідання».

У своїй роботі ми спробували проаналізувати оповідання, що увійшли до збірки, та встановити, який настрій – оптимістичне чи песимістичне – несуть фінальні сцени оповідань. Для цього ми вирішили використати дві найбільш яскраві, на наш погляд, оповідання «Лоша» та «Чужа кров». Отже, що переможе: життя чи смерть?

У оповіданні «Лоша» на перше місце висувається життєдайний народний побут, який чинить опір божевілля війни і є опорою людського в людині. На самому початку заявлена антитеза: щойно народжене лоша охоплює жах життя на землі. «Смердючий град картечі з цоканням застукав по черепичному даху стайні і, злегка окропивши землю, змусив мати лоша – руду Трофимову кобилицю – схопитися на ноги і знову з коротким іржанням привалитися спітнілим боком до рятівної купи».

Але цей жах знімається вічною і незабутньою материнською ласкою. Вона сильніша за всяку руйнацію і смерть. Це народження нового життя дає можливість сприйняти одному з головних героїв Трохимові, який на початку оповідання досить байдуже запитує: «Вбити його?», а наприкінці – жертвує своїм життям, заради порятунку лоша. Таким чином, М. Шолохов наголошує на безглуздості Громадянської війни. Трохим, роблячи свій вибір, знав, що білокозаки його не помилують. Проте віддав життя за «меншого брата». Що штовхнуло його на цей вчинок? Думка про необхідність убити лоша приходить у голову і ескадронному, перебіг суджень якого доходить до комізму: «Я навіть не розумію, Трохим, як ти міг допустити? У розпал Громадянської війни і раптом подібне розпуста» Однак життя опирається всім вуздечкам, які хотіли на неї накинути воюючі сторони. І, перш за все, противиться цьому людська душа. «На ганку сидів ескадроний у сорочці, що сперлася від давнього поту. Пальці, що звикли до бадьорого холодку револьверної рукоятки, незграбно згадували забуте, рідне – плели фасонистий половник для вареників».

Руйнівне початок Громадянської війни безсило перед побутом, герої М. Шолохова пручаються злу війни через повернення до трудових, споконвічно селянських занять. Ескадронний вирішує пощадити лоша - на ньому ще доведеться орати. Суперечка війни та миру, життя та смерті драматизована, згущена до символіки. Лоша заважається в бою, він будить жалість, а цього на війні не покладається, і доля лоша начебто виявляється вирішеною. Хоча беззахисне лоша, по суті, могло б виступити примирним початком у боротьбі червоних і білих, наказав же козачий офіцер не стріляти в Трохима, і ніхто його не порушив. І Трохим кидається рятувати лоша всупереч своїм і чужим доказам про необхідність його «знищити».

«Крик над водою був тонкий і відточений, як жало шашки, Полоснув він Трохима по серцю, і дивне сталося з людиною: п'ять років війни зламав, скільки разів смерть по-дівочому заглядала йому в очі, і хоч би що, а тут побілів під червоною щетиною бороди, побілів до попелястої синяви – і, схопивши весло, направив човен проти течії, туди, де в коловерті кружляло знесилене лоша, а в сажнях десяти від нього Нечепуренко силкувався і не міг повернути матку, що пливла до коловерті з хриплим.

Лоша врятована. Але Трохим убитий козацьким офіцером пострілом у спину. Фінал показує, що, незважаючи на всі смерті, рано чи пізно переможе життя, хоч би чого це коштувало.

Автор був далекий від ілюзії швидкого вирішення конфлікту. Любити ворога і не мстити йому – ця заповідь стала актуальною у роки війни. Але піднятися до її виконання було дано не багатьом, у народній масі вона не перемогла. Тільки окремі особи своїм прикладом вказували шлях виходу з глухого кута, смертельного глухого кута самознищення. Таким був дід Гаврила із «Чужої крові».

Розповідь «Чужа кров» є вінцем донського циклу щодо моральної проблематики. Символічним є його початок, що визначає рух часу православним церковному календарю.

«У филипповку, після запуску, випав перший сніг». Перша фраза вже задала тон розповіді. Проводячи сина на війну з червоними, справив його дід Гаврило на славу, покарав служити так, як за старих часів його діди-прадіди служили цареві.

Йдучи, Петро бере з рідного база жменю землі, а дід Гаврило няньчить у душі ненависть і злість до більшовиків. Автору близька і дорога вірність героя вільному духу козацтва, його незламність і безстрашність: «Вішав на груди медалі та хрести, отримані за те, що служив монарху вірою та правдою; йшов у неділю до церкви, розкривши підлогу кожушка, щоб усі бачили».

М. Шолохов дає виразну картину фронтових буднів громадянської війниКоли у старого всіх нажитих працею коней забрали спочатку козаки, потім червоні, а останню «купили» махновці за пару англійських обмоток. Отже, підстави у діда Гаврила ненавидіти нову владу були вагомі. Вони ще більше зміцнилися, коли дід дізнався про загибель єдиного сина.

«А вночі, накинувши кожушок, вийшов у двір, порипуючи по снігу валянками, пройшов на гумно і став біля скирти.

Зі степу віяв вітер, порошив снігом; темрява, чорна і строга, нагромаджувалась у голих вишневих кущах.

Потім ліг полум'ям на притоптаний біля скирту сніг і важко заплющив очі».

Продразвёрстка ще більше підлила олії в багаття старого горя. Але коли Гаврило побачив свого ворога поваленим і беззахисним, у ньому замість ненависті прокинулося зовсім інше – жалість. Козак, вихований у дусі релігійної моралі, виявляється вірним їй і найважчий, трагічно заплутаний момент Громадянської війни. Безплідна ненависть змінюється жалістю, а потім і любов'ю. Дід Гаврило переміг у собі дух зла і тим самим вказав шлях і своєму прийомному синові – шлях взаємного прощення, незлобства та покаяння. І тепер місто, завод – чужа, ворожа сила, пов'язана з новою владою, - Забирають і другого сина у старих. Гаврило смиренно відпускає від себе Петра. Ми думаємо, що революція руйнує сім'ю, Шолохов не створює жодних ілюзій: «Не повернеться!».

М. Шолохов приходить до ідеї необхідності моралі: любіть своїх ворогів. Своєю художньою вершиною ця думка досягає в оповіданні «Чужа кров».

У жахливій кровопролитній війні люди в окопах помирали «потворно просто». А хто винен у безглуздій ворожнечі? Чому люди повинні гинути, так і не впізнавши правди.

Але безперечним здається нам, що життя перемогло у цьому протистоянні. В оповіданні «Жеребка» автор стверджує ідею постійного оновлення життя. Народження лоша – символ майбутнього майбутнього, світлого, а не гіркого. Жеребка, що залишилося в живих, - уособлення нового життя, навіть після стільки вбивств у людей є майбутнє, тому вони повинні боротися за своє нього.

Втратили моральні орієнтири люди, вбиває батько сина у «Родині», син батька у «Продкомісарі» чоловік дружину, залишаючи сиротою дитини в «Коловерті», батько своїх дітей у оповіданні «Сімейна людина». Тільки сама людина може змінити навколишній світ. Він повинен піднятися над образами, забути про горе, навчитися прощати ворогів і любити ближнього свого, тоді світ повільно, але поступово очищатиметься.

Але цей жах знімається вічною і незабутньою материнською ласкою. Вона сильніша за всяку руйнацію і смерть. Це народження нового життя дає можливість сприйняти одному з головних героїв Трохимові, який на початку оповідання досить байдуже запитує: «Вбити його?», а наприкінці – жертвує своїм життям, заради порятунку лоша. Таким чином, М. Шолохов наголошує на безглуздості Громадянської війни. Трохим, роблячи свій вибір, знав, що білокозаки його не помилують. Проте віддав життя за «меншого брата». Що штовхнуло його на цей вчинок? Думка про необхідність убити лоша приходить у голову і ескадронному, перебіг суджень якого доходить до комізму: «Я навіть не розумію, Трохим, як ти міг допустити? У розпал Громадянської війни і раптом подібне розпуста» Однак життя опирається всім вуздечкам, які хотіли на неї накинути воюючі сторони. І насамперед противиться цьому людська душа. «На ганку сидів ескадроний у сорочці, що сперлася від давнього поту. Пальці, що звикли до бадьорого холодку револьверної рукоятки, незграбно згадували забуте, рідне – плели фасонистий половник для вареників».

Розповідь «Чужа кров» є вінцем донського циклу щодо моральної проблематики. Символічним є його початок, що визначає рух часу за православним церковним календарем.

М. Шолохов дає виразну картину фронтових буднів громадянської війни, коли у старого всіх нажитих працею коней забрали спочатку козаки, потім червоні, а останню купили махновці за пару англійських обмоток. Отже, підстави у діда Гаврила ненавидіти нову владу були вагомі. Вони ще більше зміцнилися, коли дід дізнався про загибель єдиного сина.

«А вночі, накинувши кожушок, вийшов у двір, порипуючи по снігу валянками, пройшов на гумно і став біля скирти.

Зі степу віяв вітер, порошив снігом; темрява, чорна і строга, нагромаджувалась у голих вишневих кущах.

Потім ліг полум'ям на притоптаний біля скирту сніг і важко заплющив очі».

Продразвёрстка ще більше підлила олії в багаття старого горя. Але коли Гаврило побачив свого ворога поваленим і беззахисним, у ньому замість ненависті прокинулося зовсім інше – жалість. Козак, вихований у дусі релігійної моралі, виявляється вірним їй і найважчий, трагічно заплутаний момент Громадянської війни. Безплідна ненависть змінюється жалістю, а потім і любов'ю. Дід Гаврило переміг у собі дух зла і тим самим вказав шлях і своєму прийомному синові – шлях взаємного прощення, незлобства та покаяння. І тепер місто, завод – чужа, ворожа сила, пов'язана з новою владою, - забирають і другого сина у людей похилого віку. Гаврило смиренно відпускає від себе Петра. Ми думаємо, що революція руйнує сім'ю, Шолохов не створює жодних ілюзій: «Не повернеться!».

www.hintfox.com

Аналіз оповідання М.А.Шолохова «Чужа кров»

Розповідь М.А. Шолохова «Чужа кров» відкривається поетичною картиною зимового донського степу. Вже в цьому невеликому описі читач вгадує ключовий епітет – «степ неораний». Герой оповідання дід Гаврило старий, хворий і весь час думає про сина, який зник у війну безвісти.

За старовинними козацькими звичаями спорядив Гаврила сина на фронт, на прощання віддав йому сідло і дідівську вуздечку зі срібним набором - дорогу сімейну реліквію, яка з покоління в покоління передавалася від батька до сина - своєрідний оберіг. Та ще взяв із собою Петро жменю рідної землі.

З пропажею сина занепало у Гаврила все господарство: «Рушились сараї, ламала худоба бази, гнили крокви розкритого бурею котушка. У стайні, у порожніх верстатах, по-своєму загосподарювали миші, під навісом іржавіла косарка».

З болем пише М.А. Шолохов про трагедію діда Гаврила, якого нова влада змусила зняти отримані за царя хрести і медалі, хоча він заслужив на ці знаки військової доблесті, чесно і гідно виконав свій обов'язок перед батьківщиною. А на старості. виявилося, що не має ні моральних, ні матеріальних опор. Лише сама земля змушувала діда орати та сіяти.

Символом горя і запустіння в оповіданні стає образ тиші, що розпліталася по хаті «незримою мереживною павутиною».

Мучачись і плачучи ночами, Гаврило та його дружина змушують себе вірити в те, що син повернеться. Шиють йому папаху та кожушок, бережуть від молі мундир. Але минає час, і надії на те, що Петро повернеться, все менше і менше. Символом швидкоплинного ходу часу, як і багатьох інших творах М.А. Шолохова, в оповіданні «Чужа кров» стає течією Дону. Автор при цьому використовує характерний для усної народної творчості прийом паралелізму: «Плинули дні та тижні, текла вода в Дону, під осінь прозоро-зелена, завжди кваплива».

Незабаром повертається до рідних країв Прохор Ліховідів, який служив із Петром в одному полку. Від нього і дізнаються вбиті горем старі подробиці про загибель єдиного сина.

Під час продрозкладки забирають у Гаврила пшеницю. Прямо у дворі у нього відбувається сутичка, в ході якої кубанські козаки нападають на продзагін і вбивають голову. Так у мирне життя хуторян входять реалії братовбивчої боротьби. Дивлячись на мертві тіла, Гаврило розуміє, що когось із цих продзагін теж не дочекаються додому старі. Раптом виявляється, що один із червоноармійців ще живий. Усвідомивши це, Гаврило забуває про особисте горе, про вбитого червоними сина та рятує хлопця. Виходжуючи хворого, дід мучиться: у душі його відбувається боротьба ненависті з жалем. Поступово Гаврило та його дружина прив'язуються до врятованого Миколи, який нагадує їм загиблого Петра. Віддають йому зшитий для сина одяг. З'ясовується, що у хлопця теж немає нікого: батько помер, а мати його покинула в дитинстві. Поступово люди похилого віку прив'язуються до врятованого червоноармійця все більше і більше. Він навіть починає затуляти образ загиблого сина. Раптом Миколі приходить лист із далекого Уралу: його звуть на рідний завод. Старий розуміє, що хлопець не замість Петра орати донську землю. Тяжко переживає Гаврило прощання з прийомним сином, коли той вирішує поїхати. «Сонечко ясне змеркнеться без тебе у нас», - каже він йому на прощання. Так, ледь знайшовши втраченого сина, люди похилого віку знову втрачають його.

Сонце - одне із ключових символів у творчості М.А. Шолохова. Для Гаврили та його дружини від'їзд Миколи означає самотню старість, життя без мети та без радості.

Розповідь «Чужа кров», безперечно, допомагає осягнути суть і наслідки громадянської війни. Однак соціально-історичний аспект не можна відокремити в ньому від філософського змісту. Для М.А. Шолохова важливо показати тему наступності поколінь як основу всього людського буття. Людина може бути щасливою, лише усвідомлюючи, що все її життя залишить на землі певний слід, все найкраще, що створено нею, буде успадковано нащадками. Потреба продовженні роду - одне з найважливіших потреб людського життя. І ще одна пов'язана з цим поняттям тема важлива в оповіданні - тема безкорисливого батьківського кохання, невичерпного джереладоброти у світі.

uchitel-slovesnosti.ru

ДОСЛІДЖЕННЯ ФІНАЛЬНИХ СЦЕН У РОЗПОВІДЯХ М. ШОЛОХОВА «ЖЕРЕБЛЯ І «ЧУЖА КРОВ»

Катан Валерія

Ослоповська Лія

11 клас, школа № 6, РФ, м. Новий Уренгой

Ратнікова Інна Едуардівна

науковий керівник, вчитель російської мови та літератури школа № 6, РФ, м. Новий Уренгой

Вступ.

Війна – це велике лихо для будь-якої людини. Під час війни люди забували про свої особисті проблеми та образи, об'єднувалися та робили все для перемоги над ворогом. Завжди знаходилися зрадники та труси, але їхня кількість це була краплею в морі. Під час визвольних війн народ вставав на захист Вітчизни. Якщо є один спільний ворог для всього народу, то й справді для всіх одна. Цим і була страшна Громадянська війна – тим, що були дві правди: стара та нова. І обидві сторони мали рацію по-своєму. Ця війна зробила ворогами не лише бідних та багатих, а й батьків та дітей, братів та сестер, близьких та рідних людей. Великі історичні зміни у житті народу М. Шолохов простежує на численних долях людей, які живуть берегах річки Дон, де боротьба радянську владу набула особливо гострі форми.

Предмет дослідження: зміст фінальних сцен оповідань М. Шолохова «Лоша» та «Чужа кров».

Мета: визначення сенсу життя умовах Громадянської війни, можливості існування моралі: любите ворогів своїх.

Методи дослідження: описовий, спостереження, аналіз, класифікація та систематизація.

1. Визначення символіки війни та миру, життя та смерті.

2. Вивчення картин фронтових буднів громадянської війни.

3. Дослідження правил релігійної моралі.

4. Аналіз моральних орієнтирів людей умовах Громадянської війни.

Основна частина.

В оповіданні «Лоша» на перше місце висувається життєдайний народний побут, який чинить опір божевілля війни і є опорою життя людини. На самому початку розповіді заявлена антитеза - щойно народжене лоша охоплює жах життя на землі: «…Смердючий град картечі з цоканням застукав по черепичному даху стайні і, злегка окропивши землю, змусив мати лоша - руду Трофимову кобилицю - схопитися на ноги іржанням привалитися спітнілим боком до рятівної купи ... ». Але цей жах знімається вічною і незабутньою материнською ласкою. Вона сильніша за всяку руйнацію і смерть. Народження нового життя дає можливість зрозуміти це одному з головних героїв - Трохимові, який на початку оповідання досить байдуже запитує: «Вбити його?», а наприкінці - жертвує своїм життям заради лоша. Так М. Шолохов підкреслює безглуздість громадянської війни. Трохим, роблячи свій вибір, знав, що білокозаки його не пощадять, проте віддав життя за «меншого брата».

Руйнівний початок Громадянської війни безсило перед побутом, герої М. Шолохова пручаються злу війни через роздуми і повернення до трудових селянських занять. Ескадронний вирішує залишити лоша живими - на ньому ще доведеться орати. Суперечка війни та миру, життя та смерті драматизована, згущена до символіки. Лоша заважається в бою, він будить жалість, а цього на війні не покладається, і доля лоша начебто виявляється вирішеною. Але Трохим кидається рятувати його всупереч своїм і чужим доказам необхідність його «знищити».

«…Крик над водою був дзвінок і відточений, як жало шашки. Полоснув він Трохима по серцю, і дивне сталося з людиною: п'ять років війни зламав, скільки разів смерть по-дівочому зазирала йому в очі, і хоч би що, а тут побілів під червоною щетиною бороди, побілів до попелястої синяви - і, схопивши весло , Направив човен проти течії, туди, де в коловерті кружляло знесилене лоша ... ». Лоша врятована. Але Трохим убитий козацьким офіцером пострілом у спину. Фінал показує, що, незважаючи на всі смерті, рано чи пізно переможе життя, хоч би чого це коштувало.

Автор був далекий від ілюзії швидкого вирішення конфлікту. Любити ворога і не мстити йому - ця заповідь стала, на думку автора, актуальною у роки війни. Розповідь «Чужа кров» є вінцем донського циклу у плані моральної проблематики. Символічно його початок, що визначає рух часу по православному календарю. «У Пилипівку, після запуску, випав перший сніг». Вже перша фраза задає тон розповіді. Проводячи сина на війну з червоними, справив його дід Гаврило на славу, покарав служити так, як за старих часів його діди-прадіди служили цареві. Йдучи, Петро бере з рідного базу жменю землі, а дід Гаврило няньчить у душі ненависть і злість до більшовиків. Автору близька і дорога вірність героя вільному духу козацтва, його непохитність і безстрашність.

М. Шолохов дає виразну картину фронтових буднів Громадянської війни, коли у старого всіх нажитих працею коней забрали спочатку козаки, потім червоні, а останню купили махновці за пару англійських обмоток. Отже, підстави для ненависті до радянської влади були вагомі. Вони ще більше зміцнилися, коли дід дізнався про загибель єдиного сина. «…А вночі, накинувши кожушок, вийшов у двір, порипуючи по снігу валянками, пройшов на гумно і став біля скирти. Зі степу віяв вітер, порошив снігом; темрява чорна і строга, нагромаджувалась у голих вишневих кущах.

Потім ліг полум'ям на притоптаний біля скирту сніг і важко заплющив очі…».

Продрозкладка підлила олії в багаття старого горя. Але коли Гаврило побачив свого ворога поваленим і беззахисним, у ньому замість ненависті прокинулась жалість. Козак, вихований у нормах релігійної моралі, виявляється вірним їй і найважчий, заплутаний момент війни. Безплідна ненависть змінюється жалістю, а потім любов'ю. Дід Гаврило переміг у собі дух зла і цим вказав шлях і своєму прийомному синові - шлях взаємного прощення і покаяння. І тепер місто, завод – чужа, ворожа сила, пов'язана з новою владою, – забирають і другого сина старих. Гаврило смиренно відпускає Петра.

Висновок.

На нашу думку, ідея необхідності моралі М. Шолохова – любите ворогів своїх – досягає художньої вершини в оповіданні «Чужа кров». У жахливій кровопролитній війні люди в окопах помирали «потворно просто». А хто винен у безглуздій ворожнечі? Але перемогло у цьому протистоянні, безперечно, життя. В оповіданні «Лоша» автор стверджує ідею постійного оновлення життя. Народження лоша - символ світлого майбутнього, що наближається. Жеребеня, що залишилося в живих, - уособлення нового життя, за яке варто боротися.

Під час громадянської війни люди втрачають моральні орієнтири: батько вбиває сина, чоловік убиває дружину. Але змінити світ людина не може. Він повинен піднятися над образами, забути про горе, навчитися прощати ворогів і любити свого ближнього, тоді світ поступово почне очищатися. У своїх оповіданнях М.А. Шолохов засуджує війну: вона, на його думку, найбільше зло.

Список літератури:

Бірюков Ф.Г. Художні відкриття Михайла Шолохова. М.: Сучасник, 1995. – 412 с.
Шолохов М.А. Донські оповідання. Красноярськ.: Мова, 1997. – 156 с.

sibac.info

"Донські оповідання" М.А.Шолохова

Урок літератури у 11 класі

«Донські оповідання» М.А.Шолохова

Васильєва Людмила Іванівна

ТЕМА. «У годину смути і розпусти Не осудіть, браття, брата»

ЦІЛІ. Звернути увагу учнів однією з трагічних періодів Росії. Допомогти побачити з позиції сьогодення правдиве слово письменника, слово про людину під час громадянської війни.

- Розглянути поняття «війна» з морально-релігійної та соціальної точок зору, засудити братовбивчі усобиці, зображені М.А.Шолоховим в оповіданнях «Родинка», «Продкомісар», «Шибалкове насіння», «Чужа кров»;

– «розвивати те, що є у душі» (В.Непомнящий): формувати систему моральних цінностей;

– виробляти навичку аналізу художнього твору у єдності форми та змісту;

– виховувати повагу до природи та фольклору рідної країни;

- Розвивати вміння грамотно і аргументовано висловлювати власну точку зору.

Епіграф до уроку:

Громадянська війна є лихом для тієї і іншої ворогуючої сторони, бо для переможців і переможених вона згубна.

Демокріт

Хід уроку

I. Вступне слово вчителя.

План уроку

1. Вступне слово вчителя. Звернення до першого епіграфу уроку. Визначення цілей уроку.

3. Аналіз оповідань “Родинка”, “Чужа кров”. На даному етапі уроку використовуються такі прийоми, як прийом асоціацій, евристична бесіда, під час якої вчителем задаються репродуктивні, проблемні, аналітичні, тонкі та товсті питання; наступні форми роботи: фронтальна та індивідуальна.

4. Підбиття підсумків уроку. Заключне слово вчителя.

5. Домашнє завдання (Прийом “Незакінчена пропозиція”).

1. Вступне слово вчителя.

Двадцяті роки ХХ століття. Складне, смутне час історія Росії. Після жовтневої революції 1917 року по всій території величезної, колись великої держави, збиралася по п'яді від часу князювання Івана Каліти, палала громадянська війна. Від Балтики до Тихого океану Білого морядо Кавказу та оренбурзьких степів йшли кровопролитні битви, і, здається, крім жменьки губерній Центральної Росії, не було волості чи повіту, де кілька разів не змінювали б одне одного різні влади всіх відтінків і ідеологічних забарвлень. І не випадково, що саме громадянська війна стала предметом зображення у російській літературі цього періоду.

Актуалізація знань учнів.

Що таке громадянська війна з історичної точки зору? Відповідь: це збройна боротьба влади між представниками різних класів. Іншими словами, це боротьба всередині країни, всередині нації, народу між земляками, сусідами, близькими родичами.

Що була громадянська війна у Росії початку XX століття?

Що таке громадянська війна на ваш погляд?

Своє ставлення до громадянської війни ви висловили у синквейнах. Уявіть їх.

Проміжний висновок. Громадянська війна – найбільше лихо, трагедія для держави, народу загалом, кожної сім'ї та кожної людини окремо. Вона змушує людей винищувати один одного, ненаситним Молохом вимагаючи жертв, поділяючи рідних та близьких. І цілком справедливо щодо цього зауваження грецького філософа Демокріта.

Звернення до першого епіграфу уроку.

У творах якихось письменників, поетів знайшла своє відображення тема громадянської війни? Відповідь: М. Булгаков Біла гвардія”; Б. Пильняк "Голий рік", "Повість непогашеного місяця"; Д. Фурманов "Чапаєв"; А. Серафимович "Залізний потік"; І. Бабель "Конармія"; А. Фадєєв "Розгром"; М. Волошин "Усобиця"; М. Цвєтаєва "Дон", "Москві", поема "Перекоп"; Д. Бідний "Проводи".

Визначення цілей уроку.

Отже, тема громадянської війни знайшла своє втілення і в прозі, і поезії двадцятих років XX століття. І сьогодні на уроці ми звертаємось до “Донських оповідань” М. Шолохова.

Наша мета – виявити концепцію (систему поглядів) громадянську війну М. Шолохова, т. е. з'ясувати, який показує М. Шолохов громадянську війну зі сторінок своїх ранніх творів.

2. Слово вчителя про М. Шолохова та його ранні твори.

"Донські оповідання" були опубліковані в 1926 році. Їхній автор М. Шолохов у цей час молодий, але, незважаючи на те, що йому 21 рік, за його плечима вже дуже багато: потрясіння громадянської війни, що миттєво перекреслили дитинство, що пройшло на Дону, у станиці Вешенській. А потім реальність іншого життя.

Шолохов служив статистиком з перепису населення, учителем лікнепу, діловодом заготконтори, добровільно вступивши у продзагін, став продкомісаром.

"Доводилося бувати в різних палітурках", - потім напише він в автобіографії. Він згадає себе, шістнадцятирічного, на допиті, який вів сам Нестор

Махно, і те, як, відпускаючи підлітка, "батька" погрожував йому на майбутнє жорстокою розправою. Згадає, як його, командира продзагону, засудили до розстрілу за перевищення влади.

Події на той час з'явилися фактичним матеріалом, який ліг основою його перших оповідань.

Пізніше, в 1922 році, в Москві М. Шолохов знайомиться з молодими поетами та прозаїками А. Безименським, М. Світловим, А. Фадєєвим, які складали групу "Молода гвардія", які допомогли молодому письменнику опублікувати його перші розповіді про громадянську війну в "Журналі" селянської молоді” та на сторінках газети “Молодий ленінець”. Згодом М. Шолохов об'єднав ці оповідання у збірки “Донські оповідання” та “Лазоровий степ”.

Отже, ми звертаємось до “Донських оповідань” М. Шолохова.

4. Аналіз оповідань “Родинка”, “Чужа кров”.

1) Аналіз оповідання "Родинка".

· Як ви думаєте, чи можна по перших рядках "розшифрувати" розповідь, тобто визначити, про що вона і як закінчиться? Відповідь: розповідь із першого рядка ніби димиться кров'ю. Він неначе починається невидимою смертю – ліквідацією банди. І якщо твір починається смертю, то смертю закінчиться. Зло породжує зло.

· Зверніть увагу на деталі: "бараняча кістка", "кінський піт". Що вони означають? Відповідь: "бараняча кістка" - своєрідний символ чогось звіриного, нелюдського, яке ніби навалюється на нас з першого рядка оповідання; а "кінський піт" - символ загнаності у творі.

· Хто почувається загнаним у оповіданні? Відповідь: головні герої: Миколка та його батько, отаман банди.

· Яку роль у творі грають портрет героя та його спогади про дитинство? Відповідь: життя Миколки Кошового, ескадронного командира, вибилося зі звичного русла, звичної норми. Про це свідчить портрет героя. Шолохов підкреслює суперечність між юним вікомі тим суворим життєвим досвідом, що його дала йому громадянська війна. “Плечистий Миколка, не по літах виглядає. Старять його очі в зморшках променистих і спина по-старому сутула”. (А йому 18 років). У спогадах героя про дитинство відчувається туга за нормальним мирним життям.

· Про що думає Миколка? Відповідь: “Знову кров – уморився так жити – набридло все”.

· Який мотив виникає у роздумах героя? Відповідь: мотив очерчення душі. Антиподом юного героястає Отаман банди – рідний батько Миколки.

· Як розкривається душевний стан Отамана?

· Яку роль його розкритті грає пейзаж 3 глави? Відповідь: “Зачерствіла душа в нього, як улітку в жарині черствіють сліди бичачих копит біля музи степової”, - пише Шолохов про Отамана. Це ж очерчення душі, здичавіння підкреслюється і порівнянням отамана з вовком. "Веде Отаман банду ... як вовк, що набідів, від овечої отари, йде дорогою і цілиною бездорожньо". Туга за втраченим життям звучить і у пейзажі родючої землі, побаченому очима колишнього хлібороба, який став Атаманом банди. "Біль, дивна і незрозуміла, точить зсередини, нудотою наливає м'язи".

· Що спільного між життя Миколки та Отамана? Відповідь: їхнє життя вибилося зі звичного русла, вони “загнані”.

· Чому? Відповідь: герої відірвалися від свого колишнього життя, своїх традицій.

· Який центральний конфлікт оповідання? У чому трагізм? Відповідь: конфлікт між білими і червоними поступається місцем іншому, більш важливому – між століттями, що складалися нормами людського життяі нелюдяністю братовбивчої війни.

· Коли цей конфлікт досягає своєї кульмінації?

· Як усвідомлюється Отаманом вбивство Миколки? Відповідь: вбивство ворога, виправдане ситуацією війни, усвідомлюється героєм як дітовбивство, гріх, якому немає виправдання, який можна спокутувати лише смертю.

· Які літературні асоціації виникають у вас під час читання цього епізоду?

Проміжний висновок. М. Шолохов у фіналі оповідання показує, що християнське каяття сильніше за класову ненависть, автор зміщує акцент із соціального конфлікту на загальнолюдський.

У чому, на вашу думку, зміст назви? Проаналізуйте семантику слова "батьківщина". Відповідь: Слово "батьківщина" має однокорінні слова рід, батьківщина, народ, спорідненість, споріднений. Родимка – це не лише прикмета, за якою Атаман дізнається вбитого ним сина, а й знак колишньої єдності, спорідненості людей, які стали непримиренними ворогами. Слово "батьківщина" своїм коренем пов'язане зі словами, що означають все те, що виявилося розколотим, зруйнованим громадянською війною.

Звернення до читацького досвіду учнів. Драматичний розкол козачого світу, козацької сім'ї стає основою сюжету багатьох оповідань М. Шолохова.

Назвіть ці оповідання. Відповідь: оповідання “Сімейна людина”, “Продкомісар”, “Бахчевик”. І якщо у розповіді “Родинка” дітовбивство – трагічна випадковість, то цих оповіданнях дітовбивство і батьковбивство – свідомий вибір героїв.

Проміжний висновок. У багатьох ранніх оповіданнях М. Шолохов показує трагічний шлях розлюднення героїв, оповідаючи про жорстокість і катастрофу всіх моральних почав у людині. Героям цих оповідань не під силу піднятися до християнської любові до ворога, до ідеалу всепрощення. А саме в цій християнській, всепрощаючій любові М. Шолохов бачить порятунок від повного розлюднення. І прикладом цього є розповідь “Чужа кров”.

2) Аналіз оповідання “Чужа кров”.

· Що спільного в оповіданнях "Родинка" і "Чужа кров", чим вони відрізняються?

· Хто з героїв оповідання "Чужа кров" проходить важкий шлях влюдювання?

· Які якості, риси російської національного характерувтілилися в образі головного героя, діда Гаврила? Відповідь: образ головного героя втілилися такі якості, як стійкість, мудрість, відданість традиціям, батьківська любов до сина, всепрощення і гуманізм.

· У яких епізодах вони виявляються?

· Як вирішується конфлікт діда Гаврила та Миколи Косих, дев'ятнадцятирічного продкомісара?

· Сформулюйте ідею оповідання.

5. Підбиття підсумків уроку.

Яка концепція громадянської війни у “Донських оповіданнях” М. Шолохова?

Заключне слово вчителя. Громадянська війна постає у “Донських оповіданнях” М. Шолохова як трагедія, як шлях розлюднювання, як катастрофа, у якій руйнуються всі людські зв'язки, моральні, моральні закони, традиції народу.

Але за зображенням обопільної жорстокості відкривається авторський ідеал незлобливості та всепрощення. М. Шолохов у своїх ранніх оповіданнях показує, що всупереч жаху та хаосу, смерті та розрусі, що охопили Росію на початку XX століття, душа народу незмінно залишається живою, чистою. Звичайні люди завжди зберігають у собі і ностальгію за колишнім мирним життям, і пам'ять про людське в людині, і пристрасну мрію про майбутнє щастя.

6. Домашнє завдання.

Письменно закінчіть пропозицію “Громадянська війна у “Донських оповіданнях” М. Шолохова - …”, розкривши концепцію громадянську війну у ранніх оповіданнях М. А. Шолохова.

Важко написати проникливий роман про щось просте, наприклад про юнацьку закоханість, або про кохання людини до тварин, або про вічну прихильність батьків до своєї дитини. Але ще складніше написати про це розповідь, щоб у ньому не було нічого зайвого, а лише те, що потрібне для сюжету. Антон Павлович Чехов стверджував: у розповіді має бути декоративних деталей, кожен із його елементів зобов'язаний «працювати» на авторський задум. Саме такий твір удалося з неповторним письменницьким блиском створити Михайлу Олександровичу Шолохову. У фокусі уваги – його короткий зміст. «Чужа кров» - оповідання, опубліковане 1926 року.

Головний герой

Розповідь «Чужа кров», короткий зміст якої ми зараз розглянемо, починається з опису життя головного героя оповідання – діда Гаврила. Він чекає на свого сина з громадянської війни 1917 року. Живе дід не один, а разом із дружиною, чиє ім'я не розкривається читачеві. Вона у творі залишається просто «старою». Батьки не втрачають надії. Вони всіляко готуються до можливого приїзду сина морально і матеріально. Дід не хоче думати, що одного з найближчих людей його більше немає, що його дитина померла в нещадній і безглуздій «м'ясорубці» громадянської війни. Але щоденні нічні пробудження кажуть: Гаврило все ж таки знає правду, але ретельно її приховує і від себе, і від своєї старої. Такий авторський задум оповідання «Чужа кров». Короткий зміст експозиції твору не можна переказати без згадки про ці душевні муки героя.

Зав'язка

Замість Петро (саме так звати сина для старих батьків) до станиці (вона, природно, знаходиться на Дону) повертається його однополчанин Прохор. Він повідомляє діду та його старій, що їхнього сина більше немає. Загинув на війні, як і багато хто. Цей момент, коли батьки дізнаються про смерть сина, вважатимуться зав'язкою твору. До неї відноситься і поява в станиці, у дворі у діда, трьох «продзагінів» у супроводі голови. Дід Гаврило не знав, що країною залізними ступнями «крочить» продрозкладка. Її основний зміст такий: держава відчужує у населення продукти харчування, а потім, згідно зі своїм розсудом та встановленими нормами, видає їх назад. Як неважко зрозуміти, це – антикризовий захід. Продрозкладка практикувалася радянською владою кілька разів, дід Гаврила став жертвою однієї з перших подібних процедур. У нього відбирали лише хліб.

Але хлопці, надіслані новою владою, не встигли забрати все те, що змогли б забрати. Несподівано прямо поруч із гумном їх розстріляв невідомий на коні, а потім він так само раптово втік. Дід у цей час прямував до будинку і просто остовпів від такого розвитку подій.

Трохи згодом, коли він прийшов до тями, герой пішов оглянути повалених поплічників Радянської влади. І дивна річ, але один із них навіть після тяжких поранень дихав.

Основний моральний конфлікт. Розкриття головної проблематики твору

Незважаючи на те, що ми обговорюємо лише короткий зміст, «Чужа кров» Шолохова навіть у скороченому варіанті спонукає читача до осмислення морального змісту твору.

Саме тут оповідання, де з'ясовується, що з одного з розстріляних хлопців досі несміливо б'ється серце, коли старий обмацує його груди, М.А. Шолохов і ставить читачеві майже християнське запитання: "Що вибрати: добро чи зло, ненависть чи любов?" Так, червоні вбили сина Гаврила, але чи причина це для того, щоб не рятувати хлопчика, що впав на сніг? Чи винен у цьому білявий хлопець, що застряг між життям і смертю? Кожен, напевно, відповість на це запитання по-своєму, але дід вибрав добро і любов до ближнього, тому звалив собі на спину юного ангела громадянської війни і приніс до хати, чим, звісно, дуже налякав свою бабусю. Тут напруга та інтрига твору досягають апогею, це відчувається навіть тоді, коли читається короткий зміст. «Чужа кров» (її повна версія) захоплює ще більше.

Петро помер, нехай живе Петро

Літні люди трепетно доглядали свого ворога-друга протягом трьох місяців. Коли він прийшов до тями, то розповів свою історію: звали його Миколою, він був сиротою. Працював усе життя (не надто довге) на уральському чавуноливарному заводі. Коля був переконаним комуністом. Старі розчулилися і сказали: «Якщо нікого в тебе немає, залишайся, хлопче, з нами, тільки зватимуть тебе тепер Петро. Син у нас був Петро, а тепер ти будеш замість нього». Микола легко зробив старим таку милість, але пообіцяв лише, що він з ними до осені поживе, а там буде видно.

Коли Коля-Петро оговтався від фізичних та моральних потрясінь, став допомагати дідові по господарству. Літні люди були щасливі: вони втратили сина, але в «чужій крові» знайшли ще одного.

Фінал історії

Можливо, це й не дуже добре по відношенню до загиблої дитини, але люди похилого віку все більше прив'язувалися до нового «Петро», переймаючись до нього теплими почуттями і поступово забуваючи гіркоту втрати. Микола ж не лише викликав кохання названих батьків, а й набув їхньої поваги, бо, незважаючи на травму (у нього через поранення діяла лише одна рука), працював він за двох.

Але влітку надійшов лист дідові Гавриле на ім'я Косих Миколи. Чоловіки із заводу слали Колі «привіт» та просили його про допомогу. Коля (оскільки був добропорядним комуністом і чудовою людиною) втратив спокій і сон. З одного боку, він не хотів кидати старих напризволяще, а з іншого, він рвався в

Дід Гаврило був мудрою людиною, бачачи поневіряння названого сина, розплакавшись наостанок, благословив Миколу-Петро і відпустив. Прощанням старого та її сина закінчується розповідь автора, отже, завершується та її короткий зміст. «Чужа кров» Шолохова - воістину чудовий твір про батьківське кохання.

Вивчаючи короткий зміст роботи Шолохова, ми бачимо козака Гаврило та історію про те, як він спорядив свого єдиного сина Петьку на фронт. Чекає він із дружиною його повернення, ось тільки не дочекаються. Петька вбито на полі бою. Не вірять старі в цю звістку, вірять що Петя повернеться. Бережуть усі його речі. Час іде, а сина немає. Хлопець зник безвісти, а до Пилипівки приходять червоні. Все життя перекинулося, з'явилося ще більше сивини на скронях, адже у смерті сина старі звинувачують саме їх. Так і коротали б вони зі старою свої дні в напіврозваленому господарстві, але нагода перевернула все їхнє життя.

На подвір'ї Гаврила між продзагонами та козаками сталася сутичка, під час якої козаки розправилися з червоноармійцями. Серед них козак знайшов тіло хлопця, чий вік збігався з їхньою загиблою дитиною. Він був у тяжкому стані. Літні люди виходили його, а потім прив'язалися до нього настільки, що стали вважати своїм сином, незважаючи на те, що в ньому чужа кров. Називали вони його Петькою, запропонувавши залишитися назавжди. Микола обіцяв подумати над пропозицією і пожити до літа. З придбанням нової чужої дитини, життя стало яскравішим, ось тільки приносять їм листа, де хлопця звуть на завод, назад на Урал. І Микола приймає страшне для людей похилого віку рішення, їхати. Розставання було сумним і сумним, адже старі знову позбавлялися людини, яка замінила їм рідну кровинушку.

Аналізуючи роботу Чужа кров далі, ми бачимо підняту автором тему наступності поколінь, яка є основою людського життя. Кожна людина прагне залишити свій слід, передавши все створене своїм нащадкам. Тільки усвідомлюючи, що після тебе залишається спадкоємець, людина може бути по-справжньому щасливою, її життя набуває сенсу. Ось тому, коли син не повернувся з фронту, основи життя людей похилого віку стали руйнуватися, адже не було чого Гаврилі підтримувати будинки та споруди. З цих же причин зародилося й любов старих до чужої дитини. Доброта та милосердя перемагає класову ненависть до людей, які порушили козацькі підвалини.

Жаль тільки, що Микола не залишається у Гаврили. Його класова свідомість виявилася сильнішою за людські почуття, ось він і їде на завод, що манить його, їде, щоб і далі служити революції.

Чужа кров герої оповідання

Говорячи про твори Шолохова та його героїв, ми бачимо наскільки точно вдалося автору передати їхні образи, відбиваючи їх характери та якості.

Шолохов Михайло

Чужа кров

Михайло Шолохов

Чужа кров

У Пилипівці, після запуску, випав перший сніг. Вночі з-за Дону повіяв вітер, зашурхотів у степу звичайним червонобилом, кудлатим кучугурам заплів коси і догола вилизав купчасті хребти доріг.

Ніч сповивала станицю зеленою сутінковою тишею. За дворами дрімав степ, неораний, забур'янілий.

Опівночі в ярах глухо завив вовк, у станиці відгукнулися собаки, і дід Гаврило прокинувся. Звісивши з грубки ноги, тримаючись за коміль, довго кашляв, потім сплюнув і намацав кисет.

Щоночі після перших кочетів прокидається дід, сидить, курить, кашляє, з хрипом відриваючи від легенів мокротиння, а в проміжках між нападами задухи думки йдуть у голові звичною, хоженою стежкою. Про одне думає дід - про сина, який зник у війну безвісти.

Був один – перший та останній. На нього працював не покладаючи рук. Час настав на фронт проти червоних, - дві пари биків відвів на ринок, на виручку купив у калмика коня стройового, не кінь - буря степова, летюча. Дістав із скрині сідло і дідову вуздечку зі срібним набором. На дротах сказав:

Ну, Петро, справив я тебе, не соромно й офіцерові з такою справою йти... Служи, як батько твій служив, військо козацьке та тихий Дон не струми! Діди та прадіди твої службу царям несли, винен і ти!

Дивиться дід у вікно, оббризкане зеленими відблисками місячного світла, до вітру,- який по двору нишпорить, недозволеного шукає,- прислухається, згадує ті дні, що назад не прийдуть і не повернуться...

На дротах служивого гриміли козаки під очеретяним дахом Гаврилиного будинку старовинною козачою піснею:

А ми б'ємо, не псуємо бойовий порядок.

Слухаємо один і наказ.

І що нам накажуть батьки-командири,

Ми туди йдемо - рубаємо, колимо, б'ємо!

За столом сидів Петро, хмільний, синювато-блідий, останню чарку, "стрімову", випив, втомлено заплющивши очі, але на коня твердо сів. Шашку поправив і, з сідла перегнувшись, жменю землі з рідного база взяв. Десь тепер лежить він і чия земля на чужинці гріє йому груди?

Кашляє дід тягуче і сухо, міхи в грудях на різні лади хриплять-викликають, а в проміжках, коли, відкашлявшись, притулиться згорбленою спиною до комелю, думки йдуть у голові знайомою, хоженою стежкою.

Провів сина, а за місяць прийшли червоні. Вторглися в козачий споконвічний побут ворогами, життя дідове, звичайне, вивернули наввиперед, як порожня кишеня. Був Петро по той бік фронту, біля Дінця, старанністю в боях заслуговував урядницькі погони, а в станиці дід Гаврило на москалів, на червоних виношував, кохав, няньчив – як Петра, білоголового синочка, колись – ненависть стару, глуху.

На зло їм носив шаровари з лампасами, з червоною козачою волею, чорними нитками простроченою вздовж сукняних з напуском шаровар. Чекмень одягав із гвардійським помаранчевим позументом, зі слідами ношених колись вахмістерських погонів. Вішав на груди медалі та хрести, отримані за те, що служив монарху вірою та правдою; йшов у неділю до церкви, розкривши підлогу кожуха, щоб усі бачили.

Голова Ради станиці під час зустрічі якось сказав:

Сими, діду, висюльки! Тепер не належить.

Порохом пихнув дід:

А ти мені їх вішав, що знімати велиш?

Хто вішав, давно мабуть у землі черв'яків харчує.

І хай!.. А я ось не симу! Рази з мертвого здереш?

Сказав теж... Тебе ж жаліючи, раджу, на мене, хоч спи з ними, та собаки... собаки штани тобі обкладають! Вони, сердешні, відвикли від такого виду, не визнають сво...

Була образа гірка, як полин у цвіті. Ордена зняв, але образа росла в душі, лопушилась, зі злобою ріднитися почала.

Пропав син – нікому стало наживати. Руйнувалися сараї, ламала худоба бази, гнили крокви розкритого бурею котушки. У стайні, в порожніх верстатах по-своєму загосподарювали миші, під навісом іржавіла косарка.

Коней брали перед відходом козаки, залишки добирали червоні, а останню, лохмоногу і вухату, кинуту червоноармійцями в обмін, восени за один огляд купили махновці. Натомість залишили дідові пару англійських обмоток.

Нехай вже наше переходить! - підморгував махновський кулеметник. Багатий, діду, нашим добром!..

Прахом диміло все нажите десятками років. Руки падали у роботі; але навесні,- коли холостіючий степ лягав під ногами, покірний і знеможений, манила діда земля, кликала ночами владним, нечутним покликом. Не міг чинити опір, запрягав биків у плуг, їхав, смугував степ сталлю, обсіменяв ненаситну чорноземну утробу ядреною пшеницею-гіркою.

Приходили козаки від моря і через море, але ніхто з них не бачив Петра. У різних полицях з ним служили, у різних краях бували, чи мала Росія? - а однополчани-станичники Петра полком лягли у бою зі Жлобинським загоном на Кубані десь.

Зі старою про сина майже не говорив Гаврило.

Вночі чув, як у подушку точила вона сльози, носом чмикала.

Ти чого, стара? - спитає крекчучи.

Помовчить та трохи, відгукнеться:

Мабуть, чад у нас... голова щось болить.

Не показував виду, що здогадується, радив:

А ти б розсолю з-під огірків. Сім-но, я злазю в льох, дістану?

Спи вже. Пройде і так!

І знову тиша розплеталася в хаті незримою мереживною павутиною. У віконце місяць нахабно заглядав, на чуже горе, на материнську тугу милуючись.

Але все ж таки чекали і сподівалися, що прийде син. Овчини віддав Гаврило виробити, старій каже:

Ми з тобою переб'ємось і так, а Петро прийде, що носитиме? Зима заходить, треба йому кожушок шити.

Пошили кожушок на Петров зріст і поклали в скриню. Чоботи розходяться худобу прибирати - йому приготували. Мундир свій синього сукна беріг дід, тютюном пересипав, щоб моль не посікла, а зарізали ягняти - з овчинки папаху пошив синові дід і повісив на цвях. Увійде з погоди, гляне, і здається, ніби вийде зараз Петро з світлиці, посміхнеться, спитає: "Ну як, батю, холодно на базу?"

Дня через два після цього перед сутінками пішов худобу забирати. Сена в ясла накидав, хотів води з колодязя почерпнути - згадав, що забув рукавиці в хаті. Повернувся, відчинив двері і бачить: стара на колінах біля лави стоїть, папаху Петрову неношену до грудей притиснула, хитає, як дитя каже...

В очах потемніло, звіром кинувся до неї, повалив на підлогу, прохрипів, ковтаючи піну з губ:

Кинь, підлюка!.. Кинь!.. Що ти робиш?

Вирвав з рук папаху, у скриню кинув і замок навісив. Тільки почав помічати, що з того часу ліве око у старої стало смикатися і рот покривило.

Текли дні та тижні, текла вода в Дону, під осінь прозоро-зелена, завжди кваплива.

Цього дня замерзли на Дону окраїнці. Через станицю пролетіла ватага, що спізнилася, диких гусей. Увечері прибіг до Гаврила сусідський хлопець, на образи поспіхом перехрестився.

Здорово днювали!

Слава Богу.

Чув, дідусю? Прохор Ліховідів із Туреччини прийшов. Він ити з вашим Петром в одному полку служив!

Поспішав Гаврило по провулку, задихаючись від кашлю та швидкої ходьби. Прохора не застав дома: поїхав на хутір до брата, обіцяв повернутися до завтра.

Ніч не спав Гаврило. Томився на пічці безсонням.

Перед світлом запалив жирник, сів підшивати валянки.

Ранок – бліда недуга – точить із сизого сходу хирлявий світанок. Місяць зазорював посеред неба, сил не вистачило дійти до хмарки, на день поховатись.

Перед сніданком глянув Гаврило у вікно, сказав пошепки:

Прохор іде! Увійшов він, на козака не схожий, чужий з лиця. Скрипіли на ногах у нього ковані англійські черевики, у мішкуватому сиділо пальто дивного крою, з чужого плеча, як видно.

Здорово живеш, Гаврило Васильовичу!..

Слава богу, служивий!.. Проходь, сідай.

Прохор зняв шапку, привітався зі старою і сів на лавку в передній кут.

Ну, і погода прийшла, снігу надуло - не пройдеш!

Так, сніги нині рано впали... За старих часів у цю пору худоба на підніжному кормі ходила.

На хвилинку обтяжливо замовкли. Гаврило, на вигляд байдужий і твердий, сказав:

Постарів ти, хлопче, у чужих краях!

Молодіти не було з чого, Гаврило Василичу! - усміхнувся Прохор.

Заїкнулася була стара:

Петра нашого...

Замовчи-но, баба!.. - суворо гукнув Гаврило.

Повертаючись до гостя, спитав:

Ну як, Прохоре Ігнатичу, протікало ваше життя?

Хвалитися нема чим. Дотяг до дому, як пес з відбитим задом, і то слава богу.

Та-а-ак... Погано в турка жилося, значиться?

Кінці з кінцями насилу пов'язували. — Прохор побарабанив по столу пальцями.

Сина ось чекаю... старих, нас догодовувати...- криво посміхнувся Гаврило.

Можливо, буде корисно почитати: