Другий розпад СРСР почався. Оперативна аналітика політичних та ділових новин України та світу

Про спікера

Григорій Павлович Трохимчук. Політолог, публіцист, голова експертної ради Фонду підтримкинаукових досліджень

"Майстерня євразійських ідей", перший віце-президент Центру моделювання стратегічного розвитку, учасник Експертно-аналітичної ліги "Ресурсні стратегії" МДУ ім. М.В.Ломоносова.

У партнерстві з керівництвом провідних національних діаспор Москви — організатор форумів з міжнаціональної та соціальної тематики, зокрема з проблем екстремізму, тероризму, корупції, міграції.

У сьогоднішньому інтерв'ю ІМХОклубу:

— Росія готова стати ядром сучасного наднаціонального проекту на нашому континенті. Але для цього потрібно, щоби до неї йшли не за грошима.

— На тлі світових та континентальних тенденцій найбільш реальним варіантом для Білорусі є перехідна роль «нової Польщі», яку можуть почати ділити між собою Захід та Схід.

— Якщо щось трапиться з Росією, то подобається це комусь чи ні — всі російські сусіди, за рідкісним винятком, зваляться автоматично. І в принципі США націлюються саме на цей сюжет. — Григорію Павловичу, ви не раз писали, що час «помаранчевих революцій

» пройшло. Зараз активно використовуються радикальніші сценарії. Як їм можна ефективно протистояти?

— Так, і повторюватись тут не буду. Наші чиновники, які вважають себе політиками, як і військові, найчастіше готуються до минулої війни. Так звані «кольорові революції» — минуле століття в інформаційно-психологічній боротьбі та технологіях держпереворотів. І навіть «арабські весни» (опозиція зі зброєю) теж. Тому розумні керівники всередині євразійського периметра повинні готуватися або до відкритого, озброєного удару по чинній владі, або до того, що хтось із них особисто може стати об'єктом замаху. Останню ймовірність виключати не можна, оскільки це найбільшелегкий спосіб

розв'язання задачі.

Якщо говорити безпосередньо про Білорусь, то проблема частково полягає в тому, що нове покоління громадян країни, що увійшло у свідомий вік, не жило за так званої «ліберальної демократії», коли все пізнається через свій організм.

І переконати їх у цьому немає жодної можливості, доки вони не спробували все самі, не пропустили через себе.

Наприклад, у Росії всі принади «демократії» (до речі, немає ні російської, жодної іншої демократії, вона завжди одна: зі щоденно зростаючими цінами, безробіттям та повною відсутністю соціального пакету) населення відчуло вже до 1993 року, коли і сталися події початку жовтня .

Ефективно протистояти прямому удару озброєних бойовиків по владі дуже складно. Бо бойовики з'являються тоді, коли критично падає рівень життя населення, і все це з боку пояснюється тим, що у всьому винна саме вона, влада, що діє.

До того ж пострадянський простірвсе сильніше просочується терористичними, клерикальними елементами, протистояти яким майже неможливо, тому що цього в тому числі доведеться відокремлювати релігію від держави.

Але, як показує практика, одним з найбільш реальних методіву умовах є повне, чи максимально можливе, відсутність у державі олігархів.

Наші люди такі влаштовані, що можуть терпіти поневіряння дуже довго. Але терпіти на тлі вузького шару мільярдерів, які відкрито глумляться над рештою суспільства, — це виключено.

Слід зазначити, що у Білорусі з цієї соціальною групоюпроблем набагато менше, ніж у Росії.

— Із союзних держав на західному напрямку РФ залишилася лише Білорусь. Як ви вважаєте, що необхідно доповнити у взаєминах РФ та РБ, щоб уникнути повторення українського сценарію?

— Треба сказати прямо, у чому полягає основна проблема у взаєминах Росії та Білорусі.

Президенту Білорусі не подобається те, що в Росії надто багато (я формулюю тут ще м'яко) олігархів, що відбивається на всій економічній системіі, зрештою, на безпеці всіх двосторонніх міждержавних конструкцій.

До речі, Китай не поспішає посилювати свою інвестиційну програму щодо РФ приблизно з тієї ж причини: Пекін не бажає годувати легальних корупціонерів класу А, яких він ніколи не зможе покарати, як це робить у себе в країні.

А «український сценарій» — це завжди зв'язок із конкретними високопоставленими корупціонерами, які вважають, у якийсь момент, що їм буде краще з наступним президентом.

Москві та Мінську необхідно прояснити позиції в цьому «глухому» питанні, яке не тільки отруюватиме наші взаємини, а й безпосередньо впливатиме на нашу спільну безпеку.

Проблема лише в тому, що Білорусь — відносно невелика держава, яка не має виходу до моря, тому справжня напруга у відносинах із Москвою практично неминуче спровокує удар по білоруській владі, що діє, і ззовні, і зовні. Не з боку Москви, зрозуміло.

На безпеку по лінії РФ-РБ також — і вже в найближчому майбутньому — може вплинути регіональна та геополітична напруга навколо Калінінградської області, що неминуче випливає з теми російського Криму, і, в принципі, це вже почалося.

Найближчим часом навколо Білорусі створиться також більш серйозне півкільце, контур НАТО.

— Ви вважаєте, що «третя світова» йтиме за встановлення контролю за Євразією? Кого ви бачите як протиборчі сторони та основні бенефіціари конфлікту?

— Починається, як я це називаю, «другий розпад СРСР» — із уже набагато серйознішими наслідками для кожної країни на євразійському просторі. Якісь країни просто зникатимуть з карти.

«Третьою світовою війною» ці процеси можна назвати лише дуже умовно, оскільки це буде скоріше «Перша євразійська війна».

Якщо тут щось трапиться з Росією, то — це подобається комусь чи ні — всі російські сусіди, за рідкісним винятком, рухнуть автоматично. Деякі — трохи згодом. Залишаться у незмінному вигляді лише одиниці.

І в принципі США націлюються саме на цей сюжет, оскільки, мабуть, вважають, що таким чином, так само автоматично, буде вирішена і проблема з Китаєм.

При цьому відпаде і будь-яка потреба годувати з Вашингтона Євросоюз та підтримувати порожній євро. Тому вже зараз складаються два умовні протиборчі табори: навколо США та ЄС — і навколо Росії.

Але для того, щоб Росія змогла надійно утримати навколо себе партнерів, і тим більше військово-політичних союзників, їй доведеться в них вкладатися фінансово, причому в дуже серйозних обсягах.

В іншому випадку ці партнери почнуть перетікати на Захід. І навіть не через гроші, а просто через побоювання того, що переможе Вашингтон і їм доведеться відповідати за повною програмою.

Тому сьогодні Росія має вселяти у своїх друзів упевненість. А це дуже складно, тому що така впевненість тримається не лише на грошах, а й створенні привабливого образу.

Китай залишатиметься осторонь доти, доки проблеми не торкнуться територій безпосередньо біля його кордонів. Але тоді йому вже пізно щось робитиме. Китай, на відміну СРСР, вважає, що можна контролювати світ лише з економіці.

Але це надто вузький погляд на речі, оскільки СРСР не допомогла навіть приваблива ідеологія, не кажучи вже про гроші, якими радянська Москва смітила ліворуч і праворуч.

— Можете описати альтернативні та компромісні варіанти результату даного протистояння?

— Компромісу тут не буде, бо пострадянський (тепер уже євразійський) простір, за рідкісними винятками, — це комфортні місця для проживання людини.

Тут є все найголовніше, починаючи з величезних чистих запасів прісної води. Без нафти та газу жити можна, а без води – жодного дня. Тут не близькосхідні пустелі, не криги, тут золота середина. Тому доведеться боротися саме за цю свою територію проживання.

"Домовитися" з Америкою вже не вийде, оскільки Росія зробила багато помилок, які провокують США на подальші дії. За останні кілька років США та НАТО отримали серйозне алібі для своїх дій щодо подальшої утилізації пострадянського простору.

Теоретично простір від Білорусі до Китаю ще може поєднатися не тільки в єдину економічну, а й у політичну фортецю. Тут є лише одна «невелика» перешкода: спрямування всіх наявних фінансових коштів на це завдання.

Але поки що в низці країн на цій території гроші скачують олігархи, що не дозволяє розпочати необхідну інтеграцію на ділі, а не на словах.

— Білорусь географічно знаходиться у центрі Європи. Як вважаєте, яким чином торкнеться майбутнього конфлікту нашої республіки? Що ми можемо зробити для мінімізації втрат?

— За найгіршого варіанту Білорусь буде відірвана від російського впливуі перетворена на один із окраїнних «городів» Європи. Але це на першому етапі, доки існує сама Росія. Потім на неї просто ніхто не звертатиме жодної уваги, оскільки на Заході політичної благодійності не існує.

Білорусь може вижити, якщо об'єднається з якоюсь групою країн, які можуть піти з Євросоюзу.

Наприклад, ми бачимо постійну активність так званої Вишеградської групи, деяких інших субпідрядників усередині ЄС. Поки вони ще не переходять певних кордонів, але це може статися у будь-який час, оскільки ці країни та ці народи мають змогу порівняти своє сьогоднішнє існування із життям у СРСР.

Але це лише один із варіантів.

На жаль, найбільш реальною на тлі світових і континентальних тенденцій для Білорусі є перехідна роль «нової Польщі», яку можуть почати ділити між собою Захід та Схід, Європа та Азія, формуючи новий санітарний кордон.

Головна проблема в тому, що ситуація котиться не до світу, а все більше до війни, тобто у протилежний бік. Цей вектор і визначає весь перебіг речей.

Мінськ, природно, може побудувати в собі найкращу ідеологічну систему, однак і вона не врятує ситуацію без наявності великих союзних «баз», здатних захистити від будь-яких несподіванок.

Повернення до радянської ідеології неможливе, і білоруська влада це гостро відчуває, балансуючи на максимально тонкій ідеологічній межі. Але таке балансування не може, на жаль, продовжуватись довго.

Одним із способів превентивного звільнення з-під майбутніх ударів є також вирощування нових політиків, які до певного моменту не будуть відомі нікому.

— Упродовж 25 років після руйнування СРСР Росію намагалися вбудувати у світ капіталізму. Чи бачите ви для Росії альтернативний шлях розвитку? Як може допомогти Білорусь у цьому напрямі?

— Ліберально-демократична РФ не лише не потрібна у такому вигляді своїм ідеологічним «родичам» на Заході, а й максимально послаблює сама себе, оскільки в такій величезній країні (навіть після часткового розпаду 1991 року) механізми ринку не діють. Тут діє лише авторитарна влада, з урахуванням плюс до всього іншого менталітету російського народу.

Спільно з Білоруссю можна було б подумати над моделлю практичної, реальної союзної держави, але знову повертаємося до того ж вихідного пункту — для цього поки що немає передумов, оскільки Росія це далеко не СРСР.

До речі, багато кримських активістів, які агітували за вступ до РФ, сьогодні це гостро відчули, оскільки з боку багато було неясно. Це приблизно те саме, як і з деякими білорусами, але тільки рвуться в зворотний бікта зачарованими сьогодні ЄС.

— Чи Росія готова стати ядром сучасного наднаціонального проекту на нашому континенті?

— Росія, в принципі, готова. Але для цього немає поки що тієї привабливої ​​Росії, до якої йшли б не за гроші, а просто так. І навіть сплачуючи великі гроші самі за таке вишукане партнерство.

Для цього має спрацювати багато факторів, і насамперед не політичний, а фактор стратегічної культури.

Америка колись вигадала джинси, які досі носить весь світ. Англосакси свого часу вигадали так звану молодіжну музику, яка досі впливає на світову спільноту, поза всякими рамками та кордонами. Нічого цього у нас сьогодні нема, на жаль, і близько. Але починати треба саме з цього.

Є й інший шлях: економічний. Для цього всередині нашого спільного периметра — говорю про це вже протягом десяти років — мають бути передусім набагато дешевші продукти та товари, ніж у альтернативних блоках та спілках. У нас мають бути спільні, спільні гроші. І так далі.

Нічого з цього списку ми зараз не маємо. Тому треба оцінювати реальність тверезо. Ми нескінченно займаємося розмовами про хороше, тоді як все погане, за нашою класифікацією цінностей, уже проникло до нас, у нас і вже відкрито керує нами. Коли ми за своєю наївністю ще на щось розраховуємо.

Розмовляв

9 листопада Віктор Янукович відвідав Росію. Причому візит українського президента не висвітлювався ЗМІ. Про конфіденційний характер поїздки Віктора Януковича, який вирушив до Росії без інформаційної «підтримки», свідчить, що візит не супроводжувався офіційними проводами в аеропорту, як це передбачається державним протоколом. Крім того, до Росії Віктор Янукович вилетів із аеродрому, який, як правило, не використовується для закордонних поїздок перших осіб держави.

За киданнями Києва та Москви, напередодні «Вільнюса», уважно спостерігає Брюссель. Яка, бачачи цю дивну – місцями таємничу, місцями неврівноважену – спектакль, мабуть, має розуміти, що вона на вірному шляху, що вирішить тепер українське питаннямайже без грошей.

Зі сторони може здатися, що Україна і Росія самі собі вже не належать, бо не в змозі вибрати формат двосторонньої взаємодії, загальної стратегії. Їх кидає то у жар, то в холод. Відчуття таке, що Вашингтон наказав ввести до складу Євросоюзу і Київ, і Москву одночасно – і тепер вони просто не знають, як бути перед неминучістю.

Таємничість, як і у разі недавньої сочинської зустрічі – за ідеєю, теоретично – має напружувати європейських та західних опонентів. Однак цього не відбувається, оскільки в даному конкретному випадку може спрацювати лише відкритість, лише здорове нахабство кожного українсько-російського кроку, що продемонструє Брюсселю та Вашингтону силу двох держав та їхню спільну перспективу.

Скромний провінційний Вільнюс навіть не міг собі уявити, що такою серйозною мірою міг би колись залякати двох головних слов'янських сестер. Єдине, що може виправдати тепер цю театральність – підписання російсько-української угоди про потрійну слов'янську союзну державу, а навіть не про Митний союз, не про завтрашню і поки що напівміфічну Євразійську. Бо жодна економіка нікого не налякає, а лише одна суцільна, гола політика. Це було б для зовнішнього світу як обухом по голові.

Читати також

Якщо всі ці «нічні поїздки» не закінчаться нічим конкретним і виразним, Москва і Київ – особливо Київ – ризикують потрапити під ще жорсткіший прес ЄС. Нехай навіть трохи після «Вільнюса», на якому світло клином не зійшлося. Тому що блефувати теж треба вміти.

І головне. Москва включила зовсім не ті інформаційно-пропагандистські важелі, які потрібні, якщо вона збиралася пригальмувати європейський кидок Києва. Все закінчилося, як завжди, напіввоєнними хресними ходами.

Тому що чомусь вважається, що поголовно всі українці, включаючи немовлят і навіть ще не народжених дітей, є суто віруючими православними людьми, які ні за що не віддадуться європейському чорту. Втім, Янукович також пускав хресні ходи по всій Україні перед тим, як програти Ющенку.

ТРОФІМЧУК Григорій Павлович– журналіст, політолог, публіцист.
Народився 14 жовтня 1962 р. у м. Іваново.
Перші кроки як політик зробив у Балакові у другій половині 1990-х років. Протягом кількох років очолював місцеву партійну групу радикальної націоналістичної організації РНЕ («Російська національна єдність») і був настільки активним, що незабаром йому довірили Саратовське регіональне відділенняцього руху, а 1999 р. він претендував місце у депутати Держдуми за списком виборчого об'єднання «Рух “Спас”».
Але Трофимчук із самого початку дистанціювався від екстремізму та націоналізму, яке було візитною карткою РНЕ та його лідера Олександра Баркашова (символ – свастика, вітання – «Слава Росії!» з викиданням руки вгору, як це робили гітлерівці, воєнізовані загони). Він просував ідеї російського патріотизму. Тому обласна влада ставилася до нього лояльно. Навесні 2000 р. саратівські «баркашівці» увійшли до громадсько-консультативної ради при мера Саратова, а в липні – до громадської ради при Саратовській обласній думі. У серпні того ж року довкола Трофимчука створюється нова політична організація: Союз патріотичних сил «Оберіг» До цього об'єднання, крім РНЕ, увійшли саратівське міське козацьке суспільство та організація ветеранів локальних воєн Спілка бойової солідарності. На своїй першій прес-конференції керівники «Оберега» продекларували цілі нового блоку: «Наша спілка є регіональним блоком сил, які не брали участі в розвалі Росії, і заявляє про своє сприяння тим суспільно-політичним процесам, які призведуть до відновлення справедливості, суду та невідворотного відплати стосовно тих, хто безпосередньо знищував нашу Батьківщину».
Однак у 2001 р. Трохимчук оголосив про розпуск РНЕ у Саратівської області. На його переконання, ця організація не могла розвиватися далі і потребувала самоліквідації (згодом за екстремізм її ліквідували і по всій Росії).
Через рік Трофимчук уже у Москві, на чолі Партії національного підйому, що має свою газету «Національне піднесення». Потім він всерйоз взявся до політологічних досліджень. Друкувався у «Політичному класі» В. Третьякова, « Головною темою» М. Леонтьєва, «Известиях» та інших виданнях. Трофимчук – автор книг «Зі дна» (про проблеми «третьої» політичної сили Росії, 2004 р.), «До наших баранів» (про шляхи приходу «третьої» сили до влади, 2005 р.), «Не Так» (Чому програв Янукович? громадською діяльністю, розробкою PR-проектів нового покоління, зокрема, на теми атомної енергетики, «дідівщини», « народної дипломатії» у межах СНД тощо. Активний учасник регулярних Круглих столів, проведених групою громадських об'єднаньу Президент-готелі та Олександр-Хаусі (м. Москва) для розгляду найбільш актуальних проблем Росії.
У 2007 р. був радником Комітету Державної ДумиРФ з оборони, засновником та головним редактором суспільно-політичного журналу «Сила Номер Три». Трофімчук – перший віце-президент Центру моделювання стратегічного розвитку головний редакторжурналу «Федерал», провідний консультант у сфері інформаційного та політичного консалтингу Асоціації працівників правоохоронних органівА.А. Аслаханова.



 

Можливо, буде корисно почитати: