"M.E. Saltikov-Shchedrin ertaklarida haqiqiy va fantastika" inshosi. II bob

"Qora tovuq yoki er osti aholisi" ertakidagi haqiqiy va sehrli olamlarning tasviri

Asarda avtobiografik elementning mavjudligi, adabiy ertak janrida muallif davrining madaniy qatlami, ijtimoiy va maishiy voqeliklarning mavjudligi bilan bog'liq holda, asarning o'ziga xos xususiyatlarini kuzatish kerak. shahar va keyinchalik uni sehr va g'ayritabiiy dunyo bilan solishtiring. Bu tahlil nafaqat “hikoya”da ma’lum bir badiiy makon va vaqtni ko‘rishga, balki qahramonning ichki dunyosidagi axloqiy ziddiyatlarga joylashuvning ta’sirini kuzatishga ham yordam beradi.

A. Pogorelskiyning "Qora tovuq yoki er osti aholisi" ertakida haqiqiy va sehrli dunyoning mavjudligi ikkita rivoyat rejasi bilan bog'liq: birinchi reja - bu kattalar ko'zlari bilan dunyo, hikoyachi tomonidan o'ynaydi. Uning mulohazalari tufayli biz o'tgan davrning falsafiy va psixologik ohanglari bilan chekinishlarda ochib berilgan rangning tasvirini ko'ramiz. Ikkinchi reja - bu dunyo bolaning ko'zlari bilan, uning idroki Alyoshaning fikrlari va taassurotlari bilan ifodalanadi. Uning yordami bilan qirollik va uning aholisining ertak tasviri hikoyaning umumiy konturiga kiritiladi.

"Sehrli hikoya" ning boshidanoq harakatning aniq joyi va vaqti haqida fikr berilgan. Muallif hikoyaning haqiqiy rejasi bilan bog'liq voqealar sodir bo'lgan shahar, tuman va ko'chani ko'rsatadi: "Sankt-Peterburgda Vasilevskiy orolida, Birinchi qatorda". Bu erda biz vaqt belgisini topamiz: "taxminan qirq yil oldin". Muallif tasvirlangan voqeaning yili yoki sanasini ko'rsatmaydi, lekin ertakning yozilish davri va uning nashr etilishi (1829) haqida bilgan holda, biz harakatning 1789 yil atrofida sodir bo'lishini tushunamiz, ya'ni biz 1829 yillarning boshida turibmiz. 18-asr oxiri. O'quvchi o'sha davrdagi Peterburgni ko'radi, u haqida hikoyachi ozgina istehzo va qayg'u bilan gapiradi.

Bir tomondan, o'tgan asrning shahri "butun Evropada o'zining go'zalligi bilan mashhur edi", lekin boshqa tomondan, o'sha paytda "quvnoq soyali xiyobonlar yo'q edi", qachonki piyodalar yo'laklari o'rniga "ko'pincha bir-biriga urilgan yog'och sahnalar" mavjud edi. chirigan taxtalardan”. O'tmishni yo'qotish motivini kuzatish mumkin, "bizning o'lik dunyomizda hamma narsa o'tadi, hamma narsa yo'qoladi ...". A. Pogorelskiy tomonidan tilga olingan kattalarning bolalik, o'tmish haqidagi xotiralari mavzusi bolalar adabiyotidagi asosiy mavzulardan biridir.

Birinchi sahifalarda biz Sankt-Peterburgning o'ziga xos haqiqatlarini ko'ramiz: Vasilevskiy oroli, Birinchi qator, Sankt-Isaak ko'prigi va maydoni, Buyuk Pyotr yodgorligi, Admiralty va Ot gvardiyasi Maneji. Rivoyatchi birinchi shaxsda hikoya qiladi, predmetlarga baholovchi epitetlar beradi va shu orqali uning yoshiga munosabatini bildiradi. Birinchi xatboshida allaqachon shahar va davr voqeligida shaxsning axloqiy o'zgarishi sabablariga ishora berilgan: "Aytgancha, shaharlar odamlardan afzalligi borki, ular ba'zan yoshi bilan go'zalroq bo'ladi. ..”.

18-asrning ikkinchi yarmida Rossiyada ko'plab yangi ta'lim muassasalari ochildi. Voqealar rivoji bo'ladigan pansionat xonasi ob'ektlar bilan to'ldirilgan va moddiy jihatdan batafsil tasvirlangan. Gollandiyalik plitkalar, eski gollandiyalik ayollar, golland plitkalaridan yasalgan to'shak bizni Buyuk Pyotr faoliyatiga ishora qiladi. Erkaklar maktab-internatining ichki hayoti, uning axloqi, urf-odatlari tasviri ham real dunyoning atributlari hisoblanadi. Muallifning o'quvchiga davr lazzatini etkazish istagi ko'pincha bolalarning ko'zlari bilan narsalarni tasvirlash orqali namoyon bo'ladi, bu ko'pincha Alyoshaning dunyo va dunyo haqidagi g'oyalari o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli haqiqatning istehzoli ko'rinishiga olib keladi. unda mavjud normalar va qoidalar. "Rossiya madaniyati haqida suhbatlar" da Yu.M. Lotmanning ta'kidlashicha, "kundalik hayot - bu nafaqat narsalarning hayoti, balki u odatlar, kundalik xatti-harakatlarning butun marosimi, kundalik tartibni, turli tadbirlar vaqtini, ish va dam olishning tabiatini, shakllarini belgilaydigan hayotning tuzilishi. dam olish, o'yinlar, sevgi marosimi va dafn marosimi". A.Pogorelskiy asarda aynan davrning nomli voqeliklarini batafsil tasvirlaydi. Mana, sartarosh “domlaning jingalaklari, to‘pig‘i va uzun o‘ralarida” o‘z san’atini ko‘rsatib, so‘ng “uning [domlaning rafiqasi] jingalaklari va chig‘anoqlarini pomada qilib, kukun qilib, boshiga turli rangdagi issiqxona o‘rnatgan”. Bu tashqi ko'rinishni o'zgartirish istagini aks ettiradi, bu erda G'arbiy Evropa ayolining turiga yaqinlashish uchun pariklar ayollar hojatxonasining ajralmas qismiga aylandi. Yu.M. Lotman misol tariqasida A.S.ning “Kelaklar malikasi” asaridagi keksa grafinya bilan bog‘liq vaziyatni keltiradi. Pushkin, "...Ular uning kulrang va mahkam kesilgan boshidan kukunli parikni olib tashlashdi". Bolaning idrokida maktab direktorining kelishi istehzo bilan tasvirlangan: “Alyosha<…>Men ko‘rdim... tukli dubulg‘a emas, shunchaki, oppoq kukunga o‘ralgan kichkina kal kallani, uning bezaklari, Alyosha keyinroq payqaganidek, kichkinagina bulochka edi! Bolaning g‘oyalari bilan voqelik o‘rtasidagi nomuvofiqlik shu yerda ham yaqqol ko‘rinib turibdi: “Alyosha rejissyorning yaltiroq zirh o‘rniga oddiy kulrang frak kiyganiga qaramay, hamma unga g‘ayrioddiy hurmat bilan munosabatda bo‘lganini ko‘rib, yanada hayron bo‘ldi”. Qadimgi davrlardagi salomlashish odoblari bu yerda o‘z aksini topadi, ayollar salomlashish va xayrlashish chog‘ida qirqqancha – maxsus ta’zim bilan cho‘zilgan. Muallif “bunday sharafli mehmonni kutib cho‘kkalay boshlagan” va amaldor kelishi bilan “odatdagidan pastroq cho‘kkalab o‘tirgan” o‘qituvchining xatti-harakatlarini hazil bilan ko‘rsatadi. Pansionat mehmonlarini "soat o'n birgacha" egallagan vist o'yini o'sha paytda "o'ziga xos hayot namunasi" hisoblangan. N.I.Straxovning "Moda yozishmalari" asarida Karta o'yini Fashion kompaniyasiga o'z sub'ektlarining xizmat yozuvlarini taqdim etadi, bunda vist "o'tiradigan, hurmatli odamlarning xizmatiga qo'yish uchun so'rovlar yuborgan" o'yinlar orasida ikkinchi o'rinni egallaydi. A.Pogorelskiy bolalar kiyimi, 18-asr bolasining tashqi koʻrinishi va xulq-atvorini shunday tasvirlaydi: “Alyoshani yuqoriga chaqirishar edi, ular dumaloq yoqali koʻylak va mayda burmali kambrik manjetlar, oq shim va keng koʻk ipak kamar kiyishadi. Uning deyarli beliga osilib turgan uzun jigarrang sochlari yaxshilab taralgan, ikki teng qismga bo'lingan va oldinga - ko'kragining ikki tomoniga siljigan. O'sha paytda bolalar shunday kiyinishgan. Keyin direktor xonaga kirganida oyog'ini qanday silkitish kerakligini va undan biron bir savol so'ralsa, nima deb javob berishini o'rgatishdi.

Haqiqat olamidan sehrli dunyoga o'tish asta-sekin sodir bo'ladi. Biz mo''jizaning ba'zi bir kirishi, uni ertakning birinchi sahifalaridan kutish haqida gapirishimiz mumkin. Shubhasiz, ertak rejasi Alyoshaning munosabati va dunyoqarashi bilan bevosita bog'liq. D.M. Shevtsova to'g'ri ta'kidladiki, ertakning nomi "e'tiborni sehrli qahramonlarga qaratadi". Qoʻsh otning semiotik maʼnosi haqida ham Yu.M. Lotman. Darhaqiqat, bolaning axloqi va axloqiy qadriyatlarini rivojlantirishga katta ta'sir ko'rsatganlar yer osti dunyosining qahramonlari edi. Alyoshaning ichki dunyosining shakllanishi haqida gapirishdan oldin, keling, Yer osti dunyosi tasvirining o'ziga xos xususiyatlarini ko'rib chiqaylik.

A.Pogorelskiy asaridagi yer osti dunyosi bosh qahramonni idrok etish orqali beriladi. Uning ritsarlik romanlari va sehrli hikoyalarini o'qishga bo'lgan ishtiyoqini, "eng ulug'vor ritsarlarning ishlari" ga bo'lgan samimiy qiziqishini ko'rib, sehrli tasvirga uning fantaziyalarining ta'siri haqida gapirish mumkin. Haqiqiy bo'lmagan hamma narsa bola orzularining mevasi, u haqiqatda nimani ko'rishni xohlaydi: “... o'rtoqlaridan uzoq vaqt ajralganida, ko'pincha kunlar davomida yolg'izlikda o'tirganida, uning yosh tasavvurlari sarson bo'lardi. ritsar qal'alari, dahshatli xarobalar yoki qorong'u, zich o'rmonlar orqali." Behushlik Yer osti dunyosi aholisining tasvirlarida, uning zallarini bezashda, yolg'izlikdan uzoqlashish va Chernushka bo'lgan eng yaxshi do'stga ega bo'lish istagida ifodalanadi. Tovuq gapirish qobiliyatiga ega bo'lib, tunda insoniy holga kelishi ajablanarli emas. Kunning shu vaqtida butun Yer osti dunyosi tasvirlangan. Shunday qilib, biz ertakning haqiqiy bo'lmagan dunyosi bolaning orzusidir va bu makonning haqiqatlari pansionat devorlarida etishmayotgan narsalarni o'zida mujassam etgan deb taxmin qilishimiz mumkin.

Qahramonning rivojlangan tasavvuri, orzu qilish va xayol qilish qobiliyati tufayli ertak elementlari butun hikoya davomida o'quvchiga hamroh bo'ladi. Alyosha sevikli Chernushkaning ovozini eshitadi, u go'yoki oshpazning qo'liga tushib qolishidan qo'rqib, undan najot so'raydi. O'zini ritsarlardan biri deb tasavvur qilgan Alyosha, jasoratga erishmoqchi bo'lib, o'zining yagona do'sti - imperator uchun "butun mulkidan" voz kechadi, bu sevimli buvisining "qimmatli" sovg'asi, ya'ni odamning eslatmasi edi. u ham do'st edi, unga g'amxo'rlik qildi va uni yolg'iz qoldirmadi. Ulug'vor ritsar rolida qahramon qo'ng'iroqni aniq eshitadi: "Qaerda, qaerda, qayerda! // Alyosha, Chernuxani qutqar!" yoki "Unga Chernushkaning ko'zlari yulduzlar kabi qorong'uda porlayotganday tuyuldi va u sekin unga dedi: - Alyosha, Alyosha! Men bilan qoling!", lekin jasorat tugashi bilanoq, bola haqiqatga qaytadi va "hech qachon uning qichqirayotganini seza olmadi".

Alyosha tushida voqelik ob'ektlari ajoyib narsalar bilan birlashtirilib, asta-sekin Yer osti dunyosining paydo bo'lishini kutmoqda: "To'satdan, qaerdadir Alyoshaning kichkina barmog'idan kattaroq bo'lmagan kumush qandillardagi mayda shamlar paydo bo'ldi. Bu sandallar polga, stullarga, derazalarga, hatto yuvinish stoliga tushdi va xona shunchalik yorug ', shunday yorug' bo'lib ketdiki, go'yo kunduzi "qanotlarini qoqib qo'ydi va eshik o'z-o'zidan ochildi. ” Sehr-jodu motivi bilan, shuningdek, boshida tilga olingan, hozir "yuz yillik" bo'lgan, "ularning xonalari eski uslubda bezatilgan" eski golland ayollari ham bog'liq ... ulardan birida katta kulrang to'tiqush bor, ikkinchisining kulrang mushuki bor, juda aqlli, u halqadan sakrab panjasini berishni biladi. Er osti zalida sayohatchilarni bola haqiqiy dunyoda o'qishni yaxshi ko'rgan ritsarlar kutib olishdi.

Er osti dunyosi Alyosha yuqorida ko'rgan narsaga juda o'xshash edi: "bu zalni xonasida ko'rgan kichik shamlar yoritgan, ammo qandillar kumush emas, balki oltin edi", "devorlar u ko'rgan labradoritdan yasalgan edi. pansionatda mavjud bo'lgan mineral shkafda" daraxtlar "har xil turdagi moxlardan boshqa narsa emas, faqat odatdagidan balandroq va qalinroq". Alyosha orzusi uning orzularining timsoli bo'lib, muallif tomonidan sehrli personajlar va harakatlar bilan bezatilgan. Er osti shohligi - bu o'ziga xos hayot, buyruqlar, urf-odatlarga ega bo'lgan qisqartirilgan shakldagi haqiqatdir. Ob'ektlar yorqin, boy ranglarda bo'yalgan, qahramonlar bilan bir qatorda, hikoyaga fantastik va ertak xarakterini beradi, yosh o'quvchiga yaqin va tushunarli - "daraxtlar ham Alyoshaga juda g'alati bo'lib tuyuldi. Ular turli xil ranglarda edi: qizil, yashil, jigarrang, oq, ko'k va binafsha. Er osti dunyosining odamlari va atrofini ko'rish bolada kinoya uyg'otmaydi, aksincha, uni chinakam qiziqish ko'rsatishga majbur qiladi: Alyosha diqqat bilan qaraydi, hayrat bilan so'radi, qiziquvchanlik bilan, yaxshi kayfiyatda va ich-ichidan kuladi. . Bolaning "panellar va eshiklar" ga munosabati<…>sof oltindan yasalgan, “qimmatbaho toshlar porlab turgan toj”, “olmoslar, jahonlar, zumradlar va ametistlar” bilan qoplangan yo'llar nafaqat boshqalarga hayrat bag'ishlaydi. Ularni tepada ko'rish istagi ertakni haqiqatga aylantirish istagi bilan bog'liq va D.M. Shevtsova, "u uzoq vaqt davomida ko'rmagan ota-onasiga ta'tilga borish uchun pul kerak edi; maktab uchun pul to'lash uchun ".

Qora tovuq tasviriga alohida e'tibor berilishi kerak. Rus adabiyotida, shuningdek, folklorda, xuddi shunday turdagi Ryaba tovuqi yoki tovuq oyoqlaridagi kulba bundan mustasno, o'xshash o'xshashliklar yo'q. M.A. Turyan "kichkina qora tovuq" paydo bo'lgan "Arxipriest Avvakumning hayoti" gagiografik analogining mavjudligini ta'kidlaydi. Tegishli tasvir qadimgi yunon mifologiyasida mavjud. Bu yer osti dunyosi bilan bog'liq bo'lgan va Hadesga qurbon qilingan qora xo'rozdir. Ko'pincha qora tovuq shaytonning xizmatkori yoki uning namoyon bo'lishidan biri hisoblanadi. A.Pogorelskiy arxaiklikni chuqur bilgan va jiyanida unga muhabbat uyg‘otgan. Anna Alekseevna akasi Levga o'g'lining qadimgi yunon qahramonlariga bo'lgan ishtiyoqi haqida yozgan. V.A.ning hukmini Alyoshaga etkazish. Jukovskiy o'zining she'riy tajribalari haqida, A.A. Perovskiy shunday deb yozgan edi: "... u sizning yunoncha spektakllaringizni afzal ko'radi, chunki ular sizning qadimgilarni o'rganayotganingizni isbotlaydi". Bu tasvirning ikki tomonlama tabiati - tovuq va er osti olamining vaziri - "bola ongiga borliqning ko'p o'lchovli ufqlarini, haqiqiy hayot ma'nolarining bitmas-tuganmasligini ochdi". O.I.ning maqolasida. "Sehrli hikoya" ning mifopoetik kontekstlariga bag'ishlangan Timanova, shuningdek, Qora tovuq va Yer osti dunyosi tasviriga e'tibor beradi. Vazir-Chernushkaning vazifasi "yashirin shohlikka yo'l ko'rsatuvchi" bo'lishdir. Romantik hikoya janriga ko'ra, A. Pogorelskiy dublyor obrazini taqdim etadi: Chernushka - Alyoshaning haqiqiy dunyosidan tovuq va Yer osti vaziri. Ikkilik hodisasini bolalar ongining ikki o'lchovliligi bilan bog'lash mumkin. Ushbu motiv "hayvon" va "rasmiy" o'rtasidagi parallellikni, haqiqatda bema'ni, lekin bola orzusi dunyosida maqbul bo'lishini ta'minlaydi. Tadqiqotchining ta'kidlashicha, 1820-yillarning oxiridagi bolalar ertaklarida. "O'liklar Shohligining markazi sifatida yer osti dunyosining arxaik ramzi - sehrli xalq ertaklarida aks ettirilgan "jamoaviy ongsizlik" majmuasi mustahkamlandi." Qahramon boshqa dunyo bilan muloqot qila boshlagan paytdan boshlab, bolada kanop urug'ini qabul qilish, salbiy xarakter xususiyatlari va axloqiy qadriyatlarni yo'qotish uyg'onadi. Yer osti dunyosi qiroli sovg'asini so'nggi yo'qotish bilan, qorong'u kuchlar qahramonga ta'sir qilishni to'xtatadi, u og'ir uyqudan uyg'onadi, hushidan ketishdan uyg'onadi: "Ertasi kuni bolalar uyg'onib, Alyosha yotganini ko'rishdi. xotirasiz pol.<…>Olti hafta o'tgach, Alyosha Xudoning yordami bilan tuzalib ketdi va kasalligidan oldin unga sodir bo'lgan hamma narsa unga og'ir tushdek tuyuldi.

Shunday qilib, biz "Qora tovuq yoki yer osti aholisi" ertakidagi haqiqiy va sehrli olamlar tasviri qarama-qarshi tarzda berilgan degan xulosaga kelishimiz mumkin. Muallif 13-asr oxiridagi davrning rang-barangligini Yer osti qirolligi zallarining rang-barang bezaklari bilan birlashtiradi. Badiiy vaqt va makonning ikkita rejasi muallif-hikoyachi va bola nuqtai nazaridan berilgan. Erkaklar pansionati dunyosi Alyoshaning xayolot olami bilan o‘zaro munosabatda bo‘lib, qahramon xarakterining shakllanishida iz qoldiradi. Biz keyingi paragrafda bolaning ichki qarama-qarshiliklari va ularning oqibatlarida aks ettirilgan ishning axloqiy yo'nalishini ko'rib chiqamiz.

§3. "Qora tovuq yoki er osti aholisi" ertakidagi muallif g'oyalarining axloqiy va didaktik asoslari.

Har bir xalq ertaklarida axloqiy saboq bor. Adabiy ertakda didaktik yo'nalish bilan bir qatorda, muallifning syujet talqinida ifodalanadi. Harakatning rivojlanishi mantiqiy jihatdan belgilanadi va qahramonning har bir harakati oldingi voqealarga turtki bo'ladi. Asar kompozitsiyasi voqealar ketma-ketligini ochib beradi, bu kichik o'quvchiga ertakni to'liq, oson va to'g'ri tushunishga yordam beradi.

D.M. Shevtsova "sehrli hikoya" ning quyidagi kompozitsiyasini taklif qiladi: ekspozitsiya - bu Alyosha tarbiyalangan axloq va urf-odatlarga ega pansionat, bosh qahramonning timsoli; syujet - Alyosha kenevir urug'ini oladi, bu qayg'uli oqibatlarga olib keladi; avj nuqtasi - Alyoshaning er osti aholisiga xiyonati; ikkita yakun: birinchisi - bola qalbida yaxshilikning g'alabasi, ikkinchisi - shohlik tinchligini buzish, uning aholisi yangi boshpana izlashi kerak. Rivoyatning tavsiya etilgan rivojlanishiga ko'ra, bosh qahramonning shaxsiy fazilatlarining rivojlanishini kuzatish mumkin.

Pansionatda Alyosha mehr va muhabbat bilan o'ralgan edi, lekin u ko'pincha g'amgin va zerikdi. U ota-onasi va do'stlaridan uzoqda yolg'izlikni his qildi, shuning uchun o'qish uning "yagona tasalli" bo'lib qoldi. Chivalrik romanslar tomonidan tarbiyalangan xayolparastlik va xayolparastlik tendentsiyasi o'z yoshidagi aksariyat o'g'il bolalar singari bosh qahramonga xosdir va romantik personajni tasvirlash uchun xosdir. Ertakning boshida Alyosha aqlli, kamtarin, mehribon, do'stona va adolatli bola bo'lib, "Alyoshaning kasbi tovuqlarni boqish edi.<…>, ular bilan juda qisqacha tanishdi, hammani nomidan tanidi, janjallarini buzdi va bezori ularni ba'zan tushlik va kechki ovqatdan keyin doimo dasturxondan yig'ib olgan parcha-parchalaridan bir necha kun ketma-ket hech narsa bermay jazoladi, "Biz, shuningdek, oshpaz Trinushkadan Chernushkini qutqarish haqida gaplashdik. Ikkinchisi uchun u yer osti shohi tomonidan har qanday istakni bajara oladigan kanop urug'i bilan taqdirlanadi. Bolaning xatti-harakati shoshqaloq va o'ylamasdan bo'lib chiqadi, bu uning yoshiga xosdir. Alyosha bu haqda o'yladi va «agar unga ko'proq vaqt berishsa, u ... yaxshi narsani o'ylab topgan bo'lardi; lekin uni podshohni kutishga majburlash odobsizlikdek tuyulgani uchun u javob berishga shoshildi va har qanday saboqni bilishni xohladi. Bola haqiqatan ham uning ongida "nasriy kundalik hayot" bilan bog'liq bo'lgan vazifalarni doimiy ravishda tayyorlashni olib tashlasak, hayot yanada quvonchli bo'ladi deb o'ylaydi. Shu paytdan boshlab maktab-internat o'quvchisi dangasa, mag'rur bolaga aylana boshlaydi va "sen buni xohlashing kerak va hamma meni yana sevadi" deb o'ylaydi, bu bolalarcha soddalik, "sabab va oqibatni aniqlash" bilan bog'liq jaholatdir. ”.

Muallif yosh o'quvchiga tushunarli bo'lgan ma'naviy chekinishni keltirib, o'zini tuzatish unchalik oson emasligini, birinchi navbatda siz "mag'rurlik va ortiqcha takabburlikni bir chetga surib qo'yishingiz" kerakligini aytadi. Alyosha yaramas bo'lib qoladi, qizarishdan to'xtaydi va noloyiq maqtovdan uyaladi, boshqa o'g'il bolalar oldida o'zini namoyon qiladi va asta-sekin o'rtoqlarining sevgisini yo'qotadi. Bekorchilik Alyoshaning kayfiyatini buzdi. A. Pogorelskiy bekorchilik va dangasalik insonga qanday salbiy ta'sir ko'rsatishini ko'rsatadi. Eng dahshatli harakatlardan biri bu sevimli do'stiga xiyonat qilish, berilgan va'dani buzish: er osti aholisining mavjudligini sir saqlash. "Hozirgi yomon fazilatlaringizga bundan ham yomonroq narsani qo'shmang - noshukurlik!" - deydi unga Chernushka. Qahramonning butkul “yomon” bo‘lib qolishi qiyin, yozuvchi jajji qahramon qalbida ezgulik va yovuzlik o‘rtasidagi kurashni ko‘rsatadi, Alyosha oldimizda “boshi egilgan, yuragi yirtilgan holda namoyon bo‘ladi... U xuddi shunday edi. kimdir o'ldirdi... uning qalbini uyat va pushaymonlik to'ldirdi!» - ijobiy bosh g'alaba qozondi. U bo'lgan bolaga qaytish oson bo'lmadi, uning sog'lig'i yomonlashdi. Yovuzlik g'oyib bo'ldi, lekin u bilan birga uning eng yaxshi do'sti Chernushka yo'qoldi.

A.Pogorelskiy o‘quvchini bilim mehnat va matonat talab qilishiga ishontiradi, har bir insonda halollik, hayo, mehribonlik, o‘z ishiga mas’uliyatni o‘z zimmasiga olish, so‘zida vafo qila bilish muhimligi haqida gapiradi. Yozuvchi savol beradi: kutilmagan muvaffaqiyatga ko'nikishga arziydimi va o'z xohish-istaklaringiz ortidan qanday qilib eng yaxshi shaxsiy xususiyatlarni yo'qotmaslik kerak? U xudbinlik, yomonlik va bema'nilikni qoralaydi. "Hikoya sehri" ning pedagogik yo'nalishi aniq. “Qora tovuq...” muallifi uni yosh kitobxonga yurakdan, bosh qahramonga hamdardlik orqali yetkazadi. Bolaning nutqidagi intonatsiyalar tufayli (“Chernushka oyoq uchida oldinga yurdi va Alyosha Alyoshaga uning ortidan sekin, jim turishni aytdi...”, “Azizim, Trinushka”, "mushuk old panjalari bilan yuvindi. Uning yonidan o'tib, Alyosha undan panjalarini so'rashga qarshilik qila olmadi ..." va hokazo) bolaning ongi harakatni haqiqiy deb qabul qiladi va Alyosha bilan birga sehrli tushga kiradi. Nutqning stilistik jihatdan xilma-xilligi tufayli ertak osongina idrok etiladi: Sankt-Peterburg va pansionat haqidagi bemalol hikoya, Chernushkaning qutqarilishi haqidagi hissiy hikoya, er osti aholisi va Alyosha harakatining tuzatib bo'lmaydigan oqibatlarining zarbasi.

"Qora tovuq"ning bolalar adabiyoti uchun ahamiyati, uning qulayligi va soddaligi ko'plab qayta nashrlar bilan tasdiqlangan. 19-asrning "Qora tovuq yoki er osti aholisi" ertakining bir nechta qayta nashrlari mavjud. (1853, 1858). 20-asrda asar Ulug 'Vatan urushi (1943-1945) yillarida nashr etilgan. 1873 yilda “Bolalar adabiyoti” nashriyot-matbaa ijodiy uyi tomonidan V.Pivovarovning rasmlari bilan kitob chop etilmoqda. 1880 yildan beri Bugungi kunga qadar ertak deyarli har yili qayta nashr etiladi va bir qator antologiyalarga kiritilgan: “Lukomorye. Rus yozuvchilarining ertaklari" (1952), "Romantizm davrining rus fantastik hikoyasi" (1987), "Nurkidagi shahar" (1989), "Rus adabiy ertaki" (1989), "Rus fantastik nasri. romantizm davri (1820-1840) "(1991), "Kutilmagan mehmonlar" (1994), "Qora tovuq yoki er osti aholisi. Qizil gul” (2001), “Bo‘ri va yetti echki” (2002), “Dunyo xalqlarining adabiy ertaklari. III jild. "Rossiya yozuvchilarining ertaklari" (2002), "Rossiya yozuvchilarining ertaklari" (2002), "Qora tovuq yoki yer osti aholisi" (2002), "Rossiya yozuvchilarining ertaklari" (2003), "Rossiya yozuvchilarining ertaklari" (2004) , "Bolalikka chipta. Rus va xorijiy badiiy adabiyotda tarbiya va ta'lim muammolari" (2005), "Rus yozuvchilarining ertaklari" (2006), "Bolalik entsiklopediyasi" (2008), "Sehrli olamlar, ertak mavjudotlari va boshqa bolalar quvonchlari haqida" (2008). 2010). 2010 yilda Ilm-fan nashriyoti yozuvchi ijodining eng to'liq merosini aks ettiruvchi "Antoni Pogorelskiy: asarlar, xatlar" kitobini nashr etdi. Kinoda Yuriy Trofimov ("Qora tovuq", 1975) va Viktor Gres ("Qora tovuq yoki er osti aholisi", 1980) ertak haqidagi tasavvurlarini taqdim etdilar.

"Sehrli ertak" A. Pogorelskiyning "Qora tovuq yoki yer osti aholisi" adabiy ertak janridagi klassik asardir. Biz unda haqiqiy va noreal makon (pansionat va er osti qirolligi), haqiqiy va ertak qahramonlari (rejissyor, o'qituvchi, ota-onalar, Trinushka va Chernushka, qirol, ritsarlar), o'yin boshlanishi va sayohatning mavjudligini ko'ramiz. motiv (Chernushka va Alyoshaning er osti dunyosiga ketishi), Sankt-Peterburg va pansionatning tasviri tufayli biz 18-asr oxiridagi muallif davrining haqiqatlari, hayoti, axloqi va urf-odatlari haqida bilib olamiz. Muayyan muallifning borligi hal qiluvchi rol o'ynaydi, asar nutqi muallifning mulohazalari bilan birga keladi: “Boshqa vaqt va boshqa fursatda siz bilan Sankt-Peterburgda sodir bo'lgan o'zgarishlar haqida uzoqroq gaplashishim mumkin. mening asrim", "Alyosha, yuqorida aytganimdek ...", "Qaerda! Bizning Alyosha dars haqida o'ylamadi ham! va h.k.

"Qora tovuq yoki er osti aholisi" romantik "hikoyasi" rus bolalar adabiyoti va bolalikning olijanob madaniyati yodgorligiga aylandi. Bir necha asrlar davomida kattalar va yosh kitobxonlar uchun qiziqarli bo'lib kelgan. Ertakning axloqiy va estetik asoslari kichik tinglovchida inson shaxsining eng yaxshi fazilatlarini tarbiyalashga yordam beradi. Alyosha obrazi 19-asrda ham (S.T.Aksakov, L.N.Tolstoy, N.M.Garin-Mixaylovskiy) ham, 20-asrda ham (A.N.Tolstoy, M.Gorkiy) bolalik haqidagi avtobiografik nasr tarixini rivojlantirishga xizmat qildi.

1. Saltikov-Shchedrinning satirasi.
2. Ertaklarning janr xususiyatlari.
3. Qahramonlar.
4. Fantastik motivlar.

M. E. Saltikov-Shchedrinning ertaklari yozuvchi ijodining mutlaqo o'ziga xos qatlamidir. Saltikov-Shchedrin hayotining so'nggi yillarida yaratgan deyarli hamma narsa. Bu qisqa asarlar badiiy uslublarning xilma-xilligi bilan bir qatorda ijtimoiy ahamiyati bilan ham hayratga soladi. Yozuvchi o'zining "ertaklari"ni "zarif yoshdagi bolalar"ga qaratadi. Shunday qilib, Saltikov-Shchedrin atirgul rangli ko'zoynak orqali dunyoga qarashga odatlangan ba'zi kattalarning sodda illyuziyalarini yo'q qilishni xohlayotganga o'xshaydi. Yozuvchi o‘z o‘quvchilariga qo‘pol munosabatda bo‘ladi, ularni ayamaydi. Saltikov-Shchedrinning ertaklardagi satirasi ayniqsa keskin va shafqatsizdir. Yozuvchi ijtimoiy ziddiyatlarni yoritib berish uchun fantastik motivlardan foydalanadi. U zaharli va shafqatsiz bo'lishi mumkin. Ammo aks holda uning asarlari bunchalik to‘g‘ri va haqqoniy bo‘lmas edi. I. S. Turgenev Saltikov-Shchedrin ijodi haqida shunday yozgan edi: "Men Saltikovning ba'zi insholarini o'qiyotganda tinglovchilarning kulgidan qichqirayotganini ko'rdim. Bu kulgida qo‘rqinchli nimadir bor edi. Tomoshabinlar kulib, bir vaqtning o'zida o'zini qamchilagandek his qilishdi. Yozuvchi o‘quvchilarni ijtimoiy qarama-qarshiliklar haqida fikr yuritish, ularning ongida tevarak-atrofda bo‘layotgan voqealarga nisbatan g‘azab uyg‘otish uchun satiradan foydalangan.

Saltikov-Shchedrinning ertak janrini tanlashi bejiz emas edi. Allegoriya tufayli u turli masalalar bo'yicha o'z fikrini ochiq ayta oldi. Saltikov-Shchedrin ertak va ertak janrlarini uyg'un bog'lashga muvaffaq bo'ldi. Yozuvchi ertaklardan kutilmagan o'zgarishlar va harakatning joylashuvi kabi janr texnikasini oldi (yozuvchi ko'pincha: "ma'lum bir shohlikda ..." deb aytadi). Ertak janri qahramonlarni tanlashda namoyon bo'ladi. Bo'ri, quyon, ayiq, burgut, qarg'a va boshqa hayvonlar, qushlar va baliqlar o'quvchi tomonidan niqob sifatida qabul qilinadi, ularning orqasida inson dunyosining taniqli yuzlari yashiringan. Hayvonot dunyosi vakillarining niqoblari ostida Saltikov-Shchedrin turli xil ijtimoiy turlarning xarakterli xususiyatlarini ko'rsatadi. Ertaklarning dolzarb mazmuni faqat har bir ertakga xos bo'lgan ehtiroslarning shiddati bilan ta'kidlanadi. Saltikov-Shchedrinning maqsadi ijtimoiy hayotning illatlarini, shuningdek, odamlarning zaif tomonlarini ko'rsatish uchun g'ayrioddiy xunuk shakldan foydalanish edi. Ertak qahramonlari orqasida inson qahramonlarini tanib olish oson, yozuvchi ularni juda taniqli ko'rsatadi. Agar Saltikov-Shchedrin odamlarni ertak qahramoniga aylantirsa, u fantastik vaziyatni tasvirlaydi. Bu vaziyatning markazida bo'lgan odamlar juda yoqimsiz ko'rinadi. Ertaklardagi fantaziya - favqulodda holat. Va qolgan hamma narsa - inson turlari, xarakterlar - bularning barchasi haqiqatdir. Barcha ertaklar, istisnosiz, juda qiziqarli. Misol uchun, "Yovvoyi yer egasi" ertaki bizga juda ahmoq va uzoqni ko'ra bilmaydigan ustani ko'rsatadi. U hamisha dehqonlarining mehnati samarasidan bahramand bo‘lgan, lekin uning qadriga etmagan. Bundan tashqari, xo'jayin shu qadar ahmoq bo'lib chiqdiki, u dehqonlardan qutulishga qaror qildi. Uning orzusi amalga oshdi. Undan keyin nima bo'ldi? Yer egasi tanazzulga yuz tutdi va yovvoyi bo'ldi. Ertakdagi hayoliy narsa - ahmoq xo'jayinning xohishi amalga oshishi va dehqonlar uning mulkidan g'oyib bo'lgan vaziyat. Ertakning fantastik tabiati er egasining farovonligi faqat dehqonlarga tayanganligini ko'rsatadi. Va dehqonlar ketishi bilan er egasi yovvoyi hayvonga aylandi. Bu ertakning qattiq haqiqati shundaki, hukmron tabaqa oddiy odamlar mehnatidan foydalanadi va ularni umuman qadrlamaydi.

Saltikov-Shchedrin hukmron sinf vakillarining baxtsizligi, ahmoqligi va uzoqni ko'ra olmasliklarini qayta-qayta ta'kidlaydi. Masalan, “Bir kishi ikki generalni qanday boqishi haqidagi ertak” sizni generallar naqadar ojiz, oddiy odam qanchalik kuchli va aqlli ekanligi haqida o‘ylashga undaydi. Generallar uning yordamisiz qila olmaydi va o'zi yolg'iz yaxshi yashaydi. Saltikov-Shchedrin hayvonlarga insoniy xususiyatlarni beradi va har qanday ijtimoiy vaziyatni takrorlaydi. "Fidokor quyon" ertakida quyon qo'rqoq, zaif va qat'iyatsizdir. U odatiy qurbon, kamsitilgan va nochor. Bo'ri kuchga ega, xo'jayinni tasvirlaydi. Quyon o'z qullik pozitsiyasiga chidaydi va hayotini o'zgartirish uchun hech narsa qilishga urinmaydi. Despot bo'ri baxtsiz qurbonni xo'rlab, hokimiyatda quvonadi. Odamlar hayvonlarning niqoblari ostida ko'rinadi. Saltikov-Shchedrinning ertaklari realistik asarlardir. Yozuvchi allegoriya yordamida belkurakni belkurak deb ataydi. “Fidokor quyon” ertagida bo‘ri shunday deydi: “Birinchi so‘zimda to‘xtamaganingiz uchun, mana siz uchun qarorim: yirtilib, qorningizdan mahrum bo‘lishga hukm qilaman. Va endi men to'qman, bo'rim esa to'lgan va bizda yana besh kun zaxiramiz bor, keyin bu butaning tagida o'tirib, navbatda turing. Yoki... ha ha... Senga rahm qilaman.” U aniq jabrlanuvchini masxara qilmoqda. Ammo muammo shundaki, jabrlanuvchi bunday davolanishga loyiqdir. Axir, qullik bilan itoatkor quyon mag'rurlik va o'zini hurmat qilishdan mahrum. U sabr-toqatli, kamtar va nochor odamlarni ifodalaydi. Saltikov-Shchedrin nuqtai nazaridan, bu fazilatlarning barchasi tanqidga loyiqdir. Yozuvchi satirani turli ijtimoiy va shaxsiy illatlarga ko‘z ochishga qodir, ta’sirchan va ta’sirchan qurol deb bilgan.

Yozuvchining ertaklari rus adabiyoti xazinasida juda muhim o'rin tutadi. Ularning dolzarbligi, ular yozilganiga ko'p vaqt o'tgan bo'lsa ham, yaqqol ko'rinib turibdi. Jamiyatda keskin qoralashga arziydigan hodisalar ham bor.

2010 yil 04 avgust

Ertak va ertak badiiy adabiyoti hamisha satirik ijodiga yaqin bo‘lgan. U ularni “Bir shahar tarixi” (“Organchik”, boshi to‘ldirilgan mer), “Zamonaviy idil” (“G‘ayratli xo‘jayin haqida”) va “Chet elda” (“Chet elda”) ocherklarida qo‘llagan. Zafar cho'chqasi yoki haqiqat bilan suhbat cho'chqalari") va "Nasrdagi satiralar". Rus xalqi yozuvchini hayotiy haqiqati, ayyor hazil-mutoyiba, yovuzlikni doimiy qoralash, adolatsizlik, ahmoqlik, xiyonat, qoʻrqoqlik, dangasalik, ezgulikni ulugʻlash, olijanoblik, aql-zakovat, sadoqat, mardlik, mehnatsevarlik, zolimlarni yomon masxara qilish bilan oʻziga tortdi. mazlumlarga hamdardlik va muhabbat. Fantastik, ertak obrazlarida odamlar voqelik hodisalarini aks ettirgan va bu ertaklarni Shchedrinning iste'dodiga moslashtirgan.

Hammasi bo'lib yozuvchi 30 dan ortiq ertak yaratgan va ularning aksariyati 80-yillarda yozilgan. Bu tasodif emas: 80-yillarda senzura zulmi misli ko‘rilmagan darajada kuchaydi, avtokratiya inqilobiy tashkilotlarga shafqatsizlarcha munosabatda bo‘ldi, ilg‘or adabiyotga ta’qiblar yog‘di. 1884 yil aprel oyida Shchedrin ko'p yillar davomida rahbarlik qilgan davrning eng yaxshi jurnali "Otechestvennye zapiski" yopildi. Yozuvchi, o'z so'zi bilan aytganda, "ruhi tortib, g'ijimlangan va muhrlangan edi". Ushbu "jilovsiz, aql bovar qilmaydigan darajada bema'ni va shafqatsiz reaktsiya" davrida (V.I. Belinskiy) yashash qiyin edi, yozish deyarli mumkin emas edi. Ammo reaktsionerlar buyuk satirikning ovozini bo'g'a olmadilar. O'zining inqilobiy burchiga sodiq qolgan Shchedrin butun umrini bergan g'oyalariga xizmat qilishda davom etdi. "Men o'zimni shunchalik tartibga solib qo'ydimki, - deb yozgan edi u, - men mashq qilmasdan o'lishga yo'l qo'ymayman".

Ushbu misli ko'rilmagan keskin reaktsiya yillarida Shchedrin o'zining yorqin ertaklarining ko'pini yaratdi.

“Burgut homiysi” ertagida avtokratiyaning xalqqa, madaniyat va san’atga bo’lgan dushmanligi juda yaxshi namoyon bo’ladi. Qaroqchilikka o‘rganib qolgan yirtqich va shafqatsiz burgut “g‘ariblikda yashashdan jirkanardi”, u o‘zi ham johil bo‘lsa ham, yaqinlari maslahati bilan ilm va san’atga “homiylik” qila boshladi. hech qachon ... bitta gazetani ko'rmagan. Homiy burgut saroyidagi "Oltin asr" qarg'alarga "ta'lim" deb nomlangan yangi soliq solinishi bilan boshlandi. Biroq, "oltin asr" uzoq davom etmadi. Burgut o'z ustozlarini - boyo'g'li va lochinni ikkiga bo'lib, bulbulni yirtib tashladi, chunki "san'at" o'z qul doirasida o'tira olmadi va doimiy ravishda tabiatga itarib yubordi ... ular tezda uni hiyla bilan yashirdilar " u savodli bo'lgani uchun "kishanlangan ... va abadiy qamoqqa tashlangan"; keyin akademiyadagi pogromga ergashdi, u erda boyqushlar va boyqushlar ilm-fanni "yomon ko'zlardan" himoya qilishdi, alifbo qarg'alardan tortib olindi, "ular uni minomyotda urib, hosil bo'lgan massadan o'yin kartalarini yasadilar". Ertak “Ma’rifat burgutlarga zarar...”, “Burgut ma’rifat uchun zararli” degan fikr bilan tugaydi.

Shchedrin "G'ayratli boshliq haqida ertak..."da chor amaldorlarini shafqatsiz masxara qildi. Bu ertakda buyuk rus Shchedrin zolim byurokrat, juda cheklangan va ahmoq, ammo o'ziga juda ishongan va g'ayratli turini beradi. Bu zolimning barcha faoliyati shundan iboratki, u “xalqning oziq-ovqat ta’minotini to‘xtatdi, odamlarning sog‘lig‘ini yo‘qotdi, xatlarni kuydirdi, kulini shamolga sochib yubordi”. “Vatanni yanada ko‘proq bosib olish” uchun xo‘jayin va uning atrofidagi “harmonlar” o‘zlari yaratgan dastur bo‘yicha ish tutadilar: “To‘g‘ri, biz haromlar gapiramiz, boshqalar jim bo‘lsin... Shunday qilib, biz haromlar, yashashga ruxsat berilgan, qolganlarimizning tubi yo'q, shinalar yo'q edi. Shunday qilib, biz, haromlar, zulmatda va muloyimlikda, qolganlari esa kishanda saqlanadi.

"Yovuzlar" tomonidan yaratilgan bu dastur yozuvchining zamonaviy voqeligini haqiqatda aks ettirgan, o'shanda haqiqiy va ertak emas, "g'ayratli boshliqlar" qoida bo'yicha harakat qilgan; “Boshliq qancha ko'p zarar keltirsa, vatanga shunchalik foyda keltiradi. Ilmni bekor qilish - foyda; shaharni yoqish - foyda; Agar aholi qo‘rqib ketsa, bundan ham foydali bo‘ladi”.

"Bogatyr" ertagida Shchedrin avtokratiyani "qahramon" qiyofasida, ming yil davomida chuqurlikda qattiq uxlagan Baba Yaga o'g'li va odamlarni ahmoq Ivanushka qiyofasida tasvirlagan. “Qahramon” uxlab yotgan vaqt ichida uning sabr-toqatli tomoni “hamma dardlardan aziyat chekdi” va “qahramon” uning atrofida nima sababdan yer ingrab turganini bilish uchun bir marta ham qulog‘ini ham, ko‘zini ham qimirlatmadi”. Mamlakatga shafqatsiz va murosasiz "dushmanlar" hujum qilganda ham "qahramon" qimirlamadi. Avtokratiyani ifodalovchi "qahramon" xayoliy qahramonga aylanadi va bundan tashqari, butunlay chirigan. "O'sha paytda ahmoq Ivanushka Bogatirning oldiga kelib, mushti bilan bo'shliqni sindirdi va u qaradi va ilonlar Bogatirning jasadini uning bo'yniga qadar yeb ketishdi."

Bu ertaklarning barchasida o'quvchilar tomonidan yaxshi tushunilgan avtokratiyani yo'q qilish uchun yashirin chaqiriq mavjud edi.

Cheat varaq kerakmi? Keyin saqlang - "Saltikov-Shchedrin asarlarida ertak va ertak fantastika. Adabiy insholar!

II bob. Ertak va ilmiy fantastika

“...Afsona gipotezasi juda qulay! - deb yozgan edi A. N. Veselovskiy 1873 yilda. - U erda va u erda, ba'zan shunday masofalarda va shunday sharoitlarda takrorlanadigan umumiy joylar, motivlar va vaziyatlar ular orasida ko'rinadigan, kuzatilishi mumkin bo'lgan bog'liqlik yo'q - bular afsona bo'lmasa, qandaydir umumiy afsonaning parchalari bo'lmasa nima? Siz bu nuqtai nazarni faqat bir marta qabul qilishingiz kerak va bu afsonani qayta tiklash va tushuntirish oson ish ... "

A. N. Veselovskiyning panmitologiyaga oid istehzosi, biz ko'rganimizdek, bugungi kunda ham dolzarbdir. Shuning uchun mifni o'z o'rniga qo'yish, qadimgi va yangi afsona va ilmiy fantastika o'rtasidagi munosabatlarning dastlabki tahlilini o'tkazish muhim edi.

Ushbu tahlil natijalari ilmiy fantastika asarini o‘rganish mif emas, balki xalq ertaklari nuqtai nazaridan samarali ekanligi haqidagi fikrni tasdiqlaydi. Shu bilan birga, ertakni miflardan qat’iy ajratgan holda, ertak semantikasining o‘zi evolyutsiyasida qadimgi mifologik elementlarning ahamiyatini tabiiy ravishda hisobga olamiz.

Fantastikaning sehrli va ertak ildizlari muammosini o'zaro bog'liq bo'lgan ikkita jihatda hal qilish mumkin. Birinchisi, aniq fantast yozuvchilarning asarlaridagi folklor va ertak motivlarini o'rganishni o'z ichiga oladi, ikkinchisi she'riy tizimlarning o'zini taqqoslashni o'z ichiga oladi, ilmiy fantastikaning ertak asoslari haqida badiiy bir butun sifatida gapirishga imkon beradi, she’riyat sohasidagi ertak va ilmiy fantastika janr o‘zaro bog‘liqligi va ma’lum darajada janr davomiyligi haqida. Tadqiqotchilar ta’kidlaganidek, adabiy tanqidda “janr rivojlanishining uzluksizligini tahlil qilish janrning eng barqaror xususiyatlarini aniqlashga, turli janr tizimlari o‘rtasidagi aloqalarni, ko‘pincha adabiy ijodning bevosita ishtirokchilaridan yashiringan aloqalarni aniqlashga qaratilgan. jarayon." Bu vazifa, ko‘rinadiki, folklor va adabiy aloqalarni tahlil qilish uchun ham juda dolzarbdir, chunki “folklor va adabiyotga birdek xos bo‘lgan janrlarni farqlash bilan, she’riy san’atning ikkala turiga ham xos bo‘lgan ayrim janrlar mavjud”.

Xalq ertaklari va adabiy fantastika o‘rtasida qanday umumiylik bor?

Avvalo, badiiy adabiyotning mavjudligi. "Ertak birinchi navbatda she'riy fantastika bilan ajralib turadi - bu pozitsiya uzoq vaqtdan beri folklorda aksiomaga aylangan." "Badiiy adabiyot, badiiy adabiyotga yo'naltirilganlik, - deb yozadi E. V. Pomerantseva, - janr sifatida ertakning asosiy, asosiy xususiyatidir". E. V. Pomerantsevaning "hayoliy fikrlash" atamasi keng ommalashdi. Shu bilan birga, bolgar tadqiqotchisi L.Parpulova ta’kidlaganidek, “sovet folklorshunosligida “fantastik munosabat”ning o‘rni haqida ko‘p yillar davomida bahs-munozaralar bo‘lib kelgan. L.Parpulova nizoning eng muhim sabablaridan birini ushbu atamaga kiritilgan mazmunning noaniqligida ko‘radi. Bu, ehtimol, tabiiydir, chunki bu fantastik fantastikaning voqelik bilan o'zaro bog'liqligi muammosining murakkabligi bilan bog'liq bo'lib, uni ba'zi tadqiqotchilar tasodifan "ertaklar fanining markaziy muammosi" deb atamaydilar.

Biz uchun E. V. Pomerantsevaning nuqtai nazarini baham ko'rgan tadqiqotchilarga ergashib, noaniq atamaning kamida ikkita ma'nosini ta'kidlash muhimdir: "badiiy adabiyotga munosabat", birinchi navbatda, ular ertakga ishonmasliklarini anglatadi. shuning uchun "ertak - bu qasddan va she'riy fantastika. Bu hech qachon haqiqat sifatida taqdim etilmaydi. ” Ikkinchidan, va bu birinchisi bilan bog'liq bo'lib, "hayoliy tafakkur" fantaziya tafakkuri sifatida talqin qilinishi mumkin.

Keling, atamaning ikkala ma'nosini ham ko'rib chiqaylik. Ertak tinglovchilardan tasvirlangan voqealarga ishonishni talab qilmaydi, degan fikr ba'zida bahsli bo'ladi. V. E. Gusevning fikricha, "kofirlik tamoyili" "janrning ahamiyatsiz xususiyatiga e'tiborni qaratadigan sub'ektiv printsipdir va eng muhimi, u juda beqaror va noaniqdir". Aftidan, V.Ya.Propp to‘g‘riroq, “bu xususiyat ikkinchi darajali emas va tasodifiy emas” deb ta’kidlagan. Bu belgi, bir qancha sabablarga ko'ra tasodifiy emas deb taxmin qilish mumkin. Birinchidan, buni 19-asrda isbotlashga urinishlar. ertak tashuvchilari o'zlarining haqiqatiga ishonishgan, aksincha, teskari natijaga olib kelishgan. 19-asr folkloriga oid kolleksionerlar va mutaxassislarning dalillarini alohida oʻrganib chiqqan N.V.Novikov ehtiyotkor xulosaga kelgani diqqatga sazovordir: “Sharqiy slavyan xalqlarining ertaklarga boʻlgan qarashlari 19-asr - boshlarida shubhasiz. 20-asrlar. nomuvofiqligi bilan ajralib turardi: ular bunga ishondilar va ishonmadilar”. Bizga shunday tuyuladiki, agar ular biror narsaga "ishonsalar va ishonmasalar", bu baribir "ishonmaydilar" degan ma'noni anglatadi (to'g'rirog'i, ular "ishonadilar"), chunki har qanday shubha mutlaq ishonchni o'ldiradi. Lekin gap bu emas. Ertak voqealariga e'tiqodni ma'lum bir tinglovchining shaxsiy idrok etish fakti sifatida va jamoa tajribasini to'playdigan badiiy munosabat sifatida tasvirlangan narsaning haqiqatiga ishonishni farqlash kerak. P. G. Bogatyrev terminologiyasi, "faol-kollektiv fakt". Birinchi holda, albatta, siz ertakga ishonishingiz mumkin, xuddi bolalar ertaklarga ishonishadi.

Biroq, ayrim hollarda mumkin bo'lgan ertak voqealari va obrazlariga ishonish ertakning badiiy tuzilishiga mos kelmaydi. Ertak qahramonlariga tom ma'noda ishongan bola ertakni estetik jihatdan emas, balki mifologik jihatdan qabul qiladi va "ertaklar asrida" bu ajoyib. Ammo, voyaga etganidan so'ng, u bolalikdagi e'tiqodi bilan xayrlashishi kerak. Agar u ertakga estetik munosabatni rivojlantirmasa, “badiiy adabiyotga munosabat”ni ertak olamining zaruriy sharti sifatida qabul qilmasa, ertak qiziqarli bo‘lishni to‘xtatadi va “yolg‘on” so‘zining sinonimi bo‘lib qoladi. " uning uchun. Ertakni "bema'nilik" deb inkor etish - ertak voqealariga tom ma'noda ishonishning teskari tomoni: imon ketganda (va u ertami-kechmi ketadi), fantaziyani qabul qilmaydigan odam uchun ertak "bema'nilikka aylanadi" ” va “fantastik”.

Shu sababli, T. A. Chernishevaning ilmiy fantastikani ertak-fantastika kontekstida ko'rib chiqish zarurligi to'g'risidagi fikriga qo'shilar ekanmiz, biz uning bu ertakni odamlarning uning haqiqatiga bo'lgan ishonchining natijasi deb hisoblash istagiga qo'shila olmaymiz. Bunday yondashuv, tabiiyki, fantastik obraz yoki vaziyat haqiqatida hech bo‘lmaganda “miltillovchi e’tiqod” (E.Pomerantseva) mavjud ekan, fantastik obraz nisbiy mustaqil qadriyatini saqlab qoladi, degan xulosaga olib keladi. Shundagina fantastik obraz o‘z mazmuni bilan qiziq bo‘ladi”. E’tiqodning yo‘qolishi bilan fantastik obraz qiziq bo‘lmay qoladi, u “boshqa narsa bilan to‘ldiriladigan shakl, idishga aylanadi... Xuddi shunday jarayonlar adabiy ertakda ham kuzatiladi. Undagi fantastik obrazlar allaqachon dunyoqarash bilan aloqasini yo‘qotgan, mustaqil qiymatini yo‘qotgan va G.Uells yozganidek, “bu turdagi barcha hikoyalarga qiziqish fantastikaning o‘zi tomonidan emas, balki fantastik bo‘lmagan elementlar tomonidan saqlanadi”. , mualliflar haqiqat uchun voz kechmoqchi bo'lmagan fantaziyalar haqidagi g'oyasini rivojlantirmoqda. Bu shunday emasligini isbotlash kerakmi? Badiiy adabiyotning o'z voqeligiga ishonmasdan, fantaziyaning o'zi borligi haqidagi tezisga shubha qilish uchun muallif, tabiiyki, haqiqat sifatida ko'rsatmaydigan E. Uspenskiyning adabiy ertakidan mashhur Cheburashkani eslash kerak. mustaqil qiymatini yo‘qotdi”.

Ushbu turdagi qarashlarni 30-yillar tanqidiga xos bo'lgan haqiqiy va fantastik o'rtasidagi keskin qarama-qarshilikning qaytalanishi va ikkinchisiga salbiy baho berish deb hisoblash mumkin. Shunday qilib, E. Shabad 1929 yilda yosh o'quvchi haqida gapirar ekan, talab qiladi: “Ko'rsatish (bola. - E.N.) har qanday ertakdan ham ajoyibroq bo‘lgan samolyot va radio”. Hatto A.Babushkina kabi jiddiy tadqiqotchi ham shunday deb yozgan edi: “...Xalq ertakida sof sehrli lahza... ikkinchi darajali rol o‘ynaydi”. Bundan xalq ertaklari bilan bog'liq adabiy janrlarda fantaziyaning o'rni haqida xulosa qilingan.

Ko'proq yoki kamroq aniqlangan mezonlarning yo'qligi bunday qarashlarni saqlab qolish uchun asosdir. Ko'pincha bunday qarashlar yashirin, bilvosita tarzda ifodalanadi, ammo ertak fantastikasini ochiq-oydin salbiy baholash holatlari ham mavjud, chunki ular endi bunga ishonmaydilar. Mana eng muhim misollardan biri. E. V. Privalova, L. Laginning "Chol Xottabych" ertak hikoyasi haqidagi maqolasida shunday ta'kidlaydi: "Zamonaviy fan va texnikaning haqiqiy mo''jizalari bilan solishtirganda, uning (chol Xottabych - E.N.) sehrli san’at barcha qadr-qimmatini, barcha ma’nolarini yo‘qotdi”. Bu deyarli tom ma'noda T. A. Chernishevaning adabiy ertakdagi fantastik obrazlarning mustaqil qiymatini yo'qotish haqidagi xulosasiga to'g'ri keladi.

Savol shundaki, agar fantaziya va sehr o'z qadrini yo'qotgan bo'lsa, unda bizga ertak nima uchun kerak? "Haqiqiy" ertak dunyosining haqiqatiga ishonish zarurligiga asoslangan mantiq muqarrar ravishda uni inkor etishga olib keladi, chunki mutlaq e'tiqodning o'rnatilishi, yuqorida aytib o'tilganidek, mifologikdir va shu bilan fantaziyani yo'q qiladi.

Shunday qilib, "hayoliy fikrlash" tinglovchilar tasvirlangan voqealar va qahramonlarning tom ma'nodagi haqiqatiga ishonmasliklarini ko'rsatadi. Bu "hayoliy munosabat" ni fantaziyaga munosabat sifatida tushunish bilan chambarchas bog'liq.

“Nima fantastik? - deb yozgan edi I.Annenskiy 1890 yilda. "Hayoliy, bu sodir bo'lmaydi va mavjud bo'lmaydi." Bu, ehtimol, fantaziyaning eng sodda va ayni paytda to'g'ri ta'rifi. Ushbu ta'rif darhol "fantaziya" atamasi "fantaziya" atamasidan ancha torroq ekanligini ta'kidlashga imkon beradi (garchi ular ko'pincha chalkashib ketgan bo'lsa ham). "Fantaziya (aniqrog'i, "mahsulli tasavvur") - bu insonning atrofdagi dunyoni idrok etishda faolligini ta'minlaydigan universal inson qobiliyati." Gegel fantaziyani “etakchi badiiy fakultet” deb atagan. V.Vundt fantaziya haqida shunday yozgan edi: “Bu jarayon ma’lum darajada ongning butun mazmuniga hamroh bo‘ladi”. Shunday qilib, "ilmiy fantastika" "fantaziya" ga qaraganda ancha oddiyroq joyni egallaydi. Badiiy adabiyot badiiy fantastikaga teng emas, bu uning turlaridan biri bo'lib, "bo'lmaydi va bo'lishi mumkin emas" tasviri bilan bog'liq. Darhaqiqat, agar biz haqiqiy va fantastik o'rtasidagi munosabatdan kelib chiqadigan bo'lsak (va bu, albatta, muammoning eng muhim jihati), tan olishimiz kerak bo'ladi: fantastik obrazda mumkin va imkonsizning ajralmas qarama-qarshiligi yotadi”.

Biroq, har qanday imkonsiz narsa fantastik emas. “Konventsiyadan kelib chiqadigan va shuning uchun har qanday matnga xos bo'lgan deformatsiyani fantaziya oqibati sifatidagi deformatsiyadan ajratish kerak... Fantaziya matnda unda qabul qilingan konventsiya normasining buzilishi sifatida amalga oshiriladi. Fantastik tushunchadan haqiqatda ham "mumkin bo'lmagan" badiiy konventsiyaning turli xil tizimlarini chiqarib tashlasak, biz ikkita turdagi fantastik elementlarni olamiz (so'zning keng ma'nosida). Ulardan birini sehrli deb atash mumkin, ikkinchisini - aslida fantastik.

"Sehrli" va "fantastik" atamalari ko'pincha sinonim sifatida qo'llanilsa-da, folklorda ularni bir-biridan ajratish va turli xil fantaziya turlarini ajratishga urinishlar mavjud. Shunday qilib, L.Parpulova ertakning asosiy janr shakllantiruvchi xususiyatini birinchisi deb hisoblab, “fantastik darajada ajoyib” va “fantastik darajada g'alati” haqida gapiradi. N.V. Novikov "ertakdagi ikkita printsipni - sehrli va fantastikani, uning she'riy fantastikasi aslida tayanadigan" ni ajratishni taklif qiladi. Sehrli ibtido omon qolish lahzalari va birinchi navbatda, ibtidoiy odamning diniy va mifologik qarashlarini, uning narsa va tabiat hodisalarini ma'naviylashtirishini o'z ichiga oladi... Ertakning fantastik boshlanishi stixiyali materialistik asosda o'sib boradi, diqqatga sazovordir. ob'ektiv voqelikning rivojlanish qonuniyatlarini to'g'ri ushlaydi va o'z navbatida ushbu voqelikning rivojlanishiga hissa qo'shadi».

Tadqiqotchining sehrli va fantastikni bir-biridan ajratishi, ikkalasi ham xalq ertaklarida bor, degan fikr juda samarali. Biroq, sehrli va fantastikni farqlash tamoyilining o'zi e'tirozlarni keltirib chiqaradi. Bu printsip genetikdir. Bu ertak badiiy adabiyotining tarixiy ildizlarini o‘rganishda o‘rinli, lekin uning tuzilishi va g‘oyaviy-badiiy vazifasini o‘rganishda hali ham yetarli emas. Birinchidan, "omon qolish" lahzalarini va "o'z-o'zidan materialistik" lahzalarni sof shaklda aniqlash juda qiyin: ular qadimgi afsonada alohida emas, balki birgalikda mavjud. Ikkinchidan, "ertakning o'zi uning tarkibiy qismlarining kelib chiqishiga befarq - ular unda qonunlarga muvofiq yashaydilar, ularning voqelik qonunlaridan farqi tan olinadi va ta'kidlanadi." Uchinchidan, sehrli va fantastikni ajratishda birinchisi “diniy-mifologik qarashlar”, ikkinchisi esa “spontan-materialistik” qarashlar bilan bog'liq bo'lganligi sababli, bu holatda keraksiz bo'lgan baholash nuqtasi kiritiladi: ixtiyoriy yoki istaksiz. , "materialistik" fantastika "diniy-mifologik" sehrdan ko'ra ko'proq ma'qul bo'lib chiqadi (masalan, adabiy badiiy adabiyotda, muallifning xalq ertaklariga moslashtirishlarida, adabiy ertaklarda va hokazo). Masalan, N.V.Novikov odamlarni hayvonga aylantirish motivini sehr-jodu olamiga bog‘laydi, deylik, uchar gilam uni fantastik obraz deb biladi. Ammo bu o'zgarish motivida "spontan-materialistik" elementlar va uchar gilam tasvirida qadimgi afsonaga borib taqaladigan elementlar mavjud emasmi? Bizning fikrimizcha, uchar gilam mo''jizaviy tug'ilish yoki odamning hayvonga aylanishi haqidagi ertak motivlaridan kam emas.

Aftidan, sehrli va fantastikni ajratishning zaruriy sharti fantaziya kelib chiqadigan "mumkin emas" tushunchasini dastlabki tahlil qilishdir. Bu murakkab tushuncha. Har bir o'ziga xos davrda, aftidan, o'ziga xos empirik "mumkin emaslik normasi" mavjud. O'rta asrlarda, aytaylik, bu me'yor diniy qarashlar tizimi bilan, bugungi kunda - ilmiy tomonidan belgilab qo'yilgan.

“Zamonaviy tabiatshunoslik, – ta’kidlaydi akademik I.M.Lifshits, – tabiat qonunlariga zid bo‘lgan va fan tomonidan inkor etilgan vaziyatlarni ikki toifaga bo‘lish imkonini beradi: vaziyatlar. imkonsiz, tabiatning mutlaq qonunlariga va vaziyatga zid bo'lgan aql bovar qilmaydigan, tabiat qonunlariga zid bo'lgan, statistik xarakterga ega. Shuni alohida ta’kidlashni istardimki, aql bovar qilmaydigan voqealar haqida gapirganda, amalda ularning imkonsizligini anglatishimiz mumkin... O‘tmishga sayohat qilish mumkin bo‘lmagan hodisaning namunasidir” va tabiatning mutlaq qonunlariga zid bo‘lmagan aql bovar qilmaydigan hodisaga misoldir. "Ba'zi joylarda barcha havoning o'z-o'zidan to'planishi - burchaklardan biridagi zal." Boshqa mualliflar batafsilroq tasnifni taklif qilishadi. Bu tasnifdan so‘ng imkonsizning bir necha darajalarini ajratib ko‘rsatish mumkin: 1) fundamental (mavhum) imkonsizlik; 2) real imkonsizlik (“aql bovar qilmaydigan”, I. M. Lifshits terminologiyasida); 3) texnik jihatdan mumkin emasligi; 4) amaliy maqsadga muvofiq emasligi.

Imkonsiz birinchi va ikkinchi darajalar asosida paydo bo'lgan fantaziya bizga sehrlilikni beradi. Ikkinchi va uchinchi darajalar asosida vujudga keladigan fantaziya aslida fantastikdir. Shunday qilib, ikkinchi daraja sehrli va fantastik o'rtasidagi o'tish bosqichidir va to'rtinchi daraja - imkonsiz narsa mumkin bo'lgan narsaga aylanadi va shunga mos ravishda fantaziya fantastikaga aylanadi.

Fantaziyani tushunishdan bir qancha oqibatlar kelib chiqadi. Avvalo, imkonsiz narsa murakkab tuzilishga ega bo'lganligi va turli davrlarda turlicha tushunilganligi sababli, fantastik va sehrli tarixiy jihatdan nisbiydir. Ilgari yoki "haqiqiy" bo'lib tuyulgan narsa keyingi davrda fantastik yoki sehrli bo'lishi mumkin. Bu ko'plab mifologik yoki o'rta asr diniy-mifologik obrazlarning taqdiri. O‘rta asr adabiyoti uchun, masalan, agiografiyada iblis obrazi fantastik obraz emas, balki uning voqeligiga ishonchni taqozo etuvchi mifologik obrazdir. Ammo folklorda ham "iblisning haqiqiy mavjudligiga ishonish 19-asrda so'na boshladi". Adabiyotda bu ancha oldin sodir bo'lgan. Darhaqiqat, xalq badiiy adabiyoti evolyutsiyasini tarixiy va genetik jihatdan o'rganish fantastika doirasining tarixiy kengayish jarayonini aniq ko'rsatadi.

Shunday qilib, birinchi natija: fantaziya sohasi tarixiy rivojlanish jarayonida doimiy ravishda kengayib bormoqda.

Buning aksi bo'lishi mumkinmi? Qaysidir davrda fantastik deb qabul qilingan tasvir, keyinchalik o'zining fantastik xususiyatini yo'qotib, "haqiqiy" bo'lib qolishi mumkinmi? Bunday jarayon odatda mumkin deb hisoblanadi va shu bilan bog'liq bo'lib, "fantastika olami doimo aql tomonidan zabt etiladi, u fantastikni haqiqatga aylantiradi va tabiat qonunlarini o'z doirasiga kiritadi". Bu ilm-fan va texnika taraqqiyoti ertakdagi sehr va fantaziyani haqiqatga aylantiradi, degan ishonchni uyg'otadi.

Menimcha, bu noto'g'ri, garchi bunday hukmlar ko'pincha M. Gorkiyga havolalar bilan quvvatlanadi. Darhaqiqat, M. Gorkiy shunday degan edi: “Samolyot osmonda g'uvillab turganida “uchar gilam” haqida eshitish allaqachon zerikarli va “tezkor etiklar”ni ajablantirmaydi, xuddi “Nautilus”ning suv ostida suzishi ham, suzishi ham hayratlanmaydi. “Sayohat” oyni hayratda qoldiradi”, bolalar ertaklarning barcha fantaziyalarini otalari haqiqatda gavdalantirganini bilishadi va ko‘rishadi...” Biroq, bu so'zlardan so'ng darhol M. Gorkiyga xarakterli qo'shimcha keladi: "Men ertak fantaziyasiga qarshi emasman ...". Iqtibosning ikkinchi qismi ba'zan e'tiborga olinmaydi va shu tariqa M. Gorkiyning ertak badiiy adabiyoti muammosiga dialektik murakkab munosabati soddalashtiriladi.

Bugungi kunda, aytaylik, uchar gilam sehrli fantastik tasvir bo'lib qolmoqdami yoki allaqachon "haqiqatda gavdalangan"mi, degan savolga javob berganda, nima gavdalantirilgani haqida o'ylash kerak. Ammo faqat "texnik g'oya" ning o'zi, parvoz g'oyasi amalga oshdi. Ammo so'zning qat'iy ma'nosida g'oyalar fantastik yoki fantastik bo'lishi mumkin emas: ular haqiqat yoki yolg'on bo'lishi mumkin. Parvoz g'oyasi har doim barcha davrlarda haqiqiy g'oya bo'lib kelgan. U hayotga kirdi. Ammo uchar gilamning tasviri, boshqa sehrli ajoyib "ajoyib ob'ekt" ning tasviri kabi, uning g'oyasi bilan bir xil emas. Bu ko'pchilikka ma'lum, lekin ko'pincha e'tibordan chetda qoladi, chunki fantaziya - ham folklor, ham adabiy - o'ziga xos "hayoliy vaziyatlar va tasvirlarning g'oyaga bog'liqligi" bilan tavsiflanadi. Fantastik yoki sehrli tasvir asosidagi g'oyaning alohida ahamiyati ba'zan ularning o'ziga xos emasligini ko'rishni qiyinlashtiradi.

Ertakdagi uchar gilam tasvirining mazmuni yalang'och "texnik" g'oyaga qaraganda beqiyos kengroqdir. Ammo agar biz uchar gilamni qadimiy parvoz g'oyasining ilmiy timsoli bilan taqqoslasak ham, E. D. Tamarchenkoning to'g'ri ta'kidlashicha, "zamonaviy samolyotlarning barcha qulayliklariga qaramay, ular hali ham bir jihatdan. bu xalq fantaziyasining uchuvchi mashinasining rangpar taqlidi: Axir, uchar gilam bizni istalgan joyga faqat bizning iltimosimiz bilan olib borishi mumkin.

Qo'shimcha qilaylik: nafaqat bir jihatdan, balki boshqa ko'p jihatdan, ajoyib, ajoyib gilamning faqat "qobiliyatsiz", "erkin" va boshqa ajoyib fazilatlarini esga olish kerak. Asosiysi, uchar gilam tasvirida nafaqat "texnik" mazmun, balki ma'naviy mazmun ham mavjud. Buni xalq ertaklari ruhiga sezgir hikoyachilar yaxshi his etadilar. F.Knorre o'zining "Kapitan Krokus" ertagida ta'kidlaganidek, "uchar gilamlar haqida ertak yaratgan odamlar faqat uchishni orzu qilmaganlar. Ular asosiy narsani orzu qilishdi - yovuz sehrgar yoki qonxo'r sehrgar emas, balki yaxshi, mehribon Ivanushka uchishni o'rganishini. Buni "haqiqiy" texnik dizaynda gavdalantirganini tasavvur qilishga harakat qiling: biz samolyotga o'xshash narsani olamiz, uni bombardimonchiga aylantirib bo'lmaydi - u shunchaki uchmaydi, bortda yovuz odam bo'lsa ham uchmaydi va hokazo. xalq ertaklari badiiy adabiyoti keng qamrovli xalq idealining maksimal ifodasi sifatida aniq paydo bo'ldi.

Ilmiy fantastika tasvirlari, xuddi ertak tasvirlari kabi, fantaziyaning asosi sifatida "mumkin emas" ni ham saqlab qoladi. Texnik g'oyalar haqiqatga aylantiriladi, ammo agar ilmiy fantastika tasviri faqat texnik g'oyaga qisqartirilmasa, 40-50-yillarda keng tarqalgan "qisqa masofali" ilmiy fantastikada bo'lgani kabi, dastlab ""ni rad etgan. imkonsiz” bo‘lsa ham, uning eng past, to‘rtinchi darajasida ham tasvir fantastik bo‘lib qoladi. Juulvernning "Nautilus" asari faqat bitta g'oya (dastlab fantastik emas, balki haqiqiy) bilan cheklanmaydi. Biz keyingi qismda ushbu tasvirning mazmuni haqida gaplashamiz, ammo hozircha Jyul Vernning romanidagi "mumkin emas" bilan bog'liq fantaziya har doim "Nautilus" ning dengizda suzib yurganiga tayanganini ta'kidlaymiz. 19-asr dengizi. , va bu romanning butun kontseptsiyasi uchun juda muhimdir. 19-asr dunyosida kelajak texnologiyasi. - bu mumkin emas va eng yuqorida aytib o'tilgan darajalarning birinchisi, bugungi kunda odamlar qanday suv osti kemalarini qurishlaridan qat'i nazar.

Shunday qilib, bizning fantaziyani tushunishimizdan kelib chiqadigan ikkinchi natija: fantastik va ayniqsa sehrli tasvir har doim shunday bo'lib qoladi; yangi davrda, eng yaxshi holatda, tasvir bir "mumkin emas" darajasidan boshqasiga o'tishi mumkin, lekin u baribir saqlanib qoladi. "mumkin emas" doirasida Agar u bu chegaralardan chiqib ketgan bo'lsa, demak, u boshidanoq fantastik emas edi. Sovet fantastika klassikasi I. A. Efremov to'g'ri aytadi; ko'plab maqolalar, eslatmalar va nutqlar bugungi kunda "fantastika" ning rivojlanishiga jiddiy hissa sifatida e'tirof etiladi: "Siz gazeta va jurnallar sahifalarida, ba'zan esa gazetalarda tez-tez uchrab turasiz. katta san'at asarlari, bu haqiqat barcha fantaziyalardan o'zib ketgan, hayot yozuvchilarning eng vahshiyona fantastikasini ortda qoldirgan yoki haqiqat orzulardan ham kattaroq bo'lib chiqdi. Ishonch bilan aytish kerakki, bu hech qachon sodir bo'lmagan, agar shunday bo'lganida edi, bu bizning qayg'uli taqdirimiz - orzu qilishni to'xtatgan ko'plab odamlarning taqdirini anglatar edi ... "

Shunday qilib, biz fantaziya tushunchasini tavsifladik. Tarixiy jihatdan, u birinchi marta xalq ertaklarida to'liq shakllangan va tarixan "paradoksal ravishda, fantaziya realizmning birinchi avlodidir". Axir, haqiqatda bo'lishi mumkin bo'lmagan "mumkin emas" obrazi dunyoga mifologik qarashning qulashini taxmin qiladi. Aftidan, biz tavsiflashga uringan fantaziya tamoyili har qanday - ham folklor, ham adabiy fantaziya turlarini birlashtiradi. Biroq, ularning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega.

Ertak badiiy adabiyotining o‘ziga xos xususiyatlari nimada? Avvalo, ertak olami ajoyib olam.

Bu erda darhol ogohlantirish kerak. "Mo''jizaviy" atamasi ham polisemantik bo'lib, ko'pincha ertakga nisbatan "g'ayritabiiy" ma'nosida ishlatiladi. Agar biz mos keladigan motivlar va tasvirlarning genezisini e'tiborsiz qoldiradigan bo'lsak, "g'ayritabiiy" ning mohiyatan ertakga aloqasi yo'q, shuning uchun "mo''jiza", "ajoyib" atamalarini bu holda kengaytirilgan ma'noda talqin qilib bo'lmaydi. T. A. Chernishevaning ilmiy fantastikadagi “ajoyib” obrazining tarixiy ildizlarini izlab, ertak “mo‘jizasi”ni o‘rta asr adabiyoti “mo‘jizalari” bilan tenglashtirganda uning fikriga qarshi chiqish mumkin: “Demak, ", deb yozadi tadqiqotchi, "O'rta asrlarda turli xil moddiy va janrli, ammo umumiy xususiyat bilan birlashtirilgan bir qator asarlar yaratilgan - ularning barchasi hayratlanarli voqealar haqida hikoya qiladi va hayratlanarli noyob va sof insoniy ehtiyojga xizmat qiladi. bu davrda sezilarli darajada rivojlangan. Bunday asarlarga kosmografiya bilan bir qatorda diniy afsonalar, xurofotli xalq hikoyalari ham kiradi”. Ammo, ma'lumki, din va xurofot sohasida "mo''jizada ajablanish hissi ham sirli". Binobarin, o‘rta asr adabiyotidagi mo‘jiza bu tuyg‘uni aslo uyg‘otishi shart emas: “... tabiat olamida mo‘jizaning har bir ko‘rinishi larzaga tushadi va dahshatga soladi... Mo‘jiza larzasida nazokat va qo‘rquv qo‘shilib ketadi. ” Folklor xurofot hikoyasida, ertakda tadqiqotchilar "uning dahshatli tush va tushga yaqinligini" bejiz ta'kidlashmagan. Bu mo‘jizalarning ertak mo‘jizalari yoki ilmiy fantastika mo‘jizalariga hech qanday aloqasi yo‘qligini isbotlashning hojati yo‘q bo‘lsa kerak. Ayni paytda ular ko'pincha aralashtiriladi. Shunday qilib, masalan, V. Nepomnyashchiy zamonaviy adabiy ertakdagi "mo''jizaviylarning qadrsizlanishi" ga to'g'ri qaratilgan juda qiziqarli maqolasida birdan kutilmaganda shunday e'lon qiladi: "Imkonsiz va "aql uchun tushunarsiz narsaning mavjudligiga ishonish. "Sirga cheksiz tashnalik inson uchun juda zarurdir." Ammo ertaklarda ham xalq og‘zaki ijodi, ham adabiy, “mumkin bo‘lmagan”ni tasvirlashga asoslangan fantaziya, tasvirlangan voqealarga ishonishni tubdan talab qilmaydi. Va mo''jizaviyni ertak poetikasining o'ziga xos toifasi va ma'lum, nisbatan aytganda, "gnoseologik" toifa sifatida aralashtirib yubormaslik kerak. Masalan, M.Luti ertakdagi mo''jizani oddiygina "bo'rttirishning eng xarakterli shakli" deb hisoblaydi.

“Ajoyib” ertak poetikasi kategoriyasi sifatida, bizningcha, “sehrli” va “fantastik” tushunchalari bilan sinonimdir, aniqrog‘i, ularning birligi va o‘zaro kirib borishini ifodalaydi. Albatta, sehrli mo''jiza ilmiy fantastikaning "oddiy mo''jizasi" dan farqli o'laroq, so'zning to'g'ri ma'nosida ("mumkin emas" ning birinchi darajasi) mo''jizadir. Fantaziya olami esa ko'proq yoki kamroq ajoyib bo'lishi mumkin.

Folklor ertaklari olami ikki karra ajoyib. Unda ham fantastik, ham haqiqiy sehrli topilma amalga oshiriladi. Birinchidan, "ertakda fantastik butun matoni qamrab oladi, qahramon hayotiga kiradi, uning harakatlarini belgilaydi." Shu ma’noda, ertak qahramonlarini, ertak vaqtini, makonini qamrab olgan xalq ertakining umumiy ajoyib muhiti haqida gapirish mumkin. Ikkinchidan, folklor ertaklarida mo''jizaviy narsalar va yordamchilar tomonidan amalga oshiriladigan sehrli mo''jizalar ham biladi. Ushbu maxsus sehrli mo''jizalarning mavjudligi ertakning o'ziga xos xususiyatidir, ammo shuni ta'kidlash kerakki, xalq ertaklari uchun mazmun jihatidan uning umumiy fantastik ajoyib muhiti mazmunli ma'no kasb etadigan sehrli elementlarning o'ziga qaraganda ko'proq ahamiyatga ega. birinchi navbatda, bu ertakning o'ziga xos konsentratsiyali ifodasida. atmosfera.

Shu bilan birga, ertakning ajoyib olami juda qiziq bir holat bilan ajralib turadi: qahramonning nuqtai nazari va tinglovchining bu dunyoning "mumkinligi" yoki "mumkin emasligi" haqidagi nuqtai nazari bir-biriga mos kelmaydi. . Tinglovchi nuqtai nazaridan ertak olamini ajoyib deb atash mumkin. Qahramon nuqtai nazaridan, uzoq vaqtdan beri ta'kidlanganidek, "ertakdagi mo''jizaviy element hech kimni ajablantirmaydigan oddiy hodisani tashkil qiladi". Zamonaviy tadqiqotchining ta'kidlashicha, ertak olami "ichkaridan" qaralganda (go'yo "qahramonning ko'zlari" bilan) mutlaqo ajoyib bo'lmaydi.

Demak, qahramon nuqtai nazaridan ertak olami o‘ziga xos qat’iy mantiqqa ega bo‘lgan mutlaqo oddiy, normal olamdir. Qahramonning nuqtai nazari ("ichkaridan") va tinglovchining ("tashqi tomondan") nuqtai nazari nafaqat mos kelmaydi, balki ular diametrli qarama-qarshi va qat'iy tarzda o'rnatiladi. Bu nuqtani alohida ta'kidlash kerak. Ertak qahramonlarining "ajoyib" emas, balki oddiy hayot kechiradigan dunyoga munosabati o'ziga xoslik illyuziyasining paydo bo'lishiga olib keladi, lekin biz ta'kidlaymiz - bu dunyoning "ichida". "Ajoyib"ni "haqiqiy" sifatida ko'rsatish usuli, fantaziyani amalga oshirish - bularning barchasi rus ertaklarining eng xarakterli daqiqalari." Ko'pgina tadqiqotchilar ta'kidlaganidek, ertak olamiga ("ichkaridan") ajoyib emas, oddiy va odatiy munosabat "fantaziyani kundalik materiallar bilan o'zaro bog'lash" imkoniyatini yaratadi. Fantaziya va kundalik hayotning o'zaro uyg'unligi, shuningdek, haqiqiylik illyuziyasini yaratishda ishtirok etadi: "Ertakning juda sehrli rekvizitlari - tupurish, bir tomchi qon, taroq, urug'li nag va shunga o'xshashlar - eng aql bovar qilmaydigan sarguzashtni chambarchas bog'lab turadi. dehqon dunyoqarashining eng tanish suratlari”. Shuni ta'kidlash kerakki, fantaziya va kundalik hayotning uyg'unligi ertakning ajoyib muhitini yo'q qilishga olib kelmaydi; Ertak fantastik va kundalik voqelikni uzviy ravishda birlashtirishi mumkin, shuning uchun "ertak voqealarini "haqiqiy" va "fantastik" ga bo'lish ertakning tabiatiga zid keladi". Kundalik hayot, fantaziya bilan chambarchas bog'liq bo'lib, "imkonsiz" bo'lib qoladi.

Shunday qilib, ertak qahramonining nuqtai nazari haqiqiylik illyuziyasini yaratadi va tinglovchining nuqtai nazari fantastika o'rnatilishidan kelib chiqadi. Shu bilan birga, haqiqiylik illyuziyasi tinglovchining tasvirlangan voqealarga tom ma'noda ishonmasligini qoplaganga o'xshaydi. Bu kompensatsiyada ertak fantaziyasi ertak fantaziyasidan farq qiladi: “... ertakning global falsafiy muammolari, uning axloqiy mezonlari va nihoyat, dramaning o‘zini... idrok eta olmadi. tinglovchilar, agar janrning o'zi qasddan qilingan badiiy bo'lmagan adabiyotning muhriga ega bo'lsa. D.N.Medrish taʼkidlaganidek, “matoda va shakl oʻzgartiruvchida “ha va yoʻq” bor, lekin u “agar”ni bilmaydi – ertak olamini shu qadar barqaror, yaxlit va moddiy qiladigan “agar”ni bilmaydi. ”

Qisqasi, ertak tinglovchisi ishonmaydi tasvirlangan voqealarning haqiqiy imkoniyatiga va tajriba uni bu pozitsiyada mustahkamlaydi va ertak qahramoni ishonadi va uning tajribasi ertakning "ichida" bu ishonchning haqiqiyligini tasdiqlaydi. Nuqtai nazar, xuddi magnit qutblari kabi qarama-qarshidir, lekin qahramonning "iymoni" va tinglovchining "ishonchsizligi" ning bu to'qnashuvidan nimadir tug'iladi, aslida badiiy idrok boshlanadi - ishonch. Qahramon "ha" deydi (va u o'z dunyosida to'g'ri), tinglovchi "yo'q" deydi (va dan; u ham o'z dunyosida haqdir). Bu "ha" va "yo'q" to'qnashuvidan "agar" tug'iladi, ko'r-ko'rona ishonch yoki uning teskari tomoni - ko'r-ko'rona ishonchsizlik emas, balki qahramonning u yashayotgan dunyodagi taqdiriga ishonish tug'iladi. Shu (va faqat shu nuqtai nazardan) biz tinglovchilarning ertakga bo'lgan munosabatining yuqorida qayd etilgan "ishonmasdan ishonish" formulasini qabul qilishimiz mumkin va bunday munosabatning tom ma'nodagi "e'tiqod"ga hech qanday aloqasi yo'qligini yana bir bor ta'kidlaymiz. mumkin emas”.

Endi biz fantaziyaning yana bir ta'rifini berishimiz mumkin: u "ichkaridan" (qahramonning ko'zi bilan) va "tashqi tomondan" (tinglovchining ko'zi bilan) nuqtai nazarlarning nomuvofiqligi, farqlari mavjud bo'lganda paydo bo'ladi. o'quvchi) tasvirlangan badiiy dunyoning mumkinligi yoki mumkin emasligi haqida. Agar bu nuqtai nazarlar mos kelsa, fantaziya yo'qoladi. Binobarin, L.Parpulovaning adolatli ta’kidlashicha, “matnni she’riy yoki allegorik o‘qish badiiy adabiyotning ta’sirini o‘ldiradi”.

Ertakda fantaziyaning ta'siri, shuningdek, "tashqaridan" va "ichkaridan" qarashlar harakatchanlikdan mahrum bo'lganligi bilan ham qo'llab-quvvatlanadi; ular janrning o'ziga xos sharoitlari bilan mutlaqo bir xil tarzda belgilanadi.

Ertak fantastikaning yana bir o'ziga xos xususiyati ham uzoq vaqtdan beri qayd etilgan. A. I. Afanasyev shunday yozgan edi: “Ertaklar mo‘jizasi tabiatning qudratli kuchlarining mo‘jizasidir; o‘z ma’nosida tabiiylik chegarasidan aslo chiqmaydi”. Shuning uchun, "rus xalq ertaklaridagi fantaziya va mo''jizalar deyarli har doim tasavvufga begona, boshqa dunyoda esa ular maftunkor, yorqin va quvnoqdir". Ertak fantastikasining yorqin va quvnoq xarakteri prinsipial ahamiyatga ega bo'lib, ertak qahramonining nuqtai nazari bilan bevosita bog'liqdir. Ajoyib "mumkin emas" dunyoda joylashgan bo'lib, u "ichkaridan" nuqtai nazaridan "mumkin", bu dunyoda g'ayritabiiy narsa yo'q.

Ertak fantaziyasining yorqin tabiati uning eng muhim vazifasida yaqqol namoyon bo`ladi, ayniqsa, ertakda sehrli elementlarning o`zi o`ynagan rolida yaqqol seziladi. “Qanchalik paradoksal bo'lmasin, - deb yozadi D.S.Lixachev, - ertakdagi sehr - bu alohida hodisalar, o'zgarishlar, qochishlar, ekspluatatsiyalar, topilmalar va hokazolarning mo''jizaviy osonlik bilan sodir bo'lishini "materialistik" tushuntirishning elementidir. ertak." . S.Yu.Neklyudovning taʼkidlashicha, moʻjiza, qoida tariqasida, “syujet sintagmasidagi uzilish joyida, zaruriy valentlik bogʻlanishning yoʻqligi bilan ikki qoʻshni element ajratilganda” sodir boʻladi.

Boshqacha qilib aytganda, sehr ertak olamining mantig'ini yaratishga yordam beradi, bu dunyoni tushuntiradi, shuning uchun uning ertakdagi vazifasi irratsional emas, balki sof ratsionaldir.

Garchi biz, albatta, ertak badiiy adabiyotining barcha xususiyatlarini tugatganimizdan yiroq bo'lsak-da, uning o'ziga xosligini ko'rish uchun yuqorida aytilganlar etarli, deb o'ylayman. Qahramon va tinglovchilarning ertakdagi voqealarning mumkinligi va mumkin emasligi haqidagi qat'iy belgilangan nuqtai nazarlarining o'zaro ta'siri tufayli haqiqiydan farqli o'ziga xos "ertak haqiqati" yaratiladi.

Tabiiyki, adabiyot, ayniqsa, o‘z taraqqiyotining dastlabki bosqichlarida o‘ziga xos folklor “ertak voqeligi”ga bajonidil murojaat qilgan. Ammo asta-sekin adabiyot doirasida ertakdan farqli boshqa turdagi fantaziya shakllanmoqda. Bu fantaziyaning sehrli va ertakdagi an'anaviy tushunchasi bilan bog'liq bo'lib, u asosan imkonsiz narsaning tasviri sifatida namoyon bo'ladi, ammo bu tasvirni boshqacha talqin qilish bilan ajralib turadi. Birinchidan, adabiy fantastikada, ertak fantastikadan farqli o'laroq, qahramonlar va o'quvchilar nuqtai nazarlarining qat'iy qat'iyligi olib tashlanadi, ular turli xil konfiguratsiyalarda paydo bo'lishi mumkin, ular bir vaqtning o'zida bir-biriga mos kelishi va mos kelmasligi mumkin. bir lahzada paydo bo‘lishi va yo‘qolishi mumkin va hokazo. Nuqtai nazarlar endi jamoa tajribasini o‘zida mujassam etgan janr sharoitlari bilan emas, balki yozuvchining o‘ziga xos “o‘yini” bilan, imkonsizning zamonaviy tarixiy normasi bilan belgilanadi. ana shu me’yorni hisobga olgan holda, eng avvalo, yozuvchining ijodiy rejasiga bo‘ysunadi. Ushbu nuqtai nazar "o'yini" natijasida paydo bo'lgan fantastikaning turli xil variantlari zamonaviy adabiy tanqidda, ehtimol Yu.V. Mannning asarlarida juda faol o'rganilmoqda. Tadqiqotchi bu tafovutlar ichida eng mahsuldorini “fantastika poetikasini mukammallikka, nafosat darajasigacha rivojlantirgan” romantiklar ijodida vujudga kelgan “pardali (yomon) fantaziya” deb biladi. Xoffmanning asarlarida fantaziyaga xos misol keltiriladi, "bir voqea bir vaqtning o'zida ham fantastik shaklga, ham juda haqiqiy motivatsiyaga ega bo'lganda". Shuning uchun Xoffman asarida "dunyoning hayoliy tabiati ochiq e'lon qilinmaydi, lekin u yashirin shaklda mavjud". Shu asosda Yu.V.Mann fantastik va real o‘rtasidagi parallellik tamoyili deb atagan narsa vujudga keladi. Rossiyada bu tamoyil, tadqiqotchining so'zlariga ko'ra, Pushkinning "Kelaklar malikasi" asarida yorqin ifodani topdi: ""Kelaklar malikasi" dagi tasvir doimiy ravishda fantastik va haqiqiylik yoqasida rivojlanadi. Pushkin hech qayerda sirni tasdiqlamaydi. Ammo u buni hech qachon inkor etmaydi. Har daqiqada o'quvchiga ikkita o'qish taklif etiladi va ularning murakkab o'zaro ta'siri va "o'ynashi" tasvirning istiqbolini dahshatli darajada chuqurlashtiradi. Dostoevskiyning "Kelaklar malikasi" ni "fantastik san'atning cho'qqisi" deb atash uchun barcha asoslar bor edi: Pushkin hikoyasida tasvirlangan voqealarning imkoni - mumkin emasligi haqidagi qahramon va o'quvchi nuqtai nazari o'rtasidagi masofa mavjud, lekin doimo mavjud. o'zgaruvchan va ba'zi paytlarda, paradoksal ravishda, u bir vaqtning o'zida mavjud va yo'q.

Adabiy fantastikadagi qat'iy qat'iy, mutlaq, bir ma'noli folklor qarama-qarshiligini yo'q qilish oqibati ham umumiy ajoyib atmosfera va haqiqatda sehrli elementlar o'rtasidagi sehrli-ertak munosabatlarining buzilishidir. Tashqi tomondan, bu asarlarda u yoki bu tarzda ertak mo''jizaviy ob'ektlari kabi haqiqatan ham sehrli elementlarning yashirin fantaziya tamoyillarini o'zida mujassam etgan holda namoyon bo'ladi, chunki ularning paydo bo'lishi uchun nuqtai nazarlarning qat'iy belgilanishi kerak. . Va bu, o'z navbatida, asarning fantastik muhitining mohiyatini sezilarli darajada o'zgartiradi.

Shunday qilib, adabiyotda, xalq ertaklari bilan solishtirganda, 19-asrning o'rtalariga kelib. Badiiy adabiyotning o‘zi ham tubdan o‘zgarmoqda. Bu zaiflashgan fantaziyaning turli shakllarining keng tarqalishiga olib keladi (parallellik real foydasiga buziladi) va fantaziyaning asarning realistik to'qimasida o'ziga xos erib ketishiga, nisbiy fantaziya shakliga Yu. V. Mann ifodali ravishda olib keladi. "fantastik bo'lmagan" deb ataydi. Badiiy adabiyot uchun uning "mumkin bo'lmagan" xarakterini u yoki bu tarzda olib tashlaydigan motivlarga ehtiyoj bor, badiiy adabiyotni psixologiyalashning turli shakllari va qahramonning ichki dunyosi bilan badiiy adabiyotni "tushuntirish" keng tarqalgan. Bularning barchasi fantaziyani haqiqatga yaqinlashtiradi va ma'lum darajada uni bekor qiladi. Yana I.Annenskiyni eslayman: “Ijodda fantastik va realning yaqinligi shundan iboratki, ijod sizga birinchi navbatda ruhiy olamni ochib beradi va bu dunyoda so‘zning asl ma’nosida fantastik, g‘ayritabiiy narsa yo‘q. ”. 19-20-asrlar yozuvchilarining ayrim asarlarini ta'riflash bo'yicha adabiy tanqidda mavjud bo'lgan nizolar va kelishmovchiliklarning hammaga ma'lum bo'lgan haqiqati tasodifiy va ko'rsatma emas. badiiy asarlar kabi. Bu yerda u yoki bu nizolarning hal qilinishini emas (Pushkin, Gogol, Turgenev, Dostoevskiy, A.Beliy, L.Leonov va boshqalarda ilmiy fantastika bormi yoki yo'qmi), hayratlanarli tomonini ta'kidlashimiz muhim. O'ylab ko'ring, bu bahslarning mavjudligi haqiqati, bu bizni realistik adabiyotdagi fantaziya va xalq ertaklari o'rtasidagi tub farqga hamma narsadan yaxshiroq ishontiradi. Zero, ertakga nisbatan iymon darajasi – tinglovchilarning kofirligi haqida hali ham bahslashish mumkin, lekin uning fantastik xarakterini inkor etib bo‘lmaydi.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, nima uchun ertaklar olamida eng keng tarqalgan adabiy shakllar va fantaziya motivlari adabiyga mutlaqo zid bo'lgan ma'noga ega ekanligi ayon bo'ladi. Bunday motivatsiyalar birinchi navbatda sharob va uyquni o'z ichiga oladi. Adabiyotda, deydi Yu.V. Mann, "vino odatda barcha mo''jizalarning haqiqiy vositasi rolini o'ynagan. Hatto eng hayoliy asarlarda ham, qahramon o'liklar, arvohlar va boshqalar paydo bo'lishidan oldin bir necha stakan sharobni o'tkazib yubormasdan, kamdan-kam hollarda mumkin edi. Uyquga kelsak, biz bilganimizdek, "tushda hamma narsa sodir bo'lishi mumkin; uyqu eng aql bovar qilmaydigan mo''jizalarning kiritilishini oqlaydi. Shunday ekan, uyqu fantastika adabiyotidagi eng mashhur motivlardan biridir”.

Keling, adabiy fantastikaning ushbu sevimli shakllari ertakda qanday qo'llanilishini ko'rib chiqaylik. Ular, aytaylik, Afanasyevning "Uch shohlik - mis, kumush va oltin" ertakining qahramonlaridan biri bo'lgan etikdo'zga ajoyib poyabzal yasash vazifasini berishadi, "ular ertaga o'z vaqtida bo'lishadi, aks holda ular dorga tushadi!” Etikchi pul va qimmatbaho toshlarni oldi; uyga ketadi - juda bulutli. Muammo! - gapiradi. - Endi nima qilish kerak? Ertaga, hatto o'lchovsiz ham bunday poyabzallarni qayerda tikish mumkin? Ertaga meni osib qo'yishadi shekilli! Hech bo'lmaganda do'stlarim bilan qayg'urib sayr qilaylik. Men tavernaga kirdim ». Tavernaga tashrif buyurish ertak qahramoniga, shuningdek, ko'plab adabiy asarlarning qahramonlariga ta'sir qiladi, u uyga keladi va uxlab qoladi. Kechasi, bosh qahramon Ivan Tsarevich, soxta nom ostida xizmat qilayotgan poyabzal ustasi bilan ajoyib trubka yordamida shunday poyabzal yasaydiki, ular "issiqlik kabi yonadi" va egasini uyg'otadi: "Ha" , poyabzal tayyor.” - "Tayyormisiz? Ular qayerda?" - Egasi yugurib borib qaradi: "Oh, sen va men qachon bunday qildik?" - “Ha, kechasi; Rostdan ham eslay olmaysizmi, ustoz, qanday qilib kesib, tikganimizni? - “To‘liq uxlab qoldim, uka, biroz esladim!” (Af., No129).

Ajoyib poyabzal yasash - bu ajoyib faoliyat. Ammo sharob va uyqu yordamida u haqiqiydek turtki bo'ladi: etikdo'z go'yoki qanday qilib kesganini va tikganini "biroz" eslaydi. Va buning ichida tabassum yashiringanligi aniq. Ma'lum bo'lishicha, ertakda sharob va uyqu fantastik emas, balki haqiqiy, to'g'rirog'i, psevdoreal motivatsiya bo'lib xizmat qiladi: ertak sharob va uyqu yordamida fantaziyani oqlashga urinishlar ustidan ochiqdan-ochiq kuladi. Sehrli-ertak nuqtai nazaridan, bunday va shunga o'xshash motivlarning haqiqiy fantaziyaga umuman aloqasi yo'q, garchi ertakdagi tush, keyingi qismda ko'rib turganimizdek, sehrli bo'lishi mumkin, lekin yana aksincha ma'noda. adabiy qismga.

Adabiyotda nafaqat badiiy adabiyotning tuzilishi, balki uning xarakteri ham o‘zgaradi. "Romantizmning estetikasi va badiiy amaliyotida fantaziya hayotning xayoliy tabiatini va inson qalbining "tun tomonini" va uning taqdirning halokatli kuchlariga bo'ysunishini va haqiqat idealining tashqiligini ifodalashi mumkin. va bu idealning xayoliy tabiati. Biroq, barcha holatlarda, romantik fantastika agnostikdir. Yu.V.Mannning so'zlariga ko'ra, "romantik fantaziya tushunchasi bilan hisoblangan" Gogol asarlarida ham uning "yomon" xarakteri saqlanib qolgan: "Uning ishi hech qanday yaxshi ilmiy fantastikani bilmaydi". Adabiy fantastikaning bu sirli va alacakaranlık xarakteri (adabiyotdagi eng sevimli fantaziya qahramonlari "yovuzlik", ko'pincha haqiqiy bo'lmagan printsipning vakillari bo'lishi bejiz emas) ertak fantaziyasining yorqin quvonchli pafosiga mutlaqo ziddir. Shunga ko‘ra, adabiyotdagi fantaziya ko‘pincha ertakdagidek ajoyib olam mantig‘ini yaratmaydi, aksincha, real dunyo mantiqini buzib, uning mantiqsizligini ochib beradi. Bu adabiy fantastikaning eng muhim vazifasi bo'lib, ertak fantastika vazifasiga mutlaqo ziddir. Shunday ekan, klassik va zamonaviy adabiyotdagi “mo‘jizalar”, qoida tariqasida, qahramonlar yashayotgan dunyoning tabiiy, odatiy, kundalik mantiqini yo‘q qilishga qaratilgan, chunki “mo‘jiza... umumiylikka emas, balki mo‘jizaga qaratilgan. Koinotda emas, balki o'ziga xos shaxsda va "Men"da: bu "men" ni saqlab qolish, uni sharoit va sabablarning moddiy qalinligi ostidan chiqarib tashlash. Ertakdagi mo''jiza, yuqorida aytib o'tilganidek, butunlay boshqacha xususiyatga ega bo'lib, u ertak olamining umumiy mulki bo'lib, uni buzmaydi, balki shartli va sababiy bog'lanishni yaratadi.

Adabiy fantastika nafaqat tuzilishi va xarakteri, balki tarixiy jihati bilan ham ertak badiiy adabiyotiga tubdan mos kelmaydi. Adabiyotdagi turli xil badiiy adabiyotning tarixiy evolyutsiyasi masalasi hali etarlicha o'rganilmagan, ammo mavjud asarlarda adabiyot o'z rivojlanishida "ertak haqiqati" dan doimiy ravishda olib tashlanishi aytilgan. Shunday qilib, 19-asrning birinchi yarmidagi rus adabiyotidagi fantaziya turlarini o'rganar ekan, I. V. Semibratova bu "fantaziya keyingi davrlar adabiyotida eng samarali bo'lgan adabiy konventsiya sifatida" degan xulosaga keladi.

Biroq, sehrli-ertakli fantastika turi samarali bo'lib qolmoqda va ertakdagi kabi fantaziya janr yaratuvchi omil bo'lgan janrlarda bugungi kungacha barqaror saqlanib kelmoqda.

Bu janrlarga birinchi navbatda adabiy ertaklar va ilmiy fantastika kiradi. Adabiy fantaziya va xalq ertaklari o‘rtasidagi bog‘liqlik yaqqol ko‘zga tashlanadi va ko‘p marta qayd etilgan. Ilmiy fantastika va ertak fantaziyasi o'rtasidagi bog'liqlik hali ham munozarali masala bo'lib qolmoqda, garchi yuqorida aytib o'tganimizdek, bu bog'liqlik g'oyasi uzoq vaqtdan beri mavjud.

Shu sababli, T. A. Chernisheva bilan bir qator fikrlarga qo'shilmagan holda, biz ushbu kontseptsiyaning samarali tomonlarini inkor etuvchi raqiblari bilan kelisha olmaymiz. Masalan, E. P. Brandis T. A. Chernisheva bilan bahslashar ekan, "fantaziya" turidagi ilmiy fantastikada haqiqatan ham ertak tuzilishi aniqlanganligini aytadi, "lekin bir xil tuzilmani yanada qattiqroq motivlar bilan ilmiy fantastikaga o'tkazishga urinishlar darhol qiyinchiliklarga olib keladi. ”. Bizningcha, fantastika tuzilishi haqida gapiradigan bo'lsak, aksincha, sehrli va ertak xususiyatlari hisobga olinmaganda qiyinchiliklar paydo bo'ladi. Shunday qilib, Yu.Xanyutin ilmiy fantastika muammolari haqida mulohaza yuritar ekan, Tsvetan Todorovning “Fantastik adabiyotga kirish” monografiyasidan iqtibos keltiradi: “Badiiy adabiyot – voqelik qonuniyatlarini biladigan odamning o‘zgacha ko‘ringan hodisa oldida boshdan kechiradigan shubhasi. birinchi qarashda g'ayritabiiy" va ushbu iqtibosga keyingi sharhlar: "Bu ta'rif qiziqarli va juda ziddiyatli. Agar u fantaziyadan barcha ilmiy fantastikalarni chiqarib tashlaganligi sababli, qoida tariqasida, noaniqlikka o‘rin yo‘q...” Yu.Xanyutin Ts.Todorov ta’rifi barcha ilmiy fantastika sohasidan chiqarib tashlashni mutlaqo to‘g‘ri aytadi. fantastik, lekin u frantsuz adabiy tanqidchisining formulasini munozarali deb hisoblaganda noto'g'ri: axir, bu formula 19-20-asrlarning romantik va realistik adabiyotidagi fantaziya tajribasini umumlashtirishdir. va Yu. V. Mann aytayotgan real va fantastik o'rtasidagi parallellik tamoyiliga mos keladi. Ts.Todorovning ta'rifida biz pardali fantastikaning ushbu shaklini psixologik idrok etish haqida gapiramiz.

Demak, mumtoz adabiyot tajribasi asosida vujudga keladigan fantaziya ta’rifi ilmiy fantastikani “yo‘q qiladi”. Ammo u ertakdagi fantaziyani ham "tashqar qiladi". Va bu tabiiydir, chunki ilmiy fantastika o'ziga xos xususiyatlari (tuzilishi va xarakteri) bo'yicha ikkinchisiga yaqin. Ilmiy fantastika tuzilishini adabiy fantastika emas, balki ertak-fantastika tajribasi asosida tushunish mumkin.

"Tushunchalar bo'yicha hayot" kitobidan muallif Chuprinin Sergey Ivanovich

ERTAK FANTAJI Bu ibora tavtologiyaga o'xshaydi - sariyog'ga o'xshaydi. Ammo shunga qaramay, ular undan foydalanishadi - hech bo'lmaganda maxsus, 21-jildi mashhur "Yosh gvardiya" seriyasiga kiritilgan "Zamonaviy fantastika kutubxonasi" ga kiritilgan.

Aka-uka Strugatskiylarning nasr tili va uslubining xususiyatlari kitobidan muallif Telpov Roman Evgenievich

Janr tarixi va nazariyasining ba'zi muammolari kitobidan muallif Britikov Anatoliy Fedorovich

Ilmiy fantastika nima? 1924 yilda Korney Chukovskiy Aleksey Tolstoyning portretini chizganida, Qizil Armiya askari Gusevning "Aelita" dagi ajoyib siymosini ("milliy tipdagi o'lchamdagi nihoyatda umumlashtirilgan tasvir") yuqori baholaganida, u shubha bilan javob berdi:

“Dunyo ilmiy fantastika mualliflari nigohi bilan” kitobidan. Tavsiya bibliografik ma'lumotnoma muallif Gorbunov Arnold Matveevich

MAMLAKATIMIZDA FANIY FANTASTA “Adabiyot va san’at taraqqiyotidagi asosiy yo‘nalish xalq hayoti bilan aloqalarni mustahkamlash, sotsialistik voqelikni haqqoniy va yuksak badiiy aks ettirish, yangi, ilg‘or va jo‘shqinlikni ilhomlantirib, yorqin ochib berishdan iborat.

Ilmiy va ilmiy fantastika kitobidan muallif Efremov Ivan Antonovich

CHET ELDA ILMIY FANTASTA Zamonaviy avlod odamlari zimmasiga ulkan mas'uliyat yuklangan - jahon yong'inlari kelib chiqishining oldini olish, insoniyatni yadroviy ofatda o'limdan himoya qilish. O'quvchining aqli va vijdoniga murojaat qiling, hammaning ishtirokini tushuntiring

Kitobdan 6-jild. Maqolalar va sharhlar. Uzoq va yaqin muallif Bryusov Valeriy Yakovlevich

Efremov I. Ilmiy va ilmiy fantastika Fantastika janridagi adabiyotga umumiy qiziqish, uning nashrlarining haddan tashqari tirajliligi va kutubxonalarda ham, kitob savdosida ham talab bizning davrimizga juda xosdir. Ilmiy fantastika uzoq vaqt davomida shunday bo'ldi

"Detektivning labirintlarida" kitobidan muallif Razin Vladimir

"Badiiy adabiyot tabiati" kitobidan muallif Chernisheva Tatyana Arkadyevna

5-bob. Detektiv + fantaziya. Natija qanday? Fantastik detektiv kabi sintetik adabiy janr bizning tanqidiy adabiyotimizda mutlaqo omadga ega emas. A. Britikovning “Rossiya Soveti

Kitobdan Fantaziya nima? muallif Kagarlitskiy Yuliy Iosifovich

10-bob. Detektiv + ilmiy fantastika + tasavvuf. Uni nima bilan yeysiz? Detektiv romanlarni yozishning yozilmagan qoidalari jinoyatlarni ochishda boshqa dunyo kuchlarini ishlatmaslikni talab qiladi. Ammo qoidalar buzish uchun yaratilgan. Shunday xalqaro tan olingan ustalardan

Ilmiy fantastikaning sehrli va ertak ildizlari kitobidan muallif Neyolov Evgeniy Mixaylovich

I bob. Badiiy adabiyot tasnifi haqida. Ilmiy fantastika va grotesk Ilmiy fantastika "sirlarini" echishning qiyinligi shundaki, bu hodisaning mohiyatini tushunishga harakat qilganda, muammoning gnoseologik va estetik tomonlari ko'pincha birlashtiriladi. Aytgancha, turli tushuntirishlarda

XIX asr oxiri - XX asr boshlaridagi chet el adabiyoti tarixi kitobidan muallif Juk Maksim Ivanovich

III bob. Romantizm va fantaziya Badiiy amaliyotda ham, romantiklarning nazariy hukmlarida ham fantaziya muhim o‘rin tutadi. Turli milliy maktablar romantiklarining siyosiy, falsafiy va estetik pozitsiyalaridagi farqdan qat'i nazar, ularning barchasi oddiygina emas.

Muallifning kitobidan

IV bob. Yangi fantaziya va zamonaviy mif yaratish. Fantastik tasvirlarning yangi tizimiga o'tish, albatta, o'z-o'zidan etarli va yakka bir hodisa emas edi. Bu ikkinchi davrdan boshlab Evropa madaniyatida sodir bo'lgan kengroq jarayonning bir qismi edi

Muallifning kitobidan

Muallifning kitobidan

I bob. Afsona va ilmiy fantastika Har bir folklor obrazi ikki yuzli Yanus kabi ham orqaga, ham oldinga buriladi: bir tomondan, u o‘tmish bilan bog‘liq bo‘lsa, bu o‘tmish tarixiy taraqqiyot mahsuli bo‘lgani uchun ham tushuntiriladi. ma'lum bir janr; boshqasi bilan

Muallifning kitobidan

Ertak xronotopida tarixiy zamon, ertak va ilmiy fantastika fazoviy tasvirlar ustunlik qiladi. Kosmosning ertak ramziy tasvirlarining universal tabiati folklor tafakkurining umumiy xususiyatlari bilan izohlanadi.

Muallifning kitobidan

Ilmiy adabiyot Fransuz adabiyoti1. Andreev L.G. Rimbaud hodisasi // A. Rimbaud. Nazm va nasrdagi she'riy asarlar: to'plam. M., 1988.2. Balashov N.I. Rimbaud va ikki asrlik she'riyat o'rtasidagi bog'liqlik // A. Rimbaud. She'rlar. M., 1982.3. Bachelis T.I. Simvolizm haqida eslatmalar. M., 1998.4. Bojovich V.I.

Fantastik va haqiqiy elementlarning kombinatsiyasi satirikga ertak g'oyasini yanada aniqroq ifodalashga yordam beradi. Ertakning boshlanishi, an'anaviy ertakdagi burilishlarga qaramay: "Ma'lum bir shohlikda, ma'lum bir holatda", "U yashab, birga bo'lishni boshladi". Yer egasi qanday qilib dehqonlarni butunlay talon-taroj qilgani haqida gapirar ekan (“Nurni yoritadigan parcha yo‘q edi, kulbani supuradigan tayog‘i yo‘q edi”) yozuvchi islohotdan keyingi dehqonlar hayotining obrazli tasvirini beradi. Asta-sekin ranglarni quyuqlashtirib, tasvirlarni yanada fantastikroq qilish (dehqonlar asalarilar kabi to'da bo'lib uchadi; er egasi soch o'stiradi va to'rt oyoqqa yuguradi), Shchedrin islohotlardan keyingi Rossiyada odamlarning chidab bo'lmas turmush sharoiti qanday mantiqiy yakunlanishi kerakligini ko'rsatadi. qo'rg'oshin. "Yovvoyi yer egasi" ertaki ham o'ziga xos siyosiy yo'nalishga ega: uning chegarasi hatto oddiy hukumat islohotlarini qoralagan reaktsion doiralarga qarshi qaratilgan. Ahmoq yer egasi o'zining xalqqa qarshi faoliyatida reaktsion gazeta "Vest"dan ilhomlangan. "U bir necha marta zaiflashdi, lekin "yuragi eriy boshlaganini his qilishi bilanoq, u darhol "Vest" gazetasiga yuguradi va bir daqiqada yana qotib qoladi. Bu Shchedrinning ertakidagi er egasiga faqat "qoida bo'yicha" harakat qilib, dehqonlarni bezovta qilishga imkon berdi va dehqonlarni "ularning er egasi ahmoq bo'lsa ham, unga katta aql berilganligini" tan olishga majbur qildi. Yozuvchi ta’kidlaydiki, barcha qadriyatlarning yaratuvchisi xalqdir va agar ular yo‘q bo‘lib ketishiga olib keladigan sharoitga tushib qolsa, bu davlatning o‘limiga olib kelishi muqarrar. Shunday qilib, yovvoyi yer egasining bema’ni hikoyasi o‘quvchida xalq ekspluatatsiyasiga asoslangan butun ijtimoiy tuzumning yashashga haqqi yo‘q degan fikrni uyg‘otadi. Yirtqich hayvonlar ovqatlanishdan qochib qutula olmaganidek, ishchilar va ekspluatatorlar o'rtasida tinchlik bo'lmaydi. go'sht. Bo'ri, deydi "Bechora bo'ri" ertakidagi satirik, saxiy bo'lolmaydi, chunki u o'zining tuzilishi tufayli "go'shtdan tashqari" hech narsa yemaydi. Go'sht ovqatini olish uchun u tirik mavjudotni hayotdan mahrum qilishdan boshqa yo'l bilan qila olmaydi." Bo'rilar, burgutlar va pikelarni qayta tarbiyalash mumkin emas - yirtqichlarni yo'q qilish kerak. Dvoryanlarni mehnatkash xalqni ekspluatatsiya qilmasliklari uchun qayta tarbiyalab bo‘lmaydi – ekspluatatorlarning hokimiyatini ag‘darish kerak. Ammo quyonlar bo'rilarni yo'q qila olmaydi, xoch sazan esa paypoqlarni yo'q qila olmaydi. Odamlar boshqa masala. Ikki general haqidagi ertakda "ulkan odam" ikkala generalga ham osonlikcha munosabatda bo'lishi mumkin edi, lekin u ularga itoatkorlik bilan xizmat qiladi: "u generallar uchun eng pishgan "bloklardan" o'ntasini tanladi va o'zi uchun bitta nordonni oldi va hatto burishdi. generallar uni tunda bog'lagan arqonning o'zi. U qochib ketmasligi uchun daraxt. Xalqning bu asriy qullik itoatkorligi satirikni g'azablantiradi. "Masihning kechasi" ertakida yozuvchi go'yo Masih nomidan mehnatkash odamlarga ularning ozodlik vaqti yaqinlashayotganini aytadi: "Bu orzu qilingan soat keladi va yorug'lik paydo bo'ladi, bu zulmatni engmaydi. Va sizni tushkunlikka soladigan g'amginlik, qayg'u va muhtojlik bo'yinturug'ini tashlaysiz." “Siz ag'darasiz, - deydi yozuvchi xalqqa; na Xudo, na boshqa hech kim ozodlikka olib kelmaydi. Lekin xalq ozodlik uchun kurashga ko‘tarilishi uchun o‘z manfaatlarini ro‘yobga chiqarishi kerak. Satirik ilg‘or ziyolilarning asosiy vazifasini xalqni tarbiyalash, ularda sinfiy ongni singdirishda ko‘rdi. "Sazan idealist" ertagi tinch va'z qilish orqali har qanday ijtimoiy o'zgarishlarga erishish mumkinligi haqidagi sodda g'oyalarni ochib beradi: xoch sazan paypoqni baliq ovqatidan voz kechishga ishontirmoqchi bo'lgan, ammo pike ilhomlantirilgan nutqni tinglamasdan uni yutib yuborgan. unga. "Liberal" ertagida Shchedrin liberallarning inqilobiy kurash tarixidagi xoin rolini ochib beradi. Bu ertakni V.I.Lenin “Xalq do‘stlari” nima va ular sotsial-demokratlarga qarshi qanday kurashadi?” kitobida eslaydi: “Bu liberal hokimiyatdan “iloji bo‘lsa” islohotlarni so‘rashdan boshlaydi; “yaxshi, hech bo‘lmaganda nimadir” deb yolvorish bilan davom etadi va “bema’nilikka nisbatan” abadiy va buzilmas pozitsiyasi bilan tugaydi. "Ot" ertagi mehnatkash xalqqa g'ayratli hamdardlik, parazitlar va bo'sh raqqosalarga nafrat bilan singib ketgan. Yozuvchi “Ot somonda, ahmoq jo‘xori” degan xalq maqolini yorqin badiiy obrazlarda gavdalantirgan. Mehnatkash Konyaga to'rt bekorchi raqqosadan farq qiladi: liberal, slavyan, populist va burjua yirtqichlaridan biri. Bo'sh raqqosalarning har biri Konyaganing g'ayrioddiy chidamliligi va hayotiyligini o'ziga xos tarzda tushuntiradi. Shuning uchun u shunchalik qat'iyatli, deydi liberal Pustoplyas, "doimiy mehnatdan unda juda ko'p sog'lom fikr to'plangan". Liberal Konyaganing itoatkorligini "sog'lom aql" deb ataydi: "U quloqlar peshonadan baland o'smasligini, dumbani qamchi bilan sindirib bo'lmasligini tushundi ..." Ikkinchi bo'sh raqs, slavyanfillarning bema'ni janjalkashlarini takrorlaydi. , Konyaganing buzilmasligini "uning o'zida ruhning hayoti va hayot ruhi kiyganligi" bilan izohlaydi. Liberal populistning ta'kidlashicha, Konyaganing kuchi uning o'zi uchun "haqiqiy ish" topganida, bu unga "ko'ngil xotirjamligi" beradi. “Qattiq mehnat qil, Konyaga! qarshilik qil! uni torting!” – deb Konyaga dalda beradi. Va to'rtinchi Pustoplyas, bularning barchasi odat masalasidir, deb hisoblaydi: "Kimga qanday vazifa topshirilgan bo'lsa, u ishlaydi." Va Konyaga ishlashni to'xtatmasligi uchun Pustoplyas "uni qamchi bilan xursand qilishni" maslahat beradi. To‘rttasi ham Qo‘niyog‘a ishlayotganidan xursand, birortasi ham uning achchiq taqdirini yengillamoqchi emas. Kuchli reaktsiyadan va Narodnaya Volyaning mag'lubiyatidan qo'rqib ketgan qo'rqoq ziyolilar haqidagi eng yomon satira bu "Dono minna" ertakidir. Ushbu ertakning qahramoni "ma'rifatli, o'rta darajada liberal va yashash hayot burilish yalash kabi emasligini juda qat'iy tushungan" edi. Bu qo'rqib ketgan odamning ko'chadagi butun maqsadsiz, "sharmandali" mavjudligi doimiy qo'rquvga to'la va uning baxtsiz hayotini saqlab qolishga qaratilgan. "Shunday yashash kerakki, hech kim sezmaydi", - dedi u o'ziga o'zi, aks holda siz yo'q bo'lib ketasiz, - bu oddiy donolik bilan bog'liq barcha "falsafa". Ana shu falsafaga amal qilib, u bir teshikka yashirinib, butun umri shu yerda qaltirab yashadi. Ammo bu ayanchli minnoq ham umrining oxirida uning hayoti mutlaqo befoyda ekanini angladi. “Uning qanday quvonchlari bor edi? U kimga tasalli berdi? Kimga yaxshi maslahat berdingiz? Kimga yaxshi so'z aytdingiz? kimga boshpana berding, isitding, himoya qilding? u haqida kim eshitgan? uning mavjudligini kim esladi? Va u bu savollarning barchasiga javob berishi kerak edi: hech kim, hech kim. Agar ertak boshida yozuvchi bu so‘zning istehzoli ma’nosini to‘g‘ridan-to‘g‘ri ochmay turib, g‘ujg‘onni aqlli deb atasa, keyinchalik g‘ujg‘onning “donoligi” ma’nosiz ahmoqlikka aylanadi; va hatto boshqa baliqlar ham gudgeon haqida shunday gapirishadi: “Yemaydigan, ichmaydigan, hech kimni ko'rmaydigan, non-tuzni hech kim bilan baham ko'rmaydigan va faqat o'zining nafratli hayotini saqlab qolgan duns haqida eshitganmisiz? ” "Dono Minnow" ertaki hayot bo'ronlaridan o'z teshigiga yashirinishga umid qilgan har bir kishini masxara qiladi. Ertakning umumiy ma’nosini muallifning o‘zi ta’kidlab o‘tadi: “Faqat o‘sha minnoqlarnigina qo‘rquvdan jinni bo‘lib, teshiklarda o‘tirib, qaltirab, noto‘g‘ri ishonadigan munosib fuqarolar deb hisoblash mumkin, deb o‘ylaganlar. Yo'q, bular fuqarolar emas, lekin hech bo'lmaganda keraksiz minnalar." Ertak qo'rqoq aholining nafratli hayotini yuksak fuqarolik g'oyalari bilan yoritilgan boshqa hayot baxtiga qarama-qarshi qo'yadi, ammo satirik ular haqida faqat maslahatlar bilan gapirishga majbur.

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Bibi Maryamga bag'ishlangan madhiya;
• Pravoslav odamlar jodugarlik haqida;
• Uzoq safarga chiqqanlar uchun duo;
• Ochko'zlik ehtiroslariga qarshi kurash;
• Muqaddas Tog' oqsoqol Paisiusning hayoti, ta'limoti va "so'zlari" haqida;
• Qanday qilib to'g'ri tan olish va ruhoniyga nima deyish kerak: misollar;
• Ish haqi to'lanmaganligi sababli ishni to'xtatib turish to'g'risidagi ariza;
• Paragrafda ixtiyoriy ravishda ishdan bo'shatish haqida nima deyiladi;