Anerkennen, dass das Recht zur Nutzung der Wohnräume verloren gegangen ist und aus dem Melderegister gestrichen werden. Streit um die Anerkennung eines Bürgers als Verlierer des Rechts auf Nutzung von Wohnraum im Rahmen eines Sozialmietvertrags (basierend auf der Rechtsprechung des Moskauer Stadtgerichts)

Die Form des Dokuments „Anspruch auf Anerkennung des Verlustes des Rechts auf Nutzung von Wohnraum“ gehört zur Überschrift „Anspruch“. Speichern Sie den Link zum Dokument in sozialen Netzwerken oder laden Sie es auf Ihren Computer herunter.

Im ____________________ Stadtgericht der Region _______

Kläger: ______________________,
Eingetragen:___________________________

Befragte: 1) __________________________
Eingetragen: ________________________________

2) ______________________-___,
Eingetragen: ________________________________

Dritter: Abteilung des Föderalen Migrationsdienstes Russlands für die Region _____________
nach Stadtteil ________________
Adresse: _____________________________

Anspruchserklärung
bei Anerkennung als Verlierer des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen

Ich wohne in einer Zweizimmerwohnung in der ______________________________, aufgrund eines Sozialmietvertrages. Die Wohnung gehört zum kommunalen Wohnungsbestand.
Ich bin der verantwortliche Mieter.
Zusammen mit mir sind im oben genannten Wohnraum _________________, geboren __________, als Familienangehörige des Mieters gemeldet. und _____________________, _____________ Geburtsdatum, in dieser Klageschrift als Beklagte angegeben.
Die Angeklagten sind meine Enkel und waren als minderjährige Kinder am Wohnort der Mutter ____________________ gemeldet.
_________________ hat die Anmeldung am Wohnort in der Wohnung unter der Adresse _________________________________ erworben, nachdem mein Sohn ______________ im ____ geheiratet hat.
Die angegebene Ehe wurde im Jahr _____________ geschieden, was durch die Scheidungsurkunde bestätigt wird, die am __________ ___________ Jahr von der Standesamtsabteilung der Stadt ____________________ ________ Region, Akteneintrag Nr.__, ausgestellt wurde.
Nach der Scheidung wurde die Ex-Frau abgemeldet und an einen anderen Wohnort verlegt.
Die Beklagten haben trotz ihrer Meldepflicht am Wohnort nie in der Wohnung unter der Adresse _________________________________________ gewohnt, ihr tatsächlicher Wohnort ist unbekannt. Von keinem der Beklagten lagen Mitteilungen an seinem letzten Wohnort vor.
Die Beklagten erscheinen nicht in der angegebenen Wohnung, lagern keine ihrer Habseligkeiten darin, führen keine allgemeine Haushaltsführung mit mir durch, unterhalten keine Verbindungen, zahlen keine Nebenkosten, sind aber dennoch gemeldet.
Beim Einzug der Beklagten in die Wohnräume kam zwischen ihm und anderen Familienmitgliedern des Mieters kein Vertrag zustande; das Eigentum der Stadt an den Wohnräumen oder einem Teil davon ging nicht auf die Beklagten über.
Die Beklagten kommen ihren Verpflichtungen aus dem Sozialmietvertrag nicht nach und beteiligen sich nicht an der Zahlung von Stromrechnungen und Kosten für die Instandhaltung und Reparatur von Wohnräumen.
Diese Daten deuten darauf hin, dass die Beklagten diese Wohnung freiwillig verlassen haben, um an einen neuen, anderen Wohnort zu ziehen.
Ohne längere Zeit in der umstrittenen Wohnung zu leben, missbrauchen die Beklagten, während sie die Registrierung von Personen in der umstrittenen Wohnung aufrechterhalten, ihre Rechte, indem sie mich daran hindern, die Wohnräume voll auszunutzen, andere Personen einzuziehen und sie zu privatisieren Wohnräume.
Gemäß Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation gilt im Falle der Abreise des Mieters und seiner Familienangehörigen an einen anderen Wohnort der Sozialmietvertrag für Wohnräume mit dem Datum der Abreise als gekündigt, sofern der Bund nichts anderes bestimmt Gesetz.
Wie aus Absatz 32 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 2. Juli 2009 N 14 „Zu einigen Fragen, die in der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation aufgetreten sind“ hervorgeht, „wenn das Gericht legt Umstände fest, die auf den freiwilligen Weggang des Beklagten aus der Wohnung an einen anderen Wohnort und das Fehlen von Hindernissen bei der Nutzung der Wohnung sowie auf seine einseitige Verweigerung von Rechten und Pflichten aus dem Sozialmietvertrag schließen lassen, den Anspruch auf Anerkennung denn der Verlust des Rechts auf Wohnraum unterliegt der Entschädigung auf der Grundlage von Artikel 83 Teil 3 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Kündigung des Beklagten in Bezug auf sich selbst in einem Sozialmietvertrag.“
Basierend auf dem oben Gesagten, geleitet von der Kunst. 3. 131-132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,

1. Erkennen Sie an, dass __________________________ das Recht zur Nutzung von Wohnräumen an der Adresse verloren hat: ____________________________

2. Erkennen Sie an, dass __________________________ das Recht verloren hat, Wohnräume an der Adresse zu nutzen: ____________________________

3. Entfernen Sie ____________________________ aus der Registrierung am Wohnort unter der Adresse: _________________________________________

4. Entfernen Sie ____________________________ aus der Registrierung am Wohnort unter der Adresse: _________________________________________

Anwendungen:
1.Kopie der Klageschrift;
2. Quittung über die Zahlung der staatlichen Abgaben;
3.Kopie der Scheidungsurkunde;
4. Auszug aus dem Hausregister.

Unterschrift___________________________

Es ist kein Geheimnis, dass sich Büroarbeit sowohl auf die körperliche als auch auf die geistige Verfassung des Mitarbeiters negativ auswirkt. Es gibt eine ganze Reihe von Fakten, die beides bestätigen.
Jeder Mensch verbringt einen erheblichen Teil seines Lebens bei der Arbeit, daher ist es nicht nur sehr wichtig, was er tut, sondern auch mit wem er kommunizieren muss.

ab 31.01.2020

Wenn Sie zusammen mit einer Person, die noch nicht lange dort gelebt hat, in einer städtischen Wohnung oder einem städtischen Zimmer gemeldet sind, hilft Ihnen die Anerkennung als entzogen, das Recht auf Nutzung von kommunalem Wohnraum zu nutzen, um eine Reihe von Maßnahmen umzusetzen. Die rechtlichen Gründe für die Kündigung Das Nutzungsrecht ist in Artikel 83 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation vorgesehen. Und diese Methode der Abmeldung ist im kommunalen Wohnungsbau am weitesten verbreitet.

Darüber hinaus können Sie nach der Abmeldung von Bürgern, die nicht in der Wohnung wohnen, die Wohnräume ohne „tote Seelen“ in Ihr Eigentum privatisieren.

Beispiel einer Klageschrift

An das Bezirksgericht Perovsky in Moskau

Gebäude 32, App. 621

Geboren am 05.11.1972, Geburtsort: Moskau,

Hauptwohnsitz,

eine der Kennungen dem Kläger nicht bekannt ist,
Registrierungsadresse: Moskau, st. Perovskaya, Haus 822, Gebäude 32, App. 621

Eigentum von Moskau,
Adresse: 115054, Moskau,

Bakhrushina-Straße, Gebäude 20

Migrationsabteilung

Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für Moskau
Adresse: 115035, Moskau,

B. Ordynka-Straße,

Haus 16/4, Gebäude 4

Klageschrift auf Anerkennung des Verlustes des Rechts zur Nutzung von kommunalem Wohnraum

Der Kläger und der Beklagte sind in Wohnräumen registriert - Gemeindewohnung Nr. 621, gelegen in Moskau, st. Perovskaya, 822, mit einer Gesamtfläche von 53,7 qm, Wohnfläche von 32,20 qm (Einzelwohnungsdokument – beigefügt).

Der Beklagte wurde am 6. Februar 2009 von der Klägerin als Familienangehöriger des Wohnraummieters in die streitgegenständliche Wohnung eingezogen (eine Vertragskopie mit einer Zusatzvereinbarung liegt bei)

Am 12. November 2018 wurde die Ehe geschieden, worüber ein Eintrag Nr. 679 vom 27. Januar 2018 im Register der Scheidungsurkunden der Perovsky-Abteilung des Standesamtes der Stadt Moskau vorgenommen wurde (Kopie). der Scheidungsurkunde liegt bei).

Im Jahr 2018, nach der Scheidung, verließ der Beklagte die umstrittene Wohnung, um dort zu heiraten und eine neue Familie zu gründen.

Derzeit sind zwei Personen dauerhaft in der Wohnung registriert: die Klägerin Tatyana Vasilievna Petrova, die Mieterin der Wohnräume, und der ehemalige Ehemann der Mieterin, Igor Vyacheslavovich Petrov, der in diesem Fall der Angeklagte ist.

Gleichzeitig ist der Kläger gezwungen, für den gesamten Zeitraum die Nebenkosten, laufende Reparaturen in der Wohnung und die Miete dafür zu bezahlen. Diese Tatsache wird durch Quittungen über die Zahlung von Wohnraum und kommunalen Dienstleistungen bestätigt.

Dem Ex-Mann steht nichts im Wege, in der umstrittenen Wohnung zu wohnen. Es gibt keine konflikthaften Beziehungen zu ihm. Diese Tatsache wird durch die Aussagen von Mitbewohnern bestätigt.

So weigerte sich der Beklagte im Jahr 2018 durch sein stillschweigendes Handeln freiwillig, seinen Verpflichtungen nachzukommen und seine Rechte aus dem Sozialmietvertrag auszuüben. Damit kündigte der Beklagte den Sozialmietvertrag ihm gegenüber einseitig.

Bisher wurde I.V. Petrov am Standort der umstrittenen Wohnung nicht abgemeldet. Damit missbraucht er die Tatsache seiner Anmeldung und verletzt das Wohnrecht des Mieters und der Familienangehörigen des Mieters der Wohnräume.

In Anbetracht der Freiwilligkeit des Umzugs an einen anderen festen Wohnort, des längeren Nichtwohnens in der umstrittenen Wohnung, des Ausbleibens von Einzugsversuchen, der einseitigen Verweigerung der Erfüllung von Verpflichtungen aus dem Sozialmietvertrag bleibt das Recht zur Nutzung der umstrittenen Wohnräume vorbehalten zum Verlust.

Ich benötige die Anerkennung des Angeklagten als Verlierer des Nutzungsrechts für kommunale Wohnungen für die anschließende Privatisierung der Wohnung.

Basierend auf dem oben Gesagten und geleitet von Absatz 1. Teil 1 Kunst. 10, Absatz 1 des Artikels 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation, Beschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 4. März 2008 N 5-В07-165, Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Russische Föderation vom 02.07.2009 N 14, Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 16.09.2008 N 5-В08 -98, Urteil des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 29. Mai 2003 . Nr. 209-O,

Erkennen Sie an, dass Igor Wjatscheslawowitsch Petrow, geboren am 5. November 1972, das Recht zur Nutzung der kommunalen Wohnungen an der Adresse Moskau, Perowskaja-Straße, Gebäude 822, Gebäude 32, Wohnung 621 verloren hat.
Entfernen Sie den Beklagten von der Registrierung aus den umstrittenen Wohnräumen.

Anwendung:

Originalbeleg über die Zahlung der staatlichen Abgaben;
Kopien der Vollmacht des Vertreters;
Scheidungsurkunde;
Eine Kopie des Mietvertrags und der Zusatzvereinbarung;
Meldebescheinigung am Wohnort;
Finanzielles Privatkonto;
Kopien der Quittungen für die Zahlung von Stromrechnungen.
Mitteilung über die Zusendung von Unterlagen an den Beklagten an seinem letzten Wohnsitz

Anerkennung als Verlierer des Rechts zur Nutzung kommunaler Wohngrundstücke

Auf der Grundlage der Regeln für die An- und Abmeldung von Bürgern erfolgt die Abmeldung durch die Meldebehörden nur auf persönlichen Antrag des Bürgers oder durch gerichtliche Entscheidung. Somit kann eine Person ohne Zustimmung nur durch eine gerichtliche Entscheidung entlassen werden.

Damit jedoch vor Gericht anerkannt werden kann, dass eine Person das Recht auf Nutzung von kommunalem Wohnraum verloren hat, müssen drei Gründe gleichzeitig vorliegen:

der Bürger lebt nicht freiwillig für längere Zeit (2 Jahre oder länger) in einer städtischen Wohnung;
ein Bürger zahlt freiwillig nicht einmal teilweise für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen;
Es liegen keine dokumentierten Konfliktbeziehungen zu diesem Bürger vor (Aussagen gegenüber der Polizei, Klagen, Korrespondenz).

Wenn in Ihrem Fall alle Gründe auf einmal vorliegen, können Sie bedenkenlos eine Klageschrift verfassen und beim Gericht einreichen.

So reichen Sie einen Anspruch ein

Wohnungsstreitigkeiten, einschließlich der Anerkennung des Verlusts des Rechts auf Nutzung von kommunalem Wohnraum, werden vor dem Bezirksgericht erster Instanz verhandelt. Am Ort der Immobilie oder am Wohnort des Klägers.

Um ein geeignetes Gericht zu finden, gehen Sie einfach auf die Website des Gerichts im Internet und geben Sie in der Rubrik „Gerichtsstand“ den Namen der Straße ein, in der sich die umstrittene Wohnstätte befindet.

Einen Antrag auf Anerkennung des Verlustes des Nutzungsrechts an kommunalem Wohnraum kann der Mieter der Wohnräume selbst stellen. Das Gleiche gilt für jeden Bürger, der sich in diesem Gebäude registriert. Andere Registranten als der Beklagte müssen als „Dritte“ aufgeführt werden.

Im Text der Klageschrift ist das Datum anzugeben, ab dem der Beklagte nicht mehr in der Wohnung wohnte und aufhörte. Geben Sie an, warum es notwendig ist, anzuerkennen, dass die Person das Recht auf Nutzung von kommunalem Wohnraum verloren hat.

Anerkennung als Rechtsverlust vor Gericht

Bei der gerichtlichen Prüfung werden folgende Umstände festgestellt:

Datum des Auszugs des Beklagten aus der streitigen Wohnung;
die Art der Abreise – erzwungen (Konflikt in der Familie, Scheidung), dauerhaft (Umzug, neue Ehe) oder freiwillig;
Erfüllung der Verpflichtungen zur Zahlung von Stromrechnungen durch den Beklagten;
Verfügbarkeit des Rechts, andere Wohnungen zu nutzen.

Das Gericht muss die Tatsache der freiwilligen Ausreise an einen anderen ständigen Wohnort feststellen. Und dann wird er die Ansprüche höchstwahrscheinlich erfüllen.

Um die oben genannten Umstände zu bestätigen, fordert das Gericht auf Antrag des Klägers oder des Anwalts mit Hilfe von Anwaltsanfragen die folgenden Informationen über den Beklagten bei den zuständigen Behörden und Organisationen an:

ob er in der Bezirksklinik medizinische Hilfe suchte und/oder einen Arzt zu sich nach Hause rief;
ob Sie sich mit einer Aussage über das Vorhandensein von Hindernissen in Ihrem Wohnsitz an die Strafverfolgungsbehörden gewandt haben;
ob er eingeschriebene Post erhalten hat;
ob Sie sich mit irgendwelchen Aussagen bezüglich der umstrittenen Wohnung an die Verwaltungsgesellschaft gewandt haben;
Inspektionsbericht der Wohngebäude der Verwaltungsgesellschaft usw.

Natürlich ist jede Wohnsituation einzigartig, sodass Sie sich bei Schwierigkeiten an hochspezialisierte Anwälte wenden können. Oder nutzen Sie die Hilfe eines Anwalts auf der Website bei der Erstellung einer Klageschrift auf Anerkennung des Verlustes des Rechts auf kommunale Wohnungsnutzung.

Klärung von Fragen zum Thema

Tatiana

Nikita Alexandrowitsch

ANSPRUCHSERKLÄRUNG

über die Anerkennung als verlorenes Recht zur Nutzung von Wohnräumen und die Abmeldung

Ich, ________ (vollständigen Namen einfügen) bin Mieter der Wohnräume und dort gemeldet. Die Wohnung befindet sich unter: _______ (Adresse angeben). Eine Kopie des Sozialmietvertrages sowie ein Auszug aus dem Hausbuch liegen bei.

Außerdem ist in dieser Wohnung ein EG eingetragen. __________ (geben Sie den vollständigen Namen des Beklagten an). Der Angeklagte war seit ___ (bitte angeben, welches Jahr) als Familienmitglied in diese Wohnung eingezogen.

Derzeit wohnt der Beklagte seit längerem nicht mehr in dieser Wohnung. Sein Auszug erfolgt freiwillig; der Beklagte hat das Interesse an diesem Wohnraum für seinen vorgesehenen Zweck, d. h. zum Wohnen, verloren.

Der Angeklagte zog zu einem dauerhaften Wohnsitz an einen anderen Ort, wo er noch immer mit seiner Familie lebt. Ich kenne seine tatsächliche Wohnadresse nicht. In der Wohnung befinden sich keine persönlichen Gegenstände des Angeklagten.

Gleichzeitig bin ich gezwungen, für die gesamte Zeit seiner Abwesenheit die Nebenkosten, die laufenden Reparaturen der Wohnung und die Miete für ihn zu bezahlen.

Die Abwesenheit des Beklagten von der Wohnung aus objektiven Gründen kann nicht als vorübergehend bezeichnet werden. Es kann auch nicht gesagt werden, dass wir jemals in seine Nutzung dieser Wohnräume eingegriffen haben, da er freien Zugang zur Wohnung hat, mit mir frei per Telefon und bei anderen Veranstaltungen kommuniziert, er aber dennoch für die Kosten und den Unterhalt dieser Wohnräume aufkommen muss Räumlichkeiten Die Räumlichkeiten wollen mich nicht auf gleicher Basis, was meine Rechte verletzt.

Nachbarn vor Ort (als Desinteressierte) können als Zeugen bestätigen, dass der Angeklagte die Wohnung schon längere Zeit nicht mehr bewohnt hat.

Aus dem Inhalt von Teil 1 der Kunst. 60 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation folgt daraus, dass die Parteien eines Sozialmietvertrags für Wohnräume der Eigentümer der Wohnräume des staatlichen oder kommunalen Wohnungsbestands und der Bürger (Mieter) sind, dem die Wohnräume zum Besitz überlassen werden und Nutzung zum Leben darin gemäß den im genannten Kodex festgelegten Bedingungen.

Gemäß Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation gilt im Falle des Wegzugs des Mieters und seiner Familienangehörigen an einen anderen Wohnort der Sozialmietvertrag für Wohnräume ab dem Tag des Weggangs als gekündigt.

Ist die Abwesenheit des Mieters und (oder) seiner Familienangehörigen von den Wohnräumen nicht vorübergehender Natur, haben Interessenten (Vermieter, Mieter, Familienangehörige des Mieters) das Recht, gerichtlich den Verlust des Anspruchs darauf einzufordern Wohnräume auf der Grundlage von Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Umzug an einen anderen Wohnort und damit der Beendigung des Sozialmietvertrags.

Erläuterungen zur Anwendung von Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation sind in Absatz 32 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 14 vom 2. Juli 2009 „Zu einigen Fragen, die in der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des Wohnungsgesetzbuchs auftraten“ aufgeführt der Russischen Föderation“, wo insbesondere erklärt wird, dass, wenn das Gericht Umstände feststellt, die auf den freiwilligen Weggang des Beklagten aus der Wohnung an einen anderen Wohnort und das Fehlen von Hindernissen bei der Nutzung der Wohnung hinweisen, as sowie seiner einseitigen Verweigerung von Rechten und Pflichten aus dem Sozialmietvertrag unterliegt der Anspruch auf Anerkennung als Verlierer des Wohnungsrechts der Befriedigung auf der Grundlage von Teil 3 der Kunst. 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Kündigung des Sozialmietvertrags durch den Beklagten in Bezug auf sich selbst.

In diesem Beschluss heißt es auch, dass bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Anerkennung eines Mieters ein Familienmitglied des Mieters oder ein ehemaliges Familienmitglied des Mieters eines Wohngebäudes aufgrund eines Sozialmietvertrags das Recht zur Nutzung von Wohngebäuden verloren hat Bei ständiger Abwesenheit von der Wohnung aufgrund des Verlassens müssen die Gerichte klären: Aus welchem Grund und für wie lange bleibt der Beklagte der Wohnung fern, wird sein Verlassen der Wohnung erzwungen (konflikthafte Beziehungen in der Familie, Scheidung)? oder freiwillig, vorübergehend (Arbeit, Ausbildung, Behandlung usw.) oder dauerhaft (seine Sachen herausnehmen, an einen anderen Ort ziehen, eine neue Ehe eingehen und mit einer neuen Familie in einer anderen Wohnung leben usw.), unabhängig davon, ob er es war daran gehindert wird, die Wohnräume durch andere darin lebende Personen zu nutzen, ob der Beklagte das Recht erworben hat, eine andere Wohnung an einem neuen Wohnort zu nutzen, ob er seinen Verpflichtungen aus dem Vertrag zur Zahlung von Wohnräumen und Nebenkosten usw. nachkommt.

Gemäß Art. Gemäß Artikel 27 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder, der sich rechtmäßig auf dem Territorium der Russischen Föderation aufhält, das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort und Wohnort zu wählen.

Das Verfahren zur Registrierung und Abmeldung von Bürgern wird durch die Regeln für die Registrierung und Abmeldung von Bürgern der Russischen Föderation am Aufenthaltsort und am Wohnort innerhalb der Russischen Föderation geregelt, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation Nr . vom 17. Juli 1995. Aus dieser Regelung ergibt sich, dass Bürger an ihrem Wohnort gemeldet sein müssen.

In Bezug auf diesen Fall halten wir unsere Forderungen unter Berücksichtigung der tatsächlichen Umstände des Falles und der vorgelegten Beweise für rechtskräftig, da der Beklagte vor mehr als ___ Jahren die streitigen Wohnräume freiwillig verlassen hat und, nachdem eine echte Möglichkeit, darin zu wohnen, hatte kein Recht, davon Gebrauch zu machen, verlor das Interesse an den Wohnräumen, erfüllte ab dem Tag der Abreise seine Verpflichtungen aus dem Sozialmietvertrag für Wohnräume nicht mehr und stellte keine Anträge auf Zusendung von Quittungen für ihn Zahlung von Versorgungsleistungen an eine andere Adresse, hat die Kosten für die Zahlung von Versorgungsleistungen nicht getragen und will dies auch nicht tun, nimmt keine Renovierung der Wohnräume vor und behält nur die darin enthaltene Eintragung, d. h. tatsächlich den Mietvertrag dafür das Wohneigentum des Beklagten wurde gekündigt.

Der Beklagte hat im Zeitraum ____ auch keine Einzugsversuche in die Wohnräume unternommen; er hat keinen Anspruch auf Einzug und Nichtverursachung von Behinderungen bei der Nutzung der Wohnung geltend gemacht.

Ich betrachte meine Ansprüche als gesetzeskonform und befriedigungspflichtig.

Basierend auf dem Vorstehenden, geleitet von Art. Kunst. 12 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, Kunst. Kunst. 22, 131-132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,

Ich frage das Gericht:

1. Erkennen Sie an, dass der Beklagte (vollständigen Namen und Geburtsdatum angeben) das Recht zur Nutzung von Wohnräumen an folgender Adresse verloren hat: (Adresse angeben) und streichen Sie ihn aus der Registrierung;

Anwendung:

3. Eine Kopie eines Auszugs aus dem Hausbuch;

4. Eine Kopie der Unbedenklichkeitsbescheinigung;

5. Eine Kopie des Sozialmietvertrags.


(vollständigen Namen angeben)		(Unterschrift)

ENTSCHEIDUNG IN ABSENTIA

Im Namen der Russischen Föderation

Vorsitzende Rodivilova E.O.

allein,

unter Sekretärin Dmitrieva A.A.,

Nach Prüfung des Zivilverfahrens Nr. 2-4556/12 in öffentlicher Sitzung über die Klage von Sergeeva V.N. an Nazaykinsky S.V., Nazaykinsky N.D., Nazaykinsky D.D., Dritte: Abteilung des Föderalen Migrationsdienstes des Oktjabrski-Bezirks von Samara, Abteilung für Vormundschaft und Treuhandschaft des Oktjabrski-Bezirks der Abteilung für Familie, Vormundschaft und Treuhandschaft der Stadtverwaltung von Samara Beseitigung von Hindernissen bei der Ausübung von Eigentumsrechten, Anerkennung als verlorenes Nutzungsrecht und Abmeldung,

EINGERICHTET:

Sergeeva V.N. reichte mit der genannten Klageschrift Klage ein und berief sich darauf, dass sie Eigentümerin der Wohnung Nr.... (als Teil eines Wohngebäudes) mit einer Fläche von *** qm, ** * Etage, im Gebäude Nr.... an der Adresse. Sie erwarb das Eigentum an dieser Wohnung auf der Grundlage einer gesetzlichen Erbschaftsbescheinigung sowie einer Entscheidung des Oktjabrski-Bezirksgerichts Samara vom Datum, der Entscheidung des Oktjabrski-Bezirksgerichts Samara vom Datum. Sie hat ihr Eigentumsrecht in der vorgeschriebenen Weise eingetragen per Gesetz. In der besagten Wohnung sind auch ihre Tochter Nazaikinskaya S.V. sowie ihre beiden minderjährigen Enkelkinder Nazaikinsky N.D. registriert. und Nazaykinsky D.D. Die Beklagten haben die besagte Wohnung seit 2003 nicht mehr bewohnt. und sie müssen nicht dort leben, weil sie an einem anderen Ort leben und nicht für Versorgungsleistungen und Wohnraum bezahlen. Derzeit muss die Klägerin diese Wohnräume nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren entsorgen und die Wohnung verkaufen, allerdings verletzt die förmliche Anmeldung der Beklagten in den der Klägerin gehörenden Räumlichkeiten ihre Rechte als Eigentümerin.

Anträge, den Beklagten zu verpflichten, Hindernisse bei der Umsetzung von V. N. Sergeeva zu beseitigen. Eigentumsrechte an der Wohnung unter: Adresse; das Amt des Föderalen Migrationsdienstes für den Oktyabrsky-Bezirk von Samara zu verpflichten, Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D., registriert unter der Adresse: Adresse, abzumelden

Während der Prüfung des Falles hat die Klägerin Sergeeva V.N. klärte die Ansprüche und forderte, die Beklagten zu verpflichten, Hindernisse bei der Umsetzung von V. N. Sergeeva zu beseitigen. Eigentumsrechte an der Wohnung (Hausteil) an der Adresse: Adresse; erkennen Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D. die das Recht verloren haben, die Wohnung zu nutzen, die sich unter folgender Adresse befindet; das Amt des Föderalen Migrationsdienstes für den Oktyabrsky-Bezirk von Samara zu verpflichten, Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky D.D., Nazaikinsky N.D., registriert unter der Adresse: Adresse, abzumelden

Bei der Gerichtsverhandlung sagte der Kläger V. N. Sergeeva und ihr Vertreter Postnova N.L. unterstützten auf der Grundlage des Haftbefehls die geltend gemachten Ansprüche unter Berücksichtigung der Klarstellungen vollständig, forderten deren Befriedigung aus den in der Klage dargelegten Gründen und erhoben keine Einwände gegen die Ausstellung einer Versäumnisurteil in dem Fall. In der Sache wiesen sie auch darauf hin, dass sich derzeit die Gründe, aus denen sie die Anerkennung der Beklagten als Verlierer des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen beantragen, geändert haben, nämlich V. N. Sergeeva. wurde Eigentümer der Wohnräume, in denen die Beklagten gemeldet sind, seit 2010 sind die familiären Beziehungen zwischen dem Kläger und den Beklagten tatsächlich beendet, zwischen ihnen haben sich anhaltende Feindseligkeiten entwickelt, außerdem benötigen die Beklagten seitdem keine Wohnräume Sie besitzen ein weiteres Wohngebäude, in das sie als ständiger Wohnsitz übergegangen sind.

Der Vertreter eines Dritten – der Abteilung für Vormundschaft und Treuhandschaft des Bezirks Oktyabrsky der Abteilung für Familie, Vormundschaft und Treuhandschaft der Verwaltung der Stadt Samara Sapegina E.A., der auf der Grundlage einer Vollmacht handelte, erhob Einspruch dagegen Befriedigung der genannten Ansprüche, da minderjährige Kinder von Geburt an unter der Adresse: Adresse gemeldet sind, haben das Recht, diese Wohnräume zu nutzen. Sie wies auch darauf hin, dass die Abteilung für Vormundschaft und Treuhandschaft über Informationen verfügt, dass die Angeklagten zu einem dauerhaften Wohnsitz in eine Wohnung gezogen sind, die ihnen aufgrund des Eigentumsrechts gehört und sich unter der Adresse befindet: Adresse.

Der Vertreter des Dritten des Föderalen Migrationsdienstes Russlands für die Region Samara erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß über Datum und Uhrzeit der Gerichtsverhandlung informiert und teilte dem Gericht nicht den Grund für sein Versäumnis mit erschien und antwortete nicht auf die Behauptungen.

Die Beklagten Nazaikinskaya S.V., handelnd für sich selbst und als gesetzliche Vertreterin der Minderjährigen Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D. erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde vom Gericht ordnungsgemäß über Datum und Uhrzeit der Verhandlung des Falles an ihrem letzten bekannten Wohnort informiert, was durch einen eingeschriebenen Brief mit Benachrichtigung belegt wurde, teilte dem Gericht den Grund nicht mit wegen ihres Nichterscheinens und reichte keinen Antrag auf Vertagung ein. Zuvor hatte sie bei der Gerichtsverhandlung angedeutet, dass sie die Ansprüche nicht anerkenne und beantragte, sie abzulehnen, und erklärte, dass die Beziehung zwischen ihr und V. N. Sergeeva bestehe nicht sehr gut, Sergeeva V.N. hindert sie und ihre Familienangehörigen daran, in den umstrittenen Wohnräumen zu wohnen, hat sich wiederholt an die Strafverfolgungsbehörden gewandt, um ihren Ehemann strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.

Aufgrund der Kunst. 233 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wurde dieser Fall vom Gericht im Abwesenheitsverfahren geprüft.

Nach Prüfung der Verfahrensunterlagen ist das Gericht der Ansicht, dass den genannten Ansprüchen aus folgenden Gründen teilweise Genüge getan werden muss.

Aus den Fallmaterialien geht hervor, dass Sergeeva V.N. ist Eigentümer eines Teils eines Wohngebäudes mit einer Gesamtfläche von *** m², gelegen an der Adresse: Adresse, die durch eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung der Rechte Nr.... vom Datum bestätigt wird

Laut einem Auszug aus dem Haus-zu-Haus-(Wohnungs-)Buch zur Registrierung von Bürgern sind an der Adresse neben der Eigentümerin der Wohnräume, Sergeeva V.N., folgende Personen registriert: Nazaykinskaya S.V. – Tochter, Datum eingetragen; Nazaykinsky N.D. – Enkel, Datum eingetragen; Nazaykinsky D.D. – Enkel, Datum eingetragen

Gemäß der Mitteilung des Rosreestr-Büros für die Region Samara Nr.... datiert auf Ersuchen des Gerichts, mit dem Datum Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D. auf dem Recht des gemeinsamen Miteigentums (jeweils *** Anteil) besitzt eine Wohnung mit einer Fläche von *** qm, gelegen an der Adresse: Adresse.

Bei der Gerichtsverhandlung wurde außerdem festgestellt, dass seit Dezember 2006. bis heute Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D. und Nazaykinsky D.D. wohnte in der Wohnung Nr.... Adresse an die Adresse von L.N. Shiryaeva. (Schwester von Sergeeva V.N.), und die Nazakinskys wohnen zum jetzigen Zeitpunkt nicht an der angegebenen Adresse, da sie die angegebene Wohnung verlassen haben, ihre Habseligkeiten befinden sich nicht in der angegebenen Wohnung, was durch den Inspektionsbericht der Wohnung bestätigt wird befindet sich an der Adresse: Adresse. Seit Dezember 2006 bewohnen die Beklagten die Wohnung an dieser Adresse nicht mehr.

Aus den Fallmaterialien geht auch hervor, dass Sergeeva V.N. wiederholt bei den Organen für innere Angelegenheiten Anträge gestellt, um D. Yu. Nazaikinsky und S. V. Nazaikinskaya strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. wegen Rowdytums, Androhung körperlicher Gewalt, jedoch bei der Einleitung eines Strafverfahrens auf der Grundlage von Aussagen von V. N. Sergeeva. wurde aufgrund des Fehlens eines Corpus Delicti abgelehnt, was durch zahlreiche in den Fallmaterialien verfügbare Entscheidungen über die Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens bestätigt wird.

L. N. Shiryaeva, bei der Gerichtsverhandlung als Zeugin befragt. zeigte, dass sie die Schwester von Sergeeva V.N. ist. und Tante Nazaikinskaya S.V. Die Beziehung zwischen Nazaikinskaya S.V. und Sergeeva sind schlecht, Nazaikinskaya betrachtet Sergeeva nicht als ihre Mutter, was sie wiederholt erklärt hat. Die Familie Nazaykinsky belästigt ihre Schwester praktisch, woraufhin Sergeeva V.N. Mehrmals wurde ich gezwungen, Kontakt zu den Strafverfolgungsbehörden aufzunehmen. Da ihre Schwester ihr leid tat, ließ sie S. V. Nazaikinskaya herein. und ihre Familie lebten in ihrer Wohnung unter der Adresse: Adresse, und sie selbst zog vorübergehend nach V. N. Sergeeva. zur Wohnung unter: Adresse. das Datum und das Datum, an dem die Nazaikinskys ihre Wohnung verließen, alle ihre Sachen mitnahmen und dort nicht wieder auftauchten; sie berichteten nicht, wo sie gegangen waren. Sie zeigte auch, dass die Angeklagten keine Familienmitglieder von Sergeeva sind, keine Nebenkosten zahlen und die Räumlichkeiten von Sergeeva nicht benötigen, da sie eine andere Wohnung besitzen.

Zu den Familienangehörigen des Wohnungseigentümers der Russischen Föderation zählen gemäß Artikel 31 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation sein Ehegatte, der mit diesem Eigentümer in den ihm gehörenden Wohnräumen zusammenlebt, sowie die Kinder und Eltern dieses Eigentümers. Andere Verwandte, behinderte Angehörige und in Ausnahmefällen auch andere Bürger können als Familienangehörige des Eigentümers anerkannt werden, wenn sie vom Eigentümer als Familienangehörige angesiedelt werden. Familienangehörige des Eigentümers eines Wohngebäudes haben das Recht, dieses Wohngebäude gleichberechtigt mit seinem Eigentümer zu nutzen, sofern nicht durch eine Vereinbarung zwischen dem Eigentümer und seinen Familienangehörigen etwas anderes bestimmt wird. Familienangehörige des Eigentümers eines Wohnraumes sind verpflichtet, diesen Wohnraum bestimmungsgemäß zu nutzen und für seine Sicherheit zu sorgen. Die geschäfts- und geschäftsfähigen Familienangehörigen des Wohnungseigentümers haften mit dem Eigentümer als Gesamtschuldner für die Verpflichtungen, die sich aus der Nutzung dieser Wohnung ergeben, soweit nicht durch Vereinbarung zwischen ihnen etwas anderes bestimmt ist Besitzer und Mitglieder seiner Familie.

Gemäß Artikel 31 Teil 4 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation gilt im Falle der Beendigung der Familienbeziehungen mit dem Eigentümer eines Wohngebäudes das Recht zur Nutzung dieses Wohngebäudes für ein ehemaliges Familienmitglied des Eigentümers dieses Wohngebäudes Wohnräume bleiben nicht erhalten, es sei denn, eine Vereinbarung zwischen dem Eigentümer und dem ehemaligen Familienmitglied sieht etwas anderes vor. Wenn ein ehemaliger Familienangehöriger des Wohnungseigentümers keinen Grund für den Erwerb oder die Ausübung des Nutzungsrechts an einem anderen Wohnraum hat, und auch wenn die Vermögensverhältnisse eines ehemaligen Familienangehörigen des Wohnungseigentümers und andere nennenswerte Umstände dies rechtfertigen Erlaubt er ihm nicht, sich eine andere Wohnung zu verschaffen, so kann das Recht zur Nutzung der Wohnung, die dem angegebenen Eigentümer gehört, aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung einem ehemaligen Familienmitglied für einen bestimmten Zeitraum vorbehalten bleiben. In diesem Fall hat das Gericht das Recht, den Eigentümer der Wohnräume zu verpflichten, dem ehemaligen Ehegatten und anderen Mitgliedern seiner Familie, zu deren Gunsten der Eigentümer seinen Unterhaltspflichten nachkommt, auf deren Antrag weitere Wohnräume zur Verfügung zu stellen.

Gemäß Absatz 13 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 14 vom 2. Juli 2009. „Zu einigen Fragen, die in der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation aufgetreten sind“ im Sinne von Artikel 31 Teile 1 und 4 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation zählen ehemalige Familienangehörige des Eigentümers von Wohngebäuden Personen, mit denen die familiären Beziehungen des Eigentümers beendet wurden. Weigerung anderer Personen, mit dem Eigentümer der Wohnräume einen gemeinsamen Haushalt zu führen, Fehlen eines gemeinsamen Haushalts oder gemeinsamer Haushaltsgegenstände mit dem Eigentümer, unterlassene gegenseitige Unterstützung usw. sowie Wegzug an einen anderen Ort Der Wohnsitz kann auf die Beendigung der familiären Beziehungen zum Eigentümer der Wohnräume hinweisen, muss jedoch in Verbindung mit anderen von den Parteien vorgelegten Beweisen beurteilt werden.

Aus den Akten geht hervor, dass zwischen dem Kläger und dem Beklagten keine Vereinbarung über die Nutzung der streitigen Wohnräume getroffen wurde.

Bei der Analyse der dem Gericht vorgelegten Beweise, der Erklärungen der Parteien, des Zeugen sowie der besonderen Umstände dieses Falles kommt das Gericht zu dem Schluss, dass Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D. und Nazaykinsky D.D., können vom Gericht als ehemalige Familienangehörige des Eigentümers des Wohngebäudes - Sergeeva V.N. - anerkannt werden, da tatsächlich familiäre Bindungen zwischen der Klägerin und den Beklagten bestehen, sowohl zwischen Mutter und Tochter als auch zwischen Großmutter und Enkelkindern , sind zwischen der Klägerin und der Beklagten Nazaykinskaya S.V. verloren gegangen. Es bestehen anhaltende langfristige (mehr als 2 Jahre) feindliche Beziehungen, begleitet von der Einreichung von Anträgen des Klägers bei den Organen für innere Angelegenheiten, S. V. Nazaikinskaya strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. für illegale Handlungen in Bezug auf Sergeeva V.N. Die Tatsache des Bestehens anhaltender, langfristiger feindlicher Beziehungen wird auch durch die Antwort der Staatsanwaltschaft der Region Samara auf die Berufung von V. N. Sergeeva bestätigt, aus der hervorgeht, dass „nach den Informationen der Vormundschaft und Treuhandbehörden der Stadt Samara, in der Familie Minderjähriger gibt es einen Konflikt zwischen den Eltern des Minderjährigen und der Großmutter. Angesichts der Tatsache, dass feindliche Beziehungen noch lange bestehen bleiben, sind die Eltern der Minderjährigen und Sergeeva V.N. wurden wiederholt zur Lösung einer Konfliktsituation ins Familienzentrum geschickt, weigerten sich jedoch, mit einem Psychologen zusammenzuarbeiten. Im Gespräch Nazaikinskaya S.V. wiederholt erklärt, dass der Konflikt mit Sergeeva V.N. ist langlebig und unlösbar.“ Sowohl seitens Sergeeva V.N. als auch seitens der Nazaikinskys gibt es keine gegenseitige Beteiligung als Familienmitglieder am Leben des anderen, an der Fürsorge und an der Erziehung minderjähriger Enkelkinder.

Unter diesen Umständen kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Nazaikinskys als ehemalige Familienangehörige des Eigentümers des Wohngebäudes, V. N. Sergeeva, anerkannt werden.

Wie oben angegeben und wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, besitzen die Angeklagten zu gleichen Teilen ein weiteres Wohngebäude, das sich an der Adresse befindet, an die die Nazaikinskys nach Angaben der Vormundschafts- und Treuhandbehörde zu einem dauerhaften Wohnsitz aufgebrochen sind. Die Tatsache, dass sie die Adresse verlassen hatten, wurde in der Gerichtsverhandlung von der Zeugin L. N. Shiryaeva bestätigt. Dieser Umstand wird auch durch den Inspektionsbericht dieser Räumlichkeiten bestätigt, auf den das Gericht oben hingewiesen hat.

Somit handelt es sich bei den Beklagten um ehemalige Familienangehörige des Wohnungseigentümers; sie benötigen keine Wohnräume des Klägers, da sie Eigentümer einer anderen Wohnung sind, in die sie für einen dauerhaften Wohnsitz umgezogen sind.

Unter Berücksichtigung der festgestellten Umstände und Normen von Teil 1 der Kunst. 31 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Nayzaikinskys das Recht verloren haben, die Wohnräume an der Adresse: Adresse im Besitz von V. N. Sergeeva zu nutzen, und daher sind in diesem Teil die Ansprüche des Klägers der Zufriedenheit unterworfen.

Das zuvor in der Gerichtsverhandlung vorgebrachte Argument der Beklagten Nazaikinskaya S.V., dass mit der Anerkennung des Verlustes des Rechts auf Nutzung der umstrittenen Wohnräume durch sie und ihre Familienangehörigen bereits eine gerichtliche Entscheidung und die Befriedigung der Ansprüche getroffen worden seien abgelehnt wurde und der Anspruch daher nicht befriedigt werden kann, kann das Gericht ihn nicht berücksichtigen.

Tatsächlich wurde durch die Entscheidung des Oktyabrsky-Bezirksgerichts von Samara ab dem Datum des Falles Nr. ... über die Klage von Sergeeva V.N. an Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D. Der Antrag auf Abmeldung des Rechts zur Nutzung der Wohnräume unter der Anschrift: Anschrift Abmeldung wurde abgelehnt.

Diese Gerichtsentscheidung trat an dem Tag in Kraft, der auf der Entscheidung des Gerichtsgremiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Samara beruhte.

Gleichzeitig sind die Gründe, aus denen die Klägerin Sergeeva V.N. beantragt, dass das Recht der Beklagten, die streitigen Wohnräume anders als bei der früheren Klageerhebung angegeben zu nutzen, als verloren anerkannt wird. Insbesondere war sie zum Zeitpunkt der Prüfung des Zivilverfahrens Nr. ... nicht Eigentümerin des Wohngebäudes – Adresse, und sie besaß nur einen Anteil in Höhe von *** an dem Wohngebäude an der Adresse: Adresse. Darüber hinaus bestand zum Zeitpunkt der Gerichtsentscheidung zwischen dem Kläger und der Beklagten, wie aus der Gerichtsentscheidung hervorgeht, tatsächlich eine Beziehung zwischen Mutter und Tochter, während diese Beziehung zum jetzigen Zeitpunkt seit mehr als zwei Jahren besteht ist praktisch nicht vorhanden. Darüber hinaus hat das Gericht nun festgestellt, dass die Beklagten über weitere Wohnräume verfügen, obwohl diese Informationen zum Zeitpunkt der Verhandlung im Jahr 2009 noch nicht vorlagen.

Gemäß Art. 7 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über das Recht der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Aufenthaltsortes innerhalb der Russischen Föderation“ Nr. 5242-1 vom 25. Juni 1993, die Entfernung von a Die Registrierung eines Bürgers der Russischen Föderation am Wohnort erfolgt durch die Registrierungsbehörde im Falle der Räumung bewohnter Wohnräume oder der Anerkennung als Verlierer des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen - aufgrund einer eingegangenen Gerichtsentscheidung in Rechtskraft treten.

Somit stellt das Gericht fest, dass der Antrag des Klägers, die Beklagten Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D. aus den Meldeunterlagen unter der oben genannten Adresse sind rechtmäßig und berechtigt, da sie sich aus dem oben genannten Anspruch des Klägers ergibt, den Beklagten das Recht zur Nutzung der Wohnräume als verloren anzuerkennen.

Der Kläger forderte außerdem, dass die Beklagten verpflichtet seien, Hindernisse für die Ausübung des Eigentumsrechts des Klägers in Bezug auf die Wohnung (Teil des Hauses) an der Adresse zu beseitigen: Adresse. Das Gericht hält es für notwendig, die geltend gemachte Forderung abzulehnen, da aus den Verfahrensunterlagen hervorgeht, dass die Angeklagten tatsächlich nicht in den umstrittenen Wohnräumen wohnen, sondern freiwillig zu einem anderen ständigen Wohnort abgereist sind, was das Gericht durch diese Gerichtsentscheidung festgestellt hat Die Beklagten hätten das Nutzungsrecht verloren und die Abmeldung angeordnet, so dass derzeit keine Hindernisse für die Ausübung der Eigentumsrechte des Klägers an der streitgegenständlichen Wohnung bestünden.

Basierend auf dem oben Gesagten, geleitet von Art. Kunst. 194-198 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht

Ansprüche von Sergeeva V.N. teilweise befriedigen.

Erkennen Sie an, dass S. V. Nazaikinskaya und N. D. Nazaikinsky das Nutzungsrecht verloren haben. , Nazaykinsky D.D. Wohngebäude - eine Wohnung an der Adresse: Adresse.

Verpflichten Sie die Zweigstelle des Föderalen Migrationsdienstes Russlands für die Region Samara im Oktyabrsky-Bezirk von Samara, Nazaikinskaya S.V., Nazaikinsky N.D., Nazaikinsky D.D. zu entfernen. ab Anmeldung unter: Adresse.

Zur Erfüllung der übrigen genannten Anforderungen hat Sergeeva V.N. verweigern.

Der Beklagte hat das Recht, bei dem Gericht, das die Versäumnisentscheidung getroffen hat, innerhalb von sieben Tagen nach Zustellung einer Kopie dieser Entscheidung einen Antrag auf Aufhebung dieser Gerichtsentscheidung zu stellen.

Gegen eine Gerichtsentscheidung in Abwesenheit können die Parteien innerhalb eines Monats nach Ablauf der Frist für die Einreichung eines Antrags auf Aufhebung dieser Gerichtsentscheidung durch den Beklagten über das Bezirksgericht Oktyabrsky in Samara Berufung einlegen ein Antrag wird innerhalb eines Monats nach dem Tag der gerichtlichen Entscheidung gestellt, mit der die Befriedigung dieses Antrags abgelehnt wird.

An das Bezirksgericht Selenogorsk
St. Petersburg

Kläger: (vollständiger Name, Adresse, Telefon, E-Mail).
Befragte: (vollständiger Name, Adresse, Telefon, E-Mail).

ANSPRUCHSERKLÄRUNG
bei Anerkennung als verlorenes Recht zur Nutzung von Wohnräumen, Räumung und
Abmeldung

Ich, ... (vollständiger Name des Klägers) besitze ein Wohngebäude unter der Adresse: __________. Das Eigentum an dieser Wohnimmobilie „____“ _______ habe ich aufgrund eines Kaufvertrages (Vereinbarung über die Eigentumsübertragung einer Wohnung durch Privatisierung, Schenkungsvertrag etc.) erworben.

Auf der Grundlage des angegebenen Kauf- und Verkaufsvertrags (Vereinbarung über die Eigentumsübertragung einer Wohnung durch Privatisierung, Schenkungsvertrag usw.) habe ich eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung von Rechten erhalten, ausgestellt von _______ (der Stelle, die die staatliche Registrierung von Rechten durchführt). Rechte an Immobilien und Transaktionen mit ihm).

„____“ _______ Jahr, in dem ich mich am Wohnort in den mir gehörenden Wohnräumen gemeldet habe _______ (vollständiger Name der Person oder Personen, die dort wohnen).

Der Beklagte weigert sich, die Räumlichkeiten zu räumen und sich abzumelden.

Derzeit ist der Beklagte unter der Adresse: ________ laut einer Bescheinigung der Passstelle des DEZ (REU, Wohnungsverwaltung, Wohnungseigentümergemeinschaft etc.) weiterhin registriert.

Ohne Antrag und persönliche Anwesenheit des Angeklagten selbst wurde mir die Löschung aus dem Melderegister beim Passamt der DEZ (REU, Wohnungsamt, HOA etc.) verweigert.

Der Angeklagte gehört seit _________ nicht mehr zu meiner Familie; es bestehen keine vertraglichen Verpflichtungen zwischen uns.

Die Anmeldung und der Aufenthalt in den mir gehörenden Wohnräumen des Beklagten schränken meine Rechte zum Besitz, zur Nutzung und zur Verfügung über die Wohnräume erheblich ein.

Auf der Grundlage des oben Gesagten und gemäß Art. 304 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, Art. Kunst. 31.34 Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation, Kunst. 131-132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,

1. Erkennen Sie an, dass ________ (vollständiger Name des Beklagten) das Recht zur Nutzung der Wohnräume an der Adresse __________ verloren hat.

2. Den Angeklagten ____ (vollständiger Name) aus den Wohnräumen, die mir gehören, vertreiben;

3. Verpflichten Sie __________ (die Stelle, die die Registrierung von Bürgern am Wohnort und die Abmeldung von Bürgern durchführt), sich an der oben genannten Adresse abzumelden.

ANWENDUNG:
1. Kopien der Klageschrift;
2. Kopien des Kauf- und Verkaufsvertrags für Wohnräume;
3. Kopien der Bescheinigung über die staatliche Registrierung von Rechten;
4. Kopien einer Bescheinigung des Wohnorts über die Familienzusammensetzung;
5. Eine Kopie der Vollmacht (falls die Klage nicht vom Kläger selbst, sondern von einem Bevollmächtigten eingereicht wird);
6. Quittung über die Zahlung der staatlichen Abgaben.

„_____“_________________ 20__ Unterschrift des Klägers _____________

Fall Nr. 2-964/2014

KORRESPONDENZ
LÖSUNG

IM NAMEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Richterin am Sowjetischen Bezirksgericht Tambow Ivanova O.N.

Unterstaatssekretär E.V. Negrova

Nach Prüfung der Unterlagen des Zivilverfahrens zum Anspruch von M.A. Zaitsev in öffentlicher Sitzung. an Zaitseva E.V. über die Anerkennung des Nutzungsrechts des minderjährigen Zaitsev I.A.,

Eingerichtet:

Eigentümer der Wohnung ist Zaytsev M.A., Grundlage für die Entstehung des Rechts ist die Vereinbarung über die Übertragung des Eigentums an der Wohnung unter der Bedingung lebenslangen Unterhalts mit Hinterbliebenen vom 05.08.2003.

In der Wohnung sind registriert: Kläger, Großvater F.S. Zaitsev, Bruder A.A. Zaitsev, Sohn des Bruders – I.A. Zaitsev. Im Jahr 2008 wurde die Ehe zwischen seinem Bruder und seiner Frau Zaitseva E.V. geschlossen. gekündigt wurde, sie die Wohnung verlassen haben und derzeit nicht in der Wohnung wohnen.

Ehemalige Schwiegertochter und ihr Kind Zaitsev I.A., . Seit 2008 sind sie nicht mehr in der Wohnung erschienen, haben die Stromrechnungen nicht bezahlt und ihre Habseligkeiten befinden sich nicht in der Wohnung. Das Kind hat seinen ständigen Wohnsitz am ständigen Meldeort seiner Mutter.

Als Eigentümer muss er für Nebenkosten zusätzliches Geld bezahlen; materiell gesehen ist das schwierig, weil... er arbeitet alleine.

Die Mutter des Kindes möchte es nicht freiwillig entlassen.

Er ist gezwungen, vor Gericht zu gehen, um seine Rechte zu verteidigen.

In der Gerichtsverhandlung unterstützt der Kläger seine Forderungen vollständig aus den in der Klageschrift genannten Gründen und fügt hinzu, dass der minderjährige Zaitsev I.A. seit 6 Jahren erscheint nicht in der Wohnung, seine Sachen sind nicht in der Wohnung und seine Mutter und sein Vater haben nie zumindest einen Teil der Stromrechnungen bezahlt, Reparaturen in der Wohnung durchgeführt oder ihre Dienste angeboten. Derzeit lebt das Kind bei seiner Mutter bei seiner Großmutter. Da die Zahlungen zu diesem Zeitpunkt erheblich sind, ist es für ihn schwierig, eine zusätzliche Person finanziell zu bezahlen, was für ihn gewisse Hindernisse bei der Nutzung dieses Wohnraums mit sich bringt.

Der Angeklagte handelte im Interesse eines minderjährigen Kindes und erschien aus unbekannten Gründen nicht vor Gericht. Der Termin der Verhandlung des Falles wurde ordnungsgemäß mitgeteilt, was durch eine Quittung bestätigt wird.

Im Zusammenhang mit diesem Umstand entscheidet das Gericht, den Fall im Abwesenheitsverfahren zu prüfen.

Die Beklagte ist mit der vorgeschlagenen Option einverstanden.

Der Vertreter der Vormundschafts- und Treuhandbehörde erschien nicht vor Gericht; Berichten zufolge wurde der Fall in Abwesenheit eines Vertreters verhandelt.

Nach Anhörung des Klägers untersuchte das Gericht die Fallunterlagen: eine Kopie der Vereinbarung über die Eigentumsübertragung der Wohnung mit der Bedingung lebenslangen Unterhalts, Akte 8, eine Kopie der staatlichen Meldebescheinigung, Akte 9, a Kopie der Scheidungsurkunde, Akte 10, eine Kopie der Geburtsurkunde, S. 11, Privatkonto, Auszug aus dem Hausbuch, S. 12, 13, kommt zu dem Schluss, dass die Ansprüche berechtigt, berechtigt und gegenstandslos sind zur Zufriedenheit.

Gemäß Artikel 12 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation erfolgt die Rechtsprechung in Zivilsachen auf der Grundlage des kontradiktorischen Rechts und der Gleichheit der Parteien.

Gemäß Artikel 56 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation muss jede Partei die Umstände nachweisen, auf die sie sich als Grundlage für ihre Ansprüche und Einwände beruft, sofern das Bundesrecht nichts anderes vorsieht.

Gemäß Artikel 31 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation gehören zu den Familienangehörigen des Eigentümers einer Wohnimmobilie der mit diesem Eigentümer in den ihm gehörenden Räumlichkeiten zusammenlebende Ehegatte sowie die Kinder und Eltern dieses Eigentümers. Gemäß Artikel 30 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation übt der Eigentümer einer Wohnstätte die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck und den festgelegten Nutzungsgrenzen aus durch diesen Kodex.

Aufgrund der tatsächlichen Umstände des Einzelfalls hat der Eigentümer der Wohnräume das Recht, den Besitz und (oder) die Nutzung der ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräume auf der Grundlage eines Mietvertrags, eines unentgeltlichen Nutzungsvertrags, zu verschaffen oder aus anderen rechtlichen Gründen.

Gemäß Artikel 35 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation gilt für den Fall, dass das Recht eines Bürgers auf Nutzung von Wohnräumen aus den im Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation, anderen Bundesgesetzen, einer Vereinbarung oder auf der Grundlage vorgesehenen Gründen erlischt Aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung ist dieser Bürger verpflichtet, die entsprechenden Wohnräume zu räumen.

Gemäß Artikel 20 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wird der Wohnort von Minderjährigen unter vierzehn Jahren als Wohnort ihrer gesetzlichen Vertreter – Eltern, Adoptiveltern oder Erziehungsberechtigten – anerkannt.

Das Gericht stellte fest, dass das Kind dauerhaft bei seiner Mutter E.V. Zaitseva an seinem Wohnort lebt.

Der Vater des Kindes ist derzeit in der Wohnung gemeldet, lebt aber seit 2008 nicht mehr tatsächlich; die Adresse des Vaters des Kindes kann der Kläger nicht genau angeben, weil er lebt im Allgemeinen außerhalb der Stadt Tambow.

Aufgrund der Gesamtheit der vorgelegten und geprüften Beweise kommt das Gericht daher zu dem Schluss, dass das 2003 geborene Kind Zaitsev I.A. freiwillig mit seiner Mutter Zaitseva E.V. weggegangen ist. aus den Wohnräumen des Eigentümers beteiligte sich seine Mutter nicht an der Bezahlung der Nebenkosten, der Reparatur und der Aufrechterhaltung des ordnungsgemäßen Zustands der Wohnräume, es lagen keine Hindernisse für die Nutzung dieser Wohnräume vor, in der Wohnung des Klägers befanden sich keine persönlichen Gegenstände des Kindes Für den Einzug und weiteren Aufenthalt wurden keine Maßnahmen ergriffen. Folglich gibt es rechtliche Gründe dafür, ihm das Recht zur Nutzung der strittigen Wohnräume entzogen anzuerkennen.

Argumente des Klägers M.A. Zaitsev dass n/l Zaytsev I.A. längere Zeit nicht mehr in der Wohnung des Klägers gelebt hat, wurde vollständig bestätigt.

Zur Widerlegung der vom Beklagten vorgelegten Beweise als gesetzlicher Vertreter von N/L Zaitsev I.A. nicht vorgestellt.

Auf der Grundlage des Vorstehenden und geleitet von den Artikeln 233-237 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat das Gericht

Zaitsev I.A. erkennen das Recht zur Nutzung der Wohnräume in der Wohnung als verloren an und streichen diese aus dem Melderegister dieses Wohngebiets.

Der Beklagte hat das Recht, bei dem Gericht, das die Versäumnisentscheidung erlassen hat, innerhalb von sieben Tagen nach Zustellung einer Kopie dieser Entscheidung einen Antrag auf Aufhebung dieser Entscheidung zu stellen.

Gegen eine Gerichtsentscheidung in Abwesenheit können die Parteien auch innerhalb eines Monats nach Ablauf der Frist, in der der Beklagte einen Antrag auf Aufhebung dieser Gerichtsentscheidung stellen kann, und wenn ein solcher Antrag gestellt wird, innerhalb eines Monats ab dem Datum Berufung einlegen über die Entscheidung des Gerichts, diesen Antrag abzulehnen. .

Richter: O.N. Ivanova

01. Oktober 2014 Moskau
Bezirksgericht Tagansky, Moskau
als Teil des Vorsitzenden Richters Kiseleva N.A.
unter Sekretärin Ababaeva L.A.,
unter Beteiligung der Rechtsanwälte Vollständiger Name 8, Vollständiger Name 11, Vollständiger Name 12,
Nach Prüfung des öffentlichen Zivilverfahrens Nr. 2-2438/14 über den Anspruch von Vollständiger Name 2 bis Vollständiger Name 3, Vollständiger Name 4 auf Anerkennung des Verlusts des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, Abmeldung,
und gemäß der Widerklage VOLLSTÄNDIGER NAME4 bis VOLLSTÄNDIGER NAME2 über den Einzug, ein Verbot der Schaffung von Hindernissen für das Wohnen in einem Wohngebäude, eine Verpflichtung zur Herausgabe einer Kopie der Schlüssel,
EINGERICHTET:
Der Kläger, VOLLSTÄNDIGER NAME 2, reichte mit dieser Klage Klage gegen VOLLSTÄNDIGER NAME 3 ein und handelte im Interesse des Minderjährigen, VOLLSTÄNDIGER NAME 4, auf Anerkennung des Rechts auf Wohnraumnutzung und auf Abmeldung. Zur Begründung des Anspruchs wird darauf hingewiesen, dass der Kläger Eigentümer der streitigen Wohnräume – einer Wohnung an der Adresse: . Die Wohnung wurde im Rahmen eines Kaufvertrags von den Verkäufern VOLLSTÄNDIGER NAME19 und VOLLSTÄNDIGER NAME9 erworben. Der Vertrag sieht die Verpflichtung des Verkäufers VOLLSTÄNDIGER NAME13 vor, seine Familienangehörigen, einschließlich des minderjährigen VOLLSTÄNDIGEN NAME4, abzumelden auf dem umstrittenen Grundstück eingetragen, was die Rechte des Klägers als Eigentümer der Wohnräume verletzt. Der minderjährige VOLLSTÄNDIGE NAME4 wurde im Jahr 2002 mit Zustimmung seines Vaters VOLLSTÄNDIGER NAME3 in die Vormundschaft von VOLLSTÄNDIGER NAME10 überführt, der Wohnort des Mündels für die Dauer der Vormundschaft wird unter der Adresse bestimmt: , aber gleichzeitig der minderjährige VOLLSTÄNDIGE NAME4 behält den Wohnraum an der Adresse: . VOLLSTÄNDIGER NAME1, im Jahr 2004 wurde die Vormundschaft über den minderjährigen VOLLSTÄNDIGEN NAME4 beendet, VOLLSTÄNDIGER NAME10 wurde von den Pflichten eines Vormunds entbunden, der minderjährige VOLLSTÄNDIGE NAME4 begann bei seinem Vater im Dorf zu leben. Yuryevo-Devichye unter der oben genannten Adresse.
Auf der Grundlage des Vorstehenden beantragt der Kläger beim Gericht, dem Minderjährigen mit VOLLSTÄNDIGEM NAME4 mit seiner Abmeldung an der angegebenen Adresse das Recht zur Nutzung von Wohnräumen – Wohnung Nr. 16 an der Adresse: , – verloren zu geben. (ld. 7-10).
Mit Gerichtsurteil vom 17. Februar 2014. Ein Minderjähriger, VOLLSTÄNDIGER NAME4 (ld.2), wurde als Mitangeklagter in den Fall einbezogen.
Durch Briefwahlentscheidung des Bezirksgerichts Tagansky vom 04.09.2014. die Ansprüche von VOLLSTÄNDIGEM NAME2 wurden erfüllt (ld. 152-155).
Mit Gerichtsurteil vom 8. Juli 2014. Die Abwesenheitsentscheidung des Bezirksgerichts Tagansky vom 04.09.2014 wurde aufgehoben. in einem Zivilverfahren ein Anspruch von Vollständiger Name 2 an Vollständiger Name 3, handelnd im Interesse eines Minderjährigen, Vollständiger Name 4, auf Anerkennung als Verlierer des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, Abmeldung. Das Verfahren im oben genannten Fall wurde wieder aufgenommen (Akte 172).
Der Beklagte, VOLLSTÄNDIGER NAME4, erhob Einspruch gegen die Ansprüche des Klägers und erhob Widerklage gegen VOLLSTÄNDIGER NAME2 wegen Einzug in die Wohnräume - Nr., befindet sich unter der Adresse: , geboren am 21.09.1996) wurde vom Eigentümer als in die Wohnung eingezogen ein Familienmitglied - Neffe am 27.03.2003. und wurde seitdem aus keinem gesetzlichen Grund vertrieben. Beim Kauf einer Wohnung mit eingetragenen Mietern in der Nähe wusste FULL NAME2 davon und erhob keine Einwände. Gleichzeitig haben die von den Wohnungsverkäufern übernommenen Verpflichtungen nichts mit dem VOLLSTÄNDIGEN NAME4 des Minderjährigen zu tun. FULL NAME2 ist berechtigt, vom Verkäufer die Erfüllung seiner Vertragspflichten zu verlangen. Es ist eine Situation eingetreten, in der der frühere und der neue Eigentümer der besagten Wohnung verhindern, dass VOLLSTÄNDIGER NAME4 in der Wohnung wohnt, in die er rechtmäßig umgezogen ist. Darüber hinaus sind die Angaben, die VOLLSTÄNDIGER NAME2 dem Gericht in seiner Klageschrift gemacht hat, nicht wahr. Insbesondere lebte er (VOLLSTÄNDIGER NAME4) nach Beendigung der Vormundschaft keinen einzigen Tag bei seinem Vater. Die Wohnung im Dorf Yuryevo-Devichye, auf die sich die Klageschrift bezieht, VOLLSTÄNDIGER NAME2, ist kein komfortabler Wohnraum und entspricht nicht den Anforderungen des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom Nr. 47 „Nach Genehmigung der Verordnung über die Anerkennung von Räumlichkeiten als Wohngebäude, Wohngebäuden, die nicht zum Wohnen geeignet sind, und eines Mehrfamilienhauses als unsicher und dem Abriss oder Wiederaufbau unterworfen“ (in der Fassung vom 04.08.2013). Vater VOLLSTÄNDIGER NAME4 – VOLLSTÄNDIGER NAME3 ist kein Miteigentümer der angegebenen Wohnung. Darüber hinaus erlitt VOLLSTÄNDIGER NAME4 eine schwere Verletzung und kann nicht für sich selbst sorgen, insbesondere unter den Bedingungen des ganzjährigen Lebens in ländlichen Gebieten (ohne fließendes Wasser und Toiletten). Außerdem studiert er im letzten Jahr Vollzeit an einer Moskauer Hochschule.
Die Klägerin der Hauptklage, VOLLSTÄNDIGER NAME2, erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß benachrichtigt und schickte ihre Vertreter zum Gericht – Anwälte, VOLLSTÄNDIGER NAME11 und VOLLSTÄNDIGER NAME8, die die Klage, VOLLSTÄNDIGER NAME2, aus den dargelegten Gründen unterstützten in der Klageschrift und widersprach der Befriedigung der Widerklagen, VOLLSTÄNDIGER NAME4
Die Angeklagten VOLLSTÄNDIGER NAME3 und VOLLSTÄNDIGER NAME4 erschienen nicht zur Gerichtsverhandlung und wurden ordnungsgemäß benachrichtigt.
Vertreter VOLLSTÄNDIGER NAME4 Rechtsanwalt VOLLSTÄNDIGER NAME12 erhob bei dieser Gerichtsverhandlung Einspruch gegen die Hauptklage VOLLSTÄNDIGER NAME2 und unterstützte die Widerklage VOLLSTÄNDIGER NAME4
Vertreter von 3 Personen der Verwaltung des Konakowski-Bezirks der Region Twer, der Abteilung des Föderalen Migrationsdienstes Russlands in Moskau für den Taganski-Bezirk, der Abteilung für Vormundschaft, Treuhandschaft und Schirmherrschaft des Amtes des SZN des Taganski-Bezirks des Moskauer Zentralverwaltungsbezirks erschienen nicht zur Gerichtsverhandlung und wurden ordnungsgemäß benachrichtigt.
Das Gericht kommt nach Anhörung der Erklärungen der Vertreter der Parteien und Prüfung der schriftlichen Unterlagen des Falles zu dem Schluss, dass die Ansprüche von FULL NAME2 befriedigt werden müssen und die Gegenansprüche von FULL NAME4 zurückgewiesen werden müssen folgende Gründe.
Gemäß Artikel 27 Teil 1 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder, der sich rechtmäßig auf dem Territorium der Russischen Föderation aufhält, das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort und Wohnort zu wählen.
Basierend auf Teil 1 der Kunst. 40 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder das Recht auf Wohnraum. Niemand darf willkürlich seiner Wohnung beraubt werden.
Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gilt als Wohnort der Ort, an dem ein Bürger seinen ständigen oder überwiegenden Wohnsitz hat.
Aufgrund der Kunst. 1 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über das Recht der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Wohnortes innerhalb der Russischen Föderation“ hat jeder Bürger Russlands das Recht auf Freizügigkeit und Wahl des Aufenthaltsortes Aufenthaltsort und Wohnsitz innerhalb der Russischen Föderation.
Gemäß Art. 2 dieses Gesetzes ist der Wohnort ein Wohngebäude, eine Wohnung, Büroräume, Spezialhäuser (Wohnheim, Hotelunterkunft, Wohnheim, Sonderhaus für alleinstehende ältere Menschen, Pension für Behinderte, Veteranen und andere). , sowie andere Wohnräume , in denen ein Bürger aufgrund eines Mietvertrags (Untermietvertrags), eines Pachtvertrags oder aus anderen in der Gesetzgebung der Russischen Föderation vorgesehenen Gründen dauerhaft oder hauptsächlich als Eigentümer wohnt.
Aufgrund von Teil 4 der Kunst. Gemäß Artikel 3 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation kann niemand aus seiner Wohnung vertrieben werden oder sein Recht auf Nutzung seiner Wohnung, einschließlich des Rechts auf Versorgungsleistungen, eingeschränkt werden, außer aus den in diesem Gesetz vorgesehenen Gründen und auf die in diesem Gesetz vorgesehene Weise andere Bundesgesetze.
Gemäß Teil 1 und Teil 4 der Kunst. Gemäß Artikel 17 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation sind Wohnräume für den Aufenthalt von Bürgern bestimmt. Die Nutzung von Wohnräumen erfolgt unter Berücksichtigung der Rechte und berechtigten Interessen der in diesen Wohnräumen lebenden Bürger...
Gemäß Artikel 11 Teil 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation erfolgt der Schutz verletzter Wohnrechte durch das Gericht.

Gemäß Teil 1 der Kunst. Gemäß Art. 288 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation übt der Eigentümer die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck aus.
Aufgrund der Kunst. 304 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann der Eigentümer die Beseitigung etwaiger Verstöße gegen seine Rechte verlangen, auch wenn diese Verstöße nicht mit einem Besitzentzug verbunden waren.
Bei der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass es sich bei dem umstrittenen Wohngebiet um eine separate Zweizimmerwohnung mit einer Gesamtfläche von 62,3 qm und einer Wohnfläche von 39,4 qm handelt, gelegen an der Adresse: .
Diese Wohnung gehört dem Kläger Vollständiger Name 2 aufgrund eines Kaufvertrags vom 17. Juli 2013, der zwischen Vollständiger Name 2 (Käufer) und den Verkäufern Vollständiger Name 19 und Vollständiger Name 13 geschlossen wurde. sowie eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung von Rechten vom 29. Juli 2013, ausgestellt vom Büro Rosreestr in Moskau auf Formular Nr.
Gemäß Ziffer 8 des Kaufvertrags verpflichtet sich Vollständiger Name 13 zur Abmeldung und sorgt für die Abmeldung des minderjährigen Vollständigen Namens 14, geboren am 12.07.1998, Vollständiger Name 10, geb., Minderjährigen Vollständiger Name 4, geb.
Laut Archivauszug aus dem Hausbuch war auf dem umstrittenen Grundstück der vollständige Name 15 eingetragen – ab 01.01.1967. (wegen Todes entlassen), VOLLSTÄNDIGER NAME16 – vom 26.03.2005. (entlassen am 30.08.2012 an anderer Adresse), Vollständiger Name 17 – s (entlassen am 30.08.2012 an anderer Adresse), Vollständiger Name 18 – s (entlassen am 30.08.2012 an anderer Adresse ), vollständiger Name 5 D.S. – von (entlassen am 15. August 2013, auf Antrag an die Adresse: Moskau), vollständiger Name5 S.P. – vom 14. Dezember 1983. (entlassen auf Antrag an die Adresse: Moskau), vollständiger Name 19 – vom 13.09.1978. (entlassen am 20. Dezember 1989 unter der Adresse:), Vollständiger Name 10, entlassen am 15. August 2013. auf Antrag an die Adresse: Moskau,).
Derzeit ist der Beklagte – VOLLSTÄNDIGER NAME4 – seit dem 27. März 2003 auf dem umstrittenen Gebiet registriert. (Nutzer der Vorbesitzer) (Fallblatt 61).
Das Gericht stellte dies mit Beschluss des Leiters des Bezirks Konakovsky der Region Twer vom 6. Dezember 2002 fest. Nr. 939 Vollständiger Name 10 wurde zum Vormund des Minderjährigen Vollständiger Name 4, geboren am 21.09.1996, ernannt. (Akte 18).
Durch den angegebenen Beschluss des Leiters des Bezirks Konakovsky der Region Twer ist der Wohnraum an der Adresse: . Der Wohnsitz der betreuenden Person wird am Wohnort des Betreuers unter der Adresse ermittelt: .
Auf Anordnung des Leiters der Moskauer Bezirksverwaltung Tagansky vom Nr. 2544, Bezirk VOLLSTÄNDIGER NAME4, geb. registriert bei den Vormundschafts- und Treuhandbehörden der Moskauer Bezirksverwaltung Tagansky (Akte 12).
Darüber hinaus wurde mit Beschluss des Leiters der Gemeinde Tagansky vom Nr. 265 die Vormundschaft für den Minderjährigen, Vollständiger Name 4, geboren, beendet, Vollständiger Name 10 von den Pflichten des Vormunds des Minderjährigen, Vollständiger Name 4, entbunden minderjährig, vollständiger Name 4, geboren, wurde in die Obhut seines Vaters – vollständiger Name 3 – übergeben (Akte 53).
Mit Schreiben vom 25. Juni 2013. Nr. 4212 Das Ministerium für Sozialschutz der Bevölkerung des Moskauer Bezirks Taganski hat der Abteilung des Föderalen Migrationsdienstes Russlands für Moskau im Bezirk Taganski mitgeteilt, dass die Vormundschafts- und Treuhandbehörden des Ministeriums für Sozialschutz der Bevölkerung von Der Moskauer Bezirk Tagansky erhebt keine Einwände gegen die Entfernung des vollständigen Namens 4, Geburtsdatum, mit Registrierung unter der Adresse: (ld. 17).
Laut einem Auszug aus dem Einheitlichen Staatsregister besitzen vollständiger Name 20, vollständiger Name 3 und vollständiger Name 4 eine Wohnung an der Adresse: , s/p Yuryevo-Devichye, (jeweils 1/3 Anteil).
Diese Umstände werden durch die Fallunterlagen bestätigt und nicht bestritten oder widerlegt.
Gemäß Art. Kunst. 56, 57 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation muss jede Partei die Umstände nachweisen, auf die sie sich als Grundlage für ihre Ansprüche und Einwände beruft. Die Beweismittel werden von den Parteien und anderen am Verfahren beteiligten Personen vorgelegt.
Vertreter des Klägers VOLLSTÄNDIGER NAME2, Anwälte VOLLSTÄNDIGER NAME 11 und VOLLSTÄNDIGER NAME 8, die eine Klage gegen VOLLSTÄNDIGEN NAME 2 eingereicht haben, mit der sie Einwände gegen die Befriedigung der Gegenansprüche VOLLSTÄNDIGER NAME 4 bis VOLLSTÄNDIGER NAME 2 wegen Einzug und Verbot der Schaffung von Hindernissen für das Leben in einem Wohnheim erhoben Räumlichkeiten, eine Verpflichtung zur Herausgabe einer Kopie der Schlüssel, so die Argumente, deuteten darauf hin, dass VOLLSTÄNDIGER NAME 4 nach der Beendigung der Vormundschaft über ihn im Jahr 2004 das Recht zur Nutzung der Wohnung an seinem Wohnsitz verlor und das Recht zur Nutzung der Wohnung bei sich behielt die Adresse: , gemäß dem Beschluss des Leiters des Konakovsky-Bezirks der Region Twer. vom 06.12.2002 Folglich gibt es in der geltenden Gesetzgebung keine Rechtsgrundlage für die Aufrechterhaltung des Nutzungsrechts für die Wohnung Nr. 16 mit VOLLSTÄNDIGEM NAME4, gelegen an der Adresse: , Nr.
Vertreter VOLLSTÄNDIGER NAME4 – Anwalt VOLLSTÄNDIGER NAME12 erklärte während des Prozesses, dass die Behauptung des Klägers, dass der Angeklagte VOLLSTÄNDIGER NAME4 als Mündel in den Bereich des Vormunds verlegt wurde, unbegründet ist, da VOLLSTÄNDIGER NAME4 in den Wohnraum verlegt wurde, in dem er derzeit vom Eigentümer registriert ist Sie haben als Familienangehöriger uneingeschränkte Rechtsberechtigung ohne Einschränkungen hinsichtlich der Dauer (Laufzeit) oder Bedingung der Vormundschaft oder der Bedingung der Erreichung eines bestimmten Alters. Tatsächlich lebte er tatsächlich in der angegebenen Gegend, bis der Eigentümer beschloss, diese Wohnung zu vermieten und begann, in den Wohnsitz des Beklagten am Ort der Registrierung einzugreifen. Durch die Vermietung einer Wohnung, in der ein minderjähriges Kind gemeldet war und tatsächlich lebte, nutzte der Eigentümer gerne die Leistungen eines Waisenkindes – eines behinderten Kindes –, um die Nebenkosten zu bezahlen. Nachdem die Behinderung des Kindes beseitigt worden war, begann der Wohnungseigentümer, ihm das Wohnen im Wohnraum am Meldeort zu verbieten. VOLLSTÄNDIGER NAME2 legte dem Gericht auch keine Beweise für die Bösgläubigkeit (Schuld) des Beklagten vor, der in den Wohnräumen des Klägers wohnte, die nach dem Gesetz einen Grund für die Räumung aus dem Gebiet darstellen könnten, in dem er sich befand Der Angeklagte wurde als Familienmitglied rechtmäßig umgesiedelt und dessen Besitzer wohnt in Ich habe in letzter Zeit für Hindernisse gesorgt. VOLLSTÄNDIGER NAME2 wusste, dass sie eine Wohnung kaufte, in der ein Familienmitglied wohnte, das keinen Grund hatte, das Recht zur Nutzung einer anderen Wohnung zu erwerben. Der Kaufvertrag sah eine Entschädigung des Käufers (Klägers) auf Kosten des Verkäufers vor der Betrag von einer Million Rubel, wenn sich der Beklagte nicht an dieser Adresse abgemeldet hat. Der Kläger erhielt diese Entschädigung. Alle Bedingungen des Kaufvertrags wurden erfüllt. Darüber hinaus wies er darauf hin, dass das Gesetz keinen „Vorbehalt des Aufenthaltsrechts“ für einen Bürger in einer Wohnung vorsehe, wenn dieser in einen anderen Wohnraum einziehe und dort dauerhaft angemeldet werde. Die vom Kläger genannte Wohnung sei nicht bewohnbar. Das Wohnhaus wurde vor 35 Jahren erbaut und nie grundlegend renoviert. Die Wohnung verfügt über kein fließendes Wasser, keine Kanalisation und keine Ofenheizung. Selbst wenn die Eigentümer dem Einzug des Beklagten in ein solches Gebiet zustimmen, hat der Beklagte nicht die Möglichkeit, Brennholz und Flaschengas zu kaufen und auf eigene Kosten solche Wohnungen zu warten, zu reparieren und zu betreiben. Die Eigentümer der Wohnung, in die der Kläger den Beklagten einziehen will, haben alle rechtlichen Gründe, dem Einzug eines volljährigen Bürgers zu widersprechen. Zusätzlich zur Bestätigung ihrer Argumente lud die Partei des Klägers den Zeugen VOLLSTÄNDIGER NAME21 ein und befragte ihn
Die bei dieser Gerichtsverhandlung befragte Zeugin VOLLSTÄNDIGER NAME 21 sagte aus, dass sie eine Angestellte von CJSC Kutuzovsky Prospekt sei und die Transaktion VOLLSTÄNDIGER NAME 2 für ihren Kauf einer Wohnung an der Adresse begleitet habe: . In der Sache sagte der Zeuge aus, dass er auf Ersuchen von VOLLSTÄNDIGER NAME2 die umstrittene Wohnung gefunden habe (die Wohnung war in einem schlechten Zustand, da darin Mieter wohnten) und dann begonnen habe, Dokumente zu sammeln. Im Namen der Verkäufer erklärten Mutter und Sohn VOLLSTÄNDIGER NAME 24, dass VOLLSTÄNDIGER NAME 4 ihr Neffe sei, den sie in die neu erworbene Wohnung entlassen würden. VOLLSTÄNDIGER NAME1 sagte, dass VOLLSTÄNDIGER NAME3 das Kind nicht entlassen möchte. VOLLSTÄNDIGER NAME21 versuchte, VOLLSTÄNDIGEN NAME3 davon zu überzeugen, seinen Sohn zu entlassen, er weigerte sich jedoch mit der Begründung, dass VOLLSTÄNDIGER NAME5 ihm Geld schulde. Rabatte für die Aufrechterhaltung der Registrierung eines Minderjährigen im umstrittenen Gebiet waren in der Vereinbarung der Parteien der Transaktion nicht vorgesehen, die Zeugin weiß davon, da sie bei der Unterzeichnung der Vereinbarung anwesend war, vollständiger Name 2 und vollständiger Name 25.
Das Gericht vertraut der Aussage der Zeugin VOLLSTÄNDIGER NAME21, da ihre Aussage konsistent, logisch und nicht widerlegt ist. Vor der Vernehmung wurde der Zeuge vor einer Strafbarkeit wegen wissentlicher Falschaussage gewarnt.
Das Gericht hat festgestellt und wurde von den Beklagten nicht widerlegt, dass der Beklagte VOLLSTÄNDIGER NAME4 nicht in der streitigen Wohnung wohnt, diese nicht nutzt und keine Sachen lagert. Er ist und war kein Mitglied der Familie des Klägers, vollständiger Name 2, vollständiger Name 4; die Vormundschaft für den Minderjährigen, vollständiger Name 4, vollständiger Name 26, wurde 2004 beendet. Es gab keine Vereinbarung mit der Klägerin, das Nutzungsrecht an der strittigen Wohnung für den Minderjährigen, VOLLSTÄNDIGER NAME4, zu behalten.
Gemäß Artikel 209 Teil 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation und Artikel 30 Teil 1 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation hat der Eigentümer das Recht, sein Eigentum zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen.
Die Bestimmungen von Teil 2 von Artikel 292 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation legen fest, dass die Übertragung des Eigentums an einer Wohnung auf eine andere Person die Grundlage für die Beendigung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen durch Familienangehörige des Vorbesitzers ist, sofern nichts anderes angegeben ist gesetzlich vorgesehen.
Gemäß Teil 1 von Artikel 35 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation, wenn das Recht eines Bürgers zur Nutzung von Wohnräumen aus den in diesem Gesetz, anderen Bundesgesetzen, einer Vereinbarung oder auf der Grundlage eines Gerichts vorgesehenen Gründen erlischt Mit der Entscheidung ist dieser Bürger verpflichtet, die entsprechenden Wohnräume zu räumen (Nutzung einzustellen). Verlässt dieser Bürger die besagte Wohnung nicht innerhalb der vom Eigentümer der betreffenden Wohnung gesetzten Frist, unterliegt er auf Antrag des Eigentümers aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung der Räumung.
Gemäß Artikel 304 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann der Eigentümer die Beseitigung etwaiger Verstöße gegen seine Rechte verlangen, auch wenn diese Verstöße nicht mit einem Besitzentzug verbunden waren.
Bei der Würdigung der in dem Fall gesammelten Beweise in ihrer Gesamtheit und in Verbindung mit den oben genannten Normen der geltenden Gesetzgebung hält das Gericht die Ansprüche von Vollständiger Name 2 für gerechtfertigt und in vollem Umfang befriedigt, da es keine rechtlichen Gründe für die Beibehaltung gibt Recht, die umstrittene Wohnung für Vollständiger Name 4 zu nutzen, aufgrund dessen das Gericht keine Rechtsgrundlage für die Befriedigung der Gegenansprüche von Vollständiger Name4 gegen Vollständiger Name2 auf Einzug findet, ein Verbot der Schaffung von Hindernissen für das Wohnen in einem Wohngebäude, eine Verpflichtung eine Kopie der Schlüssel auszuhändigen.
Argumente des Vertreters VOLLSTÄNDIGER NAME4 zur Anwendung von Teil 4 der Kunst. 31 des RF-Wohnungsgesetzes weist das Gericht als unhaltbar zurück. Da diese Gesetzesbestimmung im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist, da VOLLSTÄNDIGER NAME4 kein ehemaliges Familienmitglied des Eigentümers der umstrittenen Wohnung ist.
Die Argumente des Vertreters VOLLSTÄNDIGER NAME4 über dessen Mangel an anderen Wohnräumen, über seinen Bedarf an umstrittenem Wohnraum angesichts der Tatsache, dass VOLLSTÄNDIGER NAME4 an einer Moskauer Hochschule studiert, über die Unmöglichkeit, an seinem bisherigen Wohnort zu wohnen, sind nicht unabhängig rechtliche Bedeutung für die Lösung dieses Streits hatten und daher vom Gericht zurückgewiesen wurden.
Basierend auf dem oben Gesagten, geleitet von Art. Kunst. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199, Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht
ENTSCHIEDEN:
Kündigen Sie das Recht zur Nutzung der Wohnräume VOLLSTÄNDIGER NAME4 - Wohnung Nr. 16 an der Adresse: , - mit der Abmeldung an der angegebenen Adresse.
Die Gegenansprüche von VOLLSTÄNDIGER NAME4 gegen VOLLSTÄNDIGER NAME2 wegen Einzug, Eingriffsverbot in Wohnräumen und Verpflichtung zur Herausgabe einer Schlüsselkopie werden abgelehnt.
Gegen die Entscheidung kann beim Moskauer Stadtgericht über das Tagansky-Bezirksgericht in Moskau innerhalb von 1 Uhr Berufung eingelegt werden

Entscheidung Nr. 2-1064/2013

benannt nach der Russischen Föderation

Richterin am Bezirksgericht Kusnezk der Stadt Nowokusnezk, Gebiet Kemerowo Shmakova E.S.,

unter dem Sekretär O. N. Efimenko,

Nach Prüfung eines Zivilverfahrens in öffentlicher Sitzung auf der Grundlage der Klage von Petukhov M.Yu. an Petuchow A.M. , Verwaltung der Stadt Nowokusnezk über die Ungültigerklärung eines Wohnungsprivatisierungsvertrags, Beendigung der Eigentumsrechte, Anwendung der Folgen der Ungültigkeit der Transaktion,

EINGERICHTET:

Petuchow M. Yu. reichte eine Klage gegen A. M. Petukhov, die Verwaltung der Stadt Nowokusnezk, ein, in der er darum bittet, die zwischen A. M. Petukhov geschlossene Vereinbarung über die Übertragung von Wohnungen in das Eigentum von Bürgern für ungültig zu erklären. und die Abteilung für Buchhaltung und Privatisierung von Wohngebäuden der Verwaltung von Nowokusnezk vom –.–.—-. , kündigen Sie die Eigentumsrechte von Petukhov A.M. pro Wohnung<****>, die Folgen der Ungültigkeit der Transaktion anwenden und die Wohnung in das kommunale Eigentum der Verwaltung von Nowokusnezk zurückgeben.

Die Ansprüche wurden dadurch begründet, dass –.–.—-. er wurde in der Wohnung angemeldet<****>als Ehemann der Mieterin der Wohnung P1. Er gehörte zur Familie des Arbeitgebers und hatte die gleichen Rechte und Pflichten aus dem Sozialmietvertrag. Durch Entscheidung<данные изъяты>Bezirksgericht<****>aus -.-.--. Es wurde festgestellt, dass er das Recht zur Nutzung von Wohnräumen verloren hatte<****>. Der Fall wurde in seiner Abwesenheit geprüft, weil Der Kläger hat das Gericht bewusst in die Irre geführt, indem er die Adresse des Beklagten nicht angegeben hat. IN -.-.--. B. er in den angegebenen Wohnräumen abgemeldet wurde. Er wurde sich dessen und der getroffenen Entscheidung bewusst -.–.—-. Anschließend legten sie Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts ein. Durch das Urteil des Bezirksgerichts Kemerowo vom –.–.—-. Gerichtsurteil vom –.–.—-. wurde mit einer neuen Entscheidung aufgehoben – zur Befriedigung der Forderung von Petukhov A.M. an Petukhov M.Yu. Weigern Sie sich, die Person als Person anzuerkennen, die das Recht zur Nutzung von Wohnräumen verloren hat. IN -.-.--. Angeklagter Petukhov A.M. vertreten durch den Vertreter S., durch einen Bevollmächtigten, beantragt bei der Abteilung für Buchhaltung und Privatisierung von Wohngebäuden der Verwaltung<****>mit einem Antrag auf Übertragung des Eigentums an Wohnräumen durch<****>. –.–.—-. Aufgrund der Vereinbarung Nr. wurde die oben genannte Wohnung vom kommunalen Eigentum an Petukhov A.M. übertragen. Da er zum Zeitpunkt der Privatisierung der Wohnräume abgemeldet war, erfolgte die Privatisierung ohne seine Beteiligung. Derzeit ist er wieder in der umstrittenen Wohnung gemeldet. Ihm wurde bekannt, dass die umstrittene Wohnung im Jahr –.–.—- von A. M. Petukhov privatisiert wurde. Stadt, die ihm von einem Mitarbeiter der Verwaltung des Bezirks Kusnezk in Nowokusnezk bei der Entscheidung über die Bereitstellung von Unterlagen für den Abriss des Hauses gemeldet wurde<****>. Der Privatisierungsvertrag für die umstrittene Wohnung muss für ungültig erklärt werden, da die Privatisierung ohne seine Beteiligung erfolgte. Er erteilte weder seine Zustimmung zur Teilnahme an der Privatisierung der umstrittenen Wohnräume, noch verweigerte er die Teilnahme.

Bei der Gerichtsverhandlung sagte der Kläger Petukhov M.Yu. unterstützte seine Ansprüche und erklärte zur Begründetheit der Klage, dass der Beklagte sein Sohn sei, die Wohnung sei<****>wurde ihm an seinem Arbeitsplatz zur Verfügung gestellt, für ihn, seine Frau P1. , ihre Kinder Petukhova A.M. und P2. V -.-.--. d. er war in der angegebenen Wohnung als Familienangehöriger des Mieters P1 gemeldet. - ihr Ehemann. Der Sozialmietvertrag für Wohnräume an der angegebenen Adresse wurde mit seiner Zustimmung mit seiner Ehefrau P1 abgeschlossen. IN -.-.--. Herr, seine Frau ist gestorben. Durch Entscheidung<данные изъяты>Bezirksgericht Nowokusnezk vom –.–.—-. nach der Behauptung von Petukhov A.M. Ihm wurde zuerkannt, dass er das Recht zur Nutzung von Wohnräumen verloren hatte<****>, auf der Grundlage dieser Entscheidung, mit Inkrafttreten, in –.–.—-. B. er in den angegebenen Wohnräumen abgemeldet wurde. Er war bei der Prüfung dieses Falles durch das Gericht nicht anwesend, weil keine Vorladung erhalten hat, nicht am Meldeort wohnte und der Beklagte ihn darüber nicht informiert hat. IN -.-.--. Angeklagter Petukhov A.M. Durch einen Vertreter privatisierte S. die umstrittene Wohnung in sein Privatvermögen, nachdem er die Ablehnung seiner Schwester P2 erhalten hatte. an der Privatisierung teilzunehmen, und außer A. M. Petukhov war niemand sonst in den Wohnräumen registriert. Ihm wurde bekannt, dass im Jahr –.–.—- eine gerichtliche Entscheidung getroffen wurde, mit der festgestellt wurde, dass er das Recht zur Nutzung von Wohnräumen verloren hat. B., so dass er gegen diese Entscheidung Berufung einlegte. Mit Urteil des Berufungsgerichts vom –.–.—-. Lösung<данные изъяты>Amtsgericht vom –.–.—-. wurde abgesagt, es wurde beschlossen, die Befriedigung der Ansprüche von Petukhov A.M. zu verweigern. an ihn zur Anerkennung als Verlierer des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen. Er ist derzeit in der umstrittenen Wohnung gemeldet. Berücksichtigt die Privatisierungsvereinbarung Nr. vom –.–.—-. , abgeschlossen zwischen Petukhov A.M. und der Abteilung für Buchhaltung und Privatisierung von Wohngebäuden der Verwaltung von Nowokusnezk, ungültig, da er das Recht hatte, an der Privatisierung von Wohngebäuden teilzunehmen<****>Ihm wurde das Nutzungsrecht für Wohnräume entzogen und er wurde rechtswidrig abgemeldet; seine Weigerung, sich an der Privatisierung zu beteiligen, bzw. seine Zustimmung wurde nicht eingeholt. Er beantragt daher die Anerkennung des Privatisierungsvertrages für die umstrittenen Wohnräume vom –.–.—-. ungültig, beenden Sie das Eigentum des Beklagten an diesem Wohngebäude, wenden Sie die Folgen der Ungültigkeit von Transaktionen an und geben Sie das Wohngebäude in kommunales Eigentum zurück. Wäre der Beklagte nicht aus der Wohnung entlassen worden, hätte er der Privatisierung nicht zugestimmt; er wollte die Wohnung nicht privatisieren.

Angeklagter Petukhov A.M. gab die Ansprüche teilweise zu, erläuterte zur Begründetheit der Klage, dass die Wohnräume gem<****>, wurde seiner Mutter P1 zur Verfügung gestellt. V -.-.--. d. Die Eltern wurden am –.–.—- geschieden. B., der Vater verbüßte eine Haftstrafe. Der Sozialmietvertrag wurde mit seiner Mutter, ihm und seiner Schwester P2 abgeschlossen. sind Mitglieder ihrer Familie. Er und sein Vater Petukhov M.Yu. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich feindselige Beziehungen entwickelt, der Vater wohnte nicht in der umstrittenen Wohnung und beschloss, ihn aus der umstrittenen Wohnung zu verweisen, um sie später als seine eigene zu privatisieren. Dafür ging er vor Gericht. Durch Entscheidung<данные изъяты>Amtsgericht vom –.–.—-. Bei seinem Vater wurde festgestellt, dass er das Recht zur Nutzung der Wohnräume verloren hatte, und er wurde daraufhin in der Wohnung abgemeldet. Als die Gerichtsentscheidung in Kraft trat, privatisierte er die umstrittene Wohnung in sein eigenes Eigentum, ohne seinen Vater darüber zu informieren. Schwester P2. schrieb eine Weigerung, an der Privatisierung teilzunehmen. Mit Berufungsbeschluss vom –.–.—-. Gerichtsurteil vom –.–.—-. wurde aufgehoben und erneut entschieden, die Befriedigung seiner Ansprüche zu verweigern, da der Nichtwohnsitz seines Vaters in der umstrittenen Wohnung aufgrund der zwischen ihnen bestehenden Konfliktbeziehungen erzwungen wurde. In diesem Zusammenhang erhebt er keine Einwände gegen den Anspruch auf Aufhebung des Privatisierungsvertrags, ist jedoch mit der Überführung der Wohnungen in kommunales Eigentum nicht einverstanden.

Vertreter des Beklagten – die Verwaltung von Nowokusnezk M.V. Shorokhova, handelnd auf der Grundlage der Vollmacht Nr. vom –.–.—-. , ausgestellt für einen Zeitraum von bis zu –.–.—-. , erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, sandte eine Antwort auf die Klage an das Gericht, in der sie darum bat, den Fall in ihrer Abwesenheit auf der Grundlage der erhaltenen Beweise und in Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung zu prüfen. Laut der abgegebenen Bewertung ist die Wohnung<****>ging durch Privatisierung in den Besitz von Petukhov A.M. über. aufgrund einer Vereinbarung über die Übertragung von Wohnräumen in Bürgereigentum Nr. vom –.–.—-. , abgeschlossen zwischen der Verwaltung von Nowokusnezk, vertreten durch die Abteilung für Buchhaltung und Privatisierung von Wohngebäuden, und dem angegebenen Bürger. Die technische Vorbereitung der Dokumente wurde von der Privatisierungsabteilung des städtischen Wohnungsbauzentrums Nowokusnezk durchgeführt. Interessen von Petukhov A.M. vertreten durch eine notarielle Vollmacht S. Aus dem vorgelegten Sozialmietvertrag ging hervor, dass der Mieter der Wohnräume zunächst P1 war. Petukhov M.Yu., –.–.—- wurden im Anhang zum Vertrag als Familienangehörige mit ständigem Wohnsitz beim Arbeitgeber angegeben. g.r., Petukhov A.M., –.–.—-. b.b. Wie aus der Kopie der Wohnungskarte hervorgeht, war zum Zeitpunkt der Privatisierung nur A. M. Petukhov in der Wohnung registriert. Basierend auf der Gerichtsentscheidung hat Petukhov M.Yu. wurde unter dieser Adresse abgemeldet. P1. wurde am –.–.—- als abgemeldet aufgeführt. im Zusammenhang mit dem Tod. P2. wurde in der Wohnung mit –.–.—- als abgemeldet eingetragen. . In ihrem Namen wurde eine notarielle Zustimmung zur Privatisierung der Wohnräume ohne ihre Beteiligung und unter Einbeziehung ihrer Eigentümer erteilt. Die einzige Person, die zum Zeitpunkt der Antragstellung zur Teilnahme an der Privatisierung von Wohnräumen berechtigt war, war A. M. Petukhov. Vorbehaltlich der rechtskräftigen Entscheidung<данные изъяты>Amtsgericht vom –.–.—-. und Zustimmung von P2. zur Privatisierung mit Petukhov A.M. Für wurde ein Wohnungsprivatisierungsvertrag abgeschlossen<****>, aus -.-.--. (Akte 37).

Vertreter der 3. Person – Amt des Föderalen Dienstes für staatliche Registrierung, Kataster und Kartographie N.N. Klimova, handelnd auf der Grundlage der Vollmacht Nr. vom –.–.—-. für einen Zeitraum von -.-.--. , erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, schickte eine Antwort auf die Klage an das Gericht, in der sie darum bat, den Fall in ihrer Abwesenheit zu prüfen (Akte 35).

Das Gericht hält es für möglich, mit Zustimmung der Parteien den Fall bei diesem Auftritt gemäß Art. zu behandeln. 167 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Das Gericht stellt nach Anhörung der erschienenen Parteien und Prüfung der Fallunterlagen fest, dass die Ansprüche von Petukhov M.Yu. gerechtfertigt und vorbehaltlich der Genugtuung. Im vorliegenden Fall geht das Gericht von Folgendem aus:

Gemäß Art. 11 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation erfolgt der Schutz der Wohnungsrechte durch das Gericht.

Aufgrund der Kunst. 2 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 4. Juli 1991 N 1541-1 (in der Fassung vom 11. Juni 2008) „Über die Privatisierung des Wohnungsbestands in der Russischen Föderation“ Bürger der Russischen Föderation, die Wohnräume im Staat bewohnen und Der kommunale Wohnungsbestand, einschließlich des Wohnungsbestandes unter wirtschaftlicher Verwaltung von Unternehmen oder der Betriebsführung von Einrichtungen (Departementsfonds), hat nach Maßgabe der Sozialmiete das Recht, mit Zustimmung aller zusammenlebenden volljährigen Familienangehörigen sowie Minderjähriger im Alter von 14 Jahren auf 18 Jahre, um das Eigentum an diesen Räumlichkeiten zu den in diesem Gesetz und anderen Vorschriften vorgesehenen Bedingungen zu erwerben Russische Föderation und Teilstaaten der Russischen Föderation. Wohnraum geht in gemeinschaftliches Eigentum oder in das Eigentum einer der zusammenlebenden Personen, auch Minderjähriger, über.

Daher ist im Sinne des Gesetzes die Zustimmung aller Personen, die das Recht zur Nutzung von Wohnräumen behalten, Voraussetzung für deren Privatisierung.

Basierend auf Art. Gemäß Artikel 7 dieses Gesetzes wird die Übertragung von Wohnräumen in das Eigentum von Bürgern durch einen Übertragungsvertrag formalisiert, der von staatlichen Behörden oder lokalen Selbstverwaltungsorganen von Siedlungen, einem Unternehmen oder einer Institution mit einem Bürger geschlossen wird, der Eigentum an den Wohnräumen in der Stadt erhält gesetzlich vorgeschriebene Weise. In diesem Fall ist keine notarielle Beglaubigung des Übertragungsvertrags erforderlich und es wird keine staatliche Gebühr erhoben.

Das Eigentumsrecht an den erworbenen Wohnräumen entsteht ab dem Zeitpunkt der staatlichen Eintragung des Rechts im Einheitlichen Staatsregister der Rechte an Immobilien und der damit verbundenen Transaktionen.

Gemäß Artikel 8 dieses Gesetzes hat ein Bürger im Falle einer Verletzung der Rechte eines Bürgers bei der Lösung von Fragen der Privatisierung von Wohnräumen das Recht, vor Gericht zu gehen.

Gemäß Art. Gemäß Art. 11 dieses Gesetzes hat jeder Bürger das Recht, im Wege der Privatisierung einmalig unentgeltlich Eigentum an Wohnräumen im staatlichen und kommunalen Wohnungsbestand zur gesellschaftlichen Nutzung zu erwerben.

Gemäß Teil 1 der Kunst. Zu den Familienangehörigen des Mieters einer Wohnstätte im Rahmen eines Mietvertrages zählen gemäß Art. 69 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation sein mit ihm zusammenlebender Ehegatte sowie die Kinder und Eltern dieses Mieters. Weitere Angehörige und behinderte Angehörige werden als Familienangehörige des Mieters der Wohnräume anerkannt, wenn sie vom Mieter als Familienangehörige eingesetzt werden und mit ihm eine gemeinsame Hausgemeinschaft führen.

Gemäß Artikel 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind die Umstände, die durch eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung in einem zuvor geprüften Fall festgestellt wurden, für das Gericht bindend. Die genannten Umstände werden nicht erneut bewiesen und können bei der Prüfung eines anderen Falles, an dem dieselben Personen beteiligt sind, nicht angefochten werden.

Das Gericht stellte fest, dass die Wohnung<****>V -.-.--. eingezogen und bewohnt: P1. als Arbeitgeber ihre Kinder Petukhov A.M. und P2. , sowie in –.–.—-. der Kläger Petukhov M.Yu. wurde eingezogen und registriert. als Ehegatte des Arbeitgebers (Akte 4, 44).

P1. im Rahmen eines Sozialmietvertrages vom –.–.—-. eine Wohnung wurde zur Verfügung gestellt<****>(Fallblatt 40-41). Laut der Liste der Personen, die ihren ständigen Wohnsitz beim Arbeitgeber haben, sind der Ehemann Petukhov M.Yu., der Sohn Petukhov A.M. angegeben. (L.D. 43 Bd.). P2. in der angegebenen Wohnung abgemeldet –.–.—-. .

Heirat P1. und Petukhova M.Yu. wurde im –.–.—- aufgelöst. Gin -.-.--. P1. gestorben.

Petuchow M. Yu. in der streitigen Wohnung im Zeitraum vom –.–.—- gemeldet war. Von -.-.--. , Mit -.-.--. Herr ist in dieser Wohnung wieder angemeldet.

Gemäß Art. Gemäß Art. 54 des Wohnungsgesetzbuches der RSFSR, das zum Zeitpunkt des Einzugs des Klägers in die umstrittene Wohnung in Kraft war, hat der Mieter das Recht, seinen Ehegatten, seine Kinder, seine Eltern, andere Verwandte und Behinderte nach dem festgelegten Verfahren umzuziehen Angehörige und andere Personen in die von ihm bewohnten Wohnräume mit schriftlicher Zustimmung aller volljährigen Familienangehörigen einzulassen.

Vom Mieter nach den Bestimmungen dieses Artikels eingezogene Bürger erwerben mit dem Mieter und seiner übrigen Familie das gleiche Recht auf Nutzung der Wohnräume, wenn diese Bürger Mitglieder seiner Familie sind oder als solche anerkannt werden (Artikel 53) und wenn Beim Einzug bestand zwischen diesen Bürgern, dem Mieter und den Mitbewohnern keine anderweitige Vereinbarung zwischen seinen Familienangehörigen über die Modalitäten der Nutzung der Wohnräume.

In Anbetracht des Vorstehenden und unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Kunst. 54 des Wohnungsgesetzes der RSFSR, in Kraft zum Zeitpunkt des Einzugs von Petukhov M. Yu. Auf die streitige Wohnung kommt das Gericht zu dem Schluss, dass diese mit dem Mieter ein gleichwertiges Nutzungsrecht an den oben genannten Wohnräumen erworben hat.

Wie folgt aus der Lösung<данные изъяты>Bezirksgericht<****>aus -.-.--. , Berufungsurteil des Bezirksgerichts Kemerowo vom –.–.—-. (ld. 6-9, 10-13), Erklärungen der Parteien, entwickelten sich nach dem Tod seiner Frau Petukhov M. feindselige Beziehungen zwischen dem Kläger und dem Beklagten, wodurch ihr Zusammenleben in der umstrittenen Wohnung unmöglich wurde .Yu. zog an einen anderen Wohnort, so Petukhov A.M. reichte eine Klage gegen Petukhov M.Yu ein. bei Anerkennung des Verlustes des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, Abmeldung von Wohnräumen gem<****> .

Durch Entscheidung<данные изъяты>Bezirksgericht<****>aus -.-.--. Petuchow M. Yu. anerkannt, dass das Recht zur Nutzung von Wohnräumen an der Adresse verloren gegangen ist:<****>(ld. 10-13).

Basierend auf der besagten Gerichtsentscheidung, mit einem Vermerk über ihr Inkrafttreten –.–.—-. , Kläger Petukhov M.Yu. wurde in der angegebenen Wohnung abgemeldet –.–.—-. (Akte 44).

Auf der Grundlage des Antrags (Aktenblatt 39), gemäß Vereinbarung Nr. vom –.–.—-. , abgeschlossen zwischen Petukhov A.M. vertreten durch einen Vertreter mit notariell beglaubigter Vollmacht S. und der Abteilung für Buchhaltung und Privatisierung von Wohnräumen der Verwaltung von Nowokusnezk, Petukhov A.M. die Wohnung ging in Eigentum über<****>(ld. 5, 53).

Das Eigentum des Beklagten an diesem Wohnraum ist eingetragen –.–.—-. (Akte 14).

Wie aus den Erläuterungen des Vertreters des Angeklagten - der Verwaltung der Stadt Nowokusnezk M. V. Shorokhova, schriftlichen Unterlagen des Falles, in der von A. M. Petukhov vorgelegten Wohnungskarte hervorgeht. Zusammen mit dem Antrag auf Eigentumsübertragung der Wohnung wurde nur ein Antragsteller im Register eingetragen, weitere Personen wurden aus dem Melderegister gestrichen: P1. – –.–.—-. im Zusammenhang mit dem Tod, P2. – –.–.—-. freiwillig, Petukhov M.Yu. – –.–.—-. durch Gerichtsbeschluss vom –.–.—-. . Da die vorübergehende Abwesenheit eines Mieters von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags, eines seiner mit ihm lebenden Familienangehörigen oder aller dieser Bürger keine Änderung ihrer Rechte und Pflichten aus dem Sozialmietvertrag mit sich bringt (Artikel 71 des Wohnungsgesetzbuchs). der Russischen Föderation), dann stellten Mitarbeiter des Städtischen Wohnungszentrums bei der Prüfung der Privatisierungsunterlagen fest, ob die Familienangehörigen des Mieters, die die Wohnräume verlassen hatten, einen anderen dauerhaften Wohnsitz erworben hatten. Anstelle von Belegen kann auch die Zustimmung pensionierter Bürger zur Privatisierung einer bestimmten Wohnstätte ohne deren Beteiligung vorgelegt werden, die im Beisein von Mitarbeitern, die Dokumente entgegennehmen, verfasst oder in der vorgeschriebenen Weise beglaubigt wird. Im Namen von P2. , der zuvor in den umstrittenen Wohnräumen wohnte, wurde die notarielle Zustimmung zur Privatisierung der Wohnräume erteilt<****>, ohne ihre Beteiligung und ohne Einbeziehung in die Eigentümerschaft (Akte 49).

Wie aus der Antwort des Vertreters der Beklagten Shorokhova M.V. hervorgeht, war Petukhov A.M., mit dem eine Vereinbarung getroffen wurde, zum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags die einzige Person, die das Recht hatte, an der Privatisierung der umstrittenen Wohnräume teilzunehmen abgeschlossen über die Übertragung von Wohnräumen in das Eigentum von Bürgern Nr. vom –.–.—-. (Akte 37).

Aus den Erläuterungen des Klägers Petukhov M.Yu. Das Gericht stellte fest, dass die Gerichtsentscheidung vom –.–.—- datiert ist. Erst am –.–.—- wurde ihm bekannt, dass er das Recht auf Wohnungsnutzung verloren hatte und dass er in der strittigen Wohnung abgemeldet wurde. B., in dessen Zusammenhang sie gegen die genannte Gerichtsentscheidung Berufung eingelegt haben.

Durch das Berufungsurteil des Bezirksgerichts Kemerowo vom –.–.—-. Lösung<данные изъяты>Bezirksgericht<****>aus -.-.--. wurde abgesagt, wobei eine neue Entscheidung in dem Fall getroffen wurde, um die Ansprüche von A. M. Petukhov abzuweisen. zur Anerkennung von Petukhov M.Yu. die das Recht zur Nutzung von Wohnräumen verloren haben (Fallblätter 6-9).

Wie aus dem Berufungsurteil hervorgeht, stellte das Gericht fest, dass Petukhov M.Yu. wohnte nicht mit –.–.—- in der umstrittenen Wohnung. B. zwangsweise aufgrund der bestehenden Konfliktbeziehungen mit seinem Sohn Petukhov A.M., verzichtete nicht auf die Rechte an dieser Wohnung, erwarb kein Nutzungsrecht oder Eigentum an anderen Wohnräumen, besuchte die umstrittene Wohnung oft und besaß die Schlüssel dazu , und der Aufenthalt in der umstrittenen Wohnung zum Zeitpunkt der gerichtlichen Prüfung wurde durch Fremde behindert, die dort zur Miete wohnten.

Nach Erlass des Berufungsurteils entschied der Kläger Petukhov M.Yu. wurde in der umstrittenen Wohnung umgemeldet.

In Anbetracht dessen, dass der Kläger die streitige Wohnung im Zeitraum vom –.–.—- nicht bewohnt hat. G. aufgrund widersprüchlicher Beziehungen zum Beklagten gezwungen wurde, aber das Recht behielt, dort als Mitglied der Familie des Mieters zu leben, geht das Gericht davon aus, dass er aufgrund von Art. 69 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation hatte mit dem Mieter das gleiche Recht auf diese Wohnräume.

Gemäß Teil 3 der Kunst. Gemäß Artikel 69 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation müssen Familienangehörige des Mieters von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags im Sozialmietvertrag für Wohnräume angegeben werden.

Aufgrund der Kunst. 71 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation führt die vorübergehende Abwesenheit eines Mieters von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags, eines seiner mit ihm zusammenlebenden Familienangehörigen oder aller dieser Bürger nicht zu einer Änderung ihrer Rechte und Pflichten aus dem Sozialmietvertrag Mietvertrag.

In Anbetracht dessen, dass Petukhov M.Yu. Zum Zeitpunkt der Privatisierung der Wohnung bewohnte er die umstrittenen Wohnräume im Rahmen eines Sozialmietvertrags, daher hatte er das Recht, diese zu privatisieren, und die umstrittene Wohnung konnte nur mit seiner Zustimmung privatisiert werden. Der Kläger gab dem Beklagten Petukhov A.M. Zustimmung zum Erwerb des Eigentums an der umstrittenen Wohnung unter den im Gesetz der Russischen Föderation vom 4. Juli 1991 N 1541-1 „Über die Privatisierung des Wohnungsbestands in der Russischen Föderation“ vorgesehenen Bedingungen.

Nachdem festgestellt wurde, dass der Vertrag über die Übertragung von Wohnräumen in das Eigentum des Beklagten nach der gerichtlichen Entscheidung über die Anerkennung von Petukhov M. Yu. geschlossen wurde. Nach dem Verlust des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, das anschließend von der Berufungsinstanz mit dem Erlass einer neuen Entscheidung zur Ablehnung der Ansprüche von Petukhov A.M. aufgehoben wurde, ist das Gericht der Ansicht, dass die Privatisierung der Wohnung ohne Berücksichtigung der Rechte von Petukhov M .Yu. widerspricht den Anforderungen des Gesetzes der Russischen Föderation vom 4. Juli 1991 N 1541-1 „Über die Privatisierung des Wohnungsbestands in der Russischen Föderation“.

Gemäß Art. Gemäß Art. 168 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist eine Transaktion, die nicht den Anforderungen des Gesetzes oder anderer Rechtsakte entspricht, ungültig, es sei denn, das Gesetz sieht vor, dass eine solche Transaktion anfechtbar ist.

Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Absatz 6 der Resolution Nr. 8 vom 24. August 1993 (in der Fassung vom 2. Juli 2009) „Zu einigen Fragen der Anwendung des Gesetzes der Russischen Föderation durch Gerichte“ „Über „Privatisierung des Wohnungsbestands in der Russischen Föderation“ stellte klar, dass der Vertrag sowie eine Eigentumsbescheinigung auf Antrag interessierter Parteien vom Gericht aus den zivilrechtlichen Gründen für die Ungültigerklärung einer Transaktion für ungültig erklärt werden können.

Basierend auf Teil 1, 2 Kunst. 167 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat eine ungültige Transaktion keine rechtlichen Konsequenzen, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf ihre Ungültigkeit beziehen, und ist ab dem Zeitpunkt ihres Abschlusses ungültig.

Wenn die Transaktion ungültig ist, ist jede Partei verpflichtet, der anderen Partei alles zurückzugeben, was sie im Rahmen der Transaktion erhalten hat, und wenn es unmöglich ist, die erhaltene Sache in Form von Sachleistungen zurückzugeben (einschließlich, wenn der Erhalt in der Nutzung von Eigentum, geleisteter Arbeit oder Dienstleistung zum Ausdruck kommt). vorausgesetzt), den Gegenwert in Geld zu erstatten – wenn andere Konsequenzen vorliegen. Die Ungültigkeit einer Transaktion ist gesetzlich nicht vorgesehen.

In Absatz 32 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation und des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 07.01.1996 Nr. 6/8 „Zu einigen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung von Teil eins der „Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation“ besagt, dass eine nichtige Transaktion ungültig ist, unabhängig davon, ob das Gericht als solches anerkannt ist (Artikel 166 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Da der genannte Kodex die Möglichkeit der Geltendmachung von Ansprüchen auf Aufhebung einer ungültigen Transaktion nicht ausschließt, unterliegen Streitigkeiten bezüglich solcher Ansprüche der allgemeinen gerichtlichen Entscheidung auf Antrag einer interessierten Partei.

Die angegebene Transaktion ist ungültig und wurde unter Verstoß gegen das Gesetz der Russischen Föderation vom 4. Juli 1991 „Über die Privatisierung des Wohnungsbestands in der Russischen Föderation“ abgeschlossen, da sie ohne Zustimmung von Petukhov M. Yu., registriert bei die angegebene Adresse als Familienmitglied des Mieters und gleichberechtigt zur Nutzung der angegebenen Wohnung wahrnehmen. Die Privatisierung von Wohnräumen ist nur mit der obligatorischen Zustimmung aller erwachsenen Familienmitglieder des Mieters, einschließlich ehemaliger Familienmitglieder des Mieters, zur Privatisierung möglich. Diese Rechtsnorm sieht keine Ausnahmen für Familienangehörige vor, die mit dem Mieter zusammenleben, einschließlich derjenigen, die zuvor in dieser Wohnung gewohnt und gemeldet waren.

Das Gericht stimmt der Argumentation des Angeklagten A. M. Petukhov nicht zu. dass der Kläger keine Rechte an der streitigen Wohnung erworben hat, da die Frage der Anerkennung eines Bürgers als Verlierer oder Erlöschen des Rechts auf Wohnraum nur dann gerichtlich geklärt werden konnte, wenn ein entsprechender Rechtsbehelf eines Interessenten eingelegt wurde. Denn die Lösung<данные изъяты>Bezirksgericht<****>aus -.-.--. zur Anerkennung von Petukhov M.Yu. Wer das Recht zur Nutzung der umstrittenen Wohnung verloren hat, wurde mit dem Erlass einer neuen Entscheidung zur Ablehnung der Ansprüche von Petukhov A.M. annulliert. Es wird davon ausgegangen, dass Petukhov M.Yu. in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise. Es wurde nicht anerkannt, dass er das Recht auf die Wohnung, über die der Streit entstand, verloren hatte.

Somit ist aufgrund der Kunst. 168 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation erkennt das Gericht die Vereinbarung über die Übertragung von Wohnräumen in das Eigentum von Bürgern Nr. vom –.–.—- an. (ld. 53) ungültig (nichtig), da es nicht den Anforderungen des Gesetzes entspricht. In diesem Zusammenhang gilt das Eigentumsrecht von Petukhov A.M. für Wohnräume<****>unterliegt einer Kündigung, die im Einheitlichen Staatsregister für Immobilien und Transaktionen mit ihr eingetragen werden muss, und die umstrittene Wohnung unterliegt der Rückgabe an das Gemeindeeigentum der Stadt Nowokusnezk.

Basierend auf dem Vorstehenden und geleitet von Art. 11, 12, 194-199 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht

Ansprüche von Petukhov M.Yu. an Petuchow A.M. , Verwaltung von Nowokusnezk - zu befriedigen.

Ungültiger Vertrag Nr. für die Übertragung von Wohnraum in Bürgereigentum, abgeschlossen –.–.—-. zwischen Petukhov A.M. vertreten durch den Vertreter von S., handelnd auf der Grundlage einer notariell beglaubigten Vollmacht Nr. vom –.–.—-. , und die Verwaltung<****>, vertreten durch das Amt für Buchhaltung und Privatisierung von Wohnräumen, in Bezug auf eine Wohnung an folgender Adresse:<****> .

Beenden Sie das Eigentumsrecht von Petukhov A.M. , –.–.—-. Geburtsjahr, in eine Wohnung an folgender Adresse:<****>, und kündigen Sie auch die Eintragung vom –.–.—- im Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions with It. unter der Nummer Nr. zum Eigentumsrecht von Petukhov A.M. für eine Wohnung in:<****> .

Rückgabe der Wohnung an folgender Adresse:<****>, in städtisches Eigentum der Stadt Nowokusnezk.

Gemäß Teil 3 der Kunst. 144 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, angenommen durch Gerichtsurteil vom –.–.—-. Maßnahmen zur Sicherung eines Anspruchs in Form der Pfändung einer Wohnung in:<****>bleiben bis zur Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung in Kraft.

Die begründete Entscheidung wurde am 28. Oktober 2013 getroffen.

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats nach der endgültigen Entscheidung des Gerichts erster Instanz Berufung bei der Berufungsinstanz des Bezirksgerichts Kemerowo eingelegt werden.

Richter E.S. Schmakova

IM NAMEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Am 17. Juni 2013 befasste sich das Gagarinsky-Bezirksgericht in Moskau, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter Babenko O.I., mit dem Sekretär Deshuk Yu.A. und unter Mitwirkung des Anwalts Martynov A.I., in öffentlicher Sitzung 2013 mit der Zivilsache Nr. 2-1696/ zur Klage von Elena Nikolaevna Fedotova gegen Vladislav Yuryevich Fedotov, vertreten durch den gesetzlichen Vertreter Grishina A.V., Grishina A.V. wegen Beendigung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, Abmeldung, der Verpflichtung, ein minderjähriges Kind am Wohnort anzumelden,

EINGERICHTET:

Fedotova E.N. reichte gegen Vladislav Yuryevich Fedotov, vertreten durch die gesetzliche Vertreterin Anna Viktorovna Grishina, Anna Viktorovna Grishina, eine Klage auf Beendigung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen unter der Adresse ein:<адрес>, Abmeldung, die Verpflichtung, ein minderjähriges Kind an seinem Wohnort anzumelden.

Gibt zur Untermauerung der genannten Anforderungen an, dass sie aufgrund des Übertragungsvertrags Nr. M27720 vom TT.MM.JJJJ und eines Schenkungsvertrags Eigentümerin der oben genannten Wohnung ist? Wohngemeinschaften ab TT.MM.JJJJ

TT.MM.JJJJ zwischen ihrem Sohn Fedotov Yu.A. und Grishina A.V. Es wurde eine Ehe eingetragen, aus der ein minderjähriges Kind stammt, Fedotov V.Yu., TT.MM.JJJJ, Geburtsjahr, das am Wohnort des Vaters eingetragen war. TT.MM.JJJJ die Ehe zwischen ihnen wurde aufgelöst, Fedotov V.Yu. Tatsächlich hat er nie in der umstrittenen Wohnung gelebt und lebt auch nicht dort, er lebt mit seiner Mutter Grishina A.V. zusammen. Durch die Entscheidung des Bezirksgerichts Gagarinsky<адрес>von TT.MM.JJJJ Fedotov Yu.A. ihm wurden die elterlichen Rechte in Bezug auf seinen minderjährigen Sohn entzogen. Der Kläger gehört nicht zur Familie des minderjährigen V. Yu. Fedotov und daher sollte das Recht zur Nutzung der umstrittenen Wohnung gekündigt werden.

Klägerin E. N. Fedotova und ihr Stellvertreter Papura A.V. Sie erschienen zur Gerichtsverhandlung, unterstützten die gestellten Forderungen voll und ganz und forderten die Befriedigung der Forderung.

Angeklagte Grishina A.V. und ihr Stellvertreter Martynov A.I. erschien zur Gerichtsverhandlung und erhob Einwände gegen die Erfüllung der Anforderungen auf der Grundlage der in den schriftlichen Einwänden dargelegten Argumente.

Vertreter der 3. Person des Föderalen Migrationsdienstes des Bezirks Gagarinsky<адрес>nicht zur Gerichtsverhandlung erschien, ordnungsgemäß benachrichtigt wurde.

Der Vertreter des OOiP der Gemeinde des VMO „Gagarinskoye“ in der Stadt Moskau erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde jedoch ordnungsgemäß benachrichtigt.

Das Gericht hält die Forderungen des Klägers nach Anhörung der erschienenen Prozessbeteiligten und Prüfung der schriftlichen Unterlagen des Falles für teilweise erfüllt.

Gemäß Art. Gemäß Art. 30 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation übt der Eigentümer einer Wohnimmobilie die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck und den Grenzen ihrer Nutzung aus, der Eigentümer von Wohnraum hat das Recht, einem Bürger aufgrund eines Mietvertrags, eines unentgeltlichen Nutzungsvertrags oder aus anderen Rechtsgründen den Besitz und (oder) die Nutzung der ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräume zu überlassen an eine juristische Person aufgrund eines Mietvertrages oder aus anderen Rechtsgründen unter Berücksichtigung der Anforderungen.

Gemäß Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 07.02.2009 N 14 „Zu einigen Fragen, die sich in der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation stellten“, Absatz 13. Als allgemeine Regel gilt gemäß Artikel 31 Teil 4 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation, dass im Falle der Beendigung der Familienbeziehungen mit dem Eigentümer einer Wohnstätte das Recht zur Nutzung dieser Wohnräume für ein ehemaliges Familienmitglied besteht des Eigentümers dieser Wohnräume wird nicht einbehalten, es sei denn, eine Vereinbarung zwischen dem Eigentümer und dem ehemaligen Familienmitglied sieht etwas anderes vor. Dies bedeutet, dass ehemalige Familienangehörige des Eigentümers das Recht zur Nutzung der Wohnräume verlieren und diese räumen müssen (Artikel 35 Teil 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation). Andernfalls hat der Wohnungseigentümer das Recht, gerichtlich die Räumung zu verlangen, ohne ihm eine andere Wohnung zur Verfügung zu stellen.

Im Sinne von Artikel 31 Teil 1 und 4 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation zählen zu den ehemaligen Familienangehörigen des Eigentümers einer Wohnimmobilie Personen, mit denen die Familienbeziehungen des Eigentümers beendet wurden. Unter der Beendigung der familiären Beziehungen zwischen Ehegatten ist die Auflösung einer Ehe im Standesamt, vor Gericht oder die Anerkennung einer Ehe als ungültig zu verstehen. Weigerung anderer Personen, mit dem Eigentümer der Wohnräume einen gemeinsamen Haushalt zu führen, Fehlen eines gemeinsamen Haushalts oder gemeinsamer Haushaltsgegenstände mit dem Eigentümer, unterlassene gegenseitige Unterstützung usw. sowie Wegzug an einen anderen Ort Der Wohnsitz kann auf die Beendigung der familiären Beziehungen zum Eigentümer der Wohnräume hinweisen, muss jedoch in Verbindung mit anderen von den Parteien vorgelegten Beweisen beurteilt werden.

Über die Anerkennung einer Person als ehemaliges Familienmitglied des Wohnungseigentümers im Streitfall entscheidet das Gericht unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls.

Bei der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass die Klägerin Fedotova E.N. ist der Eigentümer der Wohnung in:<адрес>auf der Grundlage der Überweisungsnummer, nach der sie und ihr Sohn Fedotov Yu.A. Wurde die besagte Wohnung übertragen? Aktien für jeden und eine Schenkungsvereinbarung? Anteil an der Wohnung vom 22. Oktober 2009, geschlossen zwischen ihr und ihrem Sohn Yu.A. Fedotov, was durch eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung der Rechte bestätigt wird.

Aus dem vorgelegten Auszug aus dem Hausregister der Wohnung geht hervor, dass Fedotova E.N., Fedotov A.I., Fedotov Yu.A., Fedotov V.Yu., geboren am 6. Dezember 2008, dauerhaft in der Wohnung eingetragen sind.

Am 27. Juni 2008 kam es zwischen ihrem Sohn Fedotov Yu.A. und Grishina A.V. Es wurde eine Ehe eingetragen, die am 11. Februar 2010 geschieden wurde. Aus der Ehe stammt ein minderjähriges Kind, V. Yu. Fedotov, geboren am 6. Dezember 2008, das am Meldeort seines Vaters, Yu. A. Fedotov, gemeldet war.

Mit der Entscheidung des Moskauer Bezirksgerichts Gagarinsky vom 27. Mai 2011, die am 7. Juni 2011 in Kraft trat, wurden die Ansprüche von A. V. Grishina befriedigt. an Fedotov Yu.A. über den Entzug der elterlichen Rechte in Bezug auf den minderjährigen Sohn von Fedotov V.Yu., geboren am 6. Dezember 2008.

Wie der Kläger in der Gerichtsverhandlung erklärte, war der minderjährige Fedotov V.Yu. nicht zu ihrer Familie im Sinne des Wohnungsrechtsverhältnisses gehört, ohne ihre Zustimmung in der Wohnung gemeldet war, das Kind bei seiner Geburt tatsächlich in der Wohnung gelebt hat, trägt die Mutter eines minderjährigen Kindes die Unterhaltslast nicht die Wohnfläche, die Nebenkosten zahlt die Klägerin selbst, derzeit beabsichtigt sie, die Wohnung zu verkaufen.

Der Angeklagte widersprach den gegen ihn gestellten Forderungen und erklärte, dass der minderjährige Fedotov V.Yu. ist der Enkel des Klägers, d.h. Da er ein Familienmitglied des Klägers ist und daher das Recht zur Nutzung der Wohnräume nicht verloren hat, handelt es sich bei der Vereinbarung über die Schenkung eines Wohnungsanteils um eine imaginäre Transaktion mit dem Ziel, Fedotov V.Yu anzuerkennen. die das Recht zur Nutzung von Wohnräumen gekündigt haben.

Gemäß dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs vom 2. Juli 2009 N 14 „ÜBER EINIGE FRAGEN, DIE SICH IN DER GERICHTLICHEN PRAXIS BEI DER ANWENDUNG DES WOHNUNGSGESETZES DER RUSSISCHEN FÖDERATION STELLEN“ können andere Verwandte als Familienangehörige anerkannt werden Eigentümer eines Wohngebäudes, unabhängig vom Grad der Verwandtschaft (z. B. Großmütter, Großväter, Brüder, Schwestern, Onkel, Tanten, Neffen, Nichten und andere) und behinderte Angehörige sowohl des Eigentümers selbst als auch seiner Familienangehörigen und in Ausnahmefällen Fälle anderer Bürger (z. B. eine Person, die mit dem Eigentümer ohne Eheschließung zusammenlebt), wenn sie vom Eigentümer der Wohnstätte als Familienangehörige eingezogen werden. Um die aufgeführten Personen als Familienangehörige des Wohnungseigentümers anzuerkennen, ist nicht nur die Feststellung der rechtlichen Tatsache ihres Einzugs durch den Wohnungseigentümer in die Wohnung, sondern auch die Klärung des Inhalts der Wohnungseigentümergemeinschaft erforderlich Wille, sie einzuziehen, nämlich: ob er die Person als Mitglied seiner Familie in die Wohnräume verlegt hat oder ob die Räumlichkeiten aus anderen Gründen zum Wohnen überlassen wurden (z. B. zur unentgeltlichen Nutzung, im Rahmen eines Mietvertrags). Den Inhalt des Testaments des Eigentümers im Streitfall bestimmt das Gericht auf der Grundlage von Erklärungen der Parteien, Dritter, Zeugenaussagen, schriftlichen Dokumenten (z. B. einer Einzugsvereinbarung) und anderem Beweise (Artikel 55 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Es ist zu bedenken, dass Familienbeziehungen insbesondere durch gegenseitigen Respekt und gegenseitige Fürsorge der Familienmitglieder, ihre persönlichen nicht-eigentumsrechtlichen und vermögensrechtlichen Rechte und Pflichten, gemeinsame Interessen, Verantwortung füreinander und die Führung eines Familienunternehmens gekennzeichnet sind gemeinsamer Haushalt.

Die Argumente der Beklagten können daher vom Gericht nicht akzeptiert werden, da die Klägerin nicht mit ihrem Enkel kommuniziert, dieser ohne deren Zustimmung am Meldeort des Vaters in die streitige Wohnung eingezogen wurde, d.h. er ist kein Mitglied der Wohnung der Klägerin Familie.

Wie aus dem Besichtigungsbericht über die Wohnverhältnisse der Wohnung unter der Adresse hervorgeht:<адрес>In der Wohnung befinden sich keine persönlichen Gegenstände des minderjährigen V. Yu. Fedotov.

Aus dem Besichtigungsbericht über die Wohnverhältnisse der Wohnung an der Adresse:<адрес>Daraus folgt, dass S.S. Grishina registriert ist und in der besagten Wohnung wohnt. – Großmutter des minderjährigen Fedotov V.Yu., Grishin V.N. – der Großvater des minderjährigen Fedotov V.Yu., seiner Mutter Grishina A.V. und des minderjährigen Fedotov V.Yu. In einem isolierten Raum mit einer Fläche von 14 qm, bewohnt von Minderjährigen V. Yu. Fedotov. und Grishina A.V. Es gibt ein Sofa, ein Kindersofa, einen Kleiderschrank, eine Kommode, einen Laptop, einen Computerstuhl, einen Fernseher, ein Bücherregal, einen Kinderspielzeugschrank, Kinderspielzeug, einen Kindertisch, zwei Hochstühle und eine Klimaanlage.

Da Fedorov V.Yu. unter diesen Umständen nicht mehr zur Familie des Eigentümers der Wohnräume gehört, sind alle Vereinbarungen über die Wahrung des Rechts zur Nutzung der Wohnräume zwischen ihm und dem gesetzlichen Vertreter von Fedorov V.Yu. kam nicht zum Schluss, die Ansprüche bezüglich der Beendigung des Rechts zur Nutzung des minderjährigen Fedorov V.Yu. Wohnräume - Wohnung an der Adresse:<адрес>, vorbehaltlich der Zufriedenheit.

Gemäß Teil 2 der Kunst. 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wird der Wohnort von Minderjährigen unter vierzehn Jahren oder von Kindern unter Vormundschaft als Wohnort ihrer gesetzlichen Vertreter – Eltern, Adoptiveltern oder Vormunde – anerkannt.

In diesem Zusammenhang muss das Gericht den Beklagten nicht dazu verpflichten, ein minderjähriges Kind an seinem Wohnort anzumelden.

Gemäß Abschnitt 31 der REGELN FÜR DIE ANMELDUNG UND ABMELDUNG VON BÜRGER DER RUSSISCHEN FÖDERATION AM AUFENTHALTS- UND WOHNORT INNERHALB DER RUSSISCHEN FÖDERATION UND DER LISTE DER FÜR DIE REGISTRIERUNG VERANTWORTLICHEN BEAMTEN, genehmigt durch Regierungserlass vom 17. Juli 1995 N 713 Die Löschung eines Bürgers aus der Meldepflicht am Wohnort erfolgt durch die Meldebehörde im Falle der Räumung einer bewohnten Wohnstätte oder der Anerkennung als entgangener Wohnraumnutzungsberechtigter – aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung das ist in Kraft getreten.

Auf der Grundlage des Vorstehenden richtet sich das Gericht nach den Artikeln 194-198 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation

Kündigen Sie das Recht von Vladislav Yuryevich Fedotov, die Wohnung an der Adresse zu nutzen:<адрес>, Vavilova<адрес>.

Die Gerichtsentscheidung ist die Grundlage für die Entfernung von Vladislav Yuryevich Fedotov aus der Registrierung U. in den Wohnräumen an der Adresse:<адрес>, Vavilova<адрес>.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats ab dem Datum, an dem die Entscheidung in ihrer endgültigen Form getroffen wurde, beim Moskauer Stadtgericht über das Gagarinsky-Bezirksgericht in Moskau Berufung eingelegt werden.

Bundesrichter O. I. Babenko

13. Juni 2012
Solntsevsky Bezirksgericht Moskau, bestehend aus
Vorsitzender Richter Misyura S.L.,
mit der Gerichtssekretärin Naryshkina N.A.,
unter Beteiligung des Staatsanwalts A. A. Bogatyrev,
nach Prüfung der Klage im Zivilverfahren Nr. 2-613/12 in öffentlicher Sitzung
Grigoriev N.S., N.Yu., M.N. an Grigorieva M.N., Minderjährige VOLLSTÄNDIGER NAME3, T.R. bei Anerkennung als verlorenes Recht zur Nutzung von Wohnräumen, Räumung, Abmeldung,
ENTSCHIEDEN:
Erkennen Sie Grigorieva M.N. und ein Minderjähriger, VOLLSTÄNDIGER NAME2, der das Recht zur Nutzung von Wohnräumen an der Adresse verloren hat: , vertreiben Sie ihn aus dem angegebenen Wohnraum.
Verpflichten Sie die Abteilung für den Moskauer Bezirk Novoperedelkino, Grigorieva M.N. und den Minderjährigen, vollständiger Name 2, aus dem Melderegister am Wohnort der in der Gerichtsentscheidung genannten Wohnung zu streichen.
Bei der Befriedigung der Ansprüche in Bezug auf VOLLSTÄNDIGEN NAME3 TT.MM.JJJJ Geburtsdatum verweigern.
Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats nach ihrer Annahme in der endgültigen Form über das Bezirksgericht Kassationsbeschwerde beim Moskauer Stadtgericht Moskau eingelegt werden.
Richter Misyura S.L.
LÖSUNG
Im Namen der Russischen Föderation
Moskau 04. Juli 2011
Solntsevsky-Bezirksgericht Moskau, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter M. V. Olyunina und dem Sekretär M. N. Juschtschenko,
unter Beteiligung des Klägers Faleev S.V.,
Vertreter des Klägers (Anwalt) Azarova T.A. (Akte 7, 56),
nach Prüfung der Zivilsache Nr. 2-1271/11 in öffentlicher Sitzung
laut Anspruch VOLLSTÄNDIGER NAME4 bis VOLLSTÄNDIGER NAME 5, minderjährig VOLLSTÄNDIGER NAME 6, Föderaler Migrationsdienst Russlands in Moskau wegen Beendigung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen, mit Abmeldung,
EINGERICHTET:
Der Kläger reichte in Moskau eine Klage gegen VOLLSTÄNDIGER NAME5, minderjährig VOLLSTÄNDIGER NAME23, Föderaler Migrationsdienst Russlands auf Beendigung des Rechts auf Nutzung von Wohnräumen mit Abmeldung ein, in der er darum bat, die Rechte der Beklagten auf Nutzung der Wohnung in Moskau zu kündigen die Adresse: , mit deren Abmeldeabrechnung (Fallblatt 5-6).
Der Kläger und sein Vertreter (Rechtsanwalt) T.A. Azarova (Akte 7, 56) erschien zur Gerichtsverhandlung und unterstützte die Ansprüche. Der Kläger erklärte, dass die Beklagte Faleeva D.V. er ist seine Schwester, und ihr Sohn ist sein Neffe, der nicht seit TT.MM.JJJJ in der umstrittenen Wohnung lebt, sondern ein Neffe von Geburt an. In der strittigen Wohnung sind neben dem Angeklagten auch er, seine Mutter und eine minderjährige Nichte, VOLLSTÄNDIGER NAME15, die Tochter des Angeklagten, VOLLSTÄNDIGER NAME5, gemeldet. Die Tochter des Angeklagten wird von seiner Mutter großgezogen. Der Beklagte wohnt nicht, zahlt keine Nebenkosten und nutzt die Wohnung nicht bestimmungsgemäß. Lebt mit seinem Mitbewohner zusammen – dem Vater des minderjährigen Angeklagten. Der Beklagte wohnte im Zeitraum vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ etwa einmal für zwei Tage in der streitgegenständlichen Wohnung. Der Beklagte verfügt nicht über die Schlüssel zur strittigen Wohnung. Ich versuchte, die Tür aufzubrechen, indem ich das Ministerium für Notsituationen anrief, aber er war in diesem Moment zu Hause. Der minderjährige Beklagte hat die strittige Wohnung nicht bezogen oder bewohnt, seine Anmeldung war formeller Natur.
Die Beklagte Faleeva D.V., die in ihrem eigenen Interesse und im Interesse minderjähriger Kinder eines Dritten mit vollständigem Namen 15 handelte, und der Beklagte mit vollem Namen 19 (ld 40-41) erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, Zeit und Ort wurden ihr mitgeteilt Die Gerichtsverhandlung hat ordnungsgemäß stattgefunden, Beweise für eine gültige Abwesenheit wurden nicht vorgelegt, sie hat nicht darum gebeten, den Fall in ihrer Abwesenheit zu prüfen, sie hat die Ansprüche zuvor nicht anerkannt (Akten 34-35), sie hat versucht, eine Widerklage einzureichen (Akten 46). ).
Der Beklagte des Föderalen Migrationsdienstes Russlands für die Stadt Moskau schickte keinen Vertreter zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Gerichtsverhandlung informiert (Akte 53) und reichte eine Antwort ein, in der er darum bat den Fall in Abwesenheit ihres Vertreters prüfen und die Anforderungen dem Ermessen des Gerichts überlassen (l.d.30).
Dritte Person VOLLSTÄNDIGER NAME16 erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Gerichtsverhandlung informiert (Akte 54) und reichte eine Erklärung ein, in der sie darum bat, den Fall in ihrer Abwesenheit zu prüfen (Akte 55).
Daher hält das Gericht es für möglich, den Fall in Abwesenheit des Angeklagten zu prüfen, der in seinem eigenen Interesse und im Interesse der minderjährigen Kinder des Dritten, Vollständiger Name 15, des Angeklagten, Vollständiger Name 19, und Dritter handelt die unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Artikels 167 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation nicht erschienen sind.
Nach Anhörung der Erklärungen der erschienenen Parteien, Prüfung der Verfahrensunterlagen und Prüfung der schriftlichen Beweise ist das Gericht der Ansicht, dass die Ansprüche aus folgenden Gründen nicht befriedigt werden können.
Bei der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass zuvor die Eigentümer der umstrittenen Wohnung an der Adresse: Waren die Eltern, vollständiger Name17, vollständiger Name16 und ihre Kinder vollständiger Name4 und vollständiger Name5 von? Die Anteile haben Anspruch auf gemeinschaftliches Miteigentum auf der Grundlage der vom TT.MM.JJJJ abgeschlossenen Vereinbarung über die Übertragung des Eigentums an der Wohnung im Wege der Privatisierung (ld. 58-60).
Der Angeklagte VOLLSTÄNDIGER NAME5 beteiligte sich als Minderjähriger (14 Jahre) an der Privatisierung.
Anschließend gab der Beklagte am TT.MM.JJJJ den vollständigen Namen5 an? Anteil am Recht des gemeinsamen Eigentums an seinen Bruder, den Kläger Faleev S.V. (Fallblatt 12-13).
TT.MM.JJJJ Dritter VOLLSTÄNDIGER NAME16 gespendet? Anteil am Recht des gemeinsamen Eigentums an seinen Sohn, den Kläger Faleev S.V. (Fallblatt 10-11).
VOLLSTÄNDIGER NAME17 gestorben am TT.MM.JJJJ (Fallakte 33). Nach seinem Tod wurde eine Erbschaft in Form von? Der Anteil am Recht auf gemeinsames Miteigentum wurde vom Kläger S.V. Faleev im Zusammenhang mit der Verweigerung der Erbschaft zu seinen Gunsten angenommen. VOLLSTÄNDIGER NAME5 und VOLLSTÄNDIGER NAME16 (Akte 33).
Der Kläger, VOLLSTÄNDIGER NAME4 mit TT.MM.JJJJ, ist Eigentümer der streitigen Wohnung (Az. 14, 32).
Derzeit sind in der umstrittenen Wohnung folgende Parteien registriert: Vollständiger Name des Klägers 18, Vollständiger Name seiner Mutter 16, Vollständiger Name seiner Schwester 5 und ihre beiden minderjährigen Kinder Vollständiger Name 15, TT.MM.JJJJ, Geburtsjahr (deren Vater nicht ist). (in der Geburtsurkunde angegeben) und vollständiger Name 19, TT. MM.JJJJ, Geburtsjahr (Fallblatt 8-9).
Angeklagte Faleeva D.V. nicht verheiratet.
Im November 2010 hat die Angeklagte Faleeva D.V. legte bei der Moskauer Interbezirksstaatsanwaltschaft Solntsevo Berufung ein mit der Erklärung, dass ihr Bruder sie gebeten habe, ihm einen Anteil am Recht auf die umstrittene Wohnung zu geben und die Annahme des Erbes nach dem Tod ihres Vaters zu verweigern, und im Gegenzug versprach er, ihr etwas zu geben eine Zweizimmerwohnung, was er jedoch nicht tat. In derselben Stellungnahme gab die Beklagte an, dass sie nicht über die Schlüssel zur strittigen Wohnung verfügte; die Klägerin tauschte die Schlösser der Haustür aus (Akten 42-43).
In den Fallmaterialien gibt es Entscheidungen über die Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens auf Antrag des Angeklagten D.V. Faleeva. über die Anerkennung des Schenkungsvertrages als ungültig (Aktenblätter 44-45).
Der minderjährige Angeklagte VOLLSTÄNDIGER NAME24 TT.MM.JJJJ Geburtsjahr, war in der umstrittenen Wohnung unter folgender Adresse gemeldet: am Wohnort seiner Mutter - VOLLSTÄNDIGER NAME7 VOLLSTÄNDIGER NAME5
Der Angeklagte, VOLLSTÄNDIGER NAME19, wohnte nicht in der umstrittenen Wohnung, da er bei seinen Eltern wohnte.
Gemäß Artikel 38 Teil 2 der Verfassung der Russischen Föderation ist die Betreuung und Erziehung von Kindern nicht nur das Recht, sondern auch die Verantwortung der Eltern. Jeder hat das Recht auf Wohnraum, der nicht willkürlich entzogen werden kann (Artikel 40 Teil 1 der Verfassung der Russischen Föderation).
Gemäß Artikel 65 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation sollte die Wahrung der Interessen der Kinder das Hauptanliegen ihrer Eltern sein.
Gemäß Artikel 30 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation übt der Eigentümer einer Wohnstätte die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm gehörenden Wohnräumen aus. Der Eigentümer einer Wohnstätte hat das Recht, einem Bürger aufgrund eines Mietvertrages, eines Nutzungsvertrages oder aus anderen Rechtsgründen den Besitz und (oder) die Nutzung der ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräume zu überlassen.
Gemäß Artikel 292 Teile 2,3,4 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist die Übertragung des Eigentums an einem Wohngebäude oder einer Wohnung auf eine andere Person die Grundlage für die Beendigung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen durch Familienangehörige des Vorbesitzer, sofern gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Familienangehörige des Wohnungseigentümers können von allen Personen, auch vom Wohnungseigentümer, die Beseitigung von Verletzungen ihrer Rechte an Wohnräumen verlangen. Veräußerung von Wohnräumen, in denen unter Vormundschaft oder Treuhandschaft stehende Familienangehörige des Eigentümers dieser Wohnräume oder ohne elterliche Fürsorge verlassene minderjährige Familienangehörige des Eigentümers leben (was der Vormundschafts- und Treuhandbehörde bekannt ist), sofern dies betroffen ist Rechte oder rechtlich geschützte Interessen dieser Personen sind mit Zustimmung der Vormundschafts- und Treuhandbehörde zulässig.
Artikel 292 Klausel 4 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wurde durch Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 06.08.2010 N 13-P in dem bestimmenden Teil als unvereinbar mit der Verfassung der Russischen Föderation anerkannt das Verfahren zur Veräußerung von Wohnräumen, in denen minderjährige Familienangehörige des Eigentümers dieser Wohnräume wohnen, wenn gleichzeitig deren gesetzlich geschützte Rechte oder Interessen in dem Umfang beeinträchtigt werden, wie die darin enthaltene Regelung – im gegebenen Sinne – berührt Dies ist gemäß der etablierten Strafverfolgungspraxis nicht möglich, bei der Lösung konkreter Fälle im Zusammenhang mit der Veräußerung von Wohnräumen, in denen Minderjährige leben, einen wirksamen staatlichen, einschließlich gerichtlichen, Schutz der Rechte derjenigen von ihnen zu gewährleisten, die nicht offiziell als solche eingestuft sind unter Vormundschaft oder Treuhandschaft stehen oder (je nach Vormundschafts- und Treuhandbehörde zum Zeitpunkt der Transaktion) ohne elterliche Fürsorge belassen wurden, diese aber zum Zeitpunkt der Transaktion zur Veräußerung von Wohnräumen entweder tatsächlich entzogen ist oder als solche angesehen wird in der Obhut der Eltern stehen, obwohl ein solches Geschäft entgegen den gesetzlichen Pflichten der Eltern die Rechte und Rechtsgüter des Minderjährigen verletzt.
Minderjährige Kinder erwerben das Recht auf den Wohnraum, der im Einvernehmen der Eltern als ihr Wohnort bestimmt wird. Eine solche Vereinbarung ist Voraussetzung dafür, dass das Kind in eine bestimmte Wohngegend ziehen darf. Gleichzeitig sieht das Gesetz keine Frist vor, nach der eine bestimmte Person als Staatsbürger anerkannt werden kann.
Somit kann der Wohnsitz eines Kindes und eines Elternteils, mit dem es in einem anderen Wohnhaus wohnt, nicht als Grundlage für die Beendigung seines Nutzungsrechts an der streitigen Wohnung dienen, in der einem seiner Elternteile Wohnraumrecht zusteht. In diesem Fall ist der tatsächliche Umzug des Kindes in den umstrittenen Wohnraum nicht erforderlich (Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 1. September 2009 N 5-B09-105).
Die Argumente des Klägers, dass der minderjährige Beklagte keinen einzigen Tag in der streitigen Wohnung gelebt habe, stellen keinen Grund für die Kündigung seines Rechts auf Nutzung der streitigen Wohnung dar, da seine Eltern die streitige Wohnung als Wohnort an seinem Wohnort gewählt haben Mutter.

Allerdings hat der minderjährige Angeklagte das 14. Lebensjahr noch nicht vollendet und ist ein minderjähriges Kind, sodass er nicht getrennt von einem seiner Elternteile leben kann.
In Anbetracht der Tatsache, dass der minderjährige Beklagte das Recht zur Nutzung der streitigen Wohnung erworben hat, da er ein kleines Kind ist und nicht getrennt von seinen Eltern leben kann, kann der Nichtwohnsitz des minderjährigen Beklagten in der streitigen Wohnung an sich kein Kündigungsgrund sein von seinem Recht, die umstrittene Wohnung zu nutzen, da der Nichtwohnsitz des minderjährigen Beklagten in der umstrittenen Wohnung mit dem Zusammenleben bei Eltern zusammenhängt, die einen anderen Wohnort gewählt haben, sowie mit dem Fehlen angemessener Bedingungen für das Leben in der Wohnung von seinen Eltern für das Kind geschaffen wurden, hält das Gericht es für möglich, dem Anspruch auf Beendigung des Rechts auf Wohnungsnutzung durch den minderjährigen Beklagten mit der Abmeldung zu genügen – abzulehnen.
Was die Forderungen nach Beendigung des Nutzungsrechts des Beklagten D.V. Faleeva betrifft. Wohnraum, mit der Abmeldung hält das Gericht eine Ablehnung auch aus folgenden Gründen für möglich.
Die Argumente des Klägers, dass der Angeklagte nicht freiwillig in der strittigen Wohnung wohne, wurden vom Gericht sorgfältig geprüft, können jedoch nicht berücksichtigt werden, da der Angeklagte einen Antrag bei der Abteilung für innere Angelegenheiten des Moskauer Bezirks Solntsevo und der Bezirksstaatsanwaltschaft Solntsevo gestellt hat aus Moskau mit der Erklärung, dass sie nicht über die Schlüssel zur umstrittenen Wohnung verfüge; die Klägerin habe die Schlösser der Haustür ausgetauscht.
Der Kläger sagte in der Gerichtsverhandlung aus, dass der Beklagte im Zeitraum von TT.MM.JJJJ bis TT.MM.JJJJ etwa sechsmal für zwei Tage in der streitigen Wohnung gelebt habe. Der Beklagte verfügt nicht über die Schlüssel zur strittigen Wohnung. Ich versuchte, die Tür aufzubrechen, indem ich das Ministerium für Notsituationen anrief, aber er war in diesem Moment zu Hause.
Gemäß Artikel 68 Teil 2 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation befreit die Anerkennung der Umstände, auf die die andere Partei ihre Forderungen oder Einwände stützt, durch eine Partei von der Notwendigkeit, diese Umstände weiter nachzuweisen.
Folglich hat die Klägerin der Beklagten Hindernisse für die Nutzung der streitgegenständlichen Wohnung geschaffen.
Darüber hinaus hat der Beklagte dem Kläger nur einen Anteil an der streitigen Wohnung überlassen, wodurch er das Recht zur Nutzung der gesamten streitigen Wohnung nicht verloren hat, da er am Tag der Privatisierung als Mitglied das Recht hatte, die gesamte streitige Wohnung zu nutzen der Familie des Mieters.
Unter solchen Umständen können die Bestimmungen von Artikel 292 Teil 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, wie der Kläger betont, in diesem Fall nicht angewendet werden.
Der Kläger hat keine Beweise dafür vorgelegt, dass der Beklagte auf seine Rechte an den umstrittenen Wohnräumen verzichtet hat. Dies wird durch die Berufung des Beklagten an die Abteilung für innere Angelegenheiten im Moskauer Bezirk Solntsevo und an die Moskauer Interbezirksstaatsanwaltschaft Solntsevskaya mit einer Erklärung belegt Dass er die Schlüssel zur umstrittenen Wohnung habe, liegt ihr nicht vor, der Kläger hat die Schlösser der Haustür ausgetauscht.
Der vorübergehende Nichtwohnsitz der Beklagten in der streitigen Wohnung ist auf die Abneigung des Klägers zurückzuführen, mit den Beklagten zusammenzuleben.
Der tatsächliche Wohnort von VOLLSTÄNDIGEM NAME19 als Minderjährigem wurde von seinen Eltern bestimmt.
Im Sinne der Artikel 26, 30 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation haben Minderjährige im Alter von vierzehn bis achtzehn Jahren nicht die volle Rechtsfähigkeit erreicht, haben aber das Recht, eine Reihe der ihnen zustehenden Rechte auszuüben.
Allerdings sind die minderjährigen Kinder des Angeklagten D.V. Faleeva – Dritter VOLLSTÄNDIGER NAME15, Beklagter VOLLSTÄNDIGER NAME19 haben das Alter von 14 Jahren noch nicht erreicht und können daher nicht getrennt von ihrer Mutter leben (VOLLSTÄNDIGER NAME15 des Vaters ist in der Geburtsurkunde nicht angegeben).
Aufgrund der Artikel 10, 11, 69 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation, der Artikel 20, 36 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der vollständige Name des minderjährigen Dritten 15, der vollständige Name des Beklagten 19 erworben hat Recht, die umstrittene Wohnung zu nutzen, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ihre Mütter daran gehindert wurden, die umstrittene Wohnung zu nutzen, und auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Kinder nicht ohne Mutter in der umstrittenen Wohnung leben können, hält das Gericht es für möglich, die Ansprüche gegen FULL NAME zu befriedigen 5 und der Minderjährige VOLLSTÄNDIGER NAME 25 für die Beendigung des Rechts zur Nutzung der Wohnräume, mit Abmeldung - zur Ablehnung.
Auf der Grundlage des Vorstehenden und geleitet von den Artikeln 194-198 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat das Gericht
ENTSCHIEDEN:
Bei der Befriedigung der Ansprüche VOLLSTÄNDIGER NAME4 bis VOLLSTÄNDIGER NAME5, nicht sove

In _________________________ KLÄGER: _________________________ BEKLAGTER: _________________________ Staatliche Abgabe: _________________________ Rubel. Klageschrift, dem ehemaligen Familienangehörigen des Mieters das Recht zur Nutzung der Wohnräume als entzogen anzuerkennen und ihn aus dem Melderegister zu streichen. Der Kläger _________________________ auf der Grundlage von _________________________ Nr. _________________________ vom _________________________ ist der Mieter der Wohnung Räumlichkeiten unter _________________________. Der Kläger ist seit _________________________ in den angegebenen Wohnräumen gemeldet und wohnt derzeit dort. Zusammen mit dem Kläger _________________________ sind _________________________ gemeldet und wohnen in den streitigen Wohnräumen. Der Beklagte _________________________ ist seit _________________________ in dieser Wohnung gemeldet, hat die Wohnung jedoch seit längerem, nämlich seit _________________________, nicht mehr bewohnt, seit _________________________. Der Beklagte _________________________ kommt seinen Pflichten für die Instandhaltung und Reparatur der Wohnräume, die Bezahlung der Nebenkosten nicht nach, alle Kosten trägt der Kläger _________________________. In der besagten Wohnung befinden sich keine persönlichen Gegenstände des Beklagten _________________________, was darauf hindeutet, dass er beabsichtigt, diese Wohnräume nicht zu nutzen. Der Wohnort des Angeklagten _________________________ ist derzeit unbekannt, es liegen keine Informationen über ihn vor. Gemäß Artikel 672 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation werden den Bürgern im staatlichen und kommunalen Wohnungsbestand zur sozialen Nutzung Wohnräume im Rahmen eines Vertrags über die soziale Vermietung von Wohnräumen, im Rahmen eines Mietvertrags für Wohnräume zur Verfügung gestellt Räumlichkeiten für einen Wohnungsbestand zur sozialen Nutzung. Seine Familienangehörigen, die mit dem Mieter in einem Sozialmietvertrag leben, genießen alle Rechte und tragen alle Pflichten aus dem Mietvertrag gleichberechtigt mit dem Mieter. Ein Vertrag über die soziale Vermietung von Wohnräumen wird auf der Grundlage, zu den Bedingungen und in der in der Wohnungsgesetzgebung vorgeschriebenen Weise geschlossen. Gemäß Artikel 60 Teil 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation im Rahmen eines Vertrages über die soziale Vermietung von Wohnräumen verpflichtet sich eine Partei – der Eigentümer der Wohnräume des staatlichen oder kommunalen Wohnungsbestandes –, der anderen Partei – einem Bürger (Mieter) – den Besitz und die Nutzung von Wohnräumen zum Wohnen darin unter den festgelegten Bedingungen zu übertragen das Wohnungsgesetz der Russischen Föderation. Der Abschluss eines Sozialmietvertrages über Wohnräume erfolgt schriftlich ohne Angabe der Gültigkeitsdauer (Teil 2). 2 Artikel 60, Teil 1 Artikel 63 LC RF). Die Rechte und Pflichten eines Mieters von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags sind in Artikel 67 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation festgelegt. Gemäß Artikel 67 Teil 3 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation ist der Mieter verpflichtet, die Wohnräume bestimmungsgemäß zu nutzen, für die Sicherheit und den ordnungsgemäßen Zustand der Wohnräume zu sorgen, routinemäßige Reparaturen durchzuführen und pünktlich zu zahlen Miete für die Wohnräume und Nebenkosten. Familienangehörige des Mieters der Wohnräume, zu denen auch der mit ihm lebende Ehegatte gehört, sowie Kinder und Eltern, haben die gleichen Rechte und Pflichten wie der Mieter, haften mit ihm gemeinsam für die Verpflichtungen aus dem Sozialmietvertrag (Abschnitte). 1 und 2 der Art. .69 ZhK RF). Gleichzeitig führt die vorübergehende Abwesenheit des Arbeitgebers sowie eines seiner mit ihm zusammenlebenden Familienangehörigen gemäß Artikel 71 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation nicht zu einer Änderung ihrer Rechte und Pflichten. Nur wenn der Mieter und seine Familienangehörigen an einen anderen Wohnort ziehen, gilt der Sozialmietvertrag für Wohnräume grundsätzlich mit dem Abreisedatum als gekündigt (Artikel 83 Teil 3 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation). ). Wie das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Absatz 32 der Resolution Nr. 14 vom 2. Juli 2009 „Zu einigen Fragen, die in der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation auftraten“, erklärte, wenn das Fehlen von a Ist der Verzug des Mieters oder seiner Familienangehörigen aus den Wohnräumen nicht vorübergehend, so haben interessierte Personen (Vermieter, Mieter, Familienangehörige des Mieters) das Recht, gerichtlich zu verlangen, dass sie das Recht auf Wohnräume auf der Grundlage von Teil 3 verloren haben des Artikels 83 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Umzug an einen anderen Wohnort und damit der Beendigung des Sozialmietvertrags. So hat das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation den Mietern ein Mittel zum Schutz ihrer Wohnrechte als Kündigung des Wohnungsrechtsverhältnisses (Absatz 5, Teil 3, Artikel 11 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation) in Bezug auf die Mieter zur Verfügung gestellt an einen Familienangehörigen des Mieters, der die Wohnung verlassen hat, indem er einen gerichtlichen Antrag auf Anerkennung seines Verlustes des Rechts zur Nutzung der Wohnung stellt. Mit _________________________ hat der Beklagte _________________________ keine Maßnahmen ergriffen, um sein Recht auf Nutzung der streitigen Wohnräume auszuüben, der Kläger _________________________ hat wiederum keine Hindernisse für den Beklagten _________________________ bei der Nutzung der Wohnräume geschaffen. Die Abwesenheit des Beklagten _________________________ in der genannten Wohnung ist dauerhaft; es gibt keinen Grund, die Gründe für die Abwesenheit des Beklagten als gültig anzuerkennen. Somit sollte anerkannt werden, dass der Beklagte _________________________ das Recht verloren hat, die Wohnräume in _________________________ zu nutzen. Basierend auf der Kunst. 7 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 25. Juni 1993 N 5242-1 „Über das Recht der Bürger auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Wohnortes innerhalb der Russischen Föderation“ und Absätze. „e“ Klausel 31 der Regeln für die Registrierung und Abmeldung von Bürgern der Russischen Föderation am Aufenthaltsort und Wohnort in der Russischen Föderation, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 17. Juli 1995 N 713, Als Grundlage für die Abmeldung am Wohnort durch die Meldebehörde dient ein rechtskräftiges Gerichtsurteil, mit dem festgestellt wird, dass ein Bürger der Russischen Föderation das Nutzungsrecht an Wohnräumen verloren hat. Im Zusammenhang mit der Berufung beim Gericht entstanden dem Kläger Rechtskosten in Form staatlicher Gebühren in Höhe von _________________________ Rubel. Gemäß den Artikeln 88, 98 der Zivilprozessordnung spricht das Gericht der Partei, zu deren Gunsten die gerichtliche Entscheidung ergangen ist, der anderen Partei die Erstattung aller im Verfahren entstandenen Prozesskosten zu. Somit müssen Prozesskosten in Höhe von _________________________ Rubel vom Beklagten zugunsten des Klägers erstattet werden. Auf der Grundlage des Vorstehenden und unter Berufung auf Artikel 83 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation bitte ich darum, dem Beklagten _________________________ anzuerkennen, dass er das Recht zur Nutzung der Wohnräume an der Adresse _________________________ verloren hat. Entfernen Sie den Beklagten _________________________ aus der Registrierung in den Wohnräumen in _________________________. Vom Beklagten _________________________ zugunsten des Klägers _________________________ Gerichtskosten für die Zahlung der staatlichen Abgaben in Höhe von _________________________ Rubel zurückzufordern. Anhang: 1. Kopie der Klageschrift. 2. Erhalt der staatlichen Abgabe 3. Dokumente, die die Tatsache der Übertragung von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags bestätigen - 2 Stk. 4. Dokumente, die die in der Klageschrift dargelegten Umstände bestätigen – 2 Stk. 5. Auszug aus dem Heimatbuch (Bescheinigung) über die in den Wohnräumen gemeldeten Personen – 2 Stk. Kläger _________________________ _________________________ _________________________

Es könnte nützlich sein zu lesen: