1666-1667 წლების საეკლესიო კრებები და სქიზმის წარმოშობა. რუსი ძველი მორწმუნეები
S.D. მილორადოვიჩი. „პატრიარქ ნიკონის სასამართლო პროცესი“, 1885 წელი, ზეთი ტილოზე
...მოდით, ნიკონის მოხსნის დეტალები ვნახოთ. TI ინტერპრეტაციის არსი ძალზე წინააღმდეგობრივია. სავარაუდოდ, მიძინების ტაძარში საზეიმო წირვის დასასრულს (1658 წლის 10 ივლისი) ნიკონმა მოულოდნელად გამოაცხადა, რომ ტოვებდა საპატრიარქოს.
ის ტოვებს კრემლში საპატრიარქოს სასახლეს და მიდის აღდგომის მონასტერში. შეშინებული მეფე ბიჭებს უკან აგზავნის დაბრუნების თხოვნით, მაგრამ ჯიუტი ნიკონი უარს ამბობს. ნიკონი რჩება თავმოყვარე და ამავე დროს აქტიური პატრიარქი.
მეფე ტაძრის შემდეგ იწყებს ტაძრის აწყობას. რატომღაც ცდილობენ თავად ნიკონის მოხსნას, რომელიც 1658 წელს მოხსნეს. და 1660 წელს და 1662 წელს და 1664 წელს. განაჩენიც კი მოამზადეს, მაგრამ არ გამოუცხადეს... და ბოლოს, ბოლოს, 1666 წ. ჩვენ პატივს ვცემთ კარტაშევს:
- ”დააჩქარა დაშლა, ცარმა, ისარგებლა მოსკოვში შემთხვევითი სტუმრების და აღმოსავლეთის იერარქების ყოფნით, 1666 წლის თებერვალში მომდევნო საბჭოზე, წამოაყენა საკითხი ნიკონის გაურკვეველი პოზიციის შესახებ და, როგორც იქნა, ექსპერიმენტი ჩაატარა საბოლოო განაჩენზე. მისი."
პარადოქსი ის არის, რომ ნიკონმა უკვე თავი დაიხია და სულ მცირე აზრი არ აქვს „აღმოსავლეთის იერარქების“ მოწოდებას. ასეთ შემთხვევებში რუსი მიტროპოლიტები დამოუკიდებლად ირჩევენ თავიანთ პატრიარქს, რომელსაც შემდგომში ამტკიცებს მეფე. ყოველგვარი შეთანხმებული გადაწყვეტილებებისა და მსოფლიო პატრიარქების მოწოდების გარეშე.
საბჭო და აღმოსავლეთის პატრიარქების მოწოდება საჭიროა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დაგეგმილია პატრიარქის იძულებით გადაყენება.მისი ნების გვერდის ავლით. ანუ თუ დამოუკიდებელი საეკლესიო სასამართლოა საჭირო. თუ მივიღებთ TI ვერსიას Nikon-ის თვითმოხსნით, არცერთი ეს არ არის საჭირო.
არის კიდევ ერთი გაუგებარი წერტილი. რვა წელი გავიდა ნიკონის გადადგომამდე 1658 წელს და შემდეგი პატრიარქის დანიშვნამდე 1667 წელს.ანუ რვა წელი ქვეყანა ფაქტობრივად პატრიარქის გარეშე ცხოვრობდა.
როგორ შეიძლება ეს? ეს ძირითადად შეუძლებელია. ყველა საეკლესიო ცერემონია, მათ შორის მართლმადიდებლური დღესასწაულებიხოლო სამეფო შვილების ნათლობა მხოლოდ პატრიარქმა უნდა განახორციელოს. მისი კურთხევის გარეშე ეს მნიშვნელოვანი მოვლენები არალეგიტიმური ხდება.
ამიტომ, იმდროინდელი საეკლესიო კანონის თანახმად, პატრიარქი აირჩიეს არაუგვიანეს ექვსი თვისაწინა პონტიფიკოსის წასვლის შემდეგ. როგორც წესი, მაშინვე.
Ისე რატომ გადადგა ნიკონი?ამ აქტის რამდენიმე ურთიერთგამომრიცხავი ვერსია არსებობს, რომელთაგან მთავარი მეფისა და პატრიარქის კონფლიქტზე მოდის.ისინი ამბობენ, რომ პატრიარქმა გადაწყვიტა ეწოდოს საკუთარი თავი სუვერენული, თითქმის უფრო მაღალი ვიდრე თავად მეფე. ცარ ალექსეიმ ამას ვერ გაუძლო...
მაგრამ ეს მოტივი ელემენტარულ კრიტიკას ვერ უძლებს. ცარ ალექსეი პატივს სცემდა და თაყვანს სცემდა ნიკონს, კონსულტაციას უწევდა მას ყველა ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხზე.მთელი ცხოვრების განმავლობაში ალექსეი მიხაილოვიჩი რეგულარულად მიმოწერას უწევდა ნიკონს და უწოდებდა მას "შვილის მეგობარს", "მის საყვარელს და ამხანაგს". მის ტრაგიკულ სიკვდილამდე.
უცხოელთა ჩვენებით, უმაღლეს იერარქსა და მეფეს შორის ურთიერთობა უკიდურესად მჭიდრო იყო; ნიკონი ალექსეის მამობრივი სიყვარულით უპასუხა. არაფერია გასაკვირი იმაში, რომ ალექსეი მიხაილოვიჩმა ნიკონს თავის წერილებში უწოდა "დიდი ხელმწიფე". ყველა პატრიარქს, მათ შორის წინა პატრიარქ ფილარეტს, ეწოდებოდა „დიდი ხელმწიფე“.
ამიტომ, პრინციპში, შურის ან ჩხუბის მიზეზი არ შეიძლება იყოს. არსებობს საერო ძალაუფლება, რომელსაც მეთაურობს მეფე და არის საეკლესიო ძალაუფლება, რომელსაც ხელმძღვანელობს პატრიარქი. ეს არის ერთი იმპერიული ძალაუფლების ორი კომპონენტი. მეფის საერო ხელისუფლების მთავარი საყრდენი იყო ეკლესია, რომელსაც პატრიარქი ხელმძღვანელობდა.
რუსი მეფეები ყველა კრებაზე და საეკლესიო დღესასწაულებზე ისხდნენ პატრიარქის ტახტის ქვემოთ და მონურად ხაზს უსვამდნენ ეკლესიისადმი დაქვემდებარებას. პეტრე დიდის მიერ საპატრიარქოს გაუქმებამდე, ბზობის კვირას რუსეთში, უძველესი დროიდან სრულდებოდა ოსლიათის მსვლელობის რიტუალი. პატრიარქი სრული რეგალიით იჯდა ცხენზე, ხოლო მეფე უბრალო პერანგით პატრიარქის ცხენს ქალაქში გაუძღვა.
ეს იყო მრავალსაუკუნოვანი ტრადიციები. ცარ ალექსეი განსაკუთრებული ღვთისმოსავი ადამიანი იყო. არ არსებობდა უმცირესი მიზეზი, რომ შეცვლილიყო კანონები საკუთარი ღირსების შორს წასვლის მიზნით და არ არსებობდა ოდნავი მიზეზი, რომ პატრიარქი ამისთვის განსაჯო.
ცარ ალექსის დასავლეთის კამპანიების დროს 1654-1656 წლებში ნიკონი დარჩა მოსკოვის მთავარ მენეჯერად. მას დასამტკიცებლად წარუდგინეს უმნიშვნელოვანესი სახელმწიფო საქმეები და წინადადებების ფორმულაში ნიკონის სახელი ჩაეწერა მეფის სახელის ნაცვლად: „წმინდა პატრიარქმა მიუთითა და ბიჭებმა განაჩენი გამოუტანეს“.
სუვერენის სახელით და საკუთარი სახელით მან გამოაცხადა ბრძანებები და გაუგზავნა წერილები გუბერნატორებს სამოქალაქო და თუნდაც სამხედრო ადმინისტრაციის საკითხებზე. თუ პატრიარქი ომის დროს ერთგული დარჩა, მაშინ რა გაუგებრობაზე შეიძლება ვისაუბროთ მშვიდობიან პერიოდში? პატრიარქი ნიკონი არასოდეს მიისწრაფოდა ძალაუფლებისკენ.
უფრო მეტიც, ის თავს არიდებდა მას და ხშირად ტოვებდა დედაქალაქს ახალი იერუსალიმის მონასტერში. TI ლეგენდა ნიკონის ცართან ძალაუფლების გამო ჩხუბის შესახებ სულელური, დაუსაბუთებელი გამოგონებაა.
ზოგჯერ ისტორიკოსები ამას ამტკიცებენ ჩხუბი მოხდა ნიკონის ეკლესიის ამაღლების სურვილის გამო, ახალი იერუსალიმის მშენებლობის გამო, მოსკოვი-მესამე რომის თეორიის განვითარების გამო.მაგრამ ეს პოლიტიკა განხორციელდა თვით მეფის ინიციატივითა და მოწონებით. სწორედ ამ მიზნებისთვის აამაღლა ალექსემ სამონასტრო ორდენი უპრეცედენტო სიმაღლეებამდე.
რუსეთ-ახალი ისრაელის გრანდიოზული იდეის განსახორციელებლად ეკლესიას სჭირდებოდა კოლოსალური სახსრები. ამ საჭიროებისთვის ფული შეგროვდა მონასტრის ორდენით, რომელიც 1651 წელს ელჩობის ორდენის შემდეგ გახდა მთავარი ორდენი. სხვათა შორის, სამონასტრო ორდენის დახურვა მოხდა 1676 წელს.
მეფის გარდაცვალებისთანავე. აშკარაა, რომ როცა ნიკონის მფარველობით სამონასტრო ორდენი გაუქმდა, მაშინ პატრიარქი გადააყენეს. ყველაფერი დანარჩენი გულუბრყვილო ინსინუაციაა.
როგორც ვხედავთ, ნიკონის დეპონირების ან თვითგანლაგების მიზეზები არ არსებობდა.ნიკონი პატრიარქად დარჩა 1676 წლამდე. და ეს იოლად მტკიცდება მეფისა და პატრიარქის მიმოწერიდან. მაგალითად, 1669 წლის შემორჩენილ წერილში არის ხელმოწერა: „თავმდაბალი ნიკონი, პატრიარქი ღვთის მადლით, მოწმობდა ღვთის შიშით და ხელი მოაწერა თავისი ხელით“
და მეფე ამაში ვერაფერს ვერ პოულობს სასტიკად. ის პასუხობს მას, როგორც ეკლესიის თავმდაბალი შვილი და პატრიარქის „თანამგზავრი“. იმის გათვალისწინებით, რომ ნიკონი დიდი ხანია გადაყენებული იყო თავად მეფის ნებით, მაშინ ეს ყველაფერი წარმოუდგენელია. მეტიც, პატრიარქად უკვე დაინიშნა კიდევ ერთი პირი, იოასაფ. TI-ის ცნობით, მან საპატრიარქო 1667 წელს დაიკავა, როგორც მეფის მიერ დამტკიცებული ფიგურა. რატომ აგრძელებს მეფე კეთილგანწყობას ჩამოგდებული პატრიარქის მიმართ და ამავდროულად არ წერს არც ერთ შეტყობინებას ორ მომდევნო პატრიარქს?
არის სხვა საბუთებიც. მაგალითად, პატრიარქ ნიკონისგან მეფის კურთხევა 1668 წლის აღდგომაზე. მაგრამ ყველაზე საინტერესო დოკუმენტი დათარიღებულია 1676 წლის 29 იანვრით. ამ წერილში ცარ ალექსეი ნიკონს პატიებას სთხოვს.
ისტორიკოსები ეშმაკურად მიაწერენ ამ წერილს მეფის სიკვდილამდე მოულოდნელ გამჭრიახობას, მეტი არაფერი. ისევე, როგორც სიკვდილის ლოგინზე მწოლიარე მეფემ გადაწყვიტა წერილი მისწერა ყოფილ თანამებრძოლს, ბოდიში მოეხადა მისი შერცხვენისთვის...
მაგრამ ეს ყველაფერი სრული სისულელეა. სიკვდილის წინ მეფეებმა აღიარეს და კურთხევა სთხოვეს. კურთხევა დღევანდელი პატრიარქისგან. სხვა როგორ? ესე იგი ირკვევა, რომ ალექსეი მიხაილოვიჩ ნიკონის გარდაცვალების დროს პატრიარქის მოვალეობის შემსრულებელი იყო.ყველაფერი დანარჩენი ბოროტისგან არის.
*****
1666 წელს ნიკონის მოხსნის შემდეგ, რომანოვ ბორზოპისტებს მოუწიათ გამოიგონეთ ორი მოჩვენებითი პატრიარქი. ეს არის ყველაზე უცნობი პატრიარქები მთელი სიიდან, მათი მთელი საქმიანობა სიბნელეშია მოცული.
- „გარე საეკლესიო პოლიტიკის სფეროში, შესაძლოა, პატრიარქ იოასაფის ერთადერთი მნიშვნელოვანი ქმედება იყო თურქებისთვის ტახტების აღდგენის მოთხოვნა. ყოფილი მოსამართლეებიპატრიარქი ნიკონი - პატრიარქები მაკარი ანტიოქელი და პაისი იერუსალიმელი...
- პატრიარქის სახელით გამოქვეყნებული არაერთი თხზულება დაწერა სიმეონ პოლოცკელმა... მის ნაცვლად 1672 წლის 3 ივლისს აღმართეს ნოვგოროდის მიტროპოლიტი პიტირიმი.
- პატრიარქ პიტირიმის, ძალიან მოხუცის პირველობა, რომელსაც არ შეეძლო პატრიარქალური ძალაუფლების ტვირთის ატანა, ეკლესიის ისტორიკოსების აზრით, რუსეთის ეკლესიისთვის უკვალოდ ჩაიარა... მის ქვეშ მყოფი საპატრიარქო საქმეთა ფაქტობრივი მმართველი იყო მისი მომავალი მემკვიდრე. ნოვგოროდის მიტროპოლიტი იოაკიმე“.
ამიტომ, ნიკონის საქმიანობის შესახებ მრავალი დოკუმენტის შემდეგ, არქივში მხოლოდ იოაკიმეს ხელმოწერილი დოკუმენტებია. ორმა შორეულმა პატრიარქმა არაფერი დატოვა საკუთარ თავზე, გარდა "ეკუმენური პატრიარქების" გამამართლებელი შუამდგომლობისა. რუსეთში სხვა რამ არ იყო გასაკეთებელი, მხოლოდ ორი ცრუ განდგომილი პატრიარქის ლეგალიზება? ვფიქრობ, შეგიძლიათ გამოიცნოთ, რატომ არის მხოლოდ ეს დოკუმენტი შემონახული.
აქ შლოზერის სკოლის ისტორიკოსებმა მიაღწიეს „სწორი“ ისტორიის დაწერის უპრეცედენტო სიმაღლეებს. ჯერ მათ შექმნეს საბჭო, უფრო სწორად, მთელი რიგი საბჭოები ნიკონის გადასაყვანად, შემდეგ უცნობი „ეკუმენური პატრიარქების“ (აუცილებელი საბჭოს გადაწყვეტილებების დასაკანონებლად), შემდეგ გამოიყვანეს ორი მოჩვენებითი მოსკოვის პატრიარქი, რომელთა შუამდგომლობებიც ამართლებდნენ არსებობას. თვით „ეკუმენური პატრიარქები“.
თაღლითობა გაყალბებასა და ტყუილზე დისკები. მათ დიდი ხნის განმავლობაში უმუშევარი დაუცველი წმიდა უხუცესის გიგანტური სასამართლო პროცესი გამოთქვეს. რატომ განსაჯეთ ადამიანი და ჩამოაცილეთ იგი ხელისუფლებადან, თუ მან თავად მიატოვა ეს ძალაუფლება რვა წლის წინ? და საერთოდ, რა შუაშია სასამართლო, თავდაპირველად ჩვენ ვსაუბრობთახალი პატრიარქის არჩევის შესახებ? თავად ტერმინი სასამართლო აბსოლუტურად არ ჯდება აღწერილი მოვლენების მონახაზში.
მიუხედავად ამისა, დოკუმენტებში საუბარია კონკრეტულად კონკრეტულ სასამართლოზე. ან ნიკონზე, ან სქიზმატიკოსებზე.შევეცადოთ ამ დამაბნეველი სასამართლო პროცესის გაგება. მაშ ვინ განსაჯა ვის და რისთვის?
პირველ რიგში, მოდი მოვძებნოთ წყაროები.
- „ნიკონის საკათედრო ტაძრის სასამართლო პროცესის შესახებ შემონახულია თანამედროვე ჩანაწერი, რომელიც შედგენილია სამეფო მღვდელმთავრების მიერ, მხოლოდ მოკლე კრების პირველი სხდომების შესახებ, ხოლო მოკლე და საკმაოდ დეტალური ჩანაწერი შემდგომში.
- ამ ჩანაწერის დამატებები და, როგორც იქნა, მისი ახსნა შეიძლება ემსახურებოდეს, ერთი მხრივ, საბჭოზე დამსწრე პაისიუს ლიგარიდასის ლეგენდას, თუმცა, სამწუხაროდ, ის საუბრობს ორ პირველ შეხვედრაზე. შერეული წესით, ქრონოლოგიაზე დაკვირვების გარეშე, და მეორეს მხრივ - ლეგენდები კლერკ შუშერინი, რომელიც, მართალია საბჭოში არ იმყოფებოდა, ამის შესახებ მხოლოდ თხუთმეტი წლის შემდეგ დაწერა ჭორებიდან.
ვინ არის ეს პაისიუს ლიგარიტი?
- „ევროპული განათლების მიუხედავად, ქ მართლმადიდებლური სამყაროპაისიუსს არ სცემდნენ პატივს, რადგან მან მიიღო კათოლიციზმი და მიმოწერა მიმოწერა კარდინალ ბარბერინსთან. პაისიუს ლიგარიდმა არ დაუმალა თავისი კონფლიქტები იერუსალიმის პატრიარქ დოსიფეისთან და სხვა მთავარ საეკლესიო მოღვაწეებთან... პაისიმ არ იცოდა რუსული...“
საინტერესოა, ლიგარიტმა, რომელმაც რუსული არ იცის, როგორ ხელმძღვანელობდა სასამართლოს? და როგორ უნდა მივცეთ კათოლიკეს უფლება, მოაწყოს მართლმადიდებელი პატრიარქის სასამართლო პროცესი? რატომ მართავს კათოლიკე სასამართლოს მართლმადიდებლურ მოსკოვში? მას საერთოდ აეკრძალა მოსკოვში შესვლა.
არა, რომანოვ მწერლებს არ მოსწონდათ ისტორია და ხშირად წერდნენ აშკარა ჰაკერულ ნამუშევრებს. პაპის ახალბედა ლიგარიტს მოსკოვში დასრულება მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა, თუ მსოფლიო სოლივით მოიყრიდა თავს... მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რაც მოხდა 1676 წელს. ცარ ალექსეის მკვლელობისა და ლათინური გადატრიალების შედეგად. ასე რომ, ჩვენი ამხანაგები პაისიუს ლიგარიტის მეთაურობით მოსკოვში ჩავიდნენ. პირდაპირ რომიდან ჩამოვიდა. მოგება გაანადგუროს მართლმადიდებლური იმპერიის სულიერი სიმაგრე და შემოიღეს კათოლიციზმი რუსეთში.
მთავარ როლს ტაძარში ასრულებს დასავლელი პაისიუს ლიგარიტი. მაგრამ, თუ აღმოსავლელი პატრიარქები მოვიდნენ, მაშინ რატომ ამხელა ყურადღება ვიღაც პაისიუსს? ჩნდება ლოგიკური ვარაუდი, რომ აქამდე უცნობი „ეკუმენური პატრიარქი“ პაისიუსი და პაისიუს ლიგარიტი ერთი და იგივე პიროვნებაა.
ამიტომ, პაისიუს ლიგარიტი, ალექსანდრიის ცრუ პატრიარქის პაისიუსის როლში, ბრალდებას უყენებს ნიკონს. აქამდე მართლმადიდებელი ეკლესია დიდი სკეპტიციზმით უყურებს პაისიუს ალექსანდრიელის ფიგურას და მას „ცრუ პატრიარქად“ აცხადებს. მარტივად რომ ვთქვათ, ეკლესია არ იცნობს არც ერთ „ეკუმენურ პატრიარქს“ პაისიუსს. თანამედროვე ისტორიკოსები ამასთან დაკავშირებით წერენ, რომ კრების დროისთვის ეს „პატრიარქები“ სამშობლოში გადააყენეს. მაგრამ ცარ ალექსეიმ არ იცოდა ამის შესახებ (!).
თურმე რუსეთში პატრიარქები კი არ ჩავიდნენ, არამედ სამშობლოში უცნობი და ეკლესიის მიერ ოფიციალურად დაგმობილი თაღლითები. ცარ ალექსეიმ „შემთხვევით“ აღმოაჩინა ისინი მოსკოვის მიდამოებში და სულის სიმარტივის გამო „სინათლისკენ“ მიიწვია... და ამასობაში მოსკოვის პატრიარქის განკითხვა გადაწყვიტეს. თქვენი სტუმართმოყვარეობისთვის.
სხვათა შორის, პაისიუს ლიგარიტეც და პაისიუს ალექსანდრიელიც გადააყენეს და განკვეთეს მართლმადიდებლური ეკლესია. ნივთი თავისთავად უნიკალურია. მაშასადამე, პაისიუს ლიგარიტისა და პაისიუს ალექსანდრიელის იდენტიფიკაცია სავსებით გამართლებულია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ორი ასეთი გამორჩეული თაღლითი ცხოვრობდეს ერთდროულად, ერთი და იგივე სახელით და მონაწილეობდნენ ერთსა და იმავე მოვლენებში.
პაისიუს ალექსანდრიელის ყველა სიტყვა კრებაზე გაჟღერდა პაისიუს ლიგარიტემ. ვითომ, როგორც თარჯიმანი... მაგრამ ეს სისულელეა - ლიგარიტმა რუსული არ იცოდა და მთარგმნელის როლს არ შეეფერებოდა.
როგორც ჩანს პაისიუს ლიგარიტი არის "ეკუმენური პატრიარქი პაისიუსი", რომელიც ჩავიდა რუსეთში 1676 წელს ნიკონის გადაყენების მიზნით.კარტაშევი სწორედ აქ გვაწვდის ინფორმაციას თებერვალში პატრიარქების პირველი გამოჩენის შესახებ. 1676 წლის თებერვალში, ცარ ალექსის გარდაცვალებისთანავე, ისინი ჩამოვიდნენ.
როგორ ჩაიარა ნიკონის დეპონირება? თურმე ნიკონის განაჩენი წინასწარ იყო ცნობილი. ნიკონმა კატეგორიული უარი თქვა ამ ტაძარში წასვლაზე და გამოაცხადა ის თაღლითების მატყუარა თავყრილობად. ის ძალით მიიყვანეს და 5 ნოემბერს ქოხის სასადილოში გადააყენეს და დააკავეს. კოსმოროვი წერს: „5 დეკემბერს საბჭო კვლავ შეიკრიბა. ამჯერად ნიკონი წაართვეს ჯვარს, რომელიც ადრე ატარებდნენ მის წინ...“
რატომ ართმევენ მღვდელს მართლმადიდებლური ჯვარი? ვის აწუხებდა მართლმადიდებლობის წმინდა სიმბოლო?! მაგრამ შეთქმულებმა თავიდან აიცილეს ეს სიმბოლო. ოფიციალურ გადაწყვეტილებამდე! და ვის სჭირდებოდა ახლა ეს გადაწყვეტილება, თუ რუსული ეკლესიის წინამძღვარი უკვე ქოხის ბნელ სასადილოში იყო ჩამოგდებული? როგორც არ უნდა დააკანონოთ ეს სამარცხვინო საქციელი ყალბი "ეკუმენური კრებით", რძისფერი არ არის რადიშზე ტკბილი.
მიუხედავად ამისა, სასამართლო პროცესი შედგა. მაგრამ, ნება მომეცით ვიკითხო, რატომ? მართლა უკვე გადაყენებული და დაპატიმრებული უხუცესის განსჯაა? არა, სასამართლო ვატიკანის მიერ სანუკვარი სულ სხვა მიზნით იყო მოწვეული. ნიკონის იქ ყოფნა უკვე პატიმრის როლში უნდა ყოფილიყო.
- „12 დეკემბერს მსოფლიო პატრიარქები და საკათედრო ტაძრის ყველა სულიერი წევრი შეიკრიბნენ ხარების მცირე ეკლესიაში, ჩუდოვის მონასტერში. ... მეფე არ მოსულა; ბიჭებიდან მხოლოდ მეფემ გაგზავნა: მთავრები ნიკიტა ოდოევსკი, იური დოლგორუკი, ვოროტინსკი და სხვები. ნიკონი მოიყვანეს. ...
- განაჩენში მოსკოვის ყოფილ პატრიარქს ბრალი წაუყენეს, ძირითადად იმიტომ, რომ მან წარმოთქვა მკრეხელობა: სუვერენის წინააღმდეგ, უწოდა მას ლათინური ბრძენი, მტანჯველი, დამნაშავე; ყველა ბიჭზე; მთელ რუსულ ეკლესიას - ამბობდა, რომ ლათინურ დოგმებში ჩავარდა...“
1676 წლის დასაწყისში მეფე ფეოდორიჯერ კიდევ 13 წლის ახალგაზრდა, ის მოექცა შეთქმული ბიჭების გავლენის ქვეშ: ოდოევსკი, დოლგორუკი და ვოროტინსკი. როგორც ადრე დავწერეთ, სწორედ ამ ბიჭებმა მიიღეს აქტიური მონაწილეობა ცარ ალექსის მკვლელობაში. და სწორედ ეს ბიჭები იყვნენ სასამართლო პროცესის აქტიური მონაწილეები, სავარაუდოდ 1666 წელს. მაგრამ 1666 წელს მათ ჯერ კიდევ არ ჰქონდათ რაიმე მნიშვნელოვანი როლი სასამართლოში. მათი აღზევება მოხდა ზუსტად 1676 წელს. მათ შესახებ დეტალურად მომდევნო თავში, მაგრამ ახლა ვნახოთ რა ბრალდება წაუყენეს ნიკონს?
ერთ-ერთი მთავარი ბრალდება ეფუძნებოდა ნიკონის მიერ მოსკოვისა და რომის საეკლესიო ტახტების სავარაუდო უკანონო იდენტიფიკაციას. დღეს ისტორიკოსებს ეს არ ახსოვს. მაგრამ ნიკონმა პირდაპირ განაცხადა, რომ მოსკოვის საპატრიარქომ მოიპოვა თავისი ავტორიტეტი, როგორც გამქრალი რომის ეპარქიის მემკვიდრე.
მაგრამ ზუსტად ასე იყო საქმე იმ დროს. მოსკოვი რომი-კონსტანტინოგრადის მემკვიდრეა. ნიკონის დროს ეს კარგად იყო ცნობილი. ეს იყო ნიკონის მოხსნისა და მოსკოვის იმპერიის საეკლესიო დედაქალაქის პრეროგატივის ჩამორთმევის მთელი აზრი.
ისტორიკოსთა მოთხრობებში ცნობილია ნიკონის რეაქცია ამ "ბრალდებებზე":
- - თუ მე ვარ განსჯის ღირსი, - თქვა ნიკონმა, - მაშ რატომ მომიყვანე ქურდებივით ფარულად ამ ეკლესიაში; რატომ არ არიან აქ მისი სამეფო უდიდებულესობა და მისი ყველა ბიჭი? რატომ არ არის რუსულ მიწაზე ხალხის სიმრავლე?
- მივიღე მწყემსის ჯოხი ამ ეკლესიაში? არა, მე მივიღე საპატრიარქო საკათედრო ტაძარში სახალხო სიმრავლის წინაშე, არა ჩემი სურვილითა და მონდომებით, არამედ მეფის გულმოდგინე და ცრემლიანი ლოცვით. წამიყვანე იქ და რაც გინდა ის გააკეთე!”
Შენიშვნა, ტაძრის დაწყების დროს ნიკონი თავს ძალაუფლების მინიჭებულ ერთადერთ ლეგიტიმურ პატრიარქად თვლის. და გვეუბნებიან, რომ მან დიდი ხნის წინ თქვა უარი...ერთგვარი პარადოქსების გაუთავებელი სერია - ყველაფერი ხდება საღი აზრისა და იმდროინდელი ელემენტარული კანონების საწინააღმდეგოდ.
Ამიტომაც ჩვენ იძულებულნი ვართ ვაღიაროთ 1666 წლის საბჭოს TI ვერსია აშკარად ყალბად.ნიკონი ეწინააღმდეგებოდა ლათინურ ტენდენციებს და სწორედ ამისთვის გადააყენეს იგი. სრულიად უკანონოდ ჩამოაგდეს.
საუბარია არა ძველ მორწმუნეებზე, არამედ დასავლეთისა და აღმოსავლეთის, ლათინიზმისა და მართლმადიდებლობის შეჯახებაზე. 1676 წელს ლათინურმა პარტიამ დროებით მოიპოვა უპირატესობა.
აღწერს 1666-1667 წლების საბჭოებს, ყველა ისტორიკოსი აღნიშნავს დასავლური რუსი და უცხოელი საეკლესიო მოღვაწეების დომინირებას.ფაქტობრივად, რუსი მღვდლები საბჭოში აბსოლუტურ უმცირესობაში იყვნენ.
- „საერთოდ, კრებაზე თორმეტი უცხოელი ეპისკოპოსი იმყოფებოდა, რაც ჩვენ შორის აქამდე არასდროს მომხდარა“.
- "Რა "ლათინური ერესის" შხამი რუსეთში უკრაინიდან შემოვიდა,რომ ყველა კიევის მეცნიერი პიტერ მოჰილას დროიდან მოყოლებული ერეტიკოსები იყო და განმანათლებლობის მოსკოვის მომხრეები, პოლოცკისა და მედვედევიდან დაწყებული, გამოცხადდნენ მხოლოდ კიეველთა აგენტებად, რომლებმაც შეარყია მათი რწმენა და ბოროტი იეზუიტები.
ლიგარიტუსის გარდა, ვიღაც დიონისე აქტიურად ლაპარაკობდა ლათინებისგან. მისი გამოცხადებები ამ კრებაზე შემონახული იყო. მათი შესწავლის შემდეგ კარტაშევი შემაშფოთებელ აღმოჩენამდე მივიდა. თურმე კრებაზე განიხილეს არა ნიკონი ან ახალი პატრიარქის არჩევა, არამედ თავად რუსული ეკლესია. 1666-1667 წლების კრებას შეიძლება ეწოდოს რუსეთის ეკლესიის სასამართლო პროცესი:
- „ამიტომ დიონისე, მის უკან პატრიარქები და მათ უკან - ვაი! - და 1667 წლის საბჭოს ყველა რუსმა მამამ მთელი რუსული მოსკოვის საზოგადოება დოკზე დააყენა ეკლესიის ისტორია, შეთანხმებულად დაგმო და გააუქმა. ასე მითხრეს უარი რუსული რიტუალური ანტიკურობის მთავარი ეტაპი, ანუ სტოგლავის ტაძარი»
შეიძლება თუ არა „მშვიდმა“ ალექსეიმ დაუშვას მოსკოვში ასეთი ლათინური შეთანხმება? აქ „საერთაშორისო გამჭვირვალობის“ ისტორიკოსები ერთხმად კვნესიან: რა თქმა უნდა, ის ყველაზე მშვიდია... მოდით გავჩერდეთ და ტვინი გავრეცხოთ ჩვენს ისტორიკოსებს. მაპატიეთ ეს სიმკაცრე, მაგრამ სხვანაირად ვერ ვიტყვი.
ცარ ალექსეი მკაცრად იცავდა რუსეთის ყველა საეკლესიო კრების წესებს, მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვან ასთავიან საბჭოს. და აქ ის პირადად იწვევს „ბერძნებს“ ლათინური შიგთავსით მთელი რუსული ეკლესიის მცდარობის დასამოწმებლად. ყველა საბჭო ბათილად არის გამოცხადებული, გულუბრყვილო ცარი კი ბრმად მიჰყვება სტუმრად მყოფი თაღლითების მითითებებს.
შემდეგ დოკზე არის მეფის უახლოესი თანამებრძოლი, პატრიარქი ნიკონი და მართლმადიდებლური ჯვარი ჩამოართვეს მას... რაც არ უნდა ჩუმად იყო მეფე, ეს ყველაფერი, მაპატიეთ, სრული და გულუბრყვილო სისულელეა. ამიტომ, ეს მოვლენები მხოლოდ მეფის გარდაცვალების შემდეგ, საგანგებო, კრიტიკულ პირობებში შეიძლებოდა მომხდარიყო.
ასეთი ნიშნებით არც 1666 და არც 1667 წელი არ ყოფილა. ამ საბჭოს შესახებ არც ერთი უცხოური წყარო არ წერს. როგორ შეიძლება შეუმჩნეველი დარჩეს ხელისუფლების პოლიტიკაში ასეთი რადიკალური ცვლილებები?
მე-17 საუკუნის ყველა წყარო ირწმუნება, რომ ალექსეი მიხაილოვიჩი სიკვდილამდე დარჩა უძველესი მართლმადიდებლური რიტუალის ერთგული, მიბმული იყო პატრიარქ ნიკონთან და სძულდა ლათინისტები. ცარ ალექსეის მტრობა ყოველივე ლათინურთან იმდენად ძლიერი იყო, რომ მან ლათინურად ლოცვა გერმანიის დასახლებაშიც კი აკრძალა. აი რას წერს ბ.კოიეტი თავის ჩანაწერებში:
- „...რადგან იმ დროს კათოლიკეებს გერმანიის დასახლებაში საჯარო ღვთისმსახურების ჩატარება ეკრძალებოდათ და მღვდელიც კი არ ჰყავდათ; და როგორ ჩვენს სახლში კვირაობით და არდადეგებისაღმრთო მსახურება აღესრულებოდა, შემდეგ კათოლიკეები, რომლებსაც რამდენიმე წლის განმავლობაში არ ჰქონდათ ქრისტიანული მოვალეობების შესრულების შესაძლებლობა, ყველა ჩვენთან მოიყარა ... "
მართლა შეეძლოთ პატრიარქ ნიკონის და თავად რუსული ეკლესიის განსჯა მეფის წინაშე? შეიძლება ალექსეიმ დაუშვას ეს ყველაფერი, თუ მარტოხელა მღვდელს არ შეუშვებდა რუსეთში, თუნდაც გერმანიის დასახლებაში? პასუხები იმდენად აშკარაა, რომ ჩვენ უგულებელვყოფთ ჩვენი ისტორიკოსების ტირილს.
მაგრამ იმისათვის, რომ უფრო ნათლად წარმოიდგინოთ რა ხდება აბსურდულობა, ჩვენ გავაკეთებთ მცირე გადახვევას და გეტყვით, თუ რა შეხედულებებს იცავდა ცარ ალექსეი. ასე აღწერს პავლე ალეპოელი მეფეს ერთ-ერთი საეკლესიო ცერემონიის დროს:
- „ძლივს დავიჯერეთ, რომ ჩვენს მონასტერში მივედით, რადგან ვკვდებოდით დაღლილობისგან, დგომისგან და სიცივისგან. მაგრამ როგორი იყო მეფე, რომელიც დაახლოებით ოთხი საათის განმავლობაში განუწყვეტლივ იდგა ფეხზე თავდაუფარავი, სანამ ოთხი წრიული თასი არ დაურიგა ყველას!
- ღმერთმა გაუხანგრძლივოს მისი დღეები და აღმართოს მისი დროშები დიდებითა და გამარჯვებით! ეს მისთვის საკმარისი არ იყო: მონასტერში ჩვენი მისვლის მომენტში ზარები დაირეკეს და მეფე და მისი ბიჭები და პატრიარქი წავიდნენ საკათედრო ტაძარში, სადაც წირავდნენ სადღესასწაულო საღამოს და მატინს და მხოლოდ გამთენიისას წავიდნენ დიდი სიფხიზლისთვის. გაიმართა.
- რა სიმტკიცე და რა გამძლეობა! ჩვენი გონება გაოგნებული იყო ისეთი ბრძანებების ხილვით, რომლიდანაც ჩვილებიც კი ნაცრისფერი გახდებოდნენ... რა ბედნიერი დღე იყო, როცა ვნახეთ ეს უწმიდესი მეფე, რომელიც ასკეტებს აჯობებდა თავისი ცხოვრების წესით და თავმდაბლობით!
- ოი წარმატებულო მეფეო! რას აკეთებ დღეს და რას აკეთებ ყოველთვის? ბერი ხარ თუ ასკეტი?... შენ, ვინც შენი ცხოვრების წესით და სიფხიზლეში მუდმივი მუდმივობით აჯობა მოღუშულებსა და მოღუშულებს“.
1666 წელს ევროპაში მოწიწებით ელოდნენ - ძალიან ბევრი წინასწარმეტყველება უკავშირდებოდა ამ თარიღს, მაგრამ რუსები, ისტორიკოსების აზრით, უფრო მშვიდად აღიქვამდნენ მის დაწყებას. თუმცა, სწორედ ამ წელს მოხდა ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა. რუსული სახელმწიფომოვლენები - მართლმადიდებლური ეკლესიის განხეთქილება.
ზოგადად, მე-17 საუკუნე რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში შევიდა სახელწოდებით "საპატრიარქოს ხანა". დაარსდა საეკლესიო საბჭოების მიერ მე-16 საუკუნის ბოლოს (1589-1593), იგი არსებობდა 100 წელზე ცოტა მეტი ხნის განმავლობაში და ფაქტობრივად გაუქმდა პატრიარქ ადრიანეს გარდაცვალების შემდეგ 1700 წელს. 1721 წელს იმპერატორმა პეტრე I-მა შემოიღო "სულიერი წესები" - საკანონმდებლო აქტი ეკლესიის მმართველობის რეფორმის შესახებ. „სულიერი წესდების“ მიხედვით ეკლესია სახელმწიფოს ექვემდებარებოდა და საპატრიარქოს ნაცვლად სპეციალურად შექმნილი წმინდა სინოდი შეიქმნა. ეკლესია ორას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში დარჩა პატრიარქის გარეშე და უწოდეს "დამკვრელი". ეკლესიის ისტორიაში ამ დროს „სინოდალურ პერიოდს“ უწოდებენ.
მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) წერდა: „რუსი მიტროპოლიტი თავისი ეკლესიის ძალითა და მნიშვნელობით სრულიად უტოლდებოდა პატრიარქებს და აღემატებოდა კიდეც მათ, მას მხოლოდ საპატრიარქო სახელი აკლდა“. საპატრიარქომ პრაქტიკულად არ შეცვალა საეკლესიო ძალაუფლების სისტემა, რომელიც არსებობდა რუსეთში და მისი ურთიერთობა საერო ხელისუფლებასთან, არამედ მისცა მას ახალი, უმაღლესი ჟღერადობა. საპატრიარქო წოდებარუსეთის ეკლესიის წინამძღვარმა აამაღლა როგორც რუსეთის ეკლესიის, ისე რუსეთის მართლმადიდებლური სახელმწიფოს საერთაშორისო ავტორიტეტი.
ასე რომ, 1666 წელს მოიწვიეს ორი საბჭო, რათა განეხილათ ეკლესიის უთანხმოება. შედეგად, პატრიარქ ნიკონს ბრალი დასდეს მეფისა და რუსეთის ეკლესიის გმობაში, თვითნებობაში, ქვეშევრდომთა მიმართ სისასტიკეში, ჩამოერთვა წოდება და გადაასახლეს. დეკანოზ ავვაკუმს თმები ჩამოართვეს და ანათემა გაუკეთეს, როგორც სხვა სქიზმატიკოსებს. ეს მოხდა 340 წლის წინ 26 მაისს.
საეკლესიო "რეფორმის" დასაწყისიდანვე მასში აქტიური მონაწილეობა მიიღო ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩმა. იგი არა მხოლოდ მხარს უჭერდა პატრიარქ ნიკონის ყველა წამოწყებას, არამედ ინიცირებდა და აკონტროლებდა მოვლენების მიმდინარეობას. ასე რომ, 1658 წლის კრების დროს, რომელმაც გამოაცხადა "ნესტორიანული ერესი", ალექსეი მიხაილოვიჩი იყო პირველი, ვინც ხმა მისცა ყველა გადაწყვეტილებას. ამრიგად, მან საბჭოს ყველა სხვა მონაწილე მის აზრს დაუმორჩილა. ალექსეი მიხაილოვიჩის თანამედროვე ბიოგრაფების თქმით, ცარი თავს ღვთის მიერ ცხებულად თვლიდა, რომელსაც უფლება ჰქონდა ქსოვა და გადაჭრა არა მხოლოდ სახელმწიფო, არამედ სულიერი საკითხებიც. მას შემდეგ, რაც ნიკონმა დატოვა საპატრიარქო, მეფემ პირადად აირჩია მისი მემკვიდრე და გადაწყვიტა ეპისკოპოსობის სხვა კანდიდატების ბედი. ალექსეი მიხაილოვიჩი ყურადღებით აკვირდებოდა, რომ ახალ ეპისკოპოსებს შორის ძლიერი მართლმადიდებლური რწმენის მქონე ადამიანი ვერ გამოჩნდებოდა. როდესაც ერთ-ერთმა ხელდასხმულმა ეპისკოპოსმა შემთხვევით წაიკითხა ძველი მართლმადიდებლური მრწამსი ახალი მრწამსის ნაცვლად, ცარი შევარდა საკურთხეველში, უხამსად დაიფიცა და ხელდასხმის შეწყვეტა მოითხოვა. მეფის უდიდესი ნდობით სარგებლობდნენ სასულიერო პირები, რომლებიც მზად იყვნენ მთლიანად დაემორჩილებოდნენ საერო ხელისუფლებას. თანდათან რუს ეპისკოპოსებს შორის ძველი ღვთისმოსაობის არც ერთი მიმდევარი არ დარჩენილა. ნოვოგროდსკის ხანდაზმული მიტროპოლიტები მაკარიუსი და ვოლოგდას მარკელი, რომლებიც არ ცოცხლობდნენ საბოლოო განხეთქილების სანახავად, წარდგნენ უფალს, ხოლო „არქიპასტორები“ დაყენდნენ მათ ამბიონებზე, გახდნენ მართლმადიდებლების ნამდვილი მტანჯველები და მდევნელები.
თუმცა მხოლოდ საეპისკოპოსო დანიშვნები საკმარისი არ იყო. საეკლესიო სამღვდელოებისა და მორწმუნეების დიდი ნაწილი მამათა ტრადიციების ერთგული აღმოჩნდა. ეკლესიის წინააღმდეგობის ჩასახშობად მეფემ კრების მოწვევა გადაწყვიტა. ვინაიდან ახლად დანიშნულ რუს ეპისკოპოსებს ხალხში ავტორიტეტი არ ჰქონდათ, ამ ღონისძიებაზე აღმოსავლეთის სხვა საპატრიარქოების წარმომადგენლები უნდა გამოსულიყვნენ.
ამ დროს მოსკოვში ყალბი წერილებით საიდუმლო იეზუიტი პაისიუს ლიგარიდი ჩავიდა. სამეფო კარზე მან თავი ღაზას მიტროპოლიტად, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის წარმომადგენლად წარადგინა. ცოტა მოგვიანებით, სანდო ცნობები მიიღეს, რომ პაისიუს ლიგარიდი არასოდეს ყოფილა მის ეპარქიაში, იმყოფებოდა პაპის სამსახურში და რომ აღმოსავლეთის პატრიარქებმა იგი ჩამოაგდეს და დაწყევლა. პროფესორმა ე.შმურლომ თავის თხზულებაში გამოაქვეყნა მიმოწერა პაისიუსსა და ვატიკანს შორის. მასში ლიგარიდი იტყობინება მისიონერული წარმატებების შესახებ მართლმადიდებლების ცდუნებაში და იფიცებს, რომ მისი მხრიდან „ყველაფერი გაკეთდა რომის ეკლესიის ამაღლებისა და განდიდებისთვის მისი დოგმებისა და რიტუალების დასაცავად“. გარდა ამისა, ცრუ მიტროპოლიტი ცნობილი იყო თავისი ჰომოსექსუალური დამოკიდებულებითა და თამბაქოს ტრეფიკინგით. თუმცა ეს ყველაფერი მეფეს და მის გარემოცვას სულაც არ აწუხებდა. პირიქით, ლიგარიდის არაორდინალურობამ და ცოდვილობამ ის მორჩილ და მართვად ადამიანად აქცია. პაისიუსმა მიიღო უპრეცედენტო უფლებამოსილებები საბჭოს ორგანიზებისა და წარმართვისთვის.
პაისიუსი მაშინვე გახდა რუსეთის საეკლესიო საქმეების ხელმძღვანელი. მან მეფეს დაჰპირდა, რომ გაუმკლავდებოდა ნიკონს და ამავდროულად „მოაგვარებდა“ საქმეს რუსეთში საეკლესიო რეფორმების უარყოფით. სიტუაციის გაცნობიერებით, პაისიუსმა დაიწყო შეკრება საკრებულოს იმ პირთათვის, რომ შეესაბამებოდეს თავის თავს, რომლებიც არ კამათობდნენ და შეასრულებდნენ ყველაფერს დადგენილს. საკათედრო ტაძრის მთავარი „საქორწილო გენერლები“ იყვნენ აღმოსავლელი პატრიარქები - პაისი ალექსანდრიელი და მაკარი ანტიოქიელი. ორივე ამ „პატრიარქს“ კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა პართენიუსმა ჩამოართვა განყოფილებები და მსახურება აუკრძალა. თუმცა, გულუხვი ჯილდოს მოლოდინმა აიძულა ისინი მოსკოვში ყალბი წერილებით ჩასულიყვნენ. საკათედრო ტაძრის სხვა მონაწილეები არ იყვნენ უკეთესი. საკათედრო ტაძრის ყველა აქტი, ოქმი და მითითება შესრულდა უნიატი ბიზილიანის, სასამართლოს ასტროლოგისა და მოდური პოეტ-კომიკოსის სიმეონ პოლოცკის (სამუელ სიტნიანოვიჩი) მიერ. აღსანიშნავია, რომ პოლოცკმა ტაძრის ოქმი დაწერა რუსული და პოლონური ენების შერევით, ლათინური ანბანის გამოყენებით. 1666-1667 წლების საბჭოში სიმეონ პოლოცკის მონაწილეობის გაანალიზების შემდეგ, ცნობილმა მკვლევარმა ს. ზენკოვსკიმ დაასკვნა: „მან არ დააყოვნა მეფისა და მიტროპოლიტის პიტირიმის გამოსვლების შეცვლა საკუთარი პომპეზური ნაწერებით და გადახაზა მრავალი მნიშვნელოვანი შეხვედრების ოქმები“. ათონის ივერონის მონასტრის არქიმანდრიტი დიონისე გახდა აღმოსავლეთის პატრიარქების მთარგმნელი და მრჩეველი საღვთისმეტყველო საკითხებში. ჯერ კიდევ კრების დაწყებამდე, დიონისე შერცხვენილი იყო მისი ჰომოსექსუალური საქმიანობით. დიონისეს საღვთისმეტყველო და ისტორიული შეხედულებები საფუძვლად დაედო საკონსულო დადგენილებების მნიშვნელოვან ნაწილს. ამ ბერძენს ყველაზე დაბალი აზრი ჰქონდა რუსულ მართლმადიდებლობაზე.
რა თქმა უნდა, 1666-1667 წლების კრების მონაწილეთა ასეთმა შემადგენლობამ იგი ყოველგვარ კანონიერებასა და კანონიკურ ნორმებს სცილდება. მიუხედავად ამისა, რუსი ეპისკოპოსები მოითმინეს აღმოსავლელი მატყუარებისა და ვატიკანის აგენტების არსებობა, დაამტკიცა ახალი პრესის წიგნები, დაამტკიცა ახალი რიტუალები და რიტუალები და საშინელი ლანძღვა და ანათემები დააწესეს ძველ წიგნებსა და რიტუალებს. საბჭომ ორი თითი ერეტიკულად გამოაცხადა და სამი თითი დაამტკიცა. მან დაწყევლა ისინი, ვინც მრწამსში სულიწმიდას ჭეშმარიტებად აღიარებს. მან ასევე დაწყევლა ისინი, ვინც მსახურებას ძველი წიგნებით ასრულებდა.
ამ საშინელმა წყევლამ თვით ნიკონიც კი აღაშფოთა, რომელიც მართლმადიდებელი ქრისტიანების ლანძღვას იყო მიჩვეული. მან განაცხადა, რომ ისინი მთელ მართლმადიდებელ ხალხს დაუწესეს და უგუნურებად აღიარა. სამეფო მემატიანეებმა ამ მოვლენას "დიდი მოსკოვის ტაძარი" უწოდეს. ხალხში მან მიიღო სახელი ყაჩაღი ან შეშლილი. აღსანიშნავია, რომ ზოგიერთი გვიანდელი ახალი მორწმუნე ავტორი მას იმავე სახელს ანიჭებს. არქიეპისკოპოსმა ანდრეიმ (უხტომსკი), პატრიარქ ტიხონის თანამოაზრემ, რამდენიმე მიუძღვნა სამეცნიერო ნაშრომები. მოსკოვის ძარცვის საკათედრო ტაძრის მიერ წარმოთქმული ანათემები არ იყო უნიკალური ფენომენი. Ისტორიაში ქრისტიანული ეკლესიაუკვე არაერთხელ ყოფილა პრეცედენტები, როდესაც პატრიარქები ან თუნდაც საბჭოები ანათემებდნენ და ფიცხავდნენ მართლმადიდებლურ ტრადიციებს და მათ, ვინც მათ იცავდა.
სწავლებით წმ. მამაო, მართლმადიდებლურ ტრადიციას არავითარი წყევლა და ანათემა არ შეიძლება დაეკისროს, მით უმეტეს, რომ ზიანი მიაყენოს მათ, ვინც ამას იცავს. პირიქით, უსამართლო ლანძღვა-გინება და ანათემა აოცებს და გმობს თავად დამწყევლს. მოსკოვის საკათედრო ტაძარში წარმოთქმულმა ანათემამ დაარტყა და განდევნა მართლმადიდებლობისგან თვით წყევლა და მათი მიმდევრები, რომლებიც ამ წყევლას „მართლმადიდებლურად“ აღიარებენ. 1666-1667 წლების ძარცვის საბჭოს ფიცი ძველმა მართლმადიდებლებმა არასოდეს აღიარეს, მაგრამ ისინი მძიმედ ამძიმებდნენ ახალმორწმუნეთა სინდისს. მეოცე საუკუნეში ახალმორწმუნეთა რამდენიმე ეკლესიამ (რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის თანამორწმუნეებმა, რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის კატაკომბის, რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის საზღვარგარეთ და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის დეპუტატმა) გადაწყვიტეს ფიცის გაუქმება. 1971 წელს რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დეპუტატის ადგილობრივი საბჭოს მონაწილეები იძულებულნი გახდნენ ეღიარებინათ, რომ პატრიარქ ნიკონის რეფორმებს „არ ჰქონდა კანონიკური და ისტორიული საფუძველი“.
დაინტერესებული მკითხველისთვის წარმოგიდგენთ 1666-1667 წლების მოსკოვის დიდი საბჭოს აქტების პუბლიკაციას. წარმოგიდგენთ ანტიქრისტეს კრების სიების გამოქვეყნებას მოსკოვის საძმოს მიერ გამოცემული ცნობილი ნიკონიანი წიგნის მიხედვით. პეტრე მიტროპოლიტი მე-20 საუკუნის დასაწყისში. დარწმუნებით ვერ ვიტყვით, მაგრამ ჩვენი აზრით, ეს არის საქმეების ერთადერთი გამოცემა. ჩვენ არ შეგვიძლია მათი ისტორიული სიზუსტის გარანტია, თუმცა ნიკონიანები ამ გამოცემის წინასიტყვაობაში გვარწმუნებენ მათ მეცნიერულ მიუკერძოებლობაში. ასეა? ჩვენ არ ვიცით. ახლა ძნელია ორიგინალურ დოკუმენტებზე წვდომა. ის ფაქტი, რომ „აქტები“ ამ გამოცემამდე არ გამოქვეყნებულა და გამოქვეყნების შემდეგ დიდი რაოდენობით არ გამოიცა, სავსებით აშკარაა.
ქრისტიანებმა სიფრთხილით უნდა მიუდგნენ „აქტების“ ამ საკითხს, იყო ძალიან ბევრი სიყალბე და მატყუარა ქმედება, აშკარა სიცრუე და საზიზღარი გაყალბება ნიკონიანების მხრიდან. ჩვენ ქრისტიანთა განსჯას მივყავართ ნიკონისეული საქმეების წიგნში შემოკლებებისა და რედაქტირების გარეშე. საბოლოო ჯამში, ჩვენ უნდა გავიგოთ ამ გრძელი და საშინელი ისტორიის ყველა დეტალი. გარკვეულწილად, ეს წიგნი შეიძლება გამოგვადგეს.
უფრო სრული სიცხადისთვის აუცილებელია ორიოდე სიტყვის თქმა იმის შესახებ, თუ რა იყო ეს ყბადაღებული საძმო. ჩვენ გთავაზობთ ამ ფენომენის აღწერას თანამედროვე ნიკონისეული „მართლმადიდებლური თეოლოგიური“ ენციკლოპედიიდან. T. 2. stb. 1108-1113 წწ. აი რა წერია:
„მოსკოვის საძმო წმ. პეტრე მიტროპოლიტი“. ანტისქიზმის საძმო, რომელიც დაარსდა ძველი მორწმუნეების მართლმადიდებლური ეკლესიის რიგებში დაბრუნების მიზნით. საძმოს წესდება მიტროპოლიტმა დაამტკიცა. მოსკოვის უდანაშაულო 08/24/1872 საძმოს გახსნა მოხდა 1872 წლის 12/21/21 წმ. პეტრა. საძმო იყო მოსკოვის მიტროპოლიტის მფარველობის ქვეშ და შედგებოდა მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ყველა რანგის და სახელმწიფოს ორივე სქესის პირებისაგან. ძმობის მიზნები იყო მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტების გარკვევა და განხეთქილების შეცდომების გამჟღავნება როგორც თავად სქიზმატიკოსებისთვის, ასევე სქიზმატიკოსთა შორის მცხოვრები მართლმადიდებლებისთვის, რათა თავად ეს უკანასკნელნი არ შეცდენილიყვნენ განხეთქილებაში და შეაგონებდნენ მათ, ვინც აცდუნა. ან განხეთქილებაში შეცდენილი.
ეს მიიღწევა გონივრულ ფასად ან უფასო დოქტრინალური წიგნების შედგენით, ბეჭდვითა და გავრცელებით სქიზმისა და ანტისქიზმის ისტორიის შესახებ, აგრეთვე სქიზმატიკოსებსა და მათთან მცხოვრებთა შორის საუბრებითა და ქადაგებით. წიგნების ავტორებმა საძმოსგან ჰონორარი მიიღეს. საძმოს საშუალება მიეცა გაეხსნა საკუთარი სტამბა, წიგნის მაღაზია და ძველი მორწმუნეების მიერ პატივცემული ძველი დაბეჭდილი და სხვა წიგნების ბიბლიოთეკა. საუბრები ეკლესიებში იმართებოდა ლიტურგიის ან საღამოს შემდეგ, ეკლესიის ცენტრში ან ტრაპეზის დროს, საუბრებს იწყებდა სასულიერო პირი და აგრძელებდა საძმოს წევრების საერო პირები. ყოველწლიურად, ძმურ დღესასწაულზე, 21 დეკემბერს, იმართებოდა საძმოს საერთო კრება, რათა მოესმინათ წლიური ანგარიში და აირჩიეს საძმოსა და საბჭოს წევრები, რომლებიც შედგებოდა თავმჯდომარის, მისი თანაშემწის, ხაზინადარის, მდივნისა და 6 წევრისაგან.
თავმჯდომარე, თანაშემწე და არანაკლებ 4 წევრი სასულიერო პირთაგან აირჩიეს. სხდომებსა და საკრებულოს საკითხები ხმათა უმრავლესობით გადაწყდა. ძმური თანხები ერთ-ერთ ბანკში ანგარიშზე ინახებოდა. გახსნაზე საძმოს შემადგენლობაში შედიოდა მფარველი - მიტროპოლიტი, 41 საპატიო წევრი, 21 დამფუძნებელი წევრი, 102 აქტიური და 136 კონკურენტი. თავდაპირველად ძმობას მიენიჭა ხარების ტაძარი ოქროპირის მონასტერში, შემდეგ საძმო მდებარეობდა ნიკიტნიკის ყოვლადწმიდა სამების ტაძარში, უფრო ცნობილი როგორც ქართული ეკლესია. Ღვთისმშობელი. 1875-1876 და 1883-1899 წლებში საძმო გამოსცემდა ჟურნალს „ძმური სიტყვა“. მან ასევე გამოსცა "მასალები სქიზმის საწყისი ისტორიისთვის" 9 ტომად. 25 წლის განმავლობაში საძმომ გამოსცა 125 დაბეჭდილი ნაწარმოების დასახელება და გაავრცელა 500 000 ეგზემპლარი. გუსლიცში საძმომ გახსნა 6 სკოლა 344 მოსწავლით, რომელთაგან მხოლოდ 8 იყო მართლმადიდებლური სარწმუნოების. 1898 წელს საძმო შედგებოდა 15 საპატიო წევრისაგან, 7 დამფუძნებელი წევრისაგან, 10 უვადო წევრისაგან, 76 აქტიური და კონკურენტუნარიანი წევრისაგან, წიგნი 185000 ეგზემპლარისგან. 1898 წლის 22 ოქტომბერს დამტკიცდა ახალი წესდება, რომლის მიხედვითაც საძმო მდებარეობდა ვისოკო-პეტროვსკის მონასტერში, რომლის წინამძღვარი, ისევე როგორც წმინდა ნიკოლოზ ედინოვერიის მონასტრის წინამძღვარი, საძმოს სრულუფლებიანი წევრები არიან. . ძმობას მიეცა უფლება გამოსცე საკოლექციო წიგნები და სააბონენტო ფურცლები, შეიძინოს და გაასხვისოს უძრავი ქონება, კაპიტალი ინახებოდა სახელმწიფო ბანკებში“.
IV. ნიკონი 18. ახალი პატრიარქი 19. სიზმრები მართლმადიდებლურ იმპერიაზე 20. ბოგოლიუცევის დამარცხებაშენიშვნები 21. წიგნების რედაქტირება 22. რუსული თეოკრატია 23. ნერონოვი ნიკონის წინააღმდეგ 24. უფსკრული ნიკონსა და მეფეს შორის 25. სეკულარიზაციის დასაწყისი V. სქიზმი. 26. ეკლესიის არეულობა 1658–1666 წწ 27. რუსეთის საკათედრო ტაძარი 1666 წ 28. პატრიარქთა კრება 1666–1667 წწ 29. საბჭოს შემდეგ: ბოლო იმედის წლები: 1667–1670 წწ 30. სიკვდილით დასჯა და ციხეები: 1670–1676 წწ 31. პუსტოზერსკის მამათა სწავლება: დიაკონი თეოდორე 32. პუსტოზერსკის მამათა სწავლება: დეკანოზი ავვაკუმი VI. ძველი მორწმუნეების ზრდა და ჭორებად დაყოფა 33. ძველი მორწმუნე „აჯანყების“ გაფართოება 1671–1682 წლებში. 34. წინააღმდეგობის აღზევება ჩრდილოეთში: 1671–1682 წწ 35. „ტარას რწმენის“ განმტკიცება ციმბირსა და სამხრეთში: 1671–1682 წწ. 36. ეკლესია და მოსკოვი მეფობის დროს 37. კაზაკები ძველი რწმენისთვის ბრძოლაში 38. განშორება ძველ მორწმუნეებში: მღვდელმსახურება 39. ხაზს უსვამს მღვდლობის ნაკლებობას: ფედოსეველები 40. პომერანელი მღვდლობა და დენისოვები 41. განხეთქილება მღვდელმსახურების შიგნით. ნეტოვშჩინა 42. დასავლური გავლენა: ქრისტიანობადასკვნა აბრევიატურების სიაბიბლიოგრაფიამეჩვიდმეტე საუკუნის რუსული განხეთქილების შესწავლაში წვლილი უცხოელმა ისტორიკოსებმაც შეიტანეს. ამ უცხოურ ნაშრომებიდან ყველაზე აღსანიშნავია ფრანგი მეცნიერის პიერ პასკალის მშვენიერი წიგნი დეკანოზ ავვაკუმის შესახებ, რომელშიც მან ფართოდ გამოიყენა ბეჭდური და საარქივო წყაროები და რომელიც უკვე გახდა ძველი მორწმუნეების ადრეული ისტორიის საცნობარო წიგნად. ამ საკითხზე გერმანული ლიტერატურიდან ყველაზე საინტერესოა ფრ. იოანე ოქროპირი მეჩვიდმეტე საუკუნის ბოლოს და მეთვრამეტე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილი ძველი მორწმუნე მწერლისა და მოაზროვნის ანდრეი დენისოვის „პომერანულ პასუხებზე“.
აქ, რა თქმა უნდა, მითითებულია მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები სქიზმისა და ძველი მორწმუნეების ისტორიის შესახებ, რადგან ამ საკითხზე ყველა მნიშვნელოვანი ნაწარმოების მხოლოდ ჩამოთვლა დასჭირდება ცალკე ტომს: უკვე 1917 წლის რევოლუციამდე, წიგნების რაოდენობა. ხოლო ძველი მორწმუნეების შესახებ სტატიებმა ათეულ ათასს გადააჭარბა.
მიუხედავად ამისა, რუსულ მართლმადიდებლობაში ამ სამწუხარო უფსკრულის მრავალი ასპექტი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე ნათელი და ისტორიკოსებს მოუწევთ ბევრი მუშაობა მათ გასარკვევად. ამ წიგნში ავტორი შედარებით შეზღუდულ მიზნებს ატარებდა: რაც შეიძლება დეტალურად დაედგინა მეჩვიდმეტე საუკუნის საეკლესიო კონფლიქტის ფესვები, დაენახა მზარდი დაძაბულობა ეკლესიისა და სახელმწიფოს ზრუნვას და ძველის მომხრეებს შორის. რიტუალი და ბოლოს, ნიკონის წინარე მოძრაობებს შორის კავშირის გარკვევა რუსულ მართლმადიდებლობასა და ძველი მორწმუნეების შემდგომ დაყოფას კლერიკალიზმად და მღვდელმსახურების ნაკლებობას შორის. ავტორი შეძლებისდაგვარად ცდილობდა ამ წიგნში სიტყვა სქიზმის გამოყენებას აერიდებინა. ჩვეულებრივი რუსული ტერმინოლოგიით ეს სიტყვა ოდიოზური და უსამართლო გახდა ძველი მორწმუნეების მიმართ. განხეთქილება იყო არა ეკლესიისგან განხეთქილება მისი სასულიერო პირებისა და საეროების მნიშვნელოვანი ნაწილისგან, არამედ თვით ეკლესიის ნამდვილი შინაგანი რღვევა, რამაც საგრძნობლად გააღარიბა რუსული მართლმადიდებლობა, რაშიც არა ერთი, არამედ ორივე მხარე იყო დამნაშავე: ორივე ჯიუტი. ახალი რიტუალის პლანტატორები, რომლებმაც უარი თქვეს მათი გამძლეობის შედეგების დანახვაზე და ზედმეტად გულმოდგინე და, სამწუხაროდ, ხშირად ასევე ძალიან ჯიუტი და ძველის ცალმხრივი დამცველები.
ამ კვლევაზე მუშაობას დიდად შეუწყო ხელი ორი ორგანიზაციის: ჰარვარდის უნივერსიტეტის, კერძოდ მისი რუსული კვლევების ცენტრის და ნიუ-იორკში გუგენჰაიმის ფონდის მხარდაჭერამ. მკვლევარი დიდ მადლობას უხდის ორივე ორგანიზაციის ხელმძღვანელებს. გარდა ამისა, იგი მადლობას უხდის ყველა იმ პირს და ბიბლიოთეკას, ვინც ხელი შეუწყო მის მუშაობას; პროფესორი დმ განსაკუთრებით დაეხმარა მას. ივ. ჩიჟევსკი, რომელთანაც ავტორმა განიხილა ამ წიგნის მიერ წამოჭრილი მრავალი პრობლემა. დოქტორმა V.I. მალიშევმა ავტორს მიაწოდა რამდენიმე ხელნაწერი მასალა პუშკინის სახლის საცავიდან (A.N. რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტი), ხოლო ა. ფილიპენკო ბევრს მუშაობდა არა ყოველთვის იკითხებადი ხელნაწერის გადაწერაზე, რისთვისაც ავტორი გამოხატავს. მისი მადლიერება მათ. ის ამ წიგნს მადლიერებითა და სიყვარულით უძღვნის მეუღლეს, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ეხმარებოდა მას „რუს ძველ მორწმუნეებზე“ მუშაობაში.
I. A. Kirillov: მოსკოვი მესამე რომი, მოსკოვი, 1913 და სიმართლე ძველი რწმენის შესახებ, მოსკოვი, 1916; ვ.გ.სენატოვი: ძველი მორწმუნეების ისტორიის ფილოსოფია, ტ. 1 და 2, მოსკოვი, 1912 წ.
ა.ვ.კარტაშოვი: „ძველი მორწმუნეების მნიშვნელობა“ პ.ბ.სტრუვესადმი მიძღვნილი სტატიების კრებულში, პრაღა, 1925 და ნარკვევები რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ, პარიზი, 1959, ტ. II.
პიერ პასკალი: Avvakum et les débuts du Rascol: la krîza რელიგია russe au XVII siècle, პარიზი, 1938 წ.
Johannes Crysostomos: Die Pomorskie Otvety als Denkmal der Anschaung der russischen Altgläubigen der 1. Viertel des XVIII Jahrhundert, Roma, 1959, Orientalia Christiana Nr. 148.
შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:
- თანამშრომლის პირადი ბარათი;
- როგორ შეავსოთ საგადასახადო დეკლარაცია სწორად;
- ბალანსის ხაზების გაშიფვრა (1230 და ა.შ.;
- ზედმეტად გადახდილი გადასახადების კომპენსირება ზედმეტად გადახდილი ან ზედმეტად გადახდილი გადასახადების დაბრუნება;
- უზენაესმა სასამართლომ ნება დართო სბერბანკს არ გასცეს ფული კლიენტებზე;
- რა არის სესხის განაცხადის განხილვის დრო?;
- როგორ მივიღოთ სერთიფიკატი ბანკის სახით სბერბანკში იპოთეკური სესხისთვის;
- სბერბანკის ინდივიდუალური საპენსიო გეგმა: სამი პენსიის დაგროვების პროგრამის მიმოხილვა ბანკის NPF-ში;