ცივილიზაციის განვითარების დასაჩქარებლად სოფლის მეურნეობის ტექნოლოგიები დაინერგა გარედან. მთვრალი ღმერთების მემკვიდრეობა სოფლის მეურნეობის ცენტრები

უძველესი სოფლის მეურნეობის კერები

ყველა ზემოაღნიშნული მოსაზრებების ერთობლიობა იძლევა ახსნას უამრავ უცნაურ მახასიათებელს, რომელიც გამოავლინა საბჭოთა მეცნიერმა ნიკოლაი ვავილოვმა უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრების შესწავლისას. მაგალითად, მისი კვლევის მიხედვით, ხორბალი არ არის წარმოშობილი ერთი ცენტრიდან, როგორც ისტორიკოსები ამტკიცებენ, მაგრამ ამ კულტურის სამი დამოუკიდებელი ადგილი აქვს. სირია და პალესტინა „ველური“ ხორბლისა და ეინკორნის ხორბლის სამშობლო აღმოჩნდა; აბისინია (ეთიოპია) - მყარი ხორბლის სამშობლო; ხოლო დასავლეთ ჰიმალაის მთისწინეთი რბილი ჯიშების წარმოშობის ცენტრია.

ბრინჯი. 68. ხორბლის სამშობლო ნ.ი. ვავილოვის მიხედვით (1 - "ველური" ხორბალი და ეინკორნი ხორბალი; 2 - მყარი ხორბლის ჯიშები; 3 - რბილი ხორბლის ჯიშები.)

მეტიც, აღმოჩნდა, რომ „ველური“ საერთოდ არ ნიშნავს „წინაპრს“!..

„ჩვეულებრივი ვარაუდების საწინააღმდეგოდ, უახლოესი ველური სახეობების ძირითადი ფუძეები არ არის უშუალოდ კულტივირებული ხორბლის კონცენტრაციის ცენტრების მიმდებარედ, მაგრამ მათგან საკმაოდ დაშორებულია. ხორბლის ველური სახეობები, როგორც კვლევამ აჩვენა, კულტივირებული ხორბლისგან განცალკევებულია გადაკვეთის სირთულის გამო. ეს უდავოდ განსაკუთრებული... სახეობებია“ (ნ. ვავილოვი, „ხორბლის გენების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია გლობუსზე“).

მაგრამ მისი კვლევა ამ უმნიშვნელოვანესი შედეგით არ შემოიფარგლა!.. მათი პროცესში გაირკვა, რომ ხორბლის სახეობებს შორის განსხვავება ყველაზე ღრმა დონეზეა: ეინკორნის ხორბალს აქვს 14 ქრომოსომა; "ველური" და მყარი ხორბალი - 28 ქრომოსომა; რბილ ხორბალს აქვს 42 ქრომოსომა. თუმცა, ხორბლის "ველურ" და მტკიცე ჯიშებს შორისაც კი, ქრომოსომების ერთნაირი რაოდენობა იყო, მთელი უფსკრული იყო.

როგორც ცნობილია და როგორც პროფესიონალი ნ.ვავილოვი ადასტურებს, „მარტივი“ შერჩევით ქრომოსომების რაოდენობის ასეთი ცვლილების მიღწევა არც ისე მარტივია (თუ თითქმის შეუძლებელი). თუ ერთი ქრომოსომა ორად გაიყოფა ან, პირიქით, ორი გაერთიანდება ერთში, პრობლემა არ იქნება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს საკმაოდ გავრცელებულია ბუნებრივი მუტაციებისთვის, ევოლუციური თეორიის თვალსაზრისით. მაგრამ მთელი ქრომოსომული ნაკრების ერთდროულად გაორმაგებისა და, განსაკუთრებით, გასამმაგებლად, საჭიროა მეთოდები და მეთოდები, რომლებსაც თანამედროვე მეცნიერება ყოველთვის არ ძალუძს, რადგან ჩარევაა საჭირო გენის დონეზე!..

ბრინჯი. 69. ნიკოლაი ვავილოვი

ნ.ვავილოვი მიდის დასკვნამდე, რომ თეორიულად (ხაზს ვუსვამთ - მხოლოდ თეორიულად!!!) არ შეიძლება უარვყოთ, ვთქვათ, მტკიცე და რბილი ხორბლის შესაძლო ურთიერთობა, მაგრამ ამისათვის საჭიროა კულტივირებული სოფლის მეურნეობის თარიღების უკან დახევა და მიზანმიმართული. შერჩევა ათობით ათასი წლის წინ!!! და ამის არქეოლოგიური წინაპირობა აბსოლუტურად არ არსებობს, რადგან ყველაზე ადრეული აღმოჩენებიც კი არ აღემატება 15 ათას წელს, მაგრამ უკვე ავლენს ხორბლის სახეობების "მზა" მრავალფეროვნებას...

თუმცა, ხორბლის ჯიშების მთელი გავრცელება მთელს მსოფლიოში მიუთითებს იმაზე, რომ მათ შორის განსხვავებები არსებობდა სოფლის მეურნეობის ადრეულ ეტაპზე! ანუ ურთულესი სამუშაო ხორბლის ჯიშების მოდიფიკაციაზე (და უმოკლეს დროში!!!) უნდა ჩაეტარებინათ ხის თოხებითა და ქვის საჭრელი კბილებით პრიმიტიული ნამგლებით. წარმოგიდგენიათ ასეთი სურათის აბსურდულობა?..

მაგრამ ღმერთების მაღალგანვითარებული ცივილიზაციისთვის, რომელიც აშკარად ფლობდა გენეტიკური მოდიფიკაციის ტექნოლოგიებს (გახსოვდეთ მაინც ლეგენდები და ტრადიციები ამ ტექნოლოგიების გამოყენებით ადამიანის შექმნის შესახებ), ხორბლის სხვადასხვა ჯიშის აღნიშნული მახასიათებლების მიღება საკმაოდ ჩვეულებრივი საკითხია...

მეტიც. ვავილოვმა აღმოაჩინა, რომ კულტივირებული სახეობების „იზოლირების“ მსგავსი სურათი მათი „ველური“ ფორმების გავრცელების რეგიონებიდან შეიმჩნევა მთელ რიგ მცენარეებში - ქერი, ბარდა, წიწაკა, სელი, სტაფილო და ა.შ.

და კიდევ უფრო მეტი. ნ.ვავილოვის კვლევის მიხედვით, ცნობილი კულტურული მცენარეების აბსოლუტური უმრავლესობა წარმოიქმნება ძირითადი კერების მხოლოდ შვიდი ძალზე შეზღუდული უბნიდან.

ბრინჯი. 70. ანტიკური სოფლის მეურნეობის ცენტრები ნ.ი.ვავილოვის მიხედვით

(1 - სამხრეთ მექსიკელი; 2 - პერუელი; 3 - აბისინელი; 4 - დასავლეთ აზიური; 5 - შუა აზიური; 6 - ინდური; 7 - ჩინური)

„სოფლის მეურნეობის პირველადი ცენტრების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია ძალიან უნიკალურია. შვიდივე ფოკუსი ძირითადად შემოიფარგლება მთიანი ტროპიკული და სუბტროპიკული რეგიონებით. ახალი მსოფლიო კერები შემოიფარგლება ტროპიკულ ანდებში, ძველი სამყაროს კერები - ჰიმალაის, ინდუკუშის, მთიან აფრიკაში, ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნების მთიან რეგიონებში და მთიან ჩინეთში, ძირითადად მთისწინეთში. არსებითად, დედამიწის მხოლოდ ვიწრო ზოლმა ითამაშა უდიდესი როლი მსოფლიო სოფლის მეურნეობის ისტორიაში“ (ნ. ვავილოვი, სოფლის მეურნეობის წარმოშობის პრობლემა თანამედროვე კვლევების ფონზე“).

მაგალითად, მთელ ჩრდილოეთ ამერიკაში, უძველესი სოფლის მეურნეობის სამხრეთ მექსიკის ცენტრი იკავებს უზარმაზარი კონტინენტის მთელი ტერიტორიის მხოლოდ დაახლოებით 1/40-ს. პერუს ეპიდემიას დაახლოებით იგივე ტერიტორია უკავია მთელ სამხრეთ ამერიკასთან მიმართებაში. იგივე შეიძლება ითქვას ძველი სამყაროს უმეტეს ცენტრებზე. სოფლის მეურნეობის აღმოცენების პროცესი აშკარად „არაბუნებრივად“ გამოდის, ვინაიდან ამ ვიწრო ზოლის გარდა, მსოფლიოში არსად (!!!) სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის მცდელობებიც კი ყოფილა!..

და ვავილოვის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა. მისმა კვლევამ აჩვენა, რომ უძველესი სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა ცენტრები, რომლებიც უშუალოდ იყო დაკავშირებული პირველი ადამიანური კულტურების გაჩენასთან, პრაქტიკულად ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად გაჩნდა!..

თუმცა, ჯერ კიდევ არის ძალიან უცნაური დეტალი. ყველა ამ ცენტრს, რომლებიც, ფაქტობრივად, უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებია, ტროპიკებისა და სუბტროპიკების ძალიან მსგავსი კლიმატური პირობები აქვს. მაგრამ…

„...ტროპიკები და სუბტროპიკები წარმოადგენს ოპტიმალურ პირობებს სახეობების განვითარების პროცესის განვითარებისათვის. ველური მცენარეულობისა და ფაუნის მაქსიმალური სახეობრივი მრავალფეროვნება აშკარად მიზიდულობს ტროპიკებისკენ. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ჩრდილოეთ ამერიკაში, სადაც სამხრეთ მექსიკა და ცენტრალური ამერიკა, რომლებიც შედარებით უმნიშვნელო ტერიტორიას იკავებენ, შეიცავს უფრო მეტ მცენარეულ სახეობას, ვიდრე კანადის, ალასკისა და შეერთებული შტატების მთლიანი ფართობი ერთად აღებული (კალიფორნიის ჩათვლით)“ (ibid. ).

ეს პირდაპირ ეწინააღმდეგება „საკვების მარაგის სიმცირის“ თეორიას, როგორც სოფლის მეურნეობის განვითარების მიზეზს, რადგან ამ პირობებში არსებობს არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობისა და კულტივირებისთვის პოტენციურად შესაფერისი სახეობების სიმრავლე, არამედ ზოგადად საკვებად ვარგისი სახეობების სიმრავლე. სრულად უზრუნველყოს შემგროვებლები და მონადირეები. არსებობს ძალიან უცნაური და თუნდაც პარადოქსული ნიმუში: სოფლის მეურნეობა წარმოიშვა ზუსტად დედამიწის ყველაზე უხვად რეგიონებში, სადაც შიმშილის ყველაზე ნაკლები წინაპირობა იყო. და პირიქით: რეგიონებში, სადაც „სასურსათო მიწოდების“ შემცირება შეიძლებოდა ყველაზე შესამჩნევი ყოფილიყო და (ყველა ლოგიკით) უნდა ყოფილიყო მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანის ცხოვრებაზე, სოფლის მეურნეობა არ გამოჩნდა!..

ამ მხრივ, სასაცილო იყო მექსიკაში - სადაც მდებარეობს უძველესი სოფლის მეურნეობის ერთ-ერთი ცენტრი - გიდების მოსმენა იმაზე, თუ რისთვის გამოიყენება ადგილობრივი საკვები კაქტუსების სხვადასხვა ნაწილი. გარდა იმისა, რომ შესაძლებელია ამ კაქტუსებისგან ბევრი ყველა სახის კერძის მომზადების შესაძლებლობა (სხვათა შორის, ძალიან გემრიელია), მათგან შეგიძლიათ ამოიღოთ (კი არ გააკეთოთ, მაგრამ უბრალოდ ამოიღოთ) რაღაც ქაღალდი, მიიღოთ ნემსები საყოფაცხოვრებო საჭიროებისთვის, გამოწურეთ მკვებავი წვენი, საიდანაც მზადდება ადგილობრივი ბადაგი და ასე შემდეგ და ა.შ. თქვენ შეგიძლიათ უბრალოდ იცხოვროთ ამ კაქტუსებს შორის, რომლებიც პრაქტიკულად არ საჭიროებენ მოვლას და არ დაკარგოთ დრო სიმინდის (ანუ სიმინდის) ძალიან პრობლემურ კულტივირებაზე - ადგილობრივი მარცვლეულის კულტურაზე, რომელიც, სხვათა შორის, ასევე არის ძალიან არასასურველი კულტივირების შედეგი. ტრივიალური შერჩევა და მანიპულირება მათი ველური წინაპრების გენით.

ბრინჯი. 71. საკვები კაქტუსების პლანტაცია

ღმერთების ბიოქიმიის განხილული თავისებურებების გათვალისწინებით, შეიძლება მოიძებნოს ძალიან რაციონალური, მაგრამ ასევე ძალიან პროზაული ახსნა როგორც იმისა, რომ ძველი სოფლის მეურნეობის ცენტრები კონცენტრირებული იყო ძალიან ვიწრო ზოლში, ასევე პირობების მსგავსებას. ეს ცენტრები. დედამიწის ყველა რეგიონიდან მხოლოდ ამ ცენტრებში არის პირობები, რომლებიც ოპტიმალურია ღმერთებისთვის - უცხო ცივილიზაციის წარმომადგენლებისთვის.

ჯერ ერთი. უძველესი სოფლის მეურნეობის ყველა ცენტრი კონცენტრირებულია მთისწინეთში, სადაც ატმოსფერული წნევა აშკარად დაბალია, ვიდრე დაბლობზე (გაითვალისწინეთ, რომ ნ. ვავილოვის დასკვნებით, მხოლოდ მეორადი ცენტრებია ნილოსის დელტასა და მესოპოტამიაში).

Მეორეც. უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებს აქვთ ყველაზე ხელსაყრელი კლიმატური პირობები მოსავლის მისაღებად, რაც სრულიად ეწინააღმდეგება ადამიანის სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის ოფიციალურ ვერსიას საკვების მიწოდების აუცილებლობის გამო, რადგან ეს რეგიონები უკვე ყველაზე უხვია. მაგრამ ის უზრუნველყოფს ღმერთებისთვის საჭირო მოსავლის მაღალ მოსავალს.

და მესამე. სწორედ ამ ადგილებშია ნიადაგის ქიმიური შემადგენლობა ყველაზე ხელსაყრელი სპილენძით მდიდარი და რკინით ღარიბი მცენარეული ორგანიზმებისთვის. მაგალითად, ჩრდილოეთ ნახევარსფეროს პოდზოლური და სოდი-პოდზოლური ნიადაგის ყველა ზონა, რომელიც გადაჭიმულია მთელ ევრაზიაში, ხასიათდება გაზრდილი მჟავიანობით, რაც ხელს უწყობს სპილენძის იონების ძლიერ გაჟონვას, რის შედეგადაც ეს ნიადაგები მნიშვნელოვნად იშლება. ამ ელემენტს. და ამ ზონებში არ არის უძველესი სოფლის მეურნეობის არც ერთი (!) ცენტრი. მეორეს მხრივ, ჩერნოზემის ზონაც კი, რომელიც მდიდარია მცენარეებისთვის აუცილებელი ყველა ელემენტით, არ შედიოდა ამ ცენტრების ჩამონათვალში - ის მდებარეობს დაბალ ზონაში, ანუ რაიონში. მაღალი ატმოსფერული წნევა...

სოფლის მეურნეობა, როგორც ადამიანის საქმიანობა, სტიმულირებულია კაცობრიობის სწრაფი განვითარებისა და პროგრესისთვის. მხოლოდ ცივილიზაციის პროცესების დაჩქარებით შეიძლება აიხსნას ნადირობიდან და შეგროვებიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა. დახარჯული ენერგიის ერთეულზე კვების რესურსების უზრუნველყოფის თვალსაზრისით, ეს გადასვლა უკიდურესად წამგებიანია.

სოფლის მეურნეობა, როგორც ასეთი, ცივილიზაციის ერთ-ერთი მთავარი და უმნიშვნელოვანესი ელემენტია. ეს, ფაქტობრივად, ჩვენი ისტორიის თანამედროვე ხედვის აქსიომაა.

სწორედ სოფლის მეურნეობის განვითარებასთან და მჯდომარე ცხოვრების წესზე გადასვლასთან ასოცირდება ჩამოყალიბება, რაც ჩვენ გვესმის ტერმინებით „საზოგადოება“ და „ცივილიზაცია“. სადაც არ იყო გადასვლა სოფლის მეურნეობაზე, ცივილიზაცია არ წარმოიშვა. და ჩვენი თანამედროვე ინდუსტრიული და ტექნოლოგიურად განვითარებული საზოგადოებაც კი, რაც არ უნდა თქვას, წარმოუდგენელია სოფლის მეურნეობის გარეშე, რომელიც უზრუნველყოფს საკვებს მილიარდობით ადამიანისთვის.

კითხვა, თუ როგორ და რატომ გადავიდნენ პირველყოფილი ადამიანები ნადირობიდან და შეგროვებიდან მიწის დამუშავებაზე, დიდი ხნის წინ გადაჭრილად ითვლება და ისეთ მეცნიერებაში, როგორიცაა პოლიტიკური ეკონომიკა, საკმაოდ მოსაწყენი განყოფილებაა. ნებისმიერი მეტ-ნაკლებად წიგნიერი სკოლის მოსწავლე შეძლებს წარმოგიდგინოთ ამ განყოფილების თავისი ვერსია, რომელიც ჩართულია გამარტივებულ ვერსიაში ანტიკური ისტორიის მსვლელობაში.

როგორც ჩანს, ყველაფერი ნათელია: პრიმიტიული მონადირე და შემგროვებელი ძალიან იყო დამოკიდებული მის გარშემო არსებულ ბუნებაზე. ძველი ადამიანის მთელი ცხოვრება იყო ბრძოლა არსებობისთვის, რომელშიც დროის ლომის წილი საკვების ძიებას ეკავა. და შედეგად, ადამიანის მთელი პროგრესი შემოიფარგლებოდა საკვების მოპოვების საშუალებების საკმაოდ უმნიშვნელო გაუმჯობესებით.

რაღაც ეტაპზე (ოფიციალური თვალსაზრისის მიხედვით), ჩვენს პლანეტაზე ადამიანთა რაოდენობის ზრდამ განაპირობა ის, რომ ნადირობა და შეკრება ვეღარ იკვებებოდა პრიმიტიული საზოგადოების ყველა წევრს, რომელსაც მხოლოდ ერთი ვარიანტი ჰქონდა: დაეუფლა. საქმიანობის ახალი ფორმა - სოფლის მეურნეობა, რომელიც მოითხოვდა განსაკუთრებით მჯდომარე ცხოვრების წესს. სოფლის მეურნეობაზე გადასვლამ ავტომატურად შეუწყო ხელი შრომის ხელსაწყოების ტექნოლოგიის განვითარებას, სტაციონარული საცხოვრებლის მშენებლობის განვითარებას, საზოგადოებასთან ურთიერთობის სოციალური ნორმების ჩამოყალიბებას და ა.შ. და ა.შ., ე.ი. იყო "გამომწვევი" ადამიანის სწრაფი წინსვლის ცივილიზაციის გზაზე.

ეს სქემა იმდენად ლოგიკური და აშკარაც კი ჩანს, რომ ყველამ, რატომღაც უსიტყვოდ, თითქმის მაშინვე აღიარა, როგორც ჭეშმარიტი... და ყველაფერი კარგად იქნებოდა, მაგრამ მეცნიერების სწრაფმა განვითარებამ ბოლო პერიოდში გამოიწვია მრავალი „ძირითადი“ აქტიური გადახედვა. ”და, როგორც ჩანდა, იქნებოდა ადრე ურყევი თეორიები და სქემები. პრიმიტიული პრიმიტიული არსებობიდან სოფლის მეურნეობაზე ადამიანის გადასვლის პრობლემის შესახებ „კლასიკური“ შეხედულება ნაკერებით დაიწყო.

პირველი და, ალბათ, ყველაზე სერიოზული „პრობლემების შემქმნელები“ ​​იყვნენ ეთნოგრაფები, რომლებმაც აღმოაჩინეს პრიმიტიული თემები, რომლებიც ბოლო დრომდე იყო შემორჩენილი. აბსოლუტურად არ ჯდებაპოლიტიკური ეკონომიკის მიერ დახატულ ჰარმონიულ სურათში. ამ პრიმიტიული თემების ქცევისა და ცხოვრების ნიმუშები არა მხოლოდ აღმოჩნდა "სამწუხარო გამონაკლისები", არამედ ძირეულად ეწინააღმდეგებოდანიმუში, რომლის მიხედვითაც პრიმიტიული საზოგადოება უნდა მოქცეულიყო.

პირველ რიგში, იყო გამოვლინდა შეკრების ყველაზე მაღალი ეფექტურობა:

„ეთნოგრაფიამ და არქეოლოგიამ ახლა დააგროვა მონაცემების მასა, საიდანაც ირკვევა, რომ მითვისებული ეკონომიკა - ნადირობა, შეგროვება და თევზაობა - ხშირად იძლევა უფრო სტაბილურ არსებობას, ვიდრე სოფლის მეურნეობის ადრინდელი ფორმები... ამ სახის ფაქტების განზოგადება. უკვე ჩვენი საუკუნის დასაწყისში მიიყვანა პოლონელი ეთნოგრაფი ლ.კრიშივიცკი იმ დასკვნამდე, რომ ” ნორმალურ პირობებში პირველყოფილ ადამიანს საკმარისზე მეტი საკვები ჰქონდა ხელთ„ბოლო ათწლეულების კვლევები არა მხოლოდ ადასტურებს ამ პოზიციას, არამედ აკონკრეტებს მას შედარებების, სტატისტიკის, გაზომვების დახმარებით“ (ლ. ვიშნიაცკი, „სარგებელიდან სარგებელისკენ“).

„შიმშილის ზღვარზე დაბალანსება მათთვის, ვინც ახორციელებს მითვისებულ ეკონომიკას, არ არის ტიპიური სიტუაცია, არამედ, პირიქით, საკმაოდ იშვიათი სიტუაციაა. მათთვის შიმშილი არ არის ნორმა, მაგრამ გამონაკლისი. ეს არის პირველი რამ. მეორეც, ასეთი ჯგუფების წევრების კვების ხარისხი, როგორც წესი, აკმაყოფილებს ყველაზე მკაცრი თანამედროვე დიეტოლოგების მოთხოვნებს“ (იქვე).

"უაღრესად სპეციალიზებული შრომის შეგროვების ეფექტურობა უბრალოდ გასაოცარია. იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც გარემო პირობები უკიდურესად არახელსაყრელი იყო, პრიმიტიულმა შემგროვებელმა აჩვენა საოცარი შესაძლებლობები, რომ მიეწოდებინა საკუთარი თავი საკვებით" (ა. ლობოკი, "ისტორიის გემო").

საკმაოდ მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ „მითვისებადი ეკონომიკა ეფექტურია არა მხოლოდ იმ თვალსაზრისით, რომ იგი სრულად აწვდის პირველყოფილ ადამიანებს სიცოცხლისთვის საჭირო ყველაფერს, არამედ იმითაც, რომ ეს მიიღწევა ძალიან მოკრძალებული ფიზიკური ძალისხმევით. ვარაუდობენ, რომ მონადირე-შემგროვებელთა საშუალო „სამუშაო დღე“ სამიდან ხუთ საათამდეა და ეს სავსებით საკმარისი გამოდის. უფრო მეტიც, როგორც წესი, ბავშვები უშუალოდ არ მონაწილეობენ ეკონომიკურ საქმიანობაში და უფროსებს, განსაკუთრებით მამაკაცებს, შეუძლიათ ერთი-ორი დღით დაისვენონ „ყოველდღიური ცხოვრების პროზადან“ და ჩაერთონ უფრო „ამაღლებულ“ საქმეებში“ ( ლ. ვიშნიაცკი, „სარგებელი - სარგებელი“).

"პრიმიტიული" მონადირის და ზოგადად შემგროვებლის ცხოვრება ძალიან შორს აღმოჩნდა ყოვლისმომცველი და მკაცრი არსებობისთვის ბრძოლისგან.

„...თანამედროვე ეთნოგრაფიული კვლევის მონაცემები დამაჯერებლად მიუთითებს, რომ ცხოვრება პრიმიტიული ტომების პრაქტიკარომლებმაც შეინარჩუნეს თავიანთი კულტურული იდენტობა დღემდე, არაფერი აქვს საერთო სოფლის მეურნეობის კაცის ყოველდღიურ დამქანცველ სამუშაოსთან„დილიდან დაღამებამდე“... პრიმიტიული მონადირის საკვების მოპოვების პროცესი სწორედ ნადირობაა, რომელიც დიდწილად თამაშზე და ვნებაზეა აგებული. რა არის ნადირობა? ნადირობა, ბოლოს და ბოლოს, არის ის, რაც ადამიანს „სურს“, რაც კეთდება „სურვილის გამო“ და არა გარეგანი აუცილებლობის ზეწოლის ქვეშ. უფრო მეტიც, პრიმიტიული ადამიანის საკვების მეორე ტრადიციული წყაროა „შეკრება“ - ეს არის ასევე ერთგვარი „ნადირობა“, თამაში, ამაღელვებელი ძიება, მაგრამ არა დამღლელი სამუშაო“ (ა. ლობოკი, „ისტორიის გემო“). .

ამის გაგება და შეგრძნება ნებისმიერს შეუძლია: თანამედროვე საზოგადოებაში სოკოსა და კენკრის დასაკრეფად ტყეში წასვლა ბევრად უფრო ხშირად ხდება ძიების მღელვარების გამო, ვიდრე საკვებით უზრუნველყოფის მიზნით. ნადირობა კი, ზოგადად, მდიდარი ადამიანების გასართობად იქცა. ორივე დიდი ხანია განიხილება, როგორც დასვენება.

„ენერგიის უდიდესი დახარჯვის შემთხვევაშიც კი, მონადირემ შეიძლება არ იგრძნოს დაღლილობა: ბუნებრივი ვნების ენერგია აძლევს მას ძალას და პირიქით: ფერმერს შეუძლია კმაყოფილება განიცადოს მოსავლის ნახვით, მაგრამ მიწის დამუშავების პროცესი. თავად მას აღიქვამს, როგორც მტკივნეულ აუცილებლობას, როგორც შრომას, რომლის მნიშვნელობის აღმოჩენა მხოლოდ მომავალ მოსავალშია შესაძლებელი, რისთვისაც ხდება მხოლოდ „შრომის მსხვერპლშეწირვა““ (ibid.).

ადამიანი ასობით ათასი და მილიონობით წელია დაკავებულია ნადირობითა და შეგროვებით, რის შედეგადაც მის ფსიქიკაში დაფიქსირდა შესაბამისი სტრუქტურები (იმ ნაწილში, რომელიც მემკვიდრეობით არის მიღებული) - არქეტიპები, რომლებიც იწვევს მღელვარებას და სიამოვნებას. ნადირობისა და შეგროვების ძალიან პროცესი. სინამდვილეში, ამ არქეტიპური სტრუქტურების მოქმედების მექანიზმი მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს ცხოველის ინსტინქტის მექანიზმს, რომელსაც ეს ინსტინქტი იხსნის შიმშილისგან.

პირიქით, ადამიანისა და მისი ფსიქიკისთვის უცხო, მისი ბუნებით „არაბუნებრივი“ საქმიანობა, აუცილებლად გამოიწვევს მას უკმაყოფილებას. მაშასადამე, სასოფლო-სამეურნეო შრომის ტვირთამწეობა და ამოწურვა მოწმობს, კერძოდ, ამ შრომის გარკვეულ „არაბუნებრივობას“ ადამიანებისთვის, ან, სულ მცირე, ამ ტიპის საქმიანობის ძალიან მოკლევადიან ხასიათზე ადამიანთა სახეობებისთვის.

მაგრამ რისთვის არის გაღებული ეს „შრომის მსხვერპლი“?.. ნამდვილად ღირს თამაში სანთლად?..

ოფიციალური თვალსაზრისის მიხედვით, ფერმერი იბრძვის მოსავლისთვის, რათა რთველის დასრულების შემდეგ უზრუნველყოს კარგად გამოკვებადი და სტაბილური უსაქმური ცხოვრება მომდევნო სამუშაო სეზონამდე. თუმცა, როცა ნადირობიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლას განვიხილავთ, ქვეცნობიერად წარმოვიდგენთ თანამედროვე, განვითარებულ სოფლის მეურნეობას და რატომღაც გვავიწყდება, რომ საუბარია არქაულ, პრიმიტიულ სოფლის მეურნეობაზე...

"...ადრეული მეურნეობა ძალიან რთულია და მისი ეფექტურობა ძალიან, ძალიან დაბალია. სოფლის მეურნეობის ხელოვნება ძალიან რთული ხელოვნებაა დამწყებთათვის, რომელსაც გამოცდილება აკლია, რაიმე სერიოზული წარმატების მისაღწევად“ (იქვე).

„...ნეოლითური ადამიანის ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო კულტურა იმ შემთხვევებში, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ცივილიზაციის ფენომენის გაჩენა, ხდებოდა მარცვლეული. მაგრამ არა დღევანდელი მარცვლეული, რომელსაც უკან კულტივირებული სოფლის მეურნეობის ათასობით წლის ისტორია აქვს, არამედ ველური ეინკორნი. ანუ ეინკორნი ხორბალი, ისევე როგორც ორ რიგიანი ქერი, სწორედ ამ ველური მცენარეების მოშინაურება დაიწყო ნეოლითურმა ადამიანმა. ამ მცენარეების კვების ეფექტურობა არც თუ ისე მაღალია- რამდენ მარცვლეულს მიიღებთ, თუნდაც მათთან ერთად დათესოთ დიდი მინდორი? თუ პრობლემა ნამდვილად იქნებოდა საკვების ახალი წყაროების პოვნა, ბუნებრივი იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ აგროტექნიკური ექსპერიმენტები დაიწყება მცენარეებით, რომლებსაც აქვთ დიდი ხილი და აწარმოებენ დიდ მოსავალს უკვე მათი ველური ფორმით“ (ibid.).

თუნდაც „დაუმუშავებელ“ მდგომარეობაში ტუბერკულოზები ათჯერ ან მეტჯერ უფრო მაღალია მოსავლიანობით, ვიდრე მარცვლეული და პარკოსნებითუმცა, უძველესი ადამიანი რატომღაც მოულოდნელად უგულებელყოფს ამ ფაქტს, რომელიც ფაქტიურად მის ცხვირქვეშაა.

ამავდროულად, პიონერი ფერმერი რატომღაც თვლის, რომ მის მიერ გადატანილი დამატებითი სირთულეები არ არის საკმარისი და ის კიდევ უფრო ართულებს თავის ამოცანას ყველაზე რთული მოსავლის დამუშავების შემოღებით, რაც შეიძლება წარმოვიდგინოთ.

„მარცვლეული უაღრესად შრომატევადი პროდუქტია, არა მხოლოდ მოყვანისა და მოსავლის, არამედ მისი კულინარიული დამუშავების თვალსაზრისითაც. პირველ რიგში, ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ მარცვლეულის ამოღების პრობლემა. ძლიერი და მყარი გარსი რომელშიც ის მდებარეობს.და ამისთვის საჭიროა სპეციალური ქვის ინდუსტრია- ქვის ნაღმტყორცნებისა და ნაღმტყორცნების მრეწველობა, რომლის დახმარებითაც ტარდება ეს პროცედურა“ (იქვე).

"...მთავარი სირთულეები მოგვიანებით იწყება. ძველი ფერმერები მიღებულ მთლიან მარცვლებს ფქვილად აფქვავდნენ სპეციალურ ქვის მარცვლოვან საფქვავებზე - ერთგვარი ხელნაკეთი "წისქვილის ქვები" და ამ პროცედურის შრომის ინტენსივობის ხარისხი ალბათ შეუდარებელია. ეს ისევ საიდუმლოდ მოგეჩვენებათ: ბევრად უფრო ადვილია ფაფის მომზადება და არ უნდა ინერვიულოთ მარცვლეულის ფქვილად გადაქცევაზე. უფრო მეტიც, კვებითი ღირებულება ამით არ იტანჯება. თუმცა ფაქტი ფაქტად რჩება: ჩვენს წელთაღრიცხვამდე მე-10 ათასწლეულიდან „მარცვლეული კაცობრიობა“ ქმნის მარცვლეულის საფქვავის მთელ ინდუსტრიას, მარცვლებს აქცევს ფქვილად, ხოლო მარცვლეულის გადამუშავების პროცესს ნამდვილ ფქვილად“ (იქვე). ბრინჯი. 1)

ნახ.1 ქვის მარცვლის საფქვავი

რას იღებს ეს გმირი-გუთანი იმ სიძნელეების ენერგიულად გადალახვის სანაცვლოდ, თითქოს მისთვის შექმნილია?..

პოლიტიკური ეკონომიკის ოფიციალური თვალსაზრისის მიხედვით, სოფლის მეურნეობაზე გადასვლასთან ერთად, ადამიანი წყვეტს თავის „საკვების პრობლემებს“ და ხდება ნაკლებად დამოკიდებული გარემომცველი ბუნების ცვალებადობაზე. მაგრამ ობიექტური და მიუკერძოებელი ანალიზი კატეგორიულად უარყოფს ამ განცხადებას - ცხოვრება მხოლოდ უფრო რთულდება. მრავალი პარამეტრის მიხედვით ადრეული სოფლის მეურნეობა აუარესებს ძველი ადამიანის არსებობის პირობებს. კერძოდ, „მიწაზე მიბმის“ და არახელსაყრელ პირობებში მანევრირების თავისუფლების ჩამორთმევით, ხშირად იწვევს მონადირეებისა და შემგროვებლებისთვის პრაქტიკულად უცნობ მძიმე შიმშილობას.

„ადრე ფერმერებთან შედარებით, ადამიანები, რომლებიც ეუფლებიან პროდუქტიული ეკონომიკის საფუძვლებს, მონადირე-შემგროვებლები ბევრად უფრო ხელსაყრელ მდგომარეობაში არიან ყველა თვალსაზრისით. ფერმერები უფრო მეტად არიან დამოკიდებულნი ბუნების უცნაურობებზე, რადგან მათი ეკონომიკა არც თუ ისე მოქნილი. ფაქტობრივად, მიბმულია ერთ ადგილზე და რესურსების ძალიან შეზღუდულ დიაპაზონთან. მათი დიეტა უფრო ერთფეროვანი და ზოგადად ღარიბია. და, რა თქმა უნდა, ნადირობასა და შეგროვებასთან შედარებით, ფერმერების ეკონომიკა უფრო შრომატევადია - მინდვრები მოითხოვს. მუდმივი მოვლა და მოვლა“ (ლ. ვიშნიატსკი, „სასარგებლო სარგებლობამდე“).

ფერმერები მკვეთრად კარგავენ მობილურობას, გადაადგილების თავისუფლებას და რაც მთავარია, სასოფლო-სამეურნეო შრომას დიდი დრო სჭირდება და სულ უფრო ნაკლებ შესაძლებლობას ტოვებს ნადირობისა და შეგროვების „პარალელურ“ ნიადაგზე. და გასაკვირი არ არის, რომ ადრეულ ეტაპზე. სოფლის მეურნეობის განვითარებამ არამარტო არ მოიტანა რაიმე „არანაირი უპირატესობა, არამედ პირიქით, გამოიწვია ცხოვრების ხარისხის შესამჩნევი გაუარესება. გასაკვირი არ არის, რომ სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის ერთ-ერთი უშუალო შედეგია. სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირება?" (ა. ლობოკი, „ისტორიის გემო“).

გარდა ამისა, მეცნიერთა უმეტესობის აზრით, სასოფლო-სამეურნეო და პასტორალური დასახლებები, ხალხმრავალი და ხალხმრავალი, ბევრად უფრო დიდი იყო, ვიდრე მონადირეების ბანაკები, რომლებიც ჩვეულებრივ ცხოვრობდნენ ოცდახუთიდან ორმოცდაათ კაციან მცირე ჯგუფებად და მგრძნობიარე ინფექციების მიმართ“ (L. ვიშნიაცკი, „სარგებელი - სარგებლობა“).

აბა, რა ლოგიკურად და ბუნებრივად გამოიყურება ახლა ჩვენი წინაპრების ნადირობიდან და შეგროვებიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა?ეჭვები, აბსოლუტურად ყველა პოზიციაზე მარცხდება!!!

ეთნოგრაფები დიდი ხანია დარწმუნებულნი არიან, რომ ეგრეთ წოდებული "პრიმიტიული" ადამიანი სულაც არ არის ისეთი სულელი, რომ თავი ჩაძიროს ისეთ მძიმე განსაცდელებში, როგორც "ცივილიზაციის გზაზე".

„სავსებით დადასტურებულად შეიძლება ჩაითვალოს, რომ მონადირე-შემგროვებელთა მრავალი ჯგუფი, რომლებიც ცხოვრობდნენ ფერმერებთან და მესაქონლეებთან ერთად, კარგად იცნობდნენ სოფლის მეურნეობას და მესაქონლეობას, თუმცა ამას არ მოჰყოლია ნადირობიდან მესაქონლეობაზე, შემგროვებლობაზე დაუყოვნებლივ გადასვლა. – სოფლის მეურნეობას“ (იქვე).

„სესხების აღება წმინდა შერჩევითი ხასიათისაა - მიიღება მხოლოდ ის, რაც ადვილად ჯდება ტრადიციულ ცხოვრების წესში, არ არღვევს მას და არ საჭიროებს რადიკალურ რესტრუქტურიზაციას. მაგალითად, ნასესხებია იარაღები, რომლებიც ნადირობას უფრო ეფექტურს ხდის. მაგალითად. სამხრეთ აფრიკაში, არქეოლოგიური მონაცემებით ვიმსჯელებთ, ბუშმენები ჰოტენტოტ პასტორალისტებთან თანაარსებობდნენ, სულ მცირე, ჩვენი ეპოქის დასაწყისიდან და, შესაბამისად, სულ მცირე ორი ათასწლეულის განმავლობაში მათ ხელთ ჰქონდათ „ვიზუალური დახმარება“ პროდუქტიული ეკონომიკის შესასწავლად. მაშ, რა? მხოლოდ ჩვენს საუკუნეში დაიწყეს გადასვლა ჩვეული არსებობიდან ნადირობითა და შეგროვებით მათთვის სასიცოცხლო დახმარების ახალ ფორმებზე. და ამას აკეთებენ მხოლოდ მძიმე აუცილებლობის ზეწოლის ქვეშ - სწრაფად დამღუპველი ბუნების პირობებში. (იქვე).

ადრეული სოფლის მეურნეობის ნაკლოვანებების ფონზე, რომლებიც ახლა უკვე გამოვლენილია, სრულიად ნათელი ხდება, რატომ არ აღმოაჩნდათ ეთნოგრაფები მონადირე-შემგროვებელთა შორის სურვილი, დაეწყოთ ცხოვრება თავიანთი სამეურნეო მეზობლების გამოსახულებითა და მსგავსებით. "პროგრესის" საფასური ძალიან მაღალი აღმოჩნდება და თავად პროგრესი საეჭვოა.

და საქმე სულაც არ არის სიზარმაცე, თუმცა „სიზარმაცეს“ შეიძლებოდა წვლილი შეიტანოს... აფორიზმა „ადამიანი ბუნებით ზარმაცია“ ღრმა საფუძველი აქვს: ადამიანი, როგორც ნებისმიერი სხვა ცოცხალი სისტემა, მიისწრაფვის სასურველი შედეგისკენ, ცდილობს. დახარჯოს რაც შეიძლება ნაკლები ენერგია. ამიტომ, იმისთვის, რომ უზრუნველყოს საკუთარი თავი საკვებით, უბრალოდ აზრი არ აქვს, ნადირობასა და შეგროვებაზე უარი თქვას და ფერმერის დამქანცველ საქმეზე გადავიდეს.

მაგრამ რატომ მიატოვეს ჩვენი ისტორიის გარიჟრაჟზე თავისუფალმა მონადირეებმა და შემგროვებლებმა საკვებით თვითკმარობის ტრადიციული ფორმები და მძიმე შრომის უღელი დააკისრეს? შესაძლოა, რაღაც არაჩვეულებრივი გარემოებების გამო და მათი ზეწოლის გამო, ჩვენი შორეული წინაპრები იძულებულნი გახდნენ დაეტოვებინათ ბუნებრივი საჩუქრების მომხმარებელთა ნეტარი და მშვიდი ცხოვრება და გადასულიყვნენ დამქანცველი შრომით სავსე ფერმერის არსებობაზე?...

არქეოლოგიური მონაცემები მიუთითებს, რომ სოფლის მეურნეობის განვითარების მცდელობა, მაგალითად, ახლო აღმოსავლეთში (ძვ. წ. X-XI ათასწლეული) მოხდა გლობალური მასშტაბის გარკვეული კატაკლიზმის შედეგების ქვეშ, რასაც თან ახლდა კლიმატური პირობების მკვეთრი ცვლილება და მასობრივი გადაშენება. ცხოველთა სამყაროს წარმომადგენლები. და მიუხედავად იმისა, რომ კატასტროფული მოვლენები უშუალოდ მოხდა ძვ.

"...ცხოველთა მასობრივი გადაშენება მოხდა ბოლო გამყინვარების ხანის არეულობის შედეგად. ...ახალ სამყაროში, მაგალითად, დიდი ძუძუმწოვრების 70-ზე მეტი სახეობა გადაშენდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 15000-დან 8000 წლამდე... ეს დანაკარგები რაც არსებითად ნიშნავდა 40 მილიონზე მეტი ცხოველის ძალადობრივ სიკვდილს, არ იყო თანაბრად განაწილებული მთელი პერიოდის განმავლობაში; პირიქით, მათი უმეტესი ნაწილი მოხდა 2000-დან 9000 წლამდე ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 11000-დან 9000 წლამდე. გაითვალისწინეთ, რომ წინა 300 ათასი წლის განმავლობაში მხოლოდ 20 სახეობა იყო“ (გ. ჰენკოკი, „ღმერთების კვალი“).

(ამ კატაკლიზმის მოვლენები, რომელსაც ჩვენ ვუკავშირებთ მითოლოგიიდან ცნობილ მსოფლიო წარღვნას, უფრო დეტალურად არის გაანალიზებული ავტორის ნაშრომში. "წყალდიდობის მითი: გამოთვლები და რეალობა".)

ბუნებრივია, „საკვების მიწოდების“ შემცირების კონტექსტში, საკვები რესურსების მწვავე დეფიციტის მდგომარეობა შეიძლება წარმოიშვას ჩვენი წინაპრებისთვის, რომლებიც იძულებულნი გახდნენ შეემუშავებინათ საკვებით უზრუნველყოფის ახალი გზები. თუმცა, არსებობს გარკვეული ეჭვი, რომ მოვლენები სწორედ ამ სცენარით განვითარდა.

პირველ რიგში, ჩვენს წელთაღრიცხვამდე მე-11 ათასწლეულის მოვლენებს ჰქონდა კატასტროფული შედეგები გლობალური ხასიათიდა, რა თქმა უნდა, დაზარალდა არა მხოლოდ ფლორისა და ფაუნის წარმომადგენლები, არამედ თავად ადამიანიც. არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ კაცობრიობამ (არსებობის პრიმიტიულ, ბუნებრივ სტადიაზე) გაცილებით ნაკლები განიცადა, ვიდრე მის გარშემო არსებულმა ცოცხალმა სამყარომ. ანუ, მოსახლეობაც მკვეთრად უნდა შემცირებულიყო, რითაც გარკვეულწილად კომპენსირებდა „საკვების მიწოდების“ შემცირება.

ფაქტობრივად, ასე გვეუბნება მითებსა და ლეგენდებში ჩვენამდე მოღწეული მოვლენების აღწერა: ფაქტიურად ყველა ხალხს ერთი აზრი აქვს - წარღვნას მხოლოდ რამდენიმე გადაურჩა.

მეორეც, ნადირობასა და შეგროვებაში ჩართული პრიმიტიული ტომების ბუნებრივი რეაქცია „საკვების მიწოდების“ შემცირებაზე, პირველ რიგში, არის. ახალი ადგილების ძიება, ვიდრე საქმის კეთების ახალი გზები, რასაც არაერთი ეთნოგრაფიული კვლევა ადასტურებს.

მესამე, თუნდაც იმ კლიმატის ცვლილებების გათვალისწინებით, რაც მოხდა "კვების დეფიციტი" დიდხანს ვერ გაგრძელდა. ბუნება არ მოითმენს ვაკუუმს: გადაშენების პირას მყოფი ცხოველების ეკოლოგიური ნიშა მაშინვე იპყრობს სხვებს... მაგრამ თუ ბუნებრივი რესურსების აღდგენა მოულოდნელად რაიმე მიზეზით არ მოხდა ისე სწრაფად, როგორც ეს რეალურად ხდება ბუნებაში, ამას მაინც გაცილებით ნაკლები დრო სჭირდება. ვიდრე მეურნეობის ტექნიკის მთელი სისტემის შემუშავება და განვითარება (და ჯერ აღმოაჩინე იგი!).

მეოთხე, ასევე არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ „საკვების მიწოდების“ შემცირების კონტექსტში იქნება შობადობის მკვეთრი ზრდა. პრიმიტიული ტომები ახლოს არიან მიმდებარე ცხოველთა სამყაროსთან და, შესაბამისად, მათში უფრო გამოხატულია რიცხვების თვითრეგულირების ბუნებრივი მექანიზმები: ბუნებრივი რესურსების ამოწურვის პირობებში შობადობის ზრდა ასევე იწვევს სიკვდილიანობის ზრდას...

და ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ სოფლის მეურნეობის განვითარებასა და კულტურის განვითარებაში მოსახლეობის ზრდის განმსაზღვრელი როლის შესახებ იდეა შორს არის ახალისგან, ეთნოგრაფები მაინც არ იღებენ მას: მათ აქვთ საკმარისი ფაქტობრივი საფუძველი სერიოზული ეჭვებისთვის...

ამრიგად, „მოსახლეობის აფეთქების“ თეორია, როგორც სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის მიზეზი, ასევე არ უძლებს კრიტიკას. და მის ერთადერთ არგუმენტად რჩება სოფლის მეურნეობის მაღალი სიმჭიდროვესთან შერწყმის ფაქტი.

„მსოფლიოში, აზიისა და აფრიკის ეს მთიანი რეგიონები [სადაც წარმოიშვა სოფლის მეურნეობა] კვლავ წარმოადგენს ყველაზე დასახლებულ ადგილებს. ეს კიდევ უფრო გამოხატული იყო ახლო წარსულში... თუ გამოვაკლებთ უნაყოფო უდაბნოსა და უწყლო მთიან ზონებს სპარსეთში, ავღანეთში. ბუხარა, კულტურისთვის მიუწვდომელი კლდეები, ქვის ღობეები, მარადიული თოვლის ტერიტორია, თუ გავითვალისწინებთ მოსახლეობის სიმჭიდროვეს კულტურისთვის ხელმისაწვდომ მიწებთან მიმართებაში, მივიღებთ სიმკვრივეს, რომელიც აღემატება ევროპის ყველაზე დამუშავებულ რეგიონებს“ (N. ვავილოვი, "კულტივირებული მცენარეების წარმოშობის ცენტრები").

მაგრამ... იქნებ ყველაფერი თავდაყირა არ უნდა დავაბრუნოთ და მიზეზი შედეგში ავურიოთ?.. ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ სწორედ სოფლის მეურნეობაზე დაფუძნებულ უმოძრაო ცხოვრების წესზე გადასვლამ გამოიწვია „დემოგრაფიული აფეთქება“ და არა მანკიერება. პირიქით. მონადირეები და შემგროვებლები ხომ ცდილობენ თავიდან აიცილონ დიდი გადატვირთვა, რაც მათ არსებობას ართულებს...

უძველესი სოფლის მეურნეობის გეოგრაფია კიდევ უფრო ეჭვს აყენებს იმ ფაქტს, რომ ჩვენი წინაპრები მასზე გადასვლას აიძულეს „საკვების მიწოდების“ მკვეთრი და მოულოდნელი შემცირებით.

საბჭოთა მეცნიერმა ნ.ვავილოვმა ერთ დროს შეიმუშავა და დაასაბუთა მეთოდი, რომლითაც შესაძლებელი გახდა მცენარეული კულტურების წარმოშობის ცენტრების დადგენა. მისი კვლევის მიხედვით, აღმოჩნდა, რომ ცნობილი კულტივირებული მცენარეების დიდი უმრავლესობა წარმოიქმნება ძირითადი კერების მხოლოდ რვა ძალიან შეზღუდული უბნიდან (იხ. ბრინჯი. 2).

ბრინჯი. უძველესი სოფლის მეურნეობის 2 ცენტრი (ნ. ვავილოვის მიხედვით)

1 - სამხრეთ მექსიკის ფოკუსი; 2 - პერუს ფოკუსი; 3 - ხმელთაშუა ზღვის ფოკუსი;

4 - აბისინიური ფოკუსი; 5 - დასავლეთ აზიის ფოკუსი; 6 - ცენტრალური აზიის ფოკუსი;

7 - ინდური კერა; 8 - ჩინური კერა

„როგორც ხედავთ, ყველაზე მნიშვნელოვანი კულტივირებული მცენარეების საწყისი განვითარების ზონა შემოიფარგლება ძირითადად 20-დან 45 o ჩრდილო ზოლში, სადაც არის ჰიმალაის, ინდუკუშის, დასავლეთ აზიის, ბალკანეთის და აპენინები კონცენტრირებულია. ძველ სამყაროში ეს ზოლი ვრცელდება გრძედი, ახალ სამყაროში მერიდიანის გასწვრივ მთავარი ქედების ზოგადი მიმართულების შესაბამისად“ (ნ. ვავილოვი, „მსოფლიო ცენტრები (წარმოშობის ცენტრები) ყველაზე მნიშვნელოვანი კულტივირებული. მცენარეები").

"სოფლის მეურნეობის პირველადი ცენტრების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია ძალიან თავისებურია. შვიდივე ცენტრი ძირითადად შემოიფარგლება მთიანი ტროპიკული და სუბტროპიკული რეგიონებით. ახალი მსოფლიო ცენტრები შემოიფარგლება ტროპიკულ ანდებში, ძველი მსოფლიოს ცენტრები ჰიმალაით, ინდუკუში, მთიანი აფრიკა. ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნების მთიან რეგიონებს და მთიან ჩინეთს, ძირითადად მთისწინეთში. არსებითად, დედამიწის მხოლოდ ვიწრო ზოლმა ითამაშა უდიდესი როლი მსოფლიო სოფლის მეურნეობის ისტორიაში“ (ნ. ვავილოვი, The problem of origin of agriculture in. თანამედროვე კვლევის შუქი").

ყველა ამ ცენტრს, რომლებიც, ფაქტობრივად, უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებია, ტროპიკებისა და სუბტროპიკების ძალიან მსგავსი კლიმატური პირობები აქვს.

მაგრამ "ტროპიკები და სუბტროპიკები წარმოადგენს ოპტიმალურ პირობებს სახეობების განვითარებისთვის. ველური მცენარეულობისა და ფაუნის მაქსიმალური სახეობრივი მრავალფეროვნება აშკარად მიზიდულობს ტროპიკებისკენ. ეს განსაკუთრებით აშკარად ჩანს ჩრდილოეთ ამერიკაში, სადაც სამხრეთ მექსიკა და ცენტრალური ამერიკა. შედარებით უმნიშვნელო ტერიტორიას იკავებს, მოიცავს უფრო მეტი სახეობის მცენარეს, ვიდრე კანადის, ალასკისა და შეერთებული შტატების მთლიანი ფართობი ერთად აღებული (კალიფორნიის ჩათვლით)“ (ibid.).

ეს ნამდვილად ეწინააღმდეგება „საკვების მიწოდების დეფიციტის“ თეორიას, როგორც სოფლის მეურნეობის განვითარების მიზეზს, რადგან ამ პირობებში არსებობს არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობისა და კულტივირებისთვის პოტენციურად შესაფერისი სახეობების სიმრავლე, არამედ ზოგადად საკვები სახეობების სიმრავლე, რომლებსაც შეუძლიათ. სრულად უზრუნველყოს შემგროვებლები და მონადირეები... სხვათა შორის, ეს შენიშნა ნ.ვავილოვმაც:

"დღემდე, ცენტრალურ ამერიკასა და მექსიკაში, ასევე მთიან ტროპიკულ აზიაში, ადამიანები იყენებენ ბევრ ველურ მცენარეს. ყოველთვის არ არის ადვილი განასხვავოთ კულტივირებული მცენარეები მათი შესაბამისი ველურისგან" (ibid.).

ამრიგად, ჩნდება ძალიან უცნაური და თუნდაც პარადოქსული ნიმუში: რატომღაც, სოფლის მეურნეობა წარმოიშვა ზუსტად დედამიწის ყველაზე უხვად რეგიონებში, - სადაც შიმშილობის ყველაზე ნაკლები წინაპირობა იყო. და პირიქით: რეგიონებში, სადაც „სასურსათო მარაგის“ შემცირება შეიძლებოდა ყველაზე შესამჩნევი ყოფილიყო და (ყველა ლოგიკით) მნიშვნელოვანი ფაქტორი ყოფილიყო ადამიანის ცხოვრებაზე, სოფლის მეურნეობა არ წარმოიშვა!!!

მაგალითად, მთელ ჩრდილოეთ ამერიკაში, უძველესი სოფლის მეურნეობის სამხრეთ მექსიკის ცენტრი იკავებს უზარმაზარი კონტინენტის მთელი ტერიტორიის მხოლოდ დაახლოებით 1/40-ს. პერუს ეპიდემიას დაახლოებით იგივე ტერიტორია უკავია მთელ სამხრეთ ამერიკასთან მიმართებაში. იგივე შეიძლება ითქვას ძველი სამყაროს უმეტეს ცენტრებზე. სოფლის მეურნეობის გაჩენის პროცესი სრულიად „არაბუნებრივი“ გამოდის, ვინაიდან ამ ვიწრო ზოლის გარდა, მსოფლიოში არსად (!!!) სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის მცდელობებიც კი ყოფილა.!!!

კიდევ ერთი "დეტალი": ახლა, ოფიციალური ვერსიით, ჩვენს პლანეტაზე მესოპოტამიის დაბლობზე შემოსაზღვრული ვიწრო ზოლი ჩნდება, როგორც ხორბლის ზოგადად აღიარებული სამშობლო (როგორც ერთ-ერთი მთავარი მარცვლეული კულტურა) (იხ. ბრინჯი. 3). და იქიდან ითვლება, რომ ხორბალი გავრცელდა მთელ დედამიწაზე. თუმცა, ამ თვალსაზრისით, არსებობს გარკვეული „მოტყუება“ ან მონაცემებით მანიპულირება (როგორც გსურთ).

ბრინჯი. 3. ხორბლის დაბადების ადგილი ოფიციალური ვერსიით.

ფაქტია, რომ ეს რეგიონი (ნ. ვავილოვის კვლევის მიხედვით) მართლაც არის ხორბლის იმ ჯგუფის სამშობლო, რომელსაც „ველურს“ უწოდებენ. გარდა ამისა, დედამიწაზე კიდევ ორი ​​ძირითადი ჯგუფია: მყარი ხორბალი და რბილი ხორბალი. მაგრამ გამოდის, რომ "ველური" საერთოდ არ ნიშნავს "წინაპარს".

„ჩვეულებრივი ვარაუდის საწინააღმდეგოდ, გვარის უახლოესი ველური სახეობების ძირითადი საფუძვლები... უშუალოდ არ არის მიმდებარე კულტურული ხორბლის გენური პოტენციალის კონცენტრაციის ცენტრებთან, მაგრამ განლაგებულია მათგან მნიშვნელოვან მანძილზე. ხორბლის ველური სახეობები. .. განლაგებულია ძირითადად სამხრეთ სირიაში და ჩრდილოეთ პალესტინაში, სადაც კულტივირებული ხორბლის შემადგენლობა განსაკუთრებით ცუდია. თავად ეს სახეობები, როგორც კვლევამ აჩვენა, კულტურული ხორბლისგან განცალკევებულია გადაკვეთის სირთულის გამო. ეს უდავოდ განსაკუთრებული... სახეობებია. " (ნ. ვავილოვი, "ხორბლის გენების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია გლობუსზე").

„როგორ გაჩნდა კულტივირებული ხორბალი... როგორ გაჩნდა კულტურული ხორბლის არსებული სახეობების ეს საოცარი მრავალფეროვნება - პალესტინაში, სირიასა და სომხეთში ველური ხორბლის აღმოჩენის ფაქტი ამ კითხვებზე პასუხს არ იძლევა. ყოველ შემთხვევაში, ახლა უკვე საკმაოდ ცხადი გახდა. რომ კულტივირებული ხორბლის თვისებებისა და გენების ძირითადი პოტენციალი შემოიფარგლება სირიიდან და ჩრდილოეთ პალესტინიდან მოშორებულ რაიონებში, კერძოდ აბისინიაში და დასავლეთ ჰიმალაის ძირში“ (ნ. ვავილოვი, „რამდენიმე შენიშვნა წარმოშობის პრობლემის შესახებ. ხორბალი").

ხორბლის სხვადასხვა სახეობის გლობალური შესწავლის შედეგად ნ.ვავილოვმა დაადგინა მთლიანად სამი ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი ფოკუსიამ კულტურის გავრცელება (წაკითხული - წარმოშობის ადგილები). სირია და პალესტინა „ველური“ ხორბლისა და ეინკორნის ხორბლის სამშობლო აღმოჩნდა; აბისინია (ეთიოპია) - მყარი ხორბლის სამშობლო; და დასავლეთ ჰიმალაის მთისწინეთი არის რბილი ხორბლის ჯიშების წარმოშობის ცენტრი (იხ. ბრინჯი. 4).

ბრინჯი. 4. ხორბლის სხვადასხვა სახეობის წარმოშობის რეგიონები ნ.ვავილოვის მიხედვით

1 - მძიმე ჯიშები; 2 - "ველური" და ეინკორნი ხორბალი; 3 - რბილი ჯიშები

„ორი კონტინენტის ხორბლის სახეობების, ჯიშებისა და რასების შედარება, ნაცვლად იმისა, რომ დაადასტუროს სოლმს-ლაუბახის ვარაუდი აბისინიის ხორბლის ჯიშის ერთიანობის შესახებ აღმოსავლეთ აზიის ხორბალთან, სადაც სოლმს-ლაუბახი იყო მიდრეკილი სამშობლოს საძიებლად. ხორბლის, საპირისპირო განაცხადა აზიურ და აფრიკულ ხორბლის ჯგუფებს შორის მკვეთრი განსხვავების ფაქტი" (ნ. ვავილოვი, "კულტურული მცენარეების წარმოშობის ცენტრები").

ზოგადად, ნ.ვავილოვი მტკიცედ მიდის იმ დასკვნამდე, რომ განცხადებას ხორბლის სამშობლოს შესახებ მესოპოტამიაში ან ვარაუდს ხორბლის სამშობლოს შესახებ შუა აზიაში არ აქვს საფუძველი.

მაგრამ მისი კვლევა ამ უმნიშვნელოვანესი შედეგით არ შემოიფარგლა!.. მათ პროცესში გაირკვა, რომ ხორბლის სახეობებს შორის განსხვავება ყველაზე ღრმა დონეზეა: Einkorn ხორბალს აქვს 14 ქრომოსომა; "ველური" და მყარი ხორბალი - 28 ქრომოსომა; რბილ ხორბალს აქვს 42 ქრომოსომა. მაგრამ ხორბლის "ველურ" და მტკიცე ჯიშებს შორისაც კი, ქრომოსომების ერთნაირი რაოდენობით, იყო მთელი უფსკრული.

„ჩვენმა ექსპერიმენტებმა ველური ხორბლის შეჯვარების შესახებ სხვადასხვა სახის კულტურულ ხორბალთან, მათ შორის მორფოლოგიურად მსგავსიც კი... აჩვენა, რომ ველური ხორბალი... განსაკუთრებული... სახეობაა. ცნობილია, რომ ახასიათებს 28 ქრომოსომაამით მკვეთრად განსხვავდება რბილი ხორბლის სახეობების მთელი ჯგუფისგან, მაგრამ, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, ეს არის განსაკუთრებული სახეობა, განსხვავდება ხორბლისგან 28 ქრომოსომით„(ნ. ვავილოვი, „კულტურული მცენარეების ჯიშური სიმდიდრის (გენების) მსოფლიო ცენტრები“).

„ძალიან საგულისხმოა ის ფაქტი, რომ აბისინიაში, სადაც 28-ქრომოსომული კულტივირებული ხორბლის პირველადი ჯიშური მრავალფეროვნების მაქსიმუმია განთავსებული, აბსოლუტურად... ხორბლის ყველა ძირითადი ველური ნათესავი დაკარგულია. ეს ფაქტი განაპირობებს კულტურული მცენარეების წარმოშობის პროცესის შესახებ ჩვენი იდეების გადახედვის აუცილებლობას... არანაკლებ მნიშვნელოვანი ფაქტია 42- და 28-ქრომოსომული ხორბლის (სამხრეთ-აღმოსავლეთი ავღანეთი და პენჯაბი 42-ისთვის) ლოკალიზაციის... -ქრომოსომული ხორბალი და აბისინია 28-ქრომოსომიანი ხორბლისთვის)“ (ნ. ვავილოვი, „რამდენიმე კომენტარი ხორბლის წარმოშობის პრობლემაზე“).

როგორც ცნობილია და როგორც პროფესიონალი ნ.ვავილოვი ადასტურებს, „მარტივი“ შერჩევით ქრომოსომების რაოდენობის ასეთი ცვლილების მიღწევა არც ისე ადვილია (თუ თითქმის შეუძლებელი). ქრომოსომების ნაკრების გაორმაგებისა და გასამმაგებლად საჭიროა მეთოდები და მეთოდები, რომლებსაც თანამედროვე მეცნიერება ყოველთვის ვერ უზრუნველყოფს (გენის დონეზე ჩარევამდე). თუმცა, ხორბლის ჯიშების მთელი გავრცელება მთელს მსოფლიოში ამაზე მიუთითებს მათ შორის განსხვავება უკვე სოფლის მეურნეობის ადრეულ საფეხურზე არსებობდა! ანუ ურთულესი სელექციური სამუშაო (და უმოკლეს დროში!!!) უნდა ჩაეტარებინათ ხის თოხებითა და ქვის საჭრელი კბილებით პრიმიტიული ნამგლებით. წარმოგიდგენიათ ასეთი სურათის აბსურდულობა?..

ნ.ვავილოვი მიდის დასკვნამდე, რომ თეორიულად (ხაზს ვუსვამთ - მხოლოდ თეორიულად!!!) არ შეიძლება უარვყოთ, ვთქვათ, მყარ და რბილ ხორბალს შორის შესაძლო ურთიერთობა, მაგრამ ამისთვის აუცილებელია კულტივირებული სოფლის მეურნეობის თარიღები და მიზნობრივი შერჩევა ათიათასობით წლით უკან გადავიდეს!!! და ამას არქეოლოგიური წინაპირობები აბსოლუტურად არ არსებობს, ვინაიდან ყველაზე ადრეული აღმოჩენებიც კი არ აღემატება 15 ათას წელს, მაგრამ უკვე ავლენს ხორბლის სახეობების „მზა“ ჯიშს...

”მეცნიერები, რომლებმაც დაადასტურეს, რომ სოფლის მეურნეობის ტექნოლოგიების განვითარება დაიწყო ველური ქერის და ხორბლის მოშინაურებით, თუმცა, ჯერ კიდევ ებრძვიან საიდუმლოს, თუ როგორ შეიძლება ადრეული მარცვლეული კულტურების დაყოფა ჯიშებად და ტიპებად იმ დღეებშიც კი. ან სხვა სახეობა, ბუნება მოითხოვს ბუნებრივი გადარჩევის ერთზე მეტ თაობას.თუმცა, ჯერჯერობით ამ კულტურების წინა განვითარების ნიშნები არ არის აღმოჩენილი. ეს ბოტანიკური სასწაული შეიძლება აიხსნას მხოლოდ ხელოვნური და არა ბუნებრივი შერჩევით.(ზ. სიტჩინი, „მეთორმეტე პლანეტა“).

მაგრამ საქმე მარტო ხორბლით რომ შემოიფარგლებოდა, მაშინ არც ისე ცუდი იქნებოდა...

„ჩვენმა კვლევებმა დიფერენციალური ბოტანიკურ-გეოგრაფიული მეთოდის გამოყენებით აჩვენა, თუმცა, ველური ქერის დიაპაზონი ჯერ კიდევ ძალიან მცირე მითითებას იძლევა კულტურული ქერის წარმოქმნის ფაქტობრივი ცენტრების ადგილმდებარეობის შესახებ. აბისინიაში არის მრავალფეროვნების მაქსიმალური დაგროვება. ფორმების და, მაშასადამე, ალბათ, ჯგუფის ... ქერის გენების. აქ კონცენტრირებულია ფორმების განსაკუთრებული მრავალფეროვნება... ამავდროულად, ევროპასა და აზიაში არაერთი... პერსონაჟი უცნობია.. ცნობისმოყვარეა, რომ აბისინიასა და ერითრეაში, კულტურული ქერის ჯიშებისა და რასების მრავალფეროვნებით მდიდარ ველური ქერი სრულიად არ არის“ (ნ. ვავილოვი, „კულტურული მცენარეების ჯიშური სიმდიდრის (გენების) მსოფლიო ცენტრები“).

და მეტიც, კულტივირებული სახეობების „იზოლირების“ მსგავსი სურათი მათი „ველური“ ფორმების გავრცელების რაიონებიდან შეიმჩნევა მთელ რიგ მცენარეებში (ბარდა, წიწილა, სელი, სტაფილო და ა.შ.)!!!

ვაიმე, ჩნდება პარადოქსი: "ველური" ჯიშების სამშობლოში არ რჩება მათი მოშინაურების კვალი, რომელიც განხორციელდა სხვაგან, სადაც "ველური" ფორმები აღარ არსებობს!!!

ერთ-ერთი პოპულარული თეორია არის ერთი ხალხის ვერსია, რომელმაც "აღმოაჩინა" სოფლის მეურნეობა და შემდეგ მათგან ეს ხელოვნება გავრცელდა მთელ დედამიწაზე. წარმოიდგინეთ ეს სურათი: გარკვეული ხალხი დარბის მთელს მსოფლიოში, ტოვებს უკვე კულტივირებულ მცენარეებს ძველ ადგილას, გზად კრეფს ახალ „ველურ“ მცენარეებს და წყვეტს (უკვე მესამე ადგილზე) ამ ახალი მცენარეების კულტივირებას, როგორღაც. გზაზე (ყოველგვარი შუალედური ეტაპების გარეშე) მათი გაშენება. ბრედ და სულ ესაა...

მაგრამ შემდეგ რჩება ერთი რამ: დავეთანხმოთ ნ.ვავილოვის დასკვნას სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა ცენტრებში ნათესების აბსოლუტურად დამოუკიდებელი წარმოშობის შესახებ.

„აბსოლუტურად ცხადია, რომ მცენარეთა სხვადასხვა გვარსა და სახეობაზე დაფუძნებული ეს კულტურები წარმოიშვა ავტონომიურად, ერთდროულად ან სხვადასხვა დროს... მათ ახასიათებთ ხალხთა ძალიან განსხვავებული ეთნიკური და ენობრივი ჯგუფები. მათ ახასიათებთ სხვადასხვა სახის სასოფლო-სამეურნეო მეურნეობა. იარაღები და შინაური ცხოველები“ ​​(ნ. ვავილოვი, „სოფლის მეურნეობის წარმოშობის პრობლემა თანამედროვე კვლევების ფონზე“).

მაშ, რა არის საბოლოო შედეგი?..

Პირველი.საკვები რესურსებით უზრუნველყოფის თვალსაზრისით, უძველესი მონადირეების და შემგროვებლების სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა უკიდურესად წამგებიანია, მაგრამ მათ მაინც მოახერხეს.

მეორე.სოფლის მეურნეობა სათავეს იღებს სწორედ ყველაზე უხვად რეგიონებში, სადაც სრულიად არ არსებობს ბუნებრივი წინაპირობები ნადირობისა და შეგროვების მიტოვებისთვის.

მესამე.სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა ხორციელდება მარცვლეულის მეურნეობაში, მისი ყველაზე შრომატევადი ვერსია.

მეოთხე.უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრები გეოგრაფიულად გამოყოფილი და ძალიან შეზღუდულია. მათში გაშენებული მცენარეების განსხვავება მიუთითებს ამ კერების ერთმანეთისგან სრულ დამოუკიდებლობაზე.

მეხუთე.ზოგიერთი ძირითადი მარცვლეული კულტურების ჯიშური მრავალფეროვნება გვხვდება სოფლის მეურნეობის ადრეულ ეტაპებზე, „შუალედური“ შერჩევის რაიმე კვალის არარსებობის პირობებში.

მეექვსე.რატომღაც, მრავალი კულტივირებული მცენარის ფორმების გაშენების უძველესი ცენტრები გეოგრაფიულად დაშორებული აღმოჩნდა მათი „ველური“ ნათესავების მდებარეობიდან.

ქვა ქვაზე დეტალური ანალიზი არ ტოვებს "ლოგიკურ და მკაფიო" ოფიციალურ თვალსაზრისს და ჩვენს პლანეტაზე სოფლის მეურნეობის გაჩენის საკითხი გადადის პოლიტიკური ეკონომიკის მოსაწყენი განყოფილებიდან კატეგორიაში. ჩვენი ისტორიის ყველაზე იდუმალი გვერდები. და საკმარისია ოდნავ მაინც ჩავუღრმავდეთ მის დეტალებს, რომ გავიგოთ მთლიანობა მომხდარის წარმოუდგენლობა.

ეს დასკვნა ადამიანთა მთელი ცხოვრების წესში ასეთი რადიკალური ცვლილების შეუძლებლობის შესახებ, რომელიც დაკავშირებულია, არსებითად, არსებობის მითვისებულიდან წარმოქმნილ გზაზე გადასვლასთან, ძირეულად ეწინააღმდეგება მისი ზოგიერთი „ბუნებრივი მიზეზის“ ძიებას. .” ავტორის თვალსაზრისით, სწორედ ამიტომ არის განწირული მარცხისთვის პოლიტიკური ეკონომიკის „კლასიკური“ ხედვის შეცვლის მცდელობები: სოფლის მეურნეობის გაჩენის „ბუნებრივი“ ახსნის ნებისმიერი ახალი მცდელობა ხშირად უფრო უარესი აღმოჩნდება. ძველი ვერსია.

მაგრამ ამ შემთხვევაში რატომ მოხდა ის? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მაინც მოხდა, მიუხედავად ყველა წარმოუდგენლობისა... სავსებით აშკარაა, რომ ამას კარგი მიზეზები უნდა ჰქონოდა. და ამ მიზეზებს არავითარი კავშირი არ აქვს ახალი საკვები რესურსების შექმნის პრობლემასთან.

ავიღოთ პარადოქსული გზა: ვცადოთ ახსნას წარმოუდგენელი მოვლენა იმ მიზეზებით, რომლებიც შეიძლება კიდევ უფრო წარმოუდგენელი ჩანდეს. და ამისთვის ჩვენ დავკითხავთ მოწმეებს, რომლებმაც განახორციელეს ფაქტობრივი გადასვლა სოფლის მეურნეობაში. უფრო მეტიც, წასასვლელი არსად გვაქვს, რადგან ოფიციალური ვერსიისაგან განსხვავებული ამ მომენტში ერთადერთი (!!!) სხვა თვალსაზრისი მხოლოდ ისაა, რომელსაც ჩვენი უძველესი წინაპრები იცავდნენ და რომელიც მითებსა და ტრადიციებში შეიძლება მოიძებნოს. რომელიც ჩვენამდე მოვიდა იმ შორეული დროიდან

ჩვენი წინაპრები ამაში აბსოლუტურად დარწმუნებულნი იყვნენ ყველაფერი მოხდა ზეციდან ჩამოსული ღმერთების ინიციატივითა და კონტროლის ქვეშ. სწორედ მათ (ამ ღმერთებმა) ჩაუყარეს საფუძველი ცივილიზაციებს, როგორც ასეთებს, მიაწოდეს ადამიანს სასოფლო-სამეურნეო კულტურები და ასწავლეს მიწათმოქმედების ტექნიკა.

საკმაოდ საყურადღებოა ის ფაქტი, რომ ეს თვალსაზრისი სოფლის მეურნეობის წარმოშობის შესახებ ჭარბობს უძველესი ცივილიზაციების წარმოშობის აბსოლუტურად ყველა ცნობილ სფეროში.

დიდმა ღმერთმა კეცალკოატლმა მექსიკაში სიმინდი ჩამოიტანა. ღმერთი ვირაკოჩა ასწავლიდა სოფლის მეურნეობას პერუს ანდების ხალხს. ოსირისმა სოფლის მეურნეობის კულტურა მისცა ეთიოპიის (ანუ აბისინიისა) და ეგვიპტის ხალხებს. შუმერებს სოფლის მეურნეობა გააცნეს ენკიმ და ენლილმა - ღმერთებმა, რომლებიც ზეციდან ჩამოვიდნენ და მათ ხორბლისა და ქერის თესლები მოუტანეს. ჩინელებს სოფლის მეურნეობის განვითარებაში „ზეციური გენიოსები“ დაეხმარნენ, ხოლო „სიბრძნის მბრძანებლებმა“ ტიბეტში დედამიწაზე აქამდე უცნობი ხილი და მარცვლეული მიიტანეს.

მეორე საყურადღებო ფაქტი: არსად, არცერთ მითსა და ლეგენდაში ადამიანი არც კი ცდილობს საკუთარი თავის ან წინაპრების დამსახურებას სოფლის მეურნეობის განვითარებისთვის!!!

აქ დეტალურად არ შევისწავლით, თუ ვის გულისხმობდნენ ჩვენი წინაპრები სახელწოდებით „ღმერთები“ და საიდან გაჩნდა ეს „ღმერთები“. მოდით მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ მითების მიხედვით, რომლებიც რაც შეიძლება ახლოსაა სოფლის მეურნეობის განვითარების დასაწყისთან (ანუ უძველესი ტრადიციებისა და ჩვენამდე მოღწეული ლეგენდების მიხედვით), გარეგნულად „ღმერთები“ (და ბევრში). პატივისცემა ქცევაში) დიდად არ განსხვავდებოდა ჩვეულებრივი ადამიანებისგან, მხოლოდ მათი შესაძლებლობები და შესაძლებლობები იყო შეუდარებლად მაღალი ვიდრე ადამიანური.

მოდით შემოვიფარგლოთ მხოლოდ იმის გაანალიზებით, რამდენად სავარაუდოა, რომ სინამდვილეში ეს შეიძლება იყოს მოვლენების მიმდინარეობა: ე.ი. მართლა შეეძლო კაცობრიობას მიეღო სოფლის მეურნეობის ხელოვნება „გარედან“, სხვა უფრო განვითარებული ცივილიზაციისგან.

Პირველ რიგში: სოფლის მეურნეობის მთელი ზემოაღნიშნული შედარებითი ანალიზი საკმაოდ დამაჯერებლად მიუთითებს, რომ კაცობრიობას არ გააჩნდა რაიმე „ბუნებრივი“ მიზეზი ან წინაპირობა ნადირობიდან და შეგროვებიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლისთვის.

მეორეცმითოლოგია შესანიშნავად ხსნის ბიოლოგების მიერ გამოვლენილ და ზემოთ ნახსენებ ფაქტს სოფლის მეურნეობის უძველეს ცენტრებში ძირითადი მარცვლეულის შეუსაბამო კულტივირებული სახეობების „უცნაური“ სიმრავლისა და მათი „ველური“ ნათესავებისაგან კულტურული ფორმების დაშორების შესახებ: ღმერთებმა მისცეს. ხალხი უკვე ამუშავებდა მცენარეებს.

მესამე, „განვითარებული ცივილიზაციის საჩუქრის“ ვერსიას ასევე შეუძლია ახსნას ზოგიერთი „უცნაური“ არქეოლოგიური აღმოჩენა, რომელიც არ ჯდება სოფლის მეურნეობის წარმოშობის ზოგად ოფიციალურ თეორიაში.

კერძოდ, ამერიკაში: „...გამოკვლევებმა აჩვენა, რომ ამ რეგიონში უძველეს დროში ვიღაცამ საოცრება მოახდინა მრავალი შხამიანი ალპური მცენარის და მათი ტუბერების ქიმიური შემადგენლობის კომპლექსური ანალიზი. უფრო მეტიც, ეს ანალიზები გაერთიანდა პოტენციურად საკვები ბოსტნეულის დეტოქსიკაციის ტექნოლოგიის შემუშავება, რათა ის უვნებელი გახდეს. ამ დრომდე „არ არსებობს დამაკმაყოფილებელი ახსნა ამ ტექნოლოგიის შემქმნელების მიერ გავლილი გზის შესახებ“, - აღიარებს დევიდ ბრაუმენი, ვაშინგტონის უნივერსიტეტის ანთროპოლოგიის ასოცირებული პროფესორი“ (G. Hancock, „Traces of the Gods“).

„ასევე, იმავე პერიოდში, ვინმემ, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის დამკვიდრებული მეცნიერების მიერ, მიაღწია დიდ პროგრესს ტბის წყალგამყოფი წყლის მიერ ახლახან გამოკვეთილ მიწებზე ამაღლებული მინდვრების შექმნის საქმეში; ამის შედეგი იყო აწევის დამახასიათებელი მონაცვლეობა და ზოლები. ცვივა ნიადაგი... დღეს ხილული ეს „ვარუ-ვაარუ“ აღმოჩნდა პრეისტორიულ ხანაში შექმნილი აგროტექნიკური კომპლექსის ნაწილი, მაგრამ „აჭარბებს მიწათსარგებლობის თანამედროვე სისტემებს... ბოლო წლებში ამ მინდვრებიდან ზოგიერთი გაშენებულია არქეოლოგებისა და აგრონომების ერთობლივი ძალისხმევით“ (იქვე).

ექსპერიმენტების შედეგი მოსალოდნელი იყო: კარტოფილის მოსავალი სამჯერ მეტი იყო; ძლიერმა ყინვამ „თითქმის არ დააზიანა მცენარეები ექსპერიმენტულ ნაკვეთებზე“; გვალვისა და წყალდიდობის დროს მოსავალი არ დაზიანებულა! ამ მარტივმა, მაგრამ ეფექტურმა ფერმერულმა სისტემამ მიიპყრო ბოლივიის მთავრობის ფართო ინტერესი და ამჟამად მიმდინარეობს გამოცდა მსოფლიოს სხვა რეგიონებში.

პლანეტის სხვაგან არანაკლებ „სასწაულების“ აღმოჩენა ხდება: მაგალითად, ნილოსის ველზე სასოფლო-სამეურნეო პროგრესისა და ექსპერიმენტების საოცრად ადრეული პერიოდის მტკიცებულება არსებობს. ერთხელ, ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 13000-დან 10000 წლამდე ეგვიპტეში ე.წ. სოფლის მეურნეობის ნაადრევი განვითარება".

„ძვ.წ. 13000 წლის შემდეგ პალეოლითური იარაღების აღმოჩენებს შორის ჩნდება ქვის მარცვლები და ნამგლები... მდინარის ნაპირებთან მდებარე ბევრ დასახლებაში ერთდროულად თევზი ძირითადი საკვების კატეგორიიდან მეორეხარისხოვანზე გადავიდა, თუ ვიმსჯელებთ არარსებობის გამო. თევზის ძვლების აღმოჩენები ". თევზაობის, როგორც საკვების წყაროს როლის დაქვეითება პირდაპირ კავშირშია ახალი საკვები პროდუქტის - დაფქული მარცვლეულის გაჩენასთან. მტვრის ნიმუშები ვარაუდობს, რომ შესაბამისი მარცვლეული იყო ქერი..." (ჰოფმანი, " ეგვიპტე ფარაონებამდე"; ვენდორფი, "ნილოსის ველის პრეისტორია").

"როგორც დრამატული, როგორც ძველი სოფლის მეურნეობის აღზევება ნილოსის ველზე გვიან პალეოლითის ეპოქაში, არის მისი დრამატული ვარდნა. არავინ იცის ზუსტად რატომ, მაგრამ ძვ.წ. უკავია ზემო პალეოლითის მონადირეების, მეთევზეების და შემგროვებელთა ქვის იარაღები“ (იქვე).

სწორედ ამ დროით ვთარიღდებით კატაკლიზმას, რომელსაც „დიდი წარღვნა“ ეძახიან... პირობების გაუარესებამ და შედეგად „სასურსათო მარაგის“ შემცირებამ არა სოფლის მეურნეობის განვითარების სტიმულირება გამოიწვია, არამედ „პრიმიტიულში“ დაბრუნება. ”ცხოვრების გზა, ხელმძღვანელობდა არა პროგრესისკენ, არამედ საზოგადოების რეგრესისკენ !!!

მაგრამ მაშინაც კი, თუ წარღვნა არ იყო საზოგადოების განვითარების საპირისპირო მიმართულებით შემობრუნების მიზეზი, ფაქტი ფაქტად რჩება: ეგვიპტური ექსპერიმენტი ნამდვილად შეჩერდა და მასზე დაბრუნება მაინც არ ყოფილა მცდელობა. ხუთი ათასი წელი. და მისი დეტალები სერიოზულად გვთავაზობს სოფლის მეურნეობის ხელოვნურ „გარედან“ შემოყვანას ეგვიპტეში ჩვენს წელთაღრიცხვამდე მე-13 ათასწლეულში.

„...არავითარი ახსნა არ შეიძლება დაეფუძნოს ვარაუდს, რომ „მწვანე რევოლუცია“ პალეოლითურ ეგვიპტეში ადგილობრივი ინიციატივის შედეგი იყო. პირიქით, ყველაზე მეტად ის ტრანსპლანტაციას ჰგავს. გადანერგვა მოულოდნელად ჩნდება, მაგრამ შეიძლება ისევე. უეცრად უარი თქვან, როცა პირობები შეიცვლება...“ (გ. ჰენკოკი, „ღმერთების კვალი“).

ჩვენი პლანეტის მესამე რეგიონი წინა ორთან სრულ კონტრასტს ჰგავს.

"ავსტრალიამ არ იცოდა კულტივირებული მცენარეებითანამედროვე დრომდე, მხოლოდ მე-19 საუკუნეში. მისი ველური ფლორიდან იწყება ისეთი ავსტრალიური მცენარეების მოზიდვა, როგორიცაა ევკალიპტი, აკაცია და კაზუარინა“ (ნ. ვავილოვი, „ყველაზე მნიშვნელოვანი კულტივირებული მცენარეების მსოფლიო ცენტრები (წარმოშობის ცენტრები)“).

მაგრამ ასევე არის ავსტრალიაში ტერიტორიები, სადაც პირობები არ არის ბევრად უარესი, ვიდრე სოფლის მეურნეობის ცნობილი უძველესი ცენტრების პირობები. მაგრამ განსახილველ პერიოდში (ძვ. წ. XIII-X ათასწლეული), პლანეტაზე კლიმატი უფრო ნოტიო იყო და ავსტრალიის უდაბნოებს ამდენი ადგილი არ ეკავათ. და თუ სოფლის მეურნეობის გაჩენა ბუნებრივი და ლოგიკური პროცესი იქნებოდა, მაშინ მაინც აუცილებლად შეინიშნებოდა სოფლის მეურნეობის მცდელობები ამ ღვთივ მიტოვებულ (სიტყვასიტყვით და გადატანითი მნიშვნელობით) კონტინენტზე. მაგრამ იქ ყველაფერი სტერილურია... როგორც ჩანს, ავსტრალია ღმერთებმა დატოვეს, როგორც ერთგვარი რეზერვი ან „საკონტროლო ნიმუში“ ექსპერიმენტის სიწმინდისთვის...

ახლა ყურადღება მივაქციოთ კიდევ ერთ საყურადღებო ფაქტს - ცივილიზაციის ყველა (!!!) უძველეს ცენტრებში სოფლის მეურნეობასა და რელიგიას შორის უძლიერესი კავშირის ფაქტი.

„...შემთხვევითი არ არის, რომ ყველა სასოფლო-სამეურნეო დასახლება აღმოჩნდება რელიგიური კომპლექსის, რელიგიური საკურთხევლის ცენტრში. მარცვლეულის კულტივაცია, ადრეული ნეოლითის ხანიდან დაწყებული, სწორედ საკულტო პროცესია და სოფლის მეურნეობის საკულტო განზომილებაა. უდავოდ იყო მისი საწყისი განვითარების ერთ-ერთი ღრმა მიზეზი“ (ა. ლობოკი, „ისტორიის გემო“).

ძველ სოფლის მეურნეობასა და რელიგიას შორის ეს კავშირი იმდენად თვალშისაცემია მკვლევრებისთვის, რომ არ შეიძლება არ აისახოს პრიმიტიული მონადირეებისა და შემგროვებლების მიწის დამუშავებაზე გადასვლის ოფიციალურ ვერსიაში. ამ ოფიციალური ვერსიის შესაბამისად, ითვლებოდა, რომ სოფლის მეურნეობის ატრიბუტების გაღმერთება ეფუძნებოდა მის უმნიშვნელოვანეს როლს, როგორც კვების პრობლემების გადაჭრის მეთოდს. თუმცა, როგორც ვნახეთ, ოფიციალური ვერსიის მთელი კონსტრუქციის ეს ქვაკუთხედი სრული ფიქცია აღმოჩნდა...

ახლად მოცემული ციტატის ავტორი, რა თქმა უნდა, მართალია, როდესაც აღნიშნავს, რომ რელიგიასთან კავშირი მნიშვნელოვნად ასტიმულირებდა სოფლის მეურნეობას და იყო მისი განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საფუძველი საწყის ეტაპზე. მაგრამ ეს არ ხსნის, საიდან მოდის ასეთი კავშირი.

ახლა წარმოვიდგინოთ უძველესი ადამიანი, რომელიც თაყვანს სცემდა არა აბსტრაქტულ ძალებს, არამედ რეალურად ხელშესახებ ღმერთებს. და გვახსოვდეს, რომ ამ ადამიანისთვის ღმერთების თაყვანისცემა უფრო სპეციფიკური იყო და სხვა არაფერი იყო, თუ არა უდავო დამორჩილება ამ ღმერთებისა და მათი მოთხოვნებისადმი. და ღმერთები "აძლევენ" სოფლის მეურნეობას და ხელს უწყობენ ხალხს მის აღებას. როგორ შეიძლება დაუკავშირდეს ამ „საჩუქრის“ ატრიბუტებს, რომელიც „წმინდად“ ითვლება? რა თქმა უნდა, როგორც ჩვენ ვგულისხმობთ სიტყვაში "კულტი". სავსებით ბუნებრივია...

ამრიგად, ცხოვრების სტილის ასეთი რადიკალური ცვლილების ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე, ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე და მისი დეტალების გაანალიზებით, შეგიძლიათ მარტივად მიხვიდეთ დასკვნამდე, რომ ნადირობიდან და შეგროვებიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა სჭირდებოდათ არა ადამიანებს, არამედ ღმერთებს. მაგრამ ამ შემთხვევაში, კიდევ ერთი კითხვა რჩება ღია: რა მიზნისთვის შეეძლო „ღმერთების“ უფრო მაღალგანვითარებულმა ცივილიზაციამ, რომელიც იცოდა ამ გარდამავალის ყველა ნეგატიური ასპექტის შესახებ, შეეძლო ადამიანებს „მიეცა“ არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობა, არამედ მისი ყველაზე „რთული“. ” ვერსია - მარცვლეული, დიახ ასევე მისი ინდუსტრიის ”ქვის” პრიმიტიულ ვერსიაში?

თუ თქვენ დაიკავებთ იმ ვერსიის მიმდევრების პოზიციას, რომ რაც უფრო განვითარებულია ცივილიზაცია, მით უფრო „ჰუმანურია“ მისი მისწრაფებები, მაშინ პირველი პასუხი, რომელსაც ითხოვენ, არის: ღმერთებმა ხალხს სოფლის მეურნეობა გააცნეს, რათა ხელი შეუწყონ მათ განვითარებას და მთლიანად კაცობრიობის წინსვლას.

ყოველივე ამის შემდეგ, მეურნეობის ეფექტურობისთვის, პირველ რიგში, საჭიროა მჯდომარე ცხოვრების წესი, რაც ადამიანს აიძულებს იფიქროს სტაციონარულ საცხოვრებელზე და ცივი სეზონისთვის თბილ ტანსაცმელზე. და ეს საბოლოოდ იწვევს სამშენებლო ტექნოლოგიების განვითარების სტიმულირებას, ქსოვის მრეწველობას და მეცხოველეობას (არა მხოლოდ როგორც საკვების წყაროს). მეორეც, მეურნეობა მოითხოვს სპეციფიური ხელსაწყოების მთელ ინდუსტრიას, რომლის დამზადებაც (ყოველ შემთხვევაში, თავად ფერმერების დატვირთულობის გამო) ინდივიდუალური „სპეციალისტების“ მიერ ხდება. ზოგადად, მთელი „დამხმარე მუშაკთა არმიის“ საჭიროება განაპირობებს სასოფლო-სამეურნეო თემის მაღალ ზომას, რაც ხელს უწყობს სოციალური ურთიერთობების განვითარებას. და ასე შემდეგ და ა.შ... სოფლის მეურნეობა ნამდვილად გამოდის პროგრესის „გამომწვევად“.

ამ ვერსიის ჩარჩოებში ჯდება დიდი ცივილიზატორი ღმერთების ქმედებები (თუ შეიძლება ასე დავარქვათ) - ვირაკოჩა და კეცალკოატლი ამერიკაში, ოსირისი ეგვიპტეში...

მაგრამ შეიძლება იყოს სხვა პასუხი:

„ყველა შუმერული ტექსტი ერთხმად იუწყება ამის შესახებ ღმერთებმა შექმნეს ადამიანი, რათა მას მიანდონ თავისი შრომა. "სამყაროს შექმნის ეპოსი" მარდუქის პირში აყენებს ამ გადაწყვეტილებას: "მე შევქმნი პირველყოფილ ქმნილებას, და მისი სახელი იქნება "ადამიანი". მე შევქმნი პირველყოფილ მუშაკს და ის იქნება სამსახურში. ღმერთების შემსუბუქება მიწიერი საზრუნავი““ (Z. Sitchin, „მეთორმეტე პლანეტა“).

"ის, რომ ადამიანი ღმერთებმა შექმნეს, როგორც მათი მსახური, სულაც არ ჩანდა უცნაურად ან განსაკუთრებულად ძველი ხალხისთვის. ბიბლიამდელ ხანაში პატივცემულ ღვთაებას ეძახდნენ "უფალი", "ხელმწიფე", "მეფე", მმართველი", "ოსტატი". სიტყვა, რომელიც ტრადიციულად ითარგმნება როგორც "თაყვანისცემა" - "ავოდ" - სინამდვილეში ნიშნავს "შრომას", "შრომას". ძველი ადამიანი საერთოდ არ "თაყვანს სცემდა" თავის ღმერთებს - ის მუშაობდა მათთვის "(ibid. .).

რა თქმა უნდა, არ არის ძალიან მაამებელი გრძნობა, თითქოს მონების შთამომავლები ხართ...

გარკვეული ნუგეში შეიძლება იყოს ის, რომ ღმერთების მიზნები ასე „გულწრფელად და ცინიკურად“ მხოლოდ მესოპოტამიის მითოლოგიაშია ჩამოყალიბებული. თუმცა, სხვა რეგიონებში, თითქმის ყველგან, ღმერთები ითხოვდნენ მსხვერპლს ადამიანებს - და მიუხედავად იმისა, რომ ეს უფრო დაფარული ფორმულირებაა, მას არსებითად იგივე მნიშვნელობა აქვს. მხოლოდ „მონური შრომის“ ნაცვლად არის გათვალისწინებული ღმერთებისთვის გარკვეული სახის „ხარკი“, რაც დაკავშირებულია მონური ურთიერთობის შეცვლასთან ფეოდალურ-ყმური ურთიერთობებით.

მსხვერპლშეწირვის საკითხზე დეტალურად არ შევჩერდებით. ეს საერთოდ ცალკე საკითხია.... აქ ჩვენთვის შეიძლება საინტერესო იყოს ის, რომ ღმერთების მსხვერპლშეწირვათა ნუსხაში ​​შედის სოფლის მეურნეობის პროდუქტებიც. მაგრამ ყველაზე ხშირად ისინი ჩნდებიან ამ სიაში (და ხაზგასმულია "ცალკე ხაზში") სასმელები, რომლებიც მზადდება ამ პროდუქტებისგან და იწვევს ალკოჰოლურ ან მსუბუქ ნარკოტიკულ ინტოქსიკაციას.

ეგვიპტური მითოლოგიის თანახმად, რადგან ოსირისს განსაკუთრებული ინტერესი ჰქონდა კარგი ღვინოების მიმართ (მითებში არ არის ნათქვამი, სად შეიძინა ეს გემო), „ის სპეციალურად ასწავლიდა კაცობრიობას მევენახეობასა და მეღვინეობას, მათ შორის ყურძნის შეგროვებას და ღვინის შენახვას“.

Ამერიკაში:

„პოპოლ ვუჰ“ მიუთითებს იმაზე, რომ სიმინდისგან მომზადებულმა პირველმა საკვებმა მიიღო ალკოჰოლური სასმელის ფორმა - შმუკანის (ბებიის) ცხრა სპირტი... შმუკანის ცხრა სპირტი ძირითადად წმინდა საკვებია, რომელიც განკუთვნილია მხოლოდ ხალხისთვის შესაწირად. აგრარული ღმერთები...“ (W. Sullivan, „Incas of the Secrets“).

ინდოეთში ხალხი

"ისინი ღმერთებს აჭმევდნენ ვეგეტარიანული საკვებით. მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებში სწირავდნენ მათ ცხოველებს. ყველაზე ხშირად ღმერთების საკვები შედგებოდა თანამედროვე ბრტყელი პურის, ბლინების, ხორბლის ან ბრინჯის ფქვილისგან დამზადებული პელმენების ანალოგებისგან. ღმერთები იკვებებოდნენ რძით და სომას სასმელი, რომელსაც, ექსპერტების აზრით, ჰქონდა ნარკოტიკული ეფექტი " (Yu.V. Mizun, Yu.G. Mizun, "ღმერთებისა და რელიგიების საიდუმლოებები").

ვედური მსხვერპლშეწირვის რიტუალში ცენტრალურ ადგილს იკავებს სასმელი სომა, რომელიც ამავე დროს ღმერთია. მისთვის მიძღვნილი საგალობლების რაოდენობით მას მხოლოდ ორი ღმერთი აჯობებს - ინდრა და აგნი, რომლებიც თავადაც მჭიდროდ იყვნენ დაკავშირებული ამ ღვთაებრივ სასმელთან.

ადამიანებისგან საჩუქრებისა და საჩუქრების მიღებისას ღმერთები მათ არ აგდებდნენ, არამედ წარმოუდგენელი რაოდენობით მოიხმარდნენ. ღმერთების გატაცება ალკოჰოლური და დამათრობელი სასმელების მიმართ, ყველა უძველესი ცივილიზაციის მითებში ჩანს..

შუმერული ღმერთები გულუხვად ეპყრობიან ერთმანეთს ლუდით და ალკოჰოლური სასმელებით. ეს იყო არა მხოლოდ სხვისი კეთილგანწყობის მოპოვების საშუალება, არამედ სხვა ღმერთის სიფხიზლის დაქვეითების გზა, რათა მისი დათვრით უგრძნობლობამდე გამოეპარათ მისგან ან „ღვთაებრივი იარაღი“, ან სამეფო ძალაუფლების ატრიბუტები. , ან ზოგიერთი ძლიერი ბედის ცხრილი... ” უკიდურეს შემთხვევაში, ღმერთებმა შეაერთეს თავიანთი მტრები, რომ მოეკლათ ისინი. კერძოდ, დრაკონს კარგი ღვინის დალევის და შემდეგ მისი უმწეო მდგომარეობაში მიყვანის, მისი მოკვლის იდეამ მოახერხა ხეთების მითოლოგიიდან იაპონიის კუნძულების ნაპირებამდე გამგზავრება.

შუმერული მითების ტექსტები ძალიან ნათლად მიუთითებს იმაზე, რომ ღმერთებმა შექმნეს ადამიანი სასმელის მდგომარეობაში. ამასთან, ისინი უშუალოდ შექმნის პროცესში მოიხმარდნენ ალკოჰოლურ სასმელებს. მოგეხსენებათ, ადამიანებიც ხშირად აკეთებენ ამას...

ასევე, უკიდურესი მნიშვნელობის საკითხების გადაჭრისას ღმერთებს სჭირდებოდათ ალკოჰოლი. აი, მაგალითად, აი, როგორ არის აღწერილი უზენაესი ძალაუფლების ღმერთ მარდუქისთვის გადაცემის გადაწყვეტილება ქალღმერთ ტიამატის საშინელი საფრთხის ფონზე:

”ისინი [ზეციური ღმერთები] საუბრობდნენ, ისხდნენ დღესასწაულზე, ჭამდნენ სადღესასწაულო პურს, გასინჯეს ღვინო, დაასველეს სასმელი მილები ტკბილი სვიათი, მათი სხეულები ადიდებული იყო ძლიერი სასმელისგან. ისინი სულიერად ძლიერდებიან, სანამ მათი სხეულები იძირებოდა“ (ენუმა ელიში).

ზოგადად, მითოლოგიაში ღმერთები აკეთებენ რამდენიმე დიდ საქმეს ისე, რომ ჯერ არ არიან სათანადოდ ამოტუმბული... ეს ტიპიურია, მაგალითად, ინდოეთისთვის. "ინდრა მთვრალია, აგნი მთვრალია, ყველა ღმერთი მთვრალია", - ამბობს ერთ-ერთი საგალობელი. ღმერთი ინდრა კი საერთოდ განთქმული იყო დამათრობელი სასმელის – სომასადმი დაუოკებელი დამოკიდებულებით, რომელიც ადამიანებს დაავადებებისგან იხსნის და ღმერთებს უკვდავს ხდის.

"...ვედებში ვლინდება იმ მთავარი ქონების საიდუმლო, რომელიც ღმერთებს ადამიანებისგან განასხვავებს - უკვდავება. აღმოჩნდება, რომ თავდაპირველად "უკვდავები" მოკვდავნი იყვნენ, ისინი დროთა განმავლობაში არ ექვემდებარებოდნენ ამრიტას - წმინდას. ნექტარი [იგივე სომა] – და სპეციალური მანტრების წარმოთქმა“ (ვ. პიმენოვი, „დაბრუნება დჰარმაში“).

ამ პოზიციებიდან ადვილად ასახსნელი ხდება, ვთქვათ, დასავლეთ აზიაში ღვინის კენკრის ან ამერიკაში კოკას ბუჩქის მოშინაურების ფაქტი. ისევე როგორც ყურძენი - მოსავალი, რომელიც, ერთის მხრივ, მოითხოვს წარმოუდგენელ ძალისხმევას მის მოვლაზე, ხოლო მეორე მხრივ, ძირითადად მეღვინეობას ემსახურება (ყურძნის გამოყენება შიმშილის დასაკმაყოფილებლად მისი „ნედლი სახით“, სახით წვენი ან ქიშმიში არის ისეთ უმნიშვნელო ნაწილს, რომ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ „შემთხვევით გამონაკლისად“).

მაგრამ უცნაური იქნებოდა, თუ ადამიანები მხოლოდ ღმერთებს ემსახურებოდნენ... ადამიანი, ბუნებრივია, ვერ გაუძლო ცდუნებას, გამოსცადა „ღვთაებრივი სასმელი“...

აქ, სხვათა შორის, დევს გარკვეული ფსიქოლოგიური სტიმულირების საინტერესო პუნქტი მძიმე სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოებისთვის. მონადირის მღელვარება შეიძლება გარკვეულწილად შეიცვალოს ეიფორიის განცდის შესაძლებლობით ალკოჰოლური სასმელების დალევისას. ეს ასევე ზრდის სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობის საბოლოო შედეგის მიღწევის მნიშვნელობას და მიმზიდველობას.

ასევე არ შეიძლება გამორიცხული იყოს, რომ ალკოჰოლური სასმელების ზემოქმედებით ადამიანი თავისუფლდება ცნობიერების შეზღუდვებისგან, ხოლო ქვეცნობიერის შესაძლებლობები გარკვეულწილად ვლინდება, რაც მნიშვნელოვნად უწყობს ხელს ე.წ. ჯადოსნური მოქმედებები„მაგალითად, მაგიური ან რელიგიური ექსტაზის მისაღწევად, ტრანსის მდგომარეობა, ნივთიერებები, რომლებიც იწვევენ მსუბუქ ნარკოტიკულ ან ალკოჰოლურ ინტოქსიკაციას, კვლავ გამოიყენება მრავალ რიტუალურ რიტუალსა და მოქმედებაში.

„აუცილებელი მორალური ემანსიპაციის მისაღწევად, ვამაკარიას [ტანტრიზმის] მიმდევრები არავითარ შემთხვევაში არ შემოიფარგლებიან წმინდა ინტელექტუალური საშუალებებით. ისინი იყენებენ არა მხოლოდ ღვინოს, თაფლს ან ყვავილებს თავისი არომატული თვისებებით, არამედ ნარკოტიკებსაც. Shaktas სვამს ბჰარიგს - მომზადებულ სასმელს. კანაფის ფოთლებიდან ეწევიან განჯას და სხეულს ჭვარტლს უსვამენ“ (ვ. პიმენოვი, „დაბრუნება დჰარმაში“).

ასეთ მდგომარეობაში ტყუილად არ გრძნობს ხალხი ღმერთებთან ახლოს, იცნობს მათ საიდუმლოებასა და ძალას. მაშინაც კი, თუ ასეთ ეფექტს მხოლოდ ილუზიას მივაწერთ, ის მაინც იძლევა ძლიერ დამატებით სტიმულს აქტივობისთვის, რომელიც საშუალებას გვაძლევს მივაღწიოთ საბოლოო ეტაპზე ღვთაებრივში ჩართულობას, თუნდაც ის მოჩვენებითი იყოს.

„...ნამდვილი [სასმელის] სომას ჭეშმარიტი მიზანი იყო (და არის) ინიციატორისგან „ახალი ადამიანის“ შექმნა მას შემდეგ, რაც ის „ახლიდან დაიბადება“, კერძოდ, როდესაც ის იწყებს ცხოვრებას თავის ასტრალურ სხეულში. .“ (ე. ბლავატსკი, საიდუმლო დოქტრინა).

თუმცა ადამიანებს (ღმერთებისგან განსხვავებით) არ გააჩნდათ ალკოჰოლის დალევის უნარი და კულტურა, რასაც აშკარად მოჰყვა ბოროტად გამოყენება... შეიძლებოდა სწრაფად დათვრა, რაც, ვთქვათ, ხშირად იჩენდა თავს, როცა ევროპელებმა ორივეს ძლიერი ალკოჰოლური სასმელები მოჰქონდათ. ამერიკა და ჩრდილოეთ აზია.

შედეგად, ღმერთები იძულებულნი იყვნენ გაუმკლავდნენ თავიანთი "საჩუქრის" უარყოფით გვერდით მოვლენებს. მაგალითად, ვირაკოჩი, სახელწოდებით Tunupa (ტიტიკაკას რაიონში), "გამოითქვა სიმთვრალის წინააღმდეგ"; და სხვა მითებში, ადამიანების ალკოჰოლის ბოროტად გამოყენება არ არის დამტკიცებული ღმერთების მიერ.

ბუნებრივია, ღმერთებს უნდა გადაეჭრათ არა მხოლოდ ეს პრობლემები. ნებისმიერი ეფექტური სოფლის მეურნეობა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მოითხოვდა მჯდომარე ცხოვრების წესს და მოსახლეობის უფრო მეტ სიმჭიდროვეს (მონადირეებისა და შემგროვებლების საზოგადოებასთან შედარებით), რაც, ერთი მხრივ, გაამარტივა ღმერთების მიერ პროცესის მართვა, მაგრამ ასევე მოითხოვდა ადამიანების ქცევის გარკვეული წესების შემოღებასუჩვეულო ცხოვრების პირობებში. ერთი აუცილებლად იწვევს მეორეს...

გასაგებია, რომ ხალხის მიერ ამ ნორმებისა და წესების „ბუნებრივი“ განვითარება შეიძლება ძალიან დიდხანს გაგრძელდეს, რაც სოფლის მეურნეობის სტიმულირებას საერთოდ არ მოახდენს. პროცესი აშკარად არ შეიძლებოდა დაეტოვებინა შემთხვევით... ამიტომ, ღმერთებს ეს საკითხი თავად უნდა მოეგვარებინათ.

სხვათა შორის, უძველესი მითები ასევე იუწყებიან ამას: სოფლის მეურნეობისა და ცივილიზაციის "გაჩენის" ფაქტიურად ყველა რეგიონში, ჩვენი წინაპრების ლეგენდები ერთხმად ამტკიცებენ, რომ იგივე "ღმერთებმა" დაადგინეს ადამიანთა შორის ცხოვრების ნორმები და წესები, კანონები და ბრძანებები. ერთობლივი მოწესრიგებული არსებობა. და ამას ასევე ირიბად მოწმობს არქეოლოგიური მონაცემები მთელი რიგი განვითარებული უძველესი ცივილიზაციების (მაგალითად, ეგვიპტეში ან ინდოეთში) სრულიად „უეცარი“ გაჩენის შესახებ ყოველგვარი „წინასწარი ნაბიჯების“ გარეშე. ამ ფაქტს საერთოდ არ აქვს „ბუნებრივ“ ახსნა...

ამრიგად, ნადირობიდან და შეგროვებიდან მიწაზე სამუშაოზე გადასვლის პრობლემის მეტ-ნაკლებად დეტალური ანალიზი საკმაოდ ნათლად ცხადყოფს, რომ სოფლის მეურნეობის გარედან შემოღების ვერსია („ღმერთებიდან“ ან რომელიმე განვითარებული ცივილიზაციის წარმომადგენლებისგან) გაცილებით უფრო თანმიმდევრულია სამეცნიერო ცოდნის სხვადასხვა დარგში გამოვლენილ ფაქტებსა და ნიმუშებთან, ვიდრე ამ საკითხზე პოლიტიკური ეკონომიკის ოფიციალური შეხედულება.

სოფლის მეურნეობის, როგორც ღმერთების საჩუქრის ვერსია საშუალებას იძლევა, როგორც „გვერდითი“ შედეგი, შესთავაზოს გამოსავალი წარსულის კიდევ ერთი გამოცანისთვის, რომელიც პირდაპირ კავშირშია ადამიანური ცივილიზაციის ფორმირების ადრეულ ეტაპებთან.

"... ჯერ კიდევ გასულ საუკუნეში, ენათმეცნიერებმა ყურადღება გაამახვილეს იმ ფაქტზე, რომ მრავალი ხალხის ენებში არსებობს მთელი რიგი საერთო მახასიათებელი - ლექსიკაში, მორფოლოგიასა და გრამატიკაში. აქედან გამოვიდა დასკვნა: რომლის უარყოფა ჯერ ვერავინ შეძლო - რომ ხალხები, რომლებიც საუბრობენ ან საუბრობენ ასეთ მონათესავე ენებზე და დღეს ერთმანეთისგან ათასობით კილომეტრით არიან დაშორებულნი, ოდესღაც ერთ მთლიანობას ქმნიდნენ, უფრო სწორად, ჰყავდათ საერთო წინაპრები. მათ შესთავაზეს ე.წ. ინდოევროპელები (რადგან შთამომავლები დასახლდნენ ევროპის უმეტესი ნაწილი და აზიის მნიშვნელოვანი ნაწილი, მათ შორის ინდოეთი)“ (ი. დანილევსკი, „საიდან გაჩნდა რუსული მიწა...“).

„გლოტოქრონოლოგიის მეთოდის შემუშავება, რამაც შესაძლებელი გახადა ამ ენების გამოყოფის სავარაუდო დროის განსაზღვრა მონათესავე ენებში იდენტური ფესვების პროცენტული მაჩვენებლით, აგრეთვე ტექნიკური მიღწევების აღმნიშვნელი საერთო სიტყვების კორელაცია არქეოლოგიურ აღმოჩენებთან. შესაძლებელია დადგინდეს დრო, როდესაც დაიწყო ინდოევროპული თემის დაშლა, ეს მოხდა დაახლოებით ძვ.წ IV-III ათასწლეულის მიჯნაზე. და მეტი ახალი ტერიტორიები“ (იქვე).

საერთო წინაპრების იდეა იმდენად მომხიბვლელი აღმოჩნდა, რომ არქეოლოგები მაშინვე გათხარეს მთელი აღნიშნული რეგიონი ატლანტის ოკეანედან ინდოეთის ოკეანემდე ამ საერთო წინაპრების სამშობლოს მოსაძებნად. შედეგად, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ჩვენი ცოდნა ისტორიული წარსულის შესახებ ღირებული მასალებით გამდიდრდა. მაგრამ პრობლემა აქ არის: რაც მეტს თხრიდნენ, მით უფრო მრავლდებოდა ვერსია ამ ინდოევროპელების სამშობლოს შესახებ.

მაგრამ ენათმეცნიერები „არ დადგნენ“... თავიანთი ჰიპოთეზის წარმატებით და პოპულარობით შთაგონებულებმა „თხრაც“ დაიწყეს - მხოლოდ არა დედამიწის, არამედ სხვა ენების. შემდეგ კი უცებ დაიწყო მსგავსება კიდევ უფრო მეტი ხალხის ენებში და მათი საერთო საგვარეულო სახლის ძიების რეგიონი გაფართოვდა აზიის წყნარ ოკეანეში და აფრიკის ეკვატორულ ზონებამდე.

შედეგად, დღეს უკვე გაჩნდა საკმაოდ სტაბილური ვერსია, რომ ინდოევროპელები, სხვა მრავალ ხალხთან ერთად, იყვნენ გარკვეული ერთიანი საზოგადოების შთამომავლები, რომლებიც საუბრობდნენ საერთო პროტოენაზე, საიდანაც (ლინგვისტთა დასკვნების მიხედვით) ხალხთა თითქმის ყველა სხვა ცნობილი ენა, რომლებიც ცხოვრობენ მთელ ძველ სამყაროში, მის იმ ნაწილში, რომელიც მიეკუთვნება ჩრდილოეთ ნახევარსფეროს (ვაიი მასშტაბი!!!).

„პროტოენა, რომელიც თავისი ფუნდამენტური სტრუქტურით არაფრით განსხვავდებოდა ნებისმიერი თანამედროვე ან ისტორიულად დამოწმებული ენისგან, ლაპარაკობდა გარკვეული თემის მიერ, რომელიც ცხოვრობდა გარკვეულ დროს გარკვეულ ადგილას“ (ა. მილიტარევი, „რამდენი ახალგაზრდები ვიყავით თორმეტი. ათასი წლის წინ?").

ამ შთამომავლების დასახლების და დაყოფის პროცესი ცალკეულ ენებზე მოლაპარაკე ხალხებად, რომლებიც წარმოიშვა ერთი ძირიდან, ენათმეცნიერთა გონებაში ქმნის ერთგვარ „ენის ხეს“, რომლის ერთ-ერთი ვარიანტი წარმოდგენილია ქ. ბრინჯი. 5.

ბრინჯი. 5. ენათა დაკავშირებული კავშირები (ა. მილიტარევის მიხედვით)

დღეისათვის ამ საერთო წინაპრების დაბადების ადგილის შესახებ ენათმეცნიერების ორი ძირითადი ვერსია არსებობს: ი. დიაკონოვი მიიჩნევს მათ საგვარეულო სახლს აღმოსავლეთ აფრიკაში, ხოლო ა. მილიტარევი თვლის, რომ „ეს არის ეთნიკური ჯგუფები, რომლებმაც შექმნეს ე.წ. ნატუფიური მეზოლითი და ადრეული. პალესტინისა და სირიის ნეოლითური კულტურა ძვ.წ. XI-IX ათასწლეულში“.

ენათმეცნიერთა ეს დასკვნები ისევ ძალიან ლოგიკური და ჰარმონიული ჩანს, იმდენად, რომ ბოლო დროს მათში თითქმის არავის ეპარება ეჭვი. ცოტა ადამიანი ფიქრობს „გამაღიზიანებელ“ კითხვებზე, რომლებიც გარკვეულწილად წააგავს პატარა ნამსხვრევებს - აღიზიანებს და, ზოგადად, განსაკუთრებულ როლს არ თამაშობს...

და სად წავიდნენ რეალურად ის ხალხები, რომლებიც ხსენებული თემის შთამომავლების მოსვლამდე ბინადრობდნენ ევრაზიის მთელ უზარმაზარ სივრცეში და აფრიკის ჩრდილოეთ ნაწილში?.. განადგურდნენ თუ არა გამონაკლისის გარეშე?..

და თუკი „ძირძველები“ ​​(არა ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით!) „უცხოპლანეტელებმა“ შეითვისეს, მაშინ როგორ გაქრა „აბორიგენების“ ძირითადი კონცეპტუალური აპარატი სადღაც ასიმილაციის პროცესში ყოველგვარი უკვალოდ?... რატომ დარჩა საყოველთაოდ გამოყენებული სიტყვების ძირითადი ფესვები მხოლოდ „უცხოპლანეტელების“ ვარიანტში?.. რამდენად შესაძლებელია ერთი ენის მეორით ასეთი ყოვლისმომცველი გადანაცვლება?..

აბა, თუ ცდილობთ უფრო დაწვრილებით წარმოიდგინოთ დასახლების სურათი... როგორი ხალხმრავლობა უნდა დატოვოს მარშრუტის საწყისი წერტილიდან (საგვარეულო სახლიდან), რომ საკმარისი იყოს ყველა გავლილი რეგიონის დასასახლებლად და განვითარებული?.. ან უნდა ვივარაუდოთ, რომ გზაში არიან კურდღლებივით გამრავლებულები?.. ბოლოს და ბოლოს, საჭირო იყო არა მხოლოდ ერთ გვარში ან ტომში დამკვიდრება, არამედ (!!!) ენობრივი ტრადიციების დათრგუნვაც. ადგილობრივი მოსახლეობა (ან ფიზიკურად გაანადგურე)...

ამ კითხვებზე ათობით შესაძლო პასუხის გაცემა შეგიძლიათ. თუმცა "ეკალი" მაინც რჩება...

მაგრამ არის ერთი ძალიან საყურადღებო ფაქტი: მდებარეობის ვარიანტები „ენების ერთი ოჯახის წინამორბედისთვის“ ზუსტად ემთხვევა ნ.ვავილოვის მიერ ძველ სამყაროში უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებად გამოვლენილ ადგილებს: აბისინიასა და პალესტინას (იხ. ბრინჯი. 6). სოფლის მეურნეობის ამ ცენტრებს მიეკუთვნება აგრეთვე: ავღანეთი (რომელიც ინდოევროპელების სამშობლოს ერთ-ერთი ვარიანტია) და მთიანი ჩინეთი (სინო-ტიბეტური ლინგვისტური ჯგუფის ხალხთა საგვარეულო სახლი).

ბრინჯი. 6. ერთიანი ენობრივი მაკროოჯახის საერთო წინაპრების საგვარეულო სამშობლოს ვარიანტები.

„საერთო წინაპრების საგვარეულო სახლი“: 1 - ი. დიაკონოვის მიხედვით; 2 - ა.მილიტარევის მიხედვით

უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრები: ა - აბისინიური; B - დასავლეთ აზიური

ამასთან, შეგახსენებთ, რომ ნ.ვავილოვი ცალსახად და კატეგორიულად მიდის იმ დასკვნამდე, რომ სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა ცენტრები ადრეულ ეტაპზე ერთმანეთისგან დამოუკიდებელია.

ორი მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება დასკვნამდე! (ალბათ, კერძოდ, ამიტომაა, რომ ბრწყინვალე ბიოლოგის დასკვნების აბსოლუტური უმრავლესობა უბრალოდ „დავიწყებულია“ და იგნორირებულია).

წინააღმდეგობა გადაუჭრელი ჩანს... მაგრამ ეს, ისევ და ისევ, მანამ სანამ მხოლოდ დასკვნებით დავკმაყოფილდებით. მაგრამ თუ დეტალებს მივმართავთ, სურათი სერიოზულად იცვლება.

მოდით, უფრო დეტალურად ვნახოთ, რას ეფუძნება ენათმეცნიერების დასკვნები... სხვადასხვა ხალხის ენების (მათ შორის დიდი ხნის გადაშენებულების) შედარებისას, მკვლევარებმა, ამ ენების მსგავსებიდან გამომდინარე, აღადგინეს ძირითადი კონცეპტუალური აპარატი. „საერთო წინაპრების“ პროტოენა. ეს აპარატი აშკარად მიუთითებს საკმაოდ დიდ დასახლებებში დამკვიდრებულ ცხოვრების წესზე (მდიდარი ტერმინოლოგია ასოცირდება საცხოვრებელთან; ფართოდ გამოიყენება ტერმინი „ქალაქი“) საკმაოდ განვითარებული სოციალური ურთიერთობებით. მსგავსი ზოგადი სიტყვების გამოყენებით, შეგიძლიათ დამაჯერებლად დაადგინოთ ოჯახური ურთიერთობების არსებობა, ქონებრივი და სოციალური სტრატიფიკაცია და ძალაუფლების გარკვეული იერარქია.

აღსანიშნავია რელიგიური მსოფლმხედველობის სფეროსთან დაკავშირებული ენების მსგავსება ტერმინოლოგიაში. საერთოა სიტყვების „მსხვერპლშეწირვა“, „ტირილი, ლოცვა“, „გამოსყიდვის მსხვერპლი“...

მაგრამ ყველაზე მთავარი: მსგავსი ტერმინების დიდი რაოდენობა პირდაპირ ეხება სოფლის მეურნეობას!!! ექსპერტები ასახელებენ მთელ „სექციებს“ ასეთი სიტყვების მსგავსებიდან გამომდინარე: მიწის დამუშავება; კულტივირებული მცენარეები; მოსავლის აღებასთან დაკავშირებული ვადები; იარაღები და მასალები მათი წარმოებისთვის...

ამავდროულად (განსახილველი თემის ფონზე) ყურადღებას იპყრობს სიტყვების „დუღილი“ და „დუღილის სასმელი“ პროტოენაში არსებობა...

ასევე საინტერესოა ენათმეცნიერთა დასკვნა, რომ ენაში არ არსებობს პირდაპირი და სანდო მტკიცებულება თევზაობის შესახებ. ეს დასკვნა სრულად შეესაბამება ნ.ვავილოვის დასკვნას მთიან რაიონებში სოფლის მეურნეობის საწყისი განვითარების შესახებ (სადაც, ბუნებრივია, თევზაობის ბუნებრივი საფუძველი საკმაოდ სუსტი იყო) ...

ეს ყველაფერი საკმაოდ ვრცელ მასალას იძლევა ცივილიზაციის გარიჟრაჟზე მცხოვრები უძველესი ხალხის ცხოვრების აღსადგენად... მაგრამ აი, რა ვერ შენიშნეს ენათმეცნიერებმა: სხვადასხვა ხალხში მსგავსი ტერმინების აბსოლუტური უმრავლესობა სწორედ იმ სფეროებს ეხება. აქტივობა, რომელშიც (მითოლოგიის მიხედვით) ღმერთების მიერ დასწავლული ადამიანები!!!

და აქ ჩნდება პარადოქსული დასკვნა, რომელიც, ფაქტობრივად, არის შედეგი ვერსიისა "სოფლის მეურნეობა ღმერთების საჩუქარია": და არ არსებობდა ყველა ხალხის ნათესაობა, ისევე როგორც არ არსებობდა ერთი წინაპარი თავისი პროტოენით !!!

როდესაც ღმერთები რაღაცას აძლევდნენ ადამიანებს, ისინი ამას ბუნებრივად უწოდებდნენ რაღაც ტერმინებს. ვინაიდან სოფლის მეურნეობის ყველა ცენტრში „ღმერთების საჩუქრების“ სია (მითოლოგიის მიხედვით) პრაქტიკულად ერთნაირია, ლოგიკურია დავასკვნათ, რომ სხვადასხვა ადგილას „გამცემი ღმერთები“ ერთ ცივილიზაციას წარმოადგენენ. შესაბამისად, ისინი იყენებენ ერთსა და იმავე ტერმინებს. ამრიგად, ჩვენ ვიღებთ მსგავსებას კონცეპტუალურ აპარატში (დაკავშირებული „ღმერთების საჩუქართან“) ერთმანეთისგან ძალიან დაშორებულ რეგიონებში და ხალხებს შორის, რომლებიც რეალურად არ ურთიერთობდნენ ერთმანეთთან.

ამავდროულად, თუ მივიღებთ ვერსიას, რომ ნამდვილად არ არსებობდა ნათესაობა, მაშინ მოიხსნება საკითხი „განსახლების“ გაუგებარი მასობრივი მასშტაბის შესახებ, ასევე კითხვა, თუ სად არსებობდა მოსახლეობა ახალ „ახალ ჩამოსულებამდე“. წავიდა... არსად გაქრა და არ ყოფილა განსახლება... უბრალოდ ძველმა მოსახლეობამ მიიღო ახალი სიტყვები, მსგავსი სხვადასხვა რეგიონისთვის...

მიუხედავად ყველა "სავარაუდოობისა", ეს ვერსია ხსნის იმავე ენათმეცნიერების მიერ აღმოჩენილ ბევრ საიდუმლოს. Კერძოდ:

„...ენობრივი მონაცემების მიხედვით, მატერიალური კულტურა, სოციალური და ქონებრივი ურთიერთობები, მეზოლითისა და ადრეული ნეოლითის ადამიანთა საზოგადოების კონცეპტუალური აპარატიც კი, უფრო რთული და განვითარებულია, ვიდრე მოსალოდნელია. და სრულიად მოულოდნელად - არც ისე განსხვავებული. ბევრად უკეთ შესწავლილი ადრეული წერა-კითხვის მქონე საზოგადოება IV დასასრულის - III ათასწლეულის პირველი ნახევრის, როგორც გავრცელებულია მოსაზრება“ (ა. მილიტარევი, „რამდენი ახალგაზრდები ვიყავით თორმეტი ათასი წლის წინ?!“).

დასკვნა მეზოლითში ადამიანთა საზოგადოების კულტურული განვითარების მაღალი დონის შესახებ ემყარება კულტურის ბუნებრივი და თანდათანობითი მომწიფების ვარაუდს. ამ დასკვნის არქეოლოგიური მტკიცებულება აბსოლუტურად არ არსებობს... თუ კულტურა ერთ დროს ღმერთებმა შემოიტანეს (არქეოლოგიური მონაცემებით, არა უადრეს ძვ.

ხოლო კონცეპტუალურ აპარატში მცირე განსხვავება ორ სრულიად განსხვავებულ ისტორიულ ეპოქაში, ერთმანეთისგან 5-7 ათასწლეულის ინტერვალით (!!!), ზუსტად არის განსაზღვრული და ახსნილი სოფლის მეურნეობის და კულტურის იგივე „გარეგანი“ ბუნებით. როგორ შეუძლია ადამიანმა, რომელიც თაყვანს სცემს ნებისმიერ ღმერთს, შელახოს სახელი „ღვთის ძღვენი“! ასე რომ, ჩვენ ვიღებთ ტერმინების უზარმაზარი რაოდენობის „კონსერვაციას“ ათასწლეულების განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, თუ რა ცვლილებები ხდება ჩვენს პლანეტაზე ამ დროის განმავლობაში...

"ღმერთების საჩუქრის" ვერსია საშუალებას გვაძლევს ამოიღონ კითხვები არა მხოლოდ ენათმეცნიერების ზოგადი დასკვნების სფეროში, არამედ მათ მიერ მიღებული შედეგების უფრო დეტალურად:

„დღეს მეტ-ნაკლებად საიმედოდ არის აღდგენილი სამი დიდი ენობრივი ოჯახის პროტოენების - მაკროოჯახების: ნოსტრატული, აფროაზიული და ჩინურ-კავკასიური ლექსიკის დიდი ტრაქტატი. ყველა მათგანს აქვს დაახლოებით იგივე სიძველის სიღრმე: წინასწარი გათვლებით, ნოსტრატული და აფროაზიური ენები თარიღდება მე-11-X, ჩინურ-კავკასიური - ძვ. ...“ (იქვე).

„ამავდროულად, ლექსიკური ვითარება სამ მაკროოჯახში არ არის იგივე. ამრიგად, ნოსტრატიულ ენებში - ინდოევროპულ, ურალულ, ალთაურ, დრავიდულ, ქართველურ - ჯერჯერობით. არ მოიძებნა ან თითქმის არ მოიძებნა სასოფლო-სამეურნეო ან პასტორალური ტერმინები, რომლებიც საერთო იყო სხვადასხვა განშტოებისთვის და შეეძლო ეთქვა პრეტენზია ზოგად ნოსტრატიკულ სიძველეზე. ცალკეული ფილიალების გვიანდელ პროტო-ენებში - ურალი, ალტაი, ასეთი ტერმინები არ არის ან თითქმის არ არსებობს" (იქვე).

მაგრამ ურალი და ალტაი ძალიან დაშორებულია უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებიდან, ე.ი. „ღმერთების საჩუქრის“ რეგიონებიდან. მაშ, საიდან მოდის ამ საჩუქართან დაკავშირებული ტერმინები...

„ჩინურ-კავკასიურ ენებში, კვლევის ამჟამინდელ ეტაპზე, გროვდება რამდენიმე საერთო სიტყვა, რომელიც შეიძლება მიეკუთვნებოდეს სასოფლო-სამეურნეო და პასტორალურ ლექსიკას პროტოლინგვისტურ დონეზე; ამ მაკროოჯახის ცალკეული შტოების პროტოენებში. - ჩრდილოეთ კავკასიური, სინო-ტიბეტური, იენიზეი - აღდგენილია ასეთი სიტყვების მთელი კომპლექსები, მაგრამ მათ უმეტესობას არ აქვს უფრო ღრმა... კავშირები“ (იქვე).

სინო-ტიბეტური ფილიალი პირდაპირ კავშირშია მთიან ჩინეთში სოფლის მეურნეობის უძველეს ცენტრთან. მაგრამ ამ ფოკუსს (ნ. ვავილოვის კვლევის მიხედვით) აქვს ძალიან ძლიერი სპეციფიკა კულტურული კულტურების შემადგენლობაში, რომელთა უმეტესობა ადვილად არ დგას ფესვებს სხვა რეგიონებში. ამის გათვალისწინებით, შედეგი საკმაოდ ლოგიკური ჩანს: ამ ფოკუსის მეზობელ ხალხებს აქვთ, გარკვეულწილად, მაგრამ ძალიან შეზღუდული ზომით, მსგავსი კონცეპტუალური აპარატურა.

”ეს ასე არ არის აფროაზიურ ენებში, სადაც არის საკმაოდ ბევრი მსგავსი ტერმინი, გენეტიკურად დაკავშირებული, საერთო სხვადასხვა ტოტებთან, რომლებიც ქმნიან ოჯახს; თითოეულ შტოს ასევე აქვს განვითარებული სასოფლო-სამეურნეო და პასტორალური ტერმინოლოგია” (ibid.).

ეს ღრმა საზოგადოება ზოგადად მარტივი და გასაგებია: ჩვენ ვსაუბრობთ ხალხებზე, რომლებიც ცხოვრობდნენ უშუალოდ "ღმერთების საჩუქრის" მთავარ რეგიონებში ან სამეზობლოში ...

სხვათა შორის, აღნიშნული ვერსიის ფონზე, შეიძლება ვარაუდობდეს, რომ ლინგვისტებმა გააფართოვონ თავიანთი კვლევა უძველესი სოფლის მეურნეობის ამერიკულ ცენტრებში, რათა მოძებნონ ადგილობრივი ენების „ნათესაობა“ ძველი შესწავლილ ენებთან. მსოფლიო. თუ "ღმერთების საჩუქრის" ვერსია სწორია, მაშინ უნდა მოიძებნოს ენების გარკვეული მსგავსება, თუმცა ეს შეიძლება იყოს ძალიან შეზღუდული ხასიათის, მსგავსი სიტუაცია სინო-ტიბეტური ენის ფილიალთან დაკავშირებით, რადგან ამერიკული კერებიც ძალიან სპეციფიკურია... მაგრამ ვინმე განახორციელებს ასეთ კვლევას?..

ნათელია, რომ აქ გამოთქმული ჰიპოთეზა სოფლის მეურნეობის, როგორც „ღმერთების ძღვენის“ შესახებ, მრავალი თანამედროვე მეცნიერის გაბრაზებულ აღშფოთებას გამოიწვევს: პოლიტეკონომისტებს, რომლებიც უარყოფენ ძველი კაცობრიობის განვითარების „არაბუნებრივ“ გზას; ენათმეცნიერები, რომლებმაც დაიცვა დისერტაციების თაიგული სხვადასხვა ხალხთა „ნათესაობის“ დადგენის თემაზე; არქეოლოგები ცდილობენ იპოვონ ამ სხვადასხვა ხალხის ერთიანი „წინამძღვრის“ „საგვარეულო სახლის“ კვალი და ა.შ. და ასე შემდეგ. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეწყვეტენ კვლევას...

და საქმე სულაც არ არის, რომ ჩვენს უძველეს ისტორიაში მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობის ასეთი რადიკალური გადახედვა მოითხოვს თვით ამ უძველესი ისტორიის რადიკალურ გადახედვას (რასაც, კერძოდ, ნ. ვავილოვმა მოუწოდა). ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ სოფლის მეურნეობის გაჩენის საკითხი განუყოფლად არის დაკავშირებული ჩვენი ცივილიზაციის, როგორც ასეთის, დაბადების საკითხთან.

კულტურის ხელოვნური „გარე“ წყაროს ვერსია (კერძოდ, სოფლის მეურნეობა) პირდაპირ ეჭვქვეშ აყენებს ჩვენი წინაპრების - მონადირეებისა და შემგროვებლების უნარს, დამოუკიდებლად და ბუნებრივად გადავიდნენ არსებობის ცივილიზებულ ფორმაზე. ეს ვერსია უბრალოდ გვაიძულებს გავაკეთოთ დასკვნა ჩვენი ცივილიზაციის ხელოვნური შექმნის შესახებ გარეგანი გავლენის ქვეშ.

ის მოითხოვს თვითშეფასების ისეთ შემცირებას კაცობრიობის დამოუკიდებელი განვითარების შესაძლებლობების თვალსაზრისით, რაც, რა თქმა უნდა, იწვევს საკმაოდ ძლიერ შინაგან დისკომფორტს ადამიანის, როგორც „ბუნების გვირგვინის“ ხედვის მომხრეებისთვის. ვინ იცის, ახლა ჩვენ არ ვიქნებოდით იმავე მდგომარეობაში, რომელშიც მკვიდრი ავსტრალიელები იყვნენ მე-19 საუკუნეში მათ დაცულ ტერიტორიაზე „ცივილიზაციის“ მოსვლამდე...

მაგრამ აბსოლუტურად უცნობია, რომელი მიდრეკილებები და ნიჭი შეიძლება დაკარგოს კაცობრიობამ ცივილიზაციის განვითარების გრძელ გზაზე ასეთი გარეგანი გავლენის ქვეშ...

მეორე მხრივ, ჩვენ არ ვაძლევთ, მაგალითად, ჩვენს შვილებს მოქმედების სრულ თავისუფლებას. დაე, ყველამ გააკეთოს ეს თავისებურად, მაგრამ ჩვენ ვასწავლით მათ და მივმართავთ მათ განვითარებას გარკვეული მიმართულებით. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ამ გზით შეიძლება ბავშვი გახდეს ადამიანი.

გასაგებია, რომ საბოლოო შედეგს დიდწილად განსაზღვრავს თავად „მშობლები“... მაგრამ ჩვენ გვაქვს ის, რაც გვაქვს... როგორც ამბობენ, რაც იზრდება, იზრდება...

ჩვენი სამყარო ხომ სულაც არ არის ცუდი!!!

ანდრეი სკლიაროვი, "მთვრალი ღმერთების მემკვიდრეობა" ("ბრძოლა მოსავლისთვის: ვის სჭირდებოდა ეს და რატომ ...")

დაახლოებით 10 ათასი წლის წინ კაცობრიობის ისტორიაში მოხდა უდიდესი მოვლენა, რომელმაც მიიღო რევოლუციის ღირსეული სახელი. ამ "ნაცრისფერ" რევოლუციას ორი მნიშვნელოვანი თვისება ჰქონდა. უპირველეს ყოვლისა, ადამიანი უბრალო მომხმარებლისგან გადაიქცა მწარმოებლად (იხ. სტატია „“). მეორეც, თავად რევოლუციის ხანგრძლივობა უჩვეულოა. რამდენიმე ათასი წელი გაგრძელდა!

მწარმოებელ ეკონომიკაზე გადასვლა შესაძლებელი გახდა მნიშვნელოვანი წინაპირობების ფორმირების წყალობით:

1. ამ დროისთვის საკმაოდ მოწინავე იარაღები გამოჩნდა. ადამიანმა უკვე დააგროვა საკმაოდ დიდი ცოდნა გარემოს შესახებ.
2. მოშინაურებისთვის შესაფერისი მცენარეები და ცხოველები ხელთ იყო ადამიანების გასაშენებლად.

წარმოების ეკონომიკის განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი სტიმული იყო გარემოს ცვლილება და გაღატაკება, რომელიც სულ უფრო და უფრო ნაკლებად ხელსაყრელი ხდებოდა ტრადიციული ნადირობისთვის (იხ. სტატია „“). ამ დროისთვის ნამდვილი "ნადირობის კრიზისი" მოვიდა.

ამრიგად, პროდუქტიულმა ეკონომიკამ ადამიანს მისცა საკვების საიმედო და უხვი წყაროები, რომელთა კონტროლი თავადაც შეეძლო. ნადირობის იღბლის სანაცვლოდ, ადამიანის ძალისხმევა და ცოდნა ემსახურებოდა მას. ისტორიაში პირველად, ადამიანს ჰქონდა შესაძლებლობა უზრუნველყოს საკუთარი თავი გარანტირებული საკვებით, რამაც თავის მხრივ ხელი შეუწყო მოსახლეობის ზრდას და მის შემდგომ დასახლებას მთელს მსოფლიოში.

მოსავლის წარმოების უზარმაზარი დადებითი მნიშვნელობის მიუხედავად, მას ასევე ჰქონდა უარყოფითი თვისებები. კულტივირებული კულტურული წარმოება უზრუნველყოფდა საკმაოდ მაღალ მოსავალს, მაგრამ მცენარეული პროდუქტები შეიცავდა გაცილებით ნაკლებ ცილებს და ვიტამინებს ცხოველურ პროდუქტებთან შედარებით.

სად გაჩნდა სოფლის მეურნეობის პირველი ცენტრები? როგორც ჩანს, იქ საუკეთესო ბუნებრივი პირობებია! მაგრამ სინამდვილეში ირკვევა, რომ ეს ასე არ არის. შეხედეთ მსოფლიოში მოსავლის წარმოების უძველესი ცენტრების რუკას. აშკარად ჩანს, რომ ეს ყველაფერი მხოლოდ მთიანი რაიონებია! რა თქმა უნდა, მთაში პირობები არ არის უკეთესი, მაგრამ ბევრად უარესი, მაგრამ ეს იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი სტიმული კულტურების წარმოების განვითარებისთვის. სადაც ყველაფერი უსაფრთხოა, ყველაფერი უხვადაა, არ არის საჭირო რაიმე ახლის გამოგონება. კ.მარქსის სწორი გამოთქმით, „ზედმეტად მფლანგველი ბუნება „ადამიანს ისე მიჰყავს, როგორც ბავშვი ბაგაში. ეს არ აქცევს მის განვითარებას ბუნებრივ აუცილებლობად“.

კულტივირებული მცენარეების უმეტესობა მოდის მთებში გაზრდილი სახეობებიდან, სადაც მცირე ფართობზე არის ძალიან დიდი განსხვავებები ბუნებრივ პირობებში (მათ შორის კლიმატურ პირობებში). არ არის ყველაზე ხელსაყრელი პირობები, მაგრამ ეს გამოდის ყველაზე მთავარი, რადგან... აქ მზარდი სახეობები გამოირჩევა არაჩვეულებრივი სტაბილურობით („სიცოცხლისუნარიანობით“) და დიდი მრავალფეროვნებით. გარდა ამისა, მთები, როგორც წესი, უზრუნველყოფდნენ საიმედო დაცვას აგრესიული მეზობლებისგან, რაც „აძლევდა შესაძლებლობას გრძელვადიანი სასოფლო-სამეურნეო ექსპერიმენტებისთვის“.

ბევრი თვლის, რომ სწორედ ამ მთისწინეთში იყო ყველაზე დიდი დარტყმა გარემოსთვის; იგი დიდად გამოიფიტა, ანუ ადამიანი იძულებული გახდა წარმოებაში ჩაერთო, რადგან ბუნებრივი შესაძლებლობები უკვე ამოწურული იყო.

სემენოვი აღწერს სამხრეთ-დასავლეთ აზიაში პროდუქტიული ეკონომიკის გაჩენის მიზეზებს: ”სამხრეთ-დასავლეთ ირანის სტეპების ხეობების, მუხის ტყეებისა და ფისტას ტყეების კომბინაცია ველურ ხორბალთან, ქერთან, თხებთან და ცხვრებთან იყო წინაპირობა, რამაც გამოიწვია უძველესი დრო. მონადირეები და შემგროვებლები ეტაპობრივ გადასვლაზე ახალ ტიპის ეკონომიკაზე... ასეთი ნახევრად სასოფლო-სამეურნეო, ნახევრად პასტორალური მეურნეობის ეპოქა ნადირობისა და შემგროვებლობის მნიშვნელოვანი როლით გაგრძელდა 3-4 ათასი წელი“.

სწორედ აქედან დაიწყო ევროპაში სოფლის მეურნეობის გავრცელება. სურათი 10 გვიჩვენებს მის მიმართულებებს და ცალკეული ტერიტორიების „დაფარვის“ პერიოდებს.

III-II ათასწლეულში ძვ.წ. ე. ევრაზიასა და აფრიკაში განვითარებადი „სოფლის მეურნეობა“ დაყოფილი იყო მიწათმოქმედებად და მეცხოველეობად.

უმოძრაო ცხოვრების წესმა ადამიანს არა მხოლოდ ყოველდღიური საზრუნავი, არამედ ახალი და მოულოდნელი სირთულეებიც მოუტანა. მასიური დაავადებები, რომლებიც დაკავშირებულია ვიტამინების დეფიციტთან და ინფექციებთან, ადამიანებში იღვრება. დასახლებამ გამოიწვია ტყეების გაჩეხვის და ზოგადად გარემოს დაბინძურების მკვეთრი დაჩქარება.

მიუხედავად სირთულეებისა, უმოძრაო ცხოვრების წესი სწრაფად გავრცელდა და დასახლებები სულ უფრო და უფრო მრავლდებოდა. რა თქმა უნდა, მინდა ვიცოდე, რომელი დასახლება იყო პირველი. პირველ სამეურნეო დასახლებას ჩვეულებრივ უწოდებენ ჯარმოს ადგილს, რომელიც წარმოიშვა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე VII ათასწლეულში. ე. ჩრდილო-დასავლეთ ზაგროსის ქედის მთისწინეთში (თანამედროვე ერაყის ჩრდილო-აღმოსავლეთით). რა თქმა უნდა, ეს მაინც იგივე სამხრეთ-დასავლეთ აზიაა!

სოფლის მეურნეობა და მეცხოველეობა განაგრძობდა განვითარებას და ადამიანთა მიერ მცენარეებისა და ცხოველების უფრო და უფრო ახალი სახეობები „მოიშინაურეს“. ადრეული „სასოფლო-სამეურნეო წარმოების“ დაარსების პროცესს რამდენიმე ათასი წელი დასჭირდა და მასში მოშინაურება მოხდა. სურათი 12 გვიჩვენებს მცენარეთა და ცხოველთა ცალკეული სახეობების მოშინაურების პერიოდებს და მითითებულია მათი წარმოშობის არეები. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ მცენარეების თითქმის უმეტესობა მთიან რაიონებიდან მოდის.

მომდევნო რამდენიმე ათასმა წელმა გამოიწვია დიდი ცვლილებები სოფლის მეურნეობის წარმოებაში. ჭეშმარიტად რევოლუციური მომენტები მოიცავს გუთანის გამოგონებას, რომელმაც შეცვალა ხელის თოხი და მზიდი ცხოველების გამოყენება.

ადამიანის პირველადი ეკონომიკური საქმიანობის მთელი ისტორია შეიძლება დაიყოს ოთხ ეტაპად. პირველი მათგანი იყო მომავალი სასოფლო-სამეურნეო წარმოების დაბადება და მისი განვითარების წინაპირობების ჩამოყალიბება. მეორე ეტაპი არის არქაული ეკონომიკის ფორმირების პერიოდი, როდესაც არ არსებობდა სპეციალური იარაღები, ე.ი. ტექნოლოგია. იყო ეკონომიკის ფართო განვითარება სულ უფრო მეტი ახალი ტერიტორიების გამოყენებით. ამას მოჰყვება აყვავების ეტაპი, როდესაც ჩამოყალიბდა სასოფლო-სამეურნეო და მეცხოველეობის ეკონომიკა, რომელმაც წამყვანი პოზიცია დაიკავა იმდროინდელ მსოფლიო ეკონომიკაში. სოფლის მეურნეობა თანდათან დივერსიფიცირებული ხდება, ყალიბდება მისი სხვადასხვა სახეობები: ჭრელ-დაწვა, მონაცვლეობითი და სარწყავი მიწათმოქმედება, ტრანსჰუმანური (მომთაბარე) და „სამეურნეო“ (ანუ მეცხოველეობის მოშენება) მეცხოველეობა. აყვავების ეტაპი დიდხანს გაგრძელდა, ინდუსტრიული ეპოქის დადგომამდე (ე.ი. მე-18 საუკუნის ბოლომდე). ადამიანის პირველადი ეკონომიკური საქმიანობის განვითარების მეოთხე ეტაპს შეიძლება ეწოდოს „სტაბილიზაციის“ ეტაპი. XVII-XVIII სს. მკვეთრად გაიზარდა სასაქონლო წარმოების როლი. ეკონომიკის „არასასურსათო სექტორი“ სწრაფად განვითარდა. ქალაქები სწრაფად იზრდებოდა.

თანდათანობით, შუა საუკუნეებისთვის, წარმოების ეკონომიკა გავრცელდა მთელ მსოფლიოში (ავსტრალიის გარდა). ნელ-ნელა, ეტაპობრივად, თითქოს ჯაჭვის გასწვრივ, ხდებოდა „ახალი ტექნოლოგიების“ გადატანა ადამიანთა უფრო ეკონომიკურად ცივილიზებული ჯგუფებიდან ნაკლებად განვითარებულებზე.

სოფლის მეურნეობის პირველი ცენტრების გაჩენის ქრონოლოგია და მათი ტერიტორიული მდებარეობა შესაძლებელს ხდის მრავალი გეოგრაფიული ნიმუშის დანახვას.

ნათლად ჩანს, რომ ყველა პირველი ცენტრი მთისწინეთსა და მთებში მდებარეობდა და მხოლოდ რამდენიმე ათასი წლის შემდეგ მდინარის ხეობები „სასოფლო-სამეურნეო ცივილიზაციამ“ მოიცვა. გარდა ამისა, ასევე რამდენიმე ათასი წლის ინტერვალით, სოფლის მეურნეობა „გადადგა“ შიდა ზღვების სანაპიროებზე და კიდევ უფრო გვიან ოკეანეებზე.

განსაკუთრებით დიდი როლი კაცობრიობის კულტურის ისტორიაში ეკუთვნის ეგრეთ წოდებულ დიდ მდინარის ცივილიზაციებს, რომლებიც წარმოიშვა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე რამდენიმე ათასი წლის განმავლობაში. ე.

რა ფაქტორებმა შეუწყო ხელი ამ ტერიტორიების ეკონომიკის განვითარებას? ადამიანის განვითარების უფრო მაღალმა დონემ ახალი ფაქტორები შემოიტანა, რომლებიც განისაზღვრა:

1. ნაყოფიერი ნიადაგები (ალუვიური);
2. ბუნებრივი საზღვრები, რომლებიც იცავდნენ ახალ ეკონომიკურ ცენტრებს (მთები, ზღვები);
3. ერთი შედარებით კომპაქტური ტერიტორია, მოსახერხებელი შიდა კომუნიკაციებისთვის;
4. მეორე მხრივ, იმავე ტერიტორიამ შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვანი მოსახლეობის საკვებით უზრუნველყოფა.

თითოეულ ამ ტერიტორიაზე დიდმა მდინარეებმა განსაკუთრებული როლი ითამაშეს, ისინი იყვნენ მათი ეკონომიკური „ბირთი“, ძლიერი გამაერთიანებელი ძალა. სპეციფიკური ბუნებრივი პირობები მოითხოვდა ადამიანისგან უზარმაზარ შრომას (ტიპიური შრომის ინტენსიური ეკონომიკა), ძალისხმევის გაერთიანებას და შრომის დანაწილებას (მისი ეფექტურობის გასაზრდელად).

დიდი მდინარის ცივილიზაციებს შორის გარკვეული გეოგრაფიული განსხვავებების მიუხედავად, მათში ჩამოყალიბებული ეკონომიკის ტიპი ძალიან ჰგავდა.

სოფლის მეურნეობაში ყველაზე დიდი განვითარება მიიღეს მინდვრის მოშენებამ, მებოსტნეობამ და მებოსტნეობამ, მეცხოველეობაში - საგვარეულო და სასოფლო-სამეურნეო ცხოველების მოშენებამ.

ირიგაციის განვითარება მოითხოვდა უზარმაზარ კოლექტიურ ძალისხმევას (ჩვეულებრივ, მთელ საზოგადოებას) და სახელმწიფოსაც კი.

როგორც შემდგომი ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, ვაჭრობა ძირითადად გარედან იყო და ის ხორციელდებოდა ხმელთაშუა ზღვის ტერიტორიებთან. პირველი ლითონის ფული აღმოსავლეთის ქვეყნებში გამოჩნდა სხვადასხვა მონეტებისა და ზოდების სახით.

გასული საუკუნისა და ჩვენი ეპოქის მიჯნაზე ხმელთაშუა ზღვის აუზში გაჩნდა უმაღლესი ტიპის ცივილიზაცია, რომელსაც ხმელთაშუა ზღვისპირეთი ეწოდა (ის თანდათან ევროპულად გარდაიქმნა). ხმელთაშუა ზღვის ცივილიზაციის სიდიადე და ბატონობა გაგრძელდა დაახლოებით 35 საუკუნე - მე-20 საუკუნიდან. ძვ.წ ე. და მე-15 საუკუნემდე. ნ. ე., დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენების ეპოქამდე. ტიპიური ხმელთაშუა ზღვის ცივილიზაცია განვითარდა ძველ საბერძნეთსა და რომში, თუმცა ისტორიის ამ ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში აღზევდა კრეტა, ბიზანტია და ჩრდილოეთ იტალიის ქალაქ-რესპუბლიკები - გენუა, ფლორენცია.

წინა ცივილიზაციებისგან განსხვავებით (მთა და მდინარე), ეს იყო ტიპიური საზღვაო ცივილიზაცია, რომელიც ჩამოყალიბდა შიდა ზღვის სანაპიროზე. მისი ჩამოყალიბება მხოლოდ მაშინ გახდა შესაძლებელი, როცა ნავიგაციაში (ტექნოლოგია, ნავიგაცია) პროგრესი განხორციელდა. შემთხვევითი არ არის, რომ ხმელთაშუა ზღვას "ნაოსნობის აკვანი" უწოდებენ, რადგან ამ შიდა ზღვაში, "სათბურის" პირობებში, საზღვაო საქმეების განვითარება მოხდა. თავად ზღვის სახელწოდება იმაზე მეტყველებს, რომ იგი ყველა მხრიდან ხმელეთით არის გარშემორტყმული. სანაპირო ზოლი ძალიან ჩაღრმავებულია, რამაც შესაძლებელი გახადა გემებს ცურვისას ნაპირი არ დაეკარგათ. თავად ზღვა იყო კარგი ბუნებრივი ბარიერი გარე თავდასხმებისგან. ხმელთაშუა ზღვაში პრაქტიკულად არ არის ნაკადი და ნაკადი, რაც საშუალებას აძლევდა პატარა გემებსაც კი ნებისმიერ დროს ნაპირზე გასულიყვნენ.

ხმელთაშუაზღვისპირეთში ძირითადი ეკონომიკური ურთიერთობების ბუნება გაცილებით რთული გახდა ადრინდელ მდინარის ცივილიზაციებთან შედარებით. ადამიანი გახდა ძლიერი მწარმოებელი ძალა, რომელიც აქტიურად მონაწილეობდა ამ ტერიტორიაზე მიმდინარე ყველა პროცესში.

ასე განვითარდა კაცობრიობის ისტორიაში პირველი საზღვაო ცივილიზაცია. ინდიელები, აფრიკელები და ავსტრალიელი აბორიგენები საკმაოდ თავისუფლად იყვნენ დაკავშირებული ზღვასთან (გარდა, რა თქმა უნდა, ოკეანიისა). არაბებს, ინდიელებს, ჩინელებს და იაპონელებსაც კი (კუნძულების მცხოვრებლებს!) არ ჰქონდათ ისეთი განვითარებული ნავიგაცია, როგორც ევროპელებს. თუმცა, ევროპელებმა წარმატებას მიაღწიეს არა მხოლოდ ზღვებზე. რომის იმპერიის არსებობის პერიოდში შეიქმნა სახმელეთო გზების ქსელი სასტუმროებით და სხვა სატრანსპორტო „ინფრასტრუქტურით“.

რომის იმპერიის დროს (იხ. სტატია „“) პროდუქტიული ეკონომიკა მაღალ დონეს მიაღწია. ფართოდ გამოიყენებოდა სხვადასხვა სასუქები და პრაქტიკაში დაინერგა მოსავლის როტაცია. მეცხოველეობაში განვითარდა მეფრინველეობა, მეცხოველეობისთვის განვითარდა ფართო საძოვრები და დათესეს საკვები ბალახი. დიდი ყურადღება დაეთმო სოფლის მეურნეობის წარმოების ეკონომიკურ გამართლებას. ასე რომ, მე-2 საუკუნეში. ძვ.წ ე. რომაელმა მეცნიერმა ვარომ „სოფლის მეურნეობის სექტორის“ მომგებიანობისა და მომგებიანობის გამოთვლები გააკეთა. მან ასევე ბევრი ისაუბრა „სოფლის მეურნეობის სულიერ სათნოებაზე, რომელიც აახლოებს ადამიანს ბუნებასთან“.

20.05.2012

სამხრეთ აფრიკაში, Wonderwerk-ის გამოქვაბულში, არქეოლოგთა ჯგუფმა აღმოაჩინა უძველესი ხალხის კერა, რომელიც დაახლოებით მილიონი წლისაა. ექსპედიცია იყო ერთ-ერთ ყველაზე დასახლებულ გამოქვაბულში, ადამიანების პირველი ჩამოსვლა, რომელშიც ორი მილიონი წელი თარიღდება. ხანძრის კვალის აღმოსაჩენად მკვლევარებს ნიმუშების შესწავლა მოუწიათ არა მხოლოდ მიკროსკოპით, არამედ ინფრაწითელი სპექტროსკოპიითაც.

ეს მეთოდი საჭიროა მოცემულ ნიმუშზე მაღალი ტემპერატურის ზემოქმედების დასადგენად. ასე რომ, თუ ძვალი ექვემდებარება 500 გრადუსზე მაღალ ტემპერატურას, მაშინ მის შემადგენლობაში შემავალი მარილები განიცდიან რეკრისტალიზაციას, რაც გამოვლენილია ინფრაწითელ სპექტრებში. ამრიგად, ნიმუშების გაანალიზებისას მეცნიერებმა შეძლეს მილიონ წლამდე ძვლებისა და მცენარეების ნაწილების აღმოჩენა. ამ გამოქვაბულებში იყო უძველესი ხალხის ორიგინალური სამზარეულოები (http://ampir-mebel.ru). და მიუხედავად იმისა, რომ ფერფლისა და ფერფლის აღმოჩენა ძალზე რთული აღმოჩნდა, რადგან, ძვლებისგან განსხვავებით, ისინი ძალიან ადვილად ნადგურდებიან ნაცარი და წყალი, მეცნიერებმა მაინც მოახერხეს ამის გაკეთება. ამრიგად, დადგინდა ხანძრის ანთროპოგენური წარმომავლობა, ვინაიდან ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ ნაპოვნი დარბაზის სტრუქტურა, კერძოდ, მისი დაკბილული კიდეები, არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ბუნებრივ ფერფლს, არამედ მხოლოდ გარედან მოტანილს. დაახლოებით იგივე მასალები ადრე აღმოაჩინეს აფრიკასა და ისრაელში, სადაც ღია ადგილებში მათი აღმოჩენა კიდევ უფრო შრომატევადი პროცესი იყო.

თუმცა, ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ გამოქვაბულებში ცეცხლის გამოყენება არარეგულარული იყო, რადგან ცეცხლის ორმოს ნაშთები არ იქნა ნაპოვნი. ექსპედიციის წევრები ხაზგასმით აღნიშნავენ, რომ Vonderwerk-ის გამოქვაბულში ხანძრის გამოყენების დადასტურება მხოლოდ ნალექებთან მუშაობით მიიღება მიკრო დონეზე, ამიტომ სხვა გამოქვაბულებში იგივე კვალის აღმოჩენა ჯერ კიდევ ძალიან რთულია შესაბამისი აღჭურვილობის არარსებობის გამო. ადამიანის სახეობა, რომელიც ამ გამოქვაბულებში ბინადრობდა, იდენტიფიცირებული იყო, როგორც ჰომო ერექტუსი, მაგრამ მეცნიერები არ იღებენ ვალდებულებას ამაზე ასი პროცენტით დარწმუნებით ისაუბრონ.

უძველესი იმპერიების საიდუმლოებები - პირველი ცივილიზაციები

• 
  ცნობილმა მეცნიერმა, ოქსფორდელმა პროფესორმა პიტერ დონელიმ წამოაყენა ჰიპოთეზა უელსელების, როგორც ნისლიანი ალბიონის უძველესი მკვიდრების შესახებ. ტესტების ჩატარების შემდეგ...
  
  
• 
  ამერიკელმა მეცნიერებმა ვარაუდობენ, რომ ინტელექტუალური ადამიანების მიერ ცეცხლის „მოთვინიერება“ პირველად სამხრეთ აფრიკაში მოხდა. სწორედ აქ აღმოაჩინეს პირველი კვალი...
  
  
• 
  ძველი წელთაღრიცხვით 7-2 ათასწლეულებში პალესტინაში მდებარე უძველესი ქალაქი იერიქონი მდებარეობდა იერუსალიმის გვერდით. უძველესი გათხრები...
  
  
• 
  არქეოლოგები ჯერ კიდევ იკვლევენ 3000 წლის წინანდელ მუმიებს, რომლებიც შოტლანდიის კუნძულზე გათხრების დროს აღმოაჩინეს. მიერ...
  
  
• 
  მსოფლიო საზოგადოება გაოცებულია ავსტრალიელი და ჩინელი მეცნიერების ახალი აღმოჩენით. აღმოჩენა უნიკალურია, რადგან საუბარია ჰომოს ახალ სახეობაზე. უნიკალურობა...
  
  

28.12.2019

2019 წლის 28 დეკემბერს მოსკოვის დროით 21:00 საათზე გაიმართება ღია აუდიოკონფერენცია, რომელიც ეძღვნება რეიკის I ეტაპის კურსის დაწყებას.

კონფერენციაში მონაწილეობა უფასოა. თქვენ შეძლებთ დაუსვათ თქვენთვის საინტერესო ყველა შეკითხვა და ესაუბროთ Oracle-ს სამომავლო მუშაობის შესახებ.

დეტალები.

06.04.2019

ინდივიდუალური მუშაობა ფილოსოფოსთან, 2019 წ

ჩვენი ვებსაიტისა და ფორუმის ყველა მკითხველს, რომელიც ეძებს პასუხებს კითხვებზე სამყაროს შესახებ, ადამიანის ცხოვრების მიზნისა და მნიშვნელობის შესახებ, ვთავაზობთ მუშაობის ახალ ფორმატს... - „მასტერკლასი ფილოსოფოსთან“. შეკითხვებისთვის გთხოვთ დაუკავშირდეთ ცენტრს ელექტრონული ფოსტით:

15.11.2018

განახლებული სახელმძღვანელოები ეზოთერული ფილოსოფიის შესახებ.

ჩვენ შევაჯამეთ პროექტის კვლევითი მუშაობის შედეგები 10 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში (ფორუმზე მუშაობის ჩათვლით), განვათავსეთ ისინი ფაილების სახით ვებსაიტის „ეზოთერული მემკვიდრეობის“ განყოფილებაში - „ეზოთერიზმის ფილოსოფია, ჩვენი სახელმძღვანელოები 2018 წლიდან“ .

ფაილები რედაქტირდება, დარეგულირდება და განახლდება.

ფორუმი გასუფთავებულია ისტორიული პოსტებისგან და ახლა გამოიყენება ექსკლუზიურად ადეპტებთან ურთიერთობისთვის. რეგისტრაცია არ არის საჭირო ჩვენი ვებსაიტისა და ფორუმის წასაკითხად.

ნებისმიერი კითხვისთვის, რომელიც შეიძლება გქონდეთ, მათ შორის ჩვენს კვლევასთან დაკავშირებული კითხვებისთვის, შეგიძლიათ დაწეროთ ცენტრის მაგისტრის ელფოსტაზე ელფოსტის ეს მისამართი დაცულია სპამბოტებისგან. თქვენ უნდა გქონდეთ ჩართული JavaScript მის სანახავად.

02.07.2018

2018 წლის ივნისიდან ეზოთერული სამკურნალო ჯგუფის ფარგლებში მიმდინარეობს გაკვეთილი „ინდივიდუალური განკურნება და პრაქტიკოსებთან მუშაობა“.

ცენტრის მუშაობაში მონაწილეობა ნებისმიერ მსურველს შეუძლია.
დეტალები მისამართზე.

30.09.2017

დახმარების ძებნა პრაქტიკული ეზოთერული სამკურნალო ჯგუფისგან.

2011 წლიდან ცენტრში მუშაობს მკურნალთა ჯგუფი „ეზოთერული განკურნების“ მიმართულებით რეიკის ოსტატისა და Oracle Project-ის ხელმძღვანელობით.

დახმარების თხოვნის მიზნით, მოგვწერეთ ჩვენს ელფოსტაზე სათაურით „რეიკის მკურნალთა ჯგუფთან დაკავშირება“:

• ელფოსტის ეს მისამართი დაცულია სპამბოტებისგან. თქვენ უნდა გქონდეთ ჩართული JavaScript მის სანახავად.

- "ებრაული საკითხი"

- "ებრაული საკითხი"

27.09.2019

განახლებები საიტის განყოფილებაში - "ეზოთერული მემკვიდრეობა" - "ებრაული - ძველი ენის შესწავლა: სტატიები, ლექსიკონები, სახელმძღვანელოები":

- "ებრაული საკითხი"

- "ებრაული საკითხი"

21.06.2019. ვიდეო პროექტის ფორუმზე

- "ებრაული საკითხი"

- "ებრაული საკითხი"

- "ებრაული საკითხი"

- "ებრაული საკითხი"

- ცივილიზაციის გლობალური კატასტროფა (200-300 წლის წინ)

- "ებრაული საკითხი"

პოპულარული მასალები

• ადამიანის ფიზიკური სხეულის ატლასი
• ძველი აღთქმის უძველესი ასლები (თორა)
• „იაჰვე ბაალის წინააღმდეგ - გადატრიალების ქრონიკა“ (ა. სკლიაროვი, 2016 წ.)
• მონადების ტიპები - ადამიანის გენომი, თეორიები სხვადასხვა რასის გაჩენის შესახებ და ჩვენი დასკვნები სხვადასხვა ტიპის მონადების შექმნის შესახებ
• სასტიკი ბრძოლა სულებისთვის
• ჯორჯ ორუელი "ფიქრები გზაზე"
• ლუიზ ჰეის დაავადებების ფსიქოლოგიური ეკვივალენტების ცხრილი (ყველა ნაწილი)
• დრომ დაიწყო კლება და უფრო სწრაფად გაშვება? დღის საათების კლების აუხსნელი ფაქტები.
• თვალთმაქცობისა და ტყუილის შესახებ... - ილუზიები და რეალობა სოციალურ ქსელებში კვლევის მაგალითზე...
• Simpletons საზღვარგარეთ, ან გზა ახალი მომლოცველები. ფრაგმენტები მარკ ტვენის წიგნიდან პალესტინაზე (1867 წ.)
• მთელ მსოფლიოში მიმოფანტული მონუმენტური სტრუქტურების ერთიანობა და ერთფეროვნება. წინააღმდეგობები პეტერბურგისა და მისი შემოგარენის მშენებლობის ოფიციალურ ვერსიასთან. ზოგიერთ ნაგებობაში მეგალითური და მრავალკუთხა ქვისა. (სტატიების შერჩევა)
• როგორ დაემშვიდობა კომსომოლსკაია პრავდას ჟურნალისტმა სათვალეს სამუდამოდ შვიდ კვირაში. (ნაწილები 1-7)
• ახალი დროის ქიმერები - გენმოდიფიცირებული პროდუქტების შესახებ
• ეზოთერული მიდგომა რელიგიისადმი (ფილოსოფოსი)
• თომას აპოკრიფული სახარება იეშუას (იესო ქრისტეს) ბავშვობის შესახებ
• მსოფლიო დაიღალა ებრაელებით
• ქვეყნების ისლამიზაცია და ქრისტიანობიდან ისლამზე გადასვლა, პრესის მასალების შერჩევა
• ადამიანის ინტელექტმა ნელ-ნელა დაქვეითება დაიწყო
• ვასილი გროსმანი. მოთხრობა "ყველაფერი მიედინება"
• მარსის შესწავლის საიდუმლო პროგრამა მედია: NASA მარსის შესახებ მთელ სიმართლეს მალავს მიწიერებისგან. არსებობს მტკიცებულება (მასალების შერჩევა)
• მასალები შუმერულ ტექსტებსა და თორას შორის პარალელების შესასწავლად. სიტჩინის წიგნების მიხედვით
• TORAH TEXTS ონლაინ, Tehillim (ფსალმუნები) და არტეფაქტის ისტორია, ფშატი და დრატი, ჩუმაში - ხუთწიგნეული

გვერდი 22 27-დან

უძველესი სოფლის მეურნეობის კერები

ყველა ზემოაღნიშნული მოსაზრებების ერთობლიობა იძლევა ახსნას უამრავ უცნაურ მახასიათებელს, რომელიც გამოავლინა საბჭოთა მეცნიერმა ნიკოლაი ვავილოვმა უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრების შესწავლისას. მაგალითად, მისი კვლევის მიხედვით, ხორბალი არ არის წარმოშობილი ერთი ცენტრიდან, როგორც ისტორიკოსები ამტკიცებენ, მაგრამ ამ კულტურის სამი დამოუკიდებელი ადგილი აქვს. სირია და პალესტინა „ველური“ ხორბლისა და ეინკორნის ხორბლის სამშობლო აღმოჩნდა; აბისინია (ეთიოპია) არის მყარი ხორბლის სამშობლო; ხოლო დასავლეთ ჰიმალაის მთისწინეთი რბილი ჯიშების წარმოშობის ცენტრია.

ბრინჯი. 68. ხორბლის სამშობლო ნ.ი.ვავილოვის მიხედვით

1 - "ველური" ხორბალი და ეინკორნი ხორბალი;

2 – მყარი ხორბლის ჯიშები; 3 – რბილი ხორბლის ჯიშები.

მეტიც, აღმოჩნდა, რომ „ველური“ საერთოდ არ ნიშნავს „წინაპრს“!..

„ჩვეულებრივი ვარაუდების საწინააღმდეგოდ, უახლოესი ველური სახეობების ძირითადი ფუძეები... უშუალოდ არ არის კულტივირებული ხორბლის კონცენტრაციის ცენტრების მიმდებარედ, მაგრამ განლაგებულია მათგან მნიშვნელოვან მანძილზე. ხორბლის ველური სახეობები, როგორც კვლევამ აჩვენა, კულტივირებული ხორბლისგან განცალკევებულია გადაკვეთის სირთულის გამო. ეს უდავოდ განსაკუთრებული... სახეობებია“ (ნ. ვავილოვი, „ხორბლის გენების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია გლობუსზე“).

მაგრამ მისი კვლევა ამ უმნიშვნელოვანესი შედეგით არ შემოიფარგლა!.. მათი პროცესში გაირკვა, რომ ხორბლის სახეობებს შორის განსხვავება ყველაზე ღრმა დონეზეა: ეინკორნის ხორბალს აქვს 14 ქრომოსომა; "ველური" და მყარი ხორბალი - 28 ქრომოსომა; რბილ ხორბალს აქვს 42 ქრომოსომა. თუმცა, ხორბლის "ველურ" და მტკიცე ჯიშებს შორისაც კი, ქრომოსომების ერთნაირი რაოდენობა იყო, მთელი უფსკრული იყო.

როგორც ცნობილია და როგორც პროფესიონალი ნ.ვავილოვი ადასტურებს, „მარტივი“ შერჩევით ქრომოსომების რაოდენობის ასეთი ცვლილების მიღწევა არც ისე ადვილია (თუ თითქმის შეუძლებელი). თუ ერთი ქრომოსომა ორად გაიყოფა ან, პირიქით, ორი გაერთიანდება ერთში, პრობლემა არ იქნება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს საკმაოდ გავრცელებულია ბუნებრივი მუტაციებისთვის, ევოლუციური თეორიის თვალსაზრისით. მაგრამ მთელი ქრომოსომული ნაკრების ერთდროულად გაორმაგებისა და, განსაკუთრებით, გასამმაგებლად, საჭიროა მეთოდები და მეთოდები, რომლებსაც თანამედროვე მეცნიერება ყოველთვის არ ძალუძს, რადგან ჩარევაა საჭირო გენის დონეზე!..

ბრინჯი. 69. ნიკოლაი ვავილოვი

ნ.ვავილოვი მიდის დასკვნამდე, რომ თეორიულად (ხაზს ვუსვამთ - მხოლოდ თეორიულად!!!) შეუძლებელია, ვთქვათ, მტკიცე და რბილი ხორბლის შესაძლო ურთიერთობის უარყოფა, მაგრამ ამისთვის საჭიროა კულტივირებული სოფლის მეურნეობის თარიღების უკან დაბრუნება. და მიზნობრივი შერჩევა ათობით ათასი წლის წინ!!! და ამის არქეოლოგიური წინაპირობა აბსოლუტურად არ არსებობს, რადგან ყველაზე ადრეული აღმოჩენებიც კი არ აღემატება 15 ათას წელს, მაგრამ უკვე ავლენს ხორბლის სახეობების "მზა" მრავალფეროვნებას...

თუმცა, ხორბლის ჯიშების მთელი გავრცელება მთელს მსოფლიოში მიუთითებს იმაზე, რომ მათ შორის განსხვავებები არსებობდა სოფლის მეურნეობის ადრეულ ეტაპზე! ანუ ურთულესი სამუშაო ხორბლის ჯიშების მოდიფიკაციაზე (და უმოკლეს დროში!!!) უნდა ჩაეტარებინათ ხის თოხებითა და ქვის საჭრელი კბილებით პრიმიტიული ნამგლებით. წარმოგიდგენიათ ასეთი სურათის აბსურდულობა?..

მაგრამ ღმერთების მაღალგანვითარებული ცივილიზაციისთვის, რომელიც აშკარად ფლობდა გენეტიკური მოდიფიკაციის ტექნოლოგიებს (გახსოვდეთ მაინც ლეგენდები და ტრადიციები ამ ტექნოლოგიების გამოყენებით ადამიანის შექმნის შესახებ), ხორბლის სხვადასხვა ჯიშის აღნიშნული მახასიათებლების მიღება საკმაოდ ჩვეულებრივი საკითხია...

მეტიც. ვავილოვმა აღმოაჩინა, რომ კულტივირებული სახეობების „იზოლირების“ მსგავსი სურათი მათი „ველური“ ფორმების გავრცელების რეგიონებიდან შეიმჩნევა მთელ რიგ მცენარეებში - ქერი, ბარდა, წიწილა, სელი, სტაფილო და ა.შ.

და კიდევ უფრო მეტი. ნ.ვავილოვის კვლევის მიხედვით, ცნობილი კულტურული მცენარეების აბსოლუტური უმრავლესობა წარმოიქმნება ძირითადი კერების მხოლოდ შვიდი ძალზე შეზღუდული უბნიდან.

ბრინჯი. 70. ანტიკური სოფლის მეურნეობის ცენტრები ნ.ი.ვავილოვის მიხედვით

(1 - სამხრეთ მექსიკელი; 2 - პერუელი; 3 - აბისინელი; 4 - დასავლეთ აზიური; 5 - ცენტრალური აზიური; 6 - ინდოელი; 7 - ჩინური)

„სოფლის მეურნეობის პირველადი ცენტრების გეოგრაფიული ლოკალიზაცია ძალიან უნიკალურია. შვიდივე ფოკუსი ძირითადად შემოიფარგლება მთიანი ტროპიკული და სუბტროპიკული რეგიონებით. ახალი მსოფლიო კერები შემოიფარგლება ტროპიკულ ანდებში, ძველი სამყაროს კერები - ჰიმალაის, ინდუკუშის, მთიან აფრიკაში, ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნების მთიან რეგიონებში და მთიან ჩინეთში, ძირითადად მთისწინეთში. არსებითად, დედამიწის მხოლოდ ვიწრო ზოლმა ითამაშა უდიდესი როლი მსოფლიო სოფლის მეურნეობის ისტორიაში“ (ნ. ვავილოვი, სოფლის მეურნეობის წარმოშობის პრობლემა თანამედროვე კვლევების ფონზე“).

მაგალითად, მთელ ჩრდილოეთ ამერიკაში, უძველესი სოფლის მეურნეობის სამხრეთ მექსიკის ცენტრი იკავებს უზარმაზარი კონტინენტის მთელი ტერიტორიის მხოლოდ დაახლოებით 1/40-ს. პერუს ეპიდემიას დაახლოებით იგივე ტერიტორია უკავია მთელ სამხრეთ ამერიკასთან მიმართებაში. იგივე შეიძლება ითქვას ძველი სამყაროს უმეტეს ცენტრებზე. სოფლის მეურნეობის აღმოცენების პროცესი აშკარად „არაბუნებრივად“ გამოდის, ვინაიდან ამ ვიწრო ზოლის გარდა, მსოფლიოში არსად (!!!) სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის მცდელობებიც კი ყოფილა!..

და ვავილოვის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა. მისმა კვლევამ აჩვენა, რომ უძველესი სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა ცენტრები, რომლებიც უშუალოდ იყო დაკავშირებული პირველი ადამიანური კულტურების გაჩენასთან, პრაქტიკულად ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად გაჩნდა!..

თუმცა, ჯერ კიდევ არის ძალიან უცნაური დეტალი. ყველა ამ ცენტრს, რომლებიც, ფაქტობრივად, უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებია, ტროპიკებისა და სუბტროპიკების ძალიან მსგავსი კლიმატური პირობები აქვს. მაგრამ…

„...ტროპიკები და სუბტროპიკები წარმოადგენს ოპტიმალურ პირობებს სახეობების განვითარების პროცესის განვითარებისათვის. ველური მცენარეულობისა და ფაუნის მაქსიმალური სახეობრივი მრავალფეროვნება აშკარად მიზიდულობს ტროპიკებისკენ. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ჩრდილოეთ ამერიკაში, სადაც სამხრეთ მექსიკა და ცენტრალური ამერიკა, რომლებიც შედარებით უმნიშვნელო ტერიტორიას იკავებენ, შეიცავს უფრო მეტ მცენარეულ სახეობას, ვიდრე კანადის, ალასკისა და შეერთებული შტატების მთლიანი ფართობი ერთად აღებული (კალიფორნიის ჩათვლით)“ (ibid. ).

ეს პირდაპირ ეწინააღმდეგება „საკვების მარაგის სიმცირის“ თეორიას, როგორც სოფლის მეურნეობის განვითარების მიზეზს, რადგან ამ პირობებში არსებობს არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობისა და კულტივირებისთვის პოტენციურად შესაფერისი სახეობების სიმრავლე, არამედ ზოგადად საკვებად ვარგისი სახეობების სიმრავლე. სრულად უზრუნველყოს შემგროვებლები და მონადირეები. არსებობს ძალიან უცნაური და თუნდაც პარადოქსული ნიმუში: სოფლის მეურნეობა წარმოიშვა ზუსტად დედამიწის ყველაზე უხვად რეგიონებში, სადაც შიმშილის ყველაზე ნაკლები წინაპირობა იყო. და პირიქით: რეგიონებში, სადაც „სასურსათო მიწოდების“ შემცირება შეიძლებოდა ყველაზე შესამჩნევი ყოფილიყო და (ყველა ლოგიკით) უნდა ყოფილიყო მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანის ცხოვრებაზე, სოფლის მეურნეობა არ გამოჩნდა!..

ამ მხრივ, სასაცილო იყო მექსიკაში - სადაც მდებარეობს უძველესი სოფლის მეურნეობის ერთ-ერთი ცენტრი - გიდების მოსმენა იმაზე, თუ რისთვის გამოიყენება ადგილობრივი საკვები კაქტუსების სხვადასხვა ნაწილი. გარდა იმისა, რომ შესაძლებელია ამ კაქტუსებისგან ბევრი ყველა სახის კერძის მომზადების შესაძლებლობა (სხვათა შორის, ძალიან გემრიელია), მათგან შეგიძლიათ ამოიღოთ (კი არ გააკეთოთ, მაგრამ უბრალოდ ამოიღოთ) რაღაც ქაღალდი, მიიღოთ ნემსები საყოფაცხოვრებო საჭიროებისთვის, გამოწურეთ მკვებავი წვენი, საიდანაც მზადდება ადგილობრივი ბადაგი და ასე შემდეგ და ა.შ. თქვენ შეგიძლიათ უბრალოდ იცხოვროთ ამ კაქტუსებს შორის, რომლებიც პრაქტიკულად არ საჭიროებენ მოვლას და არ დაკარგოთ დრო სიმინდის (ანუ სიმინდის) ძალიან პრობლემურ კულტივირებაზე - ადგილობრივი მარცვლეულის კულტურაზე, რომელიც, სხვათა შორის, ასევე არის ძალიან არასასურველი კულტივირების შედეგი. ტრივიალური შერჩევა და მანიპულირება მათი ველური წინაპრების გენით...

ბრინჯი. 71. საკვები კაქტუსების პლანტაცია

ღმერთების ბიოქიმიის განხილული თავისებურებების გათვალისწინებით, შეიძლება მოიძებნოს ძალიან რაციონალური, მაგრამ ასევე ძალიან პროზაული ახსნა როგორც იმისა, რომ ძველი სოფლის მეურნეობის ცენტრები კონცენტრირებული იყო ძალიან ვიწრო ზოლში, ასევე პირობების მსგავსებას. ეს ცენტრები. დედამიწის ყველა რეგიონიდან მხოლოდ ამ ცენტრებში არის პირობები, რომლებიც ოპტიმალურია ღმერთებისთვის - უცხო ცივილიზაციის წარმომადგენლებისთვის.

ჯერ ერთი. უძველესი სოფლის მეურნეობის ყველა ცენტრი კონცენტრირებულია მთისწინეთში, სადაც ატმოსფერული წნევა აშკარად დაბალია, ვიდრე დაბლობზე (გაითვალისწინეთ, რომ ნ. ვავილოვის დასკვნებით, მხოლოდ მეორადი ცენტრებია ნილოსის დელტასა და მესოპოტამიაში).

Მეორეც. უძველესი სოფლის მეურნეობის ცენტრებს აქვთ ყველაზე ხელსაყრელი კლიმატური პირობები მოსავლის მისაღებად, რაც სრულიად ეწინააღმდეგება ადამიანის სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის ოფიციალურ ვერსიას საკვების მიწოდების აუცილებლობის გამო, რადგან ეს რეგიონები უკვე ყველაზე უხვია. მაგრამ ის უზრუნველყოფს ღმერთებისთვის საჭირო მოსავლის მაღალ მოსავალს.

და მესამე. სწორედ ამ ადგილებშია ნიადაგის ქიმიური შემადგენლობა ყველაზე ხელსაყრელი სპილენძით მდიდარი და რკინით ღარიბი მცენარეული ორგანიზმებისთვის. მაგალითად, ჩრდილოეთ ნახევარსფეროს პოდზოლური და სოდი-პოდზოლური ნიადაგის ყველა ზონა, რომელიც გადაჭიმულია მთელ ევრაზიაში, ხასიათდება გაზრდილი მჟავიანობით, რაც ხელს უწყობს სპილენძის იონების ძლიერ გაჟონვას, რის შედეგადაც ეს ნიადაგები მნიშვნელოვნად იშლება. ამ ელემენტს. და ამ ზონებში არ არის უძველესი სოფლის მეურნეობის არც ერთი (!) ცენტრი. მეორეს მხრივ, ჩერნოზემის ზონაც კი, რომელიც მდიდარია მცენარეებისთვის აუცილებელი ყველა ელემენტით, არ შედიოდა ამ ცენტრების ჩამონათვალში - ის მდებარეობს დაბალ ზონაში, ანუ რაიონში. მაღალი ატმოსფერული წნევა...

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• ლოგარითმების შედარების ტექნიკა და მეთოდები;
• აზოტის ჟანგბადის ნაერთების მოკლე მიმოხილვა;
• აპოპტოზი. განმარტება. აპოპტოზის ეტაპები. აპოპტოზი უჯრედული ბალანსის რეგულირებაში და სიმსივნის ზრდის ფორმირებაში. აპოპტოზის რეცეპტორების მიტოქონდრიული მექანიზმები;
• როგორ დავხატოთ კოხის ფიფქი, ფოტო დიაგრამები, როგორ გამოიყურება კოხის ფიფქი?;
• რიკ რიორდანი "პერსი ჯექსონი და ელვის ქურდი" არჩევანის იარაღი;
• წიგნი: ზოი - დანიელა სტილის რომანი ზოია დანიელა სტილის ინტერნეტით წაკითხული;
• Ultimate Weapon ჩამოტვირთვა fb2;
• ჩვენ გვესმის განსხვავება კანონის ძალით იპოთეკასა და ხელშეკრულების ძალით ტვირთს შორის. იპოთეკა წარმოიქმნება;