5. yüzyılda Dinyeper bölgesinin Alan nüfusu. §4

Giriiş………………………………………………………………………………………. Bölüm 1. Eski Rus devletinin oluşumu sırasında Yukarı Dinyeper bölgesi………………………………………………………………………………… 1.1. Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper………………………….. 1.2. 9. yüzyılda Yukarı Dinyeper ve Podvinya……………………………. 1.3. Yukarı Dinyeper bölgesindeki politogenezin ilk aşaması: 9. yüzyılın sonu - 10. yüzyılın ortası…………………………………………………………………………… …….. 1.4. Yukarı Dinyeper bölgesinin politogenezinin ikinci aşaması: 10. yüzyılın ikinci yarısı - 11. yüzyılın ilk yarısı……………………………………………………………. Bölüm 2. Gnezdovo yerleşiminin Yukarı Dinyeper bölgesinin tarihindeki rolü ve önemi………………………………………………………………………………. 2.1. 9. yüzyıldan 11. yüzyıla kadar Gnezdovo'nun tarihi………………………………… 2.2. Gnezdov'un Yukarı Dinyeper bölgesinin ve eski Rus devletinin tarihindeki ekonomik ve politik rolü…………………………………. Bölüm 3. Gnezdovo - Krivichi'nin kabile merkezi ve eski Rus Smolensk'in proto-şehri................................. ................................................................... ............. Sonuç…………………… ………………………………………………….. Kullanılan kaynakların listesi………… ……………….……………… Ek …………………………………………………………………………… ………Kullanılan terimlerin listesi………………………….…………….. .....

giriiş

Eski Rus devletinin oluşumunun ilk aşamalarına yönelik çalışmalarda Gnezdovo arkeolojik kompleksi, özel ölçek ve öneme sahip bir anıt statüsünü aldı. İçinde 2.500'den fazla höyüğün bulunduğu bir mezar höyüğü, iki yerleşim yeri ve büyük bir yerleşim yer alıyor. Kazılan alanların alanı yaklaşık 6.000 metrekare olan 1.100'den fazla höyük ve yerleşim yeri üzerinde yapılan çalışmaların sonuçları. m, Eski Rus'un etnik ve sosyal tarihinin tartışmalı sorunlarını çözmek için en önemli kaynak olarak hizmet ediyor.

Gnezdovo yerleşimine ilişkin çalışmalarda, Doğu Avrupa'nın en büyük erken ortaçağ mezar höyüğünü geride bırakan, burada yaşayan nüfusun etnik bileşimi; Yerleşimin doğası ve Yukarı Dinyeper bölgesindeki eski Rus devletinin sosyo-politik yapısının oluşumundaki yeri; varlığının kronolojik çerçevesi; Gnezdov'un Kuzey Avrupa, Orta Dinyeper bölgesi, Müslüman Doğu'nun yanı sıra Batı Slav toprakları ve Baltık kabileleriyle temaslarının doğası.



Uzun bir süre boyunca Gnezdovo tarihinin ana yönlerini incelemek için tek kaynak, mezar höyüğü kazılarından elde edilen materyaller ve diğer arkeolojik verilerdi. Gnezdovo yerleşimine ilişkin ilk çalışmalar yüzyılın başında yapılmış olmasına rağmen 20. yüzyılın 60'lı yıllarına kadar yapılmamıştır. bunlar ara sıraydı. Ve sadece 1967'den günümüze, neredeyse her yıl Gnezdovo yerleşimi üzerinde çalışmalar yapılıyor.

Çalışmanın konusunun alaka düzeyi, Gnezdovo yerleşiminin sadece Smolensk Dinyeper bölgesi için değil, aynı zamanda Belarus'un bu bölgeyi çevreleyen kuzey bölgeleri ve Yukarı Podvina için de tarihi önemini göstermektir. Tarihsel ve kültürel sınır bölgelerinin özelliklerinin yanı sıra bu alanların kendisi de belirli bir sistem oluşturur ve belirli bir kültürel ve etnik birliğe sahiptir. Ana hatlarıyla belirtilen bölgenin benzersizliği, ana nehir yollarının (Dinyeper, Batı Dvina, Luchesa, Kasplya, vb.) varlığı nedeniyle, bölgede olağanüstü bir rol oynayacak olan bu alanları birbirine bağlaması gerçeğinde yatmaktadır. Doğu Slavların kaderi.

Bu çalışmanın amacı, Yukarı Dinyeper bölgesinin Slav kolonizasyonu dönemine kadar uzanan Gnezdovo arkeolojik kompleksinin yanı sıra 9.-11. Yüzyıllardaki işleyişinin özelliklerini ele almaktır. Yukarı Dinyeper ve Podvina bölgelerinin erken ortaçağ tarihinde belirleyici faktörlerden biri olarak “Varanglılardan Yunanlılara giden yol”.

Bu çalışmada aşağıdaki görevler çözüldü:

1. Hıristiyanlık öncesi dönemden 11. yüzyılın ilk yarısına kadar Yukarı Dinyeper topraklarında politogenez aşamalarının incelenmesi.

2. Gnezdovo'nun sıradan bir kırsal yerleşimden Yukarı Dinyeper ve Podvina bölgelerinin ticaret ve zanaat merkezine dönüşmesinin nedenlerinin incelenmesi.

3. Gnezdovo yerleşiminin Yukarı Dinyeper bölgesi ve eski Rus devletinin tarihindeki ekonomik ve politik rolünün değerlendirilmesi.

Araştırmanın ana amacı, yerli ve Avrupa biliminde giderek artan ilgi gören Gnezdovo arkeolojik kompleksidir.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, Yukarı Dinyeper bölgesinin arkeolojik olarak ayrıntılı olarak incelenen alanlara ait olmamasıdır. Bir asırdan fazla bir süredir biriken arkeolojik materyal henüz tam olarak sistematize edilmemiştir. Smolensk, Vitebsk, Mogilev ve Gomel Dinyeper bölgelerinin antik eserleri birçok ünlü bilim adamı tarafından incelenmiştir, ancak çoğu zaman ayrı ayrı incelenmiştir (Sizov V.I., Lyavdansky A.N., Shmidt E.A., Lyapushkin I.I., Avdusin D.A., Zharnov Yu.E., Pushkina T.A., vb.) ve çalışmalarının sonuçları bazen taban tabana zıttı; örneğin Gnezdovo'nun Smolensk'in proto-kenti olup olmadığı konusunda hala bir fikir birliği yok. Bu nedenle, bölgenin birleşik bir arkeolojik haritasını derlemek ve son on yılda incelenen tüm materyalleri tek bir bilimsel dolaşıma sokmak gerekiyor.

Metodolojik olarak çalışma, tarihselcilik, nesnellik ve değer yaklaşımı ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. Çalışmanın hazırlanmasında aşağıdaki tarihsel bilgi yöntemleri kullanılmıştır: tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik, mantıksal, kronolojik, istatistiksel.

Bu sorunun araştırılmasındaki bilimsel araştırma karmaşıktı. Elde edilen sonuçların güvenilirliği, çalışılan gerçeklerin kapsamlı bir analizi, bunların diğer bilimsel materyallerle karşılaştırılması ve sonuçların daha önce bilinen sonuçlarla karşılaştırılması ile sağlanır.

Çalışmanın pratik önemi, Yukarı Dinyeper bölgesinin Slav kabileleri tarafından gelişiminin tarihi ve bu bölgede Eski Rus devletinin oluşumu ile ilgili konuları incelerken elde edilen sonuçları, sonuçları ve genellemeleri kullanma olasılığında yatmaktadır.

Çalışma bir giriş, üç bölüm, sonuç, kullanılan kaynakların listesi, ekler ve kullanılan terimlerin listesinden oluşmaktadır.


Bölüm 1. Eski Rus devletinin oluşumu sırasında Yukarı Dinyeper bölgesi

Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper bölgesi

Yukarı Dinyeper bölgesi (başka bir isim Yukarı Dinyeper ve Podvinia'dır) Kara ve Baltık denizlerinin nehir havzaları (Pripyat ile Dinyeper, Batı Dvina ve Neman) arasındaki tepeler şeridinde yer almaktadır. Volga ve Oka nehri ağları tarafından sulanan doğu kenarı, Orta Rusya Yaylası'nın kuzeybatı köşesini kapsıyor.

Kuzeyde bölge göl kenarında, tepelik olup tipik moren manzarasıyla; güneybatıda Polesie'nin sonsuz, bataklık, geçilmez, orijinal ovaları ve bataklıkları, güneydoğu ve doğuda ise Orta Rusya'nın kara olmayan toprak alanlarının manzarasına sahip geniş, hafif dalgalı platolar uzanıyor. Yukarı Dinyeper bölgesinin verimsiz, killi-kumlu toprağı buradaki birikime katkıda bulunmuştur. orman kaynakları ve bataklık oluşumları, ancak tarıma pek elverişli değildi ve burada özellikle değerli maden zenginliğinin olmayışı, madenciliğin gelişmesine katkıda bulunmadı.

Öte yandan kullanışlı coğrafi konum kuzey ve güneybatı arasındaki ticari ilişkilerde önemli bir ara bağlantı haline getirdi. Bu nedenle, Yukarı Dinyeper bölgesinin eski Rus tarihinin başlangıcından beri önemi esas olarak politikti ve bireysel şehirlerin ve yerleşim yerlerinin ekonomik önemi, yerel olarak üretilen mallar karşılığında yurt dışından gelen malların ticaretine indirgenmişti.

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerine Slavlar tarafından yerleşmeden önce, bu bölgede büyük olasılıkla başta Litvanyalılar olmak üzere doğu Baltık kabileleri yaşıyordu. Gerçek şu ki, Podvina bölgesinde tabutların taş levhalardan yapıldığı mezar höyükleri var; aynı höyükler Minsk bölgesinin batı bölgesinde de bulunur ve oradan Grodno bölgesine taşınırlar. Slavların toprak ve ahşap dışında mezar malzemeleri kullanmamaları nedeniyle bu taş mezarların Litvanya kökenli olduğuna inanmak için nedenler var. Ayrıca Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerindeki nehir ve göllerin pek çok adı Litvanya kökenlidir. Son olarak, 12. yüzyılda Smolensk'in doğu sınırlarında ve Rusya'nın Kaluga bölgelerinin bir kısmında bir Litvanya kabilesi (Galitsdy veya Golyad) yaşıyordu.

Ancak Litvanyalılar Yukarı Dinyeper bölgesine de geldiler ve bu bölgenin zaten Fin kabilelerinin yaşadığını gördüler. Fin yerleşimlerinin gerçeği, çoğu nehir ve gölün adlarının - va, - ma, - ga, - ra, - sa, - sha, - for (için) son ekleriyle Fince dilinden açıklanmasıyla kanıtlanmıştır. örneğin Vyazma, Obsha, Kostra, Nasva, Protva, vb.). Böylece Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerinin yerini sırasıyla Finliler, Litvanyalılar ve ardından Slavlar aldı. Ancak Dinyeper ile Pripyat arasındaki, Berezina Nehri tarafından kesilen küçük alan, ne Fin ne de Litvanya yerleşimlerinin izini taşımıyor: buradaki yerlerin tüm isimleri tamamen Slav kökenlidir. Açıkçası buraya yerleşen Slavlar hiç sakin bulamadılar.

Şu anda dört Belarus bölgesi - Vitebsk, Gomel, Minsk ve Mogilev ve Rus - Smolensk bölgesi tarafından işgal edilen Yukarı Dinyeper bölgesinin topraklarında, eski Rus devletinin oluşumu döneminde üç Slav kabilesi - Krivichi yaşıyordu. , Dregovich ve Radimichi. Son kabile, en küçüğü, Sozh Nehri kıyısında yaşıyordu. Dregovichi Pripyat Nehri boyunca yaşıyordu ve yerleşimleri doğuda bu nehir ile Dinyeper Nehri arasındaki, kuzeyde Dinyeper'den Minsk'e ve batıda - Minsk'ten geçen bir hat boyunca sınırlı olan alanı dolduruyordu. Neman'ın üst kısımlarına ve Pinsk bataklıklarından geçerek Pripyat'a geri dönün. Krivichi, Yukarı Dinyeper bölgesinin kuzey ve doğu kısımlarını ve tüm Podvina bölgesini (güneydeki Dregovitsa sınırlarından ve kuzeydeki Novgorod sınırlarından) işgal etti; Batı Dvina ve Volga nehirlerinin üst kısımlarından Krivitsa kabilesinin sınırları güneye giderek mevcut Tver bölgesinin bir kısmını, Moskova bölgesinin batı kısımlarını ve tüm Smolensk bölgesini ele geçirerek kuzey kısmı boyunca Dinyeper'a yaklaştı. Mogilev bölgesi.

Bu toprakların Slavlar tarafından sömürgeleştirilmesi süreci, kabilelerin Karpatlar, orta Vistula ve Yukarı Pripyat arasındaki anayurtlarından Volyn üzerinden Pripyat ile Pripyat arasındaki boşluğa taşınmasıyla 6.-7. Yüzyıllarda başladı. Dinyeper. Krivichi önden yürüdü. Litvanya'nın yanına yerleştikten sonra, belki de onları takip eden Dregovichi'nin baskısı altında onu geri ittiler. Krivichi, Podvinia'da durmadı ve daha da ileri giderek Fin kabileleri arasında Novgorod, Pskov, Izborsk ve Smolensk şehirlerini kurdu.

Zaten tarihsel zaman Krivitsa kabilesi kolonizasyonunu daha doğuya, Volga bölgesine kadar geliştirdi; dolayısıyla Büyük Rus kabilesinin (Pskov nüfusu, Novgorod'un bir parçası ve Tver, Moskova ve Ryazan beyliklerinin batı kısımları) oluşumundaki ana unsurlardan biridir.

Krivichi, Dregovichi ve Radimichi tarihinde Hıristiyanlık öncesi dönem hakkında çok az bilgi korunmuştur ve mezar höyüklerinde korunan günlük yaşamın anıtları ile değerlendirilebilir. Kazılar öncelikle bu kavimlerin yakın olmalarına rağmen kendilerine özgü geleneklerinin de olduğunu gösteriyor. Bu cenaze törenlerinin biçimlerine de yansıyor. Krivichi ölülerini yakmayı tercih etti ve külleriyle birlikte tümseklere çömlekler yerleştirdi. Dregovichi ölülerini toprak tabakasına gömdü ve bazen çok ilkel tasarımlı tabutlar yaptı.

Höyüklerde korunan nesnelere bakılırsa nüfus tarım, avcılık ve ticaretle uğraşıyordu. Genel olarak bunlar savaşçı kabileler değildi, çünkü höyüklerde silah bulunması çok nadirdir; barışçıl bir adam, bir sonraki dünyaya yanında silah götürmenin gerekli olduğunu düşünmedi. Ancak mezar höyüğü buluntularında terazili ve ağırlık taşı olan tüccarlara daha sık rastlanır. Kurgan dönemine ait nesneler, yerleşik bir yaşam tarzı sürdüren sakinlerinin nispeten yüksek bir kültürünü zaten gösteriyor. Tarımın yanı sıra sığır yetiştiriciliğini de oldukça geliştirdiler; dokuma, kooperatifçilik, çömlekçilik ve mücevherat konularında bilgi sahibiydiler.

Krivichi, çeşitli mücevherlerin imalatına büyük önem verdi. Böylelikle kadınlar boyunlarını boncuklardan (cam, akik, ametist, bronz, gümüş vb.) ve kompozisyonu karmaşık şekil ve desenlerle ayırt edilen çeşitli kolyelerden oluşan bir kolye ile süslediler. Eller ve şakaklar gümüş, bronz, demir ve camdan yapılmış yüzük ve bileziklerle süslendi. Genel olarak mücevherlerin miktarı ve kalitesi, bu dönemin nüfusunun nispeten daha fazla refahına işaret edecek şekildeydi.

Mücevherlerin bir kısmı büyük olasılıkla Kuzey Kafkasya ve Volga bölgesi halklarıyla yapılan ticaret yoluyla elde edilmiş, bir kısmı ise yerel üretimdir. Bütün bunlar, o zamanlar Yukarı Dinyeper bölgesinin sakinlerinin yüksek estetik taleplerine işaret ediyor.

O kadar uzak bir zamanda kullanılan bazı ev eşyalarının bugün bile Belarus ve Rusya'nın batı bölgeleri nüfusu tarafından korunmuş olması ilginçtir; Bu, örneğin kil kapların dekorasyon şeklidir.

O zamanın bazı gelenekleri, mezar höyüklerinde bulunan nesnelerle belirtilir. Örneğin Rus destanının kahramanlarının şarap ve bal içtikleri bardaklara “kova” adı verildiği biliniyor. Bu tesadüfi bir abartı değil, çünkü Dregovichi höyüklerinde ziyafetlerde kullanılan "yeşil şarap büyüsü" görevi gören gümüş kulplu küçük tahta kovalar var.

Höyükler aynı zamanda gömme sırasında karmaşık bir ritüelin kullanıldığını da gösteriyor; bu da mezarlığın gelişimini gösteriyor. dini inançlar. Sessiz tepecikler bile bu durumda o zamanın görüşlerini modern inançlarla karşılaştırmayı mümkün kılar: örneğin ocaktan çıkan ateş, kil kaplarda ölen kişinin mezarına getirilirdi.

Dolayısıyla, zaten Rus devletinin oluşumu ve Hıristiyanlığın benimsenmesi çağında, Yukarı Dinyeper bölgesinde yaşayan Krivichi ve Dregovichi kabileleri ilkel vahşiler olmaktan uzaktı.

9. yüzyılda Yukarı Dinyeper

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgeleri, eski Rus devletinin oluşum merkezlerinden biri olan özel bir tarihi ve kültürel bölgedir.

Yazılı kaynakların bu bölgenin tarihini son derece kısıtlı bir şekilde kapsaması nedeniyle, arkeolojik veriler Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerindeki erken politogenez sorunlarının çözümünde ana kaynaklardır.

9. yüzyılda bu bölge etnokültürel açıdan homojen görünüyor ve 8.-10. yüzyılların Smolensk uzun höyük kültürünün ana bölgesinin doğu kısmını temsil ediyor. (bundan böyle KSDK olarak anılacaktır). Araştırmacılar bu arkeolojik kültürün taşıyıcılarını Krivichi ile özdeşleştiriyorlar çünkü KSDK bölgesi yaşadıkları bölge çerçevesine çok iyi uyuyor.

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerinde, özellikle müstahkem yerleşim yerleri de dahil olmak üzere bu tür arkeolojik komplekslerden anlarsak, KSDK taşıyıcılarının herhangi bir "kabile merkezini" veya "merkezini" güvenle tespit etmek henüz mümkün değil. Bu nedenle, Smolensk bölgesindeki çok sayıda yerleşim yerinde hiçbir anlamlı KSDC materyali bulunamadı, ancak bu nüfusun daha önceki dönemlere ait bazı "kasabaları" muhtemelen barınak olarak ara sıra kullandığına dair kanıtlar var. Özellikle, Smolensk'in Krivichi'nin bir "kabile merkezi" olarak ortaya çıktığını iddia etmek için zorlayıcı bir neden yoktur, çünkü modern Smolensk'in tarihi merkezinde bu kültürle ilgili hiçbir kültürel katman veya bireysel kompleks yoktur. Daha sonra tartışılacak olan Gnezdovo arkeolojik kompleksi tamamen erken dönemle ilişkilidir. eski Rus kültürü ve doğrudan KSDC ile ilgili değildir.

KSDK mezarlarından elde edilen materyallerin Krivichi toplumunu tabakalı olarak tanımlamamıza izin vermediğini de belirtmek gerekir. Bununla birlikte, görünüşe göre topluluklar arasında bazı mülkiyet farklılaşmaları meydana geldi: örneğin, nadir ithal mücevherler ve hatta gümüş eşyaların bulunduğu bir dizi nispeten "zengin" mezar, genel arka planda öne çıkıyor.

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgeleri 9. yüzyılda izole bir bölge değildi. Bu dönemde yerel halkın dış ekonomik ilişkilerinin iki ana yönü vardır. Bunlardan biri muhtemelen bu bölgeyi Orta Podvina üzerinden Güneydoğu Baltık'a, özellikle de Latgale'ye bağlayan "enlemsel" bölgeydi. Bu nispeten Dvina rotası boyunca, bakır alaşımlarından yapılmış çeşitli mücevherler, özellikle masif döküm Grivnası ve bilezikler Krivichi halkına getirildi. Bu ticaretin daha doğuya, Oka havzasına yayılması mümkündür. Dış ticaretin bir diğer önemli yönü, Yukarı Dinyeper bölgesini Hazar Kağanlığı'nın kuzey bölgelerine bağlayan, bakır alaşımlarından ve camdan yapılmış çeşitli mücevherler, kostüm parçaları ve at koşum takımlarının geldiği “güneydoğu” idi. boncuklar ve muhtemelen az miktarda gümüş. Yukarı Dinyeper bölgesinin kuzeybatı kısmının Hazar Kağanlığı'nın ekonomik çıkar bölgesinin çevresi olduğu ileri sürülebilir.

9. yüzyılda İskandinavların Dinyeper-Dvina arasına girmeye ve yerleşmeye başladıklarını (ancak Dinyeper'in sol yakasına değil) iddia etmemizi sağlayan izole edilmiş ancak oldukça güvenilir veriler var. Dinyeper havzasındaki Tsarevich Nehri üzerindeki Shishkino (Gorodok) mezar höyüğünde kazılmış, o zamanın en az bir güvenilir İskandinav cenazesi bilinmektedir. Eşit kollu bir fibula, Saltov dairesinden bronz düğmeler ve içinde bulunan bir dizi cam boncuk, kompleksin bu tarihlemesini kesin olarak doğrulamaktadır.

Bir diğer önemli kaynak, Smolensk bölgesi Kislaya köyü yakınlarında, 837/838 tarihli daha genç madeni parayla birlikte, en azından İskandinavların oluşuma katıldığını gösteren sözde Hedeby hemibrateate'i içeren iyi bilinen hazinedir. bu hazinelerden. Bugüne kadar bölgede bilinen tek 9. yüzyıl hazinesidir.

Dinyeper-Dvina'ya giren ve orada uzun bir süre (bazen başarılı bir şekilde) yer edinmeye çalışan ilk İskandinav gruplarının, Doğu Avrupa'nın güneyine daha fazla yolculuk yapma ihtimalinden pek etkilenmediği varsayılabilir. Bizans, ancak yerel Slav nüfusunun Hazar Kağanlığı ile ticaretine katılma fırsatıyla.

Seversky Donets, Oskol ve Don havzasında yerleşik bir nüfusun canlı belirtileri ancak 7.-8. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bu dönemler arasındaki aralık II-VII. yüzyılların sonudur. (Halkların Büyük Göçü zamanı ve hemen sonrası), bir tür “etnik kazan” olan Güneydoğu Avrupa tarihinin arkeolojik açıdan en karanlık dönemidir. Nadir yerleşim yerlerinin ve mezarların etnik kökenlerini belirlemek neredeyse imkansızdır: Bazı nesnelerin kökenleri Baltık ülkelerinde, diğerleri - Karadeniz bölgesindeki şehirlerde ve diğerleri - Sarmatian-Alan ortamında bulunur. Her durumda, Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının karakteristik özelliği olan ve güvenle 1.-7. Yüzyıllara tarihlenebilecek yer altı mezarları bu bölgede bilinmemektedir.

Ve bu bölgenin, özellikle Dinyeper bölgesinin iklim koşulları, 4. yüzyılın sonu - 6. yüzyılın başında. hayata uygun değildi. 4. yüzyılın sonunda. keskin bir soğuma başladı (5. yüzyılda en soğuktu), nemli ve bataklık hale geldi. Dolayısıyla şu anda büyük buluntular beklemeye gerek yok.

Ancak bu durumda sabit işaretler aynı zamanda etnomarkalama özelliği olarak da hizmet edebilir. zanaat yerleşimleri. Saltovsk cilalı seramikleri ile 6.-7. yüzyıl çanak çömlekleri arasında doğrudan bir genetik bağlantı izlenebilir. sözde "pastoral" ve "kanser" türleri. Orta ve Aşağı Dinyeper - Pastyrskoye Yerleşimi, Balka Kantserka, Stetsovka'daki çömlekçilerin yerleşimleri, kronolojik ve bölgesel olarak Slav Penkov kültürünün sınırlarına uyan, inkar edilemez bir şekilde ona yabancıydı.

Penkov kültürü, Slav Prag seramiklerinin dağıtım alanına aittir. Bu yemek adını ilk bulunduğu yerlerden - Çek Cumhuriyeti'nde ve Zhitomir bölgesinde (Korchak yerleşimi) almıştır. Slavlar yemekleri yalnızca ev içi ve ritüel ihtiyaçlar için yapıyorlardı. Seramikler bırakın başka bölgelere satmayı, genellikle köyün dışına bile çıkmıyordu. Slavlar çömlekçi çarkını bilmiyorlardı ve eğer bazı Slav kültürlerinde yuvarlak kaplar ve sürahiler ortaya çıktıysa, bu başka bir etnik grubun gelişi anlamına geliyordu. Slavların bu insanlarla birliğinin çöküşünden sonra çömlekçilik sanatı gereksiz görülerek unutuldu.

Prag-Korçak seramiklerinin ana türü ise kesik konik gövdeli, hafif daralan boyunlu ve kısa ağız kenarlı, kalıplanmış yüksek çömleklerdir. Yemeklerin çoğunda herhangi bir süsleme yoktur. Sadece ara sıra ağız kenarının üst kenarı boyunca eğik çentikli çömleklere rastlanmaktadır. Bu seramikler, Büyük Göç sonrası ve Slav devletlerinin oluşumundan önceki dönemde tüm Slav halkının karakteristik özelliğidir. Daha sonra şehirlerde çömlek atölyeleri tüm hızıyla devam ederken, köylerde geleneksel çömlekler yapılmaya devam etti. Baltık Slavlarının, Tuna Nehri'nin, Adriyatik'in ve Dinyeper'ın seramikleri böyleydi.

Penkovskaya kültürü I-VII yüzyıllarda yayıldı. Aşağı Tuna'dan Seversky Donets'e. Ancak daha batılı Slavlardan farklı olarak Penkovlular, Slav gruplarının genellikle ayırt edildiği tümsekleri (çömlek ve çukur yakmaların hakim olduğu) ve zaman halkalarını bilmiyorlardı. Bu özelliklerin, 2. yüzyılda Gotlar, Sarmatyalılar, Daçyalılar, Keltler, Alanlar ve Kuzey Karadeniz bölgesinin diğer sakinleriyle iki yüzyıllık iletişimden etkilenen Çernyakhov kültürünün Slavlarından Penkovitlere miras kaldığına inanılıyor. -4. yüzyıllar. N. e.

Tüm Slav yerleşimlerindeki kültürel katman çok önemsizdir. Bu da her yerleşimin faaliyet süresinin kısa olduğu anlamına geliyor. Bunun o dönemdeki çalkantılı durumdan kaynaklandığı açıktır. I-VII yüzyıllarda Slav kabileleri. Bizans'ın sınırlarını zorlayan savaşçılar olarak tarih sahnesine çıkmış olup, bu seferlere Dinyeper bölgesi halkının da katıldığı bilinmektedir. Ayrıca Slavların o dönemde uyguladığı kes ve yak tarım sistemi, (toprak tükendikten sonra) sık sık yeni yerlere taşınmayı gerektiriyordu.

Slav yerleşimlerinin gelişimi, hemen hemen her yerde olduğu gibi sistematik değildir, tahkimat yoktur. Ancak bu bölgede sadece Slavlar yaşamıyordu. Tipik olarak parmak şeklindeki ve antropomorfik broşlar (pelerinler için tokalar) Penkovo ​​​​kültürünün göstergeleri olarak kabul edilir. Bazı bilim adamlarına göre Dinyeper bölgesindeki Pastyrskoe yerleşiminde üretildiler.

Bildiğiniz gibi Slavlar Hıristiyanlığı kabul etmeden önce ölülerini yakıyorlardı. Ancak cesetlerin yakıldığı güvenilir mezarlarda bu tür broşlar bulunamadı. Ancak gömme ritüeline göre mezarlarda bulunurlar. Bu tür ölüler, başları kuzeybatıya dönük, kolları vücut boyunca uzanacak şekilde sırt üstü uzanarak gömülürdü. Parmak broşları, pelerinin bulunduğu kol kemiği kemiklerinin üzerinde bulunur. Cenaze töreninin pagan olduğu ancak Slav olmadığı açıktır. Bununla birlikte, kural olarak, ölen kişinin yanında, ölümünden sonra yiyecek içeren kalıplanmış bir Slav kabı bulunur!

Genel olarak figürlü tokalı pelerinler, Roma İmparatorluğu sınırında yaşayan ve özellikle Tuna Nehri üzerinde etkisini yaşayan halklar arasında oldukça popülerdi. Broşlar da dahil olmak üzere birçok pastoral dekorasyonun Tuna kökenleri tartışılmaz. Alman bilim adamı I. Werner, Dinyeper bölgesinin parmak broşlarının Bizans topraklarındaki Kırım Gotları, Gepidler ve Güney Tuna Germen gruplarının broşlarıyla genetik bağlantısına dikkat çekerek, “Germen” broşların eşleştirilmiş ve onlara ait olduğunu belirtiyor. Bayan giyimi. A.G. Kuzmin, envanterinde bu tür broşların bulunduğu Penkovo ​​​​bölgesindeki çukur cesetlerini, bir kısmı Hunların yenilgisinden sonra Dinyeper bölgesine giden Tuna kilimleriyle birleştiriyor.


Ayrıca, halihazırda Dinyeper formunda olan parmak broşları, sözde Avar kültürü çerçevesinde Aşağı ve özellikle Orta Tuna'ya yayıldı (Avarların gelişi ve Avar Kağanlığı'nın ortaya çıkışıyla ilişkilidir) Balkanlar ve Peleponnes Yarımadası'nın yanı sıra Masurian Lakeland bölgesi ve Güneydoğu Baltık'a da nüfuz ediyor. En azından Orta Tuna'da bu broşlar Penkov'un cesetleriyle birlikte çıkıyor. Dağıtım alanları Rugiland bölgesinin lokalizasyonuyla örtüşmektedir ve kökleri rug, ruz olan çok sayıda yer adı bulunmaktadır. Artık “Rugi” etnoniminden “Rus” isminin kökeni hakkında da bir teori var. Ancak ölen kişiyi Slav kaplarıyla, pelerinlerle ve broşlarla gömen kişilerin adını tespit etmek artık mümkün değil. Dahası, 1.-6. yüzyıllarda Dinyeper'de Kilimlerin yerleşimine dair yazılı kanıtlar var. N. e. HAYIR.


Ancak bu ürünleri yaratan zanaatkarların Gotlarla, Kilimlerle, Slavlarla ya da Penkov'un cesetlerini bırakanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Pastyrskoe yerleşim yerinde, çömlek atölyelerine ek olarak, dört yurt şeklinde yer üstü bina ve yine Slav kökenli olmayan altı yarım sığınak keşfedildi (evin köşesindeki geleneksel Slav sobaları yerine merkezde ocaklar) ). Tüm bu konutların, Saltovsky kültürünün Mayatsky kompleksinin konut binalarında benzerlikleri vardır. Benzer binalar, o zamanın Dinyeper bölgesindeki diğer çanak çömlek yerleşimleri için de tipiktir (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, vb.). VS. Flerov, Orta Dinyeper bölgesindeki yurt şeklindeki tüm konutların Proto-Bulgarlara ait olduğunu düşünüyor.

Ancak Stetsovka gibi yerleşim yerlerinde Azak bölgesine ait değil, “Alan” tipi seramiklere rastlandı. Buradaki Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının klasik yarı sığınakları değil, yurt şeklindeki konutların varlığı basitçe açıklanmaktadır: yarı sığınaklar inşa etme ilkesi, orman bozkır sakinleri tarafından Hemen hemen tüm arkeologlar tarafından tanınan Dinyeper bölgesinin Slavları. Saltov orman bozkır sakinleri arasında yurt şeklindeki binaların ortadan kaybolması da doğaldır. V.S.'nin araştırmasına göre. Flerov'a göre, bu tür konutlar, yerleşik yaşama uyum döneminin özelliği olan bir geçiş tipidir. İki asırdan fazla bir süreyi Büyük Hicret'in inişli çıkışlı koşulları içinde geçiren ve daha önce yarı göçebe bir yaşam tarzı sürdüren bir halk için bu oldukça doğaldır.

Bu merkezlerin satış amaçlı üretilmeyen kalıplı çanak çömlekleri de Slavlardan çok farklı olup Sarmat çömlekleriyle ve güneydeki bozkır komplekslerinin seramikleriyle açık bir genetik bağa sahiptir ve bu form kalıp çanak çömleklerde de varlığını sürdürmüştür. Saltov orman-bozkırının. Slav Penkovo ​​\u200b\u200byerleşimlerinde "pastoral" tipteki seramiklerin payı çok küçüktür - yüzde 1'den az. Görünüşe göre Slavlar pastoral zanaatkarlar için en iyi pazar değildi. Ama arasında bozkır halklarıÇoğunlukla Sarmato-Alan seramikleri başarılıydı. Çömlekçilik pastoral yemeklerinin analogları yalnızca Saltov yerleşiminde değil, aynı zamanda Moldova ve Bulgaristan'da da (Pliska'da) bulundu.

Penkovo ​​kültürünün taşıyıcılarının adı uzun zamandır biliniyor. Bunlar Bizanslılar ve Gotlar tarafından 6. - 7. yüzyılın başlarındaki olaylardan iyi bilinen Antes'tir. O zamanın en büyük tarihçileri - Caesarea Procopius, Ürdün, Theophylact Simokatta - Antes'in Sklavinlerle (daha batılı bir Slav grubu) aynı dili kullandıklarını, onlarla aynı geleneklere, yaşama ve inançlara sahip olduklarını belirtiyorlar. Ancak aynı zamanda Bizanslılar, imparatorluğun paralı askerleri arasında bile bir şekilde sklavini antadan ayırıyordu. Bu, Antes'in hâlâ etnografik özelliklere sahip olduğu anlamına geliyor. Açıktır ki, “Anty” ismi Slavca değildir. Çoğu bilim adamı artık bunu İran lehçelerinden (karınca - “kenar mahalleler”) üretiyor. Dinyeper'den Adriyatik'e kadar birçok Slav kabilesinin daha sonraki isimleri de İran kökenlidir: Hırvatlar, Sırplar, Kuzeyliler, Tivertsiler. Hırvatlar ve Sırplarla ilgili olarak daha sonra borçlanma imkansızdır: 7-8. Yüzyıllarda. bu kabile birlikleri çoğu kısım için zaten Balkan Yarımadası'ndaydı. Bu nedenle Antes'e ait olan Penkov kültüründe İran unsurlarının aranması mantıklı hale geldi.

Arkeolojik olarak Sarmatya-Alanya ortamıyla ilişkilendirilen çömlekçilik atölyelerinin sınırları içindeki varlığı, V.V. Sedov, Çernyakhov kültürü zamanından kalan belirli bir "asimilasyon, İranca konuşan nüfus" temelinde bir Ant kabile birliğinin oluşumundan bahsediyor. Ancak tam da bu İran unsurunun asimilasyonunun izi sürülemez (sadece Slavlarla barış içinde bir arada yaşamalarından söz edilebilir). Pastoral cilalı seramiklerin Çernyakhov ile değil, 2.-6. Yüzyılların Azak ve Kırım formlarıyla doğrudan bağlantısı vardır. N. e. Ne yazık ki kaynak tabanı daha fazlası için yetersiz tüm özellikler"pastoral kültür".

Genetik olarak onunla ilişkili olan, cilalı çömlek seramiklerinin daha sonraki "Kantsersky tipi" dir. Nadporozhye'de ve Tyasmin Nehri boyunca yaygınlaştı. Kronolojik çerçevesi ayrı bir tartışma konusudur. Ukraynalı arkeolog A.T. Smilenko, arkeomagnetik yöntemi kullanarak Kantserskoe yerleşimini 6. yüzyılın ikinci yarısı ile 8. yüzyılın başlarına tarihlendirdi. . TM. Minaeva, Kuzey Kafkasya'daki analojilere dayanarak kronolojik çerçeveyi daha yükseğe kaydırdı: VIII - IX yüzyılın başları. . S.A. Pletnev ve K.I. Krasilnikov, Kantserka'daki çömlek atölyelerinin ve Mayatsky kompleksinin kimliğine dikkat çekerek Kantserka'yı 8. yüzyılın sonuna tarihlemelerine olanak sağladı. böylece bu yerleşimi "Hazar Kağanlığı'nın genişlemesi" ile ilişkilendirir.

Aslında “Kantser tipi” çanak çömlek komplekslerinin Alan kökenli olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. Ancak fiziki yöntemle kurulan bu yerleşimlerin tarihini revize etmeye de gerek yok. Saltov kültürünün orman-bozkır komplekslerinin daha alt tarihlemesi, her zaman Alanların Kafkasya'dan yeniden yerleşimi teorisiyle ilişkilendirilmiştir ve bu teori 8. yüzyıla kadar uzanmaktadır. Bununla birlikte, daha önce de gördüğümüz gibi, böyle bir tarihlemenin hiçbir temeli yoktur ve arkeolojik ve dilsel materyaller, büyük Alan masifinin göçü gerçeğine dair şüphe uyandırmaktadır. Antropoloji ve nümismatikten elde edilen veriler, Mayatsky ve Verkhnesaltovsky mezarlıklarının önemli arkaizmini göstermektedir (kranyolojik tip ve 6. - 7. yüzyılın başlarındaki madeni paraların buluntuları). Verkhnesaltovsky mezarlığı, Saltovsky yer altı mezarlarının geri kalanından ve Kuzey Kafkasya'dan farklıdır: eğer kadınların bedenleri her yerde bükülmüşse, o zaman Verkhny Saltov'da gerilirler. Bu, arkeologların Kuzey Kafkasya'da ortadan kaldırılan eski Sarmatya geleneğinin burada korunduğu sonucuna varmasına olanak tanıyor. Dmitrov yer altı mezarlığındaki mezarların çoğu da arkaik olarak kabul ediliyor: mezar eşyalarıyla benzerlikler 7. yüzyılın ötesine geçmiyor. Bu gerçekler V.S. Flerov'a, korurken özel bir etnik grup olan Sarmato-Alan'ları ayırt etme fırsatı eski Doğu Avrupa gelenekleri. Bu nedenle, özellikle hem Pastyrskoye müstahkem yerleşiminin hem de Kantserka Balka'nın üst katmanının net bir Saltovo-Mayak görünümüne sahip olması nedeniyle, tam olarak belirtilen SMC komplekslerinin alt sınırını yeniden değerlendirmek daha kabul edilebilir görünmektedir.

Dolayısıyla, arkeolojik, dilbilimsel ve epigrafik materyallerin yanı sıra yazılı kaynaklardan alınan mesajların kapsamlı bir incelemesi, Rus Kaganatının çekirdeği ile Kuzey Karadeniz bölgesi ve Kırım'daki Sarmatian-Alanian kabileleri arasında ilk yüzyıllarda doğrudan bir bağlantı olduğunu ortaya koyuyor. AD. örneğin, özellikle roksolanlar ile. Hun istilasından sonra, bunların bir kısmı Kuzey Kafkasya'da (Kislovodsk Havzası bölgesi) ortaya çıktı; bu, hem 6-7. Yüzyıllarda Kafkasya'daki Ruslar hakkında Arap-Fars kaynaklarından elde edilen verilerle hem de otantik arkeolojik materyallerle doğrulandı . Bu kabilelerin bir başka kısmının muhtemelen Dinyeper ve Don bölgesine göç etmiş olması, "pastoral kültür" ve "Kantsersky tipi" yerleşimlerin yanı sıra Dmitrievsky, Mayatsky ve özellikle Verkhnesalovsky'nin en eski kültürel katmanının materyalleri tarafından dolaylı olarak doğrulanmıştır. Nüfusu maddi kültürü açısından SMK'nın orman-bozkır varyantının diğer taşıyıcılarından önemli ölçüde farklı olan kompleksler.

Ciscaucasia'nın "ruhsalarının" Rus Kaganatının çekirdeğinin oluşumuna katılımı da doğrulandı. Mayatsky mezarlığı bu sorunun çözümü için zengin materyal sağlıyor. Yer altı mezarlarının biçimleri ve hareketsizleştirme ritüelinin özellikleri (iskeletlerin kısmen yok edilmesi), Kislovodsk yakınlarındaki, geçmişi 2.-4. ve 1.-8. yüzyıllara kadar uzanan Klin-Yar kompleksine çok yakındır.

İskitler arasında bile bilinen bu ritüel, Çernyakhov kültüründeki Saltovo-Mayatsky ritüellerine benzer biçimlerde yaygındı: 2.-4. yüzyıllarda. - Orta ve Aşağı Dinyeper'de, II-V yüzyıllarda. - Dinyester ve Bug bölgesinde, Kırım'ın Alan mezarlıklarında. 2.-3. yüzyıllardan itibaren. Kuzey Kafkasya'daki yer altı mezarlarında ve ayrıca 3.-4. yüzyılların yer altı mezarı Kubay-Karabulak kültüründe bilinmektedir. Fergana'da. Merhumun mezara yatırılırken tendonlarının kesilip bacaklarının bağlandığı, cenazeden bir süre sonra (bir veya üç yıl) mezarın açılarak kemiklerinin karıştırıldığı ifade edildi. , yerlebir edilmiş göğüs kafesi(nefes alamıyordu) ve başı iskeletten ayrıldı. Bütün bunlar, yaşayanları dirilen ölülerin ortaya çıkmasından korumak için yapıldı. Topluluğun inançlarına bağlı olarak, bazı mezarlıklarda bu tüm yetişkinlere, diğerlerinde ise yalnızca yaşamları boyunca büyülü işlevler gerçekleştirenlere uygulandı. Bu arada, Hıristiyanlığın kabulünden sonra bu tür eylemler Tuna Bulgaristan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Karpatlar'daki Slavlar arasında yaygındı.

Mayatsky mezarlığının envanterinin bir kısmının arkaik doğası ve en yakın benzerlikleri 1.-3. yüzyıllarda Kuzey Karadeniz bölgesindeki Roksolan mezarlarında bulunan kranyolojik tip. N. e., 8. yüzyılda Kuzey Kafkasya'dan göç olduğunu gösteriyor. tahmin etmek imkansız. Klin-Yar'da bu tür mezarlar 5. yüzyıldan beri ortaya çıkıyor. N. e. ve mezarlık alanı sürekli olarak çalışır. V'den VIII yüzyıllara kadar. Bu yerlerden nüfus çıkışı olmadı. Açıkçası, hem Klin-Yar hem de Mayatsky kompleksi, Büyük Göç sırasındaki kampanyalardan dönen ilgili klanlar tarafından yerleşmişti. Saltov kültürünün diğer antik kompleksleri ile 1.-9. yüzyıl anıtları arasındaki bağlantı da aynıdır. Kislovodsk bölgesinde. Yani Saltovitlerin çekirdeği 6. yüzyılda Don bölgesinde ortaya çıktı. ve hemen Slavlarla ilişkiler kurdu. Bu, Saltov kültürünün Rus tarihinin başlangıcını işaret ediyordu.

Notlar

Sedov V.V. Orta Çağ'ın başlarında Slavlar. - M., 1995. S. 7.

Minaiva T.M. Pivnichny Kafkasya'daki arkeolojik araştırmalar ışığında Kantserka kirişinin seramikleri // Arkeoloji. - VIP. XIII. - Kiev, 1961.

Pletneva S.A., Krasilnikov K.I. Mayatsky kompleksinin çömlek atölyeleri // Mayatsky arkeolojik kompleksi. - M., 1990. S. 119.

Flerov V.S. Mayatsky mezarlığı // Mayatsky antik yerleşimi. - M., 1984. S. 191.

Korzukhina G.F. MS 1. binyılda Orta Dinyeper bölgesinin tarihi üzerine. e. //SA. 1955. Sayı. 22. sayfa 61–82; Artamonov M. I. Hazarların Tarihi. L., 1962. S. 175; Pletneva S.A. Göçebelerden şehirlere. M., 1976. S. 102; Ambrose AK. 8. yüzyılın Voznesensky kompleksi hakkında. Dinyeper hakkında - bir yorum meselesi // V-VIII. Yüzyıl halklarının büyük göçü döneminin antik eserleri. M., 1982. S. 204–221; evlenmek Ayrıca: Shcheglova O. L. Orta Dinyeper'de yaklaşık iki grup “karınca antik eseri” // Dinyeper Sol Yakasının tarihi üzerine materyaller ve araştırma. Kursk, 1990. s. 162–204.

Ambrose AK. Doğu Avrupa'nın göçebe antik eserleri ve Orta Asya V-VIII yüzyıllar // SSCB Arkeolojisi. Orta Çağ'da Avrasya'nın bozkırları. M., 1981. S. 13–19; karşılaştırmak: Aibabin A.I. Bir Hazar savaşçısının cenazesi // SA. 1985. Sayı 3. s. 191–205.

Mongait A. L. Ryazan ülkesi. M., 1961. S. 80–85.

PVL. M.; L., 1950. Bölüm 1. S. 16, 18.

Klyuchevsky V.O. Op. M., 1989. T. 1. P. 259. Lyubavsky ve Grushevsky'nin Hazarların rolüne ilişkin benzer görüşleri için bkz.: Novoseltsev A.P. Eski Rus devletinin oluşumu ve ilk hükümdarı // Sorunlar. hikayeler. 1991. Sayı 2/3. S.5.

Genel çalışmalar için bkz. Goryunov E. L. Dinyeper Sol Yakasındaki Slavların tarihinin ilk aşamaları. L., 1981; Sedov V.V. VI-XIII yüzyıllarda Doğu Slavları. M., 1982. S. 133–156; MS 1. binyılda Ukrayna SSR topraklarının etnokültürel haritası. e. Kiev, 1985. s. 76–141; Suhobokov O.V. VIII-XIII yüzyıllara yakın Dniprovsk lisostepov Livoberezh bölgesi. Kiev, 1992; Ayrıca bakınız: Shcheglova O.A. Volyntsev tipi anıtlara ilişkin Saltov öğeleri // Doğu Avrupa orman-bozkırının Demir Çağı'nın arkeolojik anıtları. Voronej, 1987. s. 308–310.

Nasonov A.N.“Rus toprakları” ve Eski Rus devletinin topraklarının oluşumu. M., 1951. Kaynakların kullanımındaki yanlışlıklar üzerine eski Rus' santimetre.: Konstantin Porphyrogenitus.İmparatorlukların yönetimi üzerine. M., 1989. Yorum. s. 308–310.

Novoseltsev A.P. Kararname. Op.

Korzukhina G.F. Rus hazineleri. M.; L., 1954. s. 35–36.

Noonen Th. 875'ten itibaren Rusya ve Baltık'taki ilk büyük gümüş krizi - s. 900 // Hikuin. 1985. N 11. S. 41–50; karşılaştırmak: Kropotkin V.V. 10. yüzyılda Volga Bulgaristan'ın ticari ilişkileri. nümismatik verilere göre // Eski Slavlar ve komşuları. M., 1970. S. 149.

Petrukhin V. Ya. Orta Dinyeper'de “Rus Toprakları” nın oluşumu sorunu üzerine // DG, 1987. M., 1989. s. 26–30.

Blifeld D.I. Shestovitsi'nin eski Rus anıtları, Kiev, 1977. S. 128, 138.

Petrukhin V. Ya. Rus tarihinde Varanglılar ve Hazarlar // Etnografik İnceleme, 1993. No. 3.

Evlenmek: Motsa A.P. Güney Rusya'nın kütük mezarları // Güney Rusya'nın arkeolojisinin sorunları. Kiev, 1990. S. 100; Guryanov V.N., Shishkov E.A. Starodub bölgesinin höyükleri // age. sayfa 107–108; Sedov V.V. Kararname. Op. s. 151–152.

Suhobokov O.V. Kararname. Op. sayfa 17–18, 65; Etnokültürel harita... S. 110, 117; Petraşenko V. A. Dinyeper'in Sağ Yakasında Volyntsevo kültürü // Güney Rusya'nın arkeolojisinin sorunları. S.47; Karger M.K. Antik Kiev. M.; L., 1958. T.1.P.137.

PSRL. Sf., 1923. T. 2, sayı. 1. Stb. 43–44.

Çar: Ukrayna SSR Arkeolojisi. Kiev, 1986. T. 3. s. 326–327.

Konstantin Porphyrogenitus. Kararname. Op. S.390.

Guryanov V.N., Shishkov E.A. Kararname. Op. sayfa 107–111; Shishkov E. A. Bryansk Podesenye'deki erken ortaçağ şehirlerinin kökeni hakkında // Tr. V Uluslararası Slav Arkeolojisi Kongresi. M., 1987. T.1, sayı. 26. sayfa 134–138.

Padin V. L. Kvetunsky eski Rus mezar höyüğü // SA. 1976. Sayı 4. s. 197–210.

Avdusin D.L., Pushkina T.A. Smolensk seferinin araştırmasında Gnezdovo // Vesti. Moskova un-ta. Ser. 8. Tarih. 1982. No. 1. S. 75.

Şinakov E. A. Kararname. işlem; İzyumova S.A. Suprut para ve giyim hazinesi // Eski Rus şehrinin tarihi ve kültürü. M., 1989. S. 213. Supruty, hem Hazarya hem de Kuzey Avrupa ile ilişkili hazinelerin ve bireysel eşyaların buluntularına bakılırsa bir Vyatichi merkezidir. Saltov eşyaları da Gornal yerleşiminde keşfedildi.

Aleshkovsky M. Kh. 11. ve 12. yüzyıllardaki Rus savaşçıların höyükleri. //SA. 1960. No. 1. S. 83, 85, 89.

Şinakov E. A. Kararname. Op. 124

Motsa A.P. Cenaze törenlerine göre Rusya'nın güneyinde Hıristiyanlığın yayılması hakkında bazı bilgiler // Ukrayna'nın eski nüfusunun ritüelleri ve inançları. Kiev, 1990. S. 124; Balint Ch. 9. ve 10. yüzyıllarda Macarlar arasında atlı cenaze törenleri. // Arkeolojinin sorunları ve Antik Tarih Ugrialılar M., 1972. S. 178. Zavadskaya SV. Antik Çağ ve Orta Çağ'da 996 // Doğu Avrupa kroniklerinde Prens Vladimir'in “Tatilleri” - “bayramları” ile ilgili kaynak araştırması olanakları. Raporların özetleri. M., 1990, s. 54-56) sosyal terminolojinin gerçek etnokültürel kökenlerini iptal etmez.

Melnikova E.A., Petrukhin V.Ya. Eski Rus devletinin etnokültürel tarihinde “Rus” adı (IX – X yüzyıllar) // Sorunlar. hikayeler. 1989. Sayı 8. s. 24–38.

Pashuto V.T. Rusya-İskandinav ilişkileri ve erken ortaçağ Avrupa tarihindeki yeri // Sk. Doygunluk. Tallinn, 1970. Cilt. 15. sayfa 53–55.

Arama sonuçlarını daraltmak için aranacak alanları belirterek sorgunuzu hassaslaştırabilirsiniz. Alanların listesi yukarıda sunulmuştur. Örneğin:

Aynı anda birden fazla alanda arama yapabilirsiniz:

Mantıksal operatörler

Varsayılan operatör: VE.
Şebeke VE belgenin gruptaki tüm öğelerle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

Araştırma & Geliştirme

Şebeke VEYA belgenin gruptaki değerlerden biriyle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

çalışmak VEYA gelişim

Şebeke OLUMSUZ bu öğeyi içeren belgeler hariçtir:

çalışmak OLUMSUZ gelişim

Arama Tipi

Sorgu yazarken ifadenin aranacağı yöntemi belirtebilirsiniz. Dört yöntem desteklenir: Morfolojiyi dikkate alarak arama, morfoloji olmadan arama, önek araması, kelime öbeği araması.
Varsayılan olarak arama morfoloji dikkate alınarak gerçekleştirilir.
Morfoloji olmadan arama yapmak için ifadedeki kelimelerin önüne "dolar" işareti koymanız yeterlidir:

$ çalışmak $ gelişim

Bir önek aramak için sorgunun arkasına yıldız işareti koymanız gerekir:

çalışmak *

Bir ifadeyi aramak için sorguyu çift tırnak içine almanız gerekir:

" Araştırma ve Geliştirme "

Eş anlamlılara göre ara

Bir kelimenin eş anlamlılarını arama sonuçlarına dahil etmek için bir karma koymanız gerekir " # " Bir kelimeden önce veya parantez içindeki bir ifadeden önce.
Bir kelimeye uygulandığında onun için en fazla üç eş anlamlı kelime bulunacaktır.
Parantez içindeki bir ifadeye uygulandığında, eğer bulunursa her kelimeye bir eşanlamlı eklenecektir.
Morfolojiden bağımsız arama, önek araması veya kelime öbeği aramasıyla uyumlu değildir.

# çalışmak

Gruplandırma

Arama ifadelerini gruplandırmak için parantez kullanmanız gerekir. Bu, isteğin Boole mantığını kontrol etmenize olanak tanır.
Örneğin, bir talepte bulunmanız gerekiyor: Yazarı Ivanov veya Petrov olan ve başlığında araştırma veya geliştirme kelimeleri bulunan belgeleri bulun:

Yaklaşık kelime arama

Yaklaşık bir arama için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " bir cümleden bir kelimenin sonunda. Örneğin:

brom ~

Arama yaparken "brom", "rom", "endüstriyel" vb. Kelimeler bulunacaktır.
Ayrıca mümkün olan maksimum düzenleme sayısını da belirtebilirsiniz: 0, 1 veya 2. Örneğin:

brom ~1

Varsayılan olarak 2 düzenlemeye izin verilir.

Yakınlık kriteri

Yakınlık kriterine göre arama yapmak için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " ifadesinin sonunda. Örneğin, 2 kelime içinde araştırma ve geliştirme kelimelerinin bulunduğu belgeleri bulmak için aşağıdaki sorguyu kullanın:

" Araştırma & Geliştirme "~2

İfadelerin alaka düzeyi

Aramadaki tek tek ifadelerin alaka düzeyini değiştirmek için " işaretini kullanın ^ " ifadenin sonunda, ardından bu ifadenin diğerlerine göre uygunluk düzeyi gelir.
Düzey ne kadar yüksek olursa ifade o kadar alakalı olur.
Örneğin bu ifadede “araştırma” kelimesi “gelişme” kelimesinden dört kat daha anlamlıdır:

çalışmak ^4 gelişim

Varsayılan olarak düzey 1'dir. Geçerli değerler pozitif bir reel sayıdır.

Belirli bir aralıkta ara

Bir alanın değerinin bulunması gereken aralığı belirtmek için sınır değerlerini operatörle ayırarak parantez içinde belirtmelisiniz. İLE.
Sözlüksel sıralama yapılacaktır.

Böyle bir sorgu, Ivanov'dan başlayıp Petrov ile biten bir yazarla sonuçları döndürecektir, ancak Ivanov ve Petrov sonuca dahil edilmeyecektir.
Bir aralığa değer eklemek için şunu kullanın: köşeli parantez. Bir değeri hariç tutmak için küme parantezleri kullanın.

Orta Dinyeper bölgesinin etnik tarihinin, Slavların daha sonraki tarihinin ve Eski Rus devletinin oluşumunun birçok yönünü anlamak açısından taşıdığı öneme rağmen, burada hâlâ pek çok boş nokta var. Beyaz-Grudovo (MÖ XII - X yüzyıllar) ve Çernolesk kültürleri, özellikle Trzyniec kültürüyle ilişkileri, bu durumda Orta Avrupa ile önemli bir bağlantıya işaret edilmesine rağmen, yeterince araştırılmamıştır. Sonraki kültürlere geçişler izlenemedi. Bunun nesnel nedenleri var: kültürün ana göstergelerinden biri (maddi ve manevi) - cenaze törenleri - kabileler arasında ceset yakma çok basitleştirilmiş ve arkeologlara neredeyse sadece seramik kalıyor. O. Maddi kültürdeki değişiklikleri etnik grupların değişimi olarak algılayan arkeologlarla polemik yapan Trubaçov, ironik bir şekilde, kaplardaki süslemelerdeki değişikliğin elbette farklı kabileleri ve halkları yakalayan moda dışında hiçbir şey ifade etmeyebileceğini belirtiyor. Antik zamanlarda.

Bozkır bölgelerindeki nüfus değişikliklerinin yanı sıra batı veya kuzeybatıdan doğu ve güneydoğuya sürekli göçler nedeniyle Orta Dinyeper'de kültürün görünümünde değişiklikler meydana gelebilir. 7. yüzyılın hemen başında. M.Ö. Kimmerler Karadeniz bölgesini terk eder ve yaklaşık birkaç on yıl sonra İskitler bozkırda ortaya çıkar. Eski tarımsal nüfus hâlâ yerinde mi? B.A. Rybakov, “Herodot'un İskityası” adlı kitabında onun hayatta kaldığını ve belirli bir bağımsızlığı koruduğunu kanıtlıyor. Özellikle, Kimmerler döneminde müstahkem yerleşimlerin bulunduğu bozkır ve orman-bozkır şeritlerinin birleştiği yerde, İskitler döneminde sınır şeridinin daha da güçlendirildiğine dikkat çekiyor. Bu, Herodot'un "İskit" olarak belirlediği bölgenin heterojenliğine dair ikna edici bir kanıttır. Ve “İskit”in kuzeyinde “İskit çiftçilerinin” kültleri ve etnolojik efsaneleriyle varlığının göstergesi önemlidir. Bu kabilelerin bin yıldır aynı yerde yaşadıklarına dair bir efsanenin olması ilginçtir. Bu durumda efsane gerçekle örtüşmektedir: Herodot'un Karadeniz bölgesindeki ahşap çerçeve kültürünün başlangıcından bin yıl önce geçmiştir ve "İskit çiftçileri" ile Trzyniec kültürünün ortaya çıkışından bin yıl ayrılmıştır.

Efsaneye göre, "İskit topraklarına gökten altın nesneler düştü: bir haydut, bir boyunduruk, bir balta ve bir kase." Arkeologlar İskit mezarlarında kült kaseleri buluyorlar, ancak bunlar orman bozkır kültürlerinde İskit öncesi zamanlarda yaygın olan formlara dayanıyor - Belogrudov ve Chernolesk (XII - VIII yüzyıllar).

Herodot, İskitlerin sayısı konusunda da farklı versiyonlara rastlamıştır: “Bazı haberlere göre İskitler çok sayıdadır, bazılarına göre ise yerli İskitler çok azdır…” İskit birleşmesinin en parlak döneminde, İskit olmayan birçok bölgeye oldukça tek tip bir kültür yayıldı. Keltlerin yükselişiyle bağlantılı olarak Orta Avrupa'da yaşananların hemen hemen aynısı yaşanıyor: La Tène etkisi hemen hemen tüm kültürlerde fark ediliyor. MÖ son yüzyıllarda İskitler gizemli bir şekilde ortadan kaybolduğunda (Sözde Hipokrat'a göre yozlaşmışlardı), İskit topraklarında eski gelenekler ve görünüşe göre eski diller yeniden canlandı.Sarmatyalıların doğusundan gelen istila düşüşe katkıda bulundu. İskitlerin, ancak Sarmatyalıların yerel kabileler üzerindeki etkisinin seleflerine göre daha küçük olduğu ortaya çıktı.

VI.Yüzyılda. M.Ö. Ukrayna ve Belarus Polesie topraklarında Milograd adında yeni bir kültür ortaya çıkıyor. Burada belirtilen güneybatı özellikleri, nüfusun bir kısmının Karpatlar'ın eteklerinden Pripyat havzasının ormanlık alanlarına doğru kaydığını gösteriyor. Araştırmacılara göre, Hakkında konuşuyoruz Karadeniz bölgesine yolculuğundan kısa bir süre önce yılanların istilası nedeniyle asıl bölgeyi terk eden Herodot'un bahsettiği Neuroi hakkında. Genellikle Trakyalıların bir yılan totemine sahip olduğu ve Herodot'un böyle bir totemle bir kabilenin istilasının hikayesini tam anlamıyla aldığı belirtilir. Kültür 1. - 2. yüzyıllara kadar vardı. N. hey, 2. yüzyılda ortaya çıkan Zarubintsy kültürünün kabileleri tarafından yok edildi veya engellendi. M.Ö e.

Milograd ve Zarubintsy kültürlerinin kesişmesi ve iç içe geçmesi bir tartışmaya yol açtı: Bunlardan hangisi Slav olarak kabul ediliyor? Aynı zamanda tartışmalar esas olarak Zarubintsy kültürüyle ilgiliydi ve birçok araştırmacı bunlara bir dereceye kadar katıldı. Ukrayna ve Beyaz Rusya'daki çoğu arkeolog, kültürü Slav olarak kabul etti. Bu sonuç, P.N. tarafından büyük miktarda materyal kullanılarak tutarlı bir şekilde doğrulandı. Tretyakov. Yetkili arkeologlar I.I. itiraz etti. Lyapushkin ve M.I. Artamonov ve V.V. Sedov Baltık kültürünü tanıdı.

Zarubinets kültürü, güney Polonya'daki Pshe-Worksk kültürüyle eşzamanlı olarak ortaya çıktı. İkincisi, daha önce Lusat kültürünün bir parçası olan bölgenin bir kısmını içeriyordu ve bazı arkeologlar burada orijinal Slavları gördü. Ancak Slav kimlikleri hem maddi kültür gelenekleriyle hem de tarihsel-genetik sürecin mantığıyla kanıtlanıyor. B.A. Rybakov, her iki kültürün de Trzyniec kültürünün ve Zarubinetlerin de ara Çernoles kültürünün sınırlarını tekrarlıyor gibi görünmesinin tesadüf olmadığını düşünüyordu. Zarubinler, Karpatlar'a kadar yerleşen ve orman-bozkır sınırlarında hemen hemen aynı dönemde ortaya çıkan Sarmatyalı kabilelere karşı kendilerini sürekli savunmak zorunda kalan Keltlerle ilişkiliydi.

Bu güne kadar, orman-bozkır sınırı boyunca, uzun süredir "Yılan" veya "Troyanov" olarak adlandırılan yüzlerce kilometrelik sur sıraları uzanıyor. 7. yüzyıldan itibaren farklı tarihlere tarihlendiler. M.Ö. Aziz Vladimir dönemine (10. yüzyıl) kadar. Ancak surlar, Zarubintsy kültürünün topraklarını tam olarak korumak için açıkça inşa edildi ve Kiev meraklısı A.S. Bugai, bunların çağımızın başlangıcında döküldüğüne dair maddi kanıtlar buldu.

Zarubintsy kültürünün yerleşim yerlerinin güçlendirilmemesi dikkat çekicidir. Açıkçası, Zarubinler kuzey ve batı komşularıyla barış içinde yaşadılar. O dönemde Sarmatyalıların gezindiği bozkırdan süvarilerin erişemeyeceği surlarla kendilerini çitle çevirdiler. Şaftlar hala bir izlenim bırakıyor. Ve mantıksal bir soru ortaya çıkıyor: Bu tür yapıları inşa etmek için toplumun ne kadar organize olması gerekiyor? Ve konutlara bakılırsa bu toplum henüz eşitsizliği bilmiyordu: bu, birçok yerleşim yerindeki özgür topluluk üyelerinin işiydi.

Güneyden güvenli bir şekilde kaplanan Zarubintsy kültürü 2. yüzyılda düştü. reklam kuzeybatıdan gelen yeni bir istila sonucu. P.N. Tretyakov, Zarubinlerin kuzeydoğuya ve doğuya, Dinyeper'in sol yakasına doğru ilerlediklerine ve burada daha sonra Orta Avrupa'dan gelen yeni bir Slav yerleşimci dalgasıyla birleştiklerine dair kanıtlar buldu.

Zarubintsy kültürünün Slav bağlılığı kavramının tutarlı bir destekçisi olan P.N. Tretyakov, çitlerle çevrili sevgili koyunlara karşı tavrını tanımlamadı, defalarca önce şu ya da bu tarafa (özellikle Baltık tarafına) yaslandı. Baltık dilini konuşan Milograd halkına karşı güçlü argümanlar O.N. Melnikovskaya. Bu argümanların en önemlisi, kültürün daha önce düşünülenden çok daha güneyde, yani Desna ve Güney Böceği'nin kaynağında lokalize olduğu gerçeğidir. Milogradovitlerin en eski anıtları burada bulunmaktadır ve arkeolojik verilere göre izlenen kuzeydoğuya doğru hareketleri, kronolojik olarak Herodot'un Neuroi'sinin yeniden yerleşimiyle örtüşmektedir.

O. Melnikovskaya, Milogradovitler-Neurs'un etnik kökenini belirlemez, ancak Slavları tercih eder ve Milogradovitler'de P.N. Tretyakov, Zarubinlerin Slavlığını kanıtladı. Belaruslu arkeolog L.D. Pobol, Milogradovitleri Zarubinlerin öncülleri olarak görme eğilimindeydi. Başkan Yardımcısı Kobychev, Milogradovitleri Neuroi'lerle ilişkilendirmeden onların Kelt kökenlerini öne sürdü. Ama buradaki bağlantı görünüşe göre dolaylı, dolaylı. Milogradovitlerin oluşumunda Karpat bölgesinden kuzeydoğuya çekilen kabileler rol almış olabilir. Bunlar ya İlliro-Veneti, ya Slavlar ya da akraba kabilelerdir. İliryalıların varlığı tam olarak Desna ve Bug'ın üst kısımlarında kaydedilmiştir, ancak genel olarak Milogradovitler tarafından işgal edilen bölgenin toponimi Slav'dır. Ve Keltler yakınlardaydı. Romanya'daki arkeolojik araştırmalar, Milograd kültürünün yakınında 4. yüzyıla ait Kelt mezarlarının keşfedilmesini mümkün kıldı. M.Ö e.

Milograd kültürünün açıkça Baltık dışı kökeni, Zarubinets kültürüyle ilgili sorunu aynı yönde çözüyor. Bu kültür, ancak yukarıda bahsedilen Baltık bölgelerinden birinden Zarubinlerin gelişine izin verilirse Baltık olarak tanınabilirdi. Ancak tüm bu bölgelerde Zarubintsy kültürünün ortaya çıkmasından sonra bile ölçülü (ve durgun) yaşam devam etti.

Ancak her ikisi de Slav olduğu için kültürler açıkça karışmadı ve birbirlerinden farklıydı. Kendilerini aynı bölgede bulsalar bile karışmadılar. Bu, Zarubinlerin bu bölgeye dışarıdan geldiğine inanmak için sebep veriyor. Milograd kültürünün topraklarında ortaya çıkmaları Baltık kabileleriyle arasındaki farkı derinleştirdi. Ve yalnızca batıdan, kuzeybatıdan veya güneybatıdan gelebiliyorlardı. L.D. Pobol, kültürün "çok az öğeye sahip olduğunu" belirtiyor Batı kültürleri ve kıyaslanamaz derecede daha güneybatı, Celtic." Yazar, Radomsk yakınlarındaki Hallstatt mezarlarında ve ayrıca Bronz Çağı'nın bu bölgesindeki mezarlarda Pomeranya olduğu düşünülen gemi türlerini buluyor.

Böylece Orta Dinyeper bölgesinde 15. yüzyıldan beri Slav nüfusunun sürekli varlığı izlenebilmektedir. M.Ö.

2. yüzyıla reklam Ancak bu bölge atalarımızın evi değil. Ataların evi Orta Avrupa'da kaldı.

II - IV yüzyıllarda. reklam Slavlar, bilim adamlarının Getian eyaleti Germanarich ile özdeşleştirdiği bölge olan Çernyakhov kültürünün bir parçasıydı. 5. yüzyılda Attila'nın Hun İmparatorluğu'nun nüfusunun çoğunluğunu Slavlar oluşturuyordu. Savaşçı Hunlar ve Almanların aksine Slavlar savaşlara katılmadılar. Bu nedenle yazılı kaynaklarda bunlardan bahsedilmemektedir ancak o dönemin arkeolojik kültüründe Slav özellikleri açıkça görülmektedir. Attila devletinin çöküşünden sonra Slavlar tarih arenasına girdiler.

VI - VII yüzyıllarda. Slavlar Baltık ülkelerine, Balkanlara, Akdeniz'e, Dinyeper bölgesine yerleşerek İspanya ve Kuzey Afrika'ya ulaştı. Bir yüzyıl içinde Balkan Yarımadası'nın yaklaşık dörtte üçü Slavlar tarafından fethedildi. Makedonya'nın Selanik'e komşu bölgesinin tamamına "Sclavenia" adı verildi. VI - VII yüzyılların başında. Tesalya, Achaea, Epirus çevresinde dolaşan ve hatta ulaşan güçlü Slav filoları hakkında bilgiler içerir Güney italya ve Girit. Neredeyse her yerde Slavlar yerel nüfusu asimile ediyor. Baltıklarda - Veneti ve kuzey İliryalılar, bunun sonucunda Baltık Slavları oluşur. Balkanlar'da Trakyalılar, bunun sonucunda Slavların güney kolu ortaya çıkıyor.

Arkeologlar Sklavinler ve Antes'in maddi kültürüne ait anıtlar keşfettiler. Sklavinler, Dinyester'in güneybatısına yayılan Prag-Korçak arkeolojik kültürünün topraklarına karşılık gelir. Bu nehrin doğusunda başka bir Slav kültürü vardı - Penkovskaya. Bunlar ön hazırlıklardı.

VI - VII yüzyılların başlarında. Şu anki ikamet ettikleri bölgede, batıda Karpat Dağları'ndan doğuda Dinyeper ve Don'a ve kuzeyde İlmen Gölü'ne kadar Doğu Slav kabileleri yaşıyordu. Doğu Slavların kabile birlikleri - Kuzeyliler, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi, Radimichi, Polyan, Dregovichi, Polotsk, vb. - aslında toplumdan izole edilmiş ancak onun tarafından kontrol edilen bir prens gücünün bulunduğu devletlerdi. Gelecekteki Eski Rus devletinin topraklarında Slavlar, Baltık, Finno-Ugric, İran ve diğer kabileler gibi diğer birçok halkı asimile etti. Böylece Eski Rus halkı oluştu.

9. yüzyıla gelindiğinde. Slav kabileleri, toprakları ve beylikleri, birçok Batı Avrupa devletinin alanını aşan geniş bölgeleri işgal etti.

Edebiyat

Alekseeva T.I. Antropolojik verilere göre Doğu Slavların etnogenezi. M., 1973.

Alekseev V.P. Doğu Avrupa halklarının kökeni. M., 1969. Denisova R.Ya.Antik Baltların Antropolojisi. Riga, 1975. Eski zamanlarda Derzhavin N. S. Slavlar. M., 1945.

Ilyinsky G. A. A. A. Shakhmatova'nın bilimsel kapsamında Proto-Slav atalarının evi sorunu // Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri. Pgr., 1922. T.25.

Kobychev V.P. Slavların atalarının evini aramak için. M., 1973.

Letseevich L. Orta Çağ'ın başlarında Baltık Slavları ve Kuzey Rusya. Çeşitli tartışma notları // Slav arkeolojisi. Slavların etnogenezi, yerleşimi ve manevi kültürü. M., 1993.

Melnikovskaya O. N. Erken Demir Çağı'nda Güney Belarus Kabileleri. M., 1967.

Niderle L. Slav antikaları. T.1. Kiev., 1904.

Niderle L. Slav antikaları. M., 1956.

Pobol L.D. Belarus'un Slav antikaları. Minsk, 1973.

Slavların etnogenezinin sorunları. Kiev, 1978.

Rybakov B. A. Herodotova “İskit”. M., 1979.

Sedov V.V. Slavların kökeni ve erken tarihi. M., 1979.

Sedov V.V. Orta Çağ'ın başlarında Slavlar. M., 1995.

Slavlar ve Ruslar. Sorunlar ve fikirler. Bir ders kitabı sunumunda üç yüzyıllık bir tartışma / Comp. A.G. Kuzmin. M., 1998.

Slav antikaları. Kiev, 1980.

Tretyakov P. N. Doğu Slav kabileleri. M., 1953.

Tretyakov P. N. Eski Slav kabilelerinin izinde. L., 1982.

Trubachev O. N. Slavların dilbilimi ve etnogenezi. Etimoloji ve onomastiklere göre eski Slavlar // Dilbilimin soruları. 1982. Sayı 4-5.

Trubachev O. N. Eski Slavların etnogenezi ve kültürü. M., 1991.

Filin F.P. Rus, Belarus ve Ukrayna dillerinin kökeni. L., 1972.

Erken feodal Slav halklarının oluşumu. M., 1981. Safarik P.Y. Slav antikaları. Prag - Moskova, 1837.



 

Okumak faydalı olabilir: