Rus edebiyatının tarihi X - XVII yüzyıllar. Eğitim

St. Petersburg Ortodoks İlahiyat Akademisi

"Christian Reading" dergisinin arşivi

N.K. Nikolsky

Çar Ivan Vasilyevich IV'ün suçlayıcı mesajı yazıldığında Kirillo-Belozersky Manastırı?

Hıristiyan okuması. 1907. No. 6. S. 839-852.

@ Tarama ve elektronik versiyonun oluşturulması: St. Petersburg Ortodoks İlahiyat Akademisi (www.spbda.ru), 2009. Materyal, Creative Commons 3.0 ticari olmayan lisansı temelinde, değişiklik olasılığı olmaksızın atıfla dağıtılmaktadır.

Saint Petersburg

Çar Ivan Vasilyevich IU'nun suçlayıcı mesajı Kirillo-Belozersky Moskova'ya yazıldığında

Çar Korkunç Yahya'nın Kirillobelozersk manastırının kardeşlerine ve onların başrahibi Cosmas'a yazdığı ÜNLÜ mesaj; bu, 19. yüzyılın patrimonyal manastırcılığını karakterize etmek için değerli bir kaynaktır ve aynı zamanda müthiş edebi yaratıcılığın anıtlarından biridir. Çar, genellikle el yazmalarında tarihsiz olarak görünür. Bu nedenle, Rus Hiyerarşi Tarihi'nin (M., 1812) IV bölümünün derleyicisi bir mesaj yayınladı (s. 420 ve devamı). Bunu şu ya da bu yıla atfetmeye cesaret edemedim. Aynı şekilde, Arkeografi Komisyonu tarafından toplanıp yayınlanan Tarihsel Resullerin I. Cildinin yayıncısı (St. Petersburg 1841, JV" 204, s. 372 ve devamı), üç Sophia ve bir Cyril hakkındaki mesajı yeniden basıyor. el yazmaları arasında tek bir tarihli liste bulamadık.

Bu arada, mesajın derlenme zamanı sorununun çözümüne bağlı olarak, bahsettiği bir dizi tarihi gerçeğin kronolojisi de mevcuttur. Sonuç olarak, bilimsel literatürde çarın suçlayıcı yazısının ortaya çıkma zamanını daha doğru bir şekilde belirlemek için çeşitli girişimlerde bulunuldu. Ve zaten "Tarihsel Elçilerin İşleri"nde yayıncı mesajı bir notla sunmuştu: "yaklaşık 1578."

Bu zamana kadar N.M. Karamzin ona atandı),

■) Rusya Devleti Tarihi, ed. Einerlinga, St.Petersburg. 1842,

I.M. Stroev, Rev. dışında görüşleri kabul edilen ve desteklenen. Makariem ’), N. I. Kostomarov, Yasinsky:<) и другими.

Öte yandan A.II. Barsukov, “Şeremetev Ailesi” (St. Petersburg 1881) adlı çalışmasının ilk cildinde, N.M. Karamzin'in görüşünü reddederek, söz konusu mesajın 1574 baharı ile 1575 baharı arasında yazıldığını öne sürdü ( s. 324-325). Bu yeni tarih D.I. Ilovaisky tarafından da kabul edildi.

Ancak eski Sofya Kütüphanesi'nin (şimdiki St. Petersburg İlahiyat Akademisi) 1152 numaralı el yazmalarından birinde, eksik olmasına rağmen, ancak kesin olarak tanımlanmış bir tarihe sahip olan ve bu görüşle uyuşmayan mesajın bir listesini bulmayı başardık. N. M. Karamzin'in ya da tahminiyle A. II. Barsukova. Bu liste yazmanın son sayfalarında korunmuştur (l. 117 -

120) ve mesajın yalnızca ilk birkaç sayfasını içerir.

Sophia listesinde aynı zamanda hem mesajın gönderildiği Başrahip Cosmas'ın adı (“İsa'nın Muhterem Başrahibi ve kardeşleri”) hem de yazarının adı çıkarılmıştır (çıkarılmıştır: “Çar ve Tüm Rusya'nın Büyük Dükü Ivan Vasilyevich”, ancak şöyle yazılmıştır: “nehrin adı alnından vurur”). Yine de Soph'un el yazmasında şüpheler olabilir. Library JV" 1152'de, Historical Acts, cilt I'de 204 numarada yayınlanan aynı eserin başlangıcına sahibiz, çünkü el yazmasındaki mesajın başlangıcı, onun 8 sütununun tamamına karşılık gelir. Tarihsel Eylemler ve ondan yalnızca birkaç seçenekle sapıyor: bazı tek tek kelimeleri atlayarak.

Ayasofya el yazması pasajın başlangıcından hemen önce, pasajın geri kalanıyla aynı el yazısıyla yazılmış şu değerli talimat verilmektedir: “Kralın ve manastırın büyük prensinin episajının yazları, krallığa, kutsal manastıra” vb. ve ardından mesajın kendisi başlıyor. Böylece, kraliyet mektubunun derlenme zamanı kesin ve doğru bir şekilde belirlendi - 23 Eylül 1573.

Bize öyle geliyor ki bu tarihe bilimsel itibar verilmeli.

"") .1. 11. Yasinspiy, Tarihi malzeme olarak Prens Kurbsky'nin eserleri, Kiev, 1889, s.185.

mesajın göründüğü zamanla ilgili diğer tüm tahminlere tercih edilir.

Tarih yazarı, bunun 1578 yılına dayandığına inanıyordu, çünkü John bu mektupta 1578 * * civarında sona eren Livonya seferinden bahsediyor.

Ancak Grozni'nin bahsettiği sefer, 1578'de sona eren Livonya seferi olarak anlaşılamaz. John mesajında ​​Vasily dünyasındaki Cyril Manastırı'ndan Varlaam Sobakin'i kendisine çağırmayı planladığını ancak “bu kış Alman topraklarına sefere çıktığımız için onu göndermediklerini söylüyor. ve kampanyadan nasıl geldiğimizi ve onu çağırıp sorguya çektiler” -). A.P. Barsukov'un belirttiği gibi, 1578'de John Livonya seferinden döndüğünde, manastır Varlaam Sobakin Vasily artık hayatta değildi. Boyarların Sheremetevsky hizmet listesinde (Eski Rus. Vivliofik,

Bölüm XX, ed. 2.) 7083'te (yani 1574-1575'te) öldüğü kaydedildi. Ayrıca Alman topraklarına yapılan seferin 1577 Livonya seferi olarak anlaşılamamasının bir başka nedeni daha belirtilebilir. John'un sözlerinden kışın bir kampanyada olduğu anlaşılıyor. Bu arada kral, 1577 savaşına (Livonia ile) yalnızca ilkbahar ve yaz aylarında katıldı. John ilkbaharda Novgorod'a geldi ve Eylül 1577'de Moskova'ya döndü *).

Sonuç olarak, mesajda bahsedilen Alman topraklarındaki sefer 1577'de değil, daha önce gerçekleşti.

N.I. Kostomarov, mesajın yaklaşık 1578'de yazıldığı düşünülmesi gereken başka bir hususa dikkat çekti. Ona göre suçlayıcı mektup, 1577'de Vorotynsky'nin infaz edilmesinden sonra hazırlandı. Bu Vorotynsky ile, Kostomarov'a göre Korkunç'un kendisine işkence yaptığı ve bitkin halde Beloozero'ya gönderdiği, ancak yolda öldüğü ve Vorotynsky'nin dul eşinin mezarına bir kilise inşa ettiği Kirillov Manastırı'na gömüldüğü Prens Mihail İvanoviç'i kastediyor. *).

1) N. M. Karamzin, Rus Devleti Tarihi, IX, es., s.156, not. 37.

a) L.I., cilt I, X « 204, s. 393.

3) N.M. Karamzin, Fr. s., IX, ed. yaklaşık. 459.

Ancak Karamzin'den edindiğimiz bilgilere göre bu görüşe katılmamız mümkün değil. Birincisi, Prens M.I. Vorotynsky'ye 1577'de değil, 15 Nisan'dan sonra 1573'te işkence yapıldı. İkincisi, Korkunç Yahya, mesajında ​​​​hiçbir yerde Mikhail Vorotynsky'den bahsetmiyor, ancak yalnızca Kirillov Manastırı'nda prensesi, yani dul eşi * 2 tarafından "Vorotynsky'nin üstünde" inşa edilen kiliseden bahsediyor ve bu kilise, erkek kardeşinin mezarı üzerine inşa edildi. Prens Mikhail - Vladimir İvanoviç Vorotynsky 3), öldü

') 7081'de (1573) "itaatkar boyarlar listesine" göre: "Boyarlar ayrıldı: Mikhailo Yakovlevich Morozov, Prens Mikhailo Ivanovich Vorotynsky" (Eski Rus Vivliotikleri, ed. 2., bölüm XX, s. 52). N. Ustryalov, "Prens Kurbsky'nin Masalları" notlarında (Bölüm 1, St. Petersburg 1833, s. 279, not 147) İmp. Sıralama Kitabından bir alıntı yapıyor. Bilimler Akademisi Ns 43 (fol. 387 cilt), 15 Nisan'ı gösteriyor. 1573 - Prens Mihail İvanoviç Vorotynsky, Büyük Alay'da valiydi ve Serpukhov'un yanında durdu ve çarın Vorotynsky, Odoevsky ve Morozov'un boyarlarını ve valilerini utandırdığını ve "onların infazını emrettiğini" söyledi. ölüm cezası“. Son olarak görüldüğü gibi mezar taşı yazıtı, kilisede bulunan St. Kirillo-Belozersky Manastırı'ndaki Vladimir, Prens Mihail İvanoviç Vorotynsky 12 Haziran 1573'te öldü ve Kashin'e gömüldü ve 1606'da naaşı Kirillo-Belozersky Manastırı'na (N. Nikolsky, Kirillo-B Yelozersky manastırı ve yapısı) nakledildi. 17. yüzyılın ikinci çeyreğinden önce, cilt 1, sayı I, St. Petersburg 1897, sayfa 1LV; Kirillo-Belozersky Manastırı Gezisi, Profesör S. Shevyrev'in tatil günleri, bölüm I, M. 1850, s. ).

2) "Ve Kiliseyi Vorotynsky'nin üzerine koydunuz! Vorotynsky Kilisesi'nde ve Vorotynskaya'yı aşırı büyüttünüz; Kilisede Vorotynskaya ve Kilise için Chudorets. Ve yargıcın korkunç kurtarılması üzerine Vorotynskaya ve Sheremetev olacak daha yüksek çünkü Vorotynsky kilisesi, ancak Sheremetev yasası, Kirillova'ları daha güçlü.Sizden bir kardeşinizin şunu söylediğini duydum: Vorotynsky prensesleri çok iyi yarattılar, ama ben bunun için iyi olmadığını söylüyorum çünkü gurur aynı zamanda Çarlar gibi kilisenin, mezarın ve örtünün gücü olarak kabul edilen bir ihtişam imgesi "; ve sadece ruha yardım etmekle kalmaz, aynı zamanda zararlıdır: ruha herkes yardım eder alçakgönüllülük. İkincisi ve bu küçük bir boşluk değil, üstündeki Wonderworker'ın ötesinde kilise var" (A.I., cilt. I, no. 204, s. 380).- Bu arada, bu sözlerden açıkça anlaşılıyor ki, 1585-1587 yıllarında inşa edilen Aziz Kiril'in kalıntıları üzerinde kilisenin bulunmadığı (N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky Manastırı ve 17. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar yapısı, cilt 1, sayı I, On the Manastırın temelleri ve binaları, St. Petersburg. 1897, s. 34-35).

3) N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky Manastırı ve 17. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar yapısı, cilt 1, sayı. 1, Manastırın kuruluşu ve binaları hakkında, St. Petersburg. 1897, s.32.

27 Eylül 1553'te yürüdü'). Mikhail Ivanovich Vorotynsky ilk olarak Kashin'e gömüldü ve yalnızca 1606'da Kirillov Manastırı'na transfer edildi 2). Ancak Grozni mesajında ​​1577 olayından değil de 1553 olayından bahsediyorsa, bu, mesajın kompozisyonunun 1578'e atfedilmesinin temelini ortadan kaldırır.

N.M.'nin tahminini reddeden Karamzin, A.II. Barsukov, Korkunç İvan'ın suçlayıcı eserini 1574 baharı ile 1575 baharı arasında yazdığını öne sürdü. O zamandan önceki baharda, Korkunç İvan'ın ünlü mektubunu yazdığı sırada Sobakinlerin hâlâ hayatta olduğuna dikkat çekti: "ve bu baharda Sobakinler sana benim adıma kötü niyetli bir mektup gönderdiler." Bu arada, Eski Rus İncil literatürünün XX bölümünde yayınlanan kıdemli boyarların hizmet listesine göre, üç Sobakin'in tümü 70833 yılında, yani Eylül 1574'ten Eylül 1575'e kadar öldü ve emekli oldu. Dolayısıyla A.II. Barsukov, mesajın 1575 baharından sonra yazılmış olamayacağı sonucuna vardı. Öte yandan Alman topraklarına yapılan sefer kapsamında A.II. Barsukov, 1578'deki Livonya kampanyasını değil, çarın Livonya Almanlarına karşı çıktığı 1573 kampanyasını kastediyor, çünkü 1578 (?) kampanyası sırasında keşiş Iona'nın kardeşi Ivan Vasilyevich Sheremetev artık hayatta değildi, 1577'nin başında öldürülürken, Korkunç İvan, keşiş Jonah'ın her iki kardeşinden de sanki yaşayan kişilermiş gibi söz ediyor.

Bu değerlendirmelerden, mesajın en geç 1575 baharında ortaya çıkması adil kabul edilmelidir. Eğer tanıklığa güveniyorsan Servis kaydı Tüm Köpeklerin emekli olup 7083'te, yani Eylül 1574'ten Eylül 1575'e kadar olan dönemde öldüğüne göre, onlara sinsi bir mektup göndermenin son sınırı 1575 baharı olmalıdır.

Ancak A.I. Barsukov'un belirttiği gibi mesaj 1575'ten sonra ortaya çıkamazsa, aynı araştırmacının görüşünün aksine, 1574 baharından önce derlenmiş olabilir. Alman topraklarına yapılan sefer derken aslında 7081 (1573) seferini kastetmeliyiz. Ancak bu kampanya gerçekleşti * *

") Bakınız aynı eser, vd. XLIX.

*) S. Shevyrev, Kirillo-Belozersky Manastırı Gezisi. Profesör S. Shevyrev'in tatil günleri, bölüm II, M. 1850, s.12.

*1 A. U. Barsukov, Rod Sheremetev, I, St. Petersburg. 1881, s. 323-324.

7081 sonbaharında ve kışında, yani 1572 yılının son aylarında ve 1573 Ocak ayında. Çar, Estonya'ya gitmek için Eylül 1572 * 2 3'te Moskova'dan (sonbaharda) ' ayrıldı ve kışı orada geçirdi. Sonuç olarak, 1573 baharında Sobakinler Kirillov Manastırı'na sinsi bir mektup gönderebildi ve çar, 1573 baharında veya yazında seferin sonunda Varlaam Sobakin'i görebildi. Dolayısıyla mesaj 1574 baharından önce, 1572-1573 kışının hemen ardından ve 1573 baharından sonra yazılmış olabilir. Ancak dahası, mesajın kendisinden 1574 kışının henüz gelmediği anlaşılıyor. John şunları yazdı: "Bu kışı onun için (yani Köpek Varlaam için) göndermediler çünkü Alman topraklarına bir sefere çıkıyorduk ve bu seferden nasıl geldik" vb. sefer yılını takip etti, yani 1574 kışı henüz gelmemişti. Yeni keşfedilen listenin tarihi de buna uyuyor: 23 Eylül 1573.

Şimdi 23 Eylül 1573 tarihinin mesajdaki diğer tarihsel verilerle çelişip çelişmediğini kontrol etmemiz gerekiyor. Bu amaçla, Korkunç'un saltanatı sırasındaki olaylarla ilgili burada bahsedilen sayısız bilginin tamamını gözden geçirmeye gerek yok. Kirillov kardeşlerden yaşayan çağdaşlarla ilgili haberleri anlamak yeterli.

İlk olarak mesaj, 2 Eylül 1572 4) ile 29 Aralık 1581 5) tarihleri ​​arasında Kirillo-Belozersky Manastırı'nın başında bulunan Abbot Cosmas *)'a yöneliktir. Böylece

'J “Aynı yaz (7081) kışa doğru Hükümdar ... Çar ve Paidu komutasındaki Büyük Dük'ün Livonya Almanlarına seferi ve Paidinskoye'nin ele geçirilmesi” (Eski Rus Vivliotika, 2. baskı, cilt. XIII) , s. 435). Komp. ayrıca Nikonov. Chronicle, bölüm VII, 1791, s.316.

’) N. M. Karamzin, Rus Devleti Tarihi, St. Petersburg. 1842, IX, 128. - 11 Ağustos 1573 IV. Ivan Novgorod'daydı (Deşarjlar, kütüphanenin el yazması. Sibirya Ruhani Akademisi, L "421, l. 317 oo.).

3) A.I., cilt I, sayı 204, sayfa 372.

*) Eski Sophia Kütüphanesi'nin (St. Petersburg Ruhani Akademisi) 1166, l el yazmalarında “Kirillo-Zerekago manastırının başrahiplerinin listeleri” ne bakınız. 155; X” 1165, l. 52 rev. Abbot Kirillovsky'nin eylemlerinde Cosmas'tan 13 Ekim 1572'de bahsedilmektedir (A.E.I, X" 278, s. 315; ayrıca bkz. A.E.I, X "285, s.332), 24 Mart 1574 (A.E.I) , L "287, s. 333), 2 Nisan 1576 (A.E.I, No. 292, s. 356-357); 26 Haziran 1576 (A.E. I, Sayı 293, s. 357), 15 Ocak 1580 (A.E.I, no. 308, s. 372-373), vb.

23 Eylül 1581'de Grozni onunla bir mektupla iletişime geçme fırsatı buldu. Ancak mektubun kendisinde Cosmas'ın çok geçmeden başrahip olduğuna dair bir ipucu görülebilir. Korkunç İvan, "Yıl zaten eşit" diye yazdı, "Moskova'daki başrahip Nicodemus gibi; Sobakin ve Sheremetev'e dinlenme yok ama ruhani babaları mı yoksa liderleri mi? 1). Sonuç olarak, John'un mektup üzerinde çalıştığı zamandan yaklaşık bir yıl önce, Cosmas'ın henüz başrahip olmadığı ve manastırın, mektup 2'de yanlışlıkla başrahip olarak adlandırılan Nicodemus tarafından yönetiliyor olması mümkündür. Gerçekten de durum böyleydi, çünkü Cosmas 2 Eylül 1572'de, yani 23 Eylül 1573'ten neredeyse bir yıl önce bu rütbeye yükseltildi.

Öte yandan, Kirill rahipleri arasında, suçlayıcı mektupta Sheremetev'den, Büyük Ivan Vasilyevich'ten, Sheremetev'in Kirill manastırına götürülmesinden sonra bile anısı Korkunç İvan'ın peşini bırakmayan manastır Jonah'tan defalarca bahsediliyor. Keşiş Jonah'a karşı özellikle sert suçlamalarda bulundu *). Saçını ne zaman kesti *3

Kazansky. (P. M. Stroev, Rus Kilisesi manastırlarının hiyerarşileri ve başrahipleri listeleri, St. Petersburg, 1877, s. 55 ve 287).

') A.I., cilt I, sayı 204, s. 381.

"*) Bununla birlikte, Korkunç'un sözlerinin başka bir yorumunun olması mümkündür. Yaşlı Nikodim hakkında aşağıya bakın. - “Kirillobelozersk manastırlarının başrahipleri listelerinde” Ignatius, Cosmas'ın 9 yılını harcayan selefi olarak adlandırılıyor. başrahip rütbesinde haftalar (eski Soph. Kütüphanesi'nin el yazmaları: No. 1166, l 155; No. 1167, sayfa 152 cilt.; No. 1499, sayfa 17 cilt. ve diğerleri. "Hiyerarşi Listeleri"nde) G. M. Stroev, o.s., koleksiyon 55, ondan bahsedilmiyor.) Kirillov Manastırı kitabı (yönetmen Kirill. İncil No. 78-1317, cilt 16 cilt) 13 Şubat 1572'de “adlı başrahip” Ignatius'tan bahseder. - Bu tanıklığın ne kadar güvenilir olduğunu söylemek zordur, çünkü Temmuz 1572 tarihli mektuplarda Ignatius'un selefi Abbot Cyril'in adı bulunur (St. Petersburg İncilinin El Yazması. Spiritual Acad. No. A'/p, cilt 1214 cilt - 1215 cilt).

3) Keşiş Jonah Sheremetev (A.I., cilt. I, no. 204, s. 394) John, kardeşlerin seçkin bademciklere saygı nedeniyle izin verdiği Aziz Cyril tüzüğüne aykırı bu gevşemelerin suçlularından birini düşünüyordu. “Anna ve Kayafa, Şeremetev ve Habarov var; ve kraliyet gücünden gönderilen Pilatus Varlam Sobakin var; ve Mesih'i çarmıha gerersek, mucize yaratan gelenek gereksizdir" (A.I., cilt I, A" 204, s. 376). "Ve sizin zayıflamanız nedeniyle, aksi takdirde Sheremetev ve Habarov için böyle bir zayıflık sizin tarafınızdan işlendi ve mucizeler yaratan efsane bir suç işledi."... "Peki Sheremetev'e nasıl kardeş denilebilir?" ama hücresinde yaşayan onuncu hizmetçisi bile yemek yiyen kardeşlerden daha iyi yer” (a.g.e. s. 379).

Bu keşiş boyar öldü mü? Eski Rus Vivliotika'nın (ikinci baskı) XX bölümünde yayınlanan boyarların hizmet listesinde 7078 yılında boyarlardan ayrıldığı söyleniyor,

yani 15^ yılda. Bundan aynı sonuca vardılar

Onun tonusu zaman için de geçerlidir. - Ancak Kirillov Manastırı'nın “Ek Kitabından” 6 Haziran 1571'de bu manastıra yaşamak için geldiğini öğreniyoruz 1) - Ölüm zamanına göre 27 Mayıs 1577'de öldü 2 3). Bundan, mesajın hiçbir durumda 1578'de yazılamayacağı, ancak 23 Eylül 1573'te ortaya çıkabileceği açıktır.

Grozni, Iona Sheremetev'in yanı sıra keşiş Joasaph Khabarov'u da Cyril kardeşlerinin bir parçası olarak adlandırıyor;'), yani Ivan

ayrıca bkz. s. 380, 381, 382). “Ve şimdi Şeremetev hücrenizde bir kral gibi oturuyor ve Habarov ona ve diğer ayaktakımına geliyor ve dünyada ne varsa yiyip içiyor; ve düğünün gelini, memleketinin gelini Şeremetev hücrelere tabureler, zencefilli çörekler ve diğer baharatlı karma sebzeleri gönderiyor ve manastırın arkasında bir avlu var ve üzerinde her türlü yıllık malzeme var... “ Bazıları da şarabın yavaş yavaş sıcak olduğunu söylüyor, "Şeremetev'in hücresine getirdiler" vb. (ibid. s. 383, 393, 394) - Sheremetev'e yönelik sert saldırıların kişisel nedenlerden kaynaklandığı şüphesinden korkarak, çar defalarca "manastırı kanunsuzluk nedeniyle yazdığını, ancak" Sheremetev'e kızgın değilim "(ibid., s. 393; ayrıca bkz. s. 394 ve 384) şart koştu.

') “Aynı yazın 24. günü, Mayıs 7079, Kırım Çarının muhteşem dağda Moskova'ya gelen Muhterem Semyon'un anısına, yerleşim yerleri ateşe verildi ve her iki şehirdeki konaklar yakıldı, aksi halde Şibutovo köyü, Moskova'nın Kırım Tatarları tarafından yakılmasından bir gün önce, Ivan Sheremetev yangından sonra manastıra geldi ve 6 Haziran günü Şibutovo köyüne bağışta bulundu” (El Yazması Kirill. bib.-St. Petersburg. Spiritual Acad., No. 78-1317, cilt 80 cilt).

2) A.P. Barsukov, Rod Sheremetev, III, St. Petersburg. 1883, s.157.

3) “Anna ve Kayafa'nız var.” Sheremetev ve Habarov” (A.I., cilt I, no. 204, s. 376). “Ve Habarov bana kendimi bu manastıra nakletmemi emrediyor: ve ben onun kötü hayatına yardım edemem ama bu onun için zaten acı verici. Manastır hayatı bir oyuncak değildir; Cherntsy'de ve bu manastırda üç gün. Evet, dünyada olsaydı, başka suretleri kaplar, kitapları kadifelerle, gümüş tokalarla, boncuklarla kaplar, pelerinleri çıkarır, inzivada yaşar, hücreler kurar, elinde tesbih tutardı; ve artık kardeşlerimle yemek yemek çok eğlenceli. Taş levhalara değil, etten kalp levhalarına tespih lazım: Ülseri gördüm, açıkça bağırıyor küfür: ne var o tesbihlerde? Ve Habarov hakkında yazacak hiçbir şeyim yok: O istediği gibi aptalı oynuyor” (A.I., cilt I, no. 204, s. 394). “Ve şimdi bize bir mektup gönderdiler ama senden O hakkında bir haber alamadım.

Ivanovich Khabarov, Joasaph manastırında "). Ne zaman manastır yemini ettiği bilinmiyor, ancak I. Sakharov'un "Besleme Kitabı" tarafından yayınlanan bilgilere göre, Grozni'nin kendisine katkıda bulunduğu 7090'dan önce öldü * 2) 1582 civarındaki ölüm zamanı, Habarov'un adının keşiş Iona'nın adından sonra (27 Mayıs 1577 4'te ölen Ivan Vasilyevich Sheremetev 4), ancak Ivan adından önce göründüğü Kiril Sinodik 3'ü gösterir. Petrovich Shuisky, 10 Nisan 1589'da (158 8?) yıl 5 6'da ölen keşiş Iov'da, Habarov hakkındaki bilgiler mesajın tarihiyle çelişmiyor.

John, Cyril'in rahipleri arasında yaşayan kişilerin yanı sıra Nicodemus ve Anthony'den de bahseder c).

remetev; ve Yaşlı Antonei'nin size Jonah Sheremetev ve Asaph Khabarov hakkında bizim sözümüzle kardeşlerle yemek yemenizi söylediği ve manastırın rütbesi için sipariş verdiği yazılmıştır" (A.I., cilt. I, no. 204, s. 394) ).

*) Bu konuda kitabıma bakın: “Kirillo-Belozersky Manastırı ve 17. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar yapısı”, cilt I, no. Ben, St. Petersburg. 1897, s. XLVII ve LXXII.

*) I. Sakharov, “Kirillo-Belozersky Manastırı Yem Kitabı”, “İmparatorluğun Rus ve Slav Arkeolojisi Bölümü Notları” içinde. Archaeol. Toplum" (cilt I, St. Petersburg 1851, s. 53: "Aynı ay", yani Eylül, "10. günde: Habarov'lu yaşlı keşiş Joasaph'a göre, yiyecek tedarikçiden tedarik edildi. Dachas'a göre Tüm Rusya'nın Hükümdar, Çar ve Büyük Dükü Ivan Vasilyevich'in 90. yılında 254 ruble para ve gümüş gemiler 4 altyn için 20 ruble).

3) Kirillov Manastırı'nın, manastırda ölen keşişlerin bir listesini içeren ve bizim tarafımızdan eski Kirillo-Belozersky Kütüphanesi'nin (şimdi St. Petersburg İlahiyat Akademisi) iki el yazmasından bilinen "Kardeş Sinodik" ini kastediyoruz. 759-^1016 ve No. 754-1011. Bu Synodikon'dan bir alıntı için kitabımıza bakınız: "Kirillo-Belozersky Manastırı ve 17. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar yapısı", cilt I, no. 1, Manastırın kuruluşu ve binaları hakkında, St. Petersburg. 1897, s. LIX ve devamı, bkz. s. LXXII ve LXXI.

*) A.P. Barsukov, Rod Sheremetev, III, St. Petersburg. 1883, s.157.

5) Rusça Tarihçi. Bibl., cilt XIII, St. Petersburg. 1892, stb. 716.

6) Kirillo-Belozersky manastırına (1567'de?) yaptığı ziyareti hatırlatan John şunları yazdı: “ve sonra şu anki Muhterem Başrahip Kiril'e bazı kardeşlerinizle birlikte gizli hücrede bir yerde bulunmalarını ve ayrıca isyan ve barış yeri - neden kendimi ortadan kaldırdım ve saygınıza geldim (yani Cosmas'a ??); ve sonra başrahip Iasaph, Archimandrite Kamenskaya ve Sergei Kolychev (Kolachev) ile birlikte, sen Nikodim'sin, sen Antonius'sun ve diğerlerini hatırlamıyorum" (A.I., cilt I, JV? 204, s. 373). - Bununla birlikte, Soph'un listesinde olduğunu unutmayın. önlük. JSS 1152'de hiçbir kelime yok: "ve Sergei Kolychev, sen Nicodemus'sun ve sen Antonius'sun ve diğerlerini hatırlamıyorum."

Groznago'nun sözlerinden her ikisinin de manastırda nüfuz sahibi kişiler olduğu anlaşılmaktadır. John, Yaşlı Nicodemus'a başrahip bile diyor. (1567'de) Kirillov Manastırı'na hac ziyaretine geldiğinde ikisiyle de sohbet etti. Anthony ve Nicodemus'un Moskova'da kralla ilişkileri vardı 2). 16. yüzyılın ikinci yarısında Kirillov Manastırı'ndaki bu tür keşişler Nikodim Brudkov ve Anthony Zaitsev'di. Gerileme günlerinde birincisi, manastırda başrahibin ardından ikinci kişiydi. Diğer manastırlarda inşaatçı olarak buradaydı. Yahya'nın aklında bu özel Nicodemus'un olduğu açıktır. İkincisi uzun süre Kirillov Manastırı'nda yaşadı 3). 7067-1559'da Başrahip Theoktist'in yönetimi altında,

onu zaten kilerci olarak görüyoruz). 70?q yılında yaşlı bir adamdır

") “Yıl zaten Moskova'daki Başrahip Nicodemus'unki gibidir: Sonuçta dinlenme yok, Sobakin ve Sheremetev” (A.I., cilt I, no. 204, s. 381). Bu sözlerden de anlaşılacağı gibi Nicodemus, Kirillov manastırında yaşayan ve bu nedenle Kirillov kardeşliği ile yakın ilişkisi olan Sobakin ve Sheremetev hakkındaki konuşmalar ve raporlarla John'u rahatsız ediyordu, ancak John'un Nicodemus'u Kirillov'un başrahibi mi yoksa başka bir manastır olarak mı gördüğü bilinmiyor. , örneğin, Vorboz skago".' Ob Nikodim'in Vorbozom manastırının yönetimiyle ilişkisi için aşağıya bakın.

a) A.I., cilt I, L" 204, s. 381 ve 394.

3) Kirillovsky arşivinin belgelerinde sayman Nikodim'den 7048 yılında bahsediliyor, ancak "Brudkov" takma adı olmadan (Hand, St. Petersburg İlahiyat Akademisi Kütüphanesi, No. A1, -™, sayfa 1114 cilt.) . 24 Aralık 1544'te kilerci Nikodim'den de bahsedilir (A, Yur., No. 81, s. 123), 8 Eylül 1551'de ise tekrar sayman Nikodim'den bahsedilir. Pskov'daki Kirillov Manastırı için Peter Ivanovich Shuisk'in pahasına yazılan çan üzerindeki yazıttaki listeye bakın. (N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky manastırı ve 16. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar yapısı, cilt. I, sayı 1, St. Petersburg 1897, s. 180-181. El Yazması. Soph. Kütüphane No. 1468, l. 182; el ile, kütüphane St. Petersburg Dukh. Acad. No. A4 a, l. 476).-Съ 7051 (154-/з) fakat 7057 (1548/") Simeon, Kirillovsky'nin saymanıydı (yönetici. bib) . Petersburg. Dukh. Acad. JSs А'/п, sayfa 22-23, sayfa 25-26; J45 А1/ы, sayfa 314, sayfa 1118 cilt-1119 ve sayfa, sütun M. Arch. M. Yust. , Belooz., No. 797-96) ve 1551'in ilk yarısında, aynı pozisyon görünüşe göre Anthony (yönetici. İsim. Yayın Bibl., Q, bölüm IV, No. 1136., s. 345) tarafından işgal edilmişti. ) - "8 Eylül 1551" tarihiyle ilgili olarak, aynı yazıt listesinde Kirillov başrahibinin adının II. M. Stroev ("Hiyerarşi Listeleri", es., stb. 55), 18 Haziran 1551'de Suzdal piskoposu olarak kutsandı.

") Makale. Akademik bib. No. AV,;, l. 138-139, l. 170-171 cilt.

1570 saat

iş arkadaşlarıydı ve yılın 2 Haziran'ında rütbe için listelenmişti).

Ancak hayatı muhtemelen 16. yüzyılın 70'li yıllarının başında sona erdi. 12. yüzyılın başında derlenen besleme kitabı onun 7078'de öldüğünü kabul ediyor. 10 Mayıs'ta yaşlı Nikodim Brudkov'a göre çarın 78'de yaptığı katkılardan bahsediyor * 2). Bu deliller elbette doğru değil.

çünkü 1 Haziran'da bahsedilen eylemler

Cyril Manastırı'nın kurucusu Nikodim 3 4) ve 11 Mart 1576'da Yaşlı Nikodim 1). Buna ek olarak, 14 Ocak 1630'da Kirillov Manastırı'nın Boris Petrovich Sheremetev ile Chirkina köyü için yargılanması sırasında, Kirillov kardeşler Theodore Vasilyevich Sheremetev'den Yaşlı Nikodim'in manastırın bir üyesi olarak listelendiği 7083 tarihli bir mektubu sundular. kardeşler.

Sobakin'e Moskova'ya kadar eşlik eden Yaşlı Attonia hakkındaki bilgiler de aynı sıralarda kayboldu. 20 Haziran 1570 tarihli bir belgede katedral ihtiyarı olarak anılıyor'),

Ah Rukop. I.GI. B., Q, IV, 1136., s. 379-383: el yazması. Akademisyen önlük. L» A'/p, l. 343 rev. Belgelerde Nikodim'den (Brudkov) 7074 (1565/6) yılı altında başrahipten sonra arka arkaya bahsedilmektedir (St. Petersburg kütüphanesinin el yazması. Spiritüel Akademi No. A'/i7, l. 140-141 cilt., l. 171 cilt-172; 7077 şehit Loggin'in anısına (16 Ekim 1568?); 17 Haziran 1574'te inşaatçıyı aradı (St. Petersburg Kütüphanesi El Yazması. Dukh. Acad. No. АВп, l. 1578 cilt-1579); ayrıca Haziran 1570'de (eski adıyla kilerci) bahsedilmiştir (7078) (St. Petersburg Spiritüel Akademik Akademi El Yazması. No. A7i7, sayfa 342 cilt, -343, sayfa 1578 cilt -1579), 7079 (% 157) yılında ( age, l. 145 cilt.) ve 7081 (1572/z) (Kütüphanenin El Yazması. St. Petersburg. Spiritual Academic. No. A1/ie, l. 867 ve cilt.) - 17 Nisan 1564. Yaşlı Nicodemus, "Kirilovo'daki Igumenovo yerine" emirleri yerine getirdi (ibid., l. 301-302). Ayrıca 11 Mart 1576'da da bahsedilmektedir (A.E., I, L "291, 356). - 23 Nisan 1567'de Kirill Varlaam'ın eski başrahibi, yaşlı Nikodim Brudkov ile birlikte krala bir dilekçe sunarak talepte bulundu. Vorbozomsk manastırının bazı köyleri için itaatkâr bir tüzük (Rukop Moskova Arşivi, Adalet Bakanlığı, Belaya, uyezd, No. 818-117).

2) I. Sakharov, Kirillo-Belozersky Manastırı Yem Kitabı. (İmpress. Arkeolog. Topluluğunun Rus ve Slav Arkeolojisi Bölümü'nün notları, cilt I, St. Petersburg 1851, s. 77, Mayıs ayı altında: “Evet, Nicodemus Brudkov'un büyüklerine göre, çar ve büyük prens Ivan Vasilyevich tüm Ruslar “).

3) Rukop. Akademisyen önlük. Hayır. 1578 rev.-1579.

*) A.E., cilt I, sayı 291. s. 356.

4) Rukop. Akademisyen önlük. J\S AВп, l. 343 rev.

Abbot Kirill yönetiminde (%7079-157'de) kilerciydi *). 13 Şubat 1572'de başrahip Ignatius 2'nin yanında bahsedildi. Daha sonra ona ne olduğu bilinmiyor.

İçlerinden biri Kirillov Manastırı keşişi olan Sobakinler sorununun çözümü biraz daha zor. Kralın anlattığı olaylar ve onların hayatlarına dair bilgiler detaylı olarak pek bilinmiyor. Grozni, Kirillov Manastırı'nın rahipleri arasında, kraliyet emriyle buraya gönderilen Varlaam Sobakin'in adını birden çok kez verdi.3) Peki onun bademcikleri ve ölümü ne zamana kadar uzanıyor? Kirillov Manastırı'nın “depozito defterinden” 23 Mayıs 1572'de keşiş Varlaam Vasily Stepanovich Sobakin'in Kirillov Manastırı'na katkıda bulunduğunu biliyoruz 4). Böylece, 23 Mayıs 1572'de keşişler arasındaydı ve Kirillov Manastırı'nda manastır hazinesine bağışta bulunma geleneğinin olduğunu hesaba katarsak, belki de bu saatten kısa bir süre önce manastır yeminleri etmişti. . Her halükarda, 23 Eylül 1573'te o zaten bir keşişti. Ne zaman öldü? Eski Rus Biyolojisi'nin XX bölümünde (ed. 2, m. 1791) yayınlanan "boyarların hizmet listesi" ifadesine göre 7083-1574/5'te öldüğü genellikle kabul edilir ( bkz. s. 54). Her ne kadar "Boyarların hizmet kayıtları", Korkunç'un zamanına ilişkin kronolojik göstergeler açısından güvenilir bir kaynaktan uzak olsa da, yine de bu durumda, eğer mesaj 1573'e tarihleniyorsa, mesajın kanıtıyla kısmen tutarlıdır.

Mesaja şöyle bir göz attığınızda, Grozny'nin mesajın başında Varlaam Sobakin'den sanki hayattaymış ve Kirillov Manastırı'nın bir keşişiymiş gibi defalarca bahsettiğini fark etmek zor değil: “senin... ve Pilatus Varlaam Sobakin” 6).

“Başrahip Nicodemus'un Moskova'ya gelmesinin üzerinden bir yıl geçti: Sobakin ve Sheremetev'in dinlenmesi yok; Ruhani babaları mı yoksa patronları mı? Ruhlarının kurtuluşuna ihtiyaçları yoksa, istedikleri gibi yaşarlar. Ama söylentiler çıkana kadar

*) Rukop. Akademisyen önlük. Hayır. AVi, l. 145 rev.--146. s) Rukop. Kiril. önlük. JS5 »»/ni, l. 17 rev.

■") A.I., cilt I, L" 204, s. 376-384.

4) Rukop. Kiril. önlük. 78-1317, l. 121 rev.

b) A.N. Yasinsky, Fr. o., s.167, vb.

J) A.I., cilt 1, sayı 204, sayfa 376.

isyan ve isyan olduğu sürece, gevezelik, fısıltı ve gösteriş olduğu sürece, peki ya ne için? Sadece manastır hayatından habersiz olmakla kalmayıp aynı zamanda bir keşişin ne olduğunu da görmeyen köpek Vasily Sobakin'in iyiliği için kötü niyetli bir şekilde "").

Ancak mesajın sonunda çar, Varlaam Sobakin'i yanına çağırıp sorgulamak istediğini, ancak onu cezalandırmak istediklerini bildirdi.<И зиму сю по него потому не послали, что намъ походъ учинился въ нѣметцкую землю: и какъ мы изъ походу пришли, и по него послали, и его разспрашивали» г). Такимъ образомъ, бесѣда царя съ Собакинымъ происходила весной, предшествовавшей времени посланія. Послѣ этой бесѣды царь отослалъ Собакина не въ Кирилловъ монастырь, а куда то въ иное мѣсто. «И мы видя его сатонинское разженіе любострастное по его неистовому любострастію, въ любострастное житіе и отпустили жити... А къ вамъ есмя его не послали воистину потому, не хотя себя кручинити, а васъ волновати» *). Итакъ въ то время, когда Іоаннъ Васильевичъ писалъ посланіе, Собакинъ сначала былъ кирилловскимъ инокомъ, а затѣмъ препровожденъ въ иное мѣсто, и, вѣроятно, казненъ. Это было въ концѣ 1573 года. Неудивительно, если въ 1574-1575 году, «послужной списокъ» считаетъ его умершимъ.

Çar, Kirill kardeşlerine ait olmayan kişilerden keşiş Iona Sheremetev'in kardeşlerinden yaşayan çağdaşlar olarak bahsetti. "Neden Sheremetev'lere öfke duyulsun ki, yoksa dünyada onun (yani Ivan Vasilyevich Bolşoy) kardeşleri var ve benim suçlayacak biri var" 4). Sonuç olarak, Kirillov'un başının belası hâlâ dünyada en az iki erkek kardeşe sahipti: Ivan Vasilyevich Menshoi ve Fyodor Vasilyevich. İkincisine gelince, onun iki kardeşten de daha uzun yaşadığını, 98 yılında Çar Theodore İvanoviç'in utancına düştüğünü ve üç mülkünün ondan alındığını biliyoruz; Kendisi Sviyazhsk'a, buradan Bezhetskaya Verkh'e, "Onton Manastırı'na" sürgüne gönderildi ve burada manastır yeminleri etti ve daha sonra Moskova'da Theodorite keşişi oldu. - Küçük İvan Vasilyeviç ise 7 Şubat 7085'te öldürüldü-■

’) A.I., cilt I, Ls 204, s. 381.

2) A.I., cilt I, sayı 204, s. 393.

3) A.I., cilt I, sayı 204, s. 393.

*) .4. I., cilt 1, sayı 204, s. 384.

1577 *). Bu nedenle 23 Eylül. 1573 - Grozni, sanki yaşayan çağdaşlarından bahsediyormuş gibi her iki kardeşten de söz edebiliyordu.

Yani mesaj, Sophia listesinin ifadesiyle çelişecek hiçbir veri içermemekle kalmıyor, tam tersine mesajın 1573 Eylül ayında derlendiğini kanıtlayan bilgiler içeriyor.

Ninolai Nikolsky.

’) Antik Gül. Vivliofiika, ed. 11, bölüm XX, s.50.

ST. PETERSBURG ORTODOKS İLAHİ AKADEMİSİ

Rus Ortodoks Kilisesi St. Petersburg Ortodoks İlahiyat Akademisi, amacı din adamları, teolojik eğitim kurumlarının öğretmenleri ve teolojik ve dini bilimler alanında uzmanlar yetiştirmek olan bir yüksek öğretim kurumudur. Akademinin bölümleri şunlardır: akademinin kendisi, ilahiyat okulu, vekillik bölümü, ikon boyama bölümü ve yabancı öğrenci fakültesi.

Christian Reading dergisinin elektronik arşivini oluşturma projesi

Proje, St. Petersburg Ortodoks İlahiyat Akademisi'nin bilgisayarlaşma sürecinin bir parçası olarak uygulanıyor. Derginin elektronik versiyonlarının hazırlanmasında akademi ve ilahiyat öğrencileri görev almaktadır. Proje yöneticisi akademinin rektörü Gatchina Piskoposu Ambrose'dur. Projenin küratörü, bilimsel ve teolojik çalışmalardan sorumlu rektör yardımcısı rahip Dimitry Yurevich'tir. Derginin materyalleri pdf formatında hazırlanmakta, CD olarak dağıtılmakta ve akademinin web sitesinde yayınlanmaktadır.

Akademi web sitesinde

> Akademi hayatındaki olaylar

> Akademinin yapısı ve bölümleri hakkında bilgi

> eğitim süreci ve bilimsel çalışma hakkında bilgi

> ücretsiz indirebileceğiniz e-kitap kütüphanesi

Bölüm 6. 16. Yüzyıl Edebiyatı

5. Gazetecilik

16. yüzyılda Rusya'da yaygınlaşıyor yeni tür edebiyat - siyasi yaşamın acil sorunlarına adanmış bireysel çalışmalar. Konuşuyorum modern dil Bu anıtlar gazetecilik eserleri olarak tanımlanabilir. Joseph Volotsky . 16. yüzyıl Rus gazeteciliğinin ilk anıtı. bu yüzyılın başında yazılmış ve Rus toplumsal düşünce tarihinde önemli rol oynayan bir kitap sayılabilir. Bu, Volokolamsk Manastırı başrahibi Joseph Sanin'in (Volotsky Joseph) yazdığı "Novgorod Kafirleri Üzerine Kitap" (daha sonra "Aydınlatıcı" olarak anılacaktır), 15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın başlarında Novgorod-Moskova sapkınlığına karşı yönlendirilen ana eserdir. yüzyıllar. 1504'te kafirlerin mahkum edilmesi sırasında bir nevi iddianame görevi gördü. 15. yüzyılın sonlarında. Joseph Volotsky ve kafirlere karşı mücadeledeki arkadaşları, büyük prenslik yetkililerinin desteğinden yararlanamadı; bu, III. İvan'ın manastır arazi mülkiyetini sınırlama planlarından kaynaklanıyordu. Bu bağlamda Joseph, 15. yüzyılın sonlarında yazdığı ilk yazılarında, Hıristiyan inancına hakaret eden “işkenceci krala” karşı direniş çağrısı bile yapmıştı. Volotsky'nin prensi Ivan III'ün düşmanını destekledi. Ancak 1504'te kafirlerin misillemesinden sonra, kraliyet gücünün eski suçlayıcısı onun kararlı savunucusu oldu ve "iktidardaki kralın en yüksek tanrıya benzediğini" ilan etti. Birkaç yıl sonra Joseph, eski patronları olan Volotsk'un prensleri ile yollarını ayırdı ve manastırının doğrudan Büyük Dük'ün otoritesine devredildiğini duyurdu. Joseph Volotsky'nin son çalışmaları Volotsk Prensi ve onun savunucusu Novgorod Başpiskoposu Serapion'a yönelikti. Joseph Volotsky öncelikle bir polemikçi ve suçlayıcıdır; tarzı görkemli ve ciddidir. Ortodoks kilise öğretisini savunan Joseph, tamamen ilahi "kutsal yazıların" (İncil) ve "geleneğin" (Bizans kilisesi yazarlarının yazıları) otoritesine güvenir, ancak onların otoritesine güvenerek argümanını mantıklı ve tutarlı bir şekilde daha da geliştirir. Bu mantık ve teolojideki büyük bilgi, Joseph'te ortaçağ skolastisizminin (teolojik bilim) eşsiz bir Rus temsilcisini görmeyi mümkün kılar. Muhalifleri tarafından gündeme getirilen tüm meselelerin sistematik olarak incelenmesi ilkesi, daha sonra 16. yüzyılın diğer polemikçileri tarafından Josephus'tan ödünç alındı. (örneğin, Korkunç İvan) Bazen Joseph'in eserlerinde o zamanın canlı günlük konuşmasını hissedebilirsiniz. Bu nedenle, okolnik Boris Kutuzov'a yazdığı bir mektupta Joseph, manastıra baskı yapan ek prens Fyodor Volotsky'yi "aptal ve kırsal" insanları soymakla açıkça ve çok anlamlı bir şekilde kınadı. Örneğin Prens Fyodor'un belli bir "tüccarın" dul eşinden nasıl zorla para aldığını anlattı. “Ve Prens Fyodor gönderip ona işkence yapılmasını emretti. Ve her şeyin olduğu yerde her şeyi anlattı ve o da tüm parayı gönderip aldı...” Joseph, prensten en azından soyulan dul kadını maaşsız bırakmamasını istedi. Prens onu “hoş karşılayacağına” söz verdi. Ama bir gün ona "öğle yemeğinden beş krep, yarın için de dört krep" gönderdi ama ona hiç para vermedi. Başkalarının çocukları ve torunları hâlâ avlularda sürükleniyor (dileniyor)…” Daniel. Volotsky'li Joseph'in gazetecilik geleneği, önce Volokolamsk Manastırı'nın başrahibi olarak Joseph'in yerini alan ve ardından Tüm Rusya'nın Metropoliti olan Daniel tarafından sürdürüldü. Daniel, 16 “kelimeden” oluşan kapsamlı bir “Koleksiyona” ve bireylere gönderilen birçok mesaja sahipti. Joseph'in aksine Daniel zaten mağlup olmuş rakiplerle uğraşıyordu; Bu nedenle yazıları canlı tartışmaların değil, öğretilerin karakterini taşıyordu. Günlük hicivler Daniel'in yazılarında da bulunur. Öğretilerinden birinde, örneğin "fahişeleri" memnun eden züppe bir imaj çizmişti. Daniel kıyafetleriyle dalga geçiyor - modaya uygun dar çizmeler, "velmi kırmızı (kırmızı) ve çok küçük, tıpkı ayaklarınızın sıkıştırmanın (sıkıştırma) sıkılığına dayanmaya büyük bir ihtiyaç duyması gibi - ve züppeye dönüyor:" Parlıyorsun (yani) yüz üstü zıplıyorsun, geğiriyorsun ve göğüslerini yırtıyorsun (kişne), aygır gibi oluyorsun... Ama saçını tam olarak usturayla koparıp etinden kesmiyorsun (kesin), ama aynı zamanda maşayla köklerinden söküp koparın, utanmadan, karılarınızı kıskanarak, erkeksi yüzünüzü kadınsı bir yüze dönüştürürsünüz...” Vassian Patrikeev ve mülk sahibi olmayanlar. Joseph Volotsky ve Daniel'e daha bağımsız doğaya sahip yayıncılar karşı çıktı.Josefilerin muhalifleri arasında en yetenekli yayıncı, şüphesiz, bir zamanlar III. İvan tarafından Kirillo-Belozersky Manastırı'nın bir keşişi olarak zorla tonlandırılan bir prens olan Vassian Patrikeev'di. 16. yüzyılın başından itibaren. Vassian, manastır arazi mülkiyetinin muhalifleri olan "kazançsız" hareketin kurucusu oldu. Vassian'ın öğretmeni Sorsky'li Nilus, sosyal düzenin belirli konularına çok az ilgi gösterdi - Volotsky'li Joseph gibi, kafirlerle teorik tartışmalar yürüttü (hatta belki "Aydınlanma"nın yazılmasına bile yardımcı oldu) ve keşişlerin ahlaki gelişimini vaaz etti. Neil, ancak 1503'te hayatının sonunda, pratik konulardaki konumunu dolaylı olarak açıkladı ve teklif ettiğinde Ivan III'ü destekledi. kilise katedrali manastırları topraklarından mahrum bırakın. Ancak Nil'in prense verdiği bu desteği tam olarak nasıl haklı çıkardığını bilmiyoruz. Vassian, öğretmeninin aksine, öncelikle bir gazeteci ve politikacıydı. Manastırların "köylülerin yaşadığı köylere" sahip olmaması gerektiğini savunarak manastırların toprak mülkiyeti hakkında çok şey yazdı. ancak hükümdarın malından, maaşından ve emeklerinden beslenmelidir. Ancak Vassian bir kafir ve Reformasyon destekçisi değildi, Reformasyon'un tüm liderlerinin aksine, "kilise babalarının" öğretilerini sorgulamadı ve manastıra karşı konuşmadı - tam tersine onu iyileştirmeye çalıştı. BT. O da dinsel hoşgörünün savunucusu değildi, sapkınların cezalandırılması gerektiğini kabul ediyordu. İtirazları yalnızca, 1504'ten sonra yalnızca özgür düşünenlere karşı değil, aynı zamanda gerçek veya hayali yoldaşlarına karşı da kullanılmaya başlanan kitlesel baskılar tarafından dile getirildi. Vassian, tövbe eden sapkınlara hoşgörüyle davranılabileceğini açıkladı ve idam cezasına karşı çıktı. Joseph Volotsky, eski azizler için bunun "bir şey" (önemli değil) - "bir günahkarı veya bir kafiri ellerinizle veya duayla öldürmenin" olduğunu belirtti. Vassian, Joseph'in kendisinin hala Eski azizler gibi davranmadığını kaydetti: bir mucize gerçekleştirmedi, idam edilen kafirlerle birlikte kazığa gitmek ve zarar görmeden kalmak istemedi. "Kirillov büyükleri" adına Joseph Volotsky'ye yazdığı alaycı mesajda, "Ve sizi... (ortaya çıkan) alevlerden kabul ederiz" diye yazdı. Vassian'ı dini bir duruşmaya tabi tutan (bunun sonucunda Vassian mahkum edildi ve ardından öldürüldü) Metropolitan Daniel'e karşı polemiklerinde prens keşişin en güçlü silahı alaycılık olarak kaldı. Daniel'in Vassian'a, Kalyazinsky'li Macarius'u ve yakın zamanda resmi kilise tarafından aziz olarak tanınan diğer mucize işçilerini aziz olarak görmediği yönündeki suçlamasına yanıt olarak Patrikeev, kurnaz bir masumiyetle şunları söyledi: “Onu tanıyordum - basit bir adam, ... ama nasıl ondan hoşlanıyorsun - bu bir mucize yaratan mı olacak, o bir mucize yaratan değil mi...” Daniel buna, azizlerin her yerde - krallar, rahipler arasında, "özgür insanlarda ve kölelerde" bulunabileceği konusunda itiraz etti. Vassian zehirli bir alçakgönüllülükle, "Aksi takdirde efendim, Tanrı biliyor ve siz ve sizinkiler mucize yaratanlarsınız," diye yanıtladı. Ancak Vassian'ın gazetecilik çalışmaları yalnızca ironi ile karakterize edilmiyor. Rakipleriyle olan anlaşmazlıklarında, çok ciddi ve anlamlı davranabilirdi, örneğin, "açgözlü" din adamlarını açgözlülük ve "fakir kardeşlere" - köylülere - baskı yapmakla suçladığında: "Rab emrediyor: Ve ben yapacağım" Fakirlere ver, diye yazıyordu Vassian ve He, İncil'deki bu emri, köylülere "faiz üzerine faiz" (faiz üzerine faiz) empoze eden ve borcunu ödeyemeyen borçluları eşleri ve çocuklarıyla birlikte "inekleri ve inekleri" ile birlikte sınır dışı eden toprak sahiplerinin gerçek davranışlarıyla karşılaştırdı. sütten kesilmiş atları. Maksim Yunanca. Vassian Patrikeev'in gündeme getirdiği konular 16. yüzyılın diğer yayıncılarının da ilgisini çekti. Bu yayıncılar arasında en eğitimli olanı şüphesiz Rus dilinde Yunan Maxim lakaplı Mikhail Maxim Trivolis'ti. Şu anda bu bilgili keşişin biyografisini oldukça iyi biliyoruz. Rönesans'ın en önde gelen Yunan ve İtalyan hümanistleriyle bağlantılı olan Michael Trivolis, 1492'den itibaren İtalya'da yaşadı ve Aldus Manutius'un ünlü matbaasında çalıştı. Ancak çok geçmeden Trivolis hümanist hobilerini bıraktı ve Katolik Dominik manastırında keşiş oldu. Ve birkaç yıl sonra Trivolis Ortodoks Kilisesi'nin cemaatine geri döndü, Maxim adı altında Athos Dağı'nda keşiş oldu ve 1518'de Büyük Dük'ün çağrısı üzerine Vasili III Moskova'ya gitti. Yunanlı Maxim hümanist geçmişini unutmadı: Rusya'da yazdığı makalelerde Aldus Manutius'un matbaasından, Paris Üniversitesi'nden bahsetti; Amerika'nın keşfi hakkında Rusya'da haber yapan ilk kişi oydu. Ancak şimdi Rönesans'ın fikirlerine keskin bir şekilde düşmandı - hümanistleri ele geçiren "pagan öğretisini" lanetledi; eğer Tanrı onu "lütfuyla" "ziyaret etmeseydi" kendisi de Maxim'in ölebileceği bir şeydi. .” Maxim'in Rus okuyucularına, eski Yunan yazarlarına (Homer, Sokrates, Platon, Yunan trajedileri ve komedileri) duyulan coşkuya karşı ifade ettiği uyarılar dikkati hak ediyor - o zamanın bazı Rus yazarlarının (örneğin, Maxim'in yazıştığı Fyodor Karpov) olduğunu gösteriyor. )) böyle hobiler vardı. Ancak Rus kilisesinin resmi figürleri için (Metropolitan Daniel gibi) Maxim'in kendisi çok şüpheli bir kişi gibi görünüyordu: iki kez (1525 ve 1535'te) kilise duruşmasına, hapsedilme ve sürgüne maruz kaldı. Maxim sapkınlıkla, Rus Kilisesi'nin Konstantinopolis Patrikliği'nden bağımsızlığını tanımamakla suçlandı ve önce Volokolamsk Manastırı'na, ardından Tver'e sürgüne gönderildi. Maxim, ancak III. Basil'in dul eşi Elena'nın ölümünden ve ana zulmü Metropolitan Daniel'in istifasından sonra bir kez daha edebi faaliyetlere girebildi ve masumiyetini ilan edebildi, ancak Rusya'dan Athos'a dönme iznine ilişkin tüm talepleri cevapsız kaldı. 50'li yılların başında. Maxim, Tver'den Trinity Manastırı'na transfer edildi ve aslında rehabilite edildi; Bashkin'in sapkınlığına karşı mücadeleye dahil oldu. 16. yüzyılın 50'li yıllarının ortalarında öldü. Yunanlı Maxim'in kaderinde, açgözlü olmayan Rus halkı ve onların lideri Vassian Patrikeev ile yakınlaşması önemli bir rol oynadı; Maximus'un duruşması ve mahkumiyeti, Vassian'ın mahkumiyetinden kısa bir süre sonra gerçekleşti. Kazanımcı olmayan fikirler, Maxim'in Rusça'da yazdığı bir dizi eserde ifade edilmektedir. Bunların arasında "Mükemmel Manastır Yaşamının Korkunç ve Unutulmaz Hikayesi", "Zihnin Ruhla Konuşması", "Bir Tövbe Sözü" ve "Açgözlülerin Açgözlü Olmayanlarla Yarışması" yer alıyor. Bunlarda, özellikle manastırların borçları nedeniyle topraklarından sürdüğü ve bazen tam tersine gözaltına alınan, "yerleşik bırakma kirasının" işlenmesi ve ödenmesini talep eden köylülerin zor durumunu anlattı. Eğer içlerinden herhangi biri, diye yazdı Maxim, "bizim tarafımızdan kendisine dayatılan aralıksız emeğin ve eylemlerin ağırlığı altında, başka bir yere (başka bir yere) taşınmak isterse, ne yazık ki, belirlenen ücreti ödemediği sürece gitmesine izin vermeyeceğiz." kirayı bırak. .." Maxim'in temaları birçok yönden Vassian'ın temalarını anımsatıyorsa, her iki yayıncının edebi tarzı da farklıydı. Vassian'ın başvurduğu alay Maxim'e yabancıydı ve onun gündelik somutluğu da ("inek ve at") yabancıydı. Maxim'in tarzı edebi, kitap gibi, bu günlük konuşma değil, yetişkinlikte bir Yunan keşiş tarafından incelenen yabancı bir dil. Uzun, karmaşık bir şekilde inşa edilmiş dönüşlerle karakterize edilir. Ivan Peresvetov . 16. yüzyılın Batı Rus "savaşçısı", eski yazı geleneklerinden en keskin şekilde koptu. Ivan Peresvetov. Bu tamamen laik bir yazar. 16. yüzyılın 30'lu yıllarının sonlarında (Polonya, Macaristan ve Moldova'dan), IV. İvan'ın henüz çocuk olduğu ve boyarların onun adına hüküm sürdüğü Rusya'ya gelen Peresvetov, "soyluların" keyfiliğinin kararlı bir rakibi oldu. Tüm çalışmaları “tembel zenginleri” kınamaya ve fakir ama cesur “savaşçıları” yüceltmeye adanmıştır. Peresvetov'un eserleri arasında çeşitli türlerde eserler yer alıyordu - Çar'a dilekçe mektupları, "Latin filozofları ve doktorlarının" IV. İvan'ın görkemli geleceği hakkındaki tahminleri ve Yunan ve Türk kralları hakkındaki hikayeler. Peresvetov'un mesajlar şeklinde yazdığı eserleri - "Küçük" ve "Büyük" dilekçeler karakter bakımından keskin bir şekilde farklıydı. “Küçük Dilekçe” o dönemin gerçek “dilekçeleri” (dilekçeler, açıklamalar) gibi yapılandırılmıştır. Bu, Peresvetov'un 30'lu yıllarda kurması gereken ancak "boyar yönetimi" döneminde yaşanan sorunlar nedeniyle gerçekleştiremediği kalkan atölyesinin yeniden başlatılması için Peresvetov'un Çar'a verdiği izin dilekçesiydi. “Büyük Dilekçe” sadece şekil olarak bir dilekçeydi. Esasen bu, Peresvetov'un IV. İvan'ın en önemli siyasi reformları (düzenli bir "gençler" ordusunun oluşturulması, valilerin yönetiminin kaldırılması, esaretin kaldırılması, Kazan'ın fethi) uygulamaya koymasını önerdiği bir gazetecilik çalışmasıdır. . "Büyük Dilekçe"ye benzer fikirler Peresvetov'un iki öyküsünde dile getirildi: "Magmets Masalı" ve "Çar Konstantin Masalı"; Bunlarla birlikte Nestor-İskander'in "Konstantinopolis Hikayesi" de Peresvetov'un eser koleksiyonuna dahil edildi, Peresvetov tarafından biraz değiştirildi ve toplu eserlerine giriş olarak kullanıldı. Peresvetov'un ideolojisi oldukça karmaşıktır. Bir "savaşçı" (profesyonel askeri adam), Peresvetov birçok bakımdan soyluların (feodal sınıfın alt kısmı) bir temsilcisi olarak düşünülebilir - zengin soylulardan nefret eder, "müthiş" kraliyet gücünün hayalini kurar. Ancak Peresvetov'un yazılarında 16. yüzyıl soylularının çoğunun aklına pek gelmeyen cesur fikirler de var. İnsanların “köleleştirilmesini” ve köleleştirilmesini kınıyor; tüm köleliğin şeytandan geldiğini iddia ediyor; "Hakikatin" (adaletin) "inanç"tan üstün olduğuna inanıyor ve Muskovit krallığında hâlâ "hakikat"in olmadığına dikkat çekiyor, "ve eğer hakikat yoksa, o zaman her şey de yoktur." Peresvetov'un eserleri pek çok yönüyle 15. yüzyılın "Drakula Masalı"nı anımsatıyor. “Drakula Hikayesi”nin yazarı gibi Peresvetov da “müthiş” gücün büyük erdemlerine ve onun “kötülüğü” yok etme yeteneğine inanıyordu: “Ve bir kralın tehdit olmadan var olması imkânsızdır (imkânsızdır); Dizginsiz bir kralın altındaki at nasılsa, fırtınasız bir krallık da öyledir.” “Drakula Masalı”nın yazarı gibi Peresvetov da “doğru inancı” devlette “hakikat” için bir ön koşul olarak görmüyordu (Konstantin krallığında “Hıristiyan inancına” rağmen “hakikat” yoktu) "kafir" Magmet'in tanıtmayı başardığı). Ancak "Drakula Masalı", yazarın okuyuculara hikayeden kendi sonuçlarını çıkarma fırsatı veren bir kurgu eseriydi ve bu sonuçlar farklı olabilirdi. Peresvetov öncelikle bir yayıncıydı; "müthiş gücün" yararlılığından şüphe duymadı ve bu fikri doğrudan ifade etti. Peresvetov'un yazıları folklorun ve sözlü konuşmanın etkisini açıkça ortaya koyuyor. Peresvetov'un aforizmaları şu sözler gibi yapılandırılmıştı: "Dizginsiz bir kralın altındaki at gibi, fırtınasız bir krallık da öyle", "Tanrı inancı, gerçeği sevmez", "Bir savaşçıyı şahin gibi tutun ve her zaman kalbini yapın" memnun..." Peresvetov'un yazılarında da bir tür kasvetli mizah bulunur ("Drakula Hikayesi" ni de anımsatır). Bilge kral Magmet, yargıçların kendisini "sözle" (rüşvet nedeniyle) yargıladıklarını öğrendiğinde, onları özellikle kınamadı, "sadece canlı canlı soyulmalarını emretti." Ve şunu söyledi: "Eğer tekrar bir beden çıkarsalar, aksi halde günahları kendilerine teslim edilir (bağışlanır)." Ve onların derilerinden heykeller yapılmasını emretti ve üzerlerine şöyle yazdı: "Böyle bir fırtına olmadan onları hakikatin krallığına getirmek imkansızdır." Peresvetov'un çağrılarının tarihsel kaderinin oldukça tuhaf olduğu ortaya çıktı. “Hakikat”i “inanç”tan üstün tutan ve her türlü “köleleştirmeyi” kınayan bu gazetecinin programı otokratik otoriteler tarafından kabul edilmedi. Peresvetov'un kendisi hızla ve iz bırakmadan tarih sahnesinden kayboldu. Çarın arşivinde bir tür “Peresvetov'un kara listesi”nden bahsedildiğine bakılırsa (adli soruşturma davalarına sıklıkla bu ad veriliyordu), Peresvetov 16. yüzyılda cinayete maruz kalmış olabilir. baskı. Ancak onun tarafından ifade edilen kraliyet "fırtınası" fikri, muhtemelen yazarlarının amaçladığı şekilde olmasa da, 16. yüzyılda gerçekleştirildi. Bu fikir, Peresvetov'un başvurduğu ve tarihte Grozni takma adını alan aynı Çar Ivan Vasilyevich tarafından benimsendi. Ivan Groznyj . Korkunç İvan Vasilyeviç'in Rus tarihi ve edebiyatındaki rolü karmaşık ve çelişkilidir. Tüm Rusya'nın ilk Çarı, Kazan ve Astrahan'ın fatihi, oprichnina'nın yaratıcısı ve kendi topraklarına karşı kanlı cezalandırma kampanyalarının organizatörü, hükümdarlığı sırasında serfliğin nihayet kurulduğu IV. İvan, tarihin en korkunç şahsiyetlerinden biriydi. Rusya. Korkunç İvan'ın zorba özellikleri çalışmalarına da yansıdı: rakiplerine yönelik çok sayıda ve açıkça fantastik suçlamaların birikmesi, sürekli artan "kendini tahrik etme" - tüm bunlar, sessiz sekreterlere dikte eden bir derebeyi için çok tipiktir (İvan Görünüşe göre korkunç, yazmadı, ancak eserlerini dikte etti). Aynı düşüncelerin tekrar tekrar tekrarlanması, kralın kendisinin de yaratımlarında fark ettiği bir özelliktir ve "tek kelimenin" "semo ve ovamo"ya (burada ve burada) dönüştüğünü kabul eder. Ancak o, her zaman olduğu gibi, bunun suçlularını, “kötü niyetleri” nedeniyle kendisini aynı sorulara tekrar tekrar dönmeye zorlayan düşmanları olarak ilan etti. Ancak IV. İvan'ın yazıları yalnızca zulme takıntılı sınırsız bir hükümdarın özelliklerini ortaya çıkarmakla kalmıyor. IV. İvan benzersiz bir sanatsal insandı ve zamanına göre oldukça eğitimli bir adamdı: Genç çağdaşları onu "harika muhakeme yeteneğine sahip bir adam" olarak adlandırıyordu. Josephite yetiştirilme tarzına ve Stoglavy Konseyi'nin "gülenlere" ve "gülenlere" yönelik faaliyetlerine katılmasına rağmen, çar soytarı "oyunlarına" izin verdi (bunu mesajlarından birinde kendisi de itiraf etti) ve açıkça onları sevdi. Korkunç İvan'ın "şakacı" zevkleri ve sert, bazen kaba alay etme eğilimi de yazılarında ortaya çıkıyor. Ivan IV, çeşitli edebiyat türlerinde konuştu: Protestan vaiz Jan Rokita ile yaptığı “konuşmalar” - “tartışma” (tartışma) ve yabancı diplomatlarla yapılan konuşmalar bize ulaştı; Muhtemelen IV. İvan'ın aynı zamanda bir kilise edebiyatı anıtı da var - "Çirkin Parthenia" adıyla imzalanan "Korkunç Meleğe" kanonu. Ancak IV. İvan'ın konuştuğu ana tür mesajlardı. Kurbsky'ye mesajlar, Kirillo-Belozersky Manastırı'na bir mesaj ve diplomatik mesajları da dahil olmak üzere çarın polemik mesajları da bize ulaştı. Ancak ikincisinde bile (16. yüzyılın "Büyükelçilik İşleri" nde korunmuştur) polemikler sürekli olarak mevcuttur (örneğin, İsveç kralı Johan III Stefan Batory'ye gönderilen mesajlarda, boyarlar adına gönderilen mesajlarda) Sigismund II Augustus, vb.) ve rakiple canlı bir tartışma, retorik sorular, rakibin argümanlarıyla alay etme ve aynı zamanda sık sık onun mantığına başvurma ("kendinizi yargılamanız gerekir") gibi benzersiz tarzının özellikleri ortaya çıkar. Bu bireysel özellikler çarın hem erken hem de geç mesajlarının (50'li yıllardan 80'li yıllara kadar) karakteristik özelliğidir, ancak yine de Korkunç İvan'a yakın, hükümdarlığı boyunca çarın desteğini koruyacak tek bir kişinin adını bile veremiyoruz. Açıkçası, bunlar IV. İvan'ın bir yazar olarak özellikleridir. “Kirillo-Belozersky Manastırı'na Mesaj”. “Kirillo-Belozersky Manastırı'na Mesaj”, manastır başrahibinin Çar'a gönderdiği bir mektuba yanıt olarak 1573 yılında IV. İvan tarafından yazılmıştır. Manastırda iki etkili keşiş arasında bir tartışma çıktı: Eski bir Moskova boyarı olan Sheremetyev ve oprichnina yıllarında öne çıkan ailelerden birinin temsilcisi Sobakin (kralın Marfa Sobakina ile evliliği sayesinde). Çar, bu tartışmayı umursamıyormuş gibi davrandı - mesajına, manastır işleri gibi bir "yüksekliğe" çıkmayı alçakgönüllü bir reddederek başladı. “Vay ben bir günahkarım! Yazıklar olsun bana, lanet olası! Ah benim hatam! Ben kimim (kimim) bu kadar yükseğe çıkmaya cesaret edebilirim? Ancak kralın güçlü mizacının "alçakgönüllü" duruşuna üstün gelmesiyle mektup giderek daha tehditkar hale geldi. Ivan IV, manastırın "boyarların peşinde koşması" ve rezil boyar keşiş Sheremetyev'i memnun etmesi nedeniyle derinden öfkeliydi. Çar bana "bu soğuk fiiller" (utanç verici sözler) deme, dedi: "Keşke (eğer) boyarları tanımıyorsak, aksi takdirde manastır vermeden fakirleşecek." "Alçakgönüllü" mesaj, kralı "saçmalıkla" rahatsız etmeme emriyle keşişlerin sert bir azarlamasıyla sona erdi: "Onunla ne istediğine sen karar ver, ama ben hiçbir şey umurumda değil!" Bunu önceden dert etmeyin; gerçekten hiçbir şeye cevap verme. “Vasily Gryazny'ye Mesaj”. Kirillo-Belozersky Manastırı'na ve Kurbsky'ye gönderilen mesajların aksine, IV. İvan'ın Kırım Tatarları tarafından ele geçirilen muhafız Vasily Gryazny'ye mesajı bize tek bir nüsha halinde ulaştı - diplomatik anıtlar olan "Kırım İşleri" arasında. Kırım Hanlığı ile yazışmalar. Açıkçası, mesaj geniş bir dağıtım için tasarlanmamıştı, yalnızca doğrudan muhatabına yönelikti. 1574 yılında, bir muhafız ve Çar'ın yakın arkadaşı Vasily Gryaznoy yakalandı... Gryaznoy, esaretten Çar'a bir mektup yazarak kendisinden fidye talep etmesini istedi, ancak Kırımlılar tarafından söylenen fidye miktarları IV. İvan için orantısız derecede yüksek görünüyordu. . “Ne yazdın, günahtan (günahlardan dolayı) seni esaret altına aldılar - aksi takdirde Vasyushka, Kırım uluslarının ortasına yol olmadan giremezdin... tavşanlar için köpeklerle dolambaçlı yol - Kırımlılar seni bağlı olarak torok'a (eyerine) koyarlardı...” 1571-1572 Kırım seferi sırasında. Oprichnina'nın etkisiz olduğu ortaya çıktı ve kaldırıldı. Muhafızlardan duyulan memnuniyetsizlik çarın mesajına da yansıdı - Grozni, Gryaznoy gibi "acı çekenleri" (köleleri) yakınlaştırmaya başladığını yazdı, çünkü "babamız, prenslerimiz ve boyarlarımız bize ihanet etmeyi öğretti (başladı)." Gryaznoy'un geçmiş "yaklaşımı" uğruna Çar, onun için fidye vermeyi kabul etti - ancak Kırımlıların istediğinden 50 kat daha az. Mesajın tarzı ve kaba mizahı, büyük ölçüde oprichnina'nın karakteristik soytarı gelenekleriyle ilişkilendirildi. "Kırım'da yemek yerken ayakta şaka yaptığım zamankiyle aynı olmasını mı bekliyordunuz?" - krala sordu. Bir yanıt mesajında ​​(“Kırım İşleri”nde de korunmuştur) Gryaznoy tamamen önemsiz olduğunu ilan etti. “Eğer senin yüce lütfun olmasaydı, nasıl bir insan olurdum? Siz efendim, Tanrı gibisiniz; hem küçüğü hem de büyüğü yaratırsınız.” Korkunç İvan'ın diplomatik mesajları. IV. İvan'ın diplomatik mesajlarından edebi anıtlar olarak en ilgi çekici olanları “İsveç Kralı III. Johan (Johann)'a Mesajlar” ve “Polonya Kralı Stefan Batory'ye Mesaj”dır. “Johan III'e Mesajlar”, Korkunç İvan ile İsveç kralı Eric XIV arasında askeri bir ittifak kurmaya yönelik başarısız bir girişimin ardından yazıldı. 1568'de, bir anlaşma imzalamak için gelen Rus büyükelçilerinin Stockholm'de kalması sırasında Eric XIV devrildi ve Polonya ile ittifakın destekçisi ve Moskova'nın en büyük düşmanı olan kardeşi Johan III iktidara geldi. "Soyulmuş ve şerefleri lekelenmiş" Rus büyükelçileri, birkaç ay hapis cezasının ardından Rusya'ya gönderildi; Elbette artık bir ittifak söz konusu bile olamazdı. 1572'de yazılan "III. Johan'a İlk Mektup", Korkunç İvan'ın bu değişikliğe duyduğu derin öfkeyi yansıtıyordu. dış politikaİsveç ve büyükelçilerinin soyulması. Kral, başlangıçta Johan'la herhangi bir müzakere yürütme niyetinde olmadığını, savaşmak istediğini, ancak daha sonra krala aklının başına gelmesi için zaman vermeye karar verdiğini belirtti. Ancak kral hiçbir şey yapmıyor - “ve büyükelçileriniz hakkında (şimdiye kadar), var olup olmadıklarına dair hiçbir söylenti yok.” Devrilen Eric (“Irik”) ile yeni kral Johan arasında bir ayrım yapmadan, kral her şeyi ilan etti. İsveç kralları aldatıcı olma bahanesiyle yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçıyorlar darbe: “Ve sonbaharda (sonbaharda) öldüğünü söylediler ve ilkbaharda eyaletten atıldığını söylediler… Ve sonra hırsızlığın (aldatmacanın) tamamen ortaya çıktı: arkanı dönüyorsun (arkanı dön), sürüngen gibi, pembe görünüşlü (çeşitli şekillerde)” . Johan III de bu mesaja sert bir yanıt verdi - "Elçilik İşleri"nde kaydedildiği gibi "uygun değil". 1573'te Korkunç İvan, III. Johan'a ikinci bir mesaj gönderdi; bu onun en sert yazılarından biriydi. İçinde İsveç krallarının tüm ailesinin “erkek ırkı” olduğunu ilan etti. Bunu kanıtlamak için, Johan'ın babası Gustav Vasa'nın "ticaret insanlarımız domuz yağı ve balmumu ile İsveç'e geldiğinde" kendisinin "eldiven giymiş" olarak getirilen domuz yağı ve balmumunun kalitesini nasıl kontrol ettiğini hatırladı. Bunun aksine çar, bu durumda "Vladimir Prenslerinin Hikayesi"ne dayanarak atalarının kökeninin "Augustus Sezar'dan" gururla bahsetti. Bu mesaj da çok aniden sona erdi: “Peki bize havlayarak (havlayarak) ne yazdın ... ve sen, köpeğin ağzını alarak, kahkaha atmak için (eğlence için) havlamak istiyorsun, aksi takdirde acı çekmen faydalıdır (kölelik geleneği) .. . . ve eğer yöntemlerinizi değiştirmek istiyorsanız, kendinize benzer bir acı çeken (serf) bulun ... ve onunla eğlenin. 1581'de Korkunç İvan'ın bir başka diplomatik mesajı daha yazıldı - "Polonya Kralı Stefan Batory'ye Mesaj." Tamamen farklı bir ortamda yazılmıştır. 1576'da Polonya tahtına seçilen Stefan Batory, Livonya Savaşı'ndaki askeri durumu çarpıcı biçimde değiştirmeyi başardı; Batı Rusya ve Güney Livonia'daki tüm Rus fetihleri ​​kaybedildi. Bu durumda Korkunç İvan, Polonya kralına, birkaç yıl önce İsveç kralına hitap ettiği kadar kibirli bir şekilde hitap edemezdi. Korkunç İvan "alçakgönüllülükle" yazmak istiyordu ama pek başarılı olamadı. Zaten giriş başlığında, tüm mal varlığını listeledikten sonra, kendisini "insanlığın çok asi iradesinin iradesiyle değil, Tanrı'nın iradesiyle" egemen olarak adlandırdı - bu, Batory'den farklı olarak onun kalıtsal olduğuna dair bir ipucuydu. ve seçilmiş bir hükümdar değil. Ana konu mesaj, barışın gerekliliği ve yalnızca "Besermanların" (Müslümanların) yararına olan "Hıristiyan kanının" kabul edilemezliğidir. Ve burada Batory'nin tahta seçilmesi sırasında Türk Sultanının desteğini aldığına dair oldukça saldırgan bir ima vardı. Batory'nin "beserizm" suç ortağı olmakla suçlaması, o dönemde kral ile papa arasında "Hıristiyanlığın yararına" barışın sağlanmasında papanın arabuluculuğu konusunda müzakerelerin başlaması nedeniyle özellikle önem taşıyordu. Bu suçlama, mektubun başında yavaş yavaş ortaya çıktı: Takip ettiği "Hıristiyan geleneklerini" sürekli hatırlayan Ivan, bunları "besermensky" gelenekleriyle karşılaştırdı. Ama sonunda Grozni, sanki barışçıl niyetini unutmuş gibi doğrudan şunları söyledi: "Aksi takdirde ne yaptığınız biliniyor (açıkçası), bir beserman olarak Hıristiyanlığa ihanet ediyorsunuz! Köylülüğün devrilmesini (devrilmesini) istiyorsunuz." Korkunç İvan ve Kurbsky arasındaki yazışmalar . Korkunç İvan'ın çalışmalarındaki en önemli yer Kurbsky ile olan yazışmalarıdır. Soylu bir aileden geliyor (Yaroslavl prensleriyle bağlantılı), 50'li yılların hükümet grubunun üyesi. - “seçilmiş konsey” ve Kazan kampanyasına katılan A. M. Kurbsky, çarlığın utancından korkarak 1564'te Rusya'dan kaçtı. Kendini Polonya Livonia'da bulan Kurbsky, çara suçlayıcı bir mesajla hitap ederek çarı, Rusya için "gururlu krallıkları" fetheden sadık valilere haksız zulüm yapmakla suçladı. Çar, Kurbsky'ye neredeyse bir kitap kadar kapsamlı bir mesajla yanıt verdi; ünlü yazışmalar başladı. Bu yazışmaları, aslında belirli kişilere yönelik olan ve ancak daha sonra geniş çapta okunmaya konu olan önceki yüzyılların çoğu mesajından ayıran özelliği, çar ile Kurbsky arasındaki yazışmaların en başından beri gazetecilik niteliğinde olmasıydı. ... Bu bakımdan, daha önceki bir mesaja benziyordu - "Cyril büyüklerinden" (Vassian Patrikeev) Joseph Volotsky'ye bir mesajla. Elbette çar Kurbsky'ye cevap verdi ve Kurbsky de çara cevap verdi, ancak ne biri ne de diğeri birbirini hiçbir şeye ikna edemeyecekti. Tıpkı modern edebiyattaki “açık mektupların” yazarları gibi, öncelikle okuyucular için yazdılar. Ivan IV'ün Kurbsky'ye ilk mesajı, "haç suçlularına" (yani hainlere, yemin bozanlara) karşı "tüm Rus devletine" karşı bir "mesaj" olarak adlandırıldı. “Haç suçluları” ile tartışan çar, doğal olarak bu polemiğin hedeflerinden yola çıktı. "Tüm Rus devletinden" okuyucular, mesajda kınanan boyarların suçunu kanıtlamak zorunda kaldı. Çar'ın ilk mesajına yanıt olarak Kurbsky, bu mesajın tarzıyla ve muazzam hacmiyle alay eden kısa, alaycı bir yanıt yazdı; ancak bu mesajı Rusya'ya iletemedi. 1577'de çar, Livonia'da uzun ve başarılı bir sefer yürüttü, Batı Dvina kıyısındaki çok sayıda şehri fethetti ve Riga'ya yaklaştı. Kurbsky'nin on üç yıl önce kaçtığı Volmar (Valmiera) şehrini fetheden Korkunç İvan, oradan Kurbsky'ye ikinci bir mesaj gönderdi. 1579'da Polonya-Litvanya karşı saldırısı sırasında Kurbsky, Çar'a üçüncü mesajını yazdı. Kurbsky ile yaşanan bir anlaşmazlıkta çar, boyarların ve din adamlarının hükümete müdahalesinin devleti mahvettiğini ileri sürerek sınırsız kraliyet gücü fikrini savundu. Çar aynı zamanda rakibini 30'lu ve 40'lı yılların "boyar kuralı" nedeniyle suçladı. XVI. yüzyılda Çar Kurbsky ile aynı yaşta olmasına rağmen bu yıllarda siyasette yer alamamıştır. Aslında, her iki rakip de aynı idealden yola çıktı - Rus "Kutsal Ortodoksluğunu" güçlendiren Stoglavy Konseyi'nin fikirlerinden yola çıktı ve hangisinin bu fikirlere daha sadık olduğunu tartıştı. Bu anlaşmazlıkta hem Çar hem de Kurbsky isteyerek "Tanrı'nın mahkemesine" başvurdu. Grozni, 1577'de savaştaki başarılarının, Tanrı'nın "bakışının" (kaderinin) kendisinden yana olduğunun kanıtı olduğunu ilan etmiş ve iki yıl sonra Kurbsky, çarın başarısızlıklarını da aynı şekilde Tanrı'nın yargısıyla açıklamıştı. Tartışmalarda (özellikle Korkunç İvan'ın ilk mesajı) önemli bir yer, kilise edebiyatına yapılan uzun göndermelerle doluydu. Ancak "tüm Rus devletinden" okuyuculara haklı olduğunu ve "haç suçlularının" suçlu olduğunu kanıtlamaya çalışan çar, kendisini yalnızca "kilisenin babalarından" kapsamlı alıntılarla ve retorikle sınırlayamadı. . Çektiği “mağduriyetlerin” canlı, anlamlı örneklerine ihtiyacı vardı. Ve çar, Kurbsky'ye gönderdiği bir mesajda, yöneticilerin "birbirlerine koşarak" "annemizin hazinesini Büyük Hazine'ye devrettiği ve tekmelediği" boyar yönetimi dönemindeki yetim çocukluğunun bir resmini çizerek böyle örnekler buldu. öfkeyle ayaklarıyla.” Bu sahnelerin çoğu, Yüz Kasası'nın dipnotlarındaki benzer açıklamaları yansıtıyordu ve hatta örtüşüyordu. Korkunç İvan'ın mesajında ​​özellikle Çar'ın yetim çocukluğuna dair sahneler canlıydı; Bu sahneler günümüze kadar etkileyiciliğini korumuştur. Tarihçiler ve sanatçılar tarafından defalarca kullanılmıştır. Çar, yiyecek ve giyecek eksikliğinden ve en önemlisi büyüklerinin "iradesinden" ve ilgisinden muzdarip olduğuna dair güvence verdi: "Unutmayın (bir şeyi hatırlayacağım): gençliğimizde çocuk odasında oynuyorduk, ve Prens Ivan Vasilyevich Shuisky bir bankta oturuyordu, dirseğini babamı yatağa koydum, bacağımı sandalyeye koydum'a yaslandı ve küçük Ivan ve kardeşine bile bakmıyor. Bu resim tarihsel açıdan pek doğru değildi. Ancak ifade gücü inkar edilemezdi; edebi önemi de buradan geliyor. Kurbsky, çarın mesajındaki bu bölümü yanıtsız bırakmadı. Ivan IV'ün siyasi rakibi, edebi konularda da rakibi olduğu ortaya çıktı. Çar'ın "yayınlanan ve gürültülü" İlk Mesajıyla alay eden Kurbsky, özellikle Çar'ı bu tür günlük sahneleri edebiyata soktuğu için - kendi deyimiyle "şiddetli kadınlar" masalları - sert bir şekilde kınadı. Her iki rakip arasındaki siyasi polemik, edebiyatta "akademisyen" ve "barbar"ın sınırları hakkında tamamen edebi bir polemikle tamamlandı. A. M. Kurbsky. Kurbsky, Korkunç İvan'dan daha az eğitimli değildi. Amcası, “Kilisenin Büyük Menyas”ının editörlerinden biri olan Vasily Tuchkov'du; Kurbsky, Makaryev çevresinin yazarlarından edebiyatta yüksek ciddiyet ve ciddiyet ihtiyacı fikrini aldı. Grozni ile Kurbsky arasındaki anlaşmazlıkta her iki rakibin de bazı ortak başlangıç ​​görüşlerine sahip olduğunu daha önce belirtmiştik (bu tür ortak öncüller olmasaydı anlaşmazlığın kendisi de imkansız olurdu). Her ikisi de 16. yüzyılın ortalarında buna inanıyordu. (Yüz Başkan Konseyi sırasında) Rus devleti bir "kutsanmış Ortodoksluk" ülkesiydi - herkes kendisini bu "kutsanmış Ortodoksluğa" sadık görüyordu ve diğerini ondan ayrılmakla suçladı. Kurbsky'nin Rusya'yı “Aziz Rus Krallığı” olarak adlandırmasının ve Batı Rusya'dayken onu savunmasının nedeni budur. Ortodoks Kilisesi hem Katoliklerden hem de Litvanya Rusya'sına kaçan ve oradaki reform hareketine katılan Rus sapkınlarından (Theodosius Kosoy gibi). Sosyal konumu açısından 16. yüzyılın ilk üçte birinin açgözlü olmayan insanlarına yakın olan Kurbsky, mizahı ve yerel dili seven Vassian Patrikeev'in yazı tarzından uzaktı. Kurbsky'ye daha yakın olan 16. yüzyılın başka bir yazarı daha vardı. - Yunanlı Maxim (Kurbsky'nin uçuşundan önce tanıdığı ve derinden saygı duyduğu); Kurbsky'nin muhteşem retoriği, sözdiziminin karmaşıklığı - tüm bunlar Yunan Maxim'i ve Greko-Romen örneklerini hatırlatıyor; eski hümanistin taklit ettiği. Kurbsky'nin Korkunç İvan'a verdiği mesajlar retorik tarzın mükemmel bir örneğiydi - Kurbsky'nin bunlara büyük Romalı hatip Cicero'nun eserlerinden birini dahil etmesi boşuna değildi. Yazarın Birinci Mektup'taki konuşması sanki tek nefeste ifade edilmiş, mantıklı ve tutarlı, ancak hiçbir özel ayrıntıdan tamamen yoksun. “Ey kral, neden İsrail'deki güçlüleri ve sana verilen komutanları düşmanına karşı yendin, onları çeşitli ölümlerle yok ettin ve onların muzaffer, kutsal kanlarını Tanrı'nın kiliselerinde döktün ve onları kilise praglarını (eşiklerini) şehitlik kanıyla lekeledi ve yüzyıllarca süren duyulmamış işkence, ölüm ve zulüm, ihanet, büyü ve diğer uygunsuz şeylerle kendini ve ruhlarını isteyerek tasarlayanların üzerine, Ortodoks'a iftira atmak (iftira dolu bir şekilde ihanet ve büyücülükle suçlamak) ve şevkle karanlığa ışık uygulamaya (yeniden yaratmaya) çalışmak ve tatlı acıdır Takma ad? - Kurbsky'ye sordu. “Atalarımız daha önce işlerinde (kölelik) iken, gururlu krallıklar bunları yok edip her konuda size tabi kılmadı mı? Çok sağlam Germen şehirleri, Allah'ın zekasının titizliğiyle size hızla verilmedi mi? Bizi evrensel olarak (tüm nesillerle) yok eden biz zavallılara bunun karşılığını mı ödediniz (geri ödediniz)?.. . Bu konuşmanın yüksek hitabet duygusu, şiirsel düzenlemesini "Vasily Shibanov" baladına dahil eden A.K. Tolstoy tarafından mükemmel bir şekilde aktarıldı. Bildiğimiz gibi kralın cevabı hiçbir şekilde bu kadar katı bir şekilde yerine getirilmedi. Grozni açıkça soytarıca tekniklerden uzak durmadı. Kurbsky'nin üzüntü dolu sözlerine - "Kıyamete kadar artık yüzümü görmeyeceksin" - Çar alaycı bir şekilde yanıtladı: "Böyle bir Etiyopyalı yüzü kim görmek ister?" Grozni, bildiğimiz gibi, mesajına tamamen gündelik sahneleri dahil etti. Kurbsky'ye göre, tarzların böyle bir karışımı ve "kaba" yerel dilin tanıtılması kötü bir zevk gibi görünüyordu. Bir cevap mesajında, bu tür eserleri "bilgili ve yetenekli adamlara" ve özellikle "bazı insanların bulunduğu yabancı bir ülkeye", sadece "gramatik ve retorik açısından değil, aynı zamanda" deneyimli olanlara göndermenin saçma ve gülünç olduğunu söyledi. diyalektik ve felsefi öğretilerde.” Prens Shuisky'nin yaslandığı kraliyet yatağından ve Shuisky'nin kraliyet hazinesini yağmalayana kadar yalnızca bir kürk mantoya sahip olduğunu söyleyen mesajdan başka bir yerden bahsetmek ona uygunsuz göründü - “sansarlarda sinek yeşildir, ve bunlar bile eski.. ." “Ayrıca yataklar, dolgulu ceketler ve diğer sayısız, sözde çılgın kadın masallarıyla ilgili hikayeler de var; ve çok barbarca...” Kurbsky alay etti. Önümüzde gerçek bir edebi polemik var, mesajların hangi üslupla yazılması gerektiğine dair bir tartışma. Ancak Kurbsky, siyasi bir anlaşmazlıkta çarı sık sık "dövüyorsa", idam edilen danışmanlara yönelik en saçma suçlamalarıyla alay ediyorsa, o zaman edebi bir tartışmada kazanan olarak görülmesi pek mümkün değildi. Çarın “barbarca” argümanlarının gücünü kuşkusuz hissetmiş ve bunu bambaşka, anlatı-tarihsel bir biçimde yazdığı eserinde keşfetmişti. "Moskova Büyük Dükü'nün Hikayesi" . Bu, Kurbsky'nin 1573'teki Polonya'nın "kralsızlığı" sırasında yazdığı ve doğrudan siyasi bir hedefi olan IV. İvan'ın Polonya tahtına seçilmesini önlemek için yazdığı "Moskova Büyük Dükü'nün Tarihi" kitabıydı. Kurbsky öyküsünü "birçok parlak adam" sorusuna yanıt olarak yapılandırdı: Daha önce "nazik ve kasıtlı" olan Moskova Çarı nasıl oldu da bu kadar kötülüğe ulaştı? Bunu açıklamak için Kurbsky, Rus prensleri ailesinde "kötü ahlakın" ortaya çıkışından bahsetti: Vasily III'ün ilk karısının zorla başının kesilmesinden ve IV. İvan'ın annesi Elena ile "kanunsuz" evliliğinden, “kutsal koca” Vassian Patrikeev'in hapsedilmesi, “şimdiki John'un kanunlara aykırı olarak” ve “şehvetli” olarak doğuşu ve gençliğinde yaptığı “soygun eylemleri” hakkında. Böylece Kurbsky, sonraki "kötülüğe" yol açan ilk "kötülüğü" anlattıktan sonra, "genç kralı hem inadına hem de kendi iradesiyle, babasız ve dönüştürmeyi başaran" iki adamdan "bahsetti. dindarlığa ve askeri cesarete son derece (son derece) bir prelutago ve zaten her türlü kan sarhoş. Bu "iki adam", 1547'deki "zulüm" sırasında genç çarın karşısına çıkan Novgorod "prezbyter" (rahip) Sylvester ve "asil genç" Alexei Adashev'dir; Kralın arkadaşlarını, yani "parositleri veya asalakları" yemeklerinden uzaklaştırdılar ve ona "bilge ve mükemmel adamları", yani "seçilmiş kalabalığı" yaklaştırdılar. "Seçilmiş Rada"nın iyi etkisinin doğal bir sonucu, IV. İvan'ın Tarihteki askeri başarıları ve her şeyden önce, Kurbsky'nin bir görgü tanığı ve savaşın katılımcısı olarak ayrıntılı olarak anlattığı Kazan'ın fethiydi. Ancak bu, "Moskova Büyük Dükü" saltanatının yalnızca ilk yarısıydı. Kazan'daki "şanlı zafer" ve 1553'te çarı yakalayan "ateşli hastalık"tan sonra çarda yeniden bir dönüm noktası yaşandı. Bu dönüm noktası, "Osiflans" (Kurbsky'nin Vassian Patrieev'in ölümünden suçladığı Joseph Volotsky'nin öğrencileri) arasından yaşlı bir adam, eski piskopos Vassian Toporkov tarafından kolaylaştırıldı ve çara isterse tavsiyelerde bulundu. bir otokrat, "tek bir bilge danışmanı" kendine saklamamak. "Ortodoks piskoposunun böylesine ölümcül bir zehirinden" sarhoş olan IV. Ivan, "basit insanlardan" "yazıcıları" kendisine yaklaştırmaya ve "soylulara" zulmetmeye başladı. Onların "Busurmanlar" ile savaşı sürdürme yönündeki iyi tavsiyelerine uymadı; "Livonia" topraklarının dikkatli ve barışçıl bir şekilde ele geçirilmesine yönelik planlarını dikkate almadı. Vassian Toporkov'un tavsiyesi ve "küçümseyen danışmanların" etkisi, çarın Sylvester ve Adashev'i ortadan kaldırıp rezil etmesine ve daha önce "sevgili" ortaklarına "zulmetmeye" başlamasına yol açtı. Bunun üzerine Kurbsky, özünde "Moskova Büyük Dükü" hakkındaki hikayeyi bitirdi ve broşürünün ikinci bölümüne - Ivan tarafından yok edilen "boyar ve soylu aileler" ile "hiyeroşehitlerin" listesine geçti. Kurbsky'nin katı bir üslup ve rafine bir anlatımla inşa etmeye çalıştığı, gramer, retorik, diyalektik ve felsefe konusunda deneyimli okuyucular için tasarlanmış bir anıt olan "Moskova Büyük Dükü'nün Hikayesi"nin içeriği buydu. Ancak yazar yine de bu stilistik birliği tam olarak koruyamadı ve en az iki durumda, çok sert bir şekilde kınadığı bir tekniğe başvurdu: gündelik sahnelerin yaratılması ve yerel dilin kullanılması. Livonya Savaşı'nın ilk yıllarında yeterli saldırganlık göstermeyen Litvanya lordluğunu kınayan Kurbsky, Litvanya topraklarının "yöneticilerinin" "en sevilen çeşitli şarapları" ağızlarına dökerek "yataklarında" nasıl tadını çıkardıklarını anlattı. kalın kuş tüyü yataklar, öğleden sonraları zar zor uyumuş, başları bağlı, akşamdan kalma, zar zor canlı ve uyandıklarında (aklını başına toplayarak) yükselecekler.” Farkında olmadan, Korkunç İvan'ı kınadığı “yatakları” tam olarak tarif ediyordu. Kurbsky, Grozni'nin çocukluğuna dair açıklamalara açıkça yanıt vererek aynı olayların kendi versiyonunu sunduğunda aynı "günah"a düştü. Ivan'ı yetiştiren "büyük gururlu beylerin, kendi dillerinde boyarların" onu rahatsız etmekle kalmayıp, tam tersine onu "her zevk ve şehvetle" memnun ettiğini savundu. Ivan'ın daha çocukluğunda "sözsüzlerin kanını dökmeye, onları yüksek akıntılardan ve kendi dillerinde verandalardan veya kulelerden fırlatmaya" başladığını söyledi. Kurbsky, ne pahasına olursa olsun gündelik hayattan kaçınmaya çalıştı. "çılgın kadınların" somutluğu: köpekleri veya kedileri soyut "sözsüz" olanlara dönüştürdü ve verandalardan "rapidler" yaptı, ancak yine de canlı bir ayrıntıya direnemedi - aynı yetim prensin ilk zulmünün bir açıklaması, Kral ve yazar olduktan sonra yetim çocukluğunu o kadar dokunaklı bir şekilde resmetti ki. Böylece, 16. yüzyılın her iki büyük yayıncısı. anlatı sahnelerine ve canlı, somut gerçeklikten gözlemlere yer vermeye geldi. 16. yüzyıl edebiyatı, sanatsal yaratıcılık için zor ve elverişsiz koşullarda yaratılmıştır. hala temsil ediyor önemli aşama genel olarak eski Rus edebiyatı tarihinde. 15. yüzyılın sonlarına ait anıtlarda bulunan Rönesans'ın unsurları, yukarıdan aşağıya tüm tebaanın güçsüz "egemen köleler" olarak kabul edildiği Korkunç İvan döneminde geliştirilemedi. Ancak sayısız engele rağmen 16. yüzyıl edebiyatında yeni olgular keşfediliyor. 16. yüzyıl edebiyatında ve özellikle bu dönemin gazeteciliğinde yazarlık ilkesi açıkça ortaya çıkar. 16. yüzyıl yazarları Hemen hemen herkes ismen bildiğimiz, birbirinden çok farklı, parlak bir bireydir. Bunlar Joseph Volotsky ve Vassian Patrikeev, Daniil ve Yunan Maxim, Ermolai-Erasmus ve Peresvetov, Kurbsky ve Korkunç İvan. Aralarındaki tüm derin farklılıklara rağmen, 16. yüzyılın yayıncıları. bir konuda farklıyız ortak özellik Pan-Avrupa Rönesansının karakteristik özelliği, insan aklına, belirli makul temeller üzerinde bir toplum ve devlet inşa etme olasılığına olan inançtır. Birçoğu, devletin kamu yararına hizmet eden bir kurum olarak amacına yönelik laik bir gerekçeyle karakterize edilir (Ermolai-Erasm, Peresvetov). Ve hatta Korkunç İvan bile, gerçek faaliyetlerinde en dizginsiz tiranlığa eğilimli, teoride kendisini, "tüm krallığın düzensizlik ve iç savaş nedeniyle yozlaştırılacağı (bozulacağı)" önlemler hakkında konuşmak zorunda görüyordu. Reformasyon-hümanist hareketlerin bastırılmasına ve “yararsız hikayelerin” (sanatsal, olay örgüsü anlatısı) ortadan kalkmasına rağmen 16. yüzyıl edebiyatı. zaten ortaçağ yazıları için alışılmadık yeni özellikleri ortaya çıkarıyordu. Bu yeni özellikler 17. yüzyıl edebiyatında geliştirildi.

KIRILLO-BELOZERSK MANASTIRINA MESAJ (1573)

Tüm Rusya'nın Çarı ve Büyük Dükü John Vasilyevich'in Kirillov Manastırı'na, Başrahip Kozma'nın kardeşi ve İsa'daki kendisi ile mesajı

Tanrı'nın En Kutsal Annesinin Dormition'ının en saygıdeğer manastırına ve bizim Muhterem Baba Harikalar İşçisi Cyril, İsa'nın kutsal alayı, göksel köylerin akıl hocası, lideri ve lideri, Mesih'teki kardeşleriyle birlikte, kral ve Büyük Dük All Rus'tan John Vasilyevich alnına vuruyor.

Ne yazık ki benim için bir günahkar! Yazıklar olsun bana, zavallı adam! Ah ne kötü oldum! Ben kimim ki böyle bir küstahlığa kalkışayım? Size yalvarıyorum beyler ve babalar, Allah aşkına bu plandan vazgeçin ( bunu yapmayı kes. - Korkunç İvan'ın mesajı, görünüşe göre çardan "talimat" isteyen Kirillo-Belozersky Manastırı kardeşlerinden gelen bir mektuba yanıt olarak yazılmıştı. Kirillo-Belozersky Manastırı'nın tüzüğü bize ulaşmadı ve bu yazışmaların tarih öncesi tarihi ancak yorumlanan mesajın yardımıyla restore edilebilir (çapraz başvuru: A. Barsukov. Sheremetev ailesi, kitap 1. St. Petersburg, 1881, s. 322 - 327). Manastırdaki "utancın" acil nedeni, iki nüfuzlu keşiş - eski boyar Ivan Jonah arasındaki mücadeleydi. Sheremetev ve Varlaam (Vasily) Sobakin, manastıra "kraliyet gücünden" gönderildi. Yorumlanan mesajın yazılmasından bir yıl önce (Eylül 1573'te yazılmıştır - bkz. N.K. Nikolsky. Suçlayıcı mesaj Kirillo-Belozersky Manastırı'na yazıldığında. Hristiyan okuması, 1907), yani. 1572 sonbaharında çar bu "utancı" Moskova'ya gelen ve başrahip olarak görev yapan Yaşlı Nicodemus'tan öğrendi (s. 175; çapraz başvuru N.K. Nikolsky, cit. cit., s. 10 - 11). Eylül 1572'den itibaren yorum mesajının muhatabı Kozma, Kirillo-Belozersky manastırının yeni başrahibi oldu (bakınız: P. M. Stroev. Manastır hiyerarşileri ve başrahiplerinin listeleri. St. Petersburg, 1877, s. 55), ancak hatta onunla birlikte "söylentiler ve utanç" bitmedi. Varlaam'ın yeğenleri Sobakinler amcalarını Moskova'ya çağırmak için dilekçe verdiler, ancak 1573'ün başında Livonia'da bir seferle meşgul olan çar bunu yapamadı. 1573 baharında Sobakinler manastıra, görünüşe göre çar adına yazılmış bir tür "kötü niyetli mektup" gönderdiler (bkz. s. 192); aynı zamanda kampanyadan dönen kral, Varlaam'ı kendisine çağırdı [Barsukov (cit. cit., s. 326), Varlaam'ın yeğenlerinin "kötü niyetli mektubu" tarafından çağrıldığına inanıyor, ancak yorumlanan metinde Kralın Sobakins'in mektubuyla ilgisini reddettiği mesajı, "Biz...Varlaam'ı çağırttık" - s. 190'ı belirtir. Sobakin'i "kötüleyen" ve Sheremetev'i "onurlandıran" (s. 178) manastırın liderliği, Varlaam'ı "katedral yaşlısı" (Antony?) eşliğinde "hapishaneden de olsa" gönderdi. Çar, manastır yönetimine (Yaşlı Anthony aracılığıyla) manastır rejiminin ciddiyetinin arttırılmasıyla ilgili bir dizi talimat iletti (özellikle manastırın Sheremetev'e taviz vermemesini talep ederek). Aynı dönemde Sobakin'in yeğenlerinin ihaneti (“büyücülük”) ortaya çıkarıldı (s. 189 ve 178). Belki de manastırın liderlerini cesaretlendiren tam da bu durumdu ve onlar da (Anthony aracılığıyla talimatlar aldıktan sonra) krala yeni bir mektup gönderdiler (s. 11). 191), Sheremetev için "şiddetli bir şekilde ayakta duruyor". Kral ona yanıt olarak yorum mesajını yazdı.)). Ben senin kardeşin olarak anılmaya bile layık değilim; İncil antlaşmasına göre beni paralı askerlerden biri olarak kabul et. Bu nedenle, kutsal ayaklarınıza kapanarak yalvarıyorum, Tanrı aşkına bu plandan vazgeçin. Yazılarda şöyle denir: “Melekler keşişlere ışıktır, keşişler de dinsizlere ışıktır.” Bu nedenle, siz egemenlerimize, gururun karanlığında kaybolmuş ve günahkâr kibir, oburluk ve aşırılık batağına saplanmış bizi aydınlatmanız düşüyor. Ve ben, kokuşmuş köpek, kime öğretebilirim, neyi öğretebilirim ve nasıl aydınlanabilirim? Büyük Havari Pavlus'un dediği gibi, siz kendiniz sonsuza dek sarhoşluğun, fuhuşun, zinanın, kirliliğin, cinayetin, soygunun, hırsızlığın ve nefretin ortasında, her türlü kötülüğün ortasındasınız: "Körlere rehber olduğunuzdan eminsiniz." Karanlıkta kalanlara ışık, cahillere öğretmen, bebeklere öğretmen, yasada bilgi ve hakikatin bir örneği olan; Başkasına öğretirken neden kendinize öğretmiyorsunuz? çalmamayı vaaz ediyorsun, çalıyor musun? “Zina etmeyeceksin” dediğinde zina etmiş olursun; putlardan tiksinerek küfür ediyorsunuz; Yasayla övünüyorsun, ama onu çiğneyerek Tanrı'yı ​​kızdırıyorsun.” Ve yine aynı büyük elçi şunu söylüyor: "Başkalarına vaaz ederken ben nasıl değersiz kalacağım?"

Tanrı aşkına, kutsal ve mübarek babalar, bir günahkar ve kötü bir insan olan beni, bu aldatıcı ve geçici dünyanın şiddetli endişeleri arasında günahlarım için size ağlamaya zorlamayın. Ben kirli ve iğrenç bir katil olarak nasıl öğretmen olabilirim, üstelik bu kadar asi ve zalim bir zamanda bile? Allah daha iyi etsin, kutsal dualarınız hürmetine, yazdıklarımı tövbe olarak kabul etsin. Ve eğer bir öğretmen bulmak istiyorsan. - O aranızda, büyük bir ışık kaynağı Kirill. Onun tabutuna sık sık bakın ve aydınlanın. Çünkü onun öğrencileri, ruhsal mirasınızı size aktaran büyük çileciler, sizin akıl hocalarınız ve babalarınızdı. Sizin tarafınızdan benimsenen büyük harikalar yaratan Cyril'in kutsal tüzüğü talimatınız olsun. İşte öğretmeniniz ve akıl hocanız! Ondan öğrenin, ondan eğitim alın, onun tarafından aydınlanın, onun antlaşmalarında sağlam olun, bu lütfu fakir ve ruhen fakir olan bize iletin ve Tanrı aşkına küstahlığımızı bağışlayın. Kutsal babalar, bir zamanlar Tanrı'nın En Kutsal Annesi ve Harikalar İşçisi Cyril'in en saygıdeğer manastırınıza nasıl geldiğimi ve Tanrı'nın En Kutsal Annesi Tanrı'nın lütfuyla ve Harikalar İşçisi'nin dualarıyla nasıl geldiğimi hatırlıyorsunuz. Cyril, karanlık ve kasvetli düşüncelerin arasında küçük bir açıklık buldum - Tanrı'nın ışığının şafağı - ve o zamanki başrahip Kirill'e bazılarınızla birlikte emir verdim kardeşler (o zaman başrahip Joasaph, Archimandrite Kamensky, Sergius Kolychev, sen, Nicodemus, sen, Anthony ve ben başkalarını hatırlamıyorum), dünyevi isyan ve kafa karışıklığından uzaklaşarak kendimin ortaya çıktığı hücrelerden birinde gizlice toplanmak; ve uzun bir sohbette sana bir keşiş olma arzumu ve baştan çıkarılmış, lanetlenmiş biri olma arzumu, senin kutsallığını zayıf sözlerimle açıkladım. Bana zorlu manastır yaşamını anlattın. Ve bu ilahi hayatı duyduğumda, lanetli ruhum ve kötü kalbim hemen sevindi, çünkü Tanrı'nın dizginlerini taşkınlığıma karşı ve kurtarıcı bir sığınak olarak buldum. Size kararımı sevinçle bildirdim: Eğer Tanrı hayatım boyunca saçımı kesmeme izin verirse, bunu yalnızca Tanrı'nın En Kutsal Annesi ve Harikalar İşçisi Cyril'in bu en şerefli manastırında yapacağım; O zaman dua ediyordun. Ben, lanetli kişi, iğrenç başımı eğdim ve o zamanki başrahibin ve benim başrahibimin dürüst ayaklarına kapanıp bir kutsama diledim. Saçını kestirmeye gelen her insan gibi elini üzerime koydu ve bunun için beni kutsadı ( Unutma, kutsal babalar bir zamanlar bizim gelişlerimizden bazılarında sana geldiler...bunun için beni kutsadılar...yeni gelen biri gibi. - Çarın keşiş olacağı Kirillo-Belozersky Manastırı gezisi, kendisinin de belirttiği gibi, Kirill'in manastırın başrahibi olduğu zamana, yani 1564 - 1572'ye kadar uzanıyor. (bkz: Stroev, uk. soch., s. 55). Bu yıllarda kral, manastırı Aralık 1565'te (PSRL, XIII, 400; Acts Archaeographer, keşif, cilt I, No. 270) ve 1567 baharında (PSRL, XIII, 407) iki kez ziyaret etti.).

Ve bana öyle geliyor ki, lanetli kişi, ben zaten yarı bir keşişim: dünyanın kibirini henüz tamamen terk etmemiş olsam da, manastır imajının kutsamasını zaten taşıyorum. Ve şiddetli fırtınalarla sarsılan ruhumun kaç gemisinin kurtarıcı bir sığınak bulduğunu zaten gördüm. Bu yüzden kendimi zaten seninki gibi görerek, ruhum için endişelenerek ve kurtuluşumun sığınağının bozulmasından korkarak buna dayanamadım ve sana yazmaya karar verdim.

Ve siz, efendilerim ve babalarım, Tanrı aşkına, size söylenen boş sözler için günahkar olan beni affedin [3. - 4. yüzyıllarda yaşamış bir Bizans kilise lideri ve yazarından bir alıntı geliyor. Hilarion'un "öğretmen rütbesini" üstlenmeye zorlandığı için "dehşete düştüğü" Büyük Hilarion].

Ve eğer böyle bir aydın kendisi hakkında böyle konuşuyorsa, ne yapmalıyım, tüm günahların deposu ve şeytanların oyun kurucusu? Bunu reddetmek istedim, ama beni zorladığınıza göre, Havari Pavlus'un dediği gibi, bir deli gibi davranacağım ve deliliğim içinde sizinle yetkili bir öğretmen gibi değil, bir köle gibi konuşacağım ve Cehaletim ölçülemeyecek kadar büyük olmasına rağmen emrine boyun eğeceğim.

Ve yine, aynı büyük aydın Hilarion'un bir öncekine ekleme yaparak söylediği gibi [Hilarion'dan başka bir alıntı geliyor; burada Hilarion, şüphelerine rağmen yine de istenen "kutsal yazıyı" yazmaya rızasını ifade ediyor].

Bunu okuduktan sonra ben, lanetli kişi, yazmaya cesaret ettim, çünkü bana öyle geliyor ki, lanetli kişi, Tanrı'nın isteği bu.

İnanın bana beyler ve babalarım, Tanrı şahittir, Tanrı'nın En Saf Annesi ve Mucize İşçi Cyril, bu büyük Hilarion'u henüz okumadım, görmedim ve hatta duymadım, ama size yazmak istediğimde, istedim. Amasyalı Fesleğen'in mesajından sizi yazmak ve kitabı açarak büyük Hilarion'un bu mesajını buldum ve araştırırken bunun mevcut duruma çok uygun olduğunu gördüm ve belli bir ilahi emir olduğuna karar verdim bizim çıkarımız için ve bu nedenle yazmaya cesaret ettim. Tanrı'nın yardımıyla sohbete dönelim. Beni zorluyorsunuz kutsal babalar ve ben itaat ederek size bir cevap yazıyorum.

Her şeyden önce, beylerim ve babalarım, siz, Tanrı'nın lütfuyla ve onun en saf annesi ve büyük harikalar yaratan Cyril'in duaları sayesinde, sizin için hala geçerli olan bu büyük babanın imtiyazına sahipsiniz. Böyle bir sözleşmeye sahip olun, cesaret alın ve ona bağlı kalın, ancak bir kölenin boyunduruğu olarak değil. Mucizeyi yaratanın antlaşmalarına sıkı sıkıya sarılın ve onların yok edilmesine izin vermeyin [Havari Pavlus'un bir alıntısını takip ederek sizi hakikatin arkasında durmaya çağırıyor].

Ve siz beyler ve babalar, harikalar yaratanın antlaşmalarını cesurca savunuyorsunuz ve Tanrı'nın, Tanrı'nın En Kutsal Annesinin ve harikalar yaratanın sizi aydınlattığı şeylere boyun eğmiyorsunuz, çünkü şöyle deniyor: "keşişlerin ışığı meleklerdir" ve laiklerin ışığı keşişlerdir. Ve eğer ışık karanlığa dönüşürse, o zaman hangi karanlığa düşeceğiz - karanlık ve lanetli! Beylerim ve kutsal babalarım, Maccabe'lerin sadece domuz eti yememek için şehitlik tacını kabul ettiklerini ve Mesih uğruna şehitlerle eşit düzeyde saygı gördüklerini unutmayın; İşkencecinin Eleazar'a domuz eti bile yememesini, sadece onu eline almasını ve böylece insanlara Eleazar'ın et yediğini anlatmasını söylediğini hatırlayın. Yiğit şu cevabı verdi: “Eleazar seksen yaşında ve bir kez olsun Tanrı'nın halkını baştan çıkarmadı. Artık yaşlandığıma göre İsrail halkını nasıl baştan çıkaracağım?” Ve böylece öldü. Ve ilahi Chrysostom, kraliçeyi açgözlülüğe karşı uyararak suçlulardan acı çekti. Çünkü bu kötülüğün nedeni bağ ya da dul kadın değildi, mucize yaratanın kovulması, çektiği eziyet ve zorunlu yolculuk sırasındaki ağır ölümü değildi. Onun bağ için acı çektiğini söyleyenler cahillerdir, ancak onun hayatını okuyanlar Chrysostom'un sadece bağ için değil, birçok kişi için de acı çektiğini öğrenecektir. Ve üzüm bağı konusunda da durum söylendiği kadar basit değildi. Ancak Konstantinopolis'te belli bir koca vardı: boyar rütbesinde ve kraliçeye gasp için ona küfrettiğini söyleyerek onun hakkında iftira attılar. Öfkeden bunalıp onu çocuklarıyla birlikte Selun'a [Selanik] hapsetti. Daha sonra büyük Chrysostom'dan kendisine yardım etmesini istedi ama kraliçeye yalvarmadı ve her şey olduğu gibi kaldı. Orada bu adam esaret altında öldü, ancak öfkesinden yorulmayan kraliçe, ailesine beslemesi için bıraktığı zavallı bağı elinden almak için kurnazlık yapmak istedi. Ve eğer azizler bu kadar küçük şeyler için bu kadar acı çekiyorsa, efendilerim ve babalarım, mucize yaratanın antlaşmaları uğruna siz daha ne kadar acı çekmelisiniz? Unutmayın, lordlarım... daha da önemlisi... mucize yaratan gelenek yüzünden acı çekmeniz size düşüyor. - Kralın verdiği prensip uğruna çekilen acı örnekleri, Eski Ahit'ten (Eleazar, Makabiler) ve 4. - 5. yüzyıllarda Bizanslı bir kilise lideri ve yazarının hayatından alınmıştır. N. e. John Chrysostom, “Chetiy-Minaia” da (Büyük Menaion Chetiy, 13 Kasım, St. Petersburg, 1899) yer alıyor - Chrysostom'un Kraliçe Eudoxia (st. 1013-1016), oradan alınmıştır) ve Chrysostom'un Ermenistan'daki Kukus şehrine ve oradan Gürcistan'daki Pitsunda'ya (Pitsunda yolunda Chrysostom öldü - st. 1100 - 1106) son sürgününün tarihi. Kralın bahsettiği "dul", geleneklerin gerektirmesine rağmen, Chrysostom'un onayıyla yeniden evlenmeyi reddeden dindar Olympias'tır (ibid., st. 1054 - 1055); Çarın, Chrysostom'un ölümünü "dul" (ve "üzümler") hikayesiyle açıklayan bazı "cahillerle" polemiği dikkati hak ediyor - Pechersky Manastırı'na yazdığı mektuplardan birinde büyük ölçüde ona karşı olması ilginçtir. Çar Kurbsky, Chrysostom'un ölümünü tam olarak "tek dul kadın hakkında sessiz kalmadığı" için açıkladı (A. M. Kurbsky, Works, sütun 408)). Tıpkı Mesih'in havarilerinin onu çarmıha gerilmeye ve ölüme kadar takip etmeleri ve onunla birlikte dirilecekleri gibi, siz de büyük harikalar yaratan Cyril'i takip etmeli, onun antlaşmalarına sıkı sıkıya bağlı kalmalı ve gerçek için savaşmalısınız ve kalkanı ve diğer zırhları bir kenara atan koşucular olmayın. tam tersine, Tanrı'nın silahını kuşanın, böylece hiçbiriniz Yahuda gibi gümüş için ya da şimdiki gibi tutkularınızı tatmin etmek uğruna mucize yaratanın antlaşmalarına ihanet etmesin. Ayrıca Anna ve Caiaphas - Sheremetev ve Khabarov'unuz var ve Pilatus - Varlaam Sobakin var, çünkü o kraliyet gücünden gönderildi ( İçinizde Anna ve Caiafa var - Sheremetev ve Habarov ve kraliyet gücünden gönderilen Pilatus - Varlam Sobakin var. Bu, manastırdaki “utanç”a katılanları ifade eder (bkz. not 1): 1570'te keşiş olan Ivan Vasilyevich (Bolshoy) Sheremetev (keşiş Jonah) [Barsukov, İngiltere. cit., s.308; Kurbsky “V. Moskova" (Çalışmalar, st. 295 - 296), I.V. Sheremetev'i neredeyse hagiografik bir şehit olarak tasvir ediyor, iddiaya göre dindarlığıyla çarın kendisine dokunuyor], Ivan Ivanovich Khabarov (eski boyar ve vali; başının kesildiği tarih bilinmiyor) ve Vasily Stepanovich Sobakin ( keşiş Varlaam). Vali Stepan Vasilyevich Sobakin'in (16. yüzyılın ilk yarısında yaşamış olan) Vasily (Büyük, Orta ve Küçük) adında üç oğlu olduğu için bu ikincisinin kimliği tam olarak belli değil. Araştırmacılardan bazıları (Lobanov-Rostovsky. Rus soy kitabı, cilt II, s. 228 - 230; “Rus antik çağının” soy kitabı, s. 296 - 297; ayrıca: V. Korsakova. Rusça biyografik sözlük, “Smelovsky- Suvorina”, s. 27 - 28, “Köpekler”), keşiş Varlaam'ın, Vasily'nin kızı olarak gördükleri Kraliçe Martha Sobakina'nın (Korkunç İvan'ın üçüncü karısı) amcası olan Küçük Vasily olduğuna inanıyor. (Bogdan) Orta. Akademisyen S. B. Veselovsky (Rezil Korkunç İvan'ın Sinodiki. Kaynak araştırmalarının sorunları, cilt III, s. 338 - 339) Varlaam'ın Büyük Vasily olduğuna ve aynı zamanda Martha'nın babası olduğuna inanıyor; ancak bu bakış açısını destekleyen herhangi bir kanıt sunmuyor [17. yüzyıl Sobakinlerinin “Nesil resminde”, “Rus Şecere Derneği Haberleri”nde yayınlandı (IV, s. 87 - 88) Üç Vasiliev'den hangisinin keşiş olduğunu belirtmiyor ve Martha'dan hiç bahsedilmiyor]. Her halükarda, V. S. Sobakin'in "rezalet içinde... zorla tonlandığı ve Kirillov Manastırı'na sürgün edildiği" konusunda S. B. Veselovsky ile pek anlaşamayız: yukarıdaki metinde çar doğrudan Varlaam'ın "yetkililere gönderilen kraliyetten" olduğunu söylüyor ”onu bu bakımdan (Korkunç İvan'ın karakteristik özelliği olan ironik bir şekilde) Pilatus (vekil, Yahudiye'deki Roma gücünün temsilcisi) ile karşılaştırıyor; Çar, Şeremetev ve Habarov'u Yahudi yüksek rahipler Anna ve Kayafa (İncil efsanelerine göre Mesih'in ölümünün ana suçluları) ile karşılaştırıyor.) ve çarmıha gerilen Mesih var - mucize yaratanın saygısız antlaşmaları. Tanrı aşkına, kutsal babalar, eğer kendinize küçük bir şeyi gevşetirseniz, bu büyük bir şeye dönüşecektir.

Kutsal babalar, büyük aziz ve piskopos Amasyalı Basil'in bir keşiş için yazdıklarını hatırlayın ve orada keşişlerinizin kötülüklerinin ve onlar için yaptıkları hoşgörünün ne kadar ağıt ve kedere layık olduğunu, düşmanlarına ve onlara ne kadar sevinç ve neşe getirdiklerini okuyun. İnananlar için ne büyük bir ağıt ve üzüntü! Orada belirli bir keşiş için yazılanlar sizin için ve dünyevi tutku ve zenginlik uçurumunu manastır yaşamına bırakan herkes ve manastırda yetiştirilen herkes için geçerlidir [Bizans kilise literatüründen manastır yaşamını öven ve kınayan kapsamlı metinleri takip eder manastır kurallarının ihlali].

Manastır hayatındaki rahatlamanın ağlamaya ve üzülmeye değer olduğunu görmüyor musun? Şeremetyev ve Habarov uğruna mucize yaratanın antlaşmalarını çiğnedin ve böyle bir taviz verdin. Ve eğer Tanrı'nın isteğiyle sizinle manastır yemini etmeye karar verirsek, o zaman tüm kraliyet sarayı size gelecek ve manastır artık var olmayacak! O halde neden manastırlık, tüm dünya gözümün önündeyse neden "Dünyadan ve içindeki her şeyden vazgeçiyorum" diyorsunuz? O halde, bu kutsal yerdeki tüm kardeşlerle birlikte acılara ve büyük talihsizliklere nasıl katlanabiliriz ve manastır yemininde söylendiği gibi başrahibin itaatinde ve tüm kardeşlere sevgi ve itaatte nasıl olabiliriz? Sheremetev sana nasıl kardeşim diyebilir? Evet, hücresinde onunla birlikte yaşayan onuncu hizmetçisi bile yemekhanede yemek yiyen kardeşlerden daha iyi yemek yiyor. Ortodoksluğun büyük lambaları Sergius, Cyril, Varlaam, Dmitry ve Paphnutius ( Sergie, Kiril ve Varlam, Dimitri ve Pafnotey. - Bu, en büyük Rus manastırlarının kurucularını ifade eder - Trinity-Sergnev Lavra'yı (XIV.Yüzyıl) kuran Radonezh Sergius, Kirill Belozersky (onun hakkında aşağıya bakın, not 19), Varlaam Khutynsky (XII yüzyıl), Dmitry Prilutsky ( XIV yüzyıl.) ve Paphnutius Borovsky (XV yüzyıl).) ve Rus topraklarının birçok azizi, ruhun kurtuluşu için gerekli olan manastır yaşamı için güçlü kurallar oluşturdu. Ve size gelen boyarlar ahlaksız düzenlemelerini getirdiler: Görünüşe göre manastır yeminlerini eden onlar değil, onların saçlarını alan sizdiniz; Siz onların öğretmenleri ve yasa koyucuları değilsiniz, ama onlar sizindir. Ve eğer Sheremetev'in sözleşmesi sizin için iyiyse, onu koruyun, ancak Kirill'in sözleşmesi kötü - bırakın. Bugün o boyar bir mengene getirecek, yarın bir başkası başka bir rahatlama getirecek, yavaş yavaş tüm güçlü manastır yaşam tarzı gücünü kaybedecek ve dünyevi gelenekler devralacak. Sonuçta, tüm manastırlarda kurucular önce güçlü gelenekler kurdular ve sonra bunlar çapkınlar tarafından yok edildi. Wonderworker Kirill bir zamanlar Simonov Manastırı'ndaydı ve ondan sonra Sergei oradaydı. Onun hayatını okursanız, mucize yaratıcının yönetimi altında hangi kuralların bulunduğunu öğreneceksiniz; ancak Sergei zaten bazı gevşemeleri başlattı ve diğerleri ondan sonra - daha da fazlasını; yavaş yavaş öyle bir noktaya geldi ki, kendiniz de görebileceğiniz gibi, Simonov Manastırı'nda Rab'bin gizli hizmetkarları dışında herkes sadece keşiş kıyafeti giyiyor ve her şey dünyadaki gibi onlarla yapılıyor. tıpkı başkentin ortasında gözümüzün önünde duran Chudov Manastırı'nda olduğu gibi - bunu hem biz hem de siz biliyoruz ( Simonov'da...ve Chyud'da. - Bu, iki Moskova manastırını ifade eder: Simonov - şehrin eteklerinde; Chudov Kremlin'de.). Orada başpiskoposlar vardı: Yunus, Köpek İshak. Mikhail, Gözlü Vassian, Abraham - hepsiyle birlikte bu manastır en sefil olanlardan biriydi. Ve Leukia döneminde, dekanlık açısından en iyi manastırlarla eşit hale geldi, manastır yaşamının saflığı açısından onlardan pek de aşağı değildi. Kendiniz görün, neyin güç verdiğini görün: rahatlama mı yoksa sertlik mi? Ve Vorotynsky'nin mezarının üzerine bir kilise inşa ettin! ( Ve doğal olarak Vorotynsky'nin üzerine bir kilise inşa ettiniz. - Görünüşe göre, 50'li yıllarda ölen ve mezar alanına aslında bir kilise inşa edilen Kirillo-Belozersky Manastırı'na gömülen Vladimir Vorotynsky'den bahsediyoruz (çapraz başvuru: S. Shevyrev. Kirillo Gezisi-) Belozersky Manastırı, bölüm PM., 1850, s. 10 - 11); on yıl sonra kardeşi A.I. Vorotynsky aynı manastıra gömüldü. Her durumda, N. Kostomarov şunu düşündüğünde yanılıyor (Tarihsel monografi, cilt XIII, s. 280 - 281). Hakkında konuşuyoruz 1567'de Sigismund II Augustus ve G. Khodkevich'in hitap ettiği ünlü komutan "Kırımlıların galibi" M.I. Vorotynsky hakkında (yayınımızda Vorotynsky adına yanıt mesajlarına bakın - s. 257); M.I. Vorotynsky, yorumlanan mesajın yazılmasından kısa bir süre önce idam edildi ve Kashin'e gömüldü; sadece 17. yüzyılın başında. cesedi Kirillo-Belozersky Manastırı'na nakledildi (çapraz başvuru Nikolsky, cit. cit., s. 5). Vorotynsky'nin üzerinde bir kilise var ama mucize yaratanın üstünde değil! Vorotynsky kilisede ve mucize yaratan kişi kilisenin arkasında! Görünüşe göre, Kıyamet Günü'nde Vorotynsky ve Sheremetev mucize yaratandan daha üstün olacaklar: çünkü Vorotynsky kilisesiyle ve Sheremetev sizin için Kirillov'dan daha güçlü olan tüzüğüyle. Kardeşlerinizden birinin Prenses Vorotynskaya'nın iyi iş çıkardığını söylediğini duydum. Ama şunu söyleyeceğim: öncelikle bu iyi değil, çünkü bu bir gurur ve kibir örneğidir, çünkü yalnızca kraliyet gücü bir kiliseyle, bir mezarla ve bir peçeyle onurlandırılmalıdır. Bu sadece ruhun kurtuluşu değil, aynı zamanda yıkıcıdır: ruhun kurtuluşu her türlü tevazudan gelir. İkincisi, Vorotynsky'nin üzerinde bir kilisenin olması da çok utanç verici, ancak mucize yaratıcının üstünde kimse yok ve ona her zaman yalnızca bir rahip hizmet ediyor ve bu bir katedralden daha az. Ve eğer her zaman işe yaramıyorsa, o zaman bu tamamen kötüdür; ve gerisini siz kendiniz bizden daha iyi biliyorsunuz. Ve eğer ortak kilise dekorasyonlarınız olsaydı, bu sizin için daha karlı olurdu ve gereksiz masraflar olmazdı - her şey bir arada olurdu ve dua ortak olurdu. Allah katında da daha hoş olacağını düşünüyorum. Sonuçta, gözümüzün önünde sadece Glushitsy'deki Aziz Dionysius ve Svir'deki büyük mucize işçisi İskender'in manastırlarında ( Glushitsy'deki Saygıdeğer Dionysius'ta ve Svir'deki Alexander'da. - Dionysius Glushptsky Manastırı Vologda'nın yakınında bulunuyordu; Aleksandro-Svirsky Troitsky - Olonets yakınında (şimdi Karelo-Fin SSR).) boyarlar başını ağrıtmıyor ve bu manastırlar Tanrı'nın lütfu manastır eylemleriyle ünlüdür. Ve onu ilk önce Joasaph'a verdin

Zeki olana hücresinde kalaylı tabaklar verildi, sonra Serapion Sitsky ve Iona Ruchkin'e verildi ve Sheremetev'e ayrı bir masa verildi ve onun kendi mutfağı vardı. Eğer kralın dizginlerini serbest bırakırsanız avcı da öyle yapmalıdır; Bir asilzadeye biraz gevşeklik verirseniz, bir ahmağa da aynısını yapmalısınız. Erdemleriyle ünlü olmasına rağmen böyle bir hayat yaşayan o Romalıdan bahsetmeyin bana: yerleşik değildi, bir kazaydı ve çöldeydi, uzun sürmedi ve telaşsızdı ve kimseyi baştan çıkarmadı. , çünkü İncil'de şöyle deniyor: “Ayartmalar gelmemeli; Ayartmanın aracılığıyla geldiği adamın vay haline!” ( (Ayartılmamak gerekir: vay o ayartılmaya gelen adama." - Burada Grozny, Kurbsky'ye yazılan ilk mektupta olduğu gibi (bu mesajın yorumuna bakın, not 9), İncil alıntısını (görünüşe göre kasıtlı olarak) çarpıtıyor : "Ayartılmanın gelmesine ihtiyaç var" yerine şöyle yazıyor: "Çünkü ayartılmanın gelmemesine ihtiyaç var"). Yalnız yaşamak başka şey, başkalarıyla birlikte yaşamak başka şey.

Beylerim, muhterem babalar! “Merdiven” de anlatılan asilzadeyi hatırlayın - İskenderiye prensi olan Demir lakaplı Isidore ve ne tür bir tevazu elde etti? Ayrıca Hint kralı Abner'ın asilzadesini de hatırlayın: sınava hangi kıyafetlerle çıktı - ne sansar ne de samur. Ve bu kralın oğlu Joasaph: krallığı terk ettikten sonra yürüyerek Sinarid çölüne nasıl gitti, kraliyet kıyafetlerini kıldan bir gömlekle değiştirdi ve daha önce bilmediği birçok felakete nasıl katlandı, ilahi Barlaam'a nasıl ulaştı? ve onunla nasıl bir hayat yaşamaya başladı - kraliyet mi yoksa oruç mu? Kim daha büyüktü; kralın oğlu mu yoksa bilinmeyen keşiş mi? Kralın oğlu geleneklerini yanında mı getirdi, yoksa ölümünden sonra bile münzevinin geleneklerine göre mi yaşamaya başladı? Bunu kendiniz bizden çok daha iyi biliyorsunuz. Ama kendi Sheremetev'lerinin çoğu vardı. Peki Etiyopya kralı Elizboa [Elesboa] nasıl zorlu bir hayat yaşadı? Peki Sırp Savva, babasını, annesini, kardeşlerini, akrabalarını ve arkadaşlarını, tüm krallığını ve soylularını nasıl bırakıp Mesih'in çarmıhını kabul etti ve hangi manastır başarılarını gerçekleştirdi? Peki babası Nemanja, namı diğer Simeon, annesi Maria ile birlikte öğretisi uğruna krallığı terk edip kırmızı cüppelerini manastır cüppeleriyle nasıl değiştirdiler ve nasıl bir dünyevi teselli ve cennetsel neşe buldular? Peki Kiev'in büyük saltanatına sahip olan Büyük Dük Svyatosha nasıl Pechersk Manastırı'nda manastır yeminleri etti ve on beş yıl boyunca orada bekçi olarak çalıştı ve onu tanıyan ve daha önce kendisinin yönettiği herkes için nasıl çalıştı? Ve İsa aşkına, kardeşlerinin bile ona kızmasına neden olacak kadar aşağılanmaktan utanmıyordu. Bunu devletleri için bir aşağılama olarak görmüşler ama öldüğü güne kadar ne kendileri ne de başkaları aracılığıyla onu bu plandan vazgeçirebilmişler, hatta ölümünden sonra bile oturduğu tahta sandalyeden şeytanlar kovulmuş. kapı. Bunlar, bu azizlerin İsa adına gerçekleştirdiği başarılardır ve yine de hepsinin kendi Şeremetevleri ve Habarovları vardı. Peki, kralın oğlu olan ve Vaftizci Yahya gibi, suçlarını ifşa ettiği için Sezar Varda tarafından işkenceye maruz kalan, çünkü Varda oğlunun karısıyla birlikte yaşayan dürüst Konstantinopolis Patriği Kutsal Ignatius nasıl gömüldü? ( Rabbim, muhterem babalar! hatırla...bu dürüst adam nerede? - Kral, hagiografik ve diğer kaynaklardan tanıdığı asil kökenli bir dizi kutsal çileciyi (keşişleri) örnek olarak gösteriyor. John Climacus'un "Cennet Merdiveni", 6. yüzyıldan kalma bir Bizans eseridir (manastır yaşamı için bir rehber), birkaç kez Rusça'ya çevrilmiştir (son baskı - M., 1892). Prens Joasaph, Kral Abner, eski Rusya'da Varlaam ve Joasaph hakkındaki çok popüler bir hikayenin kahramanlarıdır (bkz: The Life of Barlaam and Joasaph, ed. OLDP, LXXHUSH, St. Petersburg, 1887). Elizvoy - Etiyopya (Habeş) Negus Elesboa; Chetiy-Minea'da (Büyük Menaion Chetiy, 19 - 31 Ekim, St. Petersburg, 1880, 1836 - 1837) korunan efsaneye göre, Yahudi kralı Dunas'a (Zu-Nuvas) karşı kazanılan zaferden sonra keşiş oldu ve yaşadı. Bir keşiş olarak son derece zorlu bir yaşam. Sırp kralı Stefan Nemanja'nın (XII - XIII yüzyıllar) oğlu Sırp Savva, gençliğinde bir keşiş oldu, Sırbistan'ın başpiskoposuydu; babası Stefan 1195 yılında tahttan feragat ederek Simeon adı altında keşiş olmuştur. Savva ve babasıyla ilgili hikaye “Dereceler Kitabı”nda yer almaktadır (PSRL, XXII, 388 - 392). Çernigov Prensi Nicholas Svyatosh'un hikayesi (XII. Yüzyıl) “Pechersk Patericon” da yer almaktadır (bkz: Kiev Pechersk Manastırı Patericon. St. Petersburg, 1911, s. 85 - 86 ve 184 - 185; bölüm) Patericon'da Aziz'in sandalyesi yoktur; iblisleri oradan "kovmak"; muhtemelen bu efsane IV. İvan tarafından sözlü gelenekten alınmıştır). Ignatius - Konstantinopolis Patriği, İmparator Michael Rangava'nın oğlu (IX yüzyıl); İmparator Varda'nın çektiği eziyetler “Dereceler Kitabı”nda (PSRL, XXII, 344 - 345) anlatılmaktadır; ancak burada Ignatius'un “tamamen değil” işkenceye maruz kaldığı ve İmparator Basil döneminde Makedon'un yeniden ataerkil tahtına geri getirildiği belirtilmektedir (ibid., 350 - 351).).

Ve eğer bir keşiş olarak yaşamak zorsa, bir boyar olarak yaşamalı ve manastır yeminleri etmemeliydin. Bununla kutsal babalar, saçma sapan konuşmalarıma son verebilirim. Size çok az cevap verebilirim, çünkü siz bunların hepsini ilahi metinlerde biz lanetlilerden çok daha iyi biliyorsunuz. Bunu sana sadece beni buna zorladığın için anlattım. Başrahip Nikodim'in Moskova'ya gelmesinin üzerinden bir yıl geçti ama hâlâ dinlenme yok: hepsi Sobakin ve Sheremetev! Ben onlar için neyim, ruhani bir baba mı yoksa patron muyum? Ruhlarının kurtuluşu onlar için değerli değilse, istedikleri gibi yaşasınlar! Bu konuşmalar ve huzursuzluklar, gösterişler ve isyanlar, çekişmeler ve fısıltılar ve boş konuşmalar ne kadar sürecek? Ve neden? Sadece manastır yaşamının kurallarını bilmeyen, aynı zamanda bir keşişin ne olduğunu bile anlamayan kötü köpek Vasily Sobakin yüzünden, bir keşişten çok daha yüksek olan bir keşiş ( Sadece harika bir keşiş değil, bir keşişin de olduğunu göremiyorum. - Bir keşişin bir keşişten daha üstün olduğunu vurgulayan Korkunç İvan, bu terimlerle açıkça keşişlerin iki farklı derecesini belirtir; keşişlerle "acemi" (derecesi olmayan keşişler) ve keşişlerle "küçük keşişler" anlamına gelir ( manastırcılığın birinci derecesi; manastırın bir işareti) mantoydu)). Sadece yaşamla ilgili değil, manastır kıyafetlerini bile anlamıyor. Yoksa John Sheremetev'in şeytani oğlu yüzünden mi? Yoksa aptal ve gulyabani Habarov yüzünden mi? Gerçekten, kutsal babalar, bunlar keşiş değil, manastır imajına saygısızlık edenler. Sheremetev'in babası Vasily'i tanımıyor musun? Sonuçta ona iblis dediler! Ve manastır yeminleri edip Trinity-Sergius Manastırı'na geldiğinde Kurtsev'lerle arkadaş oldu. Ve büyükşehir olan Joasaph Korovin'lerle birlikteydi ve kendi aralarında tartışmaya başladılar ve her şey burada başladı ( Yoksa Sheremetev'in babası Vasily'i tanımıyor musunuz?... onun Kurtsov'larla ilişkisi vardı... ve her şey burada başladı. - Peder I.V. Sheremetev, 1537 ile 1539 yılları arasında Trinity-Sergius Manastırı'nda (Vassian adı altında) manastır yemini etti. Barsukov'un çok muhtemel bir varsayımına göre (cit. cit., 78 - 79, 91), bu "istemsiz" baş ağrısı, "boyar yönetimi" döneminde (Joasaph'ın devrildiği zaman) boyar partilerinin mücadelesiyle bağlantılıdır. büyükşehir bkz. - yukarıya bakın, Kurbsky'ye gönderilen ilk mesajın yorumu, not 23). Çarın bahsettiği V. Sheremetev'in biyografisinin geri kalan detayları diğer kaynaklardan bilinmiyor. Grozni'nin V. Sheremetev'in “Kurtsev'lerle birlikte rol aldığına” dair ifadesi (sayman Nikita Funikov-Kurtsev'in akrabaları, bkz. Kurbsky'ye gönderilen ilk mesajın yorumu, not 45), Barsukov (cit. cit., s. 79) bu anlamda anlıyor V. Sheremetev'in onlardan "hoşnutsuzluğunun ortaya çıktığını"; ancak "geri çekilmek" daha çok "toplamak, birleşmek, bir araya gelmek" anlamına gelir (Sreznevsky, Eski Rus dili sözlüğü için materyaller, cilt III, sütunlar 783 - 784); bu nedenle, Trinity Manastırı'nı parçalayan mücadelede V, Sheremetev ve Kurtsev'lerin bir tarafı, Joasaph ve Korovin'lerin ise diğer tarafı oluşturduğu varsayılabilir. Bu mesajda Grozni'nin, bariz bir kınamayla, "açgözlü olmayan" (manastır arazi mülkiyetinin muhalifleri) hareketine yakın olan Metropolitan Joasaph'ı üç kez anması ilginçtir, Kurbsky'ye ilk mektupta ise Joasaph'tan bahsedilir. sempatik bir tonda - boyar keyfiliğinin kurbanı olarak (yukarıya bakın, sayfa 34).). Ve bu kutsal manastırın nasıl bir sefalete düştüğünü aklı başında olan herkes bilir.

Bu zamana kadar Trinity'de güçlü bir düzen vardı; Bunu kendimiz gördük: Yanlarına geldiğimizde birçok insanı doyurdular ve kendileri de dindarlığı sürdürdüler. Bir kez ziyaretimiz sırasında bunu gözlerimizle gördük. O zamanlar uşağımız Prens John Kubensky'ydi. Biz vardığımızda bütün gece nöbetinin haberini verdiler; Yolculuk için yanımıza aldığımız yiyecekler bitti. Yemek ve içmek istiyordu; zevk için değil, susuzluktan. Ve Yaşlı Simon Shubin ve onunla birlikte olan diğerleri, en önemlileri değil (ana olanlar çoktan hücrelerine gitmişti), sanki şaka yapıyormuş gibi ona şöyle dediler: “Artık çok geç Prens Ivan, zaten yayıyorlar haberler." Yemeğe oturdu; masanın bir ucundan yiyor ve onu diğer ucundan gönderiyorlar. İçmek istedi, bir yudum alacak kadar içti ve bir damlası bile kalmamıştı: her şey mahzene götürüldü. Teslis'teki güçlü emirler bunlardı - ve sadece keşişler için değil, sıradan insanlar için de! ( Bu Trinity'de çok güçlüydü, ama yalnızca sıradan bir insan için, bir keşiş için değil! - Kralın 1544 veya 1545'te Trinity-Sergius Manastırı'na yaptığı gezilerden bahsediyoruz. Her iki geziden sonra Korkunç İvan'ın uşak Ivan Kubensky'ye (PSRL, XIII, 146 - 147 ve 445 - 446) "rezalet" dayatması ilginçtir; 1546'da I. Kubensky idam edildi. Kubensky'ler (Ivan ve kardeşi Mikhail), "boyar yönetimi" sırasındaki iç mücadelenin aktif katılımcıları olan Yaroslavl prenslerinin torunlarıdır (Shuisky'lerin destekçileri, yukarıya bakınız, s. 34).) Ve pek çok kişiden, bu kutsal yerde, boyarlarımız ve soylularımız geldiğinde onları besleyen, ancak soylular onları yanlış zamanda ve hatta doğru zamanda zorlarsa hiçbir şeye dokunmayan büyüklerin olduğunu duydum - ve sonra zar zor dokundular. Ve eski zamanlarda bu kutsal yerde var olan düzen hakkında daha da şaşırtıcı şeyler duydum: saygıdeğer mucize işçisi Paphnutius, Harikalar İşçisi Sergius ve kardeşlerinin mezarında dua etmek için hayat veren Üçlü Birliğin manastırına geldiği zamandı. orada yaşayan onunla manevi bir sohbet gerçekleştirdi. Ve ayrılmak istediğinde, ona duyulan manevi sevgiden dolayı, ona kapıdan dışarı kadar eşlik ettiler. Ve sonra antlaşmayı hatırlayarak Aziz Sergius- kapının dışına çıkmamak - dua etmeye başladılar ve Keşiş Paphnutius'u kendileriyle dua etmeye teşvik ettiler. Bunun için dua ettiler ve sonra ayrıldılar. Ve böylesi bir manevi aşk uğruna bile, bırakın şehvetli zevkler uğruna babalık emirlerini ihmal etmediler! Bu kadim zamanlarda bu kutsal mekanda düzen bu kadar güçlüydü. Şimdi günahlarımıza göre bu manastır Pesnoşsky'den daha kötü, o günlerde Pesnoş gibi ( Pesnosh... - Pesnoshsky Nikolsky Manastırı (14. yüzyılın sonunda kuruldu), Dmitrov şehrinden çok uzakta değildi.).

Ve tüm bu rahatlama Vasily Sheremetev sayesinde gerçekleşmeye başladı, tıpkı Konstantinopolis'te tüm kötülüklerin İsaurialı Leo ve oğlu Konstantin Navozimenny [Kopronim] krallarından başlaması gibi ( Çar Isaurialı Leo ve oğlu Gnoetik Konstantin. - Bizans ikonoklast imparatorları (yukarıya bakın, Kurbsky'ye yazılan ilk mektubun yorumu, not 1).). Sonuçta, Leo yalnızca kötülüğün tohumlarını ekerken, Konstantin hüküm süren şehri dindarlıktan karanlığa çevirdi: böylece Vassian Sheremetev, entrikalarıyla başkentin yakınındaki Trinity-Sergius Manastırı'nda münzevinin hayatını mahvetti. Aynı şekilde, oğlu Jonah da güneş gibi parlayan son ışığı yok etmeye ve ruhlar için kurtarıcı sığınağı, yani en ıssız yerdeki Cyril Manastırı'ndaki münzevi yaşamını yok etmeye çalışmaktadır. Sonuçta, bu Şeremetev, henüz dünyadayken, Viskovaty ile birlikte dini törenlere gitmeyi ilk bırakan kişiydi ( Haçlara yürümeyi düşünmeyen ilk kişiler Sheremetev ve Viskovaty idi. - Ivan Mihayloviç Viskovaty - devlet memuru ve matbaacı (yabancılar ona "şansölye" diyordu), en önde gelenlerden biri politikacılar Grozni zamanı. Viskovaty, “seçilmiş Rada” döneminde bile önemli bir nüfuz elde etti ve oprichnina'nın kurulmasından sonra da bu nüfuzunu korudu [her ne kadar çar, Kırım Hanına yazdığı bir mektupta (bkz. Kurbsky'ye gönderilen ilk mesajın yorumu, not 40) Kırım Hanı'nı kınamış gibi görünse de. “İvan Mihaylov”un politikası, ikincisi hala uzun bir süre Büyükelçi Prikaz'ın başkanı ve Grozni'nin dış politika programının aktif bir destekçisi olarak kaldı - bkz. Heinrich Staden'in notları “Korkunç İvan'ın Moskova'sı Üzerine” (1925, s. 84 - 85)]; 1570 yılında Viskovaty, tam olarak net olmayan koşullar altında Grozni tarafından idam edildi. Viskovaty'nin (Sheremetev ile birlikte) dini törenlere katılmayı reddetmesi muhtemelen Viskovaty'nin 1554'te keşfettiği dini "şüphelerden" kaynaklanıyor; yeni ikonları protesto ederek "tüm halka çığlık attı" ve hatta kendine özel bir katedral getirdi. kefaret, burada kendisine "rütbesini koruması" ve kendisini bir "baş", bir "bacak" olarak hayal etmemesi emredildi (bkz: Acts Archaeographer, exped., cilt I, no. 238; OIDR Okumaları'nda (1858, kitap II, bölüm III)] bu vakaya ilişkin özel bir "Arama" yayımlanmıştır.)). Ve buna bakınca herkes yürümeyi bıraktı. O zamana kadar tüm Ortodoks Hıristiyanlar eşleri ve bebekleriyle birlikte geçit törenine katılıyorlardı ve o günlerde yiyecek dışında hiçbir şey satmıyorlardı. Ve ticaret yapmaya çalışanlara ceza kesildi. Ve böyle dindar bir gelenek Şeremetevler yüzünden öldü. Şeremetevler böyledir! Bize öyle geliyor ki Cyril Manastırı'ndaki dindarlığı da aynı şekilde yok etmek istiyorlar. Ve eğer biri bizden Sheremetev'lere karşı nefret duyduğumuzdan veya Sobakinlere karşı taraf tuttuğumuzdan şüpheleniyorsa, o zaman Tanrı tanıktır, Tanrı'nın En Saf Annesi ve Wonderworker Kirill, bunu manastır düzeni ve hoşgörünün ortadan kaldırılması adına söylüyorum. Cyril Manastırınızdaki bayramda kardeşlere kurallara uygun olmayan şekilde mum dağıtıldığını, hatta bazılarının bakana hakaret ettiğini duyduk. Ve daha önce Büyükşehir Joasaph bile Alexy Aigustov'u mucize yaratanın sahip olduğu az sayıda aşçıya birkaç aşçı eklemeye ikna edemedi. Manastırda başka birçok katılık vardı ve eski büyükler kararlıydı ve küçük şeylerde bile ısrar ediyordu. Ve gençliğimizde ilk kez Kirillov Manastırı'ndayken ( Ve eğer gençliğimizde Kirillov'da ilk biz olsaydık. - Bu açıkça çarın 1545'te Kirillo-Belozersky Manastırı'na yaptığı geziye atıfta bulunuyor (PSRL, XIII, 147 ve 446).), yazın Kirillov'da gündüzü geceden ayırmanın imkansız olması ve ayrıca gençlik alışkanlıkları nedeniyle akşam yemeğine geç kalmıştık. Ve o sırada Nemoy Isaiah, kilerci yardımcınızdı [manastırın ekonomisinden sorumlu keşiş]. Ve böylece masamıza atananlardan biri sterlin istedi ve Isaiah o sırada orada değildi - hücresindeydi ve onu zar zor getirdiler ve masamıza atanan kişi ona sordu. Sterlet veya diğer balıklar hakkında. O da şu cevabı verdi: “Bana bu konuda emir verilmedi; Bana emredilen şeyi senin için hazırladım, ama şimdi gece oldu - onu alacak hiçbir yer yok. İmparatordan korkuyorum ama Tanrı’dan daha çok korkmam gerekiyor.” O zamanlar kurallarınız şu kadar güçlüydü: Peygamberin dediği gibi, "Kralların önünde gerçeği söylemekten utanmıyordum." Gerçek uğruna krallara itiraz etmek doğru bir davranıştır, ama başka bir şey uğruna değil. Ve şimdi Şeremetev hücresinde bir kral gibi oturuyor ve Habarov ve diğer keşişler onun yanına gelip sanki huzur içindeymiş gibi yiyip içiyorlar. Ve Sheremetev, ya düğünden ya da memleketinden, hücrelerine şekerleme, zencefilli kurabiye ve diğer baharatlı, lezzetli yemekleri gönderiyor ve manastırın arkasında bir avlusu var ve içinde bir yıl boyunca her türlü malzeme var. Manastır düzeninin böylesine büyük ve yıkıcı bir şekilde çiğnenmesine karşı ona tek kelime etmeyeceksiniz. Daha fazlasını söylemeyeceğim: Ruhlarınıza güveneceğim! Aksi takdirde, bazıları sıcak şarabın da yavaş yavaş Sheremetev’in hücresine getirildiğini söylüyor - ancak manastırlarda sadece sıcak olanları değil, Fryazhian [İtalyan] şaraplarını içmek utanç verici. Kurtuluş yolu bu mu, bu manastır hayatı mı? Gerçekten Sheremetev'i besleyecek hiçbir şeyin yok muydu, bu yüzden onun özel yıllık malzemeler yaratması mı gerekiyordu? Canlarım! Şimdiye kadar Kirillov Manastırı, kıtlık zamanlarında tüm bölgeleri besliyordu ve şimdi, en verimli zamanda, eğer Sheremetev sizi beslemeseydi, hepiniz açlıktan ölürdünüz. Cyril Manastırı'nın, Trinity Manastırı'nda cliroshan'larla ziyafet çeken Metropolitan Joasaph'ın veya Nikitsky ve diğer manastırlarda asil olarak hayat bulan Misail Sukin'in veya Jonah Motyakin'in kurduğu düzeni kurması iyi mi? ve manastır emirlerine uymak istemeyen diğer insanlar? Jonah Sheremetev de tıpkı babasının yaşadığı gibi kurallara uymadan yaşamak istiyor. Babası hakkında en azından onun istemeden, kederden keşiş olduğu söylenebilir. Ve bu tür insanlar hakkında Climacus şunları yazdı: "Zorla tıraş edilenleri, özgür olanlardan daha doğru olanları gördüm." Yani istemsizdirler! Ama kimse Jonah Sheremetev'i zorlamadı: neden bu kadar çirkin davranıyor?

Ancak, belki de bu tür eylemler aranızda uygun görülüyorsa, o zaman bu size kalmış: Tanrı biliyor ya, bunu yalnızca manastır kurallarını ihlal etmekten endişe duyduğum için yazıyorum. Sheremetev'lere duyulan öfkenin bununla hiçbir ilgisi yok: Sonuçta onun dünyada kardeşleri var ve benim de utançımı üzerime koyabileceğim biri var. Kim bir keşişe hakaret eder ve onu utandırır ki! Ve eğer birisi benim Sobakinler için orada olduğumu söylerse, o zaman Sobakinler yüzünden endişelenmeme gerek yok. Varlaam'ın yeğenleri beni ve çocuklarımı büyüyle öldürmek istediler ama Tanrı beni onlardan kurtardı: suçları ortaya çıktı ve her şey bu yüzden oldu. Katillerimin intikamını almama gerek yok. Beni rahatsız eden tek şey sözlerimi dinlememendi. Sobakin benim talimatımla geldi ama sen ona saygı göstermedin, hatta benim adıma ona iftira attın ki bu da Allah'ın mahkemesi tarafından karara bağlandı. Ama sözüm uğruna ve kendi iyiliğimiz için onun aptallığını görmezden gelip ona uysal davranmalıyız. Şeremetev kendi başına geldi ve bu yüzden onu onurlandırıyor ve koruyorsunuz. Bu Sobakin'e benzemiyor; Şeremetev benim sözümden daha değerlidir; Sobakin benim sözümle geldi ve öldü, ama Şeremetev kendi başına geldi ve dirildi. Peki, Şeremetev uğruna bir yıl boyunca isyan düzenlemeye ve bu kadar büyük bir manastırı rahatsız etmeye değer mi? Yeni Sylvester üzerinize atladı: görünüşe göre siz onunla aynı türdensiniz ( Varlamov'un yeğenleri beni büyüyle öldürmek istedi... Bir Selivester daha üzerinize atladı ama ailesi. - “Varlamov'un yeğenleri”, Çar Sinodik'inde idam edilenler arasında adı geçen Kalist, Stepan ve Semyon Sobakin'dir [bkz. “Kitabın Efsanesi”ndeki Synodik metni. A. M. Kurbsky" Ustryalov (s. 390) ve S. B. Veselovsky'nin alıntılanan makalesinde (s. 338 - 340)]. Sobakinlerin infaz zamanı tam olarak bilinmiyor; yükselişleri, IV. İvan'ın Martha Sobakina ile kısa süreli evliliğiyle bağlantılı olarak 1571'in sonuna kadar uzanıyor (13 Aralık'ta, düğünden kısa bir süre sonra öldü); Kalist (Kalinnik) Sobakin, 1573'te terhis listelerinden çıkarıldı (Eski Rus Vivliofika, bölüm XX, s. 53). Her halükarda, çarın doğrudan işaret ettiği gibi, Kirillo-Belozersky manastırındaki "utancın" başlangıcında (yani mesajının yazılmasından bir yıl önce), "önümüzdeki Sobakinlere ihanet yoktu" ( bkz. sayfa 189); Yorumlanan mesajı yazdığı sırada çar, bu "ihaneti" zaten bilmesine rağmen, manastırın Sobakinler pahasına Şeremetevler için aşırı tercih edilmesinden hâlâ memnun değildi. - Benzerliği (“ama ailesi”) ile çarın manastırı kınadığı “Selivester”, elbette, “seçilmiş konseyin” bir üyesi olan Müjde Başpiskoposu Sylvester'dır (yukarıya bakın, Kurbsky'ye yazılan ilk mektubun yorumu) , not 10 ve 25); Kral açıkça, Sylvester gibi manastırın liderliğinin onun altında bir lider ve akıl hocası olduğunu iddia ettiğini ima ediyor.) ). Ama eğer Sobakin için Şeremetev'lere kızgınsam ve sözümü ihmal ettilerse, o zaman tüm bunların karşılığını onlara dünyada ödedim. Şimdi, gerçekten, manastır düzenlerinin ihlali konusunda endişelenerek yazdım. Manastırınızda bu kötü alışkanlıklar olmasaydı, Sobakin ve Sheremetev'in kavga etmesi gerekmeyecekti. Manastırınızın kardeşlerinden birinin, Sheremetev ve Sobakin'in uzun süredir devam eden dünyevi bir kavgası olduğuna dair saçma sözler söylediğini duydum. Peki bu kurtuluş yolu nedir ve eğer eski düşmanlık tonlamadan sonra bile yok edilmezse öğretinizin değeri nedir? Yani dünyadan ve dünyevi her şeyden vazgeçiyorsunuz ve saçlarınızı keserek, aşağılayıcı boş düşünceleri keserek Havari'nin "yeni bir hayat yaşayın" emrini yerine getiriyor musunuz? Rab şöyle dedi: “Kötü ölülerin, ölülerinin yanı sıra kötü alışkanlıklarını da gömmelerine izin verin. Yürürken Tanrı'nın krallıklarını ilan ediyorsunuz. Ve eğer bademcik dünyevi düşmanlığı yok etmezse, o zaman, görünüşe göre, krallık, boyarlar ve herhangi bir dünyevi zafer manastırda korunacak ve Balti'de kim büyükse Çernetsi'de de büyük olacak mı? O zaman cennetin krallığında da aynı şey olacak: Burada kim zengin ve güçlü olursa orada da zengin ve güçlü olacak mı? Yani bu, Muhammed'in şu sahte öğretisine benzer: Burada kim çok zenginliğe sahip olursa, orada da zengin olur, kim burada güç ve şeref sahibi olursa, orada da olur. O da çok yalan söyledi. Boyar, manastırda bile boyarlığını kesmezse ve serf kendini kölelikten kurtarmazsa, bu kurtuluş yolu mudur? Havarilerin şu sözüne ne olacak: "Ne Yunanlı ne İskit vardır, ne köle ne de özgür; hepsi Mesih'te birdir"? Boyar eski boyar ve köle eski köle ise nasıl birleşiyorlar? Fakat Elçi Pavlus, Filimon'un eski hizmetçisi Anishim'i kardeşi olarak adlandırmadı mı? Ve başkalarının kölelerini boyarlarla aynı kefeye koymuyorsunuz. Yerel manastırlarda ise yakın zamana kadar köleler, boyarlar ve tüccarlar arasında eşitlik sağlanıyordu. Trinity'de babamızın altında bir kilerci vardı. Ryapolovsky'nin kölesi Nifont, Velsky ile aynı yemekten yedi... Sağ koroda, kökeni bilinmeyen Lopotalo ve Varlaam duruyordu ve solda - Alexander Vasilyevich Obolensky'nin oğlu Varlaam. Görüyorsunuz: gerçek bir kurtuluş yolu olduğunda, köle Velsky'ye eşitti ve asil bir prensin oğlu köylülerle aynı şeyi yaptı. Evet, sağ koroda Belozerets sakini Ignatiy Kurachev vardı ve solda Fedorit Stupishin vardı ve onun diğer koro sakinlerinden hiçbir farkı yoktu ve şu ana kadar buna benzer birçok vaka yaşandı. Ve Aziz Basil Kuralları'nda şöyle yazılmıştır: "Eğer bir keşiş başkalarının önünde asil doğumuyla övünüyorsa, 8 gün oruç tutsun ve günde 80 yay yapsın." Ve şimdi söz şu: bu asil ve bu daha da yüksek - yani burada kardeşlik yok. Sonuçta insanlar eşit olunca kardeşlik olur ama eşit olmazsa nasıl kardeşlik olur? Ve böylece manastır hayatı imkansızdır. Artık boyarlar, ahlaksızlıklarıyla tüm manastırlardaki düzeni bozdular. Daha da korkunç bir şey söyleyeceğim: Balıkçı Peter ve köylü İlahiyatçı John, Tanrı'nın hakkında kalbinin peşinde olduğunu söylediği Vaftiz babası Davut'u ve Rab'bin hakkında "orada" dediği şanlı Kral Süleyman'ı nasıl yargılayacaklar? Güneşin altında bu kadar kraliyet onuru ve ihtişamıyla süslenmiş bir adam yok mu?'' ve büyük kral Konstantin ve onun işkencecileri ve evrene hükmeden tüm güçlü krallar? On iki mütevazı kişi onları yargılayacak. Ve daha da kötüsü: Rabbimiz Mesih'i günahsız doğuran ve insanlar arasındaki ilk insan olan Mesih'in vaftizcisi ayağa kalkacak ve balıkçılar 12 tahtta oturacak ve tüm evreni yargılayacak. Kirill'inizi Sheremetev'in yanına nasıl koyabilirsiniz - hangisi daha uzun? Sheremetev boyarlardan manastır yeminleri etti ve Kirill bir katip bile değildi! ( Dünyadan nasıl vazgeçebilir... Kirilo ise hükümdarın emrinde bile değildi. - Yorumlanan mesajlarda Korkunç İvan'ın boyar karşıtı eğilimleri hakkında, yukarıya bakınız, s. 464 - 466. - İncil'den yapılan alıntı çar tarafından yeniden yapılmıştır (orijinalinde basittir: “ölüleri gömmeye bırakın) onların ölüleri”; bununla ilgili bkz.: I. N. Zhdanov, İngiltere, cit., s. 143). - Kirillo-Belozersky Manastırı'nın kurucusu Kirill Belozersky, 14. - 15. yüzyılın başlarında yaşadı; akrabası Moskova okolnikov Velyaminov'un mali işler sorumlusuydu.). Hoşgörünün seni nereye götürdüğünü görüyor musun? Elçi Pavlus'un dediği gibi: "Kötülüğe düşmeyin, çünkü kötü sözler iyi gelenekler bozuldu." Ve kimsenin bana bu utanç verici sözleri söylemesine izin vermeyin: Boyarları tanımıyorsanız, bağışlar olmadan manastır yoksullaşacaktır. Sergei, Kirill, Varlaam, Dimitri ve diğer birçok aziz boyarları kovalamadı, ancak boyarlar onları kovaladı ve manastırları büyüdü: manastırlar dindarlıkla destekleniyor ve yoksullaşmıyor. Trinity-Sergius Manastırı'nda dindarlık kurudu - ve manastır yoksullaştı: kimse başını ağrıtmıyor ve kimse onlara bir şey vermiyor. Peki Storozhevsky Manastırı'nda nasıl sarhoş oldular? ( Peki Storozhekh'te ne kadar içtiler? - Bu, Zvenigorod şehri yakınındaki Savvin Storozhevsky Manastırı'nı ifade eder. Çarın, tamamen sarhoş olmayan ve “kapatacak” bile kimsenin bulunmadığı bir manastıra ilişkin açıklaması, 17. yüzyılın ünlü bir hiciv anıtını anımsatıyor. - “Kalyazin dilekçesi.”). Manastırı kapatacak kimse yok, yemeklerde çimen yetişiyor. Ve koroda seksenden fazla kardeşlerinin ve on bir kişinin nasıl bulunduğunu gördük: manastırlar hoşgörü nedeniyle değil, dindar yaşam sayesinde büyüyorlar [Büyük Hilarion'dan keşişleri "dünyevi" ayartmalara karşı uyaran kapsamlı alıntıları takip edin).

Bu pek çok şeyden sadece küçük bir tanesi. Her şeyi bizden daha iyi biliyorsun; Daha fazlasını öğrenmek istiyorsanız ilahi yazılarda çok şey bulabilirsiniz. Ve eğer bana Varlaam'ı manastırdan aldığımı, böylece ona merhamet ettiğimi ve sana karşı düşmanlığımı gösterdiğimi hatırlatırsan, o zaman Tanrı şahidim ki bunu sadece bu huzursuzluk ortaya çıktığında ve sen bunu bize bildirdiğinde Varlaam'ı cezalandırmak istediğimiz için yaptık. manastır kurallarına göre öfkesi için. Yeğenleri bize Şeremetev uğruna ona zulmettiğinizi söyledi. Ve Köpekler henüz bize karşı ihanet etmemişti. Ve onlara merhamet ederek, Varlaam'ın bize gelmesini emrettik ve ona neden düşmanlıklarının olduğunu sormak ve ona baskı yaparsanız sabırlı olmasını emretmek istedik, çünkü baskı ve hakaret keşişlerin manevi kurtuluşuna yardımcı olur. Ama o kış Alman [Livonya] topraklarına gitmekle meşgul olduğumuz için onu çağırmadık ( kampanya Alman topraklarında başladı. - I. N. Zhdanov'un haklı olarak belirttiği gibi (Çar Ivan Vasilyevich'in Eserleri, s. 98 - 99), 1573'ün başında İsveç Livonia'ya karşı bir kampanyadan bahsediyoruz (yukarıya bakın, Johann III'e yazılan ikinci mektubun yorumu, not 1) ).). Kampanyadan döndüğümüzde onu çağırttık, sorguladık ve o da saçma sapan konuşmaya başladı - hakkımızda uygunsuz ve saldırgan sözler söylediğinizi söyleyerek sizi kınamak için. Ben de üzerine tükürdüm ve ona küfrettim. Ama o, doğruyu söylediğinde ısrar ederek saçma sapan şeyler söylemeye devam etti. Sonra ona manastırdaki hayatı sordum ve kim bilir ne olduğunu söylemeye başladı ve ortaya çıktı ki sadece manastır hayatını bilmediği ortaya çıktı. ve kıyafetler, ama Çernetlerin ne olduğunu hiç anlamıyor ve dünyadakiyle aynı hayatı ve onuru istiyor. Ve onun dünyalık kibrine olan şeytani arzusunu görünce, ona boş bir hayat yaşattık. Manevi kurtuluş aramıyorsa, ruhundan sorumlu olsun. Ve aslında kendilerini üzmek, sizi endişelendirmek istemedikleri için onu size göndermediler. Gerçekten sana gelmeyi istiyordu. Ve o gerçek bir adam, ne olduğunu bilmeden yalan söylüyor. Ayrıca onu hapishaneden göndermiş gibi göndermen de iyi olmadı ve katedralin büyüğü onun yanında bir icra memuru gibi vardı. Ve bir tür hükümdar gibi görünüyordu. Ve sanki bize zarar vermek istermiş gibi, onunla birlikte bize hediyeler ve bıçak da gönderdin ( Sağlığımız için de olsa bize cenaze töreni, hatta bıçak bile gönderdiler. - Bıçağı "uyandırma" (hediye) olarak sunmak düşmanca bir davranış olarak kabul edildi: 1571 yazında Kirillo-Belozersky rahiplerinin Moskova'nın Kırım yağmalamasından sonra krala gönderilmesinden iki yıl önce böyle bir "uyanma" Kırım Hanı Devlet-Girey tarafından (TsGADA, Kırım Büyükelçiliği kitabı No. 13, l. 404). Çar, o zor anda Kırım'la ilişkileri kötüleştirmeme konusundaki tüm arzusuna rağmen bu "uyanmayı" kabul etmeyi reddetti - "bıçak sipariş etmedi" (fol. 404 cilt.) ). Bu kadar şeytani bir düşmanlıkla nasıl hediye gönderilir? Onun gitmesine izin vermeli ve genç keşişleri de yanında göndermeliydin. Ve bu kadar kötü bir durumda hediye göndermek uygunsuzdur. Yine de katedralin büyüğü hiçbir şey ekleyemedi veya çıkaramadı, onu sakinleştiremedi; yalan söylemek istediği her şeyi - yalan söyledi, dinlemek istediklerimizi - dinledik: katedralin büyüğü hiçbir şeyi kötüleştirmedi veya iyileştirmedi. Yine de Varlaam'a hiçbir şeye inanmıyorduk. Tanrı'nın En Saf Annesi ve Harikalar İşçisi Tanrı, manastır emirlerinin ihlali konusunda endişelendiğime ve Şeremetev'e kızmadığıma tanıktır. Birisi bunun zalimce olduğunu ve Sheremetev'in gerçekten hasta olduğunu söylerse, o zaman rahatlamaya ihtiyacı varsa, bırakın hücresinde hücre görevlisiyle birlikte tek başına yemek yesin. Peki neden ona gidelim, peki ya hücrede ziyafet ve yemek? Şimdiye kadar Kirillov'da başka şeyler değil, fazladan iğne ve iplik bulundurulmamıştı. Peki ya manastırın arkasındaki avlu ve malzemeler ne için? Bütün bunlar kanunsuzluktur, ihtiyaç değil. Gerekirse hücresinde dilenci gibi yesin: bir parça ekmek, bir balık halkası ve bir kase kvas. Ona başka hoşgörüler sunmak istiyorsanız, istediğiniz kadar verin, ama en azından yalnız başına yemesine izin verin, böylece daha önce yaptığınız gibi toplantılar ve ziyafetler olmayacak. Ve eğer biri manevi bir sohbet için onun yanına gelmek isterse, yemek zamanında gelmesin, böylece bu saatte yiyecek ve içecek kalmaz, o zaman bu gerçekten manevi bir sohbet olacaktır. Kardeşlerinin kendisine gönderdikleri hediyeleri manastırın evine versin, ancak bu tür şeyleri hücresinde saklamasın. Ona gönderilenin tüm kardeşler arasında paylaştırılmasına izin verin, dostluk ve taraf tutma nedeniyle iki veya üç keşişe verilmesin. Bir eksiği varsa geçici olarak elinde tutsun. Ve lütfen onu memnun etmek için elinizden geleni yapın. Ama onu manastır rezervlerinden verin ve baştan çıkarmamak için hücresinde tek başına kullanmasına izin verin. Ve halkının manastırda yaşamamasına izin verin. Birisi kardeşlerinden bir mektup, yiyecek veya hediye ile gelirse, iki veya üç gün kalmasına izin verin, cevabı alın ve uzaklaşın - bu onun için iyi olur ve manastır sakin olur. Çocukluğumuzda bile sizin manastırınızda ve ilahi kurallara göre yaşadıkları diğer manastırlarda kuralların bu olduğunu duymuştuk. Bildiğimizin en iyisini size yazdık. Ve şimdi bize bir mektup gönderdin ve Şeremetev yüzünden senden dinlenemiyoruz. Size Yaşlı Anthony aracılığıyla Sheremetev ve Habarov'un kardeşlerle ortak bir yemekhanede yemek yemeleri gerektiğini ilettiğimi yazıyorsunuz. Bunu sadece manastır kurallarına uymak adına aktardım ve Sheremetev bunu onun için bir utanç olarak gördü. Ben sadece sizin ve diğer güçlü manastırlarınızın geleneklerinden bildiklerimi yazdım, manastırı rahatsız etmeden hücresinde huzur içinde yaşaması için onu sakin bir hayata bırakmanızda fayda var. Kardeşlerinin hâlâ Kırım'daki Hıristiyanlara busurman (Müslüman) göndermekten vazgeçmemesinin nedeni Şeremetev'e çok üzüldüğünüz için değil mi? ( kardeşlerinin onu Kırım'a göndermeyi ve Hıristiyanlığa karşı beceriksizliği teşvik etmeyi şimdi bile bırakmayacaklarını - Kırımlıları Rusya'ya “yönetme” suçlaması iki anlamda anlaşılabilir. Ivan Vasilyevich Bolşoy Şeremetev'in kendisi de dünyada Kırım'ın aşırı hevesli bir rakibi olarak görülüyordu - Kurbsky'nin ilk mesajında ​​çar, 1555'te Kırımlara karşı yaptığı başarısız kampanyadan bahsetti ve han'a yazdığı bir mektupta onu "kavga etmekle" suçladı. Rusya'nın Kırım'la ilişkisi (yukarıya bakınız, Kurbsky'ye yazılan ilk mektubun yorumu, not 40); bu nedenle çar, Şeremetev'i “besermanlara” yönelik düşmanlığıyla onları Ruslara saldırmaya kışkırtmakla suçlayabilir. Ancak yorumlanan pasajda Büyük İvan'dan değil, kardeşleri Küçük İvan ve Fyodor'dan bahsettiğimiz için, görünüşe göre çarın suçlaması tam anlamıyla anlaşılmalıdır. 1912'de S.K. Bogoyavlensky, ne yazık ki hala tarihçiler tarafından incelenmeyen dikkate değer bir belge yayınladı: Çarın Kırım'dan dönen iki eski Rus mahkumu sorgulamasına ilişkin bir protokol. Sorgulanan kişiler Kostya ve Yermolka, diğer şeylerin yanı sıra şunları bildirdi: “boyarlar Ivan Sheremetev ve kardeşi Fedor, size, egemenliğe ihanet ediyorlar ve onların ihanetinin, çarın Moskova'ya nasıl geldiğini ve çarın Moskova'yı yaktığını söylüyorlar. [1571'deki Devlet-Girey seferinden bahsediyoruz] ve Moskova'da Ivan ve Fyodor Sheremetev, Çar'a karşı duracak hiçbir şey kalmaması için Kırım Çarı için çabalayarak topları sular altında bıraktı... Peki Çar nasıldı? Molodi [1572 seferinden bahsediyoruz] ve Çar, Kırım Tatarlarından on iki kişiyi haber almak için İvan ve Fyodor Şeremetev'e gönderdi... Ve İvan ve Fyodor ve İvanov'un çara ve çara emrettiği Tatarlar Fyodorov'un emriyle bunu duyunca arkasını döndü ve seni kolladı, hükümdar." (OIDR Okumaları, 1912, kitap II, bölüm III, s. 29-30). Her ne kadar bu anıt, yorum yapılan mesajdan biraz sonra yazılmış olsa da (sorgulamada adı geçen Af. Nagoy, Kasım 1573'te Kırım'dan dönmüştür), zaman olarak ona yakındır ve onun sözlerine iyi bir yorum olarak hizmet edebilir. çar.). Habarov bana onu başka bir manastıra nakletmemi söylüyor ama ben onun kötü hayatına katkıda bulunmayacağım. Görünüşe göre bundan gerçekten yoruldum! Manastır hayatı bir oyuncak değildir. Çernetsi'de üç gün ve yedinci manastır değişiyor! Dünyadayken tek bildiği resimleri katlamak, kitapları gümüş tokalarla ve böceklerle kadifeyle bağlamak, kürsüleri bir kenara koymak, inzivada yaşamak, hücreler kurmak, elinde daima tespih taşımaktı. Artık kendisi ve kardeşleri için birlikte yemek yemek çok zor! Tespih üzerine taş tabletlere göre değil, insan kalbinin tabletlerine göre dua etmeliyiz! İnsanların tespih üzerine müstehcen küfürler ettiğini gördüm! O tespih boncuklarında ne var? Habarov hakkında yazmama gerek yok - bırakın istediği gibi dalga geçsin. Ve Sheremetev'in hastalığının benim tarafımdan bilindiğini söylediği şey: Kutsal kuralları çiğnemek her tembel insanın işi değildir.

Sana biraz da sana olan sevgimden ve manastır hayatını güçlendirmek için yazdım, bunu bizden daha iyi biliyorsun. Eğer istersen ilahi kitapta çok şey bulursun. Ama artık sana yazamayız ve yazacak hiçbir şeyimiz yok. Bu sana mektubumun sonu. Ve şimdiden bizi Sheremetev ve diğer saçmalıklar konusunda rahatsız etmemelisiniz: cevap vermeyeceğiz. Eğer takvaya ihtiyacınız yok da kötülüğü tercih ediyorsanız, bu sizin işiniz! Sheremetev için en azından altın kaplar yapın ve ona kraliyet onurunu verin - bu sizin işiniz. Sheremetev ile birlikte kendi kurallarınızı belirleyin ve mucize yaratanın kurallarını bir kenara bırakın - çok iyi olacak. Bunu en iyi şekilde yapın! Sen kendin biliyorsun; istediğini yap ama hiçbir şey umurumda değil! Beni daha fazla rahatsız etmeyin: Gerçekten hiçbir şeye cevap vermeyeceğim. Ve Sobakinlerin sana baharda benim adıma gönderdikleri kötü niyetli mektubu şu anki mektubumla daha yakından karşılaştır ve sonra saçmalıklara inanmaya devam edip etmeyeceğine karar ver.

Barış Tanrısı'nın ve Tanrı'nın Annesinin merhameti ve harikalar yaratan Cyril'in duaları sizinle ve bizimle olsun. Amin. Ve biz, efendilerim ve atalarım, sizi alınlarımızla yere vuruyoruz.

KIRILLO-BELOZERSK MANASTIRINA MESAJ (1573)

Tüm Rusya'nın Çarı ve Büyük Dükü John Vasilyevich'in mesajı

Kirillov Manastırı, Başrahip Kozma Mesih'teki kardeşleriyle birlikte

En Kutsal Theotokos'un Ölümünün en şerefli manastırına ve bizim

Rahip Peder Cyril the Wonderworker, İsa'nın Kutsal Alayı

cennet köylerinde akıl hocası, lider ve lider, başrahip Kozma

İsa'nın kardeşi, Çar ve Tüm Rusların Büyük Dükü John Vasilyevich

alnı ile vurur.

Ne yazık ki benim için bir günahkar! Yazıklar olsun bana, zavallı adam! Ah ne kötü oldum! Ben kimim

böyle bir küstahlığa kalkışmak gibi bir şey mi? Size yalvarıyorum beyler ve babalar,

Allah aşkına, bu plandan vazgeçin (böyle bir girişimden vazgeçin.)

Grozni'nin mesajı Kirillo-Belozersky kardeşlerinden gelen bir mektuba yanıt olarak yazılmıştır.

manastır, görünüşe göre kraldan "talimat" istiyor. Kirillo Diploması

Belozersky Manastırı bize ulaşmadı ve bu yazışmanın tarihöncesi olabilir.

yalnızca yorumlanan mesajın yardımıyla geri yüklendi (çapraz başvuru: A. Barsukov.

Sheremetev ailesi, prens. 1. St. Petersburg, 1881, s. 322 - 327). Acil sebep

Manastırdaki "karışıklık" iki nüfuzlu keşiş arasındaki mücadeleydi - Jonah,

eski boyar Ivan. Sheremetev ve Varlaam (Vasily) Sobakin,

manastıra "kraliyet otoritesinden" gönderildi. Zaten yazmadan bir yıl önce

yorumlu mesaj (Eylül 1573'te yazılmıştır - bkz. N.K. Nikolsky.

Kirillo-Belozersky Manastırı'na suçlayıcı bir mektup yazıldığında.

Hıristiyan okuması, 1907), yani 1572 sonbaharında kral bu “utancı”

Yaşlı Nicodemus Moskova'ya geldi ve başrahip olarak görev yaptı (s. 175;

Yorumlanan mesajın muhatabı Kozma Kirillo-Belozersky Manastırı oldu

(bkz: P. M. Stroev. Manastırların hiyerarşileri ve başrahiplerinin listeleri. St. Petersburg, 1877, s. 55), ancak

ve onunla birlikte "söylentiler ve utanç" bitmedi. Varlaam'ın yeğenleri Köpekler,

amcalarını Moskova'ya çağırmak için dilekçe verdi, ancak kral Livonia'da bir seferle meşguldü.

1573'ün başlarında bunu yapamadı. 1573 baharında Köpekler bir manastıra gönderildi.

görünüşe göre kral adına yazılmış bir tür "kötü niyetli mektup" (bkz. s.

192); Aynı zamanda kampanyadan dönen kral, Varlaam'ı kendisine çağırdı [Barsukov (İngiltere.

cit., s. 326) Varlaam'a onun "kötü niyetli mektubundan" kaynaklandığına inanıyor

yeğenleri var, ancak yorumlanan mesajın metninde kral onun teklifini reddediyor

Sobakinlerin mektuba dahil olması, “Biz...Varlaam'a gönderdik” anlamına geliyor - s.

190]. Sobakin'i "kötüleyen" ve Sheremetev'i "onurlandıran" manastır liderliği (s.

178), Varlaam'ı "katedral büyüğü" eşliğinde "hapishaneden de olsa" gönderdi

(Antonia?). Kral, (Yaşlı Anthony aracılığıyla) manastır liderliğine bir dizi görevi devretti.

manastır rejiminin ciddiyetinin arttırılmasına ilişkin talimatlar (zorlayıcı,

özellikle manastırın Şeremetev'e taviz vermemesi için). Yaklaşık aynı zamanda

döneminde Sobakin'in yeğenlerinin ihaneti (“büyücülük”) ortaya çıkarıldı (s. 189 ve

178). Belki de manastırın liderlerini cesaretlendiren tam da bu durumdu ve

(Antonius aracılığıyla talimatlar aldıktan sonra) krala yeni bir mektup gönderdiler (s.

191), Sheremetev için "şiddetli bir şekilde ayakta duruyor". Kral ona yanıt olarak şunu yazdı:

yorumlu mesaj.)). Kardeşin olarak anılmaya bile layık değilim.

Müjde antlaşmasına göre beni paralı askerlerinizden biri olarak düşünün. VE

bu nedenle, kutsal ayaklarınıza kapanarak yalvarıyorum, Tanrı aşkına, reddedin

bu fikirden. Yazılarda şöyle deniyor: “Melekler keşişlere ışıktır, ışıktır.

laiklere - keşişlere." Size, hükümdarlarımıza, bize yakışan budur.

gururun karanlığında kaybolmuş ve günahkar kibrin batağına saplanmış,

oburluk ve aşırılık, aydınlatmak için. Ve ben, kokuşmuş köpek, elimden geleni yaparım

öğretmek ve neyi öğretmek ve nasıl aydınlanmak? Her zaman sarhoşum

zina, zina, kirlilik, cinayet, soygun, hırsızlık ve nefret,

Büyük Havari Pavlus'un söylediği gibi, tüm kötülüklerin ortasında: "Eminim ki

körlere rehber, karanlıkta kalanlara ışık, akıl hocasısın

Cahillere öğretmen, çocuklara öğretmen, kanunda bilgi ve örneklik örneği olan,

gerçekler; Başkasına öğretirken neden kendinize öğretmiyorsunuz? çalmamayı öğütlüyor,

hırsızlık mı yapıyorsun? “Zina etmeyeceksin” dediğinde zina etmiş olursun; tiksindirici

putlara küfrediyorsunuz; Yasayla övünüyorsun ama onu çiğneyerek

Tanrıyı kızdırıyorsun." Ve yine aynı büyük havari şöyle diyor: “Nasıl,

Başkalarına vaaz ederek ben de değersiz mi kalacağım?”

Tanrı aşkına, kutsal ve mübarek babalar, beni zorlamayın,

günahkar ve iğrenç, vahşilerin arasında günahların hakkında sana ağlamak

Bu aldatıcı ve geçici dünyanın sıkıntıları. Nasıl yapabilirim, kirli

ve iğrenç bir katil, öğretmen olmak ve hatta bu kadar çok asi ve

zalim zaman mı? Kutsal dualarınız hürmetine, Rab Tanrı için daha iyi olsun,

yazdıklarımı tövbe olarak kabul edeceğim. Ve eğer bir öğretmen bulmak istiyorsan. - Orada

O aranızda, büyük bir ışık kaynağı Kirill. Ona daha sık bak

tabut ve aydınlan. Çünkü öğrencileri büyük münzevilerdi,

manevi mirasınızı size aktaran akıl hocalarınız ve babalarınız. Evet, olacak

Size büyük harikalar yaratan Cyril'in kutsal sözleşmesinden talimatlar veriyorum.

sizin tarafınızdan kabul edildi. İşte öğretmeniniz ve akıl hocanız! Ondan öğren, ondan

O'nun tarafından eğitilin, onun tarafından aydınlatılın, O'nun antlaşmalarına sadık kalın,

Bu lütfu bize, fakirlere ve ruhen fakirlere ve küstahlık için iletin

Özür dilerim, Tanrı aşkına. Kutsal babalar, bunun bir zamanlar nasıl olduğunu hatırlarsınız

En Kutsal Meryem Ana'nın en şerefli manastırınıza gelmeliyim ve

mucize işçisi Kirill ve benim gibi, Tanrı'nın En Saf Annesi olan Tanrı'nın lütfuyla ve

ama harikalar yaratan Cyril'in duaları sayesinde karanlık ve kasvetli düşüncelerin arasında buldum,

küçük bir açıklık - Tanrı'nın ışığının şafağı - ve o zamanki başrahibin emrini verdi

Cyril bazılarınızla birlikte kardeşler (Ioasaph o sırada başrahibin yanındaydı,

Archimandrite Kamensky, Sergiy Kolychev, sen, Nikodim, sen, Anthony ve

Başkalarını hatırlamıyorum), kendimin göründüğüm hücrelerden birinde gizlice toplanıyorum,

dünyevi isyan ve karışıklıktan kaçmış olmak; ve uzun bir konuşma sırasında sana fikrimi açıkladım

bir keşiş olma arzusu ve baştan çıkarılmış, lanetlenmiş biri, kutsallığınız onunla

zayıf kelimeler. Bana zorlu manastır yaşamını anlattın.

Ve bu ilahi hayatı duyduğumda hemen sevindim.

lanetli ruhum ve kötü kalbim, çünkü Tanrı'nın dizginlerini buldum

ölçüsüzlük ve kurtarıcı bir sığınak. Sizi bilgilendirmek benim için zevktir

kararım: Allah ömrüm boyunca saçımı kesmeme izin verirse keseceğim

sadece Tanrı'nın En Kutsal Annesi ve Harikalar İşçisi'nin bu en şerefli manastırında

Kirill; O zaman dua ediyordun. Ben, lanetli kişi, iğrençliğimi yere serdim

o sırada senin ve başrahibimin onurlu ayakları önüne düştüm,

bereket istemek. Elini üzerime koydu ve beni kutsadı

saçını kestirmeye gelen herkes gibi ben de buna katılıyorum (Ponezhe

hatırlayın kutsal babalar, bir zamanlar bizim bir misafirimiz gelmişti

sen...bunun için beni kutsa...yeni gelecek biri gibi. - Sürmek

kralın manastır yeminleri edeceği Kirillo-Belozersky Manastırı'na

keşişlerin tarihi, kendisinin de işaret ettiği gibi, manastırın başrahibinin

Cyril, yani 1564 - 1572'ye kadar. (bkz: Stroev, uk. soch., s. 55). Bu yıllarda kral ziyaret etti

manastır iki kez - Aralık 1565'te (PSRL, XIII, 400; Arkeografın İşleri, keşif gezisi, cilt I,

No. 270) ve 1567 baharında (PSRL, XIII, 407).

Ve bana öyle geliyor ki, o lanetli adam, ben zaten yarı siyah bir adamım;

Hala dünyanın gösterişini tamamen terk ettim, ama zaten kendime devam ediyorum

manastır imajının kutsaması. Ve kaç tane gemi olduğunu zaten gördüm

şiddetli fırtınalarla sarsılan ruhum kurtuluşu buluyor

Korkunç İvan'ın Kirillo-Belozersky Manastırı'na Mesajı

En kutsal ve saf hanımefendimiz Tanrı'nın Annesi ve muhterem ve Tanrı taşıyan babamız Harikalar İşçisi Cyril'in Göğe Kabulü'nün en saygıdeğer manastırına, Mesih'in kutsal alayı, göksel köylere giden yolda akıl hocası, rehber ve lider. saygıdeğer başrahip Kozma, İsa'nın kardeşleri, Çar ve Tüm Rusya'dan Büyük Dük John Vasilyevich ile birlikte atıyor.

Ne yazık ki benim için bir günahkar! Yazıklar olsun bana, zavallı adam! Ah ne kötü oldum! Ben kimim ki böyle bir büyüklüğe saldırayım? Size yalvarıyorum beyler ve babalar, Allah aşkına bu plandan vazgeçin. Kardeşin olarak anılmaya layık değilim ama İncil antlaşmasına göre beni paralı askerlerden biri olarak kabul et. Bu nedenle, kutsal ayaklarınıza kapanarak yalvarıyorum, Tanrı aşkına bu plandan vazgeçin. Kutsal Yazılarda şöyle denir: "Keşişlerin ışığı meleklerdir, dinsizlerin ışığı ise keşişlerdir." Bu nedenle siz egemenlerimize, gururun karanlığında kaybolan ve aldatıcı kibrin, oburluğun ve aşırılığın ölümlü meskeninde bulunan bizi aydınlatmanız düşüyor. Ve ben, kokuşmuş köpek, kime öğretebilirim, neyi öğretebilirim ve nasıl aydınlanabilirim? Büyük Havari Pavlus'un dediği gibi, siz kendiniz sonsuza kadar sarhoşluk, fuhuş, zina, kirlilik, cinayet, soygun, hırsızlık ve nefret içindesiniz, her türlü kötülük içindesiniz: "Körlere rehber, körlere ışık olduğunuzdan eminsiniz." Karanlıkta olanlar, cahillerin öğretmeni, bebeklerin öğretmeni, hukukta bir bilgi ve hakikat modeli olan kişiler: O zaman nasıl olur da bir başkasına öğretirken kendinize de öğretmezsiniz? "Zina etmeyeceksin" dediğinde zina etmiş olursun, putlardan nefret ettiğinde küfür etmiş olursun, yasayla övünürsün ama onu çiğneyerek Tanrı'yı ​​kızdırmış olursun?" Ve yine aynı büyük elçi şunu söylüyor: "Başkalarına vaaz ederken ben nasıl değersiz kalacağım?"

Tanrı aşkına, kutsal ve mübarek babalar, bir günahkar ve kötü bir insan olan beni, bu aldatıcı ve geçici dünyanın şiddetli kaygıları arasında günahlarım hakkında size ağlamaya zorlamayın. Ben kirli, iğrenç ve katil olarak nasıl öğretmen olabilirim, üstelik bu kadar asi ve zalim bir zamanda bile? Kutsal dualarınız uğruna Rab Tanrı'nın yazdıklarımı tövbe olarak kabul etmesi daha iyidir. Ve eğer isterseniz, evinizde bir öğretmeniniz var, tabutu her zaman önünüzde olan ve her zaman kendisinden aydınlandığınız büyük aydın Cyril ve büyük münzeviler, Cyril'in öğrencileri ve akıl hocalarınız ve babalarınız. manevi yaşam algısı size kalmış ve büyük mucize işçisi Kirill'in sizin de ona göre yaşadığınız sözleşmesi. Burada bir öğretmenin ve akıl hocan var, ondan öğren, ondan ders al, onun tarafından aydınlan, onun antlaşmalarında kararlı olacaksın ve ruhta fakir ve lütufta fakir olan bizi aydınlatacaksın ve küstahlığımızdan dolayı bizi bağışla. Tanrı aşkına.

Hatırlarsınız, kutsal babalar, bir zamanlar Tanrı'nın En Kutsal Annesi ve Harikalar İşçisi Cyril'in en saygıdeğer manastırınıza gelmemin nasıl başıma geldiğini ve bunun nasıl İlahi Takdir'in iradesiyle, En Saf Anne'nin lütfuyla gerçekleştiğini hatırlayın. Tanrı'nın duaları ve Wonderworker Cyril'in duaları sayesinde, karanlık ve kasvetli düşüncelerin arasında, Tanrı'nın ışığının küçük bir parıltısını buldum ve o zamanki başrahip Kirill'e ve bazı kardeşlerime, hücrelerden birinde gizlice toplanmalarını emrettim. dünyevi isyanı ve kafa karışıklığını bırakıp sizin erdeminize döndüğümde benim ortaya çıktığım yer; O zamanlar başrahip Joasaph, Archimandrite Kamensky, Sergius Kolychev, sen, Nicodemus, sen, Anthony ile birlikteydik ve ben başkalarını hatırlamıyorum. Ve uzun bir konuşmada, ben bir günahkar olarak, bir keşiş olma arzumu ve baştan çıkarılmış, lanetlenmiş olanı, kutsallığını zayıf sözlerimle sana açıkladım. Bana zorlu manastır yaşamını anlattın. Ve bu İlahi hayatı duyduğumda, kötü kalbim ve lanetli ruhum hemen sevindi, çünkü Tanrı'nın taşkınlığıma karşı bir engel ve kurtarıcı bir sığınak buldum. Size kararımı sevinçle bildirdim: Eğer Tanrı uygun bir zamanda ve sağlıklı bir şekilde saçımı kesmeme izin verirse, bunu başka bir yerde değil, yalnızca Meryem Ana'nın yarattığı bu en şerefli manastırda yapacağım. harikalar yaratan Cyril tarafından. Ve sen dua ettiğinde, ben, lanetli kişi, iğrenç başımı eğdim ve o zamanki başrahibin, senin ve benim dürüst ayaklarına kapanıp ondan onay diledim. Saçını kestirmeye gelen her insan gibi elini üzerime koydu ve bahsettiğim hayat için beni kutsadı.

Ve bana öyle geliyor ki, o lanetli adam, ben zaten yarı siyah bir adamım; Henüz dünyevi gösterişten tamamen vazgeçmemiş olsam da, manastır imajının törenini ve kutsamasını zaten taşıyorum. Ve kurtuluş cennetinde, acımasız bir kafa karışıklığıyla boğulmuş birçok ruh gemisini görünce, bu yüzden buna dayanamadı, umutsuzluğa kapıldı ve ruhu için endişelendi (çünkü ben zaten seninim) ve böylece kurtuluş sığınağı olmasın. yok oldu, bunu söylemeye cesaret etti.

Ve siz, efendilerim ve babalarım, Tanrı aşkına, boş sözlerimin küstahlığı nedeniyle günahkar olan beni bağışlayın.<...>

Her şeyden önce, beylerim ve babalarım, Tanrı'nın lütfu ve onun en saf annesi ve büyük harikalar yaratan Cyril'in duaları sayesinde, bu büyük babanın sizin için hala geçerli olan imtiyazına sahipsiniz. Böyle bir sözleşmeye sahip olun, cesaret alın ve ona bağlı kalın, ancak bir kölenin boyunduruğu olarak değil.<...>

Ve siz beyler ve babalar, mucize yaratanın antlaşmalarını cesurca savunuyorsunuz ve Tanrı'nın, Tanrı'nın En Kutsal Annesinin ve mucize yaratanın sizi aydınlattığı şeye boyun eğmiyorsunuz, çünkü şöyle deniyor: "keşişlerin ışığı meleklerdir ve laiklerin ışığı keşişlerdir. Ve eğer ışık karanlığa dönüşürse, o zaman hangi karanlığa düşeceğiz - karanlık ve lanetli! Beylerim ve kutsal babalarım, Maccabe'lerin sırf domuz eti yemedikleri için İsa uğruna şehit olanlarla aynı düzeyde saygı gördüklerini unutmayın; İşkencecinin Eleazar'a domuz eti bile yememesini, sadece onu eline almasını ve böylece insanlara Eleazar'ın et yediğini anlatmasını söylediğini hatırlayın. Yiğit şu cevabı verdi: "Eleazar seksen yaşında ve bir kez olsun Tanrı'nın halkını ayartmadı. Şimdi yaşlı bir adam olarak nasıl İsrail halkını ayartabilirim!" Ve böylece öldü. Ve ilahi Chrysostom, kraliçeyi açgözlülüğe karşı uyararak suçlulardan acı çekti. Çünkü bu kötülüğün ilk nedeni bağ ya da dul kadın değildi, mucize yaratanın sınır dışı edilmesi, çektiği eziyet ve sürgün sonucu ağır ölümü değildi. Onun bağ için acı çektiğini söyleyenler cahillerdir, ancak onun hayatını okuyanlar Chrysostom'un sadece üzümler için değil, birçokları için de acı çektiğini öğrenecektir. Ve üzüm bağı konusunda da durum söylendiği kadar basit değildi. Ancak Konstantinopolis'te boyar rütbesinde belli bir adam vardı ve kraliçeye açgözlülük nedeniyle ona küfrettiğini söyleyerek onun hakkında iftira attılar. Öfkeden bunalıp onu çocuklarla birlikte Selun'a hapsetti. Sonra büyük Chrysostom'dan kendisine yardım etmesini istedi; ama kraliçeyi ikna edemedi ve her şey olduğu gibi kaldı. Orada bu adam esaret altında öldü. Ancak öfkesine doyum olmayan kraliçe, fakir ailesine yemek için bıraktığı zavallı bağı kurnazlıkla elinden almak istedi. Ve eğer azizler bu kadar küçük şeyler için bu kadar acı çekiyorsa, efendilerim ve babalarım, mucize yaratanın emirleri uğruna siz de çok daha fazla acı çekmelisiniz. Tıpkı Mesih'in havarilerinin onu çarmıha gerilmeye ve ölüme kadar takip etmeleri ve onunla birlikte dirilecekleri gibi, siz de büyük harikalar yaratan Cyril'i özenle takip etmeli, onun antlaşmalarına sıkı sıkıya bağlı kalmalı ve gerçek için savaşmalı ve kalkanı ve diğer şeyleri bir kenara atarak koşucu olmamalısınız. zırh, ama Tanrı'nın silahına sarılın ve hiçbiriniz Yahuda gibi mucize yaratanın antlaşmalarına gümüş karşılığında veya şimdi olduğu gibi tutkularınızı tatmin etmek uğruna ihanet etmeyin. Sizin için ayrıca Anna ve Caiaphas - Sheremetev ve Habarov * var ve Pilatus * - Varlaam Sobakin var, çünkü o kraliyet gücünden gönderildi ve çarmıha gerilmiş Mesih var - mucize yaratanın kutsal olmayan antlaşmaları. Tanrı aşkına, kutsal babalar, eğer kendinize küçük bir şeyi gevşetirseniz, bu büyük bir şeye dönüşecektir.

Kutsal babalar, büyük aziz ve piskopos Amasyalı Basil'in bir keşiş için yazdıklarını hatırlayın ve orada keşişlerinizin suçlarının ve onlara yönelik hoşgörünün ne kadar ağıt ve kedere layık olduğunu, düşmanlarına ne kadar sevinç ve neşe getirdiklerini okuyun. ve sadıklar için ne büyük bir ağıt ve üzüntü! Orada belirli bir keşiş için yazılanlar sizin için, dünyevi tutkuların ve zenginliğin büyük zirvelerini manastır hayatı için terk eden herkes ve manastırda yetiştirilen herkes için geçerlidir. (...)

Manastır hayatındaki rahatlamanın ne kadar ağlamaya ve üzülmeye değer olduğunu görüyor musunuz? Şeremetev ve Habarov uğruna böyle bir taviz verdiniz ve mucize yaratanın antlaşmalarını bozdunuz. Ve eğer Tanrı'nın isteğiyle sizinle manastır yemini etmeye karar verirsek, o zaman tüm kraliyet sarayı size gelecek ve manastır artık var olmayacak. O halde neden keşiş olalım ve tüm dünya gözümün önündeyse neden "Dünyadan ve içindeki her şeyden vazgeçiyorum" diyorsunuz? Bu kutsal yerdeki tüm kardeşlerle birlikte acılara ve her türlü talihsizliğe nasıl katlanılabilir ve manastır yemininde belirtildiği gibi başrahibin itaati ve tüm kardeşlere sevgi ve itaat nasıl olabilir? Sheremetev size nasıl kardeş diyebilir? Evet, hücresinde yaşayan onuncu hizmetçisi bile yemekhanede yemek yiyen kardeşlerden daha iyi yemek yiyor. Ve büyük lambalar Sergius, Cyril, Varlaam, Dmitry ve Paphnutius * ve Rus topraklarının birçok azizi, ruhun kurtuluşu için gerekli olan manastır yaşamı için güçlü kurallar koydu. Ve size gelen boyarlar ahlaksız düzenlemelerini tanıttılar:

Görünüşe göre saçınızı kesen onlar değil, onların saçını kesen sizsiniz; siz onların öğretmenleri ve yasa koyucuları değilsiniz, ama onlar sizin öğretmenleriniz ve yasa koyucularınızdır. Ve eğer Sheremetev'in sözleşmesi sizin için iyiyse, onu koruyun, ancak Kirill'in sözleşmesi kötü - bırakın! Bugün o boyar bir mengene getirecek, yarın bir başkası başka bir rahatlama getirecek ve yavaş yavaş tüm güçlü manastır yaşam tarzı gücünü kaybedecek ve dünyevi gelenekler devralacak. Sonuçta, tüm manastırlarda kurucular önce güçlü gelenekler kurdular ve sonra bunlar çapkınlar tarafından yok edildi. Wonderworker Kirill bir zamanlar Simonov* Manastırı'ndaydı ve ondan sonra Sergius da oradaydı. Hayatını okursanız mucize yaratıcının altında kuralların neler olduğunu öğreneceksiniz, ancak o zaten bazı rahatlamalar getirdi ve diğerleri ondan sonra - daha da fazlasını; Yavaş yavaş, sizin de görebileceğiniz gibi, Simonov Manastırı'nda, Rab'bin gizli hizmetkarları dışındaki her şeyin yalnızca keşişlerin kılığında olduğu ve her şeyin onlarla olduğu gibi yapıldığı noktaya geldi. tıpkı başkentin ortasında gözlerimizin önünde duran Chudov* Manastırı gibi, hem bizim hem de sizin gözümüzün önünde. Orada başpiskoposlar vardı: Yunus, Köpek İshak, Mikhail, Gözlü Vassian, İbrahim - hepsiyle birlikte bu manastır en sefil olanlardan biriydi. Ve Leukia döneminde, tüm dekanlık açısından büyük manastırlarla eşit hale geldi ve manastır yaşamının saflığı açısından onlardan biraz daha aşağıydı. Kendiniz görün, neyin güç verdiğini görün: rahatlama mı yoksa sertlik mi?

Ve Vorotynsky'nin mezarının üzerine bir kilise yerleştirdiler* - Vorotynsky'nin üzerinde bir kilise vardı, ama mucize yaratıcının üzerinde değil. Vorotynsky kilisede ve mucize yaratan kişi kilisenin arkasında! Görünüşe göre, Kıyamet Günü'nde Vorotynsky ve Sheremetev mucize yaratandan daha üstün olacaklar: çünkü Vorotynsky kilisesiyle ve Sheremetev, Kirillov'dan daha güçlü olan tüzüğüyle. Kardeşlerinizden birinin Prenses Vorotynskaya'nın iyi iş çıkardığını söylediğini duydum. Ve şunu söyleyeceğim; iyi değil, öncelikle, çünkü bu bir gurur ve kibir örneğidir, çünkü yalnızca kraliyet gücü bir kiliseyle, bir mezarla ve bir peçeyle onurlandırılmalıdır. Bu sadece ruhun kurtuluşu değil, aynı zamanda yıkıcıdır: ruhun kurtuluşu her türlü tevazudan gelir. İkincisi, kilisenin her zaman tek bir rahip tarafından hizmet edilen mucize yaratanın üzerinde değil, onun üzerinde olması da çok utanç verici ve bu bir katedralden daha az. Ve eğer her zaman işe yaramıyorsa, o zaman bu gerçekten kötüdür; ve gerisini siz kendiniz bizden daha iyi biliyorsunuz. Ve eğer ortak kilise dekorasyonlarınız olsaydı, bu sizin için daha karlı olurdu ve gereksiz masraflar olmazdı - her şey bir arada olurdu ve dua ortak olurdu. Allah katında da daha hoş olacağını düşünüyorum. Ne de olsa, gözümüzün önünde, yalnızca Glushitsy'deki Keşiş Dionysius'un ve Svir'deki büyük harikalar yaratan İskender'in manastırlarında, boyarlar tonlandırılmamış ve bu manastırlar, Tanrı'nın lütfuyla, manastır eylemleriyle gelişiyor. Ve sen önce Zeki Joseph'e hücresinde kalaylı bir tabak verdin, sonra onu Sitsky'li Serapion'a verdiler, Jonah Ruchkin'i verdiler ve Sheremetev'e hücresinde bir masa ve kendi aşçısı verildi. Eğer kralın dizginlerini serbest bırakırsanız avcı da öyle yapmalıdır; Bir asilzadeye biraz gevşeklik verirseniz, bir ahmağa da aynısını yapmalısınız. Erdemleriyle ünlü olmasına rağmen böyle bir hayat yaşayan o Romalıdan bahsetmeyin bana; atanmamıştı, ancak kendi özgür iradesiyleydi ve çöldeydi, uzun süre ve yaygara olmadan kimseyi baştan çıkarmadı, çünkü Rab İncil'de şöyle diyor: “Günaha yenik düşmemek zordur. Kendi aracılığıyla fitneye kapılan kimsenin vay haline!” Yalnız yaşamak başka, birlikte yaşamak başka şey.

Beylerim, muhterem babalar! “Merdiven” de anlatılan asilzadeyi hatırlayın * - İskenderiye prensi olan Demir lakaplı Isidore ve ne tür bir tevazu elde etti? Ayrıca sınava katılan Hint kralı Abner'in asilzadesini ve nasıl bir kıyafet giydiğini de hatırlıyor musunuz? - ne mustel ne de samur. Ve bu kralın oğlu Yoasaph*, krallığı terk ettikten sonra yaya olarak Sinarid çölüne nasıl gittiğini, kraliyet kıyafetlerini kıldan bir gömlekle nasıl değiştirdiğini ve daha önce bilmediği birçok felakete nasıl katlandığını ve ilahi Barlaam ve onunla nasıl bir hayat yaşamaya başladı - kraliyet mi yoksa keşiş mi? Kim daha büyüktü; kralın oğlu mu yoksa bilinmeyen keşiş mi? Kralın oğlu geleneklerini yanında mı getirdi, yoksa ölümünden sonra bile münzevinin geleneklerine göre mi yaşamaya başladı? Bunu kendiniz bizden çok daha iyi biliyorsunuz. Ve kendi Sheremetev'lerinin çoğuna sahipti. Peki Etiyopya kralı* Elizboi nasıl zorlu bir hayat yaşadı? Peki Sırp Savva* babasını, annesini, kardeşlerini, akrabalarını ve arkadaşlarını, tüm krallığı ve soylularıyla birlikte nasıl bırakıp Mesih'in çarmıhını kabul etti ve hangi münzevi eylemleri gerçekleştirdi? Peki babası Nemanja, yani Simeon ve annesi Meryem, onun öğretisine göre nasıl krallığı terk edip kırmızı cüppelerini melek tarikatının cüppeleriyle değiştirdiler ve nasıl dünyevi teselliyi bulup cennetsel neşeye kavuştular? Peki Kiev'in büyük saltanatının sahibi olan Büyük Dük Svyatosha* nasıl Pechersk Manastırı'nda manastır yemini etti ve on beş yıl boyunca kapı bekçisi olarak onu tanıyan ve daha önce kendisinin yönettiği herkes için nasıl çalıştı? Ve Mesih uğruna böyle bir aşağılanmadan utanmıyordu, çünkü kardeşleri bile ona kızmıştı. Bunu devletleri için bir aşağılama olarak görmüşler, ancak ne kendileri ne de başkaları aracılığıyla ikna ederek onu bu işten vefat gününe kadar vazgeçirebilmişlerdir. Ve ölümünden sonra bile iblisler onun kapıda oturduğu tahta sandalyeye yaklaşamadı. Bunlar, bu azizlerin İsa adına gerçekleştirdiği başarılardır ve yine de hepsinin kendi Şeremetevleri ve Habarovları vardı. Ve aynı zamanda kralın oğlu olan ve Vaftizci Yahya gibi Sezar Varda tarafından suçlarını ifşa ettiği için işkence gören mübarek Konstantinopolis Patriği Ignatius, çünkü Varda oğlunun karısıyla birlikte yaşıyordu - bu dürüst adamı kiminle karşılaştırabilirsiniz?

Ve eğer bir keşiş olarak yaşamak zorsa, bir boyar olarak yaşamalı ve manastır yeminleri etmemeliydin. Bu, çılgınlığımdan dolayı boş sözlerle size yazabildiğim çok az şey, kutsal babalar, çünkü tüm bunları İlahi Kutsal Yazılarda biz lanetlilerden çok daha iyi biliyorsunuz. Evet, sana bu kadar az şey anlattım çünkü beni bunu yapmaya sen zorladın. Başrahip Nikodim'in Moskova'ya gelmesinin üzerinden bir yıl geçti ama hâlâ dinlenme yok: hepsi Sobakin ve Sheremetev! Ben onlar için neyim, ruhani bir baba mı yoksa patron muyum? Ruhlarının kurtuluşu onlar için değerli değilse, istedikleri gibi yaşasınlar! Peki bu konuşmalar ve huzursuzluklar, kibir ve isyanlar, çekişme ve fısıltılar ve boş konuşmalar ne kadar sürecek? Ve neden? Sadece manastır yaşamının kurallarını bilmeyen, aynı zamanda bir keşişin ne olduğunu bile anlamayan, bir keşişten çok daha yüksek olan bir keşiş olan vahşi köpek Vasily Sobakin yüzünden. Sadece yaşam tarzını değil, manastır kıyafetlerini bile anlamıyor. Yoksa John Sheremetev'in şeytani oğlu yüzünden mi? Yoksa aptal ve gulyabani Habarov yüzünden mi? Gerçekten kutsal babalar, bunlar keşiş değil, manastır imajına hakaret edenler. Şeremetev'in babası Vasili'yi tanımıyor musun?* Ne de olsa ona iblis diyorlardı! Manastır yemini edip Trinity-Sergius Manastırı'na gelir gelmez Kurtsev'lerle arkadaş oldu. Ve metropol olan Joasaph Korovin'lerle birlikteydi. Ve kendi aralarında tartışmaya başladılar ve her şey burada başladı. Ve bu kutsal manastırın nasıl bir dünya hayatının içine düştüğünü aklı olan herkes görebilir.

Ve ondan önce Teslis'te güçlü bir yaşam vardı ve biz bunu kendimiz gördük. Ziyaretimiz sırasında pek çok kişiyi tedavi ettiler, oysa sadece kendileri oradaydı. Bir gün gözlerimizle gördük. O zamanlar uşağımız Prens John Kubensky'ydi. Yolculuk için yanımıza aldığımız yiyeceğimiz bitmişti ve onlar zaten orada bütün gece nöbetinin haberini veriyorlardı. Yemek ve içmek istiyordu; zevk için değil, susuzluktan. Ve Yaşlı Simon Shubin ve onunla birlikte olan diğerleri, en önemlileri arasında yer almıyor (ana olanlar çoktan hücrelerine gitmişti), sanki şaka yapıyormuş gibi ona şöyle dediler: “Efendim, Prens Ivan, geç oldu, haberi çoktan yayıyorlar. .” Yemeğe oturdu; masanın bir ucundan yiyor ve onu diğer ucundan gönderiyorlar. İçmek istedi, bir yudum alacak kadar içti ama bir damlası bile kalmamıştı; her şey mahzene götürülmüştü. Üçlü Birlik'teki güçlü emirler bunlardı - ve bir keşiş için değil, meslekten olmayan biri için! Ve birçok kişiden, bu kutsal yerde, boyarlarımız ve soylularımız geldiğinde onları tedavi eden, ancak kendilerinin hiçbir şeye dokunmayan ve soylular onları yanlış zamanda ve hatta doğru zamanda zorlarsa, o kadar yaşlılar olduğunu duydum ki , - ve sonra neredeyse hiç dokunmadılar. Antik çağda bu kutsal mekandaki düzen hakkında daha da şaşırtıcı şeyler duydum: Saygıdeğer mucize işçisi Paphnutius*, hayat veren Üçlü Birlik'e ve Mucize İşçi Sergius'un mezarına dua etmek için manastıra geldiğinde ve orada yaşayan kardeşlerle manevi bir sohbet. Konuşup ayrılmak istediğinde, ona duydukları manevi sevgiden dolayı ona kapıdan dışarı kadar eşlik ettiler. Ve sonra, Keşiş Sergius'un - kapıların dışına çıkmama - anlaşmasını hatırlayarak, Keşiş Paphnutius'u teşvik ederek herkes birlikte dua etmeye başladı. Bunun için dua ettikten sonra kendi yollarına gittiler. Ve böylesi bir manevi aşk uğruna bile, bırakın şehvetli zevkleri, kutsal babalık emirlerini ihmal etmediler! Antik çağda bu kutsal mekanda düzen bu kadar güçlüydü. Şimdi bizim günahlarımıza bakılırsa bu manastır, o zamanlar Pesnoş olan Pesnoş'tan* daha kötüdür. Ve tüm bu rahatlama Vasily Sheremetev sayesinde gerçekleşmeye başladı, tıpkı Konstantinopolis'te tüm kötülüklerin ikonoklast krallar Isaurian Leo ve oğlu Konstantin Gnoetezny'den başlaması gibi. Leo yalnızca kötülüğün tohumlarını ekerken, Konstantin hüküm süren şehri dindarlıktan karanlığa çevirdi. Böylece, hüküm süren şehrin yakınındaki Trinity-Sergius Manastırı'ndaki Vasian Sheremetev, entrikalarıyla keşişin hayatını mahvetti. Aynı şekilde oğlu Yunus da güneş gibi parlayan son ışığı yok etmeye ve ruhların kurtarıcı sığınağını yok etmeye çalışıyor; Cyril Manastırı'nın en tenha yerinde, münzevinin hayatını mahvetmek için. Ne de olsa bu Şeremetev, henüz dünyadayken Viskovaty* ile birlikte dini bir törenle giden ilk kişi değildi. Ve buna bakınca herkes yürümeyi bıraktı. Ondan önce de tüm Ortodoks Hıristiyanlar eşleri ve bebekleriyle birlikte geçit törenine katılıyor ve o günlerde yiyecek dışında hiçbir şey satmıyorlardı. Ve ticaret yapmaya çalışanlara ceza kesildi. Ve böyle bir dindarlık Şeremetevler yüzünden öldü. Şeremetevler böyledir! Bize öyle geliyor ki Cyril Manastırı'nda da aynı şekilde dindarlığı yok etmek istiyorlar. Ve eğer biri bizden Sheremetev'lere karşı nefret duyduğumuzdan veya Sobakinlere karşı taraf tuttuğumuzdan şüpheleniyorsa, o zaman Tanrı tanıktır ve Tanrı'nın En Saf Annesi ve Wonderworker Kirill, bunu manastır düzeni ve hoşgörülerin ortadan kaldırılması adına söylüyorum. .

Aziz Kirillov Manastırı'nızda bayram için kardeşlere kurallara aykırı olarak mum dağıtıldığını, hatta bazılarının bakana hakaret ettiğini duydum. Ve daha önce Büyükşehir Joasaph bile Alexy Aigustov'u mucize yaratanın sahip olduğu az sayıda aşçıya birkaç aşçı eklemeye ikna edemedi, bunu bile kuramadı. Manastırda başka birçok katılık vardı ve eski büyükler kararlıydı ve küçük şeylerde bile ısrar ediyordu. Ve gençliğimizde ilk kez Kirillov Manastırı'na geldiğimizde, yazın Kirillov'da gündüzü geceden ayırt edemediğimiz için ve ayrıca gençlik alışkanlıklarından dolayı bir gün akşam yemeğine geç kaldık. Ve o sırada Dilsiz Isaiah senin kiler yardımcındı. Ve masamıza atananlardan biri sterlin istedi ve o sırada Isaiah orada değildi - hücresindeydi ve onu zorlukla getirdiler ve masamıza atanan kişiye sordum. Sterlet veya diğer balıklar hakkında. Ve şöyle cevap verdi:

"Bana bu konuda emir verilmedi efendim; ben bana emredileni hazırladım ama artık gece oldu, alacak yer yok. İmparatordan korkuyorum ama Allah'tan daha çok korkmam lazım." O zamanlar kurallarınız şu kadar güçlüydü: Peygamberin dediği gibi, "Kralların önünde gerçeği söylemekten utanmıyordum." Hakikat uğruna krallara itiraz etmek doğru bir davranıştır, ama başka bir şey uğruna değil. Ve şimdi Sheremetev hücresinde bir kral gibi oturuyor ve Habarov ve diğer keşişler sanki dünyadaymış gibi onun yanına geliyor ve yiyip içiyorlar. Ve Sheremetev, ya düğünden ya da memleketinden, hücrelerine şekerleme, zencefilli kurabiye ve diğer baharatlı, lezzetli yemekleri gönderiyor ve manastırın arkasında bir avlusu var ve içinde bir yıl boyunca her türlü malzeme var. Manastır düzeninin böylesine büyük ve yıkıcı bir şekilde çiğnenmesine karşı ona tek kelime etmeyeceksiniz. Daha fazlasını söylemeyeceğim: Ruhlarınıza güveneceğim! Ancak bazı insanlar Sheremetev’in hücresine gizlice sıcak şarap getirdiklerini söylüyor - ancak manastırlarda sadece sıcak olanları değil, Fryazhian şaraplarını içmek utanç verici. Kurtuluş yolu bu mu, bu manastır hayatı mı? Gerçekten Sheremetev'i besleyecek hiçbir şeyin yok muydu, bu yüzden onun özel yıllık malzemeler yaratması mı gerekiyordu? Canlarım! Şimdiye kadar Kirillov Manastırı, kıtlık zamanlarında tüm bölgeleri besliyordu ve şimdi, en verimli zamanda, eğer Sheremetev sizi beslememiş olsaydı, hepiniz açlıktan ölürdünüz. Cyril Manastırı için, Trinity Manastırı'nda kliroshanlarla ziyafet çeken Metropolitan Joasaph'ın veya Nikitsky ve diğer manastırlarda bir asil olarak yaşayan ve Jonah Motyakin ve birçokları gibi Misail Sukin'in belirlediği kuralların aynısına sahip olması iyi mi? manastır kurallarına uymak istemeyen diğerleri yaşıyor mu? Jonah Sheremetev de tıpkı babasının yaşadığı gibi kurallara uymadan yaşamak istiyor. En azından babası hakkında istemeden kederden saçını kestiği söylenebilir. Ve böyle insanlar hakkında Climacus* şunları yazdı: “Zorla tıraş edilenleri, özgür olanlardan daha adil hale gelenleri gördüm.” Yani istemsizdirler! Ama kimse Jonah Sheremetev'i zorlamadı: neden bu kadar çirkin davranıyor?

Ancak, belki de bu tür eylemler aranızda uygun görülüyorsa, o zaman bu size kalmış: Tanrı biliyor ya, bunu yalnızca manastır kurallarını ihlal etme endişesinden dolayı yazıyorum. Sheremetev'lere duyulan öfkenin bununla hiçbir ilgisi yok: Sonuçta onun dünyada kardeşleri var ve benim de utançımı üzerime koyabileceğim biri var. Neden keşişe hakaret edip onu utandırıyorsun? Ve eğer birisi benim Sobakinlerin iyiliği için olduğumu söylerse, o zaman Sobakinler yüzünden endişelenecek bir şeyim yok. Varlaam'ın yeğenleri beni ve çocuklarımı büyüyle öldürmek istediler ama Tanrı beni onlardan kurtardı: suçları ortaya çıktı ve her şey bu yüzden oldu. Katillerimin intikamını almama gerek yok. Beni rahatsız eden tek şey sözlerimi dinlememendi. Sobakin benim talimatlarımla geldi ama sen ona saygı duymadın ve hatta Tanrı'nın mahkemesi tarafından karara bağlanan benim adıma ona iftira attın. Ama sözüm ve kendi iyiliğimiz adına, onun aptallığını bir kenara bırakıp bu meseleyi bir an önce çözmeliyiz. Ama Şeremetev kendi başına geldi ve bu yüzden onu onurlandırıyor ve koruyorsunuz. Bu Sobakin'e benzemiyor; Şeremetev benim sözümden daha değerlidir; Sobakin benim sözümle geldi ve öldü, ama Şeremetev kendi başına geldi ve dirildi. Peki, Şeremetev uğruna bir yıl boyunca isyan düzenlemeye ve bu kadar büyük bir manastırı rahatsız etmeye değer mi? Başka bir Sylvester* üzerinize atladı; ama yine de siz onunla aynı türdensiniz. Ama eğer Sobakin için Şeremetev'lere kızgınsam ve sözümü ihmal ettilerse, o zaman tüm bunların karşılığını onlara dünyada ödedim. Şimdi, gerçekten, manastır emirlerinin ihlali konusunda endişelenerek yazdım. Manastırınızda bu kötü alışkanlıklar olmasaydı, Sobakin ve Sheremetev'in kavga etmesi gerekmeyecekti. Manastırınızın kardeşlerinden birinin, Sheremetev ve Sobakin'in uzun süredir devam eden dünyevi bir kavgası olduğuna dair saçma sözler söylediğini duydum. Öyleyse bu kurtuluş yolu nedir ve eğer başınızı ağrıtmak önceki düşmanlığı ortadan kaldırmazsa öğretinizin değeri nedir? Yani dünyadan ve dünyevi her şeyden vazgeçiyorsunuz ve saçlarınızı keserek, aşağılayıcı boş düşünceleri keserek Havari'nin "yeni bir hayat yaşayın" emrini yerine getiriyor musunuz? Rab'bin sözüne göre: "Ölülerinizi olduğu gibi, kötü ölüleri de kendi kötülüklerini gömmeye bırakın. Yürürken, Tanrı'nın Krallığını ilan edin."

Ve eğer bademcik dünyevi düşmanlığı yok etmezse, o zaman, görünüşe göre, krallık, boyarlar ve herhangi bir dünyevi zafer manastırda korunacak ve Balti'de kim büyükse Çernetsi'de de büyük olacak mı? O zaman cennetin krallığında da aynı şey olacak: Burada kim zengin ve güçlü olursa orada da zengin ve güçlü olacak mı? İşte bu, Muhammed'in yanlış öğretisidir: Burada kim çok zenginliğe sahip olursa, orada da zengin olur, kim burada güç ve şeref sahibi olursa, orada da olur. O da çok yalan söyledi. Manastırdaki boyar boyarlarını kesmezse ve serf kendini kölelikten kurtarmazsa kurtuluş yolu bu mudur? Havarilerin şu sözüne ne olacak: "Ne Yunanlı ne de İskit vardır, ne köle ne de özgür, hepsi Mesih'te birdir"? Boyar eski boyar ve köle eski köle ise nasıl birleşiyorlar? Peki Elçi Pavlus, Filimon'un eski hizmetçisi Anishim'i nasıl kardeşi olarak adlandırdı?

Ve başkalarının kölelerini boyarlarla aynı kefeye koymuyorsunuz. Yerel manastırlarda ise yakın zamana kadar köleler, boyarlar ve tüccarlar arasında eşitlik sağlanıyordu. Trinity'de babamız Nifont'un emrinde, Ryapolovsky'nin hizmetçisi kilerciydi ve Belsky ile aynı yemekten yemek yiyordu. Sağ koroda Lopotalo ve kim olduklarını bilen Varlaam, solda ise Prens Alexander Vasilyevich Obolensky'nin oğlu Varlaam vardı. Görüyorsunuz: gerçek bir kurtuluş yolu olduğunda, köle Volsky'ye eşitti ve asil bir prensin oğlu da aynı şeyi işçilere yaptı. Evet, sağ koroda Belozerets sakini Ignatiy Kurachev, solda ise Fedorit Stupishin vardı ve koronun diğer sakinlerinden hiçbir farkı yoktu. Ve bugüne kadar buna benzer birçok vaka yaşandı. Ve Büyük Fesleğen Kuralları'nda şöyle yazılmıştır: "Eğer bir keşiş başkalarının önünde asil doğumuyla övünürse, o zaman 8 gün oruç tutsun ve günde 80 yay yapsın." Ve şimdi söz şu: "Bu asil ve bu daha da yüksek" - burada kardeşlik yok. Sonuçta herkes eşit olduğunda kardeşlik vardır ama eşit değilse o zaman nasıl bir kardeşlik ve manastır hayatı vardır! Ve şimdi boyarlar tüm manastırlardaki düzeni ahlaksızlıklarıyla bozdular. Daha da korkunç olanı söyleyeceğim: Balıkçı Peter ve köylü İlahiyatçı John, Tanrı'nın hakkında "Kalbimden bir adam buldum" dediği Vaftiz babası Davut'u ve Rab'bin hakkında söylediği şanlı Kral Süleyman'ı nasıl yargılayacaklar? "Güneşin altında bu kadar kraliyet onuru ve ihtişamıyla süslenmiş bir adam yok" ve büyük kral Konstantin, onun işkencecileri ve evreni yöneten tüm güçlü krallar? On iki mütevazı kişi onları yargılayacak. Ve daha da kötüsü: Rabbimiz Mesih'i günahsız doğuran ve insanlar arasındaki ilk insan olan Mesih'in vaftizcisi ayağa kalkacak ve balıkçılar 12 tahtta oturacak ve tüm evreni yargılayacak. Kirill'inizi Sheremetev'in yanına nasıl koyabilirsiniz - hangisi daha uzun? Sheremetev boyarlardan manastır yeminleri etti ve Kirill bir katip bile değildi! Hoşgörünün seni nereye götürdüğünü görüyor musun? Elçi Pavlus'un dediği gibi: "Kötülüğe düşmeyin, çünkü kötü sözler iyi uygulamaları bozar." Ve kimse bana bu utanç verici sözleri söylemesin.

 

Okumak faydalı olabilir:

• Sarkaç üzerinde hangi kuvvetler etki eder? Bir çizim çizin;
• Matematiksel sarkaç: periyot, ivme ve formüller;
• Matematik dersi özeti: "Ters türev bulma kuralları" Bir ters türev bulmak için 3 kural formüle edin;
• Logaritmanın tanımı ve özellikleri: teori ve problem çözümü;
• "Bir bileşikteki kimyasal elementin kütle oranı" konulu kimya ders planı (8. sınıf);
• 18. yüzyıl edebiyatında klasisizmin özellikleri;
• Asidik alkali ve nötr çözelti ortamı mesajı;
• Bir isim yüklem olabilir mi?;