Sermaye ekonomik ekonominin bir eleştirisidir. Başkent

Marx K. Kapital. Ekonomi politiğin eleştirisi. Ed. F. Engels.

Birinci cilt. Birinci kitap: Sermayenin üretim süreci. - M .: Politizdat, 1983. - 737 s.

İkinci cilt. İkinci kitap: Sermayenin dolaşım süreci.

M.: Politizdat, 1984. - 539 s.

Üçüncü cilt. Üçüncü kitap. Kapitalist üretim süreci bir bütün olarak ele alınır. Bölüm 1. - M .: Politizdat, 1985. - 465 s.

Üçüncü cilt. Üçüncü kitap. Kapitalist üretim süreci bir bütün olarak ele alınır. Bölüm 1. - M .: Politizdat, 1986. - 441 s.

Dördüncü cilt. Dördüncü kitap. - 592 s.

Kitabın kısa incelemesi

“Kapital”, K. Marx'ın, 1840'ların başından hayatının sonuna kadar kırk yıl boyunca yaratılması üzerinde çalıştığı ana eseridir. Milyonlarca kişi tarafından incelenen ve işçi haklarının dar bir sömürücü gruba karşı korunmasının temelini geliştiren bu çalışma, yüksek nitelikli ekonomik çalışmanın bir örneği olarak yazarın asırlık hafızasını ve uzmanlar arasında saygı duymasını sağladı. Pek çok insan şu ya da bu yazarın entelektüel çalışmasının maliyetini düşünmüyor. K. Marx, kendi tanımladığı misyonu yerine getirmek için tüm hayatını ve refahını riske attı: kendi döneminde hüküm süren adaletsiz ekonomik düzeni değiştirmek. Hayata dair vizyonunu artı değer teorisiyle gerekçelendirdi.

Dünya mirasına hakim olmanın en derin yolu diyalogdur; yazarla diyalog-tartışmaya girmek. Objektif araştırma her türlü eleştiriye karşı dayanıklıdır ancak eleştiriden korunan subjektif araştırma, cahil kitleleri yanlış yola sürükleyerek zarara yol açabilir.

Yalnızca K. Marx'ın "Kapital"inin değil, aynı zamanda onun parlak öncüllerinin (A. Smith, D. Ricardo, J. S. Mill) dikkatli bir şekilde incelenmesi, tüm bu büyük bilim adamlarının mevcut kavramsal aygıtları kullanarak ve kendi kavramlarını tanıtarak ortaya çıktıkları sonucuna varmamızı sağlar. , yeni kavramlar, kendi takdirine bağlı olarak belirli temel ekonomik kavramları vurgulayarak ve aralarında mantıksal ilişkiler kurarak dünyanın en ikna edici ve eksiksiz resmini vermeye çalıştı. Öğretilerini, birbirine bağlı ekonomik kategorileri birbiri ardına dizerek, tek bir ipliğe çektikleri toplanmış bir iplik yumağı şeklinde hayal edebiliriz. Bu bilim adamlarının her birinin ana çalışmaları sonsuz saygıyı hak ediyor ve eleştiriye açık olmaları, dünya biliminde, mevcut ekonomik ilişkileri daha doğru bir şekilde tanımlayacak ve insanlığın ekonomik refahının temelini oluşturacak daha objektif bir ekonomik çalışma yaratma konusunun ortaya çıktığını gösteriyor. hala alakalı.

K. Marx'ın "Sermayesi" yalnızca güçlü bir eğitim işlevi yerine getirmekle kalmadı, aynı zamanda nesnel ve öznel olarak bölünme gibi ayrı ayrı değerlendirilmesi tavsiye edilen ideoloji rolünü de üstlendi. En zeki kişinin yazdıklarına hakim olmak, 3.000 bin sayfadan fazla eserinden asıl şeyi seçmek kolay değil. Moskova Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesi Politik Ekonomi Bölümü öğrencisi olarak. M.V. Lomonosov, Kapital'in her cildi için sınava girdim, ancak 1980'lerde hüküm süren toplumsal ruh halinin baskısı altında, K. Marx'a kusursuz bir idol ve onun çalışmasına bir ders kitabı muamelesi yaptım. Yıllar geçtikçe, eserinin daha olgun yorumlarına rağmen, K. Marx'ın “Kapital”inin de katılımıyla ekonomik bir uzmanlığın öğretilmesi sürecinin, “Kapital”in yeniden anlatılmasından bu yana eğitimin kalitesini ciddi şekilde artırdığını söyleyebilirim. Politik ekonomi sınavı öğrenciden çok büyük bir çaba gerektirdi ve buna bağlı olarak yetenekler geliştirildi. bilimsel aktivite.

Arka uzun yıllar Rus iktisat biliminde verimsiz bir gelenek gelişti - kimseyi eleştirmeye cesaret etmeyin ve iktisat öğretilerinin kafa karıştırıcı dünyasına en popüler iktisatçının gözünden bakın. Bu nedenle, eğer Batı dünyası çok sayıda kaynağın özgürce okunması ve eleştirel anlaşılması temelinde geliştiyse ve Adam Smith'in en bilge fikirlerini reddetmediyse, o zaman Rusya çoğu iktisatçı için komuta yapısını ve düşünce disiplinini miras aldı ve bu da çok sayıda kaynağa yol açtı. Önce bilimde kavram yanılgıları, sonra da talihsiz uygulamalar.

Perestroyka yılları, Rus yüksek öğretim sisteminin Karl Marx'ın mirasından derhal reddedilmesini ve onlarca yıldır var olan kapitalizmin, emperyalizmin ve sosyalizmin ekonomi politiği yerine makro ve mikroekonomiyi ekonomik bir teori olarak öğretmeye doğru hızlı bir yeniden yönelimi gerektirdi. Ancak A. Marshall'ın soyut eğrileri olan makroekonomi, gerçek Rus gerçekliğinden K. Marx'ın “Sermaye”sinden çok daha kopmuş bir ekonomik teoridir.

K. Marx'ın yaptıklarına derin saygı duyuyorum çünkü... Temel bilimsel çalışmalar, bilim adamları tarafından ancak muazzam emek, sağlık ve yaşam pahasına yaratılır; dünya ekonomi biliminde bilimsel tartışmaya konu olan ve şu veya bu kişinin dünya görüşünü ilgilendiren bir dizi temel konu hakkında konuşmak gerekir. ünlü bilim adamı objektif bir sıraya göre. Yıllar geçtikçe Kapital'i diğer önde gelen iktisatçıların eserleriyle birlikte yeniden okuyan yazara, kendisiyle veya takipçileriyle bir tartışma durumunda soracağım ilk soru, kitabın başlığıyla ilgili olacaktır. ana fikri sermayenin nasıl kazanılacağı değil, işçilerin kapitalistlere karşı hakları için verdikleri mücadeleyi yoğunlaştırma ihtiyacıdır. Dolayısıyla kitap, kapitalist sınıfın zenginliğiyle ilgili ekonomik konuların tarafsız bir şekilde incelenmesi iddiasında olan ve sınıf mücadelesini kışkırtmayı amaçlayan ekonomik bir başlık taşıyor.

Yüzyıllar boyunca profesyonel dünya ekonomi bilimi, nesnel ekonomik yasaların tanımlanmasını ve bunlara pratikte uyulmasını ekonomi politiğin konusu olarak kabul etmiştir. K. Marx, çalışmasında kapitalizmin gelişme yasasını - kapitalistlerin kar elde etmeye yönelimini - keşfetti. Fakat aslında bu, ekonomik gelişmenin nesnel bir yasası değil, K. Marx tarafından böyle bir formülasyona daraltılan, kapitalistlerin psikolojik bir tutumu, tabiri caizse, katmanlardan birinin faaliyetlerine yönelik motivasyonun abartılı bir temsilidir. toplum. Bugün, gelişmiş piyasa ekonomilerine sahip ülkeler, diğer büyük iktisatçıların çalışmalarının kullanımı sayesinde, ticari faaliyetin gerekli finansal sonucunu elde etmenin yanı sıra kar elde ederken, değerini en üst düzeye çıkarmak için farklı bir motivasyonel iş geliştirme konseptini uygulamaktadır. - Birçok üretim geliştirme hedefine ulaşılması, katılımcıların çıkarlarının koordinasyonuna dayalı olarak sağlanır. Yani, ekonomik yaşamın diğer - olumlu - yönlerini ihmal eden K. Marx, sosyalist devrimin temelini oluşturan yalnızca birini geliştirdi. Ayrıca parasal kavramların dünya ekonomisinin olumlu gelişimine önemli zararlar verdiği, insanları ilgi alanının dışına attığı günümüzde, K. Marx'ın “Sermaye”sinin de dünya ekonomisinin olumlu gelişimine büyük katkı sağladığı söylenebilir. paranın fetişleştirilmesi süreçlerinin geliştirilmesi ve ekonomi biliminin kapsamının, örneğin A. Smith tarafından sunulan karmaşık araştırmalardan maliyet tahminleri düzeyine kadar daraltılması. İktisat teorisinin değerlemelere sabitlenmesinin sonucu, hayatımızı giderek daha fazla sarsan çok sayıda mali kriz olmuştur.

Bize göre, nefreti kışkırtmanın ve eski düzeni yıkma arzusunun yolu son derece kanlı ve fedakardır ve bunu kabul etmeyen ülkeler, onlarca yıl sonra hızla düzeni terk eden ülkelerden ekonomik ve sosyal kalkınmada daha ileri gitmişlerdir. sosyalist düzen. Soru ortaya çıkıyor - neden? Ve K. Marx'ın rolü nedir - olumlu (sosyalizmi inşa etme ideolojisi olarak) ve olumsuz (hatalı, ekonomi politikte sınıf yaklaşımının kullanıldığı koşullarda nefreti kışkırtmak olarak)?

Ve yukarıdakileri özetleyerek, ana kesin sonuca varacağız - bu çalışmanın belirli hükümlerine ve yine de dezavantajlı insanlara yardım etme konusunda asil bir karaktere sahip olan yazarın başlangıçtaki ideolojik konumuna katılmayabilirsiniz; Çoğu yabancı araştırmacının yaptığı gibi, araştırmalarından ilham alan sosyalist inşa deneyimi eleştirilebilir, ancak hiç kimse yazılan eserin hacmi, materyalin sunumunun netliği, Analizinin derinliği ve bunun sonucunda nesnel bileşenin yüksek payı nedeniyle K Marx'ın dünyada eşi benzeri yoktur. Kendisi, 19. yüzyıl dünya ekonomi biliminin tartışmasız lideridir; bu bilim, bir ekonomik uzmanlığa sahip olan veya bu konuda uzman olan herkesi, karmaşıklıkları ve büyük hacimleri göz önüne alındığında, en azından kısa bir sunum şeklinde, eserinin orijinalini bilmeye zorlamaktadır. derinlemesine yürütme becerisi eksikliğinin yanı sıra basit Araştırma. Büyük rol K. Marx'ın araştırmasının analizinde, seçtiği makalenin yapısı, mantığı yansıtan ve bu yazar tarafından kullanılan ana yaklaşımın yanı sıra araştırmanın bilgi tabanını ortaya koyan bir rol oynamaktadır - yazar sadece bir makale sunmuyor orijinal makale, ancak dünya çapında üne kavuşmuş birkaç düzine iktisatçıyla yapılan polemiklerden doğan bir makale.

Birinci Kitap: Sermayenin Üretim Süreci Birinci Bölüm. Mal ve para. - S.35-139

İlk bölüm. Ürün. - S. 35-81 İkinci bölüm. Değişim işlemi. - s. 82-90 Üçüncü Bölüm. Para veya malların dolaşımı. - S. 91-139 İkinci bölüm. Parayı sermayeye dönüştürmek. - s. 140-168 Dördüncü Bölüm. Paranın sermayeye dönüşümü - s. 140-168 Üçüncü bölüm. Mutlak artı değer üretimi. - S.169-290.

Beşinci Bölüm. Emeğin artma süreci ve değerin artma süreci. - sayfa 169-188

Altıncı bölüm. Sabit ve değişken sermaye - s. 188-200 Yedinci Bölüm. Artı değer normu - s. 201-217 Sekizinci Bölüm. İş günü. - sayfa 218-281.

Dokuzuncu Bölüm. Artık değerin normu ve kütlesi. - s. 282-290.

Dördüncü bölüm. Göreceli artı değer üretimi. - S.291-468

Onuncu bölüm. Göreli artı değer kavramı. - S.291300

On Birinci Bölüm. İşbirliği. - sayfa 301-314

On ikinci bölüm. İş bölümü ve üretim. s. 315-345

On üçüncü bölüm. Makineler ve büyük endüstri. sayfa 346-468

Beşinci bölüm. Mutlak ve göreli artı değer üretimi. - sayfa 469-494

On dördüncü bölüm. Mutlak ve göreli artı değer - s. 469-479.

Onbeşinci bölüm. Emek gücünün ve artı değerin fiyatındaki değişiklikler. - s. 480-490.

On altıncı bölüm. Artı değer oranı için çeşitli formüller. - sayfa 491-494

Altıncı bölüm. Maaş. - S.495-525

On yedinci bölüm. Emeğin değerinin ve dolayısıyla fiyatının ücrete dönüşmesi. - S.495-502.

Onsekizinci Bölüm. Değişken maaş. - S.503-510

On dokuzuncu bölüm. Parça ücreti. - S. 511 -519 Yirminci Bölüm. Ücretlerde ulusal gelişmeler. - s. 520-525 Yedinci bölüm. Sermaye birikimi süreci. - s. 526-715 Yorumlar

İkinci Kitap: Sermayenin Dolaşım Süreci

Birinci bölüm. Sermayenin başkalaşımları ve dolaşımı. - S.25-150

İlk bölüm. Para sermayenin dolaşımı. - S. 25-60 İkinci bölüm. Üretken sermayenin dolaşımı - S.61-84 Üçüncü Bölüm. Meta sermayenin dolaşımı - s. 85-98 Dördüncü Bölüm. Sermaye sürecinin üç rakamı. - s. 99-119 Beşinci Bölüm. Dolaşım zamanı - s. 120-127 Altıncı Bölüm. Dağıtım maliyetleri - s. 128-150 İkinci bölüm. Sermaye cirosu - s. 151-350.

Yedinci bölüm. Devir süresi ve devir sayısı. - s. 151-154 Sekizinci Bölüm. Sabit sermaye ve işletme sermayesi - s. 155-180.

Dokuzuncu Bölüm. Yatırılan sermayenin toplam cirosu. Devrim döngüleri. - s. 181-186

Onuncu bölüm. Sabit ve işletme sermayesi teorileri. Fizyokratlar ve Adam Smith. - s. 187-213.

On Birinci Bölüm. Sabit ve işletme sermayesi teorileri. Riccardo. - sayfa 214-227

On ikinci bölüm. Çalışma düzeni. - s. 228-237 On üçüncü bölüm. Üretim zamanı - s. 238-247 On dördüncü bölüm. Arama zamanı. - s. 248-256 Onbeşinci Bölüm. Devir süresinin, yatırılan sermaye miktarı üzerindeki etkisi. - sayfa 257-292

On altıncı bölüm. Değişken sermayenin cirosu - s. 293-318 On yedinci bölüm. Artık değerin dolaşımı. - s. 319-350 Üçüncü bölüm. Tüm sosyal sermayenin yeniden üretimi ve dolaşımı. - S.351-532

Onsekizinci Bölüm. Giriş - s. 351-359

On dokuzuncu bölüm. Konuyla ilgili önceki fikirler. - S. 360-392 Yirminci Bölüm. Basit üreme. - S.393-495.

Yirmi birinci bölüm. Biriktirme ve genişletilmiş yeniden üretim - s. 496-532

Yorumlar

Bölüm Bir.

Birinci bölüm. Artık değerin kara, artı değer oranının da kâr oranına dönüşümü. - S.23-131.

İlk bölüm. Üretim maliyetleri ve karları. - s. 23-36.

İkinci bölüm. Kar oranı. - sayfa 37-44

Üçüncü bölüm. Kâr oranının artı değer oranına oranı. - S.45-65.

Bölüm dört. Cironun kar oranı üzerindeki etkisi. - s. 66-72 Beşinci Bölüm. Değişmeyen sermaye kullanımında tasarruf. - s. 73-98 Altıncı Bölüm. Fiyat değişikliklerinin etkisi. - s. 99-127 Yedinci Bölüm. Eklemeler. - s. 128-131.

İkinci bölüm. Kârı ortalama kâra dönüştürmek. - S.132-201.

Sekizinci bölüm. Farklı üretim dallarında sermayenin farklı yapısı ve bunun sonucunda kâr oranlarındaki gelişmeler - s. 132-144

Dokuzuncu Bölüm. Genel bir kâr oranının (ortalama kâr oranının) oluşması ve malların değerinin üretim fiyatına dönüştürülmesi. - s. 145-163.

Onuncu bölüm. Genel kâr oranının rekabet yoluyla eşitlenmesi. Piyasa fiyatları ve piyasa değerleri. Ek kâr. - S.164190.

On Birinci Bölüm. Genel ücret dalgalanmalarının üretim fiyatları üzerindeki etkisi. - s. 191-195

On ikinci bölüm. Eklemeler. - S.196-201

Üçüncü bölüm. Kâr oranının düşme eğilimi yasası - S. 202-

On üçüncü bölüm. Kanun bu şekilde. - S.202 - 222.

On dördüncü bölüm. Nedenleri ortadan kaldırmak. - s. 223-232.

Onbeşinci bölüm. Hukukun iç çelişkilerinin gelişimi. - S.233259.

Dördüncü bölüm. Meta sermayesinin ve para sermayenin meta ticareti yapan sermaye (tüccar) sermayesine dönüşümü. - S.260-330.

On altıncı bölüm. Emtia ve ticaret sermayesi. - s. 260-272.

On yedinci bölüm. Ticari kazanç. - s. 273-294.

Onsekizinci Bölüm. Ticari sermayenin cirosu. Fiyat:% s. - S. 295 Ondokuzuncu Bölüm. Parasal ve ticari sermaye. - s. 308-315.

Yirminci bölüm. Ticari sermayenin tarihinden. - s. 316-330 Beşinci bölüm. Kârın faiz ve ticari gelire bölünmesi. Faiz getiren sermaye. - S.331-451.

Yirmi birinci bölüm. Faiz getiren sermaye. - s. 331-451 Notlar. - S.452-465.

F. Engels'in editörlüğünde Kasım 1894'te Hamburg'da yayınlanan Kapital'in üçüncü cildi, K. Marx'ın temel ekonomik çalışmasının teorik kısmını tamamlıyor.

Üçüncü Kitap: Bir bütün olarak ele alınan kapitalist üretim süreci.

Bölüm iki.

Beşinci bölüm. Kârın faiz ve ticari gelire bölünmesi. Faiz getiren sermaye (Devamı) - S. 3-143.

Yirmi dokuzuncu bölüm. Banka sermayesinin bileşenleri. - S.3-14.

Otuz Bölüm. Para sermayesi ve gerçek sermaye. - I - S. 1532.

Otuz birinci bölüm. Para sermayesi ve gerçek sermaye - II - s. 33-42.

Otuz ikinci bölüm. Para sermayesi ve reel sermaye - III.

Otuz üçüncü bölüm. Kredi sistemindeki dolaşım araçları. - S.58-81

Otuz dördüncü bölüm. “Parasal dolaşım ilkesi” ve 1844 İngiliz bankacılık mevzuatı. - sayfa 82-98

Otuz beşinci bölüm. Soy metal ve banknot oranı - S. 99 - 124

Otuz altıncı bölüm. Kapitalizm öncesi ilişkiler. - s. 125-143

Altıncı bölüm. Ek kârın arazi kirasına dönüştürülmesi.

Otuz yedinci bölüm. Giriş sözleri. - s. 144-168

Otuz sekizinci bölüm. Farklı kira. Genel açıklamalar. - s. 169-177.

Otuz dokuzuncu bölüm. Farklılık kirasının ilk biçimi (farklılık rantı I) - s. 178-201.

Kırk bölüm. Farklılık kirasının ikinci biçimi (farklılık rantı II). - s. 202-214.

Kırk birinci bölüm. Farklılık kirası II. - birinci durum: sabit üretim fiyatı - s. 215-221.

Kırk ikinci bölüm. Fark rantı II – ikinci durum: üretim fiyatının düşürülmesi. - s. 222-238.

Kırk üçüncü bölüm. Diferansiyel rantı II - üçüncü durum: üretim fiyatının artması. Sonuçlar. - s. 239-266.

Kırk dördüncü bölüm. Ekili alanların en kötüsüyle de farklı kira. - s. 267-276.

Kırk beşinci bölüm. Mutlak arazi kirası. - S.277-301.

Kırk altıncı bölüm. İnşaat arazileri için kira. Madenlerden kiralayın. Arsa fiyatı. - S.302-310.

Kırk yedinci bölüm. Kapitalist toprak kirasının doğuşu. - S.311-342.

Yedinci bölüm. Gelir ve kaynakları. - s. 343-416.

Kırk sekizinci bölüm. Üçlü formül. - s. 343-361.

Kırk dokuzuncu bölüm. Üretim sürecinin analizine doğru. - S.362-381.

Ellinci bölüm. Rekabetin yarattığı görünürlük. - S.382-406.

Elli birinci bölüm. Dağıtım ilişkileri ve üretim ilişkileri. - S.407-

Elli ikinci bölüm. Sınıflar. - sayfa 415-416

F. Engels Kapital'in üçüncü cildine eklemeler. - s. 417-440.

Notlar. - S.441.

Dördüncü kitap.

İlk bölüm. Sör James Stewart.

İkinci bölüm. Fizyokratlar.

Üçüncü bölüm. Adam Smith.

Bölüm dört. Üretken ve üretken olmayan emekle ilgili teoriler. Beşinci Bölüm. Necker.

Altıncı bölüm. Quesnay'in ekonomik tablosu.

Yedinci bölüm. Lenge.

Uygulamalar.

Sekizinci bölüm. Bay Rodbertus. Yeni arazi kirası teorisi (arasöz).

Dokuzuncu Bölüm. Ricardocu toprak kirası yasası olarak adlandırılan yasanın keşfinin tarihi üzerine notlar (Rodbertus hakkında ek notlar) (arasöz)

Onuncu bölüm. Ricardo ve Adam Smith'in maliyet-maliyet teorisi (çürütme).

On Birinci Bölüm. Ricardo'nun rant teorisi.

On ikinci bölüm. Açıklamalarla birlikte diferansiyel yıllık gelir tabloları. On üçüncü bölüm. Ricardo'nun rant teorisi (sonuç).

On dördüncü bölüm. A. Smith'in rant teorisi.

Onbeşinci bölüm. Ricardocu artı değer teorisi.

On altıncı bölüm. Ricardocu kâr teorisi.

On yedinci bölüm. Ricardocu birikim teorisi. Ona yönelik eleştiriler.

Onsekizinci Bölüm. Ricciardo'nun farklı şeyleri var. John Barton.

Uygulamalar

On dokuzuncu bölüm. TR Malthus

Yirminci bölüm. Ricardocu okulun ayrışması.

Yirmi birinci bölüm. Ricardocu teoriye dayanan politik iktisatçıların proleter muhalifleri Yirmi İkinci Bölüm. Ramsey.

Yirmi üçüncü bölüm. Cherbulier.

Yirmi dördüncü bölüm. Richard Jones.

Uygulamalar.

Tarihsel süreçleri de içeren yaklaşım.

İlk cilt olan Sermayenin Üretim Süreci, ilk kez 1.000 kopya olarak 1867'de yayımlandı ve 1859 tarihli Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı adlı çalışmanın genişletilmiş bir devamıydı. Marx'ın ölümünden sonra Friedrich Engels, tamamlanmış parçalardan ve taslaklardan şu iki cildi derledi: "Sermayenin Dolaşım Süreci" (1885) ve "Bir Bütün Olarak Kapitalist Üretim Süreci" (1894). Ölüm onu, Kapital'in ikinci taslağından son (dördüncü) cilt olan "Artı Değer Teorileri"nin taslağını yayına hazırlamaktan alıkoydu ve bu cilt ilk kez 1905-1910'da Karl Kautsky tarafından yayımlandı.

Marksist iktisatçılardan Kapital'in değerlendirmesi

Karl Marx'ın fikirlerinin bilimsel yeniliği

Marx'ın adlandırdığı, bir ürünün değerinin bu kısmının varlığına ilişkin teori artı değer Marx'tan çok önce yaratılmıştı. Aynı zamanda, ona el koyanın ödemediği (eşdeğer değer sağlamadığı) emeğin ürününden oluştuğu da az çok net bir şekilde formüle edildi. Ama bundan daha ileri gitmediler. Bazıları - klasik iktisatçılar - esas olarak emek ürününün işçi ile üretim araçlarının sahibi arasında dağıtıldığı niceliksel ilişkiyi incelediler. Diğerleri - sosyalistler - böyle bir bölünmenin adaletsiz olduğunu düşündüler ve adaletsizliği ortadan kaldırmanın yollarını aradılar. Ancak her ikisi de çelişkilere çözüm bulunmasına izin vermeyen ekonomik kategorilerin tutsağı kaldı.

Ne olduğunu anlamak için artı değeröncelikle ne olduğunu bilmelisin fiyat. Ricardo'nun emek değeri teorisini eleştirmek gerekiyordu. Smith ve Ricardo'yu takip eden Marx, emeği değer yaratımı açısından inceledi. Ne tür bir emeğin, neden ve nasıl değer oluşturduğunu düşündü. Genel olarak değerin kristalleşmiş emek zamanından başka bir şey olmadığına inanıyordu. Marx daha sonra meta ile para arasındaki ilişkiyi inceledi ve meta ile meta değişiminin -doğal değeri nedeniyle- nasıl ve neden parayı doğurması gerektiğini gösterdi. Buna dayanan teori, şu anda genel kabul gören ilk kapsamlı para teorisidir. Paranın sermayeye dönüşümünü inceledi ve bunun kiralık işçilerin kullanımına dayandığını kanıtladı. Ricardo okulunun ölümüne yol açan çelişkilerden biri: Maddileşmiş değerin emek karşılığında (ücret biçiminde) karşılıklı eşdeğer değişimini, Ricardo'nun emek yoluyla değer tanımıyla uzlaştıramamak. Marx, meta mübadelesindeki "emek" kategorisini "emek gücü" (çalışma yeteneği) ile değiştirerek bu çelişkiye bir çözüm buldu.

İkincisi, Ricardo'ya göre, aynı miktarda eşit ücretli canlı emek kullanan iki sermaye, diğer tüm koşulların eşit olduğunu varsayarak, eşit sürede eşit değerde ürünler ve eşit miktarda artı değer veya kâr üretir. Eşit olmayan miktarda canlı emek kullanırlarsa eşit miktarda artı değer (kar) üretemezler. Fakat gerçekte, eşit sermayeler eşit zamanlarda, çok ya da az canlı emek çalıştırıp çalıştırmadıklarına bakılmaksızın, ortalama olarak eşit kâr üretirler. Marx bu çelişkiyi Kapital'in 3. Cildinde çözdü.

Diğer ekollerin iktisatçıları tarafından Sermayenin Değerlendirilmesi

Hem Ricardo'nun zamanında hem de sonrasında emek değer teorisinin destekçileri her zaman azınlıktaydı ve Sermaye bilim camiasını bunun geçerliliği konusunda ikna edemedi.

Kapital'in III. Cildinin yayınlanmasından sonra O. Böhm-Bawerk, Marx'ın I. ve III. Ciltler arasındaki tutarsızlık kavramını eleştirdi (Cilt I, malların emek maliyetlerine göre mübadele edildiğini belirtirken, Cilt III, reel ekonomide mübadelenin gerçekleştiğini kabul ediyor). işçilik maliyetlerine eşit olmayan üretim fiyatlarına göre).

Karl Marx'ın "Kapital" ile ilgili alıntıları

Rosstat başkanı Vladimir Sokolin şunları söyledi:

İstatistikte deneyime ihtiyacınız var, çok şey hatırlamanız ve bilmeniz gerekiyor. Bir ülkenin GSYİH'sini hesaplamak için en azından Marx'ın “Sermayesini” ezbere bilmeniz gerekir.

Marx'ın teorisinin bazı bölümlerinin aslında o kadar da kötü olmadığını kabul etmek gerekir.

2013 yılında “Başkent”in el yazması, şu ifadelerle Dünya Belleği belgesel mirası (UNESCO projesi) listesine dahil edildi:

Baskılar ve çeviriler

Sovyet baskısı 1973

  • Kapital'in ilk yabancı baskısı Rusçaya çevirisiydi ve Mikhail Bakunin onu tercüme etmeye başladı (ancak karmaşık terminolojiyle baş edemedi), Alman Lopatin devam etti (başarısız serbest bırakma girişimine katıldığı için çeviriyi durdurmak zorunda kaldı) Chernyshevsky) ve Nikolai, Danielson'u bitirdi. Kitap Nisan 1872'de 3.000 tirajla yayınlandı. Kapital'in Rusça bir kopyası Marx'a gönderildi. Marx çevirinin kalitesini şu sözlerle değerlendirdi: “Çeviri ustalıkla yapıldı.”
  • Kapital'in ilk cildinin Rusçaya çevirisinin ikinci versiyonu, ilk popülist propagandacılardan biri olan Lev Zak ile birlikte ünlü devrimci, Bund Merkez Komitesi üyesi Evgenia Gurvich tarafından Minsk'te gerçekleştirildi. Çeviri 1899'da O. N. Popova tarafından yayınlandı ve editörlüğü Peter Struve tarafından yapıldı. Konsept yerine ısrar eden Struve'du. fiyat terimi bu çeviride kullanın değer Alman iletimi için Wert
  • Lenin, Kapital'in Ivan Skvortsov-Stepanov, Alexander Bogdanov ve Vladimir Bazarov'dan oluşan bir grup tarafından gerçekleştirilen Rusça'ya en iyi çevirisi olduğunu düşünüyordu (ilk baskısı 1907-1909'da). bu çeviriyi "genel olarak tatmin edici" olarak değerlendirdi. Bu çeviri seçeneği diğerlerinin yerini aldı - iki kez dahil edildi tam toplantıçalışmalar yaptı ve 1988 yılına kadar ayrı kitaplar halinde yeniden basıldı. Diğer dillere çevrildiğinde temel haline geldi veya ek doğrulamaya hizmet etti.
  • Kapital'in İngilizceye ilk çevirisi, Marx ve Engels'in eski bir dostu olan Samuel Moore ve Marx'ın kızı Eleanor'un kocası Edward Aveling tarafından gerçekleştirilmiş ve kitaptaki tüm İngilizce alıntılar ve referanslar doğrulanmıştır.
  • Kapital'in İspanyolcaya ilk çevirisi Arjantin Sosyalist Partisi'nin kurucusu Juan Justo tarafından yapıldı.
  • Kapital'in ilk cildi Rodoljub Colakovich ve Moshe Piade tarafından her ikisi de hapisteyken (her biri 12 yıl hapis cezası çekiyorken) Sırp-Hırvatçaya çevrildi.
  • Kapital, İtalyanca'da ilk kez anarko-komünist Carlo Cafiero'nun popüler bir anlatımında ortaya çıktı. Carlo Marx'ın Carlo Cafiero'nun kısa özetinin başkenti. Kitap ilki. Kapitalist üretimin maliyeti, 1879).
  • Kapital'in ilk kitabı, Engels'in editörlüğünü yaptığı bilimsel Almanca baskısından Oskar Vilho Louhivuori tarafından Fince'ye çevrildi (Fince Pääoma, 1913).
  • Kapital'in tüm ciltleri tamamen tek bir kişi tarafından Ermeniceye çevrildi: Tadeos Avdalbegyan, Engels'in bilimsel yayınından tercüme etti. İsveççe'ye benzer bir çeviri de Kautsky'nin popüler baskısından Rickard Sandler tarafından tek başına yapılmıştır.
  • Kapital ilk olarak 1938 sonbaharında Çince olarak yayımlandı, tercümesi Wang Yanan ve Guo Dali tarafından yapıldı. "Çevirmenler Almanca orijinaline güvendiler, Japonca çeviriye ve ilk cildin daha önce Çince'ye çevrilmiş kısmına başvurdular."
  • Kapital, 1973'te (faşist diktatörlüğün çöküşünden bir yıl önce) profesör Teixeira-Martins ve Vital Moreira tarafından Fransızca baskısından Portekizce'ye çevrildi. Aynı zamanda, Brezilya'da, Reginaldo Santana'nın Almanca baskısından yaptığı "Kapital" çevirisi 1960'larda ortaya çıktı ve 1980'lerde Avusturya doğumlu bir grup ekonomist Paul Singer, çevirinin kendi versiyonunu önerdi. .
  • Kapital, hapis cezasını gerektirebileceği gerçeğine rağmen, 1989 yılında Profesör Kim Soo-hyun tarafından Güney Kore'de yayınlanmak üzere Korece'ye çevrildi - Yasama üzerine Marksist literatür Güney Kore mahkemede delildir.
  • 2008 sonbaharında, küresel mali krizin etkisi altında, Almanya'nın dört bir yanındaki kitapçılar, bu kitabın satışlarının üç katına çıktığını iddia ederek Marx'a ilgi duyduklarını bildirdi.
  • Capital'in yeniden basımı Nisan 2010'da Letonya'da yayınlandı. Yayınevi temsilcileri, “Kapital”in krizin başlangıcından bu yana Letonya'daki ikinci el kitapçılarda en çok satan kitaplardan biri olduğunu belirtti.

5 f. arpa, 5 lb. mısır, 3d ringa balığı, 1d tuz, 1d sirke, 2d biber ve otlar, toplam 20 3/4d, 64 kişilik çorba yapar ve ortalama ekmek fiyatıyla maliyet daha da yüksek olabilir, kişi başına 1/4d'ye düşer.

K. Marx “Kapital”, cilt 1, bölüm 22.

Rumfoord yahnisi, 20. yüzyılın ortalarına kadar neredeyse tüm orduların askerlerinin beslenmesinin temeli oldu. Rumfoord'un tarifi bugüne kadar Kurtuluş Ordusu tarafından evsizleri beslemek için neredeyse hiç değişmeden kullanılıyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. Schumpeter J. Ekonomik analizin tarihi. T.2
  2. basit üreme şeması
  3. Genişletilmiş üreme şeması
  4. Rusça baskının önsözü // Samuelson P. A. Ekonomik analizin temelleri. - St. Petersburg: Ekonomi Okulu, 2002.
  5. Modern anlam K. Marx'ın ekonomik teorisi // V. Leontiev. Ekonomik yazılar. Teoriler, araştırmalar, gerçekler ve politika. - M., 1990.)
  6. Zyuganov: Bırakın Putin ve ekibi “Başkent”i okusun
  7. Röportaj: Vladimir Sokolin, Wayback Machine'deki 16 Ekim 2007 tarihli Rosstat Arşivi kopyası başkanı

İşiniz için seçenekler. Yaşamı sırasında “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine”nin ilk sayısı (1859) ve “K”nın 1. cildi yayımlandı. (1867), üçüncü versiyona (1863-1865) dayanarak hazırlanmıştır (ilk kez Rusça olarak 1 cilt, G. Lopatin, N. Danielson ve N. Lyubavin tarafından çevrilmiş, 1872'de St. Petersburg'da yayınlanmıştır). ). Marx'ın ölümünden sonra F. Engels, "K."'nın 2. ve 3. ciltlerini yayımladı. (1885 ve 1894); 4. cildin tamamı Eylül ayında yayımlandı. 20. yüzyıl SSCB'de. Ortadan oluşan son “K.”.
1960'lar şöyledir: İlk cilt doğrudan kapitalist üretim sürecine, ikincisi sermayenin dolaşım süreçlerine, üçüncüsü ise üretimin ve sermayenin dolaşımının birliği olarak burjuva üretiminin sentetik bir resmine ayrılmıştır. dördüncüsü ("Artı Değer Teorileri") - burjuva ekonomisinin eleştirel tarihine. Yazara göre “K.” Kapitalist üretim tarzının tarihsel gelişiminin ve işleyişinin iç yasaları ve aynı zamanda ekonomi politiğin “yanlış bilinç” olarak özü de ortaya çıkarılmalıdır. Marx'a göre ekonomi politiğin yasaları, burjuva toplumunun yaşamının tümüyle sapkın doğasının odak noktası olan ekonomik pratiğin teorik biçimlerini ve yöntemlerini sağlar. Bu değişimin ardından ekonomi politik, “görünüşün esareti altında olmak” ve konunun gerçek anlayışından kopmak olarak yorumlanıyor. İktisat teorisinin yapıcılık derecesi bu nedenle konunun özünü doğru şekilde anlaması ile ters orantılıdır. Sermaye teorisi ekonomi politiğin eleştirisini içerir ve ekonomi politik de bizzat sermayenin reddinden ilham alır; proletaryanın devrimci konumu.
Marx'ın ekonomik görüşleri emek değer teorisi doğrultusunda gelişti. Başlıca ekonomik keşifleri arasında, malların kullanım ve değişim değerinin varlığında, paranın doğasında, emek gücünün bir meta olarak yorumlanmasında, sabit ve değişken sermayede vb. ifade edilen emeğin ikili doğasının keşfini içeriyordu. ., artı değerin sırrını, aşırı üretimin periyodik krizlerini açığa çıkarmasına ve burjuva toplumunun komünist topluma devrimci dönüşüm modelini haklı çıkarmasına izin verdi ( santimetre. KOMÜNİZM).
Felsefede "K." ile ilgili materyalist tarih anlayışının bir sunumu, meta fetişizmi olgusunun yorumlanması ve özellikle Marx'a göre bir karaktere sahip olan diyalektik araştırma yönteminin uygulanması olarak sunulmaktadır. Zaten Hegel'in ve genel olarak diyalektiğin radikal eleştirilere maruz kaldığı "1844 Ekonomik-Felsefi El Yazmaları"nda, geleceğin ekonomik teorisi şu şekilde karakterize ediliyor: "Yabancılaşmış emek kavramından analiz yoluyla nasıl elde ettik?" Kişiye ait mülk aynı şekilde bu iki faktörün yardımıyla tüm ekonomik kategorileri geliştirmek mümkündür ve bu kategorilerin her birinde... yalnızca şu veya bu tanımı ve bu ilk temellerin ayrıntılı bir ifadesini bulacağız. Daha sonra Marx bu plana sadık kaldı. Yaşadığı dönemde yayımlanmayan “Ekonomi Politiğin Eleştirisi”nin “Giriş”inde diyalektik, önceden belirlenmiş bir sona doğru yönelen düşüncenin istikrarlı bir gelişimi olarak veriliyor. Bilimsel düşüncenin bu yorumu, kendi ideolojik ilkelerinin uygulanmasına tabi olan ve gerçeklikle sürekli bir çatışmanın damgasını vurduğu gerçeği tasvir etmenin yollarından biriydi. bilimsel yöntem. Bu temelde biçimsel ve diyalektik mantık, metafizik ve diyalektik vb. Marksist felsefe içinde uygulandı ve “K.” gerçek anlamda bilimsel bir yöntemin vücut bulmuş hali olarak kabul edilir.
Fikirler "K." birçok felsefenin başlangıç ​​noktalarından biri haline geldi. ve 20. yüzyılın sosyo-tarihsel kavramları. (Frankfurt okulu, 1960-1970'lerdeki post-Marksizmin çeşitli eğilimleri).

Felsefe: Ansiklopedik Sözlük. - M.: Gardariki. A.A. tarafından düzenlenmiştir. İvina. 2004 .


"SERMAYE. POLİTİK İKTİSATIN ELEŞTİRİSİ"nin diğer sözlüklerde ne olduğuna bakın:

    Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Kapital (anlamlar). Başkent. Politik ekonominin eleştirisi Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ... Vikipedi

    Çelişkileri açıklama yöntemi sosyal Gelişim; maddi ve manevi faaliyetin gerekli bir tarafı; Marksist-Leninist partilerin ve sosyalist bir toplumda devrimci dönüştürücü faaliyetin temel ilkelerinden biri...

    K. Marx'ın kapitalizmi incelediği ana eseri. Ekonomik olarak keşfedilen üretim yöntemi. burjuva hareket kanunu toplum ve ekonomik olarak komünizme duyulan ihtiyacı haklı çıkardı. toplumun dönüşümü. Esas olarak 1857'de oluşturuldu 67. Tarafından... Felsefi Ansiklopedi

    - “SERMAYE”, K. Marx'ın 1857'den 1867'ye kadar yazdığı ana eseridir. Son haliyle “Kapital” 4 ciltten oluşur. Eser teorik (cilt 13) ve iki bölüme ayrılmıştır. tarihsel olarak kritik parçalar (cilt 4) . Kendi ekonomik teorinizi yaratmak... Felsefi Ansiklopedi

    - (Yunanca kritike'den - yargılama sanatı) değerlendirme, bir kişinin en önemli yeteneklerinden birini değerlendirme, doğrulama yeteneği, onu sanrıların ve hataların sonuçlarından koruma yeteneği; kendine yönelik eleştiri (özeleştiri) özel bir durumdur... ... Felsefi Ansiklopedi

    "BAŞKENT"- K. Marx'ın ekonominin ortaya çıktığı ana eseri. Kapitalizmin sistemi ve hareketinin yasaları, onun ölümünün kaçınılmazlığı ve sosyalizmin kuruluşu kanıtlanmıştır. bina. Kendi ekonomini yaratmak Marx, 1843'ten 1883'e kadar hayatının 40 yılını öğretilere adadı. 50'li yıllarda ... Demografik Ansiklopedik Sözlük

    Büyük Sovyet Ansiklopedisi

    I Capital (Alman Kapital, Fransız sermayesi, aslen ana mülk, ana miktar, Latin Capitalis main'den gelir), kiralanan işçilerin kapitalistler tarafından sömürülme ilişkilerini ifade eden bir ekonomik kategori; kazandıran değer... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

    Toplumsal yeniden üretimin ekonomik verimliliğini artırmanın kaynağını ve yöntemini ifade eden evrensel bir ekonomik yasa. Ev.v. H. K. Marx tarafından paranın tarihsel olarak geçici öneminin tanımlanmasıyla bağlantılı olarak formüle edilmiştir... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

    Karl Marx'ın 1875'te yazdığı Gotha Programının eleştirisi. Geleneksel olarak Marksizmin en önemli eserlerinden biridir. Başlangıçta yayınlanması planlanmamıştı ve bu nedenle Marx'ın 1891'deki ölümünden sonra yayımlandı... ... Vikipedi

Benzer malzeme:

  • Olgun Marksizm içeriğinin ana teorik çalışması olarak K. Marx'ın Kapital'i, 261.94kb.
  • Friedrich Engels Karl Heinrich Marx, 515.71kb.
  • Ders 12. Marksizmin ekonomik doktrini, 190.78kb.
  • Marx'ın ekonomi öğretisinin içeriği ve önemi hakkındaki modern tartışmalar, 285.54kb.
  • Karl Marx Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine, 145.19kb.
  • Konu Toplumsal üretim Karl Marx ekonomi politiğin eleştirisine önsöz, 1204.82kb.
  • N. I. Guzarova Tomsk 2009 Konu Tarih Felsefesi, tarihin biçimsel modelini sorguluyor: , 133.5kb.
  • Karl Marx - burjuva ekonomisti, 39.16kb.
  • Ulusal ekonomide yabancı banka sermayesi, 755,74kb.
  • S. N. Bulgakov. Politik ekonominin sorunları, 585.04kb.
KARL MARX

BAŞKENT

EKONOMİ POLİTİKİN ELEŞTİRİSİ

T O M P E R V Y

1. KİTAP: SERMAYE ÜRETİM SÜRECİ

ÖZEL

unutulmaz arkadaşıma

proletaryanın cesur, sadık, asil, ilerici savaşçısı

Wilhelm Kurt

İLK BASKIYA ÖNSÖZ 1

Birinci cildini kamuoyunun dikkatine sunduğum çalışma, 1859 yılında yayımlanan Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine adlı makalemin devamı niteliğindedir. Başlangıç ​​ile devam arasındaki uzun ara, uzun süreli bir hastalıktan kaynaklandı ve bu durum işimi defalarca kesintiye uğrattı.

Yukarıda bahsedilen daha önceki çalışmaların içerikleri bu cildin 2 ilk bölümünde özetlenmiştir. Bunu yalnızca çalışmanın daha fazla tutarlılığı ve bütünlüğü adına yapmadım. Sunumun kendisi geliştirildi. Orada çok az özetlenen birçok nokta, çalışmanın konusunun izin verdiği ölçüde burada daha da geliştirildi ve bunun tersine, orada ayrıntılı olarak geliştirilen hükümler burada yalnızca kısaca özetlendi. Değer ve para teorisinin tarihsel gelişimine ilişkin bölümlerin burada tamamen atlandığını söylemeye gerek yok. Ancak “Ekonomi Politiğin Eleştirisine Doğru” çalışmasına aşina olan okuyucu, bu çalışmanın ilk bölümünün notlarında bu teorilerin tarihine ilişkin yeni kaynaklar bulacaktır.

Her başlangıç ​​zordur; bu gerçek her bilim için geçerlidir. Ve bu durumda en büyük zorluk ilk bölümü, özellikle de ürünün analizini içeren bölümü anlamaktır. Özellikle değerin özü ve değerin büyüklüğünün analizini mümkün olduğunca popüler hale getirdim 1) . Biçim

1) F. Lassalle'ın çalışmasının Schulze-Delitzsch'e yönelik bölümünde bile önemli yanlış anlamalar olduğu için bu daha da gerekli görünüyordu. yazarın belirttiği gibi bu konudaki araştırmamın “ruhsal özü” 3 . Bu arada, eğer F. Lassalle ekonomik çalışmalarının tüm genel teorik hükümlerine sahipse, örneğin sermayenin tarihsel doğası hakkında,

Parasal formda isli görünümünü alan değer, son derece anlamsız ve basittir. Ancak insan aklı 2000 yılı aşkın süredir onu kavramaya boşuna uğraşırken, bir yandan da çok daha anlamlı ve karmaşık biçimleri en azından yaklaşık olarak analiz etmeyi başarmıştır. Nedenmiş? Çünkü gelişmiş bir vücudu incelemek, vücudun bir hücresini incelemekten daha kolaydır. Ayrıca ekonomik formları analiz ederken mikroskop veya kimyasal reaktifler kullanamazsınız. Her ikisinin de yerini soyutlamanın gücü almalıdır. Ama emek ürününün meta biçimi ya da bir metanın değerinin biçimi, burjuva toplumunun ekonomik hücresinin biçimidir. Deneyimsiz olanlar için, analizi sadece önemsiz şeyler üzerinde felsefe yapmak gibi görünecektir. Ve bunlar aslında küçük şeyler, ama örneğin mikroanatomi ile ilgilenen türden küçük şeyler.

Değerin biçimine ilişkin bölüm dışında bu kitabın anlaşılması kolaydır. Elbette yeni bir şeyler öğrenmeye istekli ve dolayısıyla kendi başlarına düşünmeye istekli okuyuculardan bahsediyorum.

Fizikçi, doğadaki süreçleri ya en belirgin biçimde göründükleri ve onları rahatsız eden etkilerden en az etkilendikleri yerde gözlemler ya da mümkünse sürecin saf haliyle ilerlemesini sağlayan koşullar altında bir deney yapar. Bu çalışmadaki araştırmamın konusu kapitalist üretim tarzı ve buna karşılık gelen üretim ve değişim ilişkileridir. İngiltere hala bu üretim yönteminin klasik ülkesidir. Teorik sonuçlarım için ana örnek olarak hizmet etmesinin nedeni budur. Ancak Alman okuyucu, İngiliz sanayi ve tarım işçilerinin içinde bulunduğu koşullar konusunda ikiyüzlü bir şekilde omuz silkmeye başlarsa ya da iyimser bir şekilde Almanya'da işlerin o kadar da kötü olmadığına dair kendine güvence vermeye karar verirse, o zaman ona şunu söylemek zorunda kalacağım: De muhteşem bir anlatım! 4.

Buradaki mesele, kendi içinde, kapitalist üretimin doğal yasalarından kaynaklanan toplumsal karşıtlıkların az ya da çok yüksek bir gelişme aşaması değildir. Mesele bu yasaların kendisinde, bu eğilimlerde demir zorunlulukla hareket edilmesi ve gerçekleştirilmesidir.

üretim ilişkileri ile üretim yöntemi vb. arasındaki bağlantı, oluşturduğum terminolojiye kadar neredeyse kelimenin tam anlamıyla yazılarımdan alıntıdır ve üstelik, kaynak belirtmeden, bu elbette propaganda düşünceleriyle açıklanmaktadır. Tabii ki, tamamen ilgisiz olduğum belirli hükümlerden ve bunların pratik uygulamalarından bahsetmiyorum.

Daha fazla sanayileşmiş ülke, daha az gelişmiş ülkeye yalnızca kendi geleceğinin bir resmini gösterir.

Ancak bu yeterli değil. Ülkemizde kapitalist üretimin tam anlamıyla yerleşik olduğu yerlerde, örneğin fabrikalarda, fabrika yasaları şeklinde bir denge ağırlığımız olmadığı için koşullarımız İngiltere'dekinden çok daha kötü. Diğer tüm alanlarda Batı'nın diğer kıta ülkeleri gibi biz de

Avrupa'da, yalnızca kapitalist üretimin gelişmesinden değil, aynı zamanda gelişmemesinin de acısını çekiyoruz. Modern çağın felaketlerinin yanı sıra, kadim, köhne üretim yöntemleri ve bunlara eşlik eden köhne toplumsal ve siyasal ilişkilerin büyümeye devam etmesi nedeniyle var olan bir dizi miras felaketin de baskısına maruz kalıyoruz. Sadece yaşayanlardan değil, ölenlerden de acı çekiyoruz. Le mort saisit le vif! [Ölüler yaşayanları yakalar!]

İngiltere ile karşılaştırıldığında, Almanya'nın ve Batı Avrupa'nın diğer kıta ülkelerinin sosyal istatistikleri içler acısı bir durumda. Ancak kapağı Medusa'nın kafasının altından şüphelenecek kadar açar. Hükümetlerimiz ve parlamentolarımız, İngiltere'de olduğu gibi periyodik olarak ekonomik koşulları incelemek üzere komisyonlar atasaydı, bu komisyonlar İngiltere'dekiyle aynı gerçeği keşfetme yetkisine sahip olsaydı, eğer bu komisyonlar İngiltere'dekiyle aynı yetkilere sahip olsaydı, durum çok kötü olurdu. Bu amaçla İngiliz fabrika müfettişleri, “Halk Sağlığı” konusunda raporlar hazırlayan İngiliz doktorlar, kadınların ve çocukların sömürülme koşullarını, barınma durumlarını, beslenme durumlarını inceleyen İngiliz komisyon üyeleri gibi aynı yetkin, tarafsız ve kararlı kişiler bulundu. vb. Perseus'un canavarları kovalamak için görünmezlik başlığına ihtiyacı vardı. Canavarların varlığını inkar edebilmek için gözlerimizi ve kulaklarımızı görünmez bir başlıkla kapatıyoruz.

İllüzyonlara kapılmaya gerek yok. 18. yüzyıl Amerikan Bağımsızlık Savaşı nasıl Avrupa burjuvazisi için alarm zili çaldıysa, Avrupa işçi sınıfı açısından da aynı rolü oynadı. İç savaş 19. yüzyılda Amerika'da. İngiltere'de devrim süreci şimdiden oldukça somut hale geldi. Belli bir aşamaya geldikten sonra kıtaya yayılması gerekiyor. Burada işçi sınıfının gelişmişlik düzeyine bağlı olarak daha acımasız ya da daha insani biçimler alacaktır. Dolayısıyla, daha yüksek düzeydeki saiklerin dışında, şu anda egemen olan sınıfların en yaşamsal çıkarları,

İşçi sınıfının gelişmesini engelleyen yasal düzenlemeye tabi tüm engellerin kaldırılması. Bu ciltte İngiliz fabrika mevzuatının tarihine, içeriğine ve sonuçlarına bu kadar çok yer ayırmamın nedeni budur. Her ulus diğerlerinden öğrenebilir ve öğrenmelidir. Toplum, gelişiminin doğal yasasının izine düşmüş olsa bile ve makalemin nihai amacı bu yasanın keşfidir. ekonomik hukuk Modern toplumun hareketi ne gelişimin doğal aşamalarını atlayabilir ne de ikincisini kararnamelerle ortadan kaldırabilir. Ancak doğum sancısını kısaltabilir ve yumuşatabilir.

Olası yanlış anlamaları gidermek için birkaç kelime. Kapitalistin ve toprak sahibinin figürlerini pembe bir ışıkta resmetmiyorum. Ancak burada yalnızca ekonomik kategorilerin kişileşmesi, belirli sınıf ilişkilerinin ve çıkarların taşıyıcıları oldukları sürece kişilerden bahsediyoruz. Ekonomik toplumsal formasyonun gelişimine doğal bir tarihsel süreç olarak bakıyorum; Bu nedenle, benim bakış açıma göre, birey, öznel olarak ne kadar üstüne çıkarsa çıksın, toplumsal anlamda ürünü kaldığı koşullardan, diğerlerinden daha az sorumlu tutulabilir.

Özgür bilimsel araştırma, ekonomi politik alanında yalnızca diğer alanlarda uğraştığı düşmanlarla karşılaşmaz. Ekonomi politiğin ilgilendiği malzemenin kendine özgü doğası, özgür bilimsel araştırmaya karşı mücadele alanına insan ruhunun en şiddetli, en aşağılık ve en iğrenç tutkularını, yani özel çıkar öfkelerini getiriyor. Bu nedenle İngiltere Yüksek Kilisesi, parasal gelirinin 1/39'una saldırmak yerine inancının 39 maddesinin 38'ine yönelik saldırıları affetmeyi tercih ediyor. Günümüzde geleneksel mülkiyet ilişkilerinin eleştirisiyle karşılaştırıldığında ateizmin kendisi bir culpa levis [küçük günah]tır. Ancak buradaki ilerleme şüphe götürmez. Örneğin, geçtiğimiz haftalarda yayınlanan Mavi Kitap 5'e işaret edeceğim: "Majestelerinin Endüstriyel Sorunlar ve Sendikalar ile ilgili Yurt Dışındaki Misyonlarıyla Yazışmalar." Fransa, kısacası Avrupa kıtasının tüm uygar devletlerinde, sermaye ile emek arasındaki mevcut ilişkilerde köklü bir değişim, aynı zamanda Atlantik'in diğer yakasındaki İngiltere'deki kadar da hissedilir ve kaçınılmazdır. Okyanus, Bay Wade,

Kuzey Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı halka açık bir toplantıda şunları söyledi: Köleliğin kaldırılmasıyla birlikte, sermaye ilişkilerinde ve toprak mülkiyeti ilişkilerinde radikal bir değişiklik günün gündemi haline geldi. Bunlar zamanın işaretleridir; ne mor bir elbiseyle, ne de siyah bir cüppeyle gizlenemezler. Bu elbette yarın bir mucize olacağı anlamına gelmiyor. Ancak bu, egemen sınıfların, günümüz toplumunun katı bir kristal değil, dönüşüm yeteneğine sahip ve sürekli bir dönüşüm süreci içinde olan bir organizma olduğunu belli belirsiz hissetmeye başladıklarını gösteriyor.

Bu çalışmanın ikinci cildi sermayenin dolaşım sürecine (II. Kitap) ve bir bütün olarak kapitalist sürecin biçimlerine (III. Kitap), son üçüncü cildi (IV. Kitap) ayrılacaktır. - İktisat teorilerinin tarihi.

Bilimsel eleştirinin her yargısını memnuniyetle karşılayacağım. Hiçbir zaman taviz vermediğim sözde kamuoyunun önyargılarına gelince, sloganım hala büyük Floransalı'nın sözleri olarak kalıyor:

Segui il tuo corso, ve Lascia dir le genti! 6

Karl Marx

İKİNCİ BASKIDAN SON SÖZ

Öncelikle birinci baskıyı okuyanlara ikinci baskıda yapılan değişiklikleri belirtmem gerekiyor. Kitabın daha net yapısı dikkat çekicidir. Ek notlar, ikinci baskıya not olarak baştan sona işaretlenmiştir. Metnin kendisine gelince, en önemli şey şudur.

Birinci bölümün 1. Kısmında, herhangi bir değişim değerinin ifade edildiği denklemlerin analizinden değerin türetilmesi, daha büyük bir bilimsel titizlikle yürütülmekte ve değerin özü ile bu miktarın toplumsal olarak gerekli emek tarafından belirlenmesi arasındaki bağlantı İlk baskıda ana hatları çizilen zaman açıkça ifade edilmiştir. Birinci bölümün 3. Kısmı (“Değer Biçimi”) tamamen revize edilmiştir: İlk baskıda sunumun iki kez yapılmış olması nedeniyle bu gerekliydi. Bu arada beni bu ikili sunuma Hannover'den arkadaşım Dr. L. Kugelmann teşvik etti. 1867 baharında, Hamburg'dan ilk kanıtlar geldiğinde onu ziyaret ettim ve çoğu okuyucu için değerin biçimine ilişkin daha fazla, daha didaktik bir açıklamanın gerekli olduğuna beni ikna etti. - İlk bölümün son kısmı “Emtia fetişizmi, vb.” büyük ölçüde değişti. Üçüncü bölümün 1. kısmı (“Değerlerin Ölçüsü”), son baskıdaki bu bölüm dikkatsizce yürütüldüğü için baştan sona revize edilmiştir - okuyucular, “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine” kitabında daha önce verilen sunuma yönlendirilmişlerdir. Berlin, 1859. Yedinci bölüm, özellikle de 2. bölüm önemli ölçüde revize edildi.

Bazen tamamen stilistik olan, metindeki tüm bireysel değişiklikleri belirtmek faydasız olacaktır. Kitabın geneline dağılmış durumdalar. Bununla birlikte, Paris'te yayınlanan Fransızca çevirinin metnini incelerken, Almanca orijinalin bazı bölümlerinin yer yer kapsamlı bir revizyona, bazı yerlerinde üslup düzeltmelerine veya ara sıra gözden kaçan noktaların dikkatli bir şekilde ortadan kaldırılmasına ihtiyaç duyduğunu görüyorum. Ancak bunun için zamanım olmadı, çünkü ancak 1871 sonbaharında diğer acil işlerle meşgul olduğum için kitabın tükendiği ve ikinci baskının basımının Ocak 1872'de başlaması gerektiği haberini aldım.

“Sermaye”nin Alman işçi sınıfının geniş çevrelerinde hızla karşılanması anlayışı, çalışmamın en güzel ödülüdür. Ekonomik konularda burjuva bakış açısını benimseyen Viyanalı bir imalatçı olan Bay Mayer, Fransa-Prusya Savaşı sırasında yayınlanan bir broşürde 7, teorik düşünme konusundaki olağanüstü yeteneklerin Almanların kalıtsal mülkiyeti olarak kabul edildiğine haklı olarak işaret etti. Almanya'nın sözde eğitimli sınıfları arasında tamamen ortadan kaybolmuştu, ancak işçi sınıfı 8'de yeniden canlanıyorlar.

Almanya'da ekonomi politik şimdiye kadar yabancı bir bilim olarak kaldı. Gustav Gülich, 1830'da yayınlanan “Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe vb.” adlı kitabında, özellikle bu eserin ilk iki cildinde, kapitalist üretim tarzının gelişimini engelleyen tarihsel koşulları zaten büyük ölçüde açıklığa kavuşturmuştu. ülkemizde üretim ve dolayısıyla modern burjuva toplumunun oluşumu. Dolayısıyla ekonomi politiğin geçerli bir temeli yoktu. İkincisi, İngiltere ve Fransa'dan nihai mal şeklinde ithal edildi; Alman politik ekonomi profesörleri öğrenci olarak kaldı. Yabancı gerçekliğin teorik ifadesi, ellerinde, çevrelerindeki küçük-burjuva dünyanın ruhuna göre, yani yanlış yorumladıkları bir dogmalar koleksiyonuna dönüştü. Bilimsel güçsüzlük duygularını ve aslında kendilerine yabancı olan bir alanda öğretmen rolü oynamak zorunda oldukları yönündeki nahoş bilinçlerini bastıramadıkları için, edebiyat tarihi biliminin gösterişli zenginliğinin arkasına saklanmaya veya tamamen yabancı materyaller ödünç almaya çalıştılar. Sözde kamera bilimleri alanından, çeşitli bilgilerin bu karmakarışıklığından, Alman bürokrasisinin her umutlu adayının dayanması gereken araf ateşinden.

Almanya'da kapitalist üretim 1848'den bu yana hızla gelişti ve şu anda spekülatif altın çağının ateşini yaşıyor. Ancak kader, profesyonel bilim adamlarımıza karşı acımasız olmaya devam ediyor. Ekonomi politikle tarafsız bir şekilde ilgilenme fırsatına sahip olmalarına rağmen, Alman gerçekliğinde modern ekonomik ilişkiler yoktu. Bu ilişkiler ne zaman ortaya çıktı? Ö Zaten bu ilişkilerin burjuva ufku çerçevesinde tarafsız bir şekilde incelenmesine artık izin vermeyen koşullar mevcuttu. Ekonomi politik burjuva olduğundan, yani kapitalist sistemi tarihsel olarak gelişimin geçici bir aşaması olarak değil, tam tersine toplumsal üretimin mutlak, nihai biçimi olarak gördüğünden, ancak sınıfsal gelişme devam ettiği sürece bilimsel kalabilir. mücadele gizli bir durumdadır veya yalnızca yalıtılmış tezahürlerde bulunur.

İngiltere'yi ele alalım. Onun klasik ekonomi politiği, gelişmemiş sınıf mücadelesi dönemine aittir. İngiliz klasik ekonomi politiğinin son büyük temsilcisi Ricardo, sonunda bilinçli olarak araştırmasının başlangıç ​​noktası olarak sınıf çıkarları, ücretler ve kâr, kâr ve toprak rantı arasındaki karşıtlığı alır ve bu karşıtlığı safça toplumsal yaşamın doğal bir yasası olarak görür. . Aynı zamanda burjuva ekonomisi aşılamaz nihai sınırına ulaştı. Hatta Ricardo'nun sağlığında ve onun aksine, Sismondi'nin şahsında burjuva ekonomi politiğinin bir eleştirisi ortaya çıktı11.

Sonraki dönem olan 1820-1830, İngiltere'de ekonomi politik alanında bilimsel bir canlanma ile karakterize edilir. Bu, Ricardocu teorinin bayağılaştığı ve yayıldığı, aynı zamanda da eski ekolle mücadele ettiği bir dönemdi. Harika turnuvalar gerçekleşti. İktisatçıların o sıralarda ne yaptığı Avrupa kıtasında çok az biliniyor, çünkü tartışmalar büyük ölçüde dergi makalelerine ve ara sıra broşür veya kitapçıklara dağılmış durumda. Her ne kadar Ricardo'nun teorisi bir istisna olarak zaten burjuva ekonomisine karşı bir saldırı silahı olarak kullanılmış olsa da, o zamanın koşulları bu polemiğin tarafsız doğasını açıklamaktadır. Bir yandan, büyük ölçekli sanayinin kendisi henüz çocukluktan yeni çıkıyordu;

1) “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine” adlı çalışmama bakın. Berlin, 1859, s. bu baskı, cilt 13, s. 47].

1825 krizi periyodik dolaşımlara başlıyor modern hayat. Öte yandan, sermaye ile emek arasındaki sınıf mücadelesi ikinci plana itilmiş, siyasi alanda feodal beyler ile Kutsal İttifak etrafında toplanan hükümetler arasındaki anlaşmazlık gölgede kalmış ve kitleler buna önderlik etmişti. öte yandan burjuvazi tarafından; Ekonomik alanda ise sanayi sermayesi ile aristokratik toprak mülkiyeti arasındaki uyumsuzluk, Fransa'da parsel mülkiyeti ile büyük toprak mülkiyeti arasındaki karşıt çıkarların arkasına gizlenmiş ve İngiltere'de Tahıl Yasaları zamanından beri bu durumu aşmış olan uyumsuzluk nedeniyle gölgelenmişti. açıkça. Bu dönemin İngiliz ekonomi literatürü, Fransa'da ekonomi politik alanında Dr. Quesnay'in ölümünden sonraki Sturm und Drang dönemine benzemektedir, ancak aynı şekilde Hindistan yazının da bahara benzemesi gibi. 1830'da her şeyin aynı anda kararlaştırıldığı bir kriz geldi.

Fransa ve İngiltere'deki burjuvazi fethetti Politik güç. Bu andan itibaren, pratik ve teorik sınıf mücadelesi giderek daha belirgin ve tehditkar biçimler alıyor. Aynı zamanda bilimsel burjuva ekonomi politiğin ölüm saati geldi. Artık mesele şu ya da bu teoremin doğru ya da yanlış olması değil, sermaye için yararlı ya da zararlı, uygun ya da uygunsuz, polisin mülahazalarıyla tutarlı olup olmadığıydı. Tarafsız araştırma, yerini kiralık bilgisayar korsanlarının mücadelesine bırakır; tarafsız bilimsel araştırmanın yerini önyargılı, kölece savunmalar alır. Bununla birlikte, Mısır Yasası Karşıtı Lig 9'un, Cobden ve Bright imalatçılarının başında bulunduğu iddialı incelemeleri, yine de toprak sahibi aristokrasiye karşı polemikleriyle, bilimsel olmasa da en azından tarihsel bir ilgiyi temsil ediyordu. Ancak Sir Robert Peel'in zamanından bu yana, bu son iğne bile serbest ticaret mevzuatı aracılığıyla kaba ekonomi politiğin elinden alınıp götürüldü.

1848 Kıta Devrimi İngiltere'yi de etkiledi. Hâlâ bilimsel öneme sahip olduklarını iddia eden ve egemen sınıfların saf sofistleri ve dalkavukları rolünü oynamakla yetinmeyen adamlar, sermayenin ekonomi politiğini proletaryanın artık göz ardı edilemeyecek iddialarıyla uzlaştırmaya çalıştılar. John Stuart Mill tarafından en iyi temsil edilen düz senkretizm buradan kaynaklanmaktadır. Bu, onun “Ekonomi Politik Üzerine Denemeler”de ustaca gösterdiği burjuva ekonomi politiğinin iflasıdır.

ekonomi (Mill'e göre)” büyük Rus bilim adamı ve eleştirmen N. Chernyshevsky tarafından yazılmıştır.

Böylece, Almanya'da kapitalist üretim tarzı, ancak İngiltere ve Fransa'da, onun uzlaşmaz karakteri tarihsel mücadelenin gürültülü savaşlarında ortaya çıktıktan ve Alman proletaryası zaten Alman burjuvazisinden çok daha net bir teorik sınıf bilincine sahip olduktan sonra olgunlaştı. Dolayısıyla, burada bir bilim olarak burjuva ekonomi politiğin mümkün göründüğü koşullar ortaya çıktığı anda, bu yeniden imkansız hale geldi.

Bu koşullar altında temsilcileri iki kampa bölündü. Bazı ihtiyatlı uygulayıcılar, çıkarcı insanlar, kaba ekonomik savunuculuğun en kaba ve dolayısıyla en başarılı temsilcisi olan Bastiat'ın bayrağı etrafında toplandılar. Bilimlerinin saygınlığından profesörce gurur duyan diğerleri, uzlaşmaz olanı uzlaştırma girişiminde John Stuart Mill'i takip etti. Almanlar, klasik dönemde olduğu gibi burjuva ekonomi politiğin gerileme döneminde de basit öğrenciler, yabancı ülkelerin hayranları ve taklitçileri, büyük yabancı şirketlerin ürünlerinin küçük satıcıları olarak kaldılar.

Dolayısıyla, Alman toplumunun tarihsel gelişiminin özellikleri, burjuva ekonomi politiğin herhangi bir özgün gelişme olasılığını dışlıyor, ancak eleştiri olasılığını da dışlamıyor. Bu tür eleştiriler genellikle bilinen bir sınıfı temsil ettiğinden, yalnızca tarihsel mesleği kapitalist üretim tarzında devrim yapmak ve sınıfları tamamen yok etmek olan sınıfı, yani yalnızca proletaryayı temsil edebilir.

Alman burjuvazisinin bilgili ve eğitimsiz temsilcileri, benim daha önceki çalışmalarımda başardıkları gibi, önce Das Kapital'i susturmaya çalıştılar. Bu taktikler artık dönemin şartlarına uymayınca, kitabımı eleştirme bahanesiyle "burjuva vicdanını sakinleştirme" konusunda bir dizi tavsiye yayınladılar, ancak işçi basınında karşılandılar.

Yazarın diğer kitapları:

KitapTanımYılFiyatKitap türü
1844'ün ekonomik-felsefi el yazmaları ve diğer erken felsefi eserlerKoleksiyon, erken Marx'ın felsefi, ekonomik ve politik görüşlerinin oluşumunu ortaya koyan ana eserlerini içeriyor. Lenin'in bir makalesi... - Akademik proje, koleksiyonun ekinde yayınlanmaktadır. Felsefi teknolojiler 2010 557 Kağıt kitap
Ekonomik el yazmaları 1857-1861. ("Kapital"in orijinal versiyonu) (cilt sayısı: 2) Marx ve Engels bilimsel sosyalizmin yaratıcılarıdır. Marksizm Üzerine Düşünceler 2018 1350 Kağıt kitap
Felsefenin Yoksulluğu“Felsefenin Sefaleti” her şeyin başladığı kitaptır: kapitalizm teorisi, artı değer doktrini ve proletaryanın muzaffer tarihi. O zamanlar, 200 yıl önce, Karl Marx hâlâ oldukça gençti... - Eksmo-Press, Harika kişilikler 2016 135 Kağıt kitap
Felsefenin Yoksulluğu“Felsefenin Sefaleti” her şeyin başladığı kitaptır: kapitalizm teorisi, artı değer doktrini ve proletaryanın muzaffer tarihi. O zamanlar, 200 yıl önce, Karl hâlâ oldukça gençti... - Eksmo, Büyük Kişilikler (kapak) 2019 100 Kağıt kitap
Ekonomik el yazmaları 1857-1861. "Capital"in orijinal versiyonu (cilt sayısı: 2)Karl Marx'ın 1857-1861 yıllarına ait ekonomi yazılarını içeren kitabımızı okuyucuların dikkatine sunuyoruz. ve ekonomi politik alanındaki araştırmalarının en önemli dönemini yansıtıyor... - URSS, Marx, Engels - bilimsel sosyalizmin yaratıcıları 2019 1658 Kağıt kitap
100 ve 1 alıntı. Karl MarxBu kitap, birçok modern ideolojik ve politik yaklaşımın kurucusu olan, kapitalist toplumun ünlü eleştirmeni ve derin araştırmacısı Karl Marx'tan (1818-1883) alıntıların bir derlemesidir... - Prospect, 100 ve 1 alıntı2019 115 Kağıt kitap
100 ve 1 alıntı. Karl MarxBu kitap, kapitalist toplumun ünlü eleştirmeni ve derin araştırmacısı, pek çok modern ideolojik ve politik yaklaşımın kurucusu olan Karl Marx'tan (1818-1883) alıntıların bir derlemesidir... - Orijinal düzen, Okul programı 2017 141 Kağıt kitap
Başkent. Ekonomi politiğin eleştirisi. Cilt 1. Kitap 1. Sermaye üretimi süreciÖnünüzde, ekonomi politiğin klasiğinin ana eseri ve onun seçkin temsilcisi olan Karl Marx'ın Kapital'inin ilk cildi var. İlk cilt, Kapital'in gün yüzüne çıkan tek cildi oldu... - Mann, Ivanov ve Ferber, (format: 70x100/16, 1200 s.) Horizon2013 2394 Kağıt kitap
BaşkentKarl Marx - filozof, sosyolog, ekonomist ve alenen tanınmış kişi. Başlıcaları “Kapital” olan Karl Marx'ın eserleri, felsefede, ekonomide diyalektik ve tarihsel materyalizmi oluşturdu ... - T8,2017 1296 Kağıt kitap
BaşkentDünyada dünyanın çehresini değiştirme gücüne sahip çok fazla kitap yok. Hiç kimsenin “Sermaye”nin bunlardan biri olduğundan şüphe duyması pek olası değildir. Kapitalizmin derin felsefi ve materyalist analizi... - IG Lenizdat, Lenizdat-klasikleri 2018 186 Kağıt kitap
İşte ekonomi politik klasiğinin ana eseri ve onun seçkin temsilcisi olan Karl Marx'ın Kapital'inin I. cildinin ikinci baskısı. İlk baskısı 2011 yılında "Başkent. Karl ... - Eksmo" dizisinde yayınlandı. Büyük Ekonomistler ve Yöneticiler 2017 1440 Kağıt kitap
Başkent. Politik ekonominin eleştirisiDünyada dünyanın çehresini değiştirme gücüne sahip çok fazla kitap yok. Hiç kimsenin “Sermaye”nin bunlardan biri olduğundan şüphe duyması pek olası değildir. Kapitalizmin derin felsefi ve materyalist analizi... - IG Lenizdat,2017 551 Kağıt kitap
Kapital: ekonomi politiğin eleştirisi. Cilt Iİşte ekonomi politik klasiğinin ana eseri ve onun seçkin temsilcisi olan Karl Marx'ın Kapital'inin I. cildinin ikinci baskısı. İlk baskısı 2011 yılında "Başkent. Karl ... - Eksmo" dizisinde yayınlandı. Büyük Ekonomistler 2018 964 Kağıt kitap
Başkent. Ekonomi politiğin eleştirisi. Cilt Iİşte ekonomi politik klasiğinin ana eseri ve onun seçkin temsilcisi olan Karl Marx'ın Kapital'inin I. Cildinin ikinci baskısı. İlk baskısı 2011 yılında 'Kapital' dizisiyle yayınlandı. Karl... - EKSMO, (format: 70x100/16, 1200 sayfa) Büyük Ekonomistler 2017 737 Kağıt kitap
Sermaye (2017 baskısı)Karl Marx - filozof, sosyolog, ekonomist ve halk figürü. Başta Kapital olmak üzere Karl Marx'ın eserleri felsefede, ekonomide diyalektik ve tarihsel materyalizmi oluşturmuştur... - T8RUGRAM, (format: 60x90/16, 638 sayfa) Ilya Frank'ın eğitici okuma yöntemi 2017 828 Kağıt kitap

Marx Karl

BEN (-Henry)

(Karl-Heinrich Marx) - sosyolog, ekonomist ve politikacı. şekil, gen. 1818'de Trier'de. Avukat olan babası vaftiz edilmiş bir Yahudiydi. M., Bonn ve Berlin'de hukuk ve felsefe okudu ve profesörlüğe hazırlanıyordu, ancak arkadaşı Bruno Bauer (q.v.), özgür düşünce nedeniyle Bonn Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nde doçentlikten mahrum bırakıldığında bu görevi bıraktı. Kendisi, 1842'de Köln'de kurulan, 1 1/2 yıldan az bir süredir varlığını sürdüren ve basın özgürlüğünü özel bir enerjiyle savunan Ren Gazetesi'nin bir çalışanı ve daha sonra fiili editörüydü. M.'nin Ren Gazetesi'ndeki en önemli makaleleri Ren Eyaleti Eyalet Meclisi toplantılarına yönelik eleştirilere ayrılmıştır. Ayrıca tarihi hukuk ekolüne karşı (özellikle Hugo'ya karşı) keskin bir makale de dikkate değerdir: “Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule” (1842 için No. 221'in ekinde). Çalışanları arasında Heine, Prutz, Bauer kardeşler, Stirner'in de bulunduğu "Ren Gazetesi"nin yasaklanmasının ardından Marx Paris'e taşındı ve burada Arnold Ruge ile birlikte (bkz.) "Deutsch-französische Jahrbücher" dergisini kurdu. sadece iki sayı, bir kitapta yayınlandı (bu derginin Belinsky üzerinde yarattığı izlenimin ilginç bir kanıtı korunmuştur; bkz. Pypin, "Belinsky'nin Hayatı", s. 242-243). Zaten sosyalist olan M. kısa süre sonra siyasi radikal olarak kalan Ruge'dan ayrıldı; M. aynı zamanda eski dostları ve benzer düşüncelere sahip insanlar, Bauer kardeşler ve yoldaşlara karşı bir polemik kitabı derlediği Friedrich Engels (bkz.) ile ömür boyu yakınlaştı: “Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik” (Frankf. -on-M., 1845; “Heilige Familie” Berlin Bauer çevresinin ironik takma adıydı; Engels kitabın 1/10'undan daha azına sahip; “Heilige Familie”den Fransız materyalizmi üzerine bölüm 1886'da "Neue Zeit"ta yeniden basılmıştır). "Deutsch-französische Jarhbücher"in devamı, Heine, M. ve diğerlerinin katıldığı, Bernstein tarafından Paris'te yayınlanan haftalık "Vorwärts" dergisiydi. Bu derginin Prusya hükümetine yönelik sert saldırıları, Prusya hükümetini rahatsız etti ve Guizot'tan, Engels'le birlikte Brüksel'e taşınan M.'nin sınır dışı edilmesini sağladı. Burada Alman ve yerel işçiler arasında propagandaya başladı ve Fransızca yazdı. Dil: "Misère de la philosophie, réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon" (Bruss. ve Par., 1847; bu çalışma, "Westphalische Dampfboot"ta Alman sosyalist K. Grün'e karşı kapsamlı bir makale ile desteklenmiştir, 1887). 1847'de M. ve Engels, uluslararası gizli "Komünistler Birliği"ne katıldılar ve onun talimatıyla "Manifesto"yu derlediler. Komünist Parti " 1848'in Şubat günlerinden sonra M. Fransa'ya ve Mart günlerinden sonra Almanya'ya döndü ve burada bir yıldan az bir süre var olan ve proletaryanın çıkarlarını savunan "Yeni Ren Gazetesi" nin başına geçti. Bu süre zarfında iki kez jüri tarafından yargılanan M., her ikisinde de beraat etti. Gericiliğin nihai zaferinden sonra, Brüksel'de kaldığı süre boyunca Prusya vatandaşlığından ayrılan ve Almanya'dan ihraç edilen M., kısa süre sonra Paris'i terk etmek zorunda kaldı ve kalıcı olarak Londra'ya yerleşti. Burada “Neue Rheinische Zeitung” dergisini çıkarmaya başladı (6 sayı yayınlandı, Hamburg, 1850), bu dergide diğer şeylerin yanı sıra Engels'in bir önsözüyle yakın zamanda yeniden yayınlanan Fransa'daki devrimci olayların bir incelemesini de içeriyordu: “ Die Klassenkämpfe, Frankreich'te, 1848-1850” (B., 1895). Bu incelemenin devamı şu makaleydi: “Der 18-te Brumaire des Napolyon Bonaparte” (3. baskı, Hamburg, 1885). O dönemde ciddi maddi ihtiyaç içinde olan M., para kazanmak için 60'lı yılların başına kadar gönderdiği New York Tribune'un çalışanı oldu. ekonomik ve politik incelemelerin tamamı (Almanca çevirisiyle yayınlanması bekleniyor). 1859'da, değer ve para teorisine adanmış tezi Berlin'de yayınlandı: “Zur Kritik der politischen Oekonomie” (Rusça çevirisi: “Ekonomi politiğin bazı hükümlerinin eleştirisi”, M., 1896). Zur Kritik'in önsözünde M.'nin bilimsel otobiyografisi ve sosyolojik mesleği de foi yer alıyor. Burada özetlenen kapsamlı ekonomik çalışma programı büyük ölçüde M. tarafından ana eserinde uygulandı: “Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie”, yalnızca ilk cildi (“Sermayenin Üretim Süreci”) yazarın kendisi tarafından yayımlandı (1867; orijinali 4 baskıdan geçti; Rusça çevirisi var, St. Petersburg, 1870); sonraki iki cilt Engels tarafından 1885'te (Rusça çevirisi, St. Petersburg 1885) ve 1894'te yayımlandı. İkinci cilt "sermayenin dolaşım sürecini", üçüncü cilt ise "kapitalist üretimin toplam sürecini" araştırıyor; artı değer doktrinlerinin tarihini içeren dördüncü cilt Kautsky tarafından yayınlanacak. 1864 yılında Uluslararası İşçi Birliği'nin kurulmasıyla birlikte M., Derneğin fiili başkanı olarak işçi sınıfını pratik olarak etkileme fırsatına yeniden sahip oldu. Bu faaliyet, 70'li yıllarda “Dernek”in varlığının sona ermesiyle resmen sona erdi. P.V. Annenkov'a göre, “M. irade enerjisi ve yıkılmaz inançtan oluşan bir insan tipiydi... Tüm hareketleri köşeli ama cesur ve kendinden emindi; tüm teknikler insan ilişkilerinde kabul edilen ritüellere aykırıydı, ancak bunlar gururlu ve bir şekilde aşağılayıcıydı ve metal gibi çıkan keskin ses, şaşırtıcı bir şekilde telaffuz ettiği kişiler ve nesneler üzerinde radikal cümleler kurmasına yol açtı. M., söylediği her şeyi kapsayan, acı verici derecede keskin bir notun hala hüküm sürdüğü bu tür kategorik cümleler dışında başka bir şekilde konuşmadı. Not, zihinleri kontrol etme, onlar üzerinde yasa çıkarma ve onlara yol gösterme çağrısı konusunda kesin bir inancı ifade ediyordu” (“A Wonderful Decade, 1838-1848,” “Memoirs and Critical Essays” koleksiyonu, cilt III, s. 156) . Lafargue ve Lessner (aşağıya bakınız, literatür) gibi M.'ye daha yakın kişiler, bu sert görünüşlü kişinin ruhsal nezakete hiçbir şekilde yabancı olmadığına işaret ederek bu karakterizasyonda önemli değişiklikler yaparlar.

M. Hegelci felsefe okulundan geçti ama hiçbir zaman gerçek bir Hegelci olmadı. Edebiyatta kendisini ilk olarak Feuerbach'ın takipçisi olarak ilan eder, ancak daha şimdiden "Deutsch-französische Jahrbücher"deki ilk imzalı eserlerinde Alman filozoflarından değil Fransızlardan ödünç alınan unsurlar açıkça mevcuttur. tarihçiler ve sosyalistler (özellikle Saint-Simon ve Saint-Simonistler). Feuerbach'ın fikirlerini sosyalist bir doğal hukuk sistemi anlamında geliştiren M., Heilige Familie'de bu "gerçek hümanizm" sistemini, "saf eleştirisi" bireyci olan Bauers'ın "spiritüalizmi" veya "spekülatif idealizmi" ile karşılaştırır. doğada var ama pratik önemi anarşizme yol açtı. aristokrat boyama. Ancak M., Heilige Familie'de zaten "insan doğası" ndan çok tarihe ve içinde yer alan sosyal sınıfların mücadelesine hitap ediyor. Daha sonra Feuerbach ruhundaki "hümanizm", M.'nin dünya görüşünden hızla kaybolur ve sonunda bilimsel sosyalizm biçiminde şekillenir. M. ve Engels, yayınlanmamış özel bir felsefi incelemede Alman felsefesiyle ilgili puanlarını özetlediler (bkz. Engels, "Ludwig Feuerbach", 2. baskı, Stuttgardt, 1895); ancak bu zihinsel değişim, Proudhon ve M.'nin eski Alman benzer düşüncelere sahip insanlarıyla olan polemiklere oldukça açık bir şekilde yansıdı. Bu, M.'nin, M.'nin etrafında benzer düşünen insanlardan oluşan bir çevrenin oluştuğu Brüksel'de kalışına kadar uzanıyor. ., liderleriyle birlikte işçi sınıfı hareketine ve sosyalist edebiyata tamamen yeni bir akım katıyorlar. 1845'te harika bir kitap yayınlayan Engels'in M. üzerindeki etkisi inkar edilemez: "İngiltere'de İşçi Sınıfının Durumu"; ancak en önemli noktalarda M.'nin Engels üzerindeki ters etkisi kıyaslanamayacak kadar güçlüydü. M.'nin manevi yaratıcılığında, modern zamanların üç büyük entelektüel eğilimi birleşti: İngiliz ekonomi politiği, Fransız sosyalizmi ve Alman felsefesi ve yeni ve tamamen orijinal bir ürün ortaya çıktı. 1847'de M.'nin yeni dünya görüşünün gelişimi tamamlandı; Onun daha sonraki zihinsel çalışması, bu dünya görüşü temelinde, modern ekonomik sistem ve onun gelişiminin ana eğilimleri hakkında araştırma yapmaktan ibarettir. M.'nin Alman idealist felsefesinden metafizik ve epistemolojik görüşleri, M. ve Engels'in diyalektik yöntemini resmen korudu; ancak Hegel'in kendisinin "baş aşağı", "ayakları üzerine" koyduğu Hegelci diyalektiği, yani tamamen gerçek içeriği tamamen biçimsel bir yönteme yerleştirerek, M. bu isim altında iki bakış açısının peşinden gitti: 1) evrim ve 2) görelilik. Her şey gelişir; Mutlak gerçekler ve mutlak kavramlar yoktur. Ekonomik (tarihsel, diyalektik) materyalizm (bkz.) veya materyalist tarih anlayışı adı altında bilinen M.'nin sosyolojik doktrini, genetik olarak metafizik materyalizmle ilişkilidir, ancak özünde herhangi bir metafizik öğretiden bağımsızdır ve yalnızca pozitif bilim alanıyla ilgili bir yapıdır. Bu kavramın altında yatan bilinç üstü varlığın önceliği hakkındaki konum ve toplumsal evrimin bilinçdışı doğası hakkındaki konum, M.'de metafizik bir karaktere sahip değildir, ancak tarihsel gerçeklerden türetilmiştir. M.'nin bilimsel sisteminin ve pratik ideallerinin temelini oluşturan materyalist tarih anlayışını (materialistische Geschichtsauffassung), kendisi şu hükümlerde formüle etmiştir: “Yaşamı desteklemeye hizmet eden toplumsal üretimde insanlar belirli, maddi üretici güçlerin belirli bir gelişme aşamasına karşılık gelen, kendi iradelerinden bağımsız ilişkiler. Bu üretim ilişkilerinin bütünlüğü, toplumun ekonomik yapısını, üzerinde yasal ve politik üstyapının yükseldiği ve belirli toplumsal bilinç biçimlerinin tekabül ettiği gerçek temeli oluşturur. Üretim yöntemi maddi yaşam yaşamın sosyal, politik ve manevi sürecini belirler. İnsanların varlığını belirleyen bilinçleri değil, tam tersine toplumsal varoluşları bilinçlerini belirler. Gelişimlerinin belirli bir aşamasında, toplumun maddi üretici güçleri, daha önce içinde var oldukları mevcut üretim ilişkileriyle ya da aynı olgunun yalnızca hukuki bir ifadesi olan mülkiyet ilişkileriyle çatışmaya girer. Sonra toplumsal devrim çağı gelir” (“Zur Kritik”in önsözü). “Endüstriyel ilişkiler” (Productionsverhältnisse), dolayısıyla M. kavramına sahiptir sosyo-yasal; ancak üretim ilişkilerinin evrimini, üretici güçlerin gelişimine, insanın doğa üzerindeki gücünün teknolojide ifade edilen ölçüsüne bağlı kılar. “Hiçbir toplumsal oluşum, yeterli alan sağladığı üretici güçlerin tamamını geliştirmeden yok olmaz; eski toplumun derinliklerinde varoluşlarının maddi koşulları hazırlanmadan yeni üretim ilişkileri asla ortaya çıkmaz” (a.g.e.). Herhangi bir tarihsel toplumda bu üretim ilişkileri, sınıf ayrımında ifade edilir; “Şimdiye kadar var olan tüm toplumların tarihi, sınıf mücadelesinin tarihidir.” Her siyasi mücadele özünde bir sınıf mücadelesidir ve tam tersi, her sınıf mücadelesi de siyasi bir mücadeledir. Her toplumsal oluşumun kendine özel ekonomik kategorileri vardır. Bu nedenle ikincisi (değer, sermaye, ücretler, kira) doğası gereği tarihseldir. Bu ekonomik kategoriler biçiminde kendi üretim ilişkileri, üretimle uğraşanların zihinlerine yansır. Kapitalist bir toplumun zenginliği bir mal kütlesinden oluşur. Her ürün öncelikle bir kullanım değerini, ikinci olarak da bir değişim değerini temsil eder. Malların kullanım değeri, nesnelerin çeşitli doğal özelliklerinden kaynaklanır ve bu sayede çeşitli insan ihtiyaçlarını karşılamaya hizmet ederler; Değişim değeri, tarihsel olarak belirlenmiş "bir şeyin üretimi için harcanan emeği ifade etmenin toplumsal bir yoludur" - ancak katılımcılarının zihninde, şeyler ve onların özellikleri arasındaki bir ilişki olarak görünür. Bu sosyal ilişkilerin somutlaştırılması, M., bunların bir kişi için dışsal şeyler ve güçler olması nedeniyle şöyle diyor: “fetişizm” emtia üretimini izler ve bunu tüm ekonomik kategorilerde izler. Değişim değeri nihai olarak toplumsal olarak gerekli emek zamanının harcanmasıyla belirlenir (bkz. Değer). M., malların emek değerlerine göre mübadele edildiği konumundan sermaye teorisini çıkarıyor. Sermaye artı değeri doğuran bir değerdir; ancak sermayenin maddi biçimi yalnızca insanlar arasındaki tarihsel olarak belirlenmiş toplumsal ilişkiyi ifade eden bir maskedir. üretim süreci. Bu ilişki özellikle burjuva toplumunu karakterize eder ve artık değer üretmek amacıyla kapitalistler tarafından emek gücünün satın alınmasına ve varoluşun sürdürülmesi amacıyla emek gücünün işçiler tarafından satılmasına indirgenir. Mülkiyet kitlesi ancak çok spesifik toplumsal koşullar altında sermaye haline gelir. Kapitalist üretimin var olduğu artı değer, emek gücünün bir meta olması ve aynı zamanda bir değer kaynağı olarak hizmet etmesi özelliğinden kaynaklanmaktadır. İşgücünün değeri, diğer herhangi bir meta gibi, üretim veya yeniden üretim maliyetleriyle, yani verili tarihsel koşullar altında işçinin yaşamını desteklemek için gerekli geçim araçlarının toplamıyla belirlenir. Ama işçi üretim sürecinde, bir meta olarak emeğin değerinden daha büyük değer yaratır. Bu, üretim sürecinde yaratılan ve yalnızca dolaşım sürecinde gerçekleşen artı değerle sonuçlanır. M.'ye göre bir girişimcinin üretim sürecindeki sermayesi iki kısma bölünmüştür - sabit sermaye ve değişken sermaye. Emeğe dönüştürülen sermayenin yalnızca bir kısmı (değişken sermaye) artı değer yaratır; Değişmeyen sermaye, ya tamamıyla (örneğin hammaddeler) ya da parçalar halinde (örneğin makineler) yeni ürüne yalnızca kendi değerini aktarır. M. artı değer ile değişken sermaye arasındaki ilişkiyi artı değer normu olarak adlandırır; bu oran emek gücünün sömürülme derecesini ölçer. İş günü, işçinin emek gücünün (yani ücretlerin) değerine eşit değer yarattığı gerekli emek süresinden ve artı ürünün yaratıldığı artı emek süresinden oluşur. İş gününün uzatılmasıyla mutlak artı değer yaratılır, gerekli çalışma süresinin kısaltılmasıyla ise nispi artı değer yaratılır. Kapital'in ilk cildi, mutlak ve göreli artı değer üretiminin koşullarına ayrılmış, büyük ölçüde tarihsel nitelikte bir dizi ayrıntılı çalışmayı içerir. Bunlar, iş gününün uzunluğu (bu arada, İngiliz fabrika mevzuatının tarihi tartışılıyor), imalatta ve modern makine üretiminde işbirliği ve işbölümü, ücretler ile artı değer arasındaki ilişkinin, duruma bağlı olarak değişmesidir. iş gününün uzunluğu, emeğin yoğunluğu ve üretkenliği. M. tarafından geliştirilen ücret teorisi, onun nüfus teorisiyle yakından ilgilidir. Mutlak bir nüfus yasası yoktur; Her sosyo-ekonomik oluşumun kendine özel nüfus kanunu bulunmaktadır. Kapitalist bir ekonomide, değişen sermaye pahasına sabit sermaye üretimindeki artan göreli artışın bir sonucu olarak, kaçınılmaz olarak bir çalışan nüfus fazlası yaratılır; bu artış, toplumun üretici güçlerinin büyümesinden, verili toplumsal ilişkiler göz önüne alındığında aşırı nüfusla ifade edilen teknolojinin ilerlemesinden başka bir şey değildir. Çalışan nüfus fazlası, kapitalist ekonominin hem sonucu hem de gerekli koşuludur. M.'ye göre (Malthus'un aksine) ücretlerdeki genel dalgalanmalar, mutlak işçi sayısına değil, çalışan nüfusun aktif ve yedek ordulara bölünme oranına bağlıdır. Dolayısıyla M., sözde temel önermeleri kararlılıkla reddediyor. “ücretlerin demir kanunu” (bkz. Ücretler). “Sermaye”nin ilk cildinde M., artı değer teorisinin kesinlikle mantıksal gelişimi adına, sermayeyi yalnızca en temel yönünden, kapitalist-alıcı ile işçi-satıcı arasındaki toplumsal ilişki olarak değerlendirdi. emek gücü. Ancak sermaye aynı zamanda kapitalistler arasındaki karşılıklı rekabette ifade edilen toplumsal ilişkiyi de kapsar: Kapital'in III. Cildinde tartışılmıştır. M., tüm sermayedeki değişken ve sabit payının oranını sermayenin organik bileşimi olarak adlandırıyor. Ortalama kâr düzeyi, sermayenin ortalama organik bileşimine tekabül eder ve rekabet tarafından belirlenen de budur. Bireysel kapitalistler, yatırdıkları sermayeyle orantılı olarak toplam artı değer kütlesinden temettü alan hissedarlara benzetilir. Emek değeri yasası her bireysel değişimde gerçekleşmez, çünkü kârın aynı düzeye doğru eğilimi nedeniyle, bazı metaların emek değerlerinin altında, bazılarının üstünde değişilmesi gerekir; ancak bu yasa, büyümeyle birlikte düşen ve emek üretkenliğindeki düşüşle yükselen fiyatların hareketini yönetir. M.'ye göre kısa dönemlerde mal fiyatlarındaki değişiklikler, öncelikle bu malların üretimi için gereken toplam emek süresindeki değişikliklerle açıklanıyor, çünkü ortalama kâr düzeyini değiştirmek çok uzun bir süre gerektiriyor. . Değerin ve artık değerin toplam kütlesi, yani her ikisinin sınırları ve ortalama kâr düzeyi, emek değeri yasasıyla belirlenir. Bu yasanın dışında, rekabetin oluşturduğu ortalama kâr düzeyinin neden başka bir değeri değil de tam olarak bunu temsil ettiğini anlamak kesinlikle imkansızdır. Değişmeyen sermayedeki nispi artış, yani emeğin toplumsal üretken gücünün büyümesi, kapitalist bir ekonomide ortalama kâr düzeyinde giderek artan bir düşüşle ifadesini bulur. Rant teorisinde Marx, kısmen Ricardo'nun klasik teorisinin ana hükümlerini geliştirip tamamlıyor, kısmen de tamamen orijinal görüşlerin peşine düşüyor. Yalnızca en iyi arazi parçalarından elde edilen rantın (farklılık rantının) varlığına değil, aynı zamanda mutlak rantın varlığına da izin verir. En kötü arazi parsellerinden elde edilen ikincisi, toprak mülkiyetinin tekelci doğasından kaynaklanmaktadır; bu sayede, sahipleri, aksi takdirde erişemeyecekleri toplam artı değerden kendi çıkarları için bir pay alabilirler.

M.'nin ekonomik görüşleri ile sosyalist ideali arasındaki bağlantı, emek değeri teorisinde değil, M.'nin genel sosyolojik kavramına dayanan, kapitalist ekonominin gelişimindeki tarihsel eğilimler hakkındaki öğretisinde veya M.'nin sosyalizmini diğer sosyalist sistemlerden ayıran kapitalizm. Marx, kapitalizmin başlangıç ​​olgularını, doğrudan üreticilerin mülksüzleştirilmesi, onların üretim araçlarından özgürleşmesi, yani ücretli işçiye dönüşmesi ve üretimin mübadeleye tabi kılınması olarak kabul eder. Sermayenin egemenliği, tüm üretimi meta üretimine dönüştürerek rekabete tabi kılar. Kapitalistler arasındaki rekabet, üretim araçlarının giderek daha az sayıda elde toplanmasına yol açar; bunlar, doğrudan üreticilerin mülkiyetinden, doğrudan üreticilerin mülkiyetine dönüşür. "halküretici güçler” (gesellschaftliche Potenzen des Production), yalnızca kapitalistlerin tekelindedir. İşbirliği ve işbölümünün bir sonucu olarak, üretim sürecinin kendisi giderek daha toplumsal hale geliyor. Bu “emeğin toplumsallaşması” kaçınılmaz olarak kapitalist üretim tarzının (“üretici güçler”) onu kısıtlayan kapitalist temellük tarzının (“üretim ilişkileri”) çatışmasına yol açacaktır. Bu çarpışmanın tek bir sonucu var; üretim araçlarının tüm toplumun mülkiyetine dönüşmesi. İşlem kapitalist gelişme sanayi proletaryasının şahsında, ulusal ekonominin radikal dönüşümüyle ilgilenen ve bunu gerçekleştirme kapasitesine sahip bir toplumsal güç yaratır ve örgütler. Bir sosyalist olarak M.'nin bir diğer özelliği de "geleceğin toplumunu" örgütlemeye yönelik her türlü planın kendisine tamamen yabancı olmasıdır. Kendini kasıtlı olarak ana eğilimlerin ve kalkınmanın nihai hedefinin ana hatlarını çizmekle sınırlandırıyor.

M.'nin ekonomi politikte işgal ettiği yer, onun, modern ekonomik sistemin analizinde, İngiliz klasik okulunun tamamen özgün bir halefi olmasıyla birlikte, aynı zamanda ekonomik öğretisini tamamen evrimsel nitelikteki geniş sosyolojik kavramlar temelinde inşa eden tarihsel eğilim. Sözde ile Rosher ve M. Knies'in "tarih ekolünün" hiçbir ortak yanı yoktur. M.'nin ve öğretilerinin bilimsel önemi değerlendiriliyor esasen farklı bilimsel ve sosyal yönlerin temsilcileri tarafından çok farklı. Bu değerlendirmelerin bir özetini vermek imkansızdır: Şu anda bilimsel literatürde M.'nin tamamen resmi bir değerlendirmesini özetlemek çok daha kolaydır. M.'nin en sert eleştirmenlerinden biri olan Bam-Bawerk, M.'nin tüm bilimsel sistemini "kartlardan yapılmış bir ev" olarak gören Bam-Bawerk'in itiraf ettiği gibi, M.'nin "düşünceleri ve duyguları üzerinde büyük etkisi olan" parlak bir düşünür olduğunu kabul ediyor. tüm nesiller. İktisat biliminin en ciddi temsilcileri, M.'nin bu resmi değerlendirmesi konusunda hemfikirdir (örneğin, Wagner ve Scheel'in incelemelerine bakınız). Ricardo ve Malthus'tan sonra M., modern zamanların en etkili iktisatçısıdır, ancak iktisat biliminin temsilcileri arasında M.'nin çok az takipçisi olmasına rağmen: bilim adamlarını esas olarak muhalefeti kışkırtarak etkiledi. Batı'da M.'nin okulu yalnızca sosyal demokrasi teorisyenlerinden oluşuyor - Engels, Kautsky (bkz.), Bernstein, Conrad Schmidt ve diğerleri. diğerleri, çoğunlukla Alman yazarlar. M.'nin Rus ekonomi literatürü üzerinde çok güçlü ve doğrudan bir etkisi vardı. Onun değer ve sermaye teorisi birçok ve dahası çok ünlü Rus iktisatçılar (Sieber, Chuprov, Isaev, Ivanyukov, Yarotsky, Skvortsov, Kossovsky vb.) tarafından kabul edilmektedir. çoğu kısım için ancak, bu teorinin M.'nin kendisinden aldığı sosyolojik gerekçe olmadan ve Batı'da bulunmayan, sözde etik okulun (Kateder-Sosyalist) fikirleriyle tuhaf bir kombinasyon halinde. Merhum Sieber, koşulsuz bir “Marksistti” (bkz.). M.'nin sosyalist ve politik bir figür olarak etkisi özellikle Batı'da güçlüydü. M.'nin bilimsel sosyalizmi, açıkça ifade edilen bir sosyalist karaktere sahip olduğu her yerde işçi hareketinin teorik temeli haline geldi. İşçilerin kurtuluşunun kendi işi olması gerektiği ve modern devlet iktidarının yalnızca egemen sınıfların yürütme komitesi olduğu görüşünden yola çıkan M., devlet sosyalizmine karşı koşulsuz olumsuz bir tavır sergiliyor. Onun bakış açısına göre, toplumun sosyalist örgütlenmesi ancak geçişten sonra mümkündür ve arzu edilir. devlet mekanizması proletaryanın eline geçti. Bu noktaya kadar, M.'ye göre devlet müdahalesi, yalnızca modern devlet iktidarını güçlendirmeden proletaryanın yükselişine katkıda bulunduğu durumlarda arzu edilir. Diğer durumlarda M. onu reddeder; Teorik karşıtların pratikte sıklıkla bir araya gelmesinin nedeni budur: Manchestercılar ve M.'nin takipçileri. Özellikle Liebknecht ve Bebel'in lideri olarak Almanya'yı güçlü bir şekilde etkiledi. İçin pratik aktiviteler M., işçi sınıfının kendi varoluş koşullarına ve mücadelesine ilişkin bilinçli anlayışının önemini keskin bir şekilde ortaya koydu (M.'nin Weitling ile karakteristik çatışmasının bir açıklaması için Annenkov'un “Anıları”na bakınız). Bakunin, “International”a göre M.'nin daha sonraki muhalifi. Ass.”, bu bir akıl yürütme ve “teorik delilik” gibi görünüyordu ve 1847'de Brüksel'den Annenkov'a şunları yazdı: “M. işçileri şımartır, onları sağlam yargıçlar yapar.”

Edebiyat. M.'nin basılı eserlerinin bir listesi (küçük eksikliklerle birlikte) Engels tarafından M.'nin biyografisinde verilmiştir; cilt IV “Handwörterbuch d. Conrad ve Lexis tarafından yazılan Staatswissenschaften” (cf. R. Struwe, “Zwei unbekannte Aufsätze von K.M. aus d. 40 J.”, “Neue Zeit”, 1896). M.'nin edebi mirasından, "Neue Zeit" (IX, 1, 1891) dergisinde "Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms" yayınlandı - Braquet'e "Gotik program" ile ilgili bir mektupta Lassalle'ın harika bir eleştirisi. M.'nin görüşlerini anlamak için Engels'in tüm çalışmaları önemlidir, özellikle de M. tarafından ekonomi politiğin tarihine ilişkin bir bölümün yazıldığı Dühring'e karşı kitabı önemlidir. M.'nin felsefi ve sosyolojik görüşleri üzerine bkz. Beltov, “ Monist bir tarih görüşünün geliştirilmesi sorunu üzerine” (St. Petersburg., 1895); G. Plechanow, “Beiträge zur Geschichte d. Materialismus Helvetius, Holbach u. Marx” (Stuttg., 1896); L. Weryho, “Marx als Philosoph” (Zürih, 1894); W. Sombart, “Fr. Engels”, B., 1895); evlenmek Ayrıca Ekonomik materyalizm. M.'nin ekonomik doktrinine ilişkin literatür son derece geniştir; Ayrıca ekonomi politiğin her genel incelemesi şu ya da bu şekilde M'yi ilgilendirir. Ana eserler: Kautsky, “K. M. oekonnmische Lehren” (Stuttgardt, 1887); G. Deville, “Le Capital, par G.M.” (P., 1887); Brüt, “K. M." (Lpts., 1885); Schramm, “Rodbertus, Marx, Lassalle” (Münih, 1889); Adler, “Grundlagen d. Marx "schen Kritik d. besteh. Volkswirtschaft" (Tübingen, 1887); (Innsbruck, 1884); “Zum Abschluss d. Marxschen Systems”, “Festgaben an K. Knies” (B., 1896); onun, “Marx'ın Kapital'inin Sonuç Cildi”; , “Quarterly Journal of Economics”te (Ekim, 1895); J. Wolf, “Sozialismus u. Kapitalistische Wirtschaftsordnung” (Stuttgardt, 1892; Sombart'ın Braun'un “Archiv f. soziale Gesetzegbung” adlı eserinde 1892 tarihli bu kitap hakkındaki incelemesi ve 1893 yılı için Sombart'ın Wolf ile polemiği) (aynı eser, 1894); Kapitalismus”, “Monatschrift für christliche Social-Reform”da (1895). M.'nin “Neue Zeit” adlı biyografisi, 1883 (imzalı değil, yazarı Liebknecht'tir); P. Lafargue, “K. M. Persönliche Erinnerungen” (ibid., 1891); F. Lessner, "Erinnerungen Arbeiters ve K. M." (aynı eser, 1893); K. Kautsky, “Das Elend d. Felsefe u. D. Kapital” (ibid., 1885); P. Kampffmeyer, “Die oekonomischen Grundlagen d. deutschen Sozialismus der 40-r Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch M. und Engels vor Abfassung d. Kommunistischen Manifestes” (ibid., 1887); Brentano, "Meine Polemik ve K. M." (B., 1890); Engels, "Sachen Brentano'ya karşı M." (Hamburg, 1890); “Neue Zeit”ta (1895) “Kapital”in III. Cildi hakkında ölümünden sonra yazdığı not; A. Loria, “Opera posthuma di C.M.” (Nuova Antologia'da, 1895). Emek değeri yasasını kâr eşitliği yasasıyla uzlaştırma sorunu üzerine bütün bir literatür ortaya çıktı: bkz. Kâr. M. ile ilgili Rus edebiyatında ilk sıra Sieber'in eserine aittir: “D. Ricardo ve K.M.” (SPb., 1885); Gross'un M. hakkındaki Rusça broşürü. (eksik) çeviri (2. baskı, St. Petersburg, 1895); İ.K., “Avrupa Bülteni”nde “Kapital” incelemesi (Mayıs 1872); Zhukovsky, “Karl Marx ve sermaye üzerine kitabı” (ibid., 1877, Eylül) ve Sieber ve Mihaylovski'nin “Yurtiçi Notlar”da (1877) Zhukovski'ye itirazları; Çiçerin, “Alman Sosyalistleri: II. K. Marx” (“Sb. state zn. Bezobrazov”, cilt VI, 1888'de) ve sanat. Sieber, “Chicherin contra Marx” (“Söz”, 1879-80); S. Bulgakov, “Emek değeri nedir?” (“Hukuk ve sosyal bilgi koleksiyonu”, cilt VI, St. Petersburg, 1896).

II (makaleye ek)

(Marx) ve Marksizm - 1904'te Kautsky'nin M.'nin el yazmalarına dayanarak tamamladığı bir kitap Stuttgart'ta çıktı: "Theorien über den Mehrwerth", sanki "Kapital"in son (4 ve 5) cildi; ilk cilt artı değer teorisinin Adam Smith'ten önceki tarihini anlatırken, ikinci cilt Ricardo'ya ayrılmıştır. 1900 ile 1904 arasında Stuttgart'ta, Mehring tarafından yayınlanan M., Engels ve Lassale'nin 4 ciltlik makaleleri, broşürleri ve mektupları şu başlık altında yayınlandı: "Aus demliterarischen Nachlass von K. Marx, Fr. Engels und F. Lassale." Birinci cilt, M. ve Engels'in 1841'den 1844'e kadar olan ve M. ve Engels'in henüz sosyalist olmadıkları ilk çalışmalarını içerir. 2. cilt (1844-1847'nin eserleri) sosyalizmin zaten kanıtlanmış olduğu eserleri içerir. 3. cilt (1848-1850 arası) “Neue Rheinische Zeitung” ve diğerlerinden makaleler içeriyordu. 4. cilt, bir yanda M. ve Engels, diğer yanda Lassalle arasındaki yazışmaları sunuyor. Bu son cilt Rusçaya çevrildi ("Lasalle'dan M. ve Engels'e Mektuplar", St. Petersburg 1905); hem Almanya'daki siyasi paryaların tarihi hem de Lassalle ve M.'nin özellikleri ve ikili ilişkileri açısından son derece değerli bir kaynak gibi görünüyor. Moskova'nın "Başkenti", Lopatin ve Danielson'un tam çevirisiyle Rusça olarak mevcuttur (St. Petersburg, 1. cilt, 3. baskı, 1896; 2. cilt, 1885; 3. cilt, 1896; ayrıca 1. cildin P. B. Struve, St. Petersburg, 1898). Op. M. Rumyantsev tarafından çevrilen “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine” (Moskova, 1898). Uzun bir süre M.'nin diğer eserleri Rusça çeviride yalnızca yasadışı yabancı yayınlarda yer aldı. 1905'ten bu yana çok sayıda Rusya'da ortaya çıktı: “Serbest Ticaret Konuşması” (Odessa, 1905); "Louis Bonaparte'ın 18. Brumaire'i" (St. Petersburg 1905); "Fransa'da sınıf mücadelesi 1848-1850." (SPb., 1905); "Ücretli Emek ve Sermaye" (2. baskı, 1905); "Kern ve Bastiat" (St. Petersburg 1905); "1848-1850 Almanya tarihi üzerine yazılar." (Odessa, 1905); "Burjuvazi, proletarya ve komünizm" (Plekhanov'un önsözüyle, Odessa, 1905); "Felsefenin Yoksulluğu" (Odessa, 1905); "Ücretler, fiyat ve kar" (St. Petersburg 1905); "Fransa'da İç Savaş 1870-1871" (Odessa, 1905). K. Kautsky'nin "Karl Marx'ın İktisadi Öğretileri" adlı sunumu da Rusça olarak çeşitli Rusça tercümelerde yayınlandı (en iyisi Zheleznov tarafından düzenlendi, Kiev, 1905). M. hakkında yakın zamanda Rusça: Franz Mehring, “Karl Marx'ın Gençlik Yılları” (Moskova, 1906); Liebknecht, “Marx'ın Anıları” (Odessa, 1905); Lafargue, “Karl Marx'a dair anılarım” (Odessa, 1905). Önce Alman, ardından dünya sosyal demokrasisinin bayrağı haline gelen M. doktrininin edebiyatta, bilimde ve siyasette onu geliştiren ve ekonomi politik, tarih, felsefe ve edebiyata uygulayan çok sayıda tutkulu taraftarı vardı. 1898'de Bernstein'ın kitabı ortaya çıktı (bkz. Ekonomik materyalizm ve Bernstein), bu genellikle Marksizm'deki sözde krizin başlangıcı olarak kabul edilir. Sosyal demokrasiyi destekleyenlerin saflarında, Marksizm'den tamamen kopmayan, ancak onu reforme etmeye çalışan yeni bir yön ortaya çıkıyor - sözde neo-Marksizm, eleştirel veya revizyonist Marksizm. Bu neo-Marksizmin çeşitli kaynakları vardır: felsefi, politik-ekonomik, tarihsel, psikolojik. Pek çok Marksist, materyalizmi Marksizm için yetersiz ve felsefi açıdan savunulamaz bir gerekçe olarak gördü ve onu Kantçılık ("Kant'a dönüş"), Lange ("Lange'ye dönüş") ve diğerlerinin öğretileri üzerine inşa etmeye başladı. felsefi temeller. Neo-Marksizmin psikolojik kaynağı, M. ve Engels'in toplumsal devrimin yakınlığına ilişkin düşüncelerinin gerçekleşmemesinde yatmaktadır. Takipçilerinin sabırsızlığı onları yeni bir sistem inşası arayışına itti. M.'nin ekonomik öğretisi takipçileri tarafından en çok artı değer teorisinde eleştirildi. Son olarak, neo-Marksistlere göre olayların tarihsel seyri, M.'nin farklı gelişim dönemleri için belirlediği son tarihlerin yerine getirilmesi açısından M.'nin teorisini tam olarak haklı çıkarmaz. Sermayenin yoğunlaşması ve bunun sonucunda zenginlik ile yoksulluk arasındaki uçurumun genişlemesi teorisinin, sermaye kodamanlarının sayısındaki artışla birlikte proleter sayısının artması ve proleter karakterinin güçlenmesi iddiasına dayanarak Bu olguların ne arazi mülkiyeti alanında ne de sanayi alanında meydana gelmediği gerçeklikle doğrulanmıyorsa, neo-Marksizm ekonomik materyalizm öğretisinin temellerini değiştirmeye çalıştı ve bu da sonunda onu tamamen baltaladı. . Bu nedenle Marksizmin kampından neo-Marksizm yoluyla Marksizmin tamamen inkarına doğru ilerlemek oldukça doğaldır. Bu süreç, P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev ve diğerleri gibi birçok Rus Marksist tarafından özellikle hızlı bir şekilde gerçekleştirildi. Marksizmi Rus toplumuna tanıtmak için herkesten daha fazlasını yapan M.I. Tugan-Baranovsky, şu anda Marksizme karşı, insanın tek itici gücünün maddi ihtiyaçlar olmadığı yönünde bir argüman ileri sürüyor ("Toplumsal gelişimin psikolojik faktörleri", "Tanrının Dünyası"). ”, 1904, 8 ve “Tarihin en önemli içeriği olarak sınıfların mücadelesi”, ib., 1904, 9; M. I. Tugan-Baranovsky, “Marksizmin Teorik Temelleri”, St. Petersburg, 1905). Destekçilerinin bir kısmının ortodoks Marksizmden ayrılmasına rağmen, Rusya'da önemli sayıda fetih yaptı. Almanya'da Karl Kautsky, Fransa'da - Gades - saf Marksizmin ana savaşçısı olmaya devam ediyor.



 

Okumak faydalı olabilir: