Чарльзом дарвіном було розроблено теорію еволюції. Еволюційна теорія Ч

Самохін Андрій 18.07.2019 о 17:58

Теорія Дарвіна, якій вже понад 150 років, пересварила не одне покоління вчених, релігійних діячів та просто віруючих. Та й інші небайдужі до теорії Дарвіна: мало кому подобається мати в прабатьках мавпу. Найцікавіше, що Чарльз Дарвін досить спокійно ставився до своєї теорії, але його послідовники досі " запалюють " .

24 листопада 1859 року, узагальнивши свої спостереження за тваринами та рослинами, отримані за два десятиліття до цього під час кругосвітки на кораблі "Бігль", англійський вчений Чарльз Роберт Дарвін опублікував працю "Походження видів шляхом природного відбору, або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя ". Книга викликала ефект бомби, що розірвалася.

Хоча сам Дарвін до кінця життя називав свою теорію гіпотезою і ніколи не був крайнім "дарвіністом", у тому числі, ніколи не постулював походження людини від мавпи, його учні на чолі з Томасом Гекслі перетворили цю теорію на квазірелігію, спрямовану проти християнства. Теорія "природного відбору" і затвердження "предками" людства приматів припали, як не можна до речі (разом з теорією Маркса і пізніше - Фрейда) для сил, націлених на обвалення традиційних релігії, моралі, монархії.

Втім, за підкресленої відстороненості від крайніх висновків "дарвінізму", автор теорії в одному з листів називав Гекслі: "добрим і люб'язним помічником у справі поширення євангелія від диявола". Жарт? Мабуть. Але дуже неприємна ... До речі, колеги-науковці прозвали Гекслі "бульдогом Дарвіна".

Як агностик і деїст, сам Чарльз Дарвін завжди вважав, що першу живу клітину створив Бог. Вже після опублікування своєї знаменитої праці, вчений, вивчаючи досконалість будови ока, зізнавався: "Думки оці охолодили мене до цієї теорії". За деякими свідченнями, незадовго до смерті Дарвін прийшов від деїзму до Христа, сильно журячись при цьому про недоречний атеїстичний резонанс своєї гіпотези.

Через півтора століття після смерті автора теорії еволюції не було знайдено жодної, точно атрибутованої з "перехідних еволюційних форм". Крім того, генетика довела, що в природі виродження відбувається принаймні не рідше, ніж еволюція. Також було експериментально підтверджено, що генетичний апарат не дає рослині або тварині далеко відхилитися від норми і при цьому вижити і дати здорове потомство кількох поколінь. Вже в середині 20 століття машинний розрахунок ймовірності випадкового утворення живої клітини з первинного бульйону дав нульовий результат. Останнє стосується так званого самозародження життя.

Свідомою підтасовкою виявилися і цікаві картинки популяризатора теорії Дарвіна Ернста Геккеля про розвиток плода в утробі "від риби через плазуна - до людини". Їх, до речі, досі можна зустріти у шкільних підручниках біології. І це, незважаючи на те, що після визнання у науковому шахрайстві, Геккелю довелося вийти зі складу професури Єнського університету!

Сьогодні, незважаючи на неабияку кількість розкритих наукою нестиковок, теорія Дарвіна у зміненому вигляді "синтетичної теорії еволюції" (СТЕ) має чимало прихильників не лише в науковому світі. Нещодавно, скажімо, сам Папа Римський Франциск, виступаючи у Папській академії наук, урочисто визнав "правоту" теорії Дарвіна.

Проте критика постулатів теорії Дарвіна не припиняється. Серед скептиків-раціоналістів є чимало серйозних вчених, які критикують еволюційну теорію за наукові "натяжки" та прозорі прогалини. Є й інша категорія противників теорії Дарвіна - віруючі креаціоністи, які виступають на "полі" науки. Вони намагаються знайти суворо наукові підтвердження біблійної "Книги Буття". Але, виставляючи світ фактологічні протиріччя теорії Дарвіна, креаціоністи самі часто допускають грубі псевдонаукові перетримки і фантазії, не вміючи пояснити багато фактів " суворо з Біблії " .

Сьогодні серед кліру Російської Православної церкви є як переконані креаціоністи, так і "теїстичні еволюціоністи". Останні намагаються поєднати еволюційну теорію з положеннями Біблії, наполягаючи на недоречності буквального читання Книги Книг. Найчастіше це батюшки з біологічною освітою. З одним з них – протоієреєм Олександром Борисовим, настоятелем Храму святих Косми та Даміана у Столешниковому провулку, кандидатом біологічних наук сайт побесідувала на тему дарвінізму.

"Теорія Дарвіна і сама ідея еволюції приваблива, - вважає отець Олександр. - По-перше, тому, що дає просте та несуперечливе пояснення різноманіттю тварини і рослинного світу. По-друге, тому, що це пояснення є вірним, хоча, звичайно, далеко не у всьому».

На підтвердження всеосяжної еволюції він наводить аргументи: тіло людини проходить еволюцію від яйцеклітини, йде неухильне розвиток знань та умінь людини. При цьому він дещо парадоксально переносить еволюціонізм і на духовну сферу: людині, на відміну від тварин, властива безмежна еволюція до все більш духовно досконалої істоти: адже Бог став людиною, щоб людина стала богом. Проте постає питання: чи сумісна ця основна християнська істина з дарвінівським механізмом "природного відбору"?

Отець Олександр Борисов каже: "Знаю, що багато віруючих людей бояться дарвінізму, інші ж - невіруючі використовують його для виправдання свого атеїзму. , то, отже, немає Бога».

"У тому, як деякі сучасники та нащадки захотіли використати його наукові висновки, провини Дарвіна немає, - вважає о. Олександр. - Ті, хто хотів пропагувати атеїзм, аналогічним чином чинили і з відкриттям геліоцентричності Сонячна система. Причина віри чи зневіри, особливо у час, залежить немає рівня освіти. Атеїзм зародився в Стародавню Греціюколи наука була в зародковому стані. І сьогодні багато великих учених, які є переконаними християнами. Таким був, наприклад, наш знаменитий біолог Микола Володимирович Тимофєєв-Ресовський, з яким я був добре знайомий. Які б таємниці природи не відкривала наука, причини появи світу, зародження життя, появи людини розумної залишаються Таємницею.

На багато "вузьких місць" теорії Дарвіна у отця Олександра є "швидкі" відповіді. Наприклад, відсутність знахідок "перехідних еволюційних форм" він пояснює просто: такі особини були нечисленні та жили короткий час. Тому "шукати їх все одно, що голку в копиці сіна". "Може бути їх ніколи і не знайдуть за їхньою дрібницею", - додає о. Олександр.

Начебто переконливо каже батюшка, але все-таки в його "еволюційне" трактування Біблії дуже погано вписуються деякі основні християнські константи. Наприклад, про появу смерті у створеному Богом досконалому світі – лише після гріхопадіння наших прабатьків. Адже для процесу еволюції шляхом природного відбору смерть, причому часто насильницька - це необхідна умова! Невже смерть і насильство були складовими того, що в книзі "Буття" визначається: "І побачив Бог, що цедобре"?

Саме походження людини у науково-релігійному викладі о. Олександра Борисова виглядає дивно. Він не приєднується до сакраментального "людина походить від мавпи" лише тому, що це "науково некоректно": сучасна мавпа сама, мовляв, є еволюційним нащадком давніх приматів. Отець Олександр переконаний, що "у нас були спільні предки з нинішніми приматами на підставі простого факту: у людини та шимпанзе 95 відсотків загальних генів. А, скажімо, з гібоном їх уже значно менше. Отже, колись ми просто розійшлися в еволюційних шляхах , Виходячи від загального предка ".

Постає питання, а як же формулювання творіння людини "за образом і подобою Божою"? Згідно з отцем Олександром Борисовим і його вченими однодумцями, це означає те, що "людина, яка тягне за собою вкладений у матерію задум Божий від австралопітеку до гомо сапієнс, знайшла досконалу нервову систему, здатну на відміну від тварин відчувати духовний світ".

А біблійні матеріали людинотворення: глина" (прах) і "ребро Адамове"- це, мовляв, духовні алегорії. Батюшка із задоволенням по пам'яті цитує сатиричне вірш "Послання до М. Н. Лонгінова про дарвінізм", написане чудовим російським поетом, православною людиноюі аж ніяк не лібералом А. К. Толстим у 1872 році. Воно стало полемічною відповіддю на спробу начальника Управління у справах друку Михайла Лонгінова заборонити видання праці Дарвіна у Росії. У ньому, зокрема, є такі рядки: "Спосіб, як творив Творець, Що вважав Він більше до речі - Знати не може голова Комітету про друк". Ну і далі: "Та й у минулому немає причини Нам шукати великого рангу, І, на мене, шматина глини Не знатней орангутанга".

Вірш, справді хльосткий і улюблений усіма дарвіністами. Але цікаво, що в нашій бесіді отець Олександр зовсім не звертається до думки Святих отців Церкви. Визначити припущення "символізму" в біблійному оповіданні про створення світу і людини.

Так, допускається, що Бог вклав свій дух не в мертву глину, а в якусь живу звіроподібну істоту, повністю її здійснивши. Але при цьому останній із перерахованих святих, та й багато інших, за життя яких почав поширюватися дарвінізм, висловлювалися проти цієї теорії різко та недвозначно. Святі отці наполягали на несумісності дарвінівського еволюціонізму з християнством, саме як всеосяжного філософського принципу, квазірелігії.

Прихильники еволюції кажуть: подивіться на всі боки - всі сторони життя розвиваються і вдосконалюються, це ж загальний закон, безглуздо з ним сперечатися! вбитим "колорадом", прилюдне розчленування жирафу в датському зоопарку, ритуальне поїдання внутрішніх органівворога в Сирії та багато інших дикощів у декораціях епохи "нестримного прогресу".

Багатьом уже давно здається, що цивілізація сьогодні не еволюціонує, а стрімко деградує у таку собі "зоологічну" форму. Скажімо, професор Дослідницького інституту приматів університету Кіото Нобуо Масатака випустив уже років десять тому книгу "Мавпи з мобільними телефонами", В якій ставить такий діагноз: "Молодих людей за їхньою поведінкою вже можна сплутати з мавпами".

Запитую у отця Олександра, чи не настав час формулювати наукову "Теорію деградації"?

"Процеси деградації у світі весь час йшли паралельно до розвитку, - не погоджується батюшка. - У цьому наша епоха нічим не відрізняється від тих, що були раніше. Світлі голови та чисті душі були і в епоху занепаду Римської імперії, є вони й зараз. А у християн є найголовніша протиотрута від деградації - віра в Христа, як у Царя та Бога.

На закінчення батюшка Олександр говорить цілком вірні слова, до яких приєднався б будь-який православний священик, який не має відношення до біології та інших світських наук: "Для порятунку власної душі, для слідування за Христом зовсім не так важливо, як і коли відбувся світ, як саме з'явився людина. Набагато важливіше, як ти проживеш власне життя, чи знайдеш ти у своєму серці шлях до Бога.

Спробуємо підсумувати. В історії людства наукові гіпотези та теорії регулярно спростовують та змінюють один одного. Чи потрібно Церкві підтримувати чи вступати з ними в полеміку? Адже релігія розглядає світ у принципово іншій системі координат. Головне, щоб вони не намагалися зайняти місце релігійної віри, як це трапилося одного разу з марксизмом та . Ну і навпаки: релігія не повинна претендувати на місце науки, оперуючи чужими їй доказами ratio.

Стосовно шкільної освіти, здається, потрібний зважений підхід - без екзальтації. З одного боку, навряд чи продуктивно намагатися заборонити по суду викладання у школі теорії Дарвіна. З іншого боку - духовно шкідливо і абсолютно ненауково викладати еволюцію по Дарвіну як єдино правильну і доведену концепцію. Навіть невіруючим укладачам підручників та вчителям варто бути науково чесними, вказуючи на прогалини та нестиковки в цій теорії, як це роблять неупереджені вчені.

Для зниження пафосу протистояння наведу старий навколоцерковний "примиряючий" анекдот: "Праця зробила з мавпи людину. Мураха, щоправда, теж багато працювала, але на все Воля Божа!"

Суперечки про походження людини точаться вже давно. Одна з теорій, саме еволюційна, була розроблена Ч. Дарвіном. Ця концепція становить основу всієї сучасної біології.

Ця стаття призначена для осіб віком від 18 років.

А вам уже виповнилося 18?

Помилки та

Докази теорії Дарвіна

Відповідно до теорії Чарльза Дарвіна про природний відбір, людина походить від мавпи. Мандруючи світом і вивчаючи різні види флори і фауни, вчений дійшов висновку, що у світі відбувається постійна еволюція. Живі організми, пристосовуючись до мінливих умов навколишнього середовища, Змінюються самі. Вивчивши результати досліджень з фізіології, географії, палеонтології та інших наук, що існували на той час, Дарвін створив свою теорію, яка описувала походження видів.

на думку про еволюцію живих організмів вченого наштовхнула знахідка скелета лінивця, який відрізнявся від сучасних представників цього виду більшими розмірами;
Перша книга Дарвіна мала феноменальний успіх. Протягом першої доби було продано всі книги тиражу;
пояснення процесу появи всього живого на планеті не мало релігійного забарвлення;
незважаючи на популярність книги, ця теорія не була прийнята суспільством відразу, і людям потрібен час, щоб оцінити її значення.

Основні положення теорії Дарвіна

Якщо ми згадаємо шкільний курс біології, її характерною рисою є своєрідний підхід до структурування матеріалів. Види розглядаються не окремо, отже, що з видів походить від іншого. Спробуємо пояснити, що ми маємо на увазі. Основні принципи теорії демонструють, що земноводні походять від риб. Наступним етапом еволюції стало перетворення земноводних на рептилії тощо. Виникає закономірне питання, а чому тоді процеси перетворення не відбуваються зараз? Чому одні види стали на шлях еволюційного розвитку, інші ні?

Положення концепції Дарвіна ґрунтуються на тому, що розвиток природи відбувається за природними законами, без впливу надприродних сил. Основний постулат теорії: причиною всіх змін є боротьба за виживання виходячи з природного добору.

Передумови виникнення теорії Дарвіна

соціально-економічні - високий рівеньрозвитку сільського господарства дозволив приділити значну увагу селекції нових видів тварин та рослин;
наукові - був накопичений великий обсяг знань з палеонтології, географії, ботаніки, зоології, геології. Нині важко сказати, які дані геології послужили у розвиток концепції еволюції, проте разом із іншими науками вони зробили свій внесок;
Звичайно наукові - виникнення теорії клітин, закону зародкової подібності. Особисті спостереження Дарвіна, зроблені під час подорожей, дозволили розробити базис створення нової концепції.

Порівняння еволюційних теорій Ламарка та Дарвіна

Крім широко відомої еволюційної теорії Дарвіна, є й інша теорія, автором якої є Ж. Б. Ламарк. Ламарк стверджував, що зміна середовища змінює звички, тому змінюються деякі органи. Оскільки батьки мають ці зміни, вони передаються їхнім дітям. В результаті, залежно від довкілля, виникають деградуючі та прогресуючі ряди організмів.

Дарвін спростовує цю теорію. Його гіпотези показують, що навколишнє середовище впливає на загибель непристосованих видів та на виживання пристосованих. Так відбувається природний відбір. Слабкі організми гинуть, тоді як сильні розмножуються та збільшують популяцію. Зростання мінливості та пристосовуваності призводить до появи нових видів. Для розуміння загальної картини важливо аналізувати подібності та відмінності умовиводів Дарвіна та синтетичної теорії. Відмінності полягають у тому, що синтетична теорія виникла пізніше, як результат поєднання досягнень генетики та гіпотез дарвінізму.

Спростування теорії Дарвіна

Дарвін і сам не стверджував, що він висунув єдино вірну теорію походження всього живого та інших варіантів бути не може. Теорію було неодноразово спростовано. Критика полягає в тому, що за умови дії еволюційної концепції для подальшого розмноження має бути пара з однаковими ознаками. Чого не може бути згідно з концепцією Дарвіна і що підтверджує її неспроможність. Факти, що спростовують еволюційні гіпотези, виявляють брехню та протиріччя. Вченим не вдалося виявити у копалин тварин генів, які б підтверджували, що відбувається перехід від одного виду до іншого.

Виникає закономірне питання, що мало статися, щоб істоти, які розмножувалися, відкладаючи яйця, стали розмножуватися статевим шляхом? Таким чином, людство тривалий період перебувало в омані, сліпо вірячи еволюційним теоріям.

У чому полягає суть теорії Дарвіна?

Будуючи теорію еволюції Дарвін ґрунтувався на кількох постулатах. Сутність він розкривав через два твердження: навколишній світ постійно змінюється, а зменшення ресурсів та обмеженість доступу до них призводить до боротьби за виживання. Можливо, у цьому є сенс, оскільки в результаті таких процесів залишаються найсильніші організми, які здатні дати сильне потомство. Суть природного відбору зводиться ще й до того, що:

мінливість супроводжує організми протягом усього їхнього життя;
всі відмінності, які істота набуває у період життя, передаються у спадок;
організми з корисними навичками мають високу схильність до виживання;
організми розмножуються безмежно, якщо умови цьому сприяють.

Помилки та переваги теорії Дарвіна

Аналізуючи дарвінізм, важливо враховувати плюси та мінуси. Плюсом теорії, безумовно, і те, що було спростовано вплив надприродних сил виникнення життя. Недоліків набагато більше: немає наукових підтверджень теорії та прикладів "макроеволюції" (переходу від одного виду до іншого) не спостерігалося. Еволюція не можлива фізично, це пояснюється тим, що всі природні об'єкти старіють і руйнуються, тому еволюція стає неможливою. Багата уява, допитливість у вивченні світу, відсутність наукових знань з біології, генетики, ботаніки, призвела до появи течії в науці, що не має наукової основи. Незважаючи на критику, всіх еволюціоністів можна розділити на дві великі групи, які висловлюються за і проти еволюції. Вони наводять свої аргументи, висловлюючись за та проти. І складно сказати, хто ж має рацію насправді.

У вчених колах точаться суперечки на тему: «Дарвін відмовився від своєї теорії перед смертю: правда чи брехня?». Реальних підтверджень тому немає. Чутки виникли після висловлювань однієї побожної персони, проте діти вченого не підтверджують ці висловлювання. З цієї причини достовірно встановити, чи Дарвін відмовився від своєї теорії, не представляється можливим.

Друге питання, над яким б'ються вчені-послідовники: «У якому році було створено еволюційну теорію Дарвіна?». Теорія з'явилася 1859 року, після публікації результату наукових пошуків та відкриттів Чарльза Дарвіна. Його праця «Походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя» стала основою для розвитку еволюціонізму. Важко сказати, коли виникла ідея створення нової течії у вивченні розвитку світу і коли Дарвін сформулював перші гіпотези. Тому саме дата виходу книги і вважається початком створення еволюційної течії у науці.

Докази теорії Дарвіна

Чи вірна гіпотеза Дарвіна чи не вірна? На це питання немає однозначної відповіді. Послідовники еволюціонізму наводять наукові факти, результати досліджень, які наочно показують, що при зміні умов проживання організми набувають нових здібностей, які потім передаються іншим поколінням. У лабораторних дослідженнях проводять експерименти над бактеріями. А російські вчені пішли ще далі, вони робили досліди над морською рибою колюшкою. Вчені переселили рибу з морських вод до прісних. За 30 років проживання риба чудово пристосувалася до нових умов. При подальшому вивченні було виявлено ген, який відповідає за можливість їх проживання у прісних водоймах. Тому вірити в еволюційне походження всього живого чи не вірити — особиста справа кожного.

доктор фізико-математичних наук
«Наука з перших рук» №4(34), 2010

Про автора

Лікар фізико-математичних наук, заслужений професор Університету ім. Джорджа Мейсона (США), іноземного члена Національної академії наук України, академіка Нью-Йоркської академії наук, почесного професора Сибірського відділення РАН, МДУ ім. Ломоносова та Єрусалимського університету. У 1961–1970 pp. працював в інститутах АН та АМН СРСР, з 1970 по 1978 р. у ВАСГНІЛ. У 1974 р. створив у Москві Всесоюзний НДІ прикладної молекулярної біології та генетики ВАСГНІЛ. Сфера наукових інтересів: дія радіації та хімічних речовин на гени, дослідження фізико-хімічної структури ДНК, репарація рослин, дія радіоактивного забруднення на геном людини. Нагороджений Міжнародною медаллю Грегора Менделя та срібною медаллюМ. І. Вавілова. Автор понад 20 книг, у тому числі з історії науки, виданих у Росії, США, Англії, Німеччині, В'єтнамі та Чехії, головний редактор 10-томної енциклопедії «Сучасне природознавство», член редакційної ради журналу «НАУКА з перших рук»

У 1859 році побачила світ книга англійського вченого Чарлза Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору, або Збереження сприятливих порід у боротьбі за існування». Вона одразу стала бестселером, очоливши список всесвітньо відомих книг та принісши своєму автору лаври єдиного першовідкривача еволюційної теорії. Однак останнє не тільки неточно, а й історично несправедливо по відношенню до інших вчених, попередників і сучасників Дарвіна, що і доводиться в публікованому в нашому журналі черговому «еволюційному нарисі» з книги відомого вченого та історика науки В. Н. Сойфера, що готується до друку. Еволюційна ідея та марксисти».

Чарлз Дарвін народився 12 лютого 1809 р. - у рік виходу у світ «Філософії зоології» Жана Батіста Ламарка, в якій було докладно та докладно викладено першу еволюційну теорію.

Успіхами в школі Дарвін не блищав. У коледжі справи також йшли неважливо, і зрештою батько відправив його подалі - до Шотландії, де в жовтні 1825 р. 16-річний юнак почав навчатися на медичному факультеті Единбурзького університету (такий вибір майбутньої спеціальності сина був невипадковим - його батько був успішним лікарем. ). Через два роки стало зрозуміло, що лікаря з Чарлза не вийде. Настав новий переклад - цього разу в інший знаменитий університет, Кембриджський, але вже на богословський факультет. Про навчання там сам Чарлз згадував: «...час, який я провів у Кембриджі, був серйозно втрачений, і навіть гірший, ніж втрачений. Моя пристрасть до рушничної стрільби та полювання... привела мене в гурток... молодих людей не дуже високої моральності... Часто ми пили не в міру, а потім йшли веселі пісні та карти. ... Знаю, що мені слід було б соромитися проведених таким чином днів і вечорів, але деякі з моїх друзів були такі милі малі, і всім нам було так весело, що я й тепер згадую цей час із задоволенням».

Нарешті, у травні 1831 р. Дарвін склав іспит на ступінь бакалавра. Йому потрібно було провчитися на факультеті ще два семестри, але події повернулися інакше. Скориставшись рідкісною можливістю, він найнявся, всупереч бажанню батька, на судно «Бігль», що вирушало в подорож навколо подорожі під командою капітана Роберта Фіц-Роя. До обов'язків Дарвіна як натураліста входив збір тварин, рослин та геологічних зразків. За п'ять років Дарвін відвідав Південну Америку, острови Тихого Океану, Нову Зеландію, Австралію та інші точки земної кулі.

П'ятирічна кругосвітня подорож добігла кінця 2 жовтня 1836 р. Тепер Дарвіну належало розпочати опис зібраних колекцій та публікації даних про поїздку. Через три роки вийшла його перша книга - «Подорож на кораблі Бігль» (або «Щоденник вишукувань»), яка одразу принесла молодому автору величезну популярність. У Дарвіна виявився рідкісний дар оповідача, що вмів розквітти деталі та події, навіть не дуже цікаві з першого погляду.

Все почалося з Мальтус?

Коли Дарвін уперше замислився над проблемами еволюції? Сам він багато разів згадував, що до своєї еволюційної гіпотези прийшов у 1842 р. і що його наштовхнула на цю ідею книга великого англійського економіста Томаса Роберта Мальтуса «Досвід закону населення» (1798). Мальтус доводив, що чисельність населення Землі зростає згодом у геометричній прогресії, а кошти існування - лише арифметичної. Дарвін стверджував, що ця теза вразила її, і він переклав цю закономірність на всю природу, припустивши, що в ній завжди йде боротьба за існування, тому що для всіх, хто народжується, не вистачає джерел їжі та середовища проживання.

Теза про наявність такої боротьби між представниками одного і того ж виду ( внутрішньовидова боротьба), як і між особинами різних видів (міжвидова боротьба), був основним нововведенням Дарвіна. Він заявив, що еволюція відбувається завдяки відбору особин, які краще пристосовані до зовнішнього середовища. природний відбір). Якщо місця під сонцем для всіх, хто народжується, дійсно не вистачає і слабкі гинуть у конкуренції з сильними, то варто якомусь організму випадково виявитися більш пристосованим до навколишнього середовища, як йому буде легше вижити і дати більше потомства. Якщо покращена ознака буде збережена нащадками щасливчика, то вони почнуть тіснити менш пристосованих до такого середовища родичів, швидше розмножуватися. Природа зробить маленький крок уперед, а там, дивишся, з'явиться ще більш щасливчик з ще більш досконалою будовою. І так – мільйони років, доки існує життя на Землі.

Над проблемами мінливості видів Дарвін, за його словами, почав замислюватися вже під час плавання на «Біглі»: «Я прийшов до думки, що види, ймовірно, змінюються, з даних щодо географічному розподілуі т. п., але протягом кількох років я безсило зупинявся перед досконалою нездатністю запропонувати механізм, за допомогою якого кожна частина кожного із створінь виявлялася пристосованою до умов їхнього життя». Ідея Ламарка про поступове вдосконалення видів стала на той час досить популярною. Подібно до того, як крапля довбає камінь, що повторювалися десятиліттями твердження про природний розвиток, появі нових видів робили свою справу і привчали людей до думки про допустимість еволюції. Доречно згадати і Бенджамена Франкліна з його тезою про людину, що перетворилася на такого з тварини завдяки виробленню знарядь праці, і знаменитого діда Чарлза, Еразма Дарвіна - лікаря і публіциста, який виклав у своєму творі «Зоономія, або Закони органічного життя» (1795). ідею органічного прогресу.

Дарвін неодноразово повторював (у тому числі на схилі років в «Автобіографії»), що ідея про природний відбір осяяла його в жовтні 1838 р., коли йому потрапила до рук книга Мальтуса. Однак перший нарис своєї гіпотези він нібито зробив не тоді ж, а лише через 4 роки, в 1842 р. Цей рукопис, часто згадуваний Дарвіном в листах до друзів, за його життя не була опублікована.

Вже після смерті Дарвіна його син Френсіс видав книгу "Основи "Походження видів"", до якої включив два раніше невідомі рукописи батька - згаданий вище перший малюнок гіпотези на 35 сторінках (нібито написаний батьком в 1842 р.) і більш розлогий (на 230 с .) текст, помічений 1844 р. Чому ці роботи були надруковані за життя автора, хоча, як побачимо далі, у цьому була гостра необхідність, тепер уже дізнатися навряд можливо.

Неопубліковані рукописи

До 1842-1844 рр.., За ті десятиліття, які протікали з моменту опублікування Ламарк його праці про еволюцію, в біології накопичилося багато фактів, що цілком укладалися в русло еволюційних уявлень. Ідея зміцнилася, а суспільство дозріло для її сприйняття.

Про це свідчить ще один, курйозний приклад. У 1843 та 1845 р.р. в Англії було опубліковано 2-томну працю анонімного автора «Сліди природної історії». У ньому викладалася ідея про еволюцію живого світу, вказувалося на зв'язок між спорідненими видами, а причиною зміни видів називалася роль електрики і магнетизму у процесі.

Автор проводив таку аналогію: металева тирса утворює характерну картину розгалуженого стебла рослини навколо одного кінця електричного провідника або полюса магніту і картину, більш схожу на корінь рослини, - навколо іншого. Тому не можна виключити, що рослини виникли саме такими, бо в їхньому формуванні взяли участь електричні сили. Незважаючи на такі поверхневі судження, автор створив твір, що читався з неослабним інтересом.

Один із приятелів Дарвіна, письменник і публіцист Роберт Чемберс, надіслав йому екземпляр гучної книги, і Дарвін з цікавістю її читав. Через шість років після виходу книги стало зрозуміло, що її автором і був той самий Чемберс.

До 1844 відноситься один лист Дарвіна, що проливає світло на те, що він сам цього року почав надавати своїм роздумам про еволюцію величезне значення, чого не було раніше. Він написав 5 червня 1844 р. довгий лист своїй дружині Еммі, в якому у виспренних висловлюваннях викладав свою волю: у разі його раптової смерті витратити 400 фунтів на доведення до завершеного виду щойно закінченого рукопису про еволюцію (завдання було деталізоване - підібрати належні приклади з відзначених Дарвіном книг, відредагувати текст тощо). З іншого боку, саме в січні того ж року в листі до ботаніка Джозефа Гукера, сина директора Королівського ботанічного саду та зятя тодішнього патріарха геології Чарлза Лайеля, Дарвін повідомив, що розмірковує над проблемою мінливості видів.

Чому раптом Дарвін вирішив звернутися до дружини зі спеціальним посланням? Він справді в ці роки скаржився на здоров'я (діагноз не був поставлений, і він залишався хворим ще протягом 40 (!) років). Здавалося б, якщо він так дорожив своїм задумом про еволюцію, що готовий був витрачати гроші на сплату гонорарів із спадщини, що залишався, то мав би витрачати всі доступні сили і час на доведення головної праці до фінального етапу. Але нічого подібного не сталося. Одну за іншою він видавав товсті книги про що завгодно, але не про еволюцію. У 1845 р. вийшло друге, переглянуте видання «Щоденника подорожей на Бігле», в 1846 р. - тому про геологічні спостереження в Південній Америці, в 1851 р. - монографія про усоногих раках, потім книга про морські качечки і т. д. А нарис про еволюцію і лежав без руху. Чого вичікував Дарвін? Чому боявся зрадити свою працю критиці колег? Можливо, побоювався, що хтось побачить у його праці запозичення з чужих робіт без посилань на справжніх авторів?

Що Дарвін, щоправда, робив, це часто нагадував своїм високопоставленим друзям у листах, що весь вільний час вживає на обдумування проблеми еволюції. Деяким адресатам Дарвіна був відомий його головна теза у найзагальніших рисах: всім народжуваних бракує запасів їжі, води та інших засобів існування, живими зберігаються лише ті, хто має потенціал для виживання. Саме вони й забезпечують прогрес у живому світі.

Едвард Бліт та його ідея природного відбору

Прихильники Дарвіна пояснювали пізніше таку дивну його неквапливість з виданням праці про еволюцію тим, що він нібито був абсолютно переконаний у тому, що ця ідея нікому на думку не спадала, чому й поспішати з публікацією гіпотези резону не було, хоча друзі поспішали Дарвіна з друкуванням цієї роботи. Це стало ясно з опублікованого вже після смерті Дарвіна листування (син Френсіс повідомив, що його батько не раз ретельно переглядав всю свою кореспонденцію і вибірково спалював частину листів).

Однак навряд чи лише непохитною впевненістю у своїй оригінальності пояснюється така поведінка Дарвіна. У 1959 р., під час святкування столітнього ювілею виходу у світ «Походження видів», професор антропології Пенсільванського університету Лорен Ейслі заявив, що Дарвін мав інші підстави не поспішати з публікацією еволюційної гіпотези протягом майже двадцяти років. На думку Ейслі, який провів величезну пошукову роботу, Дарвін не самостійно прийшов до ідеї боротьби за існування, а запозичив її, причому зовсім не в економіста Мальтуса, а у відомого в ті роки біолога Едварда Бліта, особисто близько знайомого Дарвіну.

Бліт був на рік молодший за Дарвіна, ріс у бідній родині і через важке фінансове становище зміг закінчити лише звичайну школу. Щоб забезпечити себе, він був змушений піти працювати, а весь вільний час проводив читати, старанно відвідував лондонський Британський музей. У 1841 році він отримав місце хранителя Музею Королівського Азіатського товариства в Бенгалії і провів 22 роки в Індії. Тут їм було виконано першокласні дослідження природи Південно-Східної Азії. У 1863 р. через різке погіршення здоров'я він був змушений повернутися до Англії, де помер 1873 р.

У 1835 та 1837 рр. Бліт надрукував у «Журналі природної історії» дві статті, у яких ввів поняття боротьби за існування та виживання більш пристосованих до середовища існування. Однак, згідно з Блітом, відбір йде не в напрямку все більш покращених істот, що набувають властивостей, що дають їм переваги перед існуючими організмами, а зовсім інакше.

Завдання відбору, за Блітом, - збереження незмінності основних ознак виду. Він вважав, що всякі нові зміни органів (зараз ми б назвали їх мутаціями) не можуть принести чогось прогресивного вже існуючим видам, що добре пристосувалися за мільйони років до зовнішнього середовища. Зміни лише порушуватимуть добре налагоджений механізм взаємодії середовища та організмів. Тому всі новачки, неминуче зіпсовані розладами, що виникли в них, будуть відсікатися відбором, не витримають конкуренції з добре пристосованими типовими формами і вимруть. Таким чином, Бліт застосував принцип відбору до дикої природи, хоча добору була надана консервативна, а не творча роль.

Дарвін не міг не знати робіт Бліта: він тримав у руках номери журналів з його статтями та цитував їх. Він писав, і не раз, що уважно і ретельно простежив за всіма публікаціями, що стосуються питань розвитку життя на Землі, і особливо - за близькими йому за духом. Він цитував до того ж багато інших робіт Бліта, віддаючи належне заслугам свого колеги, тому ніяк не міг пройти повз його роботи про природний відбір. Однак він жодного разу не послався на ту статтю, в якій Бліт чітко та ясно виклав ідею про боротьбу за існування та про природний відбір.

Будучи гордечком і, як вважали Ейслі та низку інших істориків, одержимим манією слави, що ні з ким не розділяється, Дарвін міг скористатися принциповими положеннями Бліта, після чого почав приводити свої записи в порядок. До 1844 р. він справді міг підготувати досить об'ємистий рукопис про еволюцію, але, розуміючи недостатню оригінальність своєї праці в наріжному питанні природознавства, вичікував, тягнув час, сподіваючись, що якісь обставини щось змінять у світі і дозволять йому «зберегти обличчя ». Саме тому в «Автобіографії» він ще раз повторив: поштовхом до роздумів про роль природного відбору послужила йому лише книга Мальтуса. Послатися на економіста, а не на біолога, який говорив про природний відбір у світі живих істот на кілька років раніше, було безпечно, адже пріоритет у додатку економічного аналізу до ситуації в біологічному світі залишався за біологом, тобто за ним самим.

Але і в цьому твердженні скрупульозні історики знайшли натяжку: хоча Дарвін і вказав точну дату, коли він прочитав книгу Мальтуса (жовтень 1838), але ні в нарисі 1842, ні в більш об'ємистій праці 1844 він на Мальтус, як на підштовхнув його до ідеї еволюції, жодного разу не послався, і в тому місці, де він його згадав, йшлося зовсім не про ідею конкуренції.

Ейслі знайшов ще кілька таких же випадків, коли Дарвін неділікатно обійшовся зі своїми прямими попередниками і тим частково підтвердив правоту думки, висловленої ще в 1888 професором Х'ютоном з Дубліна про погляди Дарвіна щодо походження видів: «Все, що було в них нового, було помилковим, а те, що було правильним, було відомо».

Мабуть, цим пояснюється загадковий факт небажання Дарвіна протягом майже 20 років публікувати працю про походження видів.

Еволюційні погляди Альфреда Уоллеса

Можливо, ця праця продовжувала б і надалі залишатися в скрині Дарвіна, якби одного дня не відбулася подія, що змусила його терміново змінити позицію. У 1858 р. він отримав поштою роботу свого співвітчизника - Альфреда Уоллеса, який у цей момент був далеко від Англії. У ній Уоллес викладав ту саму ідею про роль природного добору для прогресивної еволюції.

З читання роботи Уоллеса Дарвін зрозумів, що його конкурент розробив гіпотезу еволюції навіть ширше, ніж він сам, оскільки включив в аналіз не тільки матеріал з домашніх тварин, який переважно використовував Дарвін, але й почерпнув факти дикої природи. Дарвіна особливо вразило, що головні формулювання Уоллеса було викладено тими самими словами, що у його «нарисі еволюції», причому саме Уоллес посилався на Мальтуса.

Як могло статися, що конкурент описав те саме? Альфред Рассел Уоллес (1823-1913) протягом багатьох років збирав наукові колекції в експедиціях на річках Амазонка та Ріо-Негро, на Малайському архіпелазі та в інших місцях (їм була зібрана колекція, що містила 125 тис. ботанічних, зоологічних та геологічних зразків; словники 75 прислівників і т. д.). Замислюватися над проблемою походження видів Уоллес почав майже водночас із Дарвіном. У всякому разі, вже в 1848 р. у листі до свого друга, мандрівника Генрі Бейтса, він писав: «Мені хотілося б зібрати і досконало вивчити представників якогось одного сімейства, головним чином з погляду походження видів».

Дивно, що дослідниками дарвінізму вкрай рідко згадується найважливіший розуміння формування еволюційних поглядів Уоллеса факт, що у вересні 1855 р., чотири роки до першого видання «Походження видів» Дарвіна, Уоллес надрукував у « Annals та Magazine of Natural Historyстаттю під назвою «Про закон, що регулює появу нових видів». У ній Уоллес як виступив із заявою про існування процесу еволюції видів, а й зазначив роль географічної ізоляції у становленні нових різновидів. Він сформулював навіть закон: «Поява кожного виду збігається географічно і хронологічно з появою дуже близького і попереднього виду». Інша його теза була також істотною: «Види утворюються за планом попередніх». Ці висновки він засновував як даних вивчення колекцій сучасних йому видів, а й копалин форм.

А. Уоллес, який добре знав дику природу, черпав приклади зі своїх експедиційних спостережень У вступі до своєї книги «Дарвінізм ...» (1889) він напише: « Слабким місцему працях Дарвіна завжди вважалося те, що він переважно засновував свою теорію на явищах зовнішньої змінності одомашнених тварин та культурних рослин. Тому я постарався знайти міцне пояснення для його теорії у фактах змінності організмів у природних умовах»

Уоллес, як водиться в науковому середовищі, розіслав свою статтю колегам-біологам, і серед них - Дарвіну, якого високо цінував за опис подорожі на «Біглі». Мандрівник і натураліст, Уоллес добре розумів, наскільки важким є завдання опису монотонних переїздів з місця на місце і повторюваної день у день діяльності. Два відомі вчені - Лайель і Бліт - також звернули увагу Дарвіна на статтю Уоллеса, про що Дарвін повідомив у листі Уоллесу від 22 грудня 1857 р.

Дарвін позитивно відгукнувся про роботу Уоллеса, і з того часу між ними почалося листування. Але Дарвін, навмисне чи мимоволі, пригашив енергію Уоллеса щодо подальшого обмірковування проблеми походження видів, коли в одному з листів ніби ненароком повідомив йому, що він вже давно працює над тією ж проблемою і пише велику книгу про походження видів. Це повідомлення подіяло на Уоллеса, про що він написав у листі Бейтсу: «Я дуже втішений листом Дарвіна, в якому він пише, що згоден «майже зі всяким словом» моєї роботи. Тепер він підготовляє свою велику працю про види та різновиди, матеріал для якого він збирав протягом 20 років. Він може позбавити мене турботи писати далі про мою гіпотезу... принаймні, в моє розпорядження будуть надані його факти, і я зможу над ними працювати».

Однак, як дружно свідчать усі біографи Дарвіна, незважаючи на обіцянки, Дарвін своїх гіпотез і фактів Уоллесу, що є в його руках, не надав. Так, видний російський біограф Дарвіна А. Д. Некрасов пише: «...Дарвін, посилаючись на неможливість у листі викласти свої погляди, замовчував теорію відбору. Уоллес дійшов ідеї природного відбору незалежно від Дарвіна.... Без сумніву, Дарвін у листах жодним словом не обмовився про принцип боротьби за існування, ні про збереження найбільш пристосованих. І до цих принципів Воллес прийшов незалежно від Дарвіна».

Отже, Уоллес сам сформулював гіпотезу природного відбору, і це сталося 25 січня 1858 р., коли мандрівник перебував одному з островів Молуккського архіпелагу. Уоллес захворів на важку лихоманку і в проміжках між нападами раптом чітко уявив, як можна застосувати міркування Мальтуса про перенаселення та його роль в еволюції. Адже якщо Мальтус правий, то шанси для кращого виживання вищі в організмів, які краще пристосовані до умов життя! У «боротьбі існування» вони отримають гору над менш пристосованими, дадуть більше потомство, а й за рахунок кращого розмноження займуть ширший ареал.

Після цього припущення в розумі Уоллеса, який багато років розмірковував над проблемами зміни видів, швидко склалася загальна картина. Оскільки основними фактами він уже мав, йому не важко було накидати тези статті і також швидко завершити всю роботу, давши їй ясну назву: «Про прагнення різновидів нескінченно віддалятися від первісного типу». Цю статтю він і відправив з першою ж нагодою Дарвіну, просячи допомогти з публікацією. Як писав Некрасов, "Уоллес послав її Дарвіну, сподіваючись, що додаток принципу "боротьби за існування" до питання про походження видів буде такою ж новиною для Дарвіна, як для нього самого".

Проте припущення Уоллеса, що Дарвін допоможе популяризації його, було помилкою і назавжди позбавило його цілком законного пріоритету в опублікуванні принципу еволюції шляхом відбору організмів, найбільш пристосованих до умов середовища. Дарвін не тільки нічого не зробив для швидкої публікації роботи Уоллеса, але й постарався вжити всіх заходів, щоб утвердити свою першість.

Поспішне оприлюднення роботи Дарвіна

Отримавши працю Уоллеса, Дарвін зрозумів, що його випередили. Показово, що у листі до Лайелю він зізнався: «Я ніколи не бачив такого разючого збігу; якби Уоллес мав мій рукопис 1842 року, він не зміг би зробити краще скороченого огляду. Навіть його назви відповідають заголовкам моїх розділів».

Дізнавшись про те, що сталося, два друзі Дарвіна - Чарлз Лайель і Джозеф Гукер, які займали високе становище в наукових колах Англії, вирішили врятувати становище і представили членам Лондонського Ліннеївського товариства одночасно і закінчену роботу Уоллеса, і коротку (на двох сторінках) замітку Дарвіна «Про схильність видів до утворення різновидів та видів у вигляді природного відбору». Обидва матеріали були зачитані 1 липня 1859 на засіданні товариства і потім опубліковані під цією датою.

Дарвін на засіданні не був присутнім. Виступали двоє - Лайель і Гукер. Один із них із жаром, інший більш стримано розповіли, що були свідками творчих мук Дарвіна і засвідчили своїм авторитетом факт його пріоритету. Засідання скінчилося у труновій тиші. Ніхто жодних заяв не зробив.

До кінця року Дарвін закінчив книгу «Походження видів» та сплатив її видання. Книгу надрукували за два тижні; весь тираж (1250 екземплярів) було розкуплено одного дня. Дарвін спішно сплатив друге видання, і за місяць у продаж надійшло ще 3000 екземплярів; потім вийшло третє видання, виправлене і доповнене, потім - четверте і т. д. Ім'я Дарвіна набуло величезної популярності.

Уоллес, що повністю примирився зі втратою пріоритету, видав у 1870 р. книгу «Внесок у теорію природного відбору», а в 1889 р. - величезний (750 сторінок) том, символічно названий «Дарвінізм. Виклад теорії природного відбору та деякі з її додатків».

Основна мета цих книг полягала в тому, щоб проілюструвати прикладами принцип кращого виживання тварин і рослин, більш пристосованих до цього середовища. Дарвін більшою мірою використовував приклади з одомашнення тварин, виведення порід худоби, декоративних птахів і риб, селекції сортів рослин.

Доречно згадати, що Уоллес і раніше (в статті 1856) відкидав доказовість прикладів еволюції, почерпнутих зі сфери мінливості одомашнених тварин, справедливо вказуючи, що пристосувальна (адаптивна) мінливість у домашніх тварин не існує. Адже саме людина відбирає найкращі для неї форми, а самі тварини не беруть участь у боротьбі за існування: «Таким чином, із спостережень над різновидами свійських тварин не можна зробити жодних висновків щодо різновидів тварин, що живуть у дикому стані».

Ставлення Дарвіна до Ламарка

Дарвін не втомлювався повторювати, що його погляди не мають нічого спільного з ламарківськими, і протягом життя не переставав погано відгукуватися про свого великого попередника. Можливо, сама думка, що він - не перший і що за 50 років до нього ті самі думки вже були висловлені французом, обтяжувала його.

У 1840-ті роки. у листах до Гукеру він неодноразово писав звідси: «...не знаю жодних систематичних творів звідси предметі, крім книги Ламарка, але це - справжня погань»; «Ламарк... пошкодив питанню своєю безглуздою, хоч і розумною працею»; «Нехай збереже мене Небо від дурного ламарківського «прагнення до прогресу», «пристосування внаслідок повільного бажання тварин» та іншого». Щоправда, останню фразу з наведених цитат він змушений був продовжити словами: «Але висновки, до яких приходжу, значно не відрізняються від його висновків, хоча способи зміни цілком різні».

В одному з листів до Лайеля, відправлених майже двадцятьма роками пізніше, він писав, обговорюючи значення праці свого попередника: «Я дивлюся на неї (на «Філософію зоології» - прим. авт.), прочитавши її старанно двічі, як на жалюгідну книгу , З якої я не отримав ніякої користі. Але я знаю, що ви більше скористалися нею».

Загалом, як писав російський дослідник дарвінізму Вл. Карпов, спочатку "Ламарк був чужий і мало зрозумілий Дарвіну, як представник іншого складу розуму, кола ідей, іншої національності". Проте важливого подібності у книгах Ламарка і Дарвіна було більше, ніж відмінностей. Обидва автори були єдині у центральному питанні - проголошенні принципу прогресивного розвитку видів, і обидва заявляли, що саме необхідність краще відповідати вимогам зовнішнього середовищазмушує види прогресувати.

Навіть основні групи прикладів, використаних Дарвіном, збігалися із прикладами Ламарка (породи собак, свійських птахів, садові рослини). Тільки Дарвін намагався навести якнайбільше прикладів, нехай і однотипних, але створюють у читача враження солідності, ґрунтовності; Ламарк обмежував себе одним-двома прикладами по кожному пункту.

Вимирання видів, за Дарвіном, - явище, що корелює з походженням нових видів: «Оскільки з часом діяльністю природного відбору утворюються нові види, інші повинні ставати дедалі рідкіснішими і, нарешті, зникати. ...У розділі, присвяченій боротьбі за існування, ми бачили, що найбільш жорстока конкуренція повинна відбуватися між формами, найближчими - різновидами одного виду або одного роду або найближчих один до одного пологів, оскільки ці форми будуть мати майже однакову будову, загальну складом та звичками»

У чому думки Дарвіна сильно відрізнялися від думок Ламарка, то це у спробі пояснення причин еволюції. Ламарк шукав їх усередині організмів, в закладеної в них здатності змінювати влаштування тіла в залежності від вправи органів (і в другій половині XIX ст. це положення Ламарка розцінювалося як надзвичайно важливе, бо переважна більшість вчених вважали, що живим істотам іманентно властива властивість самовдосконалення). Дарвін спочатку виходив з того, що властивості організмів могли змінюватися через випадкові причини, а зовнішнє середовище виконувало роль контролера, що відсікає менш пристосовані особини. Але оскільки Дарвін не розумів, що могло змінюватися в організмах, що є спадковими структурами, ці його думки були цілком і повністю гіпотетичним філософствуванням.

Парадокс полягає в тому, що, почавши з категоричного заперечення «дурних» поглядів Ламарка, Дарвін поступово почав змінювати свої погляди і говорити про можливість безпосереднього успадкування набутих за час життя ознак. Головною причиноютакої зміни стала найважливіша обставина, яка заважала і Ламарку, а саме: відсутність відомостей про закони наслідування ознак, незнання того, що в організмі існують особливі структури, що несуть спадкову інформацію.

Однак якщо за часів Ламарка наука була ще далека від постановки питань, пов'язаних із виявленням законів спадковості, і було б безглуздо кинути навіть тінь докору на адресу Ламарка, то на час публікації «Походження видів» становище докорінно змінилося.

Геммули замість генів

Перші підходи до пізнання законів спадковості, щоправда ще в досить аморфному вигляді, склалися в результаті робіт німецького дослідника Йозефа Готліба Кельрейтера (1733-1806), який кілька років працював у Петербурзі, та інших європейських учених. Кельрейтер в 1756-1760 рр.. провів перші досліди з гібридизації та сформулював поняття про успадкованість.

Англієць Томас Ендрю Найт (1789–1835), схрещуючи різні сорти культурних рослин, дійшов висновку, що у поколіннях гібридних рослин ознаки, якими вихідні сорти різняться між собою, «розсипаються» і виявляються індивідуально. Причому він зазначив, що існують дрібні індивідуальні відмінності, які далі не діляться при схрещуваннях і зберігають свою індивідуальність у поколіннях. Тим самим уже в початку XIXв. Найт сформулював поняття про елементарні успадковані ознаки.

Француз Огюст Сажере (1763–1851) у 1825–1835 pp. зробив інше найважливіше відкриття. Спостерігаючи найтовські «елементарні ознаки», він виявив, що деякі з них при комбінуванні з іншими пригнічують прояв цих ознак. Так були відкриті домінантні та рецесивні ознаки.

У 1852 р. інший француз, Шарль Ноден (1815-1899), більш уважно вивчив ці два типи ознак і, подібно до Сажре, встановив, що в комбінаціях домінантних і рецесивних ознак останні перестають виявлятися. Однак варто схрестити між собою такі гібриди, як у частини їхніх нащадків вони знову проступають (пізніше Мендель назве цей процес розщепленням ознак). Ці роботи доводили найважливіший факт- Збереження спадкових структур, несуть інформаціюпро пригнічені (рецесивні) ознаки навіть у тих випадках, коли зовні ці ознаки не виявлялися. Ноден спробував відкрити кількісні закономірності поєднання домінантних і рецесивних ознак, але, взявшись слідкувати відразу за їх великим числом, заплутався в результатах і зміг просунутися вперед.

Дарвіну були добре відомі результати робіт цих учених, але не зрозумів їх значення, не оцінив тієї великої користі, яку несли йому відкриття елементарних спадкових одиниць, закономірностей їх комбінування та прояви у нащадків. Слід зробити ще один крок - спростити завдання та аналізувати кількісний розподіл ознак у організмів, що відрізняються однією або максимум двома ознаками, і тоді закони генетики були б відкриті.

Цей ривок у науці зробив чеський дослідник природи, блискучий експериментатор Йоганн Грегор Мендель, в 1865 р. опублікував геніальний працю, в якому виклав висновки експериментів з виявлення законів спадковості. Схему своїх дослідів Мендель побудував саме шляхом спрощення завдання, коли він вирішив скрупульозно стежити за поведінкою у схрещуваннях спочатку лише однієї успадкованої ознаки, а потім – двох. В результаті він довів, тепер уже остаточно, наявність елементарних одиниць спадковості, чітко описав правила домінування, відкрив кількісні закономірності комбінування одиниць спадковості у гібридів та правила розщеплення спадкових ознак.

Дарвін, отже, міг сам ці закони відкрити (він просунувся вперед у розумінні важливості з'ясування законів наслідування, до того ж прогрес науки в той час був настільки відчутним, що зроблене Менделем було в принципі доступне будь-кому, хто замислюється над проблемами спадкування). Але Дарвін був експериментатором. Звичайно, він міг просто прочитати опубліковану Менделем працю німецькою мовою, проте цього теж не сталося.

Натомість Дарвін почав вигадувати гіпотезу (він претензійно назвав її теорією) пангенези про те, як здійснюється передача спадкових властивостей нащадкам. Він допустив наявність у будь-якій частині тіла «...особливих, що незалежно розмножуються і харчуються спадкових крупинок - геммул, що збираються в статевих продуктах, але можуть бути розсипаними і по всьому тілу... кожна з яких може відновити в наступному поколінні ту частину, яка дала їм початок».

Ця гіпотеза була аж ніяк не оригінальною: ту ж ідею висунув у своїй 36-томній «Історії природи» Жорж Луї Леклерк Бюффон за сто років до Дарвіна. Багато великих учених, у тому числі й ті, хто допоміг Дарвіну зміцнити свій пріоритет у проголошенні ролі природного відбору в еволюції (Гукер і Лайель), радили Дарвіну не публікувати його «теорію пангенези». Він на словах погоджувався з ними, але насправді вирішив не відступати від свого і включив відповідний розділ до книги «Зміни тварин і рослин під впливом одомашнення», опубліковану в 1868 (трьома роками пізніше праці Менделя).

До кінця свого життя Дарвін зберігав переконання, що його теорії пангенези приготоване велике майбутнє. Хоча в листах до тих, від чиєї допомоги він все життя залежав (Лайєлю, Гукеру, Гекслі), він кокетливо називав це своє дітище «необачною і недопрацьованою гіпотезою», говорив, що «займатися такими умоглядами – «найчистіша дурниця»» і обіцяв « постаратися переконати себе не друкувати виклад своєї «теорії», але обіцянку це він виконувати не збирався, а тільки критичний запал його високих друзів намагався пригасити Іншим адресатам у цей самий час він писав зовсім інше: «У глибині душі я вважаю, що у ній закладена велика істина» (лист А. Грею, 1867 р.), чи: «Я вважаю за краще померти, ніж перестати захищати від нападок своє бідне дитя» (лист Г. Спенсеру, 1868 р.) Ті самі нотки звучали і пізніше. : «Щодо пангенези я не збираюся згортати прапорів» (лист А. Уоллесу, 1875 р.); органи лише збирають відтворювальні елементи» (лист Дж. Ромейнс, 1875 р.).

Безхвосту кішку не можна отримати вправами

У більшості випадків при обговоренні гіпотези пангенези Дарвіна прийнято говорити, що її автор не пішов далеко від свого часу, а, мовляв, Мендель випередив свій час на 35 років (недаремно його закони дійсно перевідкрили 35 роками пізніше). Але можна сказати і по-іншому: у розумінні механізмів спадкування ознак Дарвін не доріс до свого сучасника Менделя.

А тим часом питання це було для Дарвіна найважливішим. У першому виданні «Походження видів» він виходив із передумови, що зміни у живих істот виникають часто і що вони невизначені: деякі несуть якусь користь організму, інші – шкідливі чи марні. Він вважав, що щодо корисних ознак все ясно - вони переважно успадковуються. «Будь-яка зміна, як би вона не була незначною, і від яких би причин вона не залежала, якщо вона скільки-небудь вигідна для особи будь-якого виду - будь-яка така зміна сприятиме збереженню особини і здебільшого передадиться потомству», - писав він. .

Він вважав, що у самій мінливості немає передумовленості, початкової користі. У цьому пункті він бачив докорінну відмінність своїх поглядів від ламарківських. Жодного «внутрішнього прагнення до досконалості», ніякого вкладеного в живі істоти властивості зумовленості в «поліпшенні внаслідок повільного бажання» немає (слова «повільне бажання» належали самому Дарвіну).

Однак, незважаючи на демонстративне відкидання ламарківського постулату, Дарвін, як показує наведена вище цитата про успадкування «будь-якої зміни, як би воно не було незначно, і від яких би причин воно не залежало», аби воно «було вигідно для особи будь-якого виду», був навіть у цей початковий момент не дуже далекий від Ламарка. Він також приписував організмам вкладену у них (тобто зумовлену) здатність зберігати у спадковій основі будь-які корисні ухилення. Гіпотеза про геммули, які сприймають корисні стимули, істоти не змінювала. Жодного факту на користь своєї гіпотези у Дарвіна був, й у сенсі Ламарк з його «вправою органів» був анітрохи слабше у аргументації, ніж Дарвін.

Відмовившись від ламарківського успадкування набутих ознак, Дарвін нічого реального натомість не запропонував, а просто обійшов питання про те, що, як і коли успадковується, розділивши можливу мінливість на два типи. Перший - безумовно сприятливі зміни, яких «прагне» організм і які є результатом прямої відповіді на дію середовища (таке успадкування він заперечував). Другий тип - невизначені зміни, які можуть виникати і не під прямим впливом довкілля (вони успадковуються). У цьому пункті він бачив головну відмінність своєї доктрини від поглядів Ламарка, що відносяться їм до помилкових.

Але чому перші зміни не успадковуються, а другі виникають та успадковуються? Що собою взагалі є спадковими структурами і як вони передаються нащадкам, він собі не уявляв. Назвавши їх геммулами, він ні на йоту не наблизився до розуміння їхньої природи. Інтуїтивно він, можливо, здогадувався, що скільки не відрубуй хвости кішкам, щоб ті, стрибаючи з комодів, не збивали веджвудських статуеток, приплід від безхвостих котів і котів все одно буде з хвостами.

«Кошмар Дженкіна»

Єдине переконання, яке Дарвін розділяв з більшістю своїх сучасників - це те, що передача спадковості схожа на злиття рідини, скажімо, крові. Кров матері-рекордистки зливається з кров'ю звичайного батька, що нічим не виділяється - і виходить напівкровка. А якщо ідентичні організми (рідні брат і сестра) дають потомство, то це буде «чистих кровей» (їх назвуть пізніше чистою «лінією»).

Дарвін повністю дотримувався цих поглядів, тому на нього так нищівно вплинула критика, висловлена в червні 1867 інженером Флемінгом Дженкіном в журналі «Північний Британський огляд». Дженкін був найбільшим фахівцем з електрики, електричних мереж, за його особистої участі були прокладені кабелі в Європі, в Південній та Північній Америці, він вважається батьком телеграфу, все життя був найближчим другом Вільяма Томсона, який пізніше став лордом Кельвіним. За рік до публікації своєї розгромної статті про головний принцип, застосований Дарвіним для обґрунтування природного відбору, Дженкін став професором інженерної школи Лондонського університетського коледжу. Своєю блискуче написаною статтею, що не містить жодного зайвого слова, Дженкін, як вважалося, одним ударом підрубав під корінь дарвінівське пояснення наслідування корисних ухилень.

Припустимо, Дарвін має рацію, пояснював Дженкін, і є невизначена мінливість, завдяки якій якийсь одиночний організм набув корисного для нього ухилення (обов'язково одиночний, інакше це - масова ламарківська зміна під впливом середовища). Але схрещуватися цей щасливчик буде зі звичайною особиною. Отже, відбудеться розведення «кровей» - ознака у потомства збереже лише половину корисного ухилення. У наступному поколінні від нього залишиться четвертинка, потім - восьмушка і т. д. У результаті замість еволюції відбудеться розсмоктування корисних ухилень (Дженкін вживав термін swamping"заболочування" або засмоктування незмінними спадковими потенціями зміненої потенції).

Критика професора-інженера викликала у Дарвіна почуття, які він називав не інакше, як «кошмар Дженкіна». Як визнав Дарвін в одному з листів, вірність міркувань опонента, «чи не може бути поставлена під сумнів». У листі Гукеру від 7 серпня 1860 р. Дарвін написав: «Знаєте, відчув себе дуже приниженим, закінчивши читання статті».

Зрештою, після довгих роздумів, він побачив лише один спосіб відповіді на критику: визнати, що середовище впливає прямо на спадковість і тим самим веде до зміни одразу великої кількості особин, що мешкають у нових умовах. Тільки в цьому випадку «розсмоктування» нових ознак не мало відбуватися. Таке визнання ролі масового прямого впливу середовища у прогресивній еволюції означало вирішальне зближення з позицією Ламарка та визнання принципу наслідування набутих ознак.

Погодившись із доводами, що містилися у розгромній статті Дженкіна щодо дарвінівського механізму наслідування корисних ознак, Дарвін вирішив внести виправлення до чергового, п'ятого, а потім і шостого видання книги. «...Мені так сумно, - писав він Гукеру, - але моя робота веде мене до більшого визнання прямого впливу з боку фізичних умов. Напевно, я тому шкодую, що воно зменшує славу природного відбору».

А тим часом рятівний вихід для Дарвіна вже існував. Грегор Мендель за кілька років до того довів, що спадкові структури ні з чим не зливаються, а зберігають свою структуру незмінною. Якщо одиниця, що відповідає за передачу спадковості (пізніше її назвали геном), змінена, і в результаті контрольована нею ознака формується по-новому, то всі нащадки цього першого організму, що спадково змінився, будуть нести таку ж нову ознаку. «Кошмар Дженкіна», що зіпсував так багато крові Дарвіну, розсіювався повністю, і еволюційна теорія набувала закінченої форми. Але Дарвін не знав роботу Менделя, а сам до його висновків не здогадався.

Література:
1) Loren C. Eisley. Charles Darwin, Edward Blyth, і theory of natural selection // Proc. Amer. Philosoph. Soc. 1959. V. 03, N. 1. P. 94-115.
2) Edward Blyth. Примітка, щоб класифікувати «варіації» з тваринами, з поясненнями на встановлених сезонних і інших змінах, які природно трапляються в різних британських випадках, і які не є сформованими варіантами // (London). 1835. V. 8. P. 40-53; На фізичній відмінності між чоловіком та іншими тваринами, etc. // The Magazine of Natural History(London), n.s.. 1837. V. 1. P. 1-9, and P. 77-85, and P. 131-141; уривки з робіт Бліта, також як спогади про нього Артура Гроута, опубліковані в серпневому номері журналу Journ. of Asiatic Society of Bengal, 1875, наведені як додатки до статті Ейслі (див. прим. /1/, с. 115-160).
3) Уоллес А. Р. Дарвінізм. Виклад теорії природного підбору та її застосування. Переклад з англ. проф. М. А. Мензбір. Бібліотека для самоосвіти. М: Вид. Ситіна, 1898. Т. XV.
4) Fleeming Jenkin. Review of The Origin of Species // North British Review. 1867. V. 46. P. 277-318.

Див. «Наука з перших рук», 2010 №3 (33). С. 88-103.
«Наука з перших рук», 2005 №3 (6). С. 106-119.
Уроджена Веджвуд, дочка власника знаменитої фабрики по виготовленню керамічних виробів (званих до цього дня «веджвудами»). Вона славилася багатьма достоїнствами, у тому числі була непоганою піаністкою та брала уроки музики у самого Шопена.
Найбільш видатні американські дарвіністи XX ст. Е. Майр, С. Дарлінгтон, С. Д. Гульд оскаржували пізніше думку щодо запозичення Дарвіним ідей Еге.
Вже у XX ст. «закон» Уоллеса про роль географічної ізоляції у прискоренні еволюції видів став невід'ємною частиною вчення, що отримало назву «Синтетична теорія еволюції», розробленого американським вченим російського походження Ф. Г. Добржанським. Першим на роль географічної ізоляції для відбору генів вказав у 1926 р. С. С. Четверіков у його роботі «Про деякі моменти еволюційного процесу з погляду сучасної генетики».

Побудова найбільш фундаментальної еволюційної концепції пов'язані з ім'ям геніального англійського вченого Чарльза Дарвіна (1809–1882). Величезне значення становлення еволюційних і атеїстичних поглядів Ч. Дарвіна мало здійснене їм у 1831–1836 гг. навколосвітня подорож на кораблі «Бігль». Він досліджував геологічну будову, флору та фауну багатьох країн, відправив з Англію величезну кількість колекцій. Порівнявши знайдені останки рослин і тварин із сучасними, Ч. Дарвін зробив припущення про історичну, еволюційну спорідненість. На Галапагоських островах він знайшов види ящірок, черепах, птахів, що ніде більше не зустрічаються. Галапагоси - острови вулканічного походження, тому Ч. Дарвін припустив, що на них ці тварини потрапили з материка і поступово змінилися. В Австралії його зацікавили сумчасті та яйцекладні, які вимерли в інших частинах земної кулі. Так поступово у вченого міцніло переконання в . Після повернення з подорожі Дарвін протягом 20 років наполегливо працював над створенням еволюційного вчення, зібрав додаткові факти про виведення нових порід тварин та сортів рослин у сільському господарстві. він розглядав як своєрідну модель відбору природного. Були опубліковані його роботи «Походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя», «Зміна свійських тварин та культурних рослин», «Походження людини та статевий відбір».

Основна заслуга Ч. Дарвіна у тому, що він розкрив механізми освіти та становлення видів, т. е. пояснив механізм еволюції. Свої висновки він зробив на основі великої кількості даних, накопичених до цього часу в галузі природовипробування, практиці тваринництва та рослинництва. Першим можливим висновком, зробленим Дарвіном, був висновок про існування у природі. Цей висновок був зроблений на основі того, що з величезної кількості особин, що з'являється на світ, до дорослого стану доживають лише одиниці, отже, на думку Дарвіна, інші гинуть у боротьбі за життя. Другим висновком було висновок у тому, що з організмів характеру загальна мінливість ознак і властивостей (навіть у потомстві однієї пари батьків немає однакових особин). У досить стабільних умовах ці дрібні відмінності можуть мати значення. Однак при різких змінах умов існування одна чи кілька відмінних ознакможуть бути вирішальними для виживання. Зіставивши факти боротьби за існування загальної мінливості організмів, Дарвін робить узагальнений висновок про існування в природі «природного відбору» (виборчого виживання одних та загибелі інших особин). Матеріал для природного відбору постачає мінливість організмів (мутаційна та комбінативна). Результатів природного відбору є утворення великої кількості пристосувань до конкретних умов існування, яке ми розглядаємо з таксонометричного погляду - об'єднуємо в подібні організми у види, пологи, сімейства.

Основні положення еволюційного вчення Ч. Дарвіна зводяться до наступного:

Різноманітність видів тварин та рослин – це результат історичного розвитку органічного світу.
Основні рушійні сили еволюції – боротьба існування і природний добір. Матеріал для природного відбору дає спадкову мінливість. Стабільність виду забезпечується спадковістю.
органічного світу переважно йшла шляхом ускладнення організації живих істот.
є наслідком дії природного відбору.
Можуть успадковуватися як сприятливі, і несприятливі зміни.
Різноманітність сучасних порід домашніх тварин та сортів сільськогосподарських рослин є результатом дії.
пов'язана з історичним розвитком древніх людиноподібних мавп.
Вчення Ч. Дарвіна можна як переворот у сфері природознавства. Значення еволюційної теорії полягає в наступному:

Виявлено закономірності перетворення однієї органічної форми на іншу.
Пояснено причини доцільності органічних форм.
Відкрито закон природного відбору.
З'ясовано сутність штучного відбору.
Визначено рушійні сили еволюції.

Основна думка Дарвіна полягала в тому, що еволюція видів слід відповідним закономірностям і в природі. Подібно до того, як культурні організми були пристосовані до потреб людини в результаті штучного відбору, так і в природі організми пристосувалися до її умов в результаті природного відбору. Причиною цього є та обставина, що це організми варіюють у багатьох ознак. Потім природа сприяє найпристосованішим завдяки їх вищим шансам на виживання та розмноження. Так краще пристосовані форми зберігаються у «боротьбі існування». У мінливих умовах навколишнього світу змінюється характер груп тварин і з яких складаються види. Нарешті, останні більше не можуть схрещуватися і в такий спосіб природно ізолюються друг від друга. Під боротьбою існування не можна розуміти головним чином ланцюг насильницьких впливів. Холод, спека, посуха і вогкість, коротше - всі фізичні, хімічні та біологічні умови навколишнього середовища лише за певних умов можуть бути сприятливими для тих чи інших особин та призводити до їх відбору. Та обставина, що у Дарвіна надавало сильний вплив вчення Мальтуса (1766-1834), спочатку спричинило перебільшення ролі, яку відіграє елемент боротьби. Це констатував уже Енгельс. У листі до П. Л. Лаврову (12-17 листопада 1875 року) він писав: «Взаємодія тіл природи - як мертвих, і живих - включає як гармонію, і колізію, як боротьбу, і співробітництво. Якщо підводити все багате розмаїття історичного поступу під односторонню і худу формулу «боротьба існування», формулу, яка у сфері природи може бути прийнята лише, але такий метод сам собі виносить обвинувальний вирок». Втім, здається, що вплив Мальтуса на Дарвіна дещо перебільшувався самим Дарвіном. Отже, пристосованість є різноманітною: біохімічною, фізіологічною та морфологічною. При цьому цінні пристосувальні ознаки цілком можуть бути пов'язані з незначними та випадковими ознаками. У діалектичному процесі разом із необхідним одночасно виникає і випадкове. Те, що в еволюційно-історичному сенсі вчора ще було необхідним, сьогодні може набути характеру другорядного, випадкового явища, і навпаки.

Подібним чином у природному відборі Дарвін відкрив далеку від будь-якої телеології та всякої свідомої доцільності та цілеспрямованості вільну закономірність, яка визначає посилення пристосованості та подальший розвиток організмів. Величезні періоди часу, протягом яких відбувався процес біологічної еволюції, свідчать, що разюча пристосованість організмів не є чудом створені ознаки. Незнання причин цієї пристосованості довгий час робило область живого світу роздолля для телеологічних «доказів» існування бога, які з доцільності у природі. З цього приводу Дарвін висловився наступним чином у листі до Аза Грею: «Ваше питання про те, що мене могло б переконати в цій меті, дуже делікатний. Якби я побачив ангела, що спускається з неба, і якби завдяки тому, що його бачили й інші, я переконався, що не збожеволів, - то тоді я повірив би в приречення». Дарвінівське пояснення рушійних сил еволюції часто вважали малопереконливим через його нібито неспрямованість та сліпоту. Щоправда, скептики погоджувалися з тим, що тривалі періоди часу, якими мала еволюція, роблять зрозумілим, як із простого, зрештою, може утворитися щось хворіючи на складне. Але як, питали вони, слід розуміти виникнення якогось органу, наприклад, у хребетної тварини? Адже цей орган був до його вдосконалення абсолютно не здатним до виконання своєї функції, а, отже, попередні стадії розвитку не мали пристосованості! Той, хто ставить подібне питання, не враховує, що «функція та структура розвивалися одночасно». Наприклад, перші світлочутливі органи в еволюції тварин були придатні лише для сприйняття наявності або відсутності світла. Володіння ними, безперечно, було цінним пристосуванням організму до умов існування. У ході подальшої еволюції органи зору, що вдосконалюються, постійно стали давати сигнали про все нові властивості навколишнього світу: «про напрям, з якого виходить світло, про рух джерела світла, його колір і, нарешті - дякуй відображенню, - про розподіл освітлених об'єктів в навколишньому світі» . Згадана вище скрута виникає, таким чином, лише внаслідок «нереалістичного припущення, що перші утворення відповідного органу виконували ту саму функцію, як і повністю розвинений орган». Те, що було сказано щодо утворення складних органів, можна повторити з деякими змінами щодо появи складних форм поведінки. У ході еволюції вони теж зазнали прогресивних функціональних змін, які сприяли відповідному пристосуванню організмів і так крок за кроком надавали користь їх розвитку. Про тривалість періодів видоутворення можна зробити висновок, наприклад, на підставі того, що для утворення нового виду в еволюції коні знадобилося близько 500 000 років. У багатьох молюсків видоутворення зайняло від 2 до 3 мільйонів років. Тривалість існування виду в незмінній формі може бути набагато більше тривалості його формування. Причина цього, звичайно, полягає в тому, що у виду, що вже добре пристосованого до навколишнього середовища, менше стає ймовірність додавання сприятливих змін. Отже, зрозуміло, що часто ритм видоутворення спочатку буває швидким, та був сповільнюється. У незмінних умовах навколишнього середовища добре пристосовані форми можуть спокійно залишатися в завойованих ними «нішах». Доказ процесу видоутворення, що починається, утруднюється тим, що, «як було помічено у існуючих тепер птахів, метеликів та інших комах, перші відхилення від нормального розвитку можуть бути не морфологічного, а фізіологічного порядку». Представники телеологічного світорозуміння, як відомо, припускають, що «жоден горобець не може впасти з дерева без волі бога», а тим більше виявляти «непотрібні» властивості. Навпаки, численні факти непотрібності та невідповідності (дителеологія) в організмах доводять природну обумовленість та відносну обмеженість процесів пристосування. Так у певному еволюційному періоді існують зайві утворення - наприклад, вже згадувані нами рудиментарні органи є лише «спогадом» про втрачені особливості пристосування. Іноді такі непотрібні органи стають небезпечними. Це доводять запалення пальцеподібного відростка в кишечнику людини, операції, що до недавнього часу не піддавалися, і констатувалися лише при розтині трупів як «заворот кишок». Мали і мають місце також і справжні невідповідності. Вони призводили до вимирання цілих загонів. Очевидно, такі невідповідності ніколи не мали пристосувальної цінності. Гігантські роги і шаблеподібні зуби можуть бути прикладом (щоправда, їх недоцільність оспорюється). Ембріональні каліцтва є подальшим поділом таких дителеологій. Вони також лише підкреслюють загальну пристосованість організмів. Зрозуміло, остання часто буває прихованою. У природі часом трапляються епідемії чи катастрофічні зміни клімату, які знищують майже всі особини, що належать до цього виду. Живими залишаються лише деякі особини, пристосовані до особливих, виняткових умов. У пізнішу епоху буває надзвичайно важко встановити походження корисності таких селективних ознак.

Можливо, буде корисно почитати: