Jamiyat tuzilishidagi axloqiy jihat. Inson mavjudligining aksiologik jihatlari

Inson mavjudligining axloqiy tomoni

A.N. Lukin

Yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi munosabatlar muammosi falsafadagi eng qiyin muammolardan biridir. Shaxsning va umuman madaniyatning dunyoqarash turi uning yechimiga bog'liq. Bunda, Axloq insonning umumiy farqi sifatida ishlaydi - bu boshqa odamlarga hurmatga asoslangan ong va amaliy xulq-atvor shaklidir. Axloqiy jihat inson faoliyatining har qanday turida aniqlanishi mumkin - bu faoliyat natijalari boshqalarning va butun insoniyatning farovonligiga qanchalik yordam berishini yoki to'sqinlik qilishini baholashdir. Ezgulik va yomonlik axloqiy ongning eng umumiy tushunchalari, ijobiy va salbiy axloqiy qadriyatlarni tavsiflovchi axloqiy kategoriyalardir. Yaxshi - u insoniy munosabatlarning uyg'unlashuviga, odamlarning rivojlanishiga, ularning ma'naviy va jismoniy kamolotga erishishiga hissa qo'shadigan foydali, yaxshi narsadir. Yaxshilik boshqalarning manfaati uchun o'zining xudbin intilishlarini engishni nazarda tutadi. Yaxshilik oliy qadriyatlar, ideal bilan ongli ravishda bog'langan harakatlarni amalga oshiradigan shaxsning erkinligiga asoslanadi. Xulq-atvori tug'ma instinktlar bilan belgilanadigan hayvon axloqiy tanlov muammosiga duch kelmaydi. Genetik dasturlar uning omon qolishiga hissa qo'shadi.

Axloqiy tanlov jarayonida inson o'zining ichki dunyosini, sub'ektivligini mavjud dunyo bilan bog'laydi. Bu faqat fikrlash harakatida mumkin. Yaxshilik yoki yomonlik foydasiga tanlov qilish orqali inson o'zini o'zi atrofidagi dunyoga ma'lum bir tarzda moslashtiradi. Va axloq "inson ruhining avtonomiyasi" (K. Marks) asosida yaratilganligi sababli, inson bu o'zini o'zi belgilashda erkindir. U o'z taqdirini o'zi yaratadi.

Axloq odamlarning o'zidan, individualligidan paydo bo'lishiga imkon beradi, bu shaxsni abadiy, butun bilan bog'laydigan turtkidir. U fikr va harakatlarda, birlik jozibasida namoyon bo'ladi. Axloqiy tuyg'ularni boshdan kechirish uchun faqat insonning buyuk qobiliyati bor. Agar odamlar o'zlarining axloqiy ilhomlari bilan madaniyatni oziqlantirmasalar, u quriydi va o'ladi.

Axloqning shakllanishini e’tiqodsiz, ta’riflash qiyin bo‘lgan vijdon hodisasi – ichimda va ayni paytda mendan tashqarida bo‘lgan “chaqiruv” (M.Xaydegger)siz amalga oshirib bo‘lmaydi.

Falsafa tarixida ezgulik va yomonlikning ontologik holati turlicha talqin qilinadi. Manixeyizmda bu tamoyillar bir xil tartibda va doimiy kurashda. Avgustin, V. Solovyov va boshqa koʻplab mutafakkirlarning qarashlariga koʻra, real dunyo tamoyili ilohiy Yaxshilik mutlaq borliq yoki Xudodir. Keyin yovuzlik o'z tanlovida erkin bo'lgan odamning noto'g'ri yoki yovuz qarorlari natijasidir. Agar yaxshilik komillikning to'liqligida mutlaq bo'lsa, yomonlik hamisha nisbiydir. Bu tamoyillar o‘zaro bog‘liqligining uchinchi varianti L.Shestov, N.Berdyaev va boshqalarda uchraydi, ular yaxshilik va yomonlikning qarama-qarshiligiga boshqa narsa (Xudo, “eng oliy qadriyat”) vositachilik qiladi, deb ta’kidlagan. Keyin yaxshilikning mohiyatini oydinlashtirishda uning ekzistensial asosini izlash behuda. Yaxshilikning tabiati ontologik emas, aksiologikdir. Asosiy qadriyatlar insonga vahiyda berilganligiga amin bo'lgan kishi uchun va qadriyatlar "er yuzidagi" (ijtimoiy va antropologik) kelib chiqishi borligiga ishongan kishi uchun qadriyatni fikrlash mantig'i bir xil bo'lishi mumkin.

Keng ma'noda yaxshilik "birinchi navbatda, biror narsaning ma'lum bir standartga nisbatan ijobiy qiymatini ifodalovchi qiymat tushunchasi, ikkinchidan, ushbu standartning o'zi" degan ma'noni anglatadi. Ideal sifatida standart madaniy an'analar tomonidan belgilanadi, u ma'naviy qadriyatlar ierarxiyasining eng yuqori darajasiga kiradi. Ezgulik ideali bo‘lmagan taqdirda uning namoyon bo‘lishini odamlarning xulq-atvoridan izlash befoyda. Axloqni uning umumiy fazilatlaridan biri sifatida saqlab qolish uchun insoniyat ming yillar davomida o'zgaruvchan dunyo doirasidan tashqarida Yaxshilik idealini qo'ydi. Transsendental sifat maqomini olgan holda, u madaniy kosmosda eng yuqori chegaraga ko'tarilib, inson ongiga eidos (Aflotun) dunyosining markaziy toifasi bo'lgan Logos (Parmenidlar) ning ajralmas mulki shaklida namoyon bo'ldi. , yahudiylik, nasroniylik va islomda Xudoning atributi va boshqalar. Yaxshilik maqomini kamaytirishdan, uni tabiiy inson mavjudligining o'zgaruvchan chekli dunyosiga ko'chirishdan qochish mumkin emas. Ammo ateistik an'ana buni qilishga majbur bo'ldi. “Ma’nosiz madaniyat”ning yuqori chegarasi (M.Veber) transsendental Absolyutdan beqiyos pastroqdir. Shunga ko'ra, ateist tomonidan Injil amrlarini idrok etish imonlilarga qaraganda kamroq chuqurroq bo'ladi. Chunki masihiy o'zgarmas, mukammal dunyoga tegishli muqaddas qadriyatlar bilan shug'ullanadi. Dindor kishi ana shu idealga intiladi. Bu uning mavjudligining ma'nosidir. Ilohiy kamolotga yaqinlashish hayot intilishlari ierarxiyasidagi asosiy maqsaddir. Ateist uchun yaxshilik ideali uning ijtimoiy ahamiyati, madaniy an'analarga asoslanganligi va boshqalar bilan oqilona asoslanadi. Shu bilan birga, insonning shaxsiy axloqiy takomillashuvi nafaqat shaxsiy sotsializatsiya, engib o'tishning zarur sharti, balki hayotning maqsadiga aylanadi. yakkalanish, tarqoqlik va begonalashish, odamlar o'rtasidagi munosabatlarda o'zaro tushunish, ma'naviy tenglik va insonparvarlikka erishish. axloq shaxs ongini ijtimoiylashtirish

Agar yaxshilik insoniy qadriyatlar piramidasining eng yuqori pog'onasini egallashdan to'xtasa, yovuzlikning ko'tarilishi uchun imkoniyat ochiladi. I.Kant ta’kidlaydiki, har birimizda mavjud bo‘lgan g‘urur potentsialdan ma’naviy qadriyatlar ierarxiyasida hukmron o‘rinni egallab, u yerdagi axloqiy ideal o‘rnini egallagandagina haqiqiy yovuzlikka aylanadi. Buni nemis mutafakkirining: “Inson (hatto eng yaxshisi ham) motivlar tartibini o‘z maksimlarida idrok etganda, ularni buzib ko‘rsatgani uchungina yovuzdir: u ularda axloqiy qonunni g‘urur bilan birga idrok etadi. biri yonma-yon bo‘lishi mumkin emasligini, lekin biri ikkinchisiga bo‘ysunishi lozimligini uning eng oliy sharti sifatida bilsa, u mag‘rurlik impulslarini va uning mayllarini axloqiy qonunning bajarilishi uchun shart qilib qo‘yadi. aksincha, o'zboshimchalik umumiy maksimida birinchisini qondirishning eng yuqori sharti va uning yagona motivi sifatida qabul qilinadi.

Agar insonda mavjudlikning pastki va yuqori chegaralari sifatida tabiiy va ilohiy tamoyillarning kesishishi mumkin bo'lsa, axloqiy chegaralarga nisbatan bu mumkin emas. Bu erda o'rtaning yuqori maqomiga yo'l qo'yilmaydi. Bizning oldimizda trichotomiya (S.Bulgakov) yoki monodualizm (S.Frank) bilan almashtirib bo'lmaydigan dixotomiya mavjud. Dixotomiyada qutblar orasidagi bo'shliq mutlaqdir, chunki yovuzlik yaxshilikka qat'iy va aniq qarshidir. Yuqori axloqiy chegara insonning barcha fikrlari va harakatlari dunyodagi ezgulikni oshirishga qaratilgan bo'lsa, shaxsiyatning ideal holatidir. Shunga ko'ra, quyi axloqiy chegara inson ongining faqat yovuzlikni oshirish niyatini va shu maqsadga mos keladigan xatti-harakatlarni nazarda tutadi.

"Chek" atamasidan foydalanib, biz ma'lum bir chiziqni nazarda tutamiz, undan tashqariga o'tish deyarli mumkin emas. Darhaqiqat, bunday holatga erishish va doimo unda qolish ham mumkin emas. Biroq, axloqiy chegaralarning mavjudligi insonning axloqiy jihatdan takomillashib, axloqiy yuksalishini nazarda tutadi. Vijdonga ko'ra yashashga intilib, inson axloqiy idealni shakllantiradi, unga muvofiq o'zini o'zgartiradi. Ammo bu uzoq jarayon bo'lib, uning davomida odam "oraliq" (M. Buber) holatidadir.

Yovuzlik inson tomonidan yaratilgan va insoniyat tarixi davomida mavjud bo'lgan. Binobarin, bu ijtimoiy hayotning tabiiy hodisasidir. Ammo baribir, inson mavjudligining pastki axloqiy chegarasi borligi nimani anglatadi? Zero, bu mohiyatan dunyoda cheksiz ehtiroslar, haddan tashqari gedonizm, xudbinlik va sof shaklda yovuzlik mavjudligini oqlashdir. Ma'lum bo'lishicha, yaxshilikning yorqin balandligini yovuzlikning esnaydigan tubsizligi soya qilishi kerak, chunki "yomonlik masalasini haqiqiy yomonlik tajribasiga ega bo'lmasdan hal qilish asossiz va samarasizdir". Madaniyatning quyi axloqiy chegarasi buzilsa, u holda yuqori chegara bo'lmaydi. Biror kishi yuqoriga shoshilish uchun pastki chegaradan chetga chiqishi kerak. Bu fonda fazilatlarning barcha afzalliklarini to'liq his qilish uchun avvalo past tuyg'ular, ehtiroslar va zavqlardan to'yish kerakmi? Shunday ekan, biz rahm-shafqat, hamdardlik va hamdardlikni saqlashga bilvosita hissa qo‘shayotgan fashistlar, terrorchilar va boshqa yovuz kuchlardan ma’lum darajada minnatdor bo‘lishimiz kerak emasmi?

Inson mavjudligining zaruriy pastki chegarasi sifatida yovuzlikni saqlab qolishning maqsadga muvofiqligi muammosi faylasuflarni doimo tashvishga solib kelgan. Diniy an'analarda bu muammo teoditiya (G.V. Leybnits) - dunyoni "yaxshi" va "adolatli" ilohiy boshqarish g'oyasini dunyo yovuzligining mavjudligi bilan uyg'unlashtirish istagi bilan bog'liq. Teoditiyaning eng oddiy shakli adolatning er yuzidan tashqarida tiklanishiga ishoradir. Har bir inson o'ziga munosib bo'lgan narsani oladi, xoh u avvalgi hayotning yaxshiliklari va yomon ishlari bilan braxmanizm va buddizmdagi keyingi tug'ilish holatlari o'rtasidagi sabab-oqibat munosabatlari yoki nasroniylik va islomda qabrdan tashqari qasos. Teoditiyaning yana bir shakli Xudo yaratgan farishtalar va odamlarning to'liq bo'lish erkinligi yovuzlikni tanlash imkoniyatini o'z ichiga olishini ta'kidlashdir. Shunda Xudo farishtalar va odamlar tomonidan yaratilgan yomonlik uchun javobgar emas. Teoditiyaning uchinchi shakli (Plotin, G. Leybnits) koinotning Xudo tomonidan rejalashtirgan alohida kamchiliklari butunning kamolotini oshirishidan kelib chiqadi.

Ateistik an'analarda yovuzlikni hayvoniy o'tmishdan meros bo'lib qolgan rudiment sifatida, tabiatan biologik, inson ruhiyati tubida ildiz otgan, o'zini o'zi saqlab qolishni ta'minlashga, tabiiy tanlanishning shafqatsiz raqobatida g'alaba qozonishga qaratilgan biologik narsa sifatida ko'rsatish mumkin. Kollektiv birlikning mavjudligini ta'minlash uchun yovuzlikni engish kerak. Yovuzlikka qarshi kurashish uchun jamiyat o‘zini xudo yoki mafkura timsolida shaxslashtirishi mumkin (E.Dyurkgeym).

Ko'rib chiqilayotgan muammoning alohida jihati - axloqiy yuksalish jarayonida ularni engish uchun shaxsiy illatlarga ega bo'lishning maqsadga muvofiqligi masalasi. Shaxsning individual amaliyotida yaxshilikning antipodi sifatida yovuzlikka ehtiyoj yo'q va shuning uchun hech qanday asos yo'q, chunki inson san'at durdonalariga va insoniyat tarixi tajribasiga murojaat qilish orqali unga duch kelishi va uni engib o'tishi mumkin. Inkulturatsiya jarayonida inson buyuk salaflar tajribasini o'zlashtiradi, madaniyat chegaralarini egallaydi va axloqning yuqori chegarasiga yo'naltirilgan hayotga tayyor bo'ladi. Ma'lum bo'lishicha, to'g'ri tarbiya va ta'lim bilan, uni engish uchun o'z ruhiy amaliyotida yomonlik bilan shaxsni aniqlashning hojati yo'q.

Eng muhimi, yomonlik va yaxshilik o'z-o'zidan mavjud emas. Atrofdagi tabiatda, inson olamidan tashqarida na biri, na boshqasi yo'q. Shunday qilib, bo'ron yoki yomg'irni yaxshi yoki yomon deb atash mumkin emas. Xuddi shunday, hayvonlarning xulq-atvorida ham tug'ma instinktlar bilan belgilanadigan axloqiy jihat yo'q. Ammo bu "insonning aqliy va ruhiy dunyosi yaxshilik va yomonlikning haqiqiy joyidir". Madaniyat o'zining ierarxiyasi va muvozanatini yo'qotmasligi uchun uning tashuvchilari yaxshilik tomonida yomonlik bilan kurashishning ichki tajribasi emas, balki tashqi tajribaga ega bo'lishi kerak. Ushbu bebaho tajribani madaniy meros bilan tanishish orqali inkulturatsiya jarayonida o'zlashtirish mumkin. Agar biz ushbu tezisni qabul qilsak, insonning jamiyatda inson mavjudligining eng quyi axloqiy chegarasiga sirg'alib ketmasdan qolishi uchun san'at, ommaviy axborot vositalari va butun ta'lim tizimining eng yuqori mas'uliyatini tan olishimiz kerak. Shu bilan birga, inson, agar kerak bo'lsa, boshqa odamlardan kelib chiqadigan yovuzlikka qarshi turishga tayyor bo'lishi kerak. Biz buni to'xtatish haqida gapirishimiz mumkin va kerak. Rus mutafakkirlari (I.Ilyin, N. Berdyaev, P. Sorokin, S. Frank va boshqalar) yovuzlikka qarshi kurashda qat’iylik va izchillikni aynan ma’naviy madaniyat ierarxiyasidan asoslab topadilar, chunki “yaxshilik va yomonlik teng emas va ular huquq jihatidan teng emas”.Tirik tashuvchilar va xizmatkorlar.Axloqiy tartibga solish (haqiqatdan ham har qanday boshqa ijtimoiy tartibga solish kabi) faqat ma’naviy qadriyatlar ierarxiyasiga qurilgan.Mana shu axloqiy pozitsiyalardan I.Ilyin L.Tolstoyni tanqid qiladi. uning "yomonlikka zo'ravonlik bilan qarshi turmaslik" g'oyasi. "Kimki yovuzlikni to'xtatsa, faqat ko'rlik yoki ikkiyuzlamachilik tufayli "zo'rlovchi" bo'lishi mumkin, deb chaqirish; Yovuz odamning qatl etilishini va solih shahidning o'ldirilishini "teng tarzda" qoralash faqat ikkiyuzlamachilik yoki ko'rlik tufayli mumkin. Faqat ikkiyuzlamachi yoki ko'r odam uchun Avliyo Jorj G'olib va ​​u o'ldirgan ajdaho tengdir; Faqat ikkiyuzlamachi yoki ko'r odam bu jasoratni ko'rib, "betaraflikni saqlab qolish" va o'zini himoya qilish va kutish uchun "insoniyatga" murojaat qilishi mumkin.

Transsendentga asoslangan yuqori axloqiy chegara mavjud bo'lganda, shaxs mutlaq muqaddas xususiyatga ega bo'lgan tayyor axloqiy ideal tomonidan boshqariladi. Dunyoviy axloqda axloqiy idealning maqomi Absolyutning hokimiyati tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi. Binobarin, u o'zgarishlarga ko'proq moyil bo'lib, boshqa, ehtimol sub'ektiv jihatdan muhimroq qiymatlar bilan taqqoslash, boshqacha talqin qilish imkoniyatini taklif qiladi.

Yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi qarama-qarshilik muammosi har bir madaniy an'anada, har bir ijtimoiy tizimda, barcha tarixiy davrlarda mavjud. San'at, falsafa, din va ijtimoiy ongning boshqa shakllari uni markaziylaridan biri deb biladi. Bu bizni yaxshilik va yomonlik inson mavjudligining tasodifiy hamrohlari emas, deb taxmin qilishga majbur qiladi. Keyin inson mavjudligining axloqiy chegaralarining funktsiyalarini tushunish haqida savol tug'ilishi kerak.

Madaniyatdagi eng yuqori va mutlaq qadriyat sifatida qabul qilingan yaxshilik abadiy, o'zgarmas Logos, transsendensiyaning atributi sifatida qaraldi. Bu tartib, adolat, barqarorlik idealidir. Yaxshilik idealiga intiluvchi sub'ekt o'zini umumiy maqsadlarga bo'ysundiradi, o'z harakatlarini jamiyatning boshqa elementlari bilan muvofiqlashtiradi va nihoyatda funktsional bo'ladi. Ammo agar hamma odamlar axloqiy qoidalarga qat'iy rioya qilsalar, biz oxir-oqibat hech qanday o'zgarishlar bo'lmaydigan statsionar tizimga ega bo'lamiz. Bu endi bo'lish emas, balki yakuniy yakundir. Sinergetika vakillari bunday tizimni evolyutsion boshi berk nuqta deb ataydilar.

Yovuzlik ezgulikka qarama-qarshilik sifatida insondagi xudbinlikning haddan tashqari namoyon bo'lishi, uning umumiy maqsadlarga e'tibor bermasligi, odamlarni baxtli va munosib hayot kechirish huquqidan mahrum qilishi, tartib va ​​adolatni buzishi, boshqalarga azob-uqubat keltirishidir.. Bu tizim ichidagi ortib borayotgan entropiya va tartibsizlikning manbai. Yovuz fikrlarga yo'l-yo'riq ko'rsatgan holda, shaxs o'z maqsadlari uchun o'xshash mavjudotlarning rivojlanish imkoniyatlarini shubha ostiga qo'yadi va ijtimoiy hayotning o'ziga tahdid soladi. Yovuzlik changalidagi odam jamiyatga nisbatan disfunktsiyaga ega. Bunday holda, ijtimoiy tuzum quyi axloqiy chegaraga yaqinlashganda, ommaning ma'naviy tanazzulga uchrashi bilan, albatta, o'z-o'zini yo'q qiladi. Yovuzlik yaratish qobiliyatiga ega emas. U o'zi bilan halokatni olib keladi.

Ob'ektiv voqelikda faqat axloqiy tamoyillar asosida qurilgan jamiyat yo'q, axloqdan mahrum jamiyat bo'lishi mumkin emas. Har bir ijtimoiy tizim ma'lum bir axloq me'yorini o'z ichiga oladi, ammo unda axloqsiz qadriyatlarning tashuvchilari ham doimo paydo bo'ladi. Shuning uchun biz jamiyatni tartib va ​​mahalliy tartibsizlikni o'z ichiga olgan murakkab tashkil etilgan dissipativ tizim deb hisoblashimiz mumkin. Xuddi shu davrda, o'sha jamiyatda eng buyuk zohidlar va yovuzlik tashuvchilari birga yashaydilar. Disfunksional elementlarga qarshi kurash, entropiyaning jamiyatdan tashqariga doimiy siljishi ijtimoiy taraqqiyotning abadiy manbai hisoblanadi. Bunday holda, to'liq adolatga erishish g'oyasi o'xshatishdir, usiz rivojlanish mumkin emas, ammo bu maqsadga erishib bo'lmaydi. Va agar bu amalga oshirilgan bo'lsa, bu aniq statsionar tizimning paydo bo'lishini, "tarixning oxiri" ni anglatadi. Hatto yuqori darajadagi diniy matnlarda ham bunday ideal tiplar faqat Apokalipsisdan keyin, bu dunyoning "oxiri" dan keyin amalga oshirilishi mumkin bo'lgan ilohiy loyiha sifatida taqdim etiladi.

Shaxs ma'naviy qadriyatlarning ierarxik tizimini shakllantirgan bo'lishi kerak, shundan keyingina uning axloqiy tanlovi haqida gapirish mumkin. Shakllangan axloqiy chegaralarsiz tanlov bo'lishi mumkin emas. Ammo agar pastki chegarani ongsiz harakatlarning ta'siri ostida osongina o'zlashtirish mumkin bo'lsa, unda yuqori chegara madaniyatning murakkab konstruktsiyasi, odamlarning ko'p avlodlarining ma'naviy yuksalish natijasidir. Yuqori chegara inson tomonidan faqat ma'lum bir madaniy muhitda uzoq muddatli, maqsadli ta'lim jarayonida o'zlashtiriladi. Fuqarolarning yangi avlodiga axloqiy tajribani o'tkazish sog'lom jamiyatning funktsional mas'uliyati, uning barqarorligini saqlash va yanada rivojlantirish shartidir. S.Frank ta’kidlaganidek, “Ilohiy amrlarga amal qilish insondan jasorat va matonat talab qiladigan, biz uchun yangi dunyo – hayotning ma’naviy asoslari doirasini ochib beradigan og‘ir ishdir”.

O‘z-o‘zidan ayonki, barcha islohotlar ma’naviy an’analarning mustahkam poydevoriga tayangandagina mazmunli bo‘ladi. Shu bilan birga, ma'naviy madaniyatning qaysi elementlarini hech qanday sharoitda olib tashlamaslik kerakligini aniq tushunish kerak.

Butun ijtimoiy tizimni jiddiy xavf ostiga qo'ymasdan turib, madaniyatning eng yuqori axloqiy chegarasini yo'q qilish mumkin emas.

Shunday qilib, madaniyatning axloqiy chegaralari bir-biriga keskin qarama-qarshidir. Yovuzlik insoniyatning abadiy hamrohi bo'lsa ham, unga qarshi kurash jamiyatning muvaffaqiyatli faoliyat yuritishining shartidir. Yomonlikka qarshi kurash axloqiy madaniyatning yuqori chegarasi shakllangan va uning yuksak mavqei saqlanib qolgan taqdirdagina amalga oshirilishi mumkin. Shaxs o'zini ijtimoiylashtirish va tarbiyalash jarayonida o'ziga ma'naviy qadriyatlar ierarxiyasini belgilashi kerak. Shaxsning axloqiy hayotida o'rtaning yuqori mavqei bo'lishi mumkin emas. Inson imkon qadar yuqori axloqning yuqori chegarasiga ko'tarilishga intilishi kerak. Yaxshilik va yomonlikning tengsizligi mutlaq qolishi kerak. Inson borlig‘ida yovuzlikni yo‘q qilish azaliy maqsaddir. Bu simulyator (ya'ni, unga oxir-oqibat erishib bo'lmaydi). Ammo uni amalga oshirish jarayonining o'zi ijtimoiy tizimning muvaffaqiyatli faoliyat ko'rsatishi uchun shartdir. Omma ongining ezgulik g‘alabasi va yovuzlikni yengish niyati ideal, erishib bo‘lmaydigan variantda emas, balki jamiyatning nisbiy barqarorligini ta’minlay oladigan shaklda yangi ijtimoiy voqelikni shakllantiradi.

Adabiyot

  • 1. Falsafiy ensiklopedik lug'at. M.: Gardariki, 2004. B. 244.
  • 2. Kant, I. Faqat aql doirasidagi din. Sankt-Peterburg : Ed. IN VA. Yakovenko, 1908. 35-36-betlar.
  • 3. Ilyin, I.A. Aniqlik sari yo'l. M.: Respublika, 1993.S. 7.

1. Borliq tushunchasi, uning mazmuni va kognitiv ahamiyati


Borliq va ong bilan munosabatni anglash masalasi falsafaning asosiy savoli yechimini belgilaydi. Bu masalani ko'rib chiqish uchun falsafaning rivojlanish tarixiga murojaat qilaylik.

Borliq inson ongi, irodasi va his-tuyg'ularidan qat'i nazar, ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan voqelikni ifodalovchi falsafiy kategoriyadir. Falsafiy dunyoqarash markazida borliqni talqin qilish va uning ong bilan munosabati muammosi turadi.

Inson uchun tashqi va oldindan topilgan narsa bo'lib, mavjudlik uning faoliyatiga ma'lum cheklovlar qo'yadi va uni o'z harakatlarini unga qarshi o'lchashga majbur qiladi. Shu bilan birga, borliq inson hayotining barcha shakllarining manbai va shartidir. Borliq nafaqat faoliyat doirasini, chegaralarini, balki inson ijodining ob'ekti, doimo o'zgarib turadigan borliq, inson o'z faoliyatida haqiqatga aylantiradigan imkoniyatlar doirasini ham ifodalaydi.

Falsafaning borliq muammosini oʻrganuvchi asosiy boʻlimlaridan biri ontologiyadir (yunoncha ontos — mavjud, logos — soʻz, taʼlimot, yaʼni borliq haqidagi taʼlimot). Ontologiya tabiat, jamiyat va inson mavjudligining asosiy tamoyillari haqidagi ta'limotdir.

Borliq kategoriyasi og'zaki tushunchadir, ya'ni. bo‘lmoq fe’lidan olingan. Bo'lish nimani anglatadi? Bo'lish mavjud bo'lishni anglatadi. Borliq tushunchasining sinonimlariga voqelik, dunyo, voqelik kabi tushunchalar kiradi.

Borliq tabiatda, jamiyatda va tafakkurda haqiqatda mavjud bo'lgan hamma narsani qamrab oladi. Demak, borliq kategoriyasi borliqning umumiy negizida eng xilma-xil narsa, hodisalar, holatlar, jarayonlarni birlashtirgan eng umumiy tushuncha, nihoyatda umumiy mavhumlikdir. Mavjudlikda voqelikning ikki turi mavjud: ob'ektiv va sub'ektiv.

Ob'ektiv voqelik - bu inson ongidan tashqarida va mustaqil ravishda mavjud bo'lgan hamma narsa.

Subyektiv voqelik - bu insonga tegishli bo'lgan va undan tashqarida mavjud bo'lolmaydigan hamma narsa (bu ruhiy holatlar dunyosi, ong dunyosi, insonning ruhiy dunyosi).

To'liq voqelik sifatida borliq to'rtta asosiy shaklda mavjud:

Tabiatning mavjudligi. Bunday holda, ular quyidagilarni ajratib ko'rsatishadi:

Birinchi tabiat. Bu narsalar, jismlar, inson tomonidan tegmagan jarayonlarning mavjudligi, inson paydo bo'lishidan oldin mavjud bo'lgan barcha narsalar: biosfera, gidrosfera, atmosfera va boshqalar.

Ikkinchi tabiat. Bu inson tomonidan yaratilgan narsa va jarayonlarning mavjudligi (inson tomonidan o'zgartirilgan tabiat). Bunga turli xil murakkablikdagi asboblar, sanoat, energiya, shaharlar, mebellar, kiyim-kechaklar, o'simliklar va hayvonlarning navlari va turlari va boshqalar kiradi.

Inson mavjudligi. Ushbu shakl quyidagilarni ta'kidlaydi:

Insonning narsalar olamida mavjudligi. Bu yerda shaxs narsalar orasidagi narsa, jismlar orasidagi jism sifatida, ob'ektlar orasidagi chegaralangan, o'tuvchi jismlar qonunlariga (ya'ni biologik qonunlar, organizmlarning rivojlanish va o'lish davrlari va boshqalar) bo'ysunuvchi ob'ekt sifatida qaraladi.

Insonning shaxsiy mavjudligi. Bu yerda shaxsga ob'ekt sifatida qaralmaydi, balki nafaqat tabiat qonunlariga bo'ysunuvchi, balki ijtimoiy, ma'naviy-axloqiy mavjudot sifatida ham mavjud bo'lgan sub'ekt sifatida qaraladi.

Ma'naviyatning mavjudligi (bu ideal, ong va ongsizlik sohasi), unda biz quyidagilarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin:

Individual ma'naviyat. Bu shaxsiy ong, ongning sof individual jarayonlari va har bir shaxsning ongsizligi.

Ob'ektiv ma'naviyat. Bu individuallikdan yuqori ma'naviyatdir. Bularning barchasi nafaqat shaxsning, balki jamiyatning mulki, ya'ni. bu tilda, kitoblarda, rasmlarda, haykaltaroshlikda va hokazolarda saqlanadigan "madaniyatning ijtimoiy xotirasi". Bunga ijtimoiy ongning turli shakllari (falsafa, din, san’at, axloq, fan va boshqalar) ham kiradi.

Ijtimoiy mavjudlik, u quyidagilarga bo'linadi:

Shaxsning jamiyatda va tarix taraqqiyotida ijtimoiy subyekt, ijtimoiy munosabatlar va sifatlarning tashuvchisi sifatida mavjudligi.

Jamiyatning o'zi mavjudligi. Jamiyatning yaxlit organizm sifatidagi hayotiy faoliyatining butunligini, shu jumladan moddiy, ishlab chiqarish va ma'naviy sohani, madaniy va sivilizatsiya jarayonlarining xilma-xilligini qamrab oladi.


2. Madaniyat va tsivilizatsiya. Madaniyatlar muloqotida G'arbiy-Rossiya-Sharq


"Madaniyat" so'zi lotincha "colere" so'zidan kelib chiqqan bo'lib, ishlov berish yoki tuproqni ishlov berish degan ma'noni anglatadi. Oʻrta asrlarda bu soʻz don yetishtirishning progressiv usuli degan maʼnoga ega boʻlgan, shu sababli dehqonchilik yoki dehqonchilik sanʼati atamasi paydo boʻlgan. Ammo 18-19-asrlarda. u odamlarga nisbatan qo'llanila boshlandi, shuning uchun agar inson odob-axloqi va bilimdonligi bilan ajralib tursa, u "madaniyatli" deb hisoblangan. O'sha paytda bu atama asosan aristokratlarni "madaniyatsiz" oddiy xalqdan ajratish uchun qo'llanilgan. Nemischa Kultur so‘zi ham yuksak tsivilizatsiya ma’nosini bildirgan. Bugungi hayotimizda "madaniyat" so'zi hanuzgacha opera teatri, mukammal adabiyot va yaxshi ta'lim bilan bog'liq.

Madaniyatning zamonaviy ilmiy ta'rifi bu tushunchaning aristokratik ma'nolarini rad etdi. Bu guruh uchun umumiy bo'lgan e'tiqodlar, qadriyatlar va iboralarni (adabiyot va san'atda qo'llaniladigan) ramziy qiladi; ular tajribani tashkil qilish va ushbu guruh a'zolarining xatti-harakatlarini tartibga solish uchun xizmat qiladi. Kichik guruhning e'tiqodlari va munosabatlari ko'pincha submadaniyat deb ataladi.

Madaniyatni assimilyatsiya qilish o'rganish orqali amalga oshiriladi. Madaniyat yaratiladi, madaniyat o'rgatiladi. Biologik yo'l bilan o'zlashtirilmaganligi sababli, har bir avlod uni ko'paytiradi va keyingi avlodga o'tkazadi. Bu jarayon sotsializatsiyaning asosidir. Qadriyatlar, e'tiqodlar, me'yorlar, qoidalar va ideallarning o'zlashtirilishi natijasida bolaning shaxsiyati shakllanadi va uning xatti-harakati tartibga solinadi. Agar ijtimoiylashuv jarayoni ommaviy miqyosda to'xtasa, bu madaniyatning o'limiga olib keladi.

Madaniyat jamiyat a'zolarining shaxsiyatini shakllantiradi va shu bilan asosan ularning xatti-harakatlarini tartibga soladi.

Madaniyat -jamiyat hayotining tsement qurilishi. Va u nafaqat sotsializatsiya va boshqa madaniyatlar bilan aloqalar jarayonida bir odamdan ikkinchisiga o'tganligi uchun, balki odamlarda ma'lum bir guruhga mansublik tuyg'usini shakllantirgani uchun ham. Bir xil madaniy guruh a'zolari begona odamlarga qaraganda bir-birini tushunish, ishonch va hamdardlik ko'rsatishadi. Ularning umumiy his-tuyg'ulari jargon va jargon, sevimli taomlar, moda va madaniyatning boshqa jihatlarida aks etadi.

Madaniyat nafaqat odamlar o'rtasidagi birdamlikni mustahkamlaydi, balki guruhlar ichida va guruhlar o'rtasida ziddiyatlarni keltirib chiqaradi. Buni madaniyatning asosiy elementi bo'lgan til misolida ko'rsatish mumkin. Bir tomondan, muloqot qilish imkoniyati ijtimoiy guruh a'zolarining birligiga yordam beradi. Umumiy til odamlarni birlashtiradi. Boshqa tomondan, umumiy til bu tilda gapirmaydigan yoki biroz boshqacha gapiradiganlarni istisno qiladi.

Antropologlarning fikriga ko'ra, madaniyat to'rt elementdan iborat:

Tushunchalar (tushunchalar). Ular asosan tilda joylashgan. Ularning yordami bilan odamlarning tajribasini tashkil qilish mumkin bo'ladi. Masalan, biz tevarak-atrofdagi narsalarning shakli, rangi va ta'mini idrok qilamiz, lekin turli madaniyatlarda dunyo turlicha tashkil etilgan.

Trobriand orollari tilida bitta so'z olti xil qarindoshni bildiradi: ota, otaning ukasi, otaning opasining o'g'li, otaning onasining opasining o'g'li, otaning singlisining o'g'li, otaning singlisining o'g'li, otaning otasining akasining o'g'li va otaning opasining o'g'li. Ingliz tilida oxirgi to'rtta qarindosh uchun so'z ham yo'q.

Ikki til o'rtasidagi bu farq Trobriand orollari aholisiga alohida hurmat bilan munosabatda bo'lish odat tusiga kirgan barcha qarindoshlarini qamrab oladigan so'z kerakligi bilan izohlanadi. Ingliz va Amerika jamiyatlarida qarindoshlik aloqalarining unchalik murakkab tizimi rivojlangan, shuning uchun inglizlar bunday uzoq qarindoshlarni bildiruvchi so'zlarga muhtoj emaslar.

Shunday qilib, til so'zlarini o'rganish insonga o'z tajribasini tashkil etishni tanlash orqali uning atrofidagi dunyoda harakat qilish imkonini beradi.

Aloqa. Madaniyatlar nafaqat dunyoning ma'lum qismlarini tushunchalar yordamida ajratadi, balki bu tarkibiy qismlarning o'zaro bog'liqligini ham ochib beradi - makon va vaqt, ma'no (masalan, qora rang oq rangga qarama-qarshi), sababiy bog'liqlik (zahira) asosida. tayoq - bolani buzadi"). Tilimizda yer va quyosh so‘zlari bor va biz yerning quyosh atrofida aylanishiga ishonchimiz komil. Ammo Kopernikgacha odamlar buning aksi haqiqat deb ishonishgan. Madaniyatlar ko'pincha munosabatlarni boshqacha talqin qiladi.

Har bir madaniyat real olam va g'ayritabiiylik sohasi bilan bog'liq tushunchalar o'rtasidagi munosabatlar haqida ma'lum g'oyalarni shakllantiradi.

Qiymatlar. Qadriyatlar - bu inson intilishi kerak bo'lgan maqsadlar to'g'risidagi umumiy qabul qilingan e'tiqodlar. Ular axloqiy tamoyillarning asosini tashkil qiladi.

Turli madaniyatlar turli qadriyatlarni (jang maydonidagi qahramonlik, badiiy ijod, asketizm) afzal ko'rishi mumkin va har bir ijtimoiy tizim nima qiymat borligini va nima emasligini belgilaydi.

Qoidalar. Ushbu elementlar (shu jumladan me'yorlar) ma'lum bir madaniyat qadriyatlariga muvofiq odamlarning xatti-harakatlarini tartibga soladi. Masalan, bizning huquqiy tizimimizda boshqalarni o'ldirish, jarohatlash yoki tahdid qilishni taqiqlovchi ko'plab qonunlar mavjud. Bu qonunlar biz shaxsiy hayot va farovonlikni qanchalik yuksak qadrlashimizni aks ettiradi. Xuddi shunday, bizda o'g'irlik, o'g'irlik, mulkka zarar yetkazish va hokazolarni taqiqlovchi o'nlab qonunlarimiz bor. Ular shaxsiy mulkimizni himoya qilish istagimizni aks ettiradi.

Qadriyatlar nafaqat o'zlarini oqlashga muhtoj, balki o'z navbatida, o'zlari ham asoslashlari mumkin. Ular odamlar o'rtasidagi o'zaro munosabatlar jarayonida amalga oshiriladigan me'yorlar yoki taxminlar va standartlarni asoslaydi.

Normlar xulq-atvor standartlarini ifodalashi mumkin.

Falsafa donolikni fikr shakllarida ifodalashga intiladi. Bu afsonani ruhiy yengish sifatida paydo bo'ldi. Tafakkur sifatida falsafa butun borliqni oqilona tushuntirishga intiladi.

Fan o'zining asosiy qonunlarini tushunish asosida dunyoni oqilona qayta qurishni o'z oldiga maqsad qilib qo'ygan. U falsafa bilan uzviy bog'liq bo'lib, u ilmiy bilishning universal metodologiyasi bo'lib, fanning madaniyat va inson hayotidagi o'rni va rolini tushunishga imkon beradi.

Madaniyat sivilizatsiya bilan ziddiyatli birlikda rivojlanadi. Madaniyatning ijodiy salohiyati va insonparvarlik qadriyatlarini faqat tsivilizatsiya yordamida amalga oshirish mumkin, ammo tsivilizatsiyaning bir tomonlama rivojlanishi madaniyatning eng yuqori g'oyalarini unutishga olib kelishi mumkin.

Madaniyat ko'p funktsiyali tizimdir. Madaniy hodisaning asosiy vazifasi insoniy-ijodkorlik yoki insonparvarlikdir. Qolganlarning hammasi qandaydir tarzda u bilan bog'liq va hatto undan kelib chiqadi.

Ijtimoiy tajribani uzatish funktsiyasi ko'pincha tarixiy davomiylik yoki axborot funktsiyasi deb ataladi. Madaniyat haqli ravishda insoniyatning ijtimoiy xotirasi hisoblanadi. U imo-ishora tizimlarida ob'ektivlashtiriladi: og'zaki an'analar, adabiyot va san'at yodgorliklari, fan "tillari", falsafa, din va boshqalar. Biroq, bu nafaqat ijtimoiy tajriba zahiralarining "ombori", balki uning eng yaxshi namunalarini qat'iy tanlash va faol uzatish vositasidir. Demak, ushbu funktsiyaning har qanday buzilishi jamiyat uchun jiddiy, ba'zan esa halokatli oqibatlarga olib keladi. Madaniy uzluksizlikning uzilishi anomiyaga olib keladi va yangi avlodlarni ijtimoiy xotirani yo'qotishga mahkum qiladi.

Kognitiv funktsiya madaniyatning odamlarning ko'p avlodlarining ijtimoiy tajribasini jamlash qobiliyati bilan bog'liq. Shunday qilib, u dunyo haqida boy bilim to'plash qobiliyatiga ega bo'ladi va shu bilan uni bilish va rivojlantirish uchun qulay imkoniyatlar yaratadi. Jamiyat insoniyatning madaniy genofondida mavjud bo'lgan eng boy bilimlardan foydalanadigan darajada intellektualdir, deb ta'kidlash mumkin. Jamiyatning barcha turlari birinchi navbatda shu asosda sezilarli darajada farqlanadi.

Madaniyatning tartibga solish funktsiyasi, birinchi navbatda, odamlarning ijtimoiy va shaxsiy faoliyatining turli tomonlarini, turlarini aniqlash bilan bog'liq. Mehnat, kundalik hayot, shaxslararo munosabatlar sohasida madaniyat u yoki bu tarzda odamlarning xulq-atvoriga ta'sir qiladi va ularning xatti-harakatlari, xatti-harakatlari va hatto ma'lum moddiy va ma'naviy qadriyatlarni tanlashni tartibga soladi. Madaniyatning tartibga solish funktsiyasi axloq va huquq kabi me'yoriy tizimlarga asoslanadi.

Madaniyatning ma'lum bir belgi tizimini ifodalovchi semiotik yoki belgi funktsiyasi uni bilish va o'zlashtirishni nazarda tutadi. Tegishli belgilar tizimlarini o'rganmasdan turib, madaniyat yutuqlarini o'zlashtirish mumkin emas. Tabiatshunoslik fanining ham o‘ziga xos belgi tizimlari mavjud.

Qiymat yoki aksiologik funksiya madaniyatning eng muhim sifat holatini aks ettiradi. Madaniyat qadriyatlar tizimi sifatida insonda o'ziga xos qiymat ehtiyojlari va yo'nalishlarini shakllantiradi. Ularning darajasi va sifatiga ko'ra, odamlar ko'pincha odamning madaniyat darajasini baholaydilar. Axloqiy va intellektual mazmun, qoida tariqasida, tegishli baholash mezoni bo'lib xizmat qiladi.

Rossiya "Sharq-G'arb" kontseptual paradigmasida qanday o'rinni egallaydi? Sharq - G'arb - Rossiya muammosi birinchi marta P.Ya. Chaadaev falsafiy maktublarda. G'arbliklar va slavyanfillar o'rtasidagi polemikada rus tarixi va madaniyatini jahon-tarixiy ma'naviy merosga "ta'riflashga" harakat qilindi. Birinchisi, Rossiya Evropa madaniy va tarixiy an'analariga tegishli ekanligini ta'kidladi. Ikkinchisi Rossiyani xristian dunyoqarashining haqiqatlarini adekvat idrok etish uchun maksimal darajada tayyorlangan noyob ruhiy shakl sifatida ko'rdi. Rossiya tarixi, madaniyati, jamiyati va davlatining Evropa-xristian "ro'yxatga olish" ning uchinchi versiyasi K.N. tomonidan Vizantiya kontseptsiyasi edi. Leontyev.

Slavyanfillar nazariyasida rus o'ziga xosligining jihati "tuproqchi" N.Ya. tomonidan keskin mustahkamlandi. Danilevskiy Sharq-G'arb antitezasini rad etdi va maxsus va mustaqil madaniy va tarixiy turlarning mavjudligi g'oyasini ishlab chiqdi. Shu bilan birga, rus madaniyati yangi, paydo bo'lgan va slavyan tipidagi sivilizatsiya bosqichiga o'tishning asosi sifatida qaraldi.

Deyarli butun 19-asr davomida. Rossiya tarixini ilmiy va tarixiy o'rganishda uning G'arbiy Evropa xalqlari tarixidan chuqur, tubdan farq qilish g'oyasi ustunlik qildi.

Bu e'tiqodni rus milliy, kengroq aytganda, rus tsivilizatsiya-tarixiy o'zini o'zi anglashning shakllanishi jarayonining eng muhim xususiyatlaridan biri va, ehtimol, eng xarakterli dalili deb atash mumkin. 19-asrda rus hayotining bu jarayoni. she'riy formula-imperativlarda aks ettirilgan: "Rossiya tarixi boshqa fikrni, boshqa formulani talab qiladi" A.S. Pushkin, uning Chaadaevga yozgan mashhur maktubi S.S. Biz buni "rus o'ziga xosligining manifesti" deb ataymiz; Tyutchevning mashhur "Siz Rossiyani aqlingiz bilan tushunolmaysiz"; formula-savol N.V. Gogolning "Rus, qaerga ketyapsan, menga javob bering?"; savol-javob F.M. Dostoevskiy "Nima uchun biz Uning (Masih) so'nggi so'ziga mos kela olmaymiz?"

Rossiya G'arb va Sharq o'rtasida ko'prik bo'lishi mumkinligi, chunki u o'z madaniyatida ma'naviy tabiatning ikkala buyuk tamoyillari - aql va tasavvurni uyg'unlashtirish imkoniyatiga ega degan fikrni bildirgan Chaadaev shu bilan "uchinchi kuch" masalasini ko'tardi. jahon tarixi.

Gegel dialektik triadasiga (Xitoy, Hindiston, Yaqin Sharq) tayanish va shu bilan birga Rossiyani jahon tarixiga uning yangi zarur bo'g'ini sifatida kiritish nazariy jihatdan ikkita imkoniyatni berdi: 1) uchta elementni saqlab qolish, lekin Rossiyani qo'shimcha bo'g'in sifatida joylashtirish. ulardan biri (to'g'rirog'i, uchinchisi, xristian - asosiy xususiyatiga ko'ra); 2) oldingi sxemani ikkita elementga qisqartirish va triadaga yangi elementni kiritish - Rossiya. (E'tibor bering, triadik tarixiy sxemani yangi nazariy shakllantirish uchun ko'rsatilgan shartlar Berdyaevning Vrstok, Sharq-G'arb, G'arb va Yevroosiyoliklarning "tasodifiy" triadasi kabi "sun'iy" triadani nazarda tutmaydi.) Ulardan. nazariy imkoniyatlar, ikkinchisi aniq nazariy ustuvorlikka ega. Biroq, 19-asrda rus tafakkurida hukmronlik qilgan rus o'ziga xosligi g'oyasi ularning birinchisidan foydalangan, chunki rus mutafakkirlari uchun Rossiya birinchi navbatda nasroniylik va nasroniy madaniyati mamlakati sifatida taqdim etilgan.

Xuddi shu sababga ko'ra, g'arbliklar uchinchi jahon-tarixiy bosqichga nafaqat german xalqlarini, balki slavyan xalqlarini ham (birgalikda va birinchi navbatda Rossiya bilan) joylashtirdilar. Slavofillar to'g'ridan-to'g'ri pravoslavlikka, ayniqsa uning "ruscha" versiyasiga moyil edilar va shuning uchun Rossiyani G'arbiy Evropaga qarama-qarshi qo'yishdi.

Ikkinchi imkoniyat - nazariy - sezilarli darajada yangi (Gegeldan keyin) natija berdi: Vl tomonidan taklif qilingan Sharq - G'arbiy - Rossiya formulasi. Solovyov. Uning nazariy natijasining yangiligi quyidagicha.

Insoniyat nima uchun mavjud degan savolga javob berib, Vl. Solovyov rivojlanish g'oyasidan va uni uch qismga bo'lish zaruratidan boshlanadi. Shuning uchun u jahon-tarixiy taraqqiyotning uchta bosqichini belgilaydi, ularning ikkitasi, mutafakkirning fikricha, allaqachon o'tib ketgan. Ularning o'rtasida xristian chegarasi mavjud. Bu muhim bosqichga qadar insoniyat birinchi navbatda Sharqni ifodalaydi (va islom olami shaxsida u "birinchi kuch" sifatida va ikkinchi bosqichda mavjud). Xristian chegarasidan keyin G'arb tarixiy sahnada (birinchi navbatda G'arbiy Yevropa xalqlari sivilizatsiyasi) paydo bo'ladi. Ko'rib turganimizdek, bu sxemada na qadimgi xalqlar, na Vizantiya, na Qadimgi Rus muhim madaniy, tarixiy va siyosiy voqelik mavjud. Ma'naviy hayotda Sharq ramzi - g'ayriinsoniy Xudo, G'arb sivilizatsiyasining ramzi - xudosiz odam. Sharq va G'arbning tarixiy ketma-ketligi, shuningdek, ularning "birinchi" va "ikkinchi" kuchlar sifatida dunyodagi haqiqiy qarama-qarshiligi uchinchi bosqichda, haqiqiy nasroniylik o'rnatilganda tugaydi. Yakuniy tarixiy segmentda buning sub'ekti - tashuvchisi Sharq yoki G'arb bilan an'analar bilan bog'lanmagan yoshlar bo'lishi mumkin. Bu Rossiya.

"Integral bilimning falsafiy tamoyillari" da Vl. Solovyov biz Sharq - G'arb - Rossiyaning tayyor nazariy formulasini topamiz. U boshqa shaklda taqdim etilishi mumkin. Masalan, Sharqdan farqli o'laroq, G'arb deganda nafaqat G'arbiy Evropa tsivilizatsiyasini, balki xristianlikning madaniy va tarixiy rivojlanishiga asos bo'lgan yunonlar va rimlarning asl G'arbini ham tushunish mumkin. Vizantiya va nasroniylikni qabul qilgan ikki yosh tarixiy xalq - nemislar va slavyanlar Rossiya bilan. Keyin haqiqiy va xayoliy emas (Yaspers kabi) "eksenel vaqt" (va eksenel madaniyatlar) bilan bog'liq bo'lgan uchinchi tarixiy bosqich, bu bosqichda qanday tarixiy xatti-harakatlar namoyon bo'lishidan qat'i nazar, jahon tarixining xristian davridan boshqa narsa emas. qaysi sharqiy va g'arbiy xalqlar.

madaniyat haqiqatning talqini

3. Madaniyat ko'pincha "insondagi inson o'lchovi" deb ataladi.


Madaniyat insondagi insoniylik mezoni, uning o'ziga xos rivojlanishi, shuningdek, jamiyat taraqqiyoti, uning tabiat bilan o'zaro munosabati.

Inson o'lchovi muammosi antik davrda e'tiborga olingan.

Protagor: "Inson hamma narsaning o'lchovidir - mavjud bo'lganlar, ular mavjud bo'lganlar, mavjud bo'lmaganlar va ular mavjud emas". Falsafa tarixida turli jihatlarda u yoki bu ijtimoiy hodisani shaxsiy, insoniy o‘lchov orqali tavsiflashning ahamiyati qayd etilgan.

Buni shaxsning davlatga va davlatning shaxsga munosabati kabi muammolarni o‘rganishda ko‘rish mumkin: shaxsning jamiyatga va jamiyatning shaxsga munosabati; shaxsning shaxsga munosabati; shaxsning tabiatga munosabati; shaxsning o'ziga bo'lgan munosabati.

Agar madaniyatning insoniy o'lchovining o'ziga xos shakllari haqida gapiradigan bo'lsak, ular ko'p jihatdan o'zini namoyon qiladi: shaxsning o'zini o'zi qadrlashi va inson qadr-qimmatini rivojlantirishdan tortib, uning hayot tarzi, yaratish yoki. aksincha, insonning ijodiy kuch va qobiliyatlarini amalga oshirish uchun sharoit yaratmaydi. Inson madaniyatning yaratuvchisidir, madaniyat esa insonni shakllantiradi. Aytishimiz mumkinki, aynan madaniyatning insoniy o'lchovi madaniyatda insoniyatning o'z-o'zini rivojlantirish qobiliyati namoyon bo'lishi va aniq ifodalanganligini ko'rsatadi, bu esa insoniyat tarixi haqiqatini imkon beradi.

Insonning tabiatga munosabati nuqtai nazaridan madaniyatning shaxsiy o'lchovining ahamiyatini qayd etmaslik mumkin emas. Bugun biz allaqachon insonning tabiatga munosabatini, uning axloqini aks ettiruvchi ekologik madaniyat haqida gapiramiz. Ushbu ekologik axloq endi shaxs, davlat va jamiyatning qat'iy imperativi sifatida harakat qilishi kerak. Inson dunyoga ishlab chiqaruvchi va shaxs sifatida emas, balki shaxs sifatida keladi. U o‘z borlig‘ining ham tabiiy, ham ijtimoiy sifatlarini o‘z muhitida topadigan shaklda o‘zlashtiradi, chunki u jamiyatning u yoki bu turini yoki madaniy qadriyatlarning rivojlanish darajasini tanlay olmaydi. Inson "tabiat - inson - jamiyat" tizimining elementi bo'lib, u orqali tabiat, jamiyat va insonning o'zi o'zgaradi. Va uning faoliyati natijalari (albatta, ma'lum ob'ektiv sharoitlarga bog'liq) shaxsning shaxsiy o'lchovlari, uning qadriyat yo'nalishlari qanday ekanligiga bog'liq. Binobarin, ong va mas’uliyat, mehr-oqibat va tabiatga muhabbat insonning tabiat bilan aloqasini, inson ekologik madaniyatini o‘lchaydigan insoniy fazilatlarning to‘liq ro‘yxati emas.

Jamiyatning ekologik madaniyati haqida gapirganda, shuni ta'kidlash kerakki, "yaxshi texnologiya" (tabiatni saqlash va qayta tiklashga qaratilgan) mos ravishda "yaxshi ekologiya" ni beradi. Inson va tabiat uyg'unligi haqida qayg'urish bilan bog'liq bo'lgan jamiyatning ekologik madaniyati tabiatga ham, insonga ham uning ajralmas qismi sifatida xizmat qiladigan moddiy va ma'naviy qadriyatlarni o'zlashtiradi.

Bugungi kunda madaniyatdagi umuminsoniylik va sinfiylik muammosi juda dolzarb. Yaqin vaqtgacha sovet falsafiy adabiyotida madaniy qadriyatlarga sinfiy yondashish muammosiga ko'proq e'tibor qaratildi. Hatto madaniyatning o'zi ham burjua va boshqa jamiyatlar madaniyatini emas, balki "sotsialistik" yoki "burjuaziya" ta'riflarini o'z ichiga olgan. Albatta, madaniyatni tor doirada tavsiflash, uni madaniyatga aylantiradigan qadriyatlarni undan chiqarib tashlashni anglatadi. Gap, birinchi navbatda, umuminsoniy qadriyatlar haqida bormoqda. Haqiqiy madaniyat - bu insonning muhim kuchlarini aniqlash va rivojlantirishga, insoniyat tarixining boyligini shaxsning ichki boyligiga aylantirishga qaratilgan umuminsoniy qadriyatlarning tashuvchisi, ijtimoiy progressiv ijodiy faoliyat: halollik, mehnatsevarlik, hayo, mehr-oqibat. , rahm-shafqat, do'stlik, sevgi, adolat, haqiqat, go'zallik va boshqalar.

Turli madaniy hodisalarda umuminsoniylik va sinfiylik dialektikasi turlicha namoyon bo‘ladi: til, fan, texnika kabi madaniy hodisalar borki, ular hech qachon sinfiy xususiyatga ega bo‘lmaydi; san'at, falsafa, axloq, ta'lim va boshqalar, qoida tariqasida, u yoki bu darajada turli xil sinfiy manfaatlar izlarini o'z ichiga oladi; siyosiy ong va siyosiy madaniyat tabiatan sinflarning mavjudligi va ular o'rtasidagi kurash bilan bog'liqdir. To'g'ri, muayyan tarixiy sharoitlarda ularning mazmuni yanada kengroq madaniy, to'g'rirog'i, umuminsoniy ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Masalan, ma’rifatparvarlik va insonparvarlik g‘oyalari, demokratiyaning umumiy tamoyillari, siyosiy ongning zamonamizning global muammolarini hal etishga, insoniyatning omon qolishiga qaratilganligi umuminsoniy qadriyat yo‘nalishlaridan dalolat beradi.

Ijtimoiy sinf printsipi madaniyatda mafkura shaklida namoyon bo'ladi, agar u o'z ijtimoiy guruhi yoki uning sinfi manfaatlariga xizmat qilsa va himoya qilsa, ularni butun jamiyat manfaatlariga aylantirsa, madaniyatga deformatsiya qiluvchi ta'sir ko'rsatadi.


Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzular bo'yicha maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini ko'rsatadilar.
Arizangizni yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

Ilm-fanning boshlanishi Qadimgi Xitoy va Qadimgi Hindistonda paydo bo'lgan. Deyarli barcha tabiiy fanlar mifologiyadan kelib chiqadi. Astronomiya paydo bo'lishidan oldin astrologiya mavjud bo'lib, uning ob'ekti yulduzlarning joylashuvi edi. Qadimgi munajjimlar sayyoralar va samoviy jismlarni ilohiylashtirgan. Bobil astrologiyasi davrida allaqachon yulduzlar harakatining ba'zi naqshlari kashf etilgan bo'lib, ular keyinchalik astronomiyaga kirgan.

Hamma amaliy bilimlarni fan deb atash mumkin emas. Sehrgarlik, jodugarlik - odamlarga, atrofdagi olamning narsa va hodisalariga g'ayritabiiy vositalar orqali ta'sir qilish imkoniyatiga ishonishga asoslangan g'oyalar va marosimlar majmui. Sehrgarlikning butun tizimi faqat ijobiy buyruqlardan iborat emas. U nafaqat nima qilish kerakligi haqida, balki nima qilmaslik haqida ham gapiradi. Ijobiy ko'rsatmalar yig'indisi jodugarlikni tashkil qiladi, salbiy ko'rsatmalar yig'indisi esa tabuni tashkil qiladi. Yirtqich ishonchi komilki, agar u falonchini qilsa, bu qonunlardan biriga ko‘ra qandaydir oqibatlar yuzaga kelishi muqarrar. Sehrgarlik insonga ma'lum bir amaliy va aqliy texnika bilan rasmiylashtirilgan bir qator tayyor marosim harakatlari va standart e'tiqodlarini beradi.

Haqiqiy fan, hatto ibtidoiy odamlarning ibtidoiy bilimlarida o'z ifodasini topadigan ibtidoiy shakllarida ham, inson hayotining kundalik va umumbashariy tajribasiga, inson o'z mavjudligi va xavfsizligi uchun kurashda tabiat ustidan qozongan g'alabalarga asoslanadi. kuzatish bo'yicha, natijalari oqilona shakllantirilgan. Sehr-jodu maxsus hissiy holatlarning o'ziga xos tajribasiga asoslanadi, bunda inson tabiatni emas, balki o'zini kuzatadi, bunda haqiqat aql tomonidan idrok etilmaydi, balki insonni qamrab olgan his-tuyg'ular o'yinida namoyon bo'ladi. Fan tajriba, amaliy harakat va aqlning umumbashariy asosliligiga ishonchga asoslanadi; sehr insonning umidi amalga oshmasligi, orzusi amalga oshmasligi mumkinligiga ishonishga asoslanadi.

Bilim nazariyasida markaziy o'rin mantiqqa, sehr nazariyasida - istaklar ta'sirida g'oyalarning birlashishiga beriladi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ratsional va sehrli bilimlar turli madaniy an'analarga, turli xil ijtimoiy sharoitlarga va faoliyat turlariga tegishli bo'lib, bu farqlarni ibtidoiy jamiyat odamlari aniq tan olgan. Oqilona bilimni boshlamaganlar qo'llab-quvvatlamaydilar, sehrli bilimlar muqaddas olamiga kiradi va uni o'zlashtirish marosimlar va tabularni bajarishga kirishishni talab qiladi.

Fan va soxta fan o'rtasidagi metodologik farqlarni yo'q qiladigan va ilmiy-texnika taraqqiyotini madaniy ahamiyatidan mahrum qiluvchi jarayonlarning madaniy va tarixiy asoslari nimalardan iborat? Bu erda, inqiroz sharoitida, ob'ektivlik va ratsionallik umuman shakllantiruvchi elementlar bo'lmagan madaniyatning konturlari paydo bo'lishi mumkin.

Fan soxta fansiz qila oladimi? Fikrlar turlicha. Ba'zilarning fikricha, gullar axlatdan o'sgandek, haqiqat ham haqiqiy fikrlardan tug'iladi. Falsafiy ommaviy ijodga xos sodda aql-idroksiz na Gegel, na Xaydegger tug'ilmaydi. Ammo yana bir dalil bor. Agar ilm-fan va psevdofan o'rtasidagi chegarani ajratib ko'rsatish mumkin bo'lsa, unda nega qizil seldlar, soxta tunikalar va yolg'onchi soxta olimlarga ehtiyoj bor? Fan va ilmiy bilimlarga xos bo'lgan mezonlarni aniqroq belgilash zarur. B.I.Prujininning yozishicha, “aqlning o‘z chegaralarini kesib o‘tishga situatsion tayyorgarligi zamonaviy Yevropa madaniyatida o‘z davrida fanni vujudga keltirgan, ilmiy ongni inson uchun zarur qilib qo‘ygan va yaratgan tuzilmalardan butunlay boshqacha madaniy va ijtimoiy tuzilmalarni amalga oshiradi. bu madaniyatdan."

B.I.Prujinin soxta ilmni ta'qib etuvchi sifatida harakat qilmaydi. U uning gnoseologik asoslarini tushunishga harakat qiladi va hatto ilm-fan va soxta fanni ajratib bo'lmaydigan madaniyat qanday bo'lishi mumkinligi haqida savol tug'diradi. Astrologiya va hurmatli ilm o'rtasidagi qarama-qarshilik shubhali gnoseologik asoslardan ko'ra ko'proq tayanadi, deb ta'kidlab, ma'lum darajada falsafiy jamoatchilikni hayratda qoldirgan P. Feyerabendning pozitsiyasiga bo'lgan hayratni eslaymiz. Lekin ular orasidagi haqiqiy chegarani qanday belgilash mumkin? Falsafaning fanning metodologik ongini shakllantirish sohasidan o‘zini-o‘zi chiqarib tashlashi fan falsafasi, fanning ijtimoiy tarixi, ijtimoiy psixologiya, fanning kognitiv sotsiologiyasi va boshqalar o‘rtasidagi predmet chegaralarining xiralashishiga olib keladi. postpozitivizm madaniy hodisa sifatida fanning falsafiy va uslubiy ong maqomini yo'qotadi.

Bilim, mohiyatiga ko'ra, ya'ni. aynan bilim kabi, u bilimdan mustaqil ob'ektiv voqelikning in'ikosidir. Ayni paytda, haqiqatan ham, bugungi kunda bilim fenomenini ilmiy tadqiq qilishda (psixologik, kognitiv va hatto maxsus metodologik) "so'zsiz bilim" va "ongsiz bilim" kabi tushunchalar ko'pincha qo'llaniladi. Biz bilimning yoki butunlay aks ettirishdan tashqarida ishlashi haqida gapiramiz, ya'ni. bilim va haqiqat o'rtasidagi ongli farqdan tashqarida yoki bu farqning aks ettiruvchi ongining zaiflashgan versiyalari kontekstida.

Ma'lumki, bilimga yo'l to'g'ridan-to'g'ri emas, avtomatik ravishda beriladi va ochiq-oydin sabab-natija munosabatlariga osongina mos keladi. Har qanday bilim ko'proq yoki kamroq aniq va yashirin, ko'proq yoki kamroq ongli yoki umuman ongsiz taxminlar, taxminlar va aniqliklarning "chekkasini" nazarda tutadi. Ammo bu asosda bilimning muhim xususiyatlarini zaiflashtirmaslik kerak.

Ilm darhol tug'ilmagan. Ilm-fanning boshlanishi Qadimgi Xitoy va Hindistonda paydo bo'lgan. Deyarli barcha tabiiy fanlar, yuqorida aytib o'tilganidek, mifologik bosqichdan o'tgan. Biz tabiatdagi umumiy naqshlar g'oyasini Bobil astrologiyasida uchratamiz, u samoviy jismlarning harakatida bir qator naqshlarni kashf etgan. U matematik tilni sof mifologik tushunchalar bilan birlashtirgan.

E.Kassirerning fikricha, fan inson psixik rivojlanishining oxirgi bosqichidir; uni insoniyat madaniyatining eng yuksak va o'ziga xos yutug'i deb atash mumkin. Ushbu eng so'nggi va eng murakkab mahsulot faqat maxsus sharoitlarda paydo bo'lishi mumkin edi.

Kassirerning ta'kidlashicha, hatto fan tushunchasining o'zi ham shu o'ziga xos ma'noda, faqat buyuk qadimgi yunon mutafakkirlari - pifagorchilar va atomistlar, Platon va Arastu davridan beri mavjud bo'lgan. Ammo bu tushuncha ham keyingi asrlarda noaniq bo'lib, unutilib ketdi. Uyg'onish davrida u qayta kashf qilindi va o'z huquqlarini tikladi. Va bu yangi kashfiyotdan keyin fanning g'alabasi yanada to'liq va shubhasiz bo'lib tuyuldi. Kassirerning ta'kidlashicha, zamonaviy dunyoda hech qanday boshqa kuch ilmiy fikrning kuchi bilan tenglasha olmaydi. Va u insoniyat tarixidagi so'nggi bob va insoniyat falsafasining eng muhim mavzusi bo'lib qolmoqda. Fan mavjudligining jihatlari - yangi bilimlarning avlodi, ijtimoiy institut, madaniyatning maxsus sohasi.

Borliq asosiy falsafiy kategoriyalardan biridir. Borliqni o'rganish falsafiy bilimlarning ontologiya kabi "tarmog'ida" amalga oshiriladi. Falsafaning hayotga yo‘naltirilganligi o‘z mohiyatiga ko‘ra har qanday falsafiy tushunchaning markazida bo‘lish muammosini qo‘yadi. Biroq, ushbu turkumning mazmunini ochishga urinishlar katta qiyinchiliklarga duch keladi: birinchi qarashda, bu juda keng va noaniq. Shu asosda ba'zi mutafakkirlar borliq kategoriyasini "bo'sh" mavhumlik deb hisoblashgan. Gegel shunday deb yozgan edi: "Tafakkur uchun uning mazmunida mavjudlikdan ko'ra ahamiyatsizroq narsa bo'lishi mumkin emas". F.Engels nemis faylasufi E.Dyuring bilan munozaralar yuritar ekan, dunyoning birligini va uning rivojlanish yo‘nalishini tushuntirishda borliq kategoriyasi bizga kam yordam bera oladi, deb hisoblagan. Biroq, 20-asrda "ontologik burilish" rejalashtirilgan; faylasuflar borliq toifasini haqiqiy ma'nosiga qaytarishga chaqiradilar. Insonning ichki dunyosiga, uning individual xususiyatlariga va aqliy faoliyati tuzilmalariga yaqindan e'tibor qaratish bilan uyg'unlik g'oyasini qayta tiklash qanday?

Falsafiy kategoriya sifatida borliqning mazmuni uning kundalik tushunchasidan farq qiladi. Kundalik mavjudlik - bu mavjud bo'lgan hamma narsa: individual narsalar, odamlar, g'oyalar, so'zlar. Faylasuf uchun "bo'lish", mavjud bo'lish nimani anglatishini bilish muhimmi? So'zning mavjudligi g'oyaning mavjudligidan, g'oyaning mavjudligi narsalarning mavjudligidan farq qiladimi? Kimning yashash tarzi ko'proq bardoshli? Alohida narsalarning mavjudligini qanday tushuntirish mumkin - "o'zidan" yoki ularning mavjudligining asosini boshqa narsada - asl printsipda, mutlaq g'oyada izlash kerakmi? Hech kimdan va hech narsadan mustaqil, barcha boshqa narsalarning mavjudligini belgilovchi shunday Mutlaq Borliq mavjudmi va inson buni bilishi mumkinmi? Va nihoyat, eng muhimi: inson mavjudligining xususiyatlari, uning mutlaq borliq bilan qanday aloqalari bor, o'z mavjudligini mustahkamlash va yaxshilash uchun qanday imkoniyatlar mavjud? Ko'rib turganimizdek, "bo'lish" ning asosiy istagi falsafa mavjudligining asosiy "hayotiy sharti" dir. Falsafa - insonning mutlaq borliqda ishtirok etish shakllarini izlash, o'zini borliqda ta'minlash. Pirovardida borliq masalasi yo‘qlikni yengish, hayot va o‘lim masalasidir.

Borliq tushunchasi substansiya tushunchasi bilan chambarchas bog‘liq. Substansiya tushunchasi (lotincha substantia - mohiyat) ikki jihatga ega:

  • 1. Substansiya - "o'z-o'zidan" mavjud bo'lgan va uning mavjudligi boshqa hech narsaga bog'liq bo'lmagan narsadir.
  • 2. Substansiya asosiy tamoyil, boshqa barcha narsalarning mavjudligi uning mavjudligiga bog'liq.

Bu ikki ta’rifdan ko‘rinib turibdiki, borliq va substansiya tushunchalarining mazmuni o‘zaro aloqada. Shu bilan birga, substansiya tushunchasining mazmuni yanada ifodalangan, “mavjudlik”dan farqli ravishda “modda” tushunchasining tushuntirish vazifasi aniq. "Tabiiy ravishda" bir tushunchaning mazmuni boshqasi bilan almashtiriladi: borliq haqida gapirganda, biz ko'pincha dunyoning asosiy printsipi, substansiya haqida gapiramiz. Keyingi spetsifikatsiya faylasuflarning borliq haqida aniq bir narsa - ma'naviy yoki moddiy-moddiy kelib chiqishi haqida gapira boshlashlariga olib keladi. Shunday qilib, inson mavjudligining ma'nosi masalasi sifatida borliq masalasi mavjud bo'lgan hamma narsaning kelib chiqishi masalasi bilan almashtiriladi. Inson moddiy yoki ma'naviy kelib chiqishining oddiy "natijasi" ga aylanadi.

Oddiy ong "bo'lmoq", "mavjud bo'lmoq", "mavjud bo'lmoq" atamalarini sinonim sifatida qabul qiladi. Falsafa nafaqat mavjudlikni, balki mavjudlikni kafolatlaydigan narsani bildirish uchun "bo'lish" va "bo'lish" atamalaridan foydalanadi. Shuning uchun "borliq" so'zi falsafada alohida ma'noga ega bo'lib, uni faqat borliq muammolariga tarixiy va falsafiy nuqtai nazardan murojaat qilish orqali tushunish mumkin.

“Mavjudlik” atamasi falsafaga birinchi marta qadimgi yunon faylasufi Parmenid tomonidan IV asrda oʻz davrining haqiqiy muammosini belgilash va shu bilan birga hal qilish uchun kiritilgan.

Miloddan avvalgi. odamlar Olympusning an'anaviy xudolariga ishonchini yo'qota boshladilar, mifologiya tobora fantastika sifatida qarala boshladi. Shunday qilib, asosiy haqiqat xudolar va an'analar bo'lgan dunyoning asoslari va me'yorlari quladi. Dunyo va koinot endi kuchli va ishonchli emas edi: hamma narsa titragan va shaklsiz, beqaror bo'lib qoldi.Inson hayotiy tayanchini yo'qotdi. Inson ongining tubida boshi berk ko'chadan chiqish yo'lini ko'rmay, umidsizlik va shubha paydo bo'ldi. Kuchli va ishonchli narsaga chiqish yo'li kerak edi.

Odamlarga yangi kuchga ishonish kerak edi.

Parmenid vakili bo'lgan falsafa insoniyat mavjudligi uchun fojiaga aylangan hozirgi vaziyatni anglab etdi, ya'ni. mavjudlik. Parmenid ekzistensial-hayotiy vaziyatni va uni bartaraf etish yo'llarini belgilash uchun falsafaga borliq tushunchasi va muammolarini kiritdi. Shunday qilib, borliq muammosi falsafaning antik davr talab va ehtiyojlariga javobi edi.

Parmenid borliqni qanday tavsiflaydi? Borliq hissiy narsalar dunyosining orqasida mavjud bo'lgan narsa va bu fikrdir. U borliqning fikrlash ekanligini ta'kidlab, nazarda tutgan

Insonning sub'ektiv fikri emas, balki Logos - kosmik aql. Borliq yagona va o'zgarmasdir, mutlaq, o'z ichida sub'ekt va ob'ektga bo'linmaydi, bu barkamollikning barcha mumkin bo'lgan to'liqligidir. Parmenid borliqni haqiqiy mavjudot sifatida belgilab, u paydo bo'lmagan, buzilmagan, yagona, harakatsiz, zamonda cheksiz, deb o'rgatgan.

Yunonlarning borliqni muhim, o'zgarmas, ko'chmas mavjudot sifatida tushunishi ko'p asrlar davomida Evropaning ma'naviy rivojlanishidagi tendentsiyalarni belgilab berdi. Dunyo va inson mavjudligining yakuniy asoslarini izlashga qaratilgan bunday e'tibor antik va o'rta asr falsafasiga xos xususiyat edi.

Yigirmanchi asrning taniqli faylasufi. Umrining 40 yilini borliq muammosiga bag‘ishlagan M.Xaydegger borliq masalasi va uning Parmenid tomonidan hal etilishi G‘arb dunyosi taqdirini muhrlab qo‘ydi, deb ta’kidladi.

Qadim zamonlardan beri mavjudlik mavzusi metafizikada markaziy o'rin tutgan. Foma Akvinskiy uchun Xudo va u yolg'iz shunday, haqiqiydir. U yaratgan hamma narsa haqiqiy bo'lmagan mavjudotga ega.

Yangi davr faylasuflari, asosan, borliqning ob'ektivligini inkor etib, faqat inson bilan bo'lish muammosini bog'laydilar. Shunday qilib, Dekart fikrlash harakati - menimcha - inson va dunyo mavjudligining eng oddiy va o'ziga xos asosidir, deb ta'kidladi. U fikrni borlikka aylantirdi va insonni tafakkurning yaratuvchisi deb e'lon qildi. Bu borliq sub'ektiv bo'lib qolganligini anglatardi. Xaydegger buni shunday ifodalagan: “Mavjud mavjudot subyektivlikka aylandi”. Keyinchalik Kant bilimga qaram bo'lish haqida yozgan. Empirio-krititizm namoyandalari borliqning yagona asosini inson sezgilarida ko‘rdilar va ekzistensialistlar to‘g‘ridan-to‘g‘ri inson va uning o‘zi haqiqiy va yakuniy mavjudot ekanligini ta’kidladilar.

Hozirgi davrda bo'lish muammosini ob'ektiv nuqtai nazardan ko'rib chiqqan faylasuflar ikki lagerga - idealistlar va materialistlarga bo'lingan. Idealistik falsafa vakillari borliq tushunchasining nafaqat ongga, balki ma'naviyatga ham kengayishi bilan ajralib turardi. Masalan, N. Xartman XX asrda. borliqni ruhiy borliq deb tushungan.

Fransuz materialistlari tabiatni haqiqiy mavjudot deb hisoblashgan. Marks uchun borliq tabiat va jamiyatni o'z ichiga oladi.

Rus falsafasining borliq muammosiga o'ziga xos munosabati pravoslav dinidan kelib chiqadi. Rus dindorligining mohiyati Xudoda mavjud bo'lib, mavjudlik muammosining falsafiy echimini belgilaydi. Rus mutafakkirlarining (ham dunyoviy, ham diniy) ma'naviy ijodi inson hayotining eng chuqur ontologik, ekzistensial kelib chiqishini tushunishga qaratilgan edi.

Agar zamonaviy davrda mavjudlikning ob'ektivligi haqidagi qadimgi g'oyaning o'zgarishi, uning sub'ektivga aylanishi boshlangan bo'lsa, XX asrda. bu jarayon chuqurlashdi. Endi hatto Xudo ham insonning so'zsizni izlash uchun apriori ichki munosabatiga bog'liq bo'la boshladi. Har qanday substantivlikdan voz kechish XX asrda falsafalashning normasiga aylandi.

XX asr aqlga qarshi salib yurishi bilan belgilandi. Mutafakkirlar aql-idrokka qarshi chiqish orqali jamiyatda borliqning ma'nosizligi va qo'llab-quvvatlanmasligi to'g'risida xabardorlik kuchayib borayotganini ifoda etdilar. Xudodan voz kechib ("Xudo o'ldi" - Nitsshe), endi aqlga tayanmaydi, 20-asr odami. Men tanam bilan yolg'iz qoldim. Badanga sig'inish boshlandi, bu butparastlikning, aniqrog'i neopaganizmning belgisidir.

Yigirmanchi asrda dunyoqarashning o'zgarishi. nafaqat borliq masalasini yangicha shakllantirishni, balki intellektual faoliyat uslubi va me'yorlarini qayta ko'rib chiqishni ham talab qildi. Shunday qilib, postmodern falsafa falsafalashning mavjud shakllariga ta'sir ko'rsatadigan bo'lishning geraklit versiyasini talab qildi. Bo'lish bo'lish sifatida ko'rila boshladi. Postmodern falsafa borliqning bo'lish g'oyasiga asoslanib, bo'lish jarayonida fikrni ko'rsatish va ob'ektivlashtirish vazifasini o'z zimmasiga oldi. Mavjudlikka yangi munosabat zamonaviy odamlar ongida yuzaga keladigan chuqur mafkuraviy siljishlar bilan bog'liq.

Borliq haqidagi falsafiy ta'limot - ontologiya (yunoncha "ontos" - mavjud va "logos" - ta'limotdan). Borliq har bir voqelikka ega bo'lgan universal, universal va noyob mavjudlik qobiliyati sifatida ta'riflanishi mumkin. Borliq hech narsaning yo‘qligidan dalolat beruvchi yo‘qlikka qarshidir. "Mavjud" tushunchasi dunyoni falsafiy tushunishdagi markaziy boshlang'ich kategoriya bo'lib, u orqali boshqa barcha tushunchalar - materiya, harakat, makon, vaqt, ong va boshqalar aniqlanadi. Idrokning boshlanishi - ma'lum bir borliqning fiksatsiyasi, keyin borliqning chuqurlashishi, uning mustaqilligining ochilishi.

Dunyo insonga ko'p narsalar, jarayonlar, hodisalar va odamlarning holatlarini o'z ichiga olgan yaxlit shakllanish sifatida ko'rinadi. Bularning barchasini biz tabiiy borliq va ijtimoiy mavjudotga bo'lingan universal mavjudot deb ataymiz. Tabiiy borliq deganda insondan oldin mavjud bo'lgan va uning faoliyatidan tashqarida mavjud bo'lgan tabiat holatlari tushuniladi. Bu borliqning xarakterli xususiyati xolislik va uning borliqning boshqa shakllariga nisbatan ustuvorligidir. Ijtimoiy mavjudot inson tomonidan o'zining maqsadli faoliyati davomida ishlab chiqariladi. Moddiy-substrat borliqdan kelib chiqqan ideal mavjudot, aqliy va ruhiy dunyo.

Borliqning nomlangan turlari bilan bir qatorda borliqning quyidagi asosiy shakllari farqlanadi: real obyektiv borliq, potentsial borliq va qiymat borliq. Agar borliqning dastlabki ikki shaklini belgilashda ular ma'lum ob'ektlar, jarayonlar, hodisalar, xususiyatlar va munosabatlarning yoki haqiqatning o'zida mavjudligini yoki "imkoniyat" ni, ya'ni. urug'dan o'simlik kabi paydo bo'lishi mumkin, keyin qadriyatlar va qiymat munosabatlariga nisbatan ularning mavjudligi oddiygina qayd etiladi.

Borliq shakllari materiyaning atributlari bilan ham ajralib turadi, fazoviy borliq va vaqtinchalik borlik, materiyaning harakat shakllari - jismoniy borliq, kimyoviy borliq, biologik borliq, ijtimoiy borliq borligini qayd etadi.

Borliq shakllarini aniqlashning boshqa yondashuvlari ham mumkin, xususan, borliqning universal aloqalari faqat bog'lanishlar orqali namoyon bo'lishiga asoslanadi.

individual mavjudotlar o'rtasida. Shu asosda borliqning quyidagi bir-biridan farq qiluvchi, lekin bir-biriga bog'langan asosiy shakllarini ajratib ko'rsatish maqsadga muvofiqdir:

  • 1. narsalarning, jarayonlarning mavjudligi, ular o'z navbatida quyidagilarga bo'linadi: narsalar, jarayonlar, tabiat holatlari, tabiatning bir butunligi va inson tomonidan ishlab chiqarilgan narsa va jarayonlarning mavjudligi;
  • 2. narsalar olamida inson mavjudligi va xususan, inson mavjudligi;
  • 3. individuallashtirilgan ruhiy va ob'ektivlashtirilgan (individual bo'lmagan) ma'naviyga bo'lingan ruhiy (ideal) mavjudligi;
  • 4. individual mavjudlik (zamonaviy jamiyatda individning mavjudligi va uning tarixi jarayoni) va jamiyat mavjudligiga bo‘lingan ijtimoiy borliq.

Turli falsafiy oqimlar vakillari borliqning turli tip va shakllarini aniqlab, ularga o‘z talqinlarini berdilar. Idealistlar mavjudlik modelini yaratdilar, unda ekzistensial printsipning roli ma'naviyatga yuklangan. Ularning fikricha, dizayn, tizimli tartib, maqsadga muvofiqlik va tabiatda rivojlanish ana shundan kelib chiqishi kerak.


Fan mavjudligining jihatlari deganda fanning fan kabi hodisani aniqlash va uni inson hayotining boshqa hodisalaridan ajratib ko‘rsatish uchun zarur va yetarli bo‘lgan muhim belgilari tushuniladi.
Fan mavjudligining jihatlari quyidagilardan iborat.
1. Fan – bilish faoliyatining alohida turi bo’lib, uning maqsadi atrofimizdagi olam haqidagi ob’ektiv ma’lumotlarga erishish bo’lib, ilmiy bilimlardan amaliy faoliyatda samarali foydalanish imkonini beradi. Fan mavjudligining bu jihati falsafada birinchilardan bo'lib e'tirof etilgan. Shunday qilib, hatto antik falsafada ham fan bilimning maxsus turi sifatida ajralib turardi, chunki aynan ilmiy bilim insonni haqiqiy borlikka yaqinlashtiradi va haqiqatni olib boradi. 20-asr fan falsafasida fan mavjudligining bu jihatini oʻrganish bir qancha yoʻnalishlar boʻyicha amalga oshirildi, ulardan eng mashhurini pozitivizm va neokantizm deb hisoblash mumkin. Fan mavjudligining bu jihatini ko'rib chiqish fan falsafasida hamon hukmron bo'lib qolmoqda. Agar zamonaviy xorijiy fan falsafasida ushbu tadqiqot sohasi gnoseologiya (yunoncha episteme - ilmiy bilish) deb atalsa, mahalliy falsafada u ko'pincha fanning mantiqiy va metodologiyasi deb ataladi. Epistemologiya bilan bog'liq muammolar doirasi juda keng. Ilmiy bilimlarning ilmiy mohiyati, ishonchliligi va ob'ektivligi mezonlari muammosi, shuningdek, ilmiy bilimlarni fundamental va amaliy deb ajratish asoslari, ilmiy tadqiqotning empirik va nazariy darajalarining o'ziga xos xususiyatlari va ularning usullari (masalan, eksperiment). yoki matematik modellashtirish), faktlar, farazlar, nazariyalar va boshqalardagi ilmiy bilimlarni tashkilotning xususiyatlari.
2. Fan alohida ijtimoiy hodisadir. Fan mavjudligining bu jihati bir qancha ko'rinishlarga ega. Avvalo, zamonaviy tsivilizatsiya sharoitida fan ko'plab odamlar uchun kasbga aylangan ijtimoiy faoliyat turidir. Ijtimoiy ehtiyojlar va fan bilan u yoki bu tarzda bog'langan shaxslar faoliyatini tashkil etish zarurati tufayli ilmiy tashkilotlarning ko'p bosqichli va ko'p funktsiyali tizimi paydo bo'ldi. Bu tizim fanning ijtimoiy instituti deb ataladi. Har bir madaniy mintaqada va hatto har bir alohida mamlakatda fanning ijtimoiy instituti mamlakatning an'analari va rivojlanish darajasiga qarab o'ziga xos xususiyatlarga ega. Masalan, zamonaviy Rossiyada fan universitet va akademik fanlar, tadqiqot institutlari va boshqalar kabi shakllarda institutsionallashtirilgan. zavod fani. Fan mavjudligining ijtimoiy jihati fanning zamonaviy jamiyat hayotida muhim rol o'ynashida ham namoyon bo'ladi, shuning uchun, masalan, fanning ijtimoiy funktsiyalari haqida gapirish juda qonuniydir. fanning texnologiya rivojiga ta'siri haqida: shunchalik muhimki, ularning o'zaro ta'sir qilish jarayonining o'zi ilmiy-texnikaviy inqilob (yoki ilmiy-texnika taraqqiyoti) deb ataladi.
Va nihoyat, fanning ijtimoiy mavjudligi ilmiy bilimlar mazmunining o'zi ijtimoiy munosabatlar va jarayonlarga bog'liqligini ko'rsatishida ifodalanadi, ya'ni.

jamiyatda sodir bo'layotgan voqealardan. Fan ijtimoiy hodisa sifatida 30-yillarda vujudga kelgan fan sotsiologiyasining tadqiqot predmetiga aylandi. XX asr. Uning koʻzga koʻringan namoyandalari R. Merton (“XVII asrda Angliyada fan, texnika va sivilizatsiya”), K. Mangeym, J. Bernal (“Jamiyat tarixidagi fan”, “Fanning ijtimoiy funksiyalari”). Fan sotsiologiyasi o'zining fundamental savollarida fan falsafasi bilan birlashadi, chunki yuqorida ko'rsatilgan fanning ijtimoiy ko'rinishlarini aniqlamay turib, uning mohiyatini tushunish mumkin emas. Shu bilan birga, fan sotsiologiyasi o'z mavjudligining o'ziga xos ijtimoiy parametrlarini tavsiflovchi amaliy tadqiqotlarning katta majmuasini o'z ichiga oladi - bu qismda fan sotsiologiyasi fan falsafasidan tashqariga chiqadi. Fan sotsiologiyasidan tashqari, ilmiy bilimlarning ijtimoiy shartlanishini, ya’ni fanning ijtimoiy ko‘rinishlaridan biri bo‘lgan bilimlar sotsiologiyasini ham aytib o‘tish kerak. Misol tariqasida M.Sxelerning “Bilim sotsiologiyasi” va M.Malkayning “Fan va bilim sotsiologiyasi” asarlarini keltirishimiz mumkin.
3. Fan nafaqat bilimning maxsus turi va ijtimoiy hodisa, balki u noyob madaniy hodisadir. Bu esa ilm borligining uchinchi jihatidir. Fanning fan falsafasida madaniy hodisa sifatida tan olinishi yuqorida qayd etilgan ikki jihatdan ancha kechroq sodir bo‘ladi. Buning sababi shundaki, fanning zamonaviy turi (zamonaviy davrda shakllangan) bilimning ob'ektivligiga erishishga intilib, o'rganish ob'ektining o'zi bilan haqiqatda bog'liq bo'lmagan hamma narsadan imkon qadar ko'proq mavhumlashdi. Madaniyatda va u tomonidan yaratilgan hamma narsada inson va sub'ektiv-shaxsiy juda aniq va aniq ko'rsatilgan. Va fan, aslida, sub'ektiv va inson ko'rinishlari bilan bog'liq va shuning uchun madaniyatdan yuqoriga ko'tarilishi mumkin bo'lgan yagona vositadir. Fan falsafasida fan madaniyatdan tashqari (yoki madaniyatdan tashqari) ta'limning bir turi sifatida o'rganilgan. Ilm-fan o'z-o'zini ta'minlaydigan ta'lim sifatida qaraldi va masalan, san'at, din, axloq bilan taqqoslaganda, unga madaniy omillar ta'sir qilmaydi, deb ta'kidlangan. Bu pozitsiya pozitivizmga xosdir va, albatta, ma'lum bir ekstremaldir. Bu masala bo'yicha mo''tadil yondashuv ilm-fan va ilmiy g'oyalarning diniy, badiiy, huquqiy va boshqa qarashlar bilan tashqi aloqalarini tan olishda ifodalanadi. Xususan, V.I.Vernadskiy fan va madaniyat o‘rtasidagi shunday munosabatni qattiq turib oldi. Va faqat 80-yillarda. o'tgan asrda fan falsafasida fanga madaniyatning boshqa barcha shakllari kabi bir xil madaniy maqom berishga harakat qiladigan yondashuv o'zini tobora faolroq tasdiqlay boshladi (shartli ravishda bunday yondashuvni fan kulturologiyasi deb atash mumkin). Uning tarafdorlarining asosiy argumenti (xorijiy tadqiqotchilar orasida I. Elkanani, mahalliy tadqiqotchilar orasida - G. Gachev, K. Svasyanni kiritish mumkin) fanning o'zi tabiatining madaniy va tarixiy shartliligini tan olishdir. Ular fanning madaniy-tarixiy turlari, jumladan, yevropa, arab, rus va boshqalar haqida gapirishni qonuniy va to'g'ri deb hisoblaydilar. Shu bilan birga, tan olish kerakki, fanning bunday talqini fan falsafasida ham juda chuqur ishlab chiqilmagan. o'zi, lekin umuman olganda N. Ya. Danilevskiy yoki O. Spengler kabi mutafakkirlarning falsafiy mulohazalari (vaqt o'tishi bilan bu 19-asrning o'rtalari va 20-asrning birinchi o'n yilliklarini nazarda tutadi).
Fan mavjudligining uch jihatini ajratib ko‘rsatib, ularning fan falsafasida qanday rivojlanganligini ko‘rsatib, fanning bu xususiyatlarini bir-biridan ajratish o‘ziga xos mavhumlik ekanligini unutmasligimiz kerak. Fan kognitiv faoliyatning alohida turi sifatida, ijtimoiy hodisa va madaniy hodisa sifatida yaxlit birlikdir. Va buni zamonaviy fan falsafasi yodda tutishi kerak.
N. V. Bryanik



 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: