دانش تجربی و نظری در پزشکی. مسائل معیار صدق در فلسفه و پزشکی

دانش پزشکی فلسفه بیماری

تشخیص در پزشکی بالینی یک نتیجه گیری مختصر در مورد ماهیت بیماری و وضعیت بیمار است.

تشخیص شامل سه بخش اصلی است: الف) نشانه شناسی - مطالعه علائم. ب) روش های معاینه تشخیصی؛ ج) مبانی روش شناختی که تئوری و روش های تشخیص را تعیین می کند (Postovit V.A., 1991)

تشخیص، جوهر اصلی و اصلی پزشکی بالینی است. تشخیص باید درست، دقیق و زودرس باشد. تشخیص بر اساس اصل nosological است که شامل نام یک بیماری خاص مطابق با نامگذاری موجود است. با توجه به روش ساخت و اثبات تشخیص، دو نوع از آن متمایز می شود - مستقیم و افتراقی. ماهیت اولین (مستقیم) این است که پزشک با جمع آوری تمام علائم معمولی یا پاتگنومونیک خود، آنها را از نقطه نظر تنها یک بیماری ادعایی در نظر می گیرد. ماهیت تشخیص افتراقی در این واقعیت نهفته است که از تعدادی از بیماری های مختلف که دارای ویژگی های مشترک بسیاری هستند، پس از ایجاد تفاوت ها، یک یا آن بیماری حذف می شود. تشخیص افتراقی شامل مقایسه این تصویر بالینی خاص با تعدادی از تصاویر بالینی دیگر به منظور شناسایی یکی از آنها و حذف بقیه است.

نشانه ای در تشخیص بیماری ها می تواند "علامت"، "سندرم"، "مجموعه علامتی"، "تصویر بالینی" باشد. این علائم از نظر ویژگی و درجه عمومیت متفاوت هستند. علامت یک علامت منفرد (اختصاصی یا غیر اختصاصی) است. علائم را می توان به آشکار و پنهان تقسیم کرد. اولی به طور مستقیم توسط اندام های حسی پزشک تشخیص داده می شود، دومی - با کمک روش های تحقیق آزمایشگاهی و ابزاری. مجموعه علائم یک ترکیب غیر اختصاصی، مجموع ساده علائم است. سندرم ترکیبی خاص از چندین علامت مرتبط داخلی است. یک علامت خاص، یک مجموعه علائم، یک سندرم ویژگی های خاص هستند. تصویر بالینی - مجموع علائم و مجتمع های علائم - یک علامت جهانی (کلاسیک) این بیماری است. با این حال، علائم بیماری در شکل کلی کلاسیک، زمانی که تمام علائم و مجموعه علائم وجود دارد، به ندرت در واقعیت رخ می دهد. بنابراین، یک ویژگی جهانی از طریق ویژگی های منفرد و ترکیب های خاص آنها آشکار می شود.

تنها در موارد نسبتاً نادر، هنگامی که یک علامت پاتگنومونیک یا بسیار خاص (کمپلکس علائم) تشخیص داده می شود، می توان یک تشخیص نوزولوژیک قابل اعتماد ایجاد کرد. بیشتر اوقات، پزشک با ترکیبی از علائم عمومی و غیر اختصاصی در یک بیمار سر و کار دارد و باید تلاش قابل توجهی را برای تجزیه و تحلیل آنها صرف کند. در عین حال، در تشخیص، علائم نباید به صورت مکانیکی خلاصه شوند، بلکه باید با در نظر گرفتن اهمیت هر یک از آنها به هم مرتبط شوند.

تجربه بالینی نشان می‌دهد که از میان سه بخش تشخیص، منطق پزشکی مهم‌ترین است، زیرا نشانه‌شناسی و تکنیک پزشکی دائماً در حال تحول هستند، اهمیت فرعی دارند. به عنوان مثال، یکی از انواع استنباط، قیاس است - در مورد شباهت و تفاوت علائم در یک بیمار خاص با علائم بیماری های شناخته شده. روش‌های پیچیده‌تر در فرآیند معرفت‌شناختی، استقراء و استنتاج هستند.

استقرا یک روش تحقیقی است که شامل حرکت فکر از مطالعه جزئی به تدوین مفاد کلی است، یعنی تفکر تشخیصی از علائم فردی به ایجاد تشخیص نوزولوژیک حرکت می کند. استنتاج استنتاجی است که از دانش کلی بیشتر به دانش کلی کمتر حرکت می کند. ساختار منطقی تشخیص بالینی راه کلیدی برای حل هر مشکل تشخیصی با درجه بالایی از کارایی یا نزدیک شدن هرچه بیشتر به راه حل آن است. حتی با عدم بصیرت کافی در امور مربوط به تخصص مربوطه، پزشک با استفاده از منطق تفکر بالینی از پدیده مبهم عبور نخواهد کرد، بلکه با استفاده از روش های منطق تشخیصی و جذب اطلاعات لازم در هر مرحله منطقی تلاش خواهد کرد. برای پی بردن به ماهیت پاتولوژیک بیماری و میزان خطر آن برای بیمار.

حرکت دانش در فرآیند تشخیصی از چندین مرحله می گذرد که نشان دهنده فعالیت تحلیلی و مصنوعی پزشک است. بنابراین، طبق نظر V.P.Kaznajnaev و A.D.Kuimov، کل ساختار منطقی تشخیص بالینی پس از درک مستقیم (تجربی) بیمار به عنوان یک هویت خاص را می توان به 5 مرحله تقسیم کرد:

مرحله اول (درجه اول انتزاع): شفاف سازی بستر تشریحی بیماری، یعنی محلی سازی آن در بدن.

مرحله دوم (درجه دوم انتزاع): توضیح ماهیت پاتوآناتومیکی و پاتوفیزیولوژیکی فرآیند پاتولوژیک.

مرحله سوم (بالاترین درجه انتزاع): شکل گیری یک فرضیه تشخیصی کار (نوزولوژیک، به ندرت سندرمی).

مرحله چهارم: تعیین میزان احتمال فرضیه تشخیصی از طریق تشخیص افتراقی.

مرحله پنجم (مصنوعی، بازگشت از یک تشخیص انتزاعی به یک تشخیص خاص): روشن شدن علت و پاتوژنز، تدوین تشخیص بالینی با در نظر گرفتن تمام ویژگی های این بیماری، تهیه برنامه درمانی، تعیین پیش آگهی بیماری. ، تأیید بعدی فرضیه تشخیصی در فرآیند معاینه، مشاهده و درمان بیمار.

در طرح فرآیند تشخیصی V.A. Postovit، سه مرحله متمایز می شود:

1. شناسایی کلیه علائم بیماری از جمله علائم منفی در معاینه بالینی و آزمایشگاهی. این مرحله جمع آوری اطلاعات در مورد بروز در یک بیمار خاص است.

2. درک علائم کشف شده، "مرتب سازی" آنها، ارزیابی آنها بر اساس درجه اهمیت و ویژگی و مقایسه آنها با علائم بیماری های شناخته شده. این مرحله تجزیه و تحلیل و تمایز است.

3. تعیین تشخیص بیماری بر اساس علائم شناسایی شده، ترکیب آنها در یک کل منطقی - مرحله ادغام و سنتز.

با این حال، تقسیم فرآیند تشخیصی به مراحل جداگانه مشروط است، زیرا در تشخیص واقعی نمی توان بین مراحل این فرآیند خط کشید تا دقیقاً مشخص شود که کجا پایان می یابد و دومی شروع می شود. در زندگی واقعی، فرآیند تشخیصی پیوسته است، به شدت محدود به زمان است، و هیچ دوره مشخص و یک انتقال ثابت از فرآیند فکری در آن وجود ندارد، بنابراین پزشک علائم را به طور مداوم در طول معاینه خود بیمار طبقه بندی می کند.

تفکر بالینی یک فعالیت ذهنی خودآگاه و ناخودآگاه خاص یک پزشک است که استفاده مؤثرتر از داده های علم، منطق و تجربه را برای حل مشکلات تشخیصی و درمانی در رابطه با یک بیمار خاص ممکن می سازد. اشکال اصلی تفکر بالینی از طریق تجزیه و تحلیل و سنتز انجام می شود.

حدس های زیادی در فعالیت های تشخیصی وجود دارد - به اصطلاح فرضیه ها، بنابراین پزشک باید دائماً فکر و تأمل کند و نه تنها پدیده های غیرقابل انکار، بلکه توضیح آن نیز دشوار است. تشخیص موقت تقریباً همیشه یک فرضیه کم و بیش محتمل است.

به گفته E.I. Chazov، موفقیت فعالیت تشخیصی حرفه ای یک پزشک در نهایت با قابلیت های منطقی و روش شناختی تفکر پزشکی او تعیین می شود.

امروزه نیاز پزشکان به دانستن منطق به ویژه در حال افزایش است، زیرا بدیهی است که بخش قابل توجهی از خطاهای تشخیصی نه تنها ناشی از صلاحیت های ناکافی پزشکی، بلکه نتیجه تقریباً اجتناب ناپذیر ناآگاهی و نقض ابتدایی ترین قوانین منطق است. . این قوانین برای هر نوع تفکر، از جمله پزشکی، دارای ویژگی هنجاری هستند، زیرا آنها منعکس کننده قطعیت عینی، تفاوت ها و مشروط بودن پدیده های جهان مادی هستند.

قواعد اساسی تفکر پزشکی منطقی منسجم در چهار قانون منطق - قوانین دانش استنتاجی آشکار شده است. قانون هویت مشخص کننده قطعیت تفکر است.

توالی تفکر با قانون عدم تضاد و قانون وسط حذف شده تعیین می شود. شواهد تفکر با قانون دلیل کافی مشخص می شود.

الزامات قانون منطقی - قانون هویت - این است که مفهوم موضوع مورد مطالعه (مثلاً یک علامت، واحد نوزولوژیک و غیره) باید دقیقاً تعریف شود و ابهام خود را در تمام مراحل فرآیند فکر حفظ کند. قانون هویت با این فرمول بیان می شود: "و A وجود دارد. در عین حال، هر شی پویا یا نسبتاً پایدار (یک فرآیند، نشانه ای از یک فرآیند) را می توان به عنوان A در نظر گرفت، مشروط بر اینکه در جریان انعکاس، محتوای یک بار برداشت شده از فکر در مورد شی ثابت باقی بماند. در عمل تشخیصی، رعایت قانون هویت قبل از هر چیز مستلزم عینیت و قطعیت مفاهیم است. جایگزینی یک مفهوم، پایان نامه ای که پدیده مورد بحث را در اصول اساسی خود منعکس می کند، علت مکرر بحث های بی ثمر در میان متخصصان با پروفایل های مختلف است. ارزش قانون هویت در کار تشخیصی مدام در حال افزایش است. با پیشرفت علم پزشکی، نه تنها نام بسیاری از بیماری ها مشخص می شود، انواع آنها کشف می شود، ابزارهای جدیدی برای معاینه بیمار ظاهر می شود و در کنار آنها علائم تشخیصی اضافی نیز وجود دارد. اغلب محتوای مفاهیم مورد استفاده در تشخیص (علائم، سندرم ها، واحدهای nosological) نیز به طور قابل توجهی تغییر می کند. تغییرات در شرایط محیطی و سرعت فعالیت انسان باعث ایجاد بیماری هایی می شود که قبلاً هرگز دیده نشده بودند. قانون هویت مستلزم به روز رسانی و شفاف سازی دائمی نامگذاری بین المللی و ملی اشکال nosological، طبقه بندی بیماری ها و استفاده از آنها در فعالیت های تشخیصی روزمره توسط پزشک با هر تخصص است.

قانون عدم تضاد مستلزم سازگاری در استدلال، حذف مفاهیم متناقض، متقابل متقابل و ارزیابی پدیده ها است. این قانون با این فرمول بیان می شود: "گزاره های A B است" و "A is not B" نمی توانند هر دو صادق باشند. نقض قانون تضاد در این واقعیت آشکار می شود که اندیشه واقعی به طور همزمان و هم تراز با اندیشه مخالف تأیید می شود. بیشتر اوقات این اتفاق می افتد که نتیجه گیری در مورد ماهیت بیماری بر اساس تجزیه و تحلیل علائم غیر اختصاصی باشد و پزشک اقدامات مناسبی را برای شناسایی علائم پاتوژنومیک شکل nosological انجام نداده باشد. در مواردی که فرضیه تشخیصی مبتنی بر بخشی از علائم بالینی است و سایر علائم بیماری که با قضاوت بیان شده مغایرت دارند، مورد توجه قرار نگیرد، وضعیت مشابهی به وجود می آید. تضادهای صوری-منطقی را نمی توان با تضادهای دیالکتیکی در واقعیت عینی و شناخت اشتباه گرفت.

قانون طرد وسط، که از قانون عدم تناقض ناشی می شود، با این فرمول بیان می شود: "الف یا B است یا B نیست." این قانون بیان می کند که دو گزاره متناقض در مورد یک موضوع در یک زمان و نسبت به یکدیگر نمی توانند هم صادق و هم نادرست باشند. در این صورت، یکی از دو حکم انتخاب می شود - قضاوت صحیح، زیرا سومین حکم میانی، که باید صادق باشد، وجود ندارد. به عنوان مثال، ذات الریه تحت شرایط خاصی می تواند یا بیماری اصلی باشد که بیمار را به مرگ رسانده یا تنها عارضه ای از بیماری های دیگر باشد.

قانون منطقی دلیل کافی در این فرمول بیان می شود: "اگر B وجود داشته باشد، یعنی به عنوان مبنای آن A". قانون می گوید هر دلیلی برای اینکه درست باشد باید دلیل کافی داشته باشد. اعتبار تشخیص مبتنی بر ایجاد علائم و سندرم های خاص برای یک شکل nosological معین است که به نوبه خود نیز باید توجیه شود. برای اثبات تشخیص، از حقایق علم پزشکی مدرن که با عمل ثابت شده است استفاده می شود. مطمئن ترین تشخیص توسط پزشکی انجام می شود که دائماً از آخرین دستاوردهای پزشکی عملی و نظری استفاده می کند. نقض قانون دلیل کافی همچنان منبع مناقشه در برخی از ایده های مدرن در مورد پاتوژنز تعدادی از بیماری ها و همچنین مشکلات مرتبط با تکرارپذیری تشخیص بالینی و پاتوآناتومیک یکسان توسط متخصصان مختلف است.

در حال حاضر تأیید عملی صحت تشخیص مشکل دشواری است. در این راستا، قضاوت در مورد صحت تشخیص بر اساس اثربخشی درمان بیماران از اهمیت نسبی برخوردار است، زیرا در مواردی که بیماری تشخیص داده شده است اما درمان ضعیفی دارد یا وضعیت بیماران بدتر می شود، درمان می تواند مستقل از تشخیص باشد. یک تشخیص نامشخص علاوه بر این، درمان پاتوژنتیک می‌تواند در مراحل خاصی از دوره گروه بزرگی از بیماری‌ها که علت‌های متفاوتی دارند، اما مکانیسم‌های مشترک توسعه دارند، مؤثر باشد. با این وجود، از نظر مشاهدات، حتی در حال حاضر این روش تأیید صحت تشخیص می تواند ارزش مثبتی داشته باشد.

بیشتر اوقات، از دو روش زیر برای شناسایی خطاهای تشخیصی (حقیقت تشخیص بالینی) استفاده می شود:

1) مطالعه میزان همزمانی تشخیص برخی از موسسات پزشکی (پلی کلینیک) با تشخیص سایر موسسات (بخش های بستری بیمارستان ها) - تأیید غیر مستقیم صحت تشخیص.

2) مقایسه تشخیص های بالینی و پاتوآناتومیکی با توجه به تعدادی از پارامترهای تعیین شده توسط مربوطه تحولات روش شناختی- تأیید مستقیم صحت تشخیص.

با این حال، باید توجه داشت که اثربخشی مقایسه‌های بالینی و پاتوآناتومیکی (نه تنها در کالبد شکافی و کنفرانس‌های بالینی و تشریحی بعدی، بلکه بر روی مواد جراحی و بیوپسی) به تعدادی از عوامل عینی و ذهنی بستگی دارد که در درجه اول توسط مواد و مواد تعیین می‌شود. تجهیزات فنی بخش های خدمات پاتوآناتومیک، حرفه ای بودن پاتولوژیست و پزشک معالج، میزان همکاری آنها در کار سختبرای شناسایی ماهیت رنج، علت و مکانیسم مرگ بیمار.

شکل nosological (واحد nosological) - یک بیماری خاص، که به عنوان یک مستقل، به عنوان یک قاعده، بر اساس علل ایجاد شده، مکانیسم های توسعه و تظاهرات بالینی و مورفولوژیکی مشخص تشخیص داده می شود.

همچنین در طب مدرن، آنتی‌نوزولوژیسم رواج یافته است و بیان می‌کند که فقط افراد بیمار هستند، اما هیچ بیماری وجود ندارد.

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که بخش مهمی از تشخیص بالینی، دانش نشانه‌شناسی و توانایی تفکر منطقی است. در عین حال، تجربه بالینی آگاهانه پزشک و همچنین تفکر خاص شهودی او، بخش های پشتیبان تشخیص هستند.

تشخیص(به یونانی diagnō stikos قادر به تشخیص) - شاخه ای از پزشکی بالینی که به مطالعه محتوا، روش ها و مراحل متوالی در فرآیند تشخیص بیماری ها یا شرایط فیزیولوژیکی خاص می پردازد. در معنای محدود، تشخیص فرآیند شناخت یک بیماری و ارزیابی خصوصیات بیولوژیکی فردی و وضعیت اجتماعی فرد، از جمله معاینه پزشکی هدفمند، تفسیر نتایج به‌دست‌آمده و تعمیم آن‌ها در قالب یک تشخیص است. تشخیص.

تشخیصبه عنوان یک موضوع علمی شامل سه بخش اصلی است: نشانه شناسی. روش های تشخیصی معاینه بیمار،یا تجهیزات تشخیصی؛ مبانی روش شناختی که تئوری و روش های تشخیص را تعیین می کند.

روش های معاینه تشخیصی بیمار به اساسی و اضافی یا ویژه تقسیم می شوند. از نظر تاریخی، اولین روش های تشخیصی شامل روش های اصلی تحقیقات پزشکی می شود - شرح حال، معاینه بیمار، لمس، پرکاشن، سمع.روش های ویژه به موازات توسعه علوم طبیعی و دانش پزشکی توسعه می یابد. آنها پتانسیل بالای قابلیت های تشخیصی، از جمله تحقیق در سطح درون سلولی و پردازش داده های پزشکی با استفاده از رایانه را تعیین می کنند. استفاده عملی از روش های تشخیصی خاص با الزامات مدرن برای تشخیص بالینی بر اساس اصل nosological و شامل مولفه های علت شناسی، مورفولوژیکی، پاتوژنتیک و عملکردی تعیین می شود که باید ویژگی های شروع و سیر بیماری را با کامل بودن مشخص کند. از روش های خاص گسترده است تشخیص اشعه ایکس، رادیونوکلئید تشخیصی , مطالعات الکتروفیزیولوژیکی (از جمله الکتروکاردیوگرافی، الکتروانسفالوگرافی، الکترومیوگرافی), روش های تشخیص عملکردی، آزمایشگاهی تشخیصی(شامل مطالعات سیتولوژیک، بیوشیمیایی، ایمونولوژیک، تشخیص میکروبیولوژیک). در بیمارستان های بزرگ و مراکز تشخیصی، از روش های ویژه مدرن بسیار آموزنده استفاده می شود - رایانه توموگرافی، سونوگرافی تشخیصی، آندوسکوپیتجهیزات آزمایشگاهی، معرف ها و نتایج آزمایش به منظور کنترل کیفیت تحقیقات آزمایشگاهی تحت بررسی های دوره ای ویژه قرار می گیرند. ابزارها و دستگاه‌های تشخیصی نیز باید تحت کنترل اندازه‌شناسی باشند تا از صحت، تکرارپذیری و مقایسه نتایج استفاده از آنها اطمینان حاصل شود.

استفاده از روش های خاص معاینه تشخیصی جایگزین فعالیت تشخیصی پزشک نمی شود. پزشک باید احتمالات روش را بداند و از نتیجه گیری هایی که برای این احتمالات ناکافی است اجتناب کند. به عنوان مثال، با توجه به تغییرات ECG بدون در نظر گرفتن کلینیک، چنین نتیجه گیری مانند "کاهش جریان خون در میوکارد" غیرقانونی است، زیرا جریان خون و خون رسانی به میوکارد را نمی توان با الکتروکاردیوگرافی اندازه گیری کرد. تنوع موجود و توسعه بیشتر روش های تشخیصی خاص، بهبود فرآیند تشخیصی را تنها در ارتباط با تسلط بر مبانی روش شناختی آن و مشروط به افزایش متناظر در صلاحیت های حرفه ای پزشکان نشان می دهد.

مبانی روش شناختی تشخیص بر اساس اصول نظریه عمومی دانش (معرفت شناسی)، روش های تحقیق و تفکر مشترک در همه علوم شکل می گیرد. به عنوان یک روش علمی، تشخیص مبتنی بر استفاده از دانش تثبیت شده تاریخی، مشاهده و تجربه، مقایسه، طبقه بندی پدیده ها، افشای روابط بین آنها، ساخت فرضیه ها و آزمایش آنها است. در عین حال، تشخیص، به عنوان یک حوزه خاص از معرفت شناسی و بخش مستقل دانش پزشکی، دارای تعدادی ویژگی خاص است که اصلی ترین آنها با این واقعیت تعیین می شود که هدف مطالعه فردی با ویژگی های او است. پیچیدگی خاص عملکردها، ارتباطات و تعامل با محیط. یکی از ویژگی های تشخیص نیز ارتباط آن با نظریه عمومی آسیب شناسی است، بنابراین، از نظر تاریخی، توسعه تشخیص به عنوان شکلی از شناخت عمدتاً با انکسار دانش عمومی فلسفی در موضوعات خاص توسعه نظریه پزشکی، در ایده ها تعیین می شود. در مورد سلامت و بیماری، در مورد بدن، ارتباط آن با محیط و رابطه در آن اجزا و کل، در درک علیت و قوانین رشد. بیماری.

در پزشکی مدرن، نظریه آسیب شناسی مبتنی بر اصول جبر، وحدت دیالکتیکی ارگانیسم و ​​محیط (شامل ویژگی های جغرافیایی، بیولوژیکی، اکولوژیکی، اجتماعی و غیره)، شرط تاریخی، تکاملی واکنش های بدن به آسیب، در درجه اول واکنش های سازگاری.

از نظر روش شناختی، تشخیص نیز دارای تعدادی ویژگی است. اولاً، پیچیدگی موضوع مطالعه، وجود انواع روش‌های تحقیق را در تشخیص تعیین می‌کند، که برای یک علم نادر است، هم متعلق به خود و هم از تقریباً همه بخش‌های فیزیک، شیمی و علوم زیستی. این امر مستلزم آموزش چند وجهی پزشکان و نظام مندی ویژه دانش علوم طبیعی است که به طور خاص برای حل انواع مختلف مشکلات تشخیصی طراحی شده است.

ثانیاً، بر خلاف سایر علوم که موضوع مطالعه با علائم ضروری و دائمی شناخته می شود، در پزشکی، تشخیص بیماری اغلب بر اساس علائم کم اختصاصی ناکافی بیان شده است و برخی از آنها اغلب به اصطلاح ذهنی اشاره می کنند. علائمی که اگرچه منعکس کننده فرآیندهای عینی در بدن هستند به ویژگی های فعالیت عصبی بالاتر بیمار نیز بستگی دارند و می توانند منبع خطاهای تشخیصی باشند.

ثالثاً معاینه تشخیصی نباید باعث آسیب به بیمار شود. بنابراین، روش تحقیق تشخیصی مستقیم و دقیق، اما بالقوه خطرناک برای بیمار، معمولاً در عمل با انواع روش‌ها و تکنیک‌های تشخیصی غیرمستقیم و با دقت کمتر جایگزین می‌شود. در نتیجه، نقش نتیجه گیری های پزشکی، به اصطلاح تفکر بالینی، به طور قابل توجهی در فرآیند تشخیص افزایش می یابد.

در نهایت، ویژگی های فرآیند تشخیصی با زمان و فرصت های محدود برای معاینه بیمار در شرایطی که نیاز به درمان فوری دارند تعیین می شود. در این راستا، تجربه تشخیصی یک پزشک از اهمیت بالایی برخوردار است، که توانایی تشخیص سریع آسیب شناسی پیشرو در یک بیمار معین را بر اساس شباهت مجموعه ویژگی ها با پزشک قبلاً مشاهده شده و در نتیجه داشتن سندرم یا حتی تعیین می کند. ویژگی بینی برای پزشک، که با این حال، قابل توصیف انتزاعی نیست. از این نظر است که می توان در مورد نقش به اصطلاح شهود پزشکی در تشخیص صحبت کرد.

فرآیند ایجاد تشخیص بیماری در معاینه اولیه بیمار شامل تجزیه و تحلیل، سیستم سازی و سپس تعمیم علائم بیماری در قالب تشخیص نوزولوژیک یا سندرمی یا در قالب ساخت یک الگوریتم تشخیصی است.

تعریف بیماری به عنوان واحد نوزولوژیک مهم ترین و مسئول ترین مرحله تشخیص است. رویکرد نوزولوژیک تشخیص را بسته به همزمانی کل تصویر بیماری با تظاهرات بالینی شناخته شده معمولی یک فرم خاص بینی (مجموعه علائم خاص) یا بر اساس وجود یک علامت پاتگنومونیک برای آن فراهم می کند.

تشخیص سندرم ممکن است یک قدم مهمبرای تشخیص بیماری اما همان سندرم می تواند در بیماری های مختلف تحت تأثیر علل مختلف ایجاد شود، که سندرم ها را به عنوان انعکاس یک جوهر بیماری زا مشخص می کند، در نتیجه تعداد محدودی از واکنش های معمول بدن به آسیب. در این راستا، تشخیص سندرمی این مزیت را دارد که با ایجاد کمترین میزان مطالعات تشخیصی، در عین حال برای توجیه درمان پاتوژنتیک یا مداخله جراحی کافی است.

یک الگوریتم تشخیصی نسخه ای از یک توالی از عملیات و اقدامات اولیه برای ایجاد تشخیص هر یک از بیماری هایی است که با مجموعه ای معین از علائم یا یک سندرم مشخص ظاهر می شود. الگوریتم تشخیصی). در شکل کامل خود، یک الگوریتم تشخیصی برای روش‌های تشخیصی سایبرنتیک که شامل استفاده از رایانه می‌شود گردآوری شده است (نگاه کنید به. سایبرنتیکدر پزشکی). با این حال، به طور صریح یا ضمنی، فرآیند تشخیص پزشکی تقریباً همیشه الگوریتمی است، زیرا مسیر تشخیص قابل اعتماد، حتی در صورت وجود علائم بسیار خاص (اما نه پاتگنومونیک)، از طریق یک تشخیص احتمالی میانی می گذرد، یعنی. ایجاد یک فرضیه تشخیصی، و سپس بررسی آن با داده های یک معاینه اضافی هدفمند از بیمار. در فرآیند تشخیص، تعداد فرضیه ها باید به حداقل برسد (اصل "اقتصاد فرضیه ها") در تلاش برای توضیح هر چه بیشتر حقایق (علائم) با یک فرضیه.

با تشخیص اولیه فقط علائم غیر اختصاصی، مفروضات تشخیصی در مفهوم nosological غیرممکن است. در این مرحله، فرآیند تشخیصی شامل تعیین کلی ماهیت آسیب شناسی است، به عنوان مثال، آیا یک بیماری عفونی یا یک بیماری متابولیک وجود دارد. فرآیند التهابییا نئوپلاسم، آلرژی یا آسیب شناسی غدد درون ریز و غیره. پس از آن، یک معاینه اضافی تشخیصی هدفمند از بیمار برای شناسایی علائم یا سندرم خاص تر تجویز می شود.

ساخت یک فرضیه تشخیصی بر اساس علائم با استدلال استقرایی انجام می شود، یعنی. از آگاهی از میزان عمومیت کمتر (علائم فردی) تا آگاهی از درجه عمومیت بیشتر (شکل بیماری). آزمون فرضیه از طریق استدلال قیاسی انجام می شود، یعنی. از تعمیم به حقایق - تا علائم و نتایج آزمایشی که برای آزمایش فرضیه انجام شده است. روش کسر این امکان را فراهم می کند تا علائم بیماری را که قبلاً متوجه نشده بودند، پیش بینی ظهور علائم جدید در سیر بیماری و همچنین توسعه خود آن را امکان پذیر می کند. پیش آگهی بیماری را تعیین می کند. بنابراین، در فرآیند تشخیص، روش های استقرایی و قیاسی لزوما مکمل یکدیگر هستند.

ایجاد یک سندرم یا مجموعه نسبتاً مشخصی از علائم معمولاً برای ایجاد چندین فرضیه تشخیصی کافی است که هر کدام در فرآیند تشخیص افتراقی آزمایش می شوند.

دیفرانسیل تشخیصیبر اساس کشف تفاوت بین تظاهرات یک بیماری خاص و تصویر بالینی انتزاعی از هر یک از بیماری هایی است که در آن علائم یکسان یا مشابه ممکن است. برای تمایز، تا حد امکان از علائم هر بیماری استفاده می شود که باعث افزایش اعتبار نتیجه گیری می شود. حذف بیماری مشکوک بر اساس یکی از سه اصل تمایز است. اولین مورد از این موارد به اصطلاح اصل تفاوت معنی دار است که بر اساس آن مورد مشاهده شده به بیماری مقایسه شده تعلق ندارد، زیرا. حاوی یک ویژگی ثابت از بیماری نیست (مثلاً عدم وجود پروتئینوری، نفریت را رد می کند) یا دارای علامتی است که هرگز با آن بروز نمی کند.

اصل دوم استثنا از طریق مخالفت است: مورد مفروض، بیماری مفروض نیست، زیرا با آن، به طور مداوم با یک علامت مواجه می شود که به طور مستقیم مخالف علائم مشاهده شده است، به عنوان مثال، با آشیلیا، زخم اثنی عشر رد می شود، tk. با ترشح بیش از حد معده مشخص می شود.

اصل سوم این است که بیماری ادعایی را بر اساس تفاوت در علائم هم مرتبه از نظر کیفیت، شدت و ویژگی‌های تظاهرات حذف کنیم (اصل عدم تصادف علائم). همه این اصول هیچ ارزش مطلقی ندارند، زیرا شدت علائم خاص تحت تأثیر عوامل بسیاری از جمله وجود بیماری های همزمان است. بنابراین، تشخیص افتراقی مستلزم تأیید بیشتر فرضیه تشخیصی است، حتی اگر به نظر منطقی ترین فرضیه باشد. تشخیص احتمالی با انجام اقدامات درمانی و تشخیصی بعدی ناشی از آن و همچنین نظارت بر پویایی بیماری تأیید می شود.

نتیجه فرآیند تشخیصی انتقال از تشخیص انتزاعی-رسمی بیماری به یک تشخیص خاص (تشخیص بیمار) است که در کل بیانگر کلیت آناتومیکی، عملکردی، سبب شناختی، بیماری زایی، علامتی، اساسی و اجتماعی است. شناخت، یعنی سنتز - ایجاد وحدت جنبه های مختلف وضعیت یک بیمار معین، فردیت او. تشخیص بیمار دارای فرمول های پذیرفته شده عمومی نیست. در اسناد پزشکی بخش قابل توجهی از محتوای آن در epicrisis منعکس شده است. تشخیص بیمار به عنوان منطقی برای فردی کردن درمان و اقدامات پیشگیرانه عمل می کند.

کتابشناسی - فهرست کتب:وینوکوروف V.A. مقایسه Vتفکر تشخیصی پزشک، وستن. هیر، ت 140، شماره 1، ص 138. 9. 1988; لشچینسکی L.A. و Dimov A.S. آیا اصطلاح "فرضیه تشخیصی" صحیح است؟ گوه. پزشکی، ت 65، شماره 11، ص. 136, 1987; ماکولکین V.I. علل اصلی خطاهای تشخیصی در کلینیک درمانی، همان، ص 66، شماره 8، ص. 27, 1988; پوپوف A.S. و Kondratiev V.G. مقالاتی در مورد روش شناسی تفکر بالینی. L., 1972، کتابشناسی.

مدل ایده آل فرآیند شناخت، حرکت آن در امتداد مراحل از احساس، ادراک و بازنمایی به مفهوم، قضاوت و نتیجه گیری از یک سو و از مرحله تجربی به نظری از سوی دیگر است. الگوهای فرآیند معرفت شناختی واقعی، البته، بسیار پیچیده تر است.

در حقیقت، در فرآیند شناخت، دانش تجربی نه از برخی مشاهدات، که در کلمات و عبارات در قالب جملات به اصطلاح ادراکی ثابت می شود، شروع به شکل گیری می کند. به عنوان مثال، تفکر تشخیصی، اگرچه در نگاه اول با مشاهده آغاز می شود، اما به دو دلیل یک فرآیند شناختی مستقل از تحقیق نیست. اولاً پیش نیاز است. ساده‌سازی بیش از حد است که فکر کنیم تحلیل اکتشافی با تثبیت مجموعه‌ای از حقایق یا فرآیندها آغاز می‌شود. دومی، به لطف منطق فرآیند شناختی، در یک طرح منطقی-معنای مشروط به لحاظ مفهومی تعریف شده، "معرفی" می شود، که به عناصر واقعیت عینی وضعیت یک واقعیت علمی می دهد. ثانیاً، نوعی دانش استنتاجی است که در «فراتر» مفاهیم، ​​داده‌های اندازه‌گیری، اعمال و اعمال افراد نفوذ می‌کند.

تشخیص به عنوان یک فرآیند شناخت حداقل شامل یک محیط تحقیقاتی برای انتخاب مهم ترین نشانه ها و غربال کردن علائم ثانویه است که در زیر یک علامت خلاصه می شوند.

در علوم پزشکی، دانش، شاید بیش از هر علم دیگری، بر نگرش معرفت‌شناختی درک حقیقت، دقت دانش و در عین حال بر نگرش‌های ارزشی-هنجاری جامعه مستدل است. آرمان‌های ارزش در اینجا ویژگی پیچیده و پیچیده‌ای دارند: از یک سو، فرآیندهای صرفاً شناختی (و بر این اساس، معیارهای شخصیت علمی که عمدتاً علوم طبیعی هستند) و از سوی دیگر، فرآیندهای بازتابی ارزشی-هنجاری وجود دارد. (که دارای یک ایده آل عمدتاً اجتماعی-انسانی از ویژگی علمی هستند). بدون شک در کارکنان پزشکی جهت گیری به سوی حقیقت عینی در ارتباط با فرآیندهای انعکاسی ارزش هنجاری به عنوان اولیه عمل می کند.

اصول روش‌شناختی و روش‌شناختی برای سازمان‌دهی دانش پزشکی (سطوح تجربی و نظری، ویژگی‌های معرفت‌شناختی، هنجاری و ارزشی و غیره) شاخص مهمی از ماهیت علمی مبانی آنهاست. آگاهی از این زمینه ها به ویژه در ارتباط با تطبیق پذیری و تاریخی بودن موضوع این رشته از علوم انسانی و همچنین با گسترش دامنه ابزارهای تأثیرگذاری بر یک فرد، جمعیت و گروه اجتماعی به منظور پیشگیری یا رفتار. در نتیجه، معیار اثبات ماهیت علمی دانش پزشکی مستقیماً با سطح توسعه جامعه، با قابلیت های بازتابی موضوع و با ماهیت تاریخی خاص موضوع و موضوع پزشکی به عنوان یک علم مرتبط است. در سطح مفهومی، مبانی معرفتی مانند تصویر علمی جهان، آرمان ها و هنجارهای شناخت، اصول مختلف فلسفی و روش شناختی ضروری است. مقدمات کلی، مبانی و در پزشکی را می‌توان با تأکید بر ترجیح معرفت‌شناختی، و نه بر منطق مبتنی بر شواهد در نظر گرفت.

تشخیص به عنوان یک فرآیند شناختی خاص همچنان با "عامل انسانی" در عصر فناوری های پیشرفته مرتبط است، فعالیتی که در آن جنبه شخصی دانش بسیار قابل توجه است. با درجاتی از مشروط بودن، می توان استدلال کرد که وظیفه هر مطالعه تشخیصی شامل توضیح دقیق حقایق ثابت شده است. راه رسیدن به این هدف، استفاده از دستگاه منطقی، زبان پزشکی، فهم و تفسیر و سایر فنون و روش های شناخت است.

تشخیص، به عنوان یک فرآیند بازتابی، همزمانی عقلانیت و تجربه گرایی، مدل سازی ساختاری و تحلیل عملکردی، معنا و معنا را آشکار می کند. در آن، جنبه های معرفتی و ارزشی تأمل درونی و بیرونی نیست، بلکه تار و پود واحدی از فرآیند خلاقیت است.

با توسعه دانش نظری و رشد پردازش کامپیوتری اطلاعات، توجه بیشتری به صحت و عدم ابهام دانش در پزشکی شده است. این امر به این دلیل است که دقت یکی از پایه های حقیقت معرفت است. معمولاً به عنوان یک مشکل دقت منطقی - ریاضی و معنایی عمل می کند. دقت یک ویژگی تاریخی مشخص دارد. معمولاً دقت صوری و ماهوی از هم متمایز می شود. دومی در ارتباط با توسعه تحقیقات فرانظری و با تغییر مرکز تحقیقات روش‌شناختی از تحلیل مستقیم موضوع و روش‌های نزدیک شدن به دانش تجربی به آن، به مطالعه خود دانش (ساختار منطقی، مسائل) اهمیت ویژه‌ای پیدا کرده است. مبانی و ترجمه دانش و غیره) تا تحلیل علم پزشکی زبان.

پزشک ناگزیر از «کلینیک» فراتر می رود. این امر اجتناب ناپذیر است، زیرا «عمل شناسی» و «معناشناسی» در قالب مسئله «معنا» و صحت معرفت در تار و پود آن تنیده شده است، زیرا منطق تشخیص و درمانگاه صوری نیست، بلکه معنادار است. تشخیص به عنوان شناخت یک بیماری در اصطلاح نشانه شناختی، فرآیند تعیین یک بیماری بر اساس شناخت علائم آن در بیمار است. تشخيص عبارت است از جمع كردن مجموعه علائم شناسايي شده تحت يك واحد نوزولوژيك خاص.

هدف نهایی دانش حقیقت است. دانش واقعی افشای قوانین عینی واقعیت است. معرفت مطلق درباره یک شی یک آرمان معرفتی است. معمولاً در فرآیند شناخت، معرفتی به دست می آید که به دلایلی، حقیقتی عینی و در عین حال نسبی است. به طور کلی، حقیقت فرآیند و نتیجه شناخت، حرکت از حقیقت نسبی به حقیقت مطلق است.

در ارزیابی فرآیند شناخت، درستی تشخیص، نقش کلیدی به تمرین تعلق دارد که نقطه شروع، هدف نهایی و معیار حقیقت معرفت است.

ویژگی های مشاهده و آزمایش در پزشکی

مشاهده- روشی از دانش تجربی که هدف آن جمع آوری، انباشت و توصیف حقایق علمی است. این ماده اولیه برای تحقیقات علمی را فراهم می کند. مشاهده مطالعه سیستماتیک، هدفمند و سیستماتیک واقعیت است. مشاهده از تکنیک های مختلفی مانند مقایسه، اندازه گیری و غیره استفاده می کند. اگر مشاهدات معمولی اطلاعاتی در مورد ویژگی های کیفی یک شی به ما می دهد، آنگاه اندازه گیری دانش دقیق تری به ما می دهد، شی را از نظر کمیت مشخص می کند. رصد با کمک دستگاه ها و وسایل فنی (میکروسکوپ، تلسکوپ، دستگاه اشعه ایکس و غیره) این امکان را فراهم می کند که دامنه ادراک حسی به طور قابل توجهی گسترش یابد. در عین حال، مشاهده به عنوان یک روش شناخت محدود است، محقق تنها آنچه را که در واقعیت عینی اتفاق می افتد، بدون دخالت در روند طبیعی فرآیندها بیان می کند.

تا قرن هفدهم، مشاهده بالینی تنها روش دانش در پزشکی بود. K. Bernard این دوره از پزشکی را مشاهده ای می نامد، برای اولین بار ماهیت محدود این روش را نشان می دهد و پیشگام طب تجربی می شود. از زمان ظهور رویکرد تجربی برای مطالعه بیماری ها، پزشکی به علمی تبدیل شده است.

در برخی از مشاغل (پزشکی، جرم شناسی و ...) حس مشاهده بسیار مهم است. ویژگی های مشاهده در پزشکی با نقش و پیامدهای آن تعیین می شود. اگر در سطح مشاهده، پزشک علائم یا تغییری را از دست بدهد، این لزوماً منجر به خطا در تشخیص و درمان می شود.

آزمایش کنید(lat. experimentum - آزمون، تجربه) - وسیله ای برای شناخت واقعیت عینی با تأثیرگذاری فعال بر آن با ایجاد شرایط جدید که مطابق با اهداف مطالعه است یا با تغییر خود فرآیندها در جهت لازم. آزمایش روشی از تحقیق است که محقق به طور فعال بر یک شی تأثیر می گذارد، شرایط مصنوعی برای آشکار کردن ویژگی های خاص ایجاد می کند، یا زمانی که خود شی به طور مصنوعی بازتولید می شود. این آزمایش به شما امکان می دهد موضوع را در شرایط خالص (زمانی که عوامل ثانویه حذف می شوند) و در شرایط شدید مطالعه کنید. اگر در شرایط واقعی (مثلاً در حین مشاهده) به سیر طبیعی پدیده ها و فرآیندها وابسته باشیم، در آزمایش این فرصت را داریم که آنها را به تعداد نامحدود بار تکرار کنیم.

توسعه علم مدرن بدون استفاده از آزمایش غیرممکن است. آزمایش برای اهداف شناختی، برای حل مسائل علمی خاص، آزمایش فرضیه های خاص و برای اهداف آموزشی استفاده می شود. به عبارت دیگر متمایز کردن تحقیق، تایید و نمایشآزمایش. با توجه به نحوه عمل تشخیص دهید فیزیکی، شیمیایی، بیولوژیکی، روانی، پزشکی، اجتماعیو غیره.
میزبانی شده در ref.rf
آزمایش. بسته به شرایط جریان، آزمایش ها متمایز می شوند طبیعی و آزمایشگاهی. یک آزمایش آزمایشگاهی بر روی مدل های مواد (حیوانات، گیاهان، میکروارگانیسم ها و غیره) یا ذهنی، ایده آل (ریاضی، اطلاعاتی و غیره) انجام می شود.

در پزشکی، این آزمایش شامل مداخله فعال در بدن انسان است که منجر به تغییر در فرآیندهای فیزیولوژیکی یا پاتولوژیک برای اهداف علمی یا درمانی می شود. در مفهوم محدود، آزمایش پزشکی استفاده برای اولین بار از روش های خاصی برای تأثیرگذاری بر بدن انسان با هدف درمانی یا تحقیقاتی است. اما آنچه ابتدا اعمال می شود همیشه یک آزمایش نیست. بنابراین، لازم است آزمایش (که به صورت سیستماتیک و با هدف دانش انجام می شود) را از تاکتیک های درمان اجباری متمایز کرد.

ویژگی های مشاهده و آزمایش در پزشکی - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های دسته "ویژگی های مشاهده و آزمایش در پزشکی" 2015، 2017-2018.

صفحه 4 از 8

روش های معاینه تشخیصی یا تکنیک های تشخیصی

روشهای مشاهده تشخیصی شامل مشاهده و معاینه پزشکی بیمار و همچنین توسعه و بکارگیری روشهای ویژه برای مطالعه تغییرات مورفولوژیکی، بیوشیمیایی و عملکردی مرتبط با بیماری است. از نظر تاریخی، اولین روش‌های تشخیصی شامل روش‌های اصلی تحقیقات پزشکی - تاریخ‌نگاری، معاینه، لمس، پرکاشن، سمع است.
معاینه بیمار 3 نوع است: الف) پرسشی، ب) معاینه، ضربی، لمس، سمع، یعنی معاینه مستقیم حسی و ج) معاینه آزمایشگاهی- ابزاری. هر سه نوع معاینه هم ذهنی و هم عینی هستند، اما ذهنی ترین روش پرسش هستند. با انجام یک مطالعه از بیمار، پزشک باید توسط یک سیستم خاص هدایت شود و به شدت به آن پایبند باشد. این طرح معاینه در موسسات پزشکی و اول از همه در بخش‌های پروپادوتیک تدریس می‌شود.
معاینه ذهنی.
معاینه بیمار با گوش دادن به شکایات و پرسش های او که قدیمی ترین روش های تشخیصی است آغاز می شود. بنیانگذاران پزشکی بالینی داخلی اهمیت تشخیصی زیادی به شکایات بیمار، داستان او در مورد بیماری و زندگی می دادند. M. Ya. Mudrov برای اولین بار در روسیه یک پرسش برنامه ریزی شده از بیماران و یک تاریخچه پزشکی را معرفی کرد. با وجود سادگی ظاهری و در دسترس بودن عمومی، روش پرسش دشوار است، به مهارت قابل توجه و آموزش ویژه پزشک نیاز دارد. با جمع آوری یک خاطره، باید توالی ایجاد علائم خاص، تغییر احتمالی در شدت و ماهیت آنها در طول توسعه فرآیند پاتولوژیک شناسایی شود. در روزهای اول بیماری، شکایت ممکن است خفیف باشد، اما در آینده تشدید می شود. به گفته B. S. Shklyar (1972)، "...شکایت های بیمار، احساسات او بازتابی در ذهن او از فرآیندهای عینی است که در بدن او رخ می دهد. توانایی کشف این فرآیندهای عینی در پشت شکایات شفاهی بیمار به دانش و تجربه پزشک بستگی دارد.
با این حال، اغلب شکایات بیماران منشأ صرفاً عملکردی دارد. در برخی موارد، به دلیل افزایش هیجانات، بیماران به طور ناخواسته احساسات درونی خود را تحریف می کنند، شکایات آنها ناکافی، تحریف شده و دارای شدت صرفا فردی می شود. در عین حال، شکایاتی نیز وجود دارد که ماهیتی عمومی دارند، اما در بیماری های خاص ذاتی هستند، به عنوان مثال، درد در قلب همراه با تابش به دست چپ با آنژین صدری و غیره. شکایات اصلی آنهایی هستند که زمینه را تعیین می کنند. بیماری، معمولاً ثابت ترین و پایدارترین افزایش با پیشرفت بیماری هستند. MS Maslov (1948) تاکید کرد که تجزیه و تحلیل صحیح از تاریخچه و علائم بیماری آلفا و امگا فعالیت پزشکی است و تاریخچه اهمیت تعیین کننده ای در تشخیص تنگی پیلور در نوزادان دارد. تاریخچه در تشخیص زخم معده گرد، زخم اثنی عشر در کودکان اهمیت زیادی دارد. M. S. Maslov معتقد بود که در تعدادی از بیماری های دوران کودکی، تاریخ همه چیز است و یک مطالعه عینی فقط یک اضافه کوچک است و تشخیص اغلب تا زمان تکمیل تاریخچه آماده است. M.S. Maslov اصرار داشت که در اطفال، تشخیص باید در درجه اول بر اساس داده های تاریخ و روش های ساده معاینه عینی مانند معاینه، ضربه زدن، لمس کردن، سمع انجام شود، اما روش های معاینه پیچیده ای که تشخیص را روشن می کند، تنها زمانی باید متوسل شوند. زمانی که پزشک ایده خاصی در مورد بیماری دارد.
با گوش دادن به شکایات و سؤال از بیمار، پزشک نباید فراموش کند که بیمار نه تنها یک شیء است، بلکه یک موضوع نیز هست، بنابراین قبل از اقدام به سؤال دقیق، باید با شخصیت بیمار آشنا شد، سن را دریابید. حرفه، بیماری های قبلی، سبک زندگی و شرایط زندگی و ... که به شناخت بهتر شخصیت بیمار و ماهیت بیماری کمک می کند. پزشک باید همیشه به یاد داشته باشد که بیمار یک شخص است. متأسفانه در موسسات به دانشجویان این وضعیت تاکیدی نمی شود و توجه به شخصیت بیمار باید مدام افزایش یابد. دست کم گرفتن شخصیت ناشی از درک نادرست نقش بیولوژیکی و اجتماعی در انسان است. تنها در نتیجه یک رویکرد یکپارچه به بیمار به عنوان یک شخص، می توان از افراط در زیست شناسی و جامعه شناسی مبتذل اجتناب کرد. دامنه تأثیرات محیطی بر بدن انسان زیاد است، اما تا حد زیادی به ویژگی های فردی ارگانیسم، استعداد ارثی آن، وضعیت واکنش پذیری و غیره بستگی دارد. یکی از روش های مطالعه روان، حالات فعالیت عصبی بالاتر است و خود سؤال باید به عنوان روش های خاص معاینه طبقه بندی شود. آی پی پاولوف روش پرسشگری را روشی عینی برای مطالعه فعالیت ذهنی یک فرد در نظر گرفت.
رشد فکریبیماران متفاوت هستند، بنابراین پزشک باید در حال حاضر در فرآیند معاینه، مناسب ترین روش ارتباطی را برای این بیمار ایجاد کند. این اتفاق می افتد که برخی از پزشکان در گفتگو بی ادب هستند، برخی دیگر با لحن شیرین و شیرین ("عزیزم"، "عزیزم")، برخی دیگر به شیوه ای عمدی بدوی و شبه دموکراتیک برای صحبت با بیمار متوسل می شوند. برنارد شاو زمانی اشاره کرد که 50 راه برای بله یا نه گفتن وجود دارد، اما تنها یک راه برای نوشتن آنها وجود دارد. پزشک باید دائماً لحن مکالمه خود با بیمار را زیر نظر داشته باشد. لحن کاذب بیمار را به گفتگوی باز با پزشک معطوف نمی کند. لازم به یادآوری است که بیمار در حین سؤال، به نوبه خود، پزشک را مطالعه می کند، به دنبال آگاهی از میزان صلاحیت و قابلیت اطمینان او است. بنابراین، با گوش دادن دلسوزانه به بیمار، پزشک باید بتواند ابزار طلایی ارتباط را بیابد، که بین یک رفتار رسمی کاملاً عینی و احساسات احساساتی اغراق آمیز قرار دارد. دکتر خوب کسی است که بتوانید به هر نحوی با او صحبت کنید: از یک گفتگوی سبک و بی تکلف تا تبادل نظر عمیق و جدی. کلمه "دکتر" از کلمه قدیمی روسی "دروغ" گرفته شده است که به معنای "حرف زدن"، "صحبت کردن" است. در زمان های قدیم، دکتر باید قادر به "گفتگو" این بیماری بود. در تشخیص، نقش مهمی توسط برداشت مستقیم، برداشت "نگاه اول" ایفا می شود.
یکی از ویژگی های تفکر انسان این است که هرگز از سایر مظاهر روان و بالاتر از همه از احساسات جدا نمی شود، بنابراین، نمی توان همه حقایق را تنها با استفاده از ابزارهای منطقی صوری اثبات کرد (V. A. Postovit, 1985). پردازش اطلاعات در مغز با کمک 2 برنامه - فکری و عاطفی انجام می شود. پزشک از طریق تماس روانشناختی نزدیک با بیمار، به دنبال یافتن ویژگی‌ها و مهمترین ویژگی‌های مربوط به شخصیت و خود بیماری در کنار بالین بیمار است. افلاطون فیلسوف از اینکه هنرمندان خلق می کنند شگفت زده شد کارهای خوب، نمی دانند چگونه قدرت خود را توضیح دهند، از این رو اسطوره "هوش شبان" هنرمندان است. در واقعیت، ظاهرا ما داریم صحبت می کنیمدر مورد هارمونی در هنر، که هنوز برای تجزیه و تحلیل سیستماتیک غیرقابل دسترس است.
سوال کردن یک روش امتحانی دشوار و پیچیده است که برای تسلط بر آن باید زیاد و متنوع روی خود کار کنید. متاسفانه برخی از فارغ التحصیلان دانشگاه های علوم پزشکی ما نمی دانند چگونه با علاقه و توجه به صحبت های بیماران گوش دهند. گوش دادن به صحبت های بیمار با گوشی پزشکی مهم است، اما مهم تر از آن این است که بتوانیم به سادگی به او گوش دهیم و او را آرام کنیم. دلیل این امر
ناتوانی در آمادگی عملی هنوز ضعیف پزشکان جوان، در عدم انجام ارتباط کافی با بیماران در دوران دانشجویی نهفته است. روانشناس M. Kabanov شکایت کرد که در 6 سال تحصیل، دانشجویان دانشگاه های پزشکی بدن انسان را برای 8000 ساعت مطالعه مطالعه می کنند و روح انسان (روانشناسی) فقط حدود 40 ساعت است ("Pravda" مورخ 28-V-1988).
در حال حاضر، به دلیل فنی شدن فرآیند تشخیص و درمان، اصل رویکرد فردی به بیمار به طور فزاینده ای از بین می رود. گاهی پزشک فراموش می‌کند که فرد بیمار روان‌شناسی بیمار را دست‌کم می‌گیرد و در واقع درمان تا حد زیادی این است که بتواند شخصیت بیمار را کنترل کند. بنابراین، در مؤسسه، پزشک آینده باید حداکثر با یک جهت کلی-شخصی پزشکی، که از زمان بقراط پرورش داده شده است، القا شود.
توجه می شود که هر چه صلاحیت پزشک کمتر باشد، کمتر با بیمار صحبت می کند. زمانی که تماس روانی کامل بین پزشک و بیمار برقرار شود، تاریخچه می تواند کاملاً کامل باشد. بیماران ممکن است به روش های مختلف بیماری خود را به پزشکان مختلف بگویند. بنابراین، برای مثال، زنان معمولاً بسته به زن یا مرد بودن پزشک، در مورد خود و در مورد بیماری متفاوت صحبت می کنند. هرچه پزشک با تجربه تر باشد، هنگام بازجویی از بیمار، داده های بیشتری دریافت می کند.
شکایات بیمار نقش اصلی را در شکل گیری جهت تشخیصی تفکر پزشک دارد. "مرتب سازی" تشخیصی اولیه به شکایات بیمار بستگی دارد. بیمار قبل از هر چیز شکایاتی را بیان می کند که توجه او را به خود جلب کرده و از نظر او اصلی ترین آنها به نظر می رسد، که با این حال، همیشه اینطور نیست و علاوه بر این، بسیاری از علائم از توجه بیمار دور می شود یا حتی برای او ناشناخته است. بنابراین، شفاف سازی شکایات نباید به گوش دادن غیرفعال آنها خلاصه شود، پزشک موظف است فعالانه از بیمار سؤال کند و بنابراین، این روند معاینه همانطور که قبلاً اشاره کردیم از دو بخش تشکیل شده است: داستان غیرفعال - طبیعی بیمار و پرسشگری فعال و ماهرانه و حرفه ای دکتر. به یاد بیاوریم که حتی S. P. Botkin اشاره کرد که جمع آوری حقایق باید با یک ایده هدایت کننده خاص انجام شود.
با شفاف سازی فعالانه شکایات بیمار، پزشک باید تلاش کند تا عینیت کامل را حفظ کند و در هیچ موردی سؤالاتی را از بیمار مطرح نکند که در فرمول آن از قبل پاسخ قطعی از قبل خواسته شده است. پزشکانی که مستعد تشخیص جانبدارانه هستند و می‌خواهند به‌طور مصنوعی حقایق را تحت تشخیصی که قبلاً اختراع کرده‌اند، بیاورند، اغلب به چنین سؤالاتی متوسل می‌شوند. در این موارد تمایل ناسالم پزشک به خودنمایی در مقابل بیمار یا دیگران با بصیرت ادعایی خود آشکار می شود. همچنین بیمارانی هستند که به راحتی قابل پیشنهاد هستند که به دنبال مکان پزشک هستند و به طور فزاینده ای به او رضایت می دهند. تشخیص نباید مغرضانه باشد.
در دهه 1950، یک دانشیار با تجربه میانسال، درمانگر، که مستعد لاف زدن بود، در موسسه پزشکی کیف کار می کرد. یک بار هنگام معاینه یک زن دهقانی ارجمند اوکراینی به همراه دانش‌آموزان سال ششم، و «راه‌راه‌های حامله» را روی پوست شکم پیدا نکرد، بدون لاف زدن به دانش‌آموزان گفت که بیمار بچه ندارد و از او پرسید. برای تایید این موضوع بیمار آن را تأیید کرد، اما پس از مکثی که در طی آن استادیار پیروزمندانه به دانشجویان نگاه کرد، اضافه کرد: «سه پسر بودند و هر سه به سمت وینی رفتند». معلوم شد که این مایه شرمساری است که بسیاری از مردم در مورد آن یاد گرفتند.
پس از روشن شدن شکایات بیمار، آنها به مهمترین بخش - پرسش، شرح حال می روند. خاطرات بیمار، داستان او در مورد شروع و پیشرفت بیماری در درک خود بیمار است. این یک "تاریخچه بیماری" است. اما یک "تاریخچه زندگی" نیز وجود دارد - این داستان بیمار در مورد زندگی خود، در مورد بیماری هایی است که از او رنج برده است.
G. A. Reinberg (1951) "تاریخ فراموش شده" را - شناسایی فعال در حافظه بیمار از رویدادهای گذشته و فراموش شده و به اصطلاح "تاریخ از دست رفته" - شناسایی در زندگی گذشتهبیمار چنین وقایعی که خود او اساساً از آنها اطلاعی ندارد. به عنوان نمونه ای از "سابقه گمشده"، G. A. Reinberg بیماری را توصیف می کند که بر اساس اطلاعات موجود، سیفلیس احشایی تشخیص داده شده است. علائم غیر مستقیم- شکستگی ساق پا که التیام نیافته است و بیمار از بیماری سیفلیس خود اطلاعی نداشته است. با این حال، پیشنهادات G. A. Reinberg توزیع نشد. «تاریخ فراموش شده» اساساً خاطره ای از زندگی است و تخصیص «تاریخ از دست رفته» نسبتاً تصنعی است.
ارزش آنامنز در تشخیص را به سختی می توان بیش از حد تخمین زد، اگرچه در بیماری های مختلف معادل نیست. همانطور که G، A. Reinberg (1951) در پایان اشاره می کند نوزدهم - اوایلدر قرن بیستم، بین درمانگران مسکو و سن پترزبورگ اختلاف وجود داشت: مدرسه مسکو اهمیت اصلی را در تشخیص به تاریخچه، مدرسه سن پترزبورگ - به معاینه عینی می داد. زندگی نشان داده است که تنها ترکیب ماهرانه ای از داده های معاینات ذهنی و عینی به شما امکان می دهد بیماری را به طور کامل تشخیص دهید. پزشکان باتجربه می دانند که داشتن شرح حال خوب نیمی از تشخیص است، به خصوص اگر بیمار به اندازه کافی علائم را به طور کامل و دقیق بیان کرده باشد و آنها مشخص باشند و پزشک با بیماری در تصویر بالینی آن سروکار دارد که علائم ذهنی آن غالب است.
مجموعه یک خاطره، همانطور که قبلا ذکر شد، مشتمل بر داستان گاه به گاه بیمار در مورد شروع و پیشرفت بیماری و پرسش مستقیم از پزشک است که در طی آن، وی به ارزیابی موارد ضروری و غیر ضروری در داستان و در عین حال مشاهده همزمان می پردازد. وضعیت عصب روانی بیمار یعنی بار دیگر تاکید می کنیم که سوال کردن یک فرآیند غیرفعال گوش دادن مکانیکی و ثبت اطلاعات بیمار نیست، بلکه یک فرآیند سیستماتیک است که توسط پزشک سازماندهی شده است.
روش جمع آوری خاطرات در کلینیک های مسکو بنیانگذاران روسی درمانی G. A. Zakharyin و A. A. Ostroumov کاملاً توسعه یافته است. G. A. Zakharyin دائماً بر لزوم رعایت یک طرح سختگیرانه برای معاینه بیماران تأکید می کرد و در سخنرانی های بالینی خود (1909) خاطرنشان می کرد: با پرسیدن چند سؤال در این زمینه از بیمار ، مشکل را حل کنید ، اما بدون اینکه وضعیت کل ارگانیسم توسط بیمار خسته شود. سوال کردن ... تنها راه درست، هرچند کندتر و دشوارتر، رعایت کامل بودن و نظم زمانی شناخته شده در مطالعه است. G. A. Zakharyin روش تاریخ نگاری را به فضیلت آورد ، در حالی که او تا حدودی کمتر به علائم عینی توجه کرد. به عقیده وی، تاریخچه به شما امکان می دهد تصویر دقیق تری از این بیماری نسبت به روش های فیزیکی شناخته شده تحقیق بدست آورید.
طرح‌های خاطره‌نویسی مختلفی وجود دارد که در دانشکده‌های پزشکی آموزش داده می‌شود، اما هر طرحی که پزشک به آن پایبند باشد، لازم است که از کامل بودن کافی معاینه بیماران اطمینان حاصل کند و اجازه ندهد هیچ چیز مهمی برای تشخیص از قلم نیفتد. بنابراین، هنگام جمع آوری یک خاطره، انحراف از طرح سؤال غیرممکن است، توانایی شنیدن بیمار یک آرزوی ساده نیست - بالاخره ما گاهی گوش می دهیم، اما نمی شنویم، نگاه می کنیم، اما نمی بینیم. پرسش‌های مداوم حجم عظیمی از اطلاعات را فراهم می‌کند و اغلب جایگزین مطالعات پیچیده تشخیصی می‌شود و گاهی اوقات تشخیص را تعیین می‌کند. R. Hegglin (1965) معتقد است که بر اساس داده های سرگذشت، تشخیص در بیش از 50٪ موارد، با توجه به معاینه فیزیکی - در 30٪، و با توجه به داده های آزمایشگاهی - در 20٪ از بیماران ایجاد می شود. V. X. Vasilenko (1985) اشاره کرد که تقریباً در نیمی از موارد، آنامنز تشخیص صحیح را امکان پذیر می کند. متخصص قلب و عروق معروف انگلیسی P. D. White (1960) می گوید که اگر پزشک نتواند یک سرگذشت خوب جمع آوری کند و بیمار نتواند آن را به خوبی بگوید، هر دوی آنها در خطر هستند: اولی از وقت ملاقات، دومی از استفاده از درمان ناموفق. . پی دی وایت (1960) تاکید کرد که تاریخچه بیمار اغلب حاوی سرنخ های زیادی برای حل مسائل تشخیص و درمان است، اما پزشکان اغلب از این بخش از معاینه بیمار غفلت می کنند. عجله و عدم پرسش سیستماتیک معمولاً دلیل این بی توجهی است. گرفتن خاطره زمان بیشتری را نسبت به سایر انواع معاینه می طلبد، اما پزشک نباید در زمان صرفه جویی در آنامنیز صرفه جویی کند.
روش پذیرفته شده برای معاینه بیمار، زمانی که ابتدا یک سؤال انجام می شود و سپس یک معاینه عینی انجام می شود، نمی تواند مطلق باشد، زیرا اغلب، با تشخیص علائم خاص، نیاز به بازگشت به تاریخ، شفاف سازی یا وجود دارد. تکمیل جنبه های مختلف آن، در نظر گرفتن و ارزیابی آنها. از سمت های جدید به گفته N.V. Elshtein (1983)، اشتباهات اصلی درمانگران در هنگام گرفتن خاطره به شرح زیر است: الف) دست کم گرفتن شکایات مشخصه، عدم تمایل به کشف رابطه علائم، زمان، فراوانی ظهور آنها، ب) دست کم گرفتن از تفاوت بین شروع بیماری و شروع تشدید آن، ج) دست کم گرفتن آمار اپیدمیولوژیک، "داروآلرژی"، د) دست کم گرفتن شرایط زندگی، روابط خانوادگی، زندگی جنسی. روش پرسش باید به عنوان یک روش کاملاً عینی و علمی برای معاینه بیمار در نظر گرفته شود که با کمک آن و همچنین روشن شدن ماهیت شکایات بیماران، پزشک ایده اولیه ای از تصویر بیماری ایجاد می کند. به عنوان یک کل، تشکیل یک تشخیص اولیه.
معاینه عینی
روش‌های تشخیصی پزشکان بزرگ گذشته، همراه با پرسش، مشاهده، روش‌های فیزیکی ساده‌ای مانند لمس، کوبه‌ای و سمع بود. بقراط خاطرنشان کرد که قضاوت در مورد بیماری از طریق بینایی، لامسه، شنوایی، بویایی و چشایی به وجود می آید. بقراط همچنین صاحب اولین تلاش برای سمع کردن بیماران است. روشهای فیزیکی معاینه بیماران در حال حاضر اهمیت خود را حفظ کرده اند، علیرغم این واقعیت که آنها قبلاً امکانات خود را در رابطه با ایجاد حقایق علمی جدید به پایان رسانده اند. توسعه علم و فناوری پزشکی امکان تقویت روش‌های ساده معاینه فیزیکی و تکمیل آنها با ابزارها و دستگاه‌های جدید را فراهم کرد که سطح تشخیص را به میزان قابل توجهی افزایش داد.
اما در حال حاضر نیز روش اصلی تشخیصی روش بالینی است که ماهیت آن معاینه مستقیم بیمار با کمک اندام های حسی پزشک و برخی ابزار ساده است که قدرت تفکیک اندام های حسی را افزایش می دهد. روش بالینی شامل تجزیه و تحلیل شکایات بیمار، شرح حال، معاینه، لمس، ضربه، سمع، مشاهده در پویایی بیماری است.
اگر پزشک از روش های معاینه آگاهی کافی نداشته باشد و از قابلیت اطمینان معاینه خود مطمئن نباشد، نمی توان به طور جدی در مورد تشخیص صحبت کرد. اگر پزشک به روش بالینی تسلط نداشته باشد، نمی توان او را پزشک عملی در نظر گرفت. یک پزشک مانند یک نوازنده باید به تکنیک معاینه بیمار مسلط باشد.
تسلط بر روش بالینی معاینه بیمار به همان اندازه که در نگاه اول به نظر می رسد آسان نیست - این کار و سال ها نیاز دارد. اگرچه روش‌های فیزیکی (معاینه، لمس، ضربه، سمع) به عنوان ساده‌ترین روش‌ها طبقه‌بندی می‌شوند، اما اصطلاح «روش‌های ساده» را باید با در نظر گرفتن این واقعیت درک کرد که این روش‌ها هم ساده و هم پیچیده هستند: ساده - زیرا به روش‌های پیچیده نیاز ندارند. تجهیزات، اما پیچیده - برای تسلط بر آنها نیاز به آموزش طولانی و جدی است. روش‌های فیزیکی گاهی اطلاعات بیشتری نسبت به روش‌های ابزاری می‌دهند. علائم بیماری که با استفاده از روش بالینی شناسایی می شوند، مواد واقعی اولیه هستند که بر اساس آن تشخیص ساخته می شود. شرط اول برای به کارگیری مؤثر روشهای تحقیق بالینی، داشتن صحیح فنی آنها، دوم کاربرد کاملاً عینی آنها، و سوم کامل بودن معاینه بیمار "از سر تا پا" حتی زمانی که تشخیص فرضی باشد. در نگاه اول واضح است حتی یک پزشک جوان و بی تجربه با وجدان و بدون عجله که بیمار را معاینه کرده است، او را بهتر از یک متخصص با تجربه تر که با عجله به او نگاه می کند، می شناسد.
با شروع معاینه بیمار، پزشک باید از نظر مغرضانه در مورد تشخیص اجتناب کند، بنابراین خود معاینه زودتر انجام می شود و سپس با گواهی ها، عصاره ها و نتیجه گیری های سایر موسسات پزشکی آشنا می شود. MS Maslov (1048) تأکید کرد که به طور کلی، تشخیص باید بر اساس داده‌های تاریخ و روش‌های ساده معاینه، ضربه زدن، لمس و سمع انجام شود. با توجه به تجربه عملی چندین ساله خود، ما معتقدیم که پس از معاینه بیمار با استفاده از روش بالینی، می توان یک تشخیص فرضی و در برخی موارد معقول انجام داد. اگر روش بالینی امکان تشخیص را فراهم نمی کند، به روش های اضافی و پیچیده تر معاینه متوسل شوید. در طول معاینه بالینی بیمار، همانطور که I.N. Osipov، P. V. Kopnin (1962) اشاره کرد، بینایی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد که با کمک آن معاینه انجام می شود. محرک‌های بینایی آستانه بسیار پایینی دارند، در نتیجه حتی یک محرک بسیار کوچک می‌تواند باعث ایجاد ادراک بصری شود، که به دلیل اختلاف آستانه ناچیز، تشخیص افزایش یا کاهش نور را برای چشم انسان ممکن می‌سازد. محرک با مقدار بسیار کم
پرکاشن و سمع بر اساس ادراک شنوایی، لمس و ضربه جزئی مستقیم بر اساس لمس است که امکان تعیین رطوبت و دمای پوست را نیز ممکن می سازد. حس بویایی نیز ممکن است در تشخیص اهمیت داشته باشد و پزشکان باستانی حتی وجود قند در ادرار را در دیابت چشیده اند. بیشتر علائمی که با بینایی تشخیص داده می شوند، مانند رنگ پوست، هیکل، تغییرات شدید در اسکلت، بثورات روی پوست و غشاهای مخاطی، حالت چهره، درخشش چشم و بسیاری دیگر، در دسته علائم قابل اعتماد قرار دارند. جای تعجب نیست که پزشک برجسته اطفال N. F. Filatov گاهی اوقات برای مدت طولانی در سکوت بر بالین کودک می نشست و او را تماشا می کرد. رتبه دوم از نظر قابلیت اطمینان، پس از تشخیص علائم بصری، علائمی است که با لمس به کمک لمس تشخیص داده می شوند، به ویژه در هنگام معاینه سیستم لنفاوی و اسکلتی عضلانی، نبض، اندام های شکمی و غیره. لازم به ذکر است که توانایی های لمسی انگشتان پزشکان مختلف یکسان نیستند، که هم به ویژگی های ذاتی و هم به تجربه اکتسابی بستگی دارد. پزشکان برجسته داخلی V. P. Obraztsov، N. D. Strazhesko و دیگران کارهای زیادی برای بهبود روش لمس انجام داده اند. داده های کوبه ای و سمع بر اساس ادراک شنوایی فقط دقت نسبی دارند، زیرا ما صداهای زیادی را درک نمی کنیم. بیخود نیست که مردم می گویند یک بار دیدن بهتر از صد بار شنیدن است و احتمالاً این ضرب المثل در هیچ کجا به اندازه حوزه پزشکی عملی واقع بینانه به نظر نمی رسد. گوش انسان صداها را از 16 تا 20000 ارتعاش در هر ثانیه تشخیص می دهد، اما حداکثر حساسیت به صداهایی با دامنه ارتعاش 1000 تا 3000 دارد، در حالی که حساسیت به صداهایی با دامنه ارتعاش تا 1000 و بیش از 3000 به شدت کاهش می یابد و بالاتر. صدا، او کمتر مورد استقبال قرار می گیرد. توانایی تشخیص زیر و بم و مدت یک صدا در افراد مختلف بسیار متفاوت است، بسته به سن افراد، درجه تمرین، خستگی، رشد اندام های شنوایی، بنابراین، کوبه ای و سمع کردن اغلب فقط علائم احتمالی را نشان می دهد. اهمیت نسبی دارند، به همین دلیل است که باید با دقت بیشتری نسبت به علائم به دست آمده از معاینه یا لمس برخورد کرد.
اندام های حسی انسان آنقدر کامل نیستند که بتوان از آنها برای تشخیص تظاهرات تمام فرآیندهای پاتولوژیک استفاده کرد، بنابراین، در حین نظارت پویا بیمار، انجام مطالعات مکرر ضروری است.
وضعیت بسیاری از اندام ها و سیستم های بیمار قابل مطالعه مستقیم نیست، بنابراین پزشکی بالینی دائما در تلاش است تا بر محدودیت ها و نسبیت ادراکات حسی غلبه کند. ادراک پزشکی به اهداف معاینه نیز بستگی دارد، یعنی: یک متخصص، به لطف تجربه و مهارت خود که در حوزه خودآگاه و ناخودآگاه ثابت شده است، می تواند آنچه را که دیگران متوجه نمی شوند ببیند. اما شما می توانید نگاه کنید و درک نکنید، احساس کنید و درک نکنید - فقط چشم های متفکر قادر به دیدن هستند. بدون احساس، هیچ شناختی ممکن نیست. متخصص بالینی فرانسوی تروسو خواستار مشاهده مداوم بیماران و حفظ تصاویر بیماری ها شد.
وظیفه اصلی یک معاینه عینی شناسایی مجموعه اصلی داده هایی است که بیماری زمینه ای، ضایعه یک سیستم خاص را تعیین می کند. وی. آی. لنین نقش احساس را به عنوان اولین بازتاب واقعیت عینی در آگاهی انسان اینگونه تعریف کرد: «احساس تصویر ذهنی از جهان عینی است» (Poli. sobr. soch. vol. 18, p. 120). با این حال، فقط تسلط بر تکنیک معاینه بیمار کافی نیست، باید تلاش کرد تا پاتوژنز هر علامت را بداند، تا رابطه بین علائم را درک کند، زیرا احساس تنها اولین مرحله دانش است، در آینده، محتوا احساسات با کمک تفکر باید به مفاهیم، ​​مقوله‌ها، قوانین و غیره تبدیل شوند. اگر احساسات تحت پردازش مناسب تفکر قرار نگیرند، می‌توانند منجر به قضاوت‌های اشتباه در تشخیص شوند. اگر با استفاده از روش بالینی نمی توان تشخیص داد یا نیاز به روشن شدن دارد، آنگاه به روش های آزمایشگاهی و ابزاری برای معاینه، به ویژه مطالعات بیوشیمیایی، سرولوژیکی، اشعه ایکس، ECG و EEG، عملکردی (اسپیرومتری) متوسل می شوند. ، دینامومتری و غیره) و سایر روشهای تحقیق و همچنین مشاهده بعدی بیمار.
ورود گسترده به عمل بالینی روش های مختلف تحقیق ابزاری و آزمایشگاهی، که کارایی تشخیص را به میزان قابل توجهی افزایش داده است، در عین حال احتمال عوارض جانبی بر بدن بیمار را افزایش می دهد. در این راستا، تدوین معیارهای خاصی برای سودمندی و ایمنی روش های تشخیصی ضروری شد. تحقیق باید ایمن، مقرون به صرفه، مقرون به صرفه، قابل اعتماد و دقیق باشد، باید در نتایج به دست آمده با حداقل تعداد انحراف پایدار و بدون ابهام باشد. هر چه تعداد نتایج اشتباه کمتر باشد، ویژگی روش تحقیق بیشتر است. معاینه بیمار باید هدفمند، سازماندهی شده و نه خودبخودی باشد که برای این منظور پزشک باید طرح معاینه خاصی و فرضیاتی در مورد ماهیت بیماری داشته باشد. در مورد جهت معاینه تشخیصی، دو راه باید متمایز شود: اول حرکت فکر پزشکی از مطالعه علامت به تشخیص است، دوم - که روشی یا مصنوعی نامیده می شود، شامل معاینه جامع بیمار است. از سر تا پا»، با در نظر گرفتن کامل داده های تاریخ، معاینه عینی و آزمایشگاهی، صرف نظر از شدت و ماهیت علائم. راه دوم پر زحمت تر است، حتی زمانی که تشخیص "در یک نگاه" واضح به نظر می رسد، به آن متوسل می شود. این روش معاینه بیماران معمولاً در دانشکده های پزشکی آموزش داده می شود. وضعیت فعلی علم امکان مطالعه وضعیت عملکردی و ساختاری یک فرد را در سطوح زیر فراهم می کند: مولکولی، سلولی، بافتی، اندامی، سیستمی، ارگانیسمی، اجتماعی، زیست محیطی. باید در نظر داشت که عدم تشخیص تغییرات پاتولوژیک در بدن همان واقعیت عینی شناسایی علائم خاص است.
هنگام انجام تحقیقات آزمایشگاهی باید جهت خاصی وجود داشته باشد. تست های آزمایشگاهی بیش از حد نباید تجویز شود و اگر نتایج نه چندان واضحی نیز بدهد، نه تنها تشخیص را روشن نمی کند، بلکه حتی آن را گیج می کند. دستیاران آزمایشگاه، اندوسکوپیست ها، رادیولوژیست ها نیز ممکن است اشتباه کنند. و با این حال، بسیاری از تجزیه و تحلیل ها و مطالعات ابزاری اگر به درستی، مطابق با نشانه ها و به روش های غیر تهاجمی انجام شوند، مفیدتر از خطرناک هستند.
در عین حال، بسیاری از مطالعات باطل و بی‌ثمر می‌شوند، تجویز یا تفسیر نادرست، تصادفی، با درک ناکافی از اهمیت بالینی آنها و با ارزیابی اشتباه نتایج به‌دست‌آمده، توانایی ضعیف در پیوند دادن نتایج یافت‌شده، تخمین بیش از حد برخی و دست کم گرفتن از سایر مطالعات بیایید یک مثال بزنیم. در طی یک هفته، کلینیک هپاتیت ویروسی ما شروع به دریافت نتایج هشداردهنده از آزمایشگاه در مورد تعداد بسیار کم در تعدادی از بیماران با شاخص پروترومبین کرد که در تضاد آشکار با وضعیت عمومی و سایر پارامترهای بیوشیمیایی در اکثر آنها بود. . معلوم شد که دستیار آزمایشگاه یک خطای فنی فاحش در تجزیه و تحلیل خون مرتکب شده است. اما کاهش شدید شاخص پروترومبین در چنین بیمارانی یکی از شاخص های وحشتناک نارسایی کبد است که نیاز به استفاده از اقدامات درمانی فوری و ویژه دارد. داده های مطالعات آزمایشگاهی باید با هوشیاری و انتقادی رفتار شود، داده های آزمایشگاهی و ابزاری نباید در معاینه بیماران بیش از حد ارزیابی شوند. اگر پس از معاینه بیماران و استفاده از روش های آزمایشگاهی و ابزاری، امکان تشخیص وجود نداشته باشد، (در صورتی که شرایط بیمار اجازه دهد) به مشاهده بعدی متوسل می شوند. نظارت بر توسعه فرآیند پاتولوژیک، به ویژه در بیماری های عفونی که با یک دوره چرخه ای مشخص می شود (به استثنای سپسیس)، اغلب رسیدن به یک نتیجه تشخیصی صحیح را امکان پذیر می کند. ابن سینا قبلاً در مورد مشاهده پیگیری به عنوان یک روش تشخیصی می دانست و به طور گسترده آن را برای اجرا در عمل توصیه می کرد: «اگر تشخیص بیماری دشوار است، مداخله نکنید و عجله نکنید. به راستی یا موجود (انسان) بر بیماری غالب می شود، یا بیماری مشخص می شود! (به نقل از Vasilenko V. Kh., 1985, pp. 245-246). IP پاولوف دائماً خواستار "مشاهده و مشاهده!". توانایی مشاهده باید از روی نیمکت مدرسه در خود پرورش داده شود، حدت بینایی باید توسعه یابد، که به ویژه در فرآیند تشخیص اهمیت دارد. پزشکان برجسته گذشته به دلیل توانایی خود در مشاهده مورد توجه بودند. توانایی مشاهده نیاز به صبر، تمرکز، کندی زیادی دارد که معمولاً با تجربه به دست می آید.
استاد من، پروفسور معروف بیماری های عفونی بوریس یاکولوویچ پادالکا، در معاینه بیماران از صبر و شکیبایی غبطه ورانه ای برخوردار بود و این ویژگی ها را به طور مداوم در کارکنان و شاگردان خود القا می کرد. او از شنیدن شکایات بیماران، داستان های آنها در مورد بیماری خود، اغلب گیج کننده، پراکنده و گاه پوچ و نامنسجم خسته نمی شد. ما کارمندانی که در این دور شرکت می‌کردیم، گاه از نظر جسمی بسیار خسته بودیم و گاهی مخفیانه استاد را به خاطر دقت و ریزه کاری‌های او که به نظرمان می‌رسید سرزنش می‌کردیم. اما با گذشت زمان، زمانی که روشن شدن حقایق و علائم ظریف به تشخیص صحیح کمک کرد، ما به مفید بودن چنین معاینه کامل بیماران متقاعد شدیم. بوریس یاکولوویچ، صرف نظر از شدت بیمار و ماهیت بیماری او، همیشه بیمار را با جزئیات معاینه می کرد، این کار را به آرامی و به طور دقیق انجام می داد و به طور سیستماتیک وضعیت همه اندام ها و سیستم های بیمار را بررسی می کرد.
در سال 1957، در حالی که در یک سفر کاری در شهر U. بودم، برای مشاوره با یک بیمار میانسال با تب بالا با تشخیص نامشخص دعوت شدم. در میان کسانی که بیمار را در بیمارستان مشاهده کردند، متخصصان تشخیصی باتجربه بودند، بنابراین تصمیم گرفتم بیمار را مانند معلمم - تا حد امکان با دقت و کامل معاینه کنم. و به این ترتیب، در حضور چندین متخصص محلی که به شانس من اعتقاد کمی داشتند، به آهستگی و به شدت پیوسته و روشمند معاینه بیمار را آغاز کردم. پس از بررسی سیستم قلبی عروقی، دستگاه گوارش، سیستم ادراری، من نتوانستم به چیزی که وضعیت بیمار را توضیح می دهد، "چسب کنم"، اما وقتی نوبت به اندام های تنفسی رسید، ضربه کوبه ای وجود مایع در حفره پلور را نشان داد و پلوریت اگزوداتیو تشخیص داد. پس از آن، تشخیص به طور کامل تایید شد، بیمار بهبود یافت. معلوم شد که تشخیص اصلاً دشوار نیست و توسط پزشکان محلی نه از روی ناآگاهی، بلکه از روی بی توجهی بررسی شد. مشخص شد که در دو روز آخر قبل از معاینه من، بیمار توسط پزشک معالج معاینه نشده است و در این مدت تجمع اصلی مایع در حفره پلور رخ داده است. در تشخیص، اعتراف صادقانه و شجاعانه به نادانی و گفتن «نمی‌دانم» بهتر از دروغ گفتن، تشخیص‌های نادرست و آسیب رساندن به بیمار و بی‌اعتبار کردن عنوان پزشکی است.
لازم به ذکر است که مشخص ترین علائم بالینی و کافی ترین آزمایشات آزمایشگاهی مربوط به مرحله خاصی از بیماری است. بنابراین، به عنوان مثال، در تب حصبه، جداسازی کشت خون در هفته اول بیماری آسان تر است، در حالی که آزمایش آگلوتیناسیون ویدال تنها از ابتدای هفته دوم، زمانی که آگلوتینین های خاص در خون تجمع می یابد، نتایج مثبت می دهد. با استفاده از نوآوری های فنی در تشخیص، اما نباید به تکنیک گرایی برهنه افتاد، با در نظر گرفتن اینکه تکنیک تشخیص جایگزین مطالعه مستقیم بالینی بیمار نمی شود، بلکه فقط به او کمک می کند. MS Maslov (1948) بر مشروط بودن روشهای تحقیق کاربردی، بیوشیمیایی و ابزاری تأکید کرد و در مورد خطر فتیش کردن اعداد هشدار داد.
با شروع معاینه بیمار، پزشک باید برداشتی را که قبلاً در اولین جلسه روی او ایجاد می کند به خاطر بسپارد، بنابراین معاینه بیمار در حضور افراد غریبه غیرممکن است. در اتاقی که معاینه انجام می شود، فقط دو نفر باید وجود داشته باشند: یک پزشک و یک بیمار، و اگر یک کودک بیمار باشد، فقط بستگان او - در اصل، این معنای اصلی "مطب پزشک" است. اگر اولین ملاقات پزشک و بیمار با شکست مواجه شود، ممکن است تماس روانی مناسب بین آنها ایجاد نشود و بالاخره در این ملاقات، پزشک باید بیمار را به عنوان یک شخص بشناسد، تأثیر مساعدی بر او بگذارد. اعتماد او را جلب کند بیمار باید دوست واقعی خود را در پزشک احساس کند، با او باز شود، نیاز به صریح بودن با او را درک کند، به نوبه خود، پزشک باید بتواند خود را در درون خود جمع کند. پزشک باید توانایی حرفه‌ای را برای تغییر و بررسی کامل کار خود به محض حضور در محل کار خود ایجاد کند. تنها در صورت برقراری ارتباط روانی خوب بین پزشک و بیمار، می توان روی کامل بودن معاینه بیمار، فرمول بعدی تشخیص صحیح و تعیین یک درمان فردی حساب کرد. تنها در نتیجه ارتباط مستقیم پزشک و بیمار که بر روی کاغذ قابل تثبیت نیست، می توان تصویر کاملی از بیماری و وضعیت بیمار به دست آورد.
در پایان، من می خواهم یک بار دیگر تأکید کنم که یک تاریخچه به خوبی جمع آوری شده، تحقیقات عینی ماهرانه و کامل انجام شده است، داده های معاینه درست و معنی دار، پزشک را در بیشتر موارد قادر می سازد تا تشخیص صحیح را انجام دهد. و اگرچه این حقیقت پیش پا افتاده برای همه شناخته شده است، اما دائماً دست کم گرفته می شود. من به عنوان یک پزشک بسیار جوان، یک بار، همراه با یک همکار به همان اندازه بی تجربه، سعی کردم بیماری تب دار و میانسالی را که با سکوت و انزوا متمایز بود، تشخیص دهیم. پس از معاینه بیمار، هیچ تغییری پیدا نکردیم که بتواند وجود واکنش دما را توضیح دهد. پس از اقامت در کلینیک پس از یک روز کاری، ده ها بیماری را پشت سر گذاشتیم، بیش از یک فرضیه تشخیصی ساختیم، اما به نتیجه قطعی نرسیدیم. صبح روز بعد از استادیار گروه خود، متخصص بیماری های عفونی مسن و بسیار با تجربه، خواستیم که به بیمار مرموز ما نگاه کند. ما شک نداشتیم که بیمار برای رفیق بزرگتر ما نیز مشکلات خاصی را به همراه خواهد داشت. استادیار پس از بازجویی از بیمار، پتو را به عقب پرت کرد و بلافاصله متوجه کانونی از اریسیپلا در قسمت پایین پای بیمار شد، اما ما بیمار را فقط تا کمر معاینه کردیم و هیچ توجهی به پاها نکردیم. من و همکار جوانم (بعدها استاد داخلی) به شدت آبروریزی کردیم، اما برای خودمان یک نتیجه گیری بدون ابهام کردیم: بیمار باید همیشه از سر تا پا معاینه شود!
نابغه بشر کمدی الهی، فاوست، دن کیشوت، یوجین اونگین و دیگر خلاقیت‌های بزرگ را خلق کرد که همه از آنها صحبت می‌کنند، اما تعداد کمی از آنها می‌خوانند یا بازخوانی می‌کنند، و اهمیت روش‌های تشخیص بالینی برای همه شناخته شده است، اما همه از آنها استفاده کامل نمی‌کنند. .
عیب یابی ماشین.
دستاوردهای علم و فناوری در حوزه های مختلف دانش از جمله پزشکی بالینی نفوذ کرده و حل بسیاری از مشکلات تحقیقاتی و عملی را تسهیل کرده است. تشخیص ماشین ابزار دانش است و پزشکی بالینی باید جسورانه با ریاضیات، منطق ریاضی وارد اتحاد شود. بنابراین نمی توان از مزایای صنعتی شدن در زمینه تشخیص بالینی خودداری کرد و در عین حال تلاش کرد تا حد امکان تماس شخصی پزشک با بیمار حفظ شود. با این حال، فناوری، هر چقدر هم که بی نقص باشد، نمی تواند جایگزین پزشک در مطالعه بیمار به عنوان یک شخص شود. همه پزشکان برجسته و معتبر به طور مداوم بر نقش رهبری کلینیک و پزشک در بازسازی تصویر بیماری بر اساس داده های ذهنی و عینی و همچنین تجزیه و تحلیل بالینی نتایج آزمایشگاهی تأکید می کنند. یک ماشین سایبرنتیک نمی تواند با منطق دیالکتیکی کار کند، بدون آن که فرمول بندی یک تشخیص فردی یا تشخیص یک بیمار غیرقابل تصور باشد. روشهای تشخیصی سایبرنتیک فرآیندهای پردازش اطلاعات از طریق یک الگوریتم خاص است که در توسعه آن سه مرحله اصلی وجود دارد: الف) جمع آوری اطلاعات در مورد بیمار و ذخیره اطلاعات، ب) تجزیه و تحلیل اطلاعات جمع آوری شده، ج) ارزیابی داده ها و ایجاد تشخیص. لازم به یادآوری است که وظیفه رایانه یک شخص است، نه یک ماشین، یک فرد دستگاه را "معمای" می کند، و اثر تشخیصی بستگی به نحوه صحیح کامپایل شدن برنامه برای دستگاه دارد.
منطق تشخیص
یکی از پیچیده ترین حوزه های فعالیت شناختی، فرآیند تشخیصی است که در آن عینی و ذهنی، قابل اعتماد و احتمالی بسیار نزدیک و از طرق مختلف در هم تنیده شده اند. تشخیص نوع خاصی از فرآیند شناختی است. «دانش» به معنای آشنایی با دانش است. این فرآیند اجتماعی-تاریخی فعالیت خلاق انسان است که دانش او را شکل می دهد و بر اساس آن اهداف و انگیزه های اعمال انسان به وجود می آید. در نظریه دانش، دو جهت اصلی وجود دارد - ایده آلیسم و ​​ماتریالیسم.
ایدئالیسم دانش را به خودشناسی «روح جهانی» (هگل)، به تحلیل «مجموعه ای از احساسات» تقلیل می دهد و امکان شناخت جوهر چیزها را انکار می کند. ماتریالیسم از این واقعیت ناشی می شود که دانش بازتابی از جهان مادی است و بازتاب شکلی جهانی از سازگاری بدن با روابط علت و معلولی خارجی در محیط است. نظریه دیالکتیکی - ماتریالیستی معرفت را در نظر می گیرد فعالیت های عملیبه عنوان مبنای معرفت و معیار حقیقت معرفت. فقط یک روش شناخت باید وجود داشته باشد - تنها روش صحیح دیالکتیکی- ماتریالیستی.
دیالکتیک، اگر مدعی موفقیت باشد، باید با نظریه ماتریالیستی معرفت و روش شناسی دیالکتیکی اندیشه ارتباط نزدیک داشته باشد. دیالکتیک فرهنگ عالی تفکر دیالکتیکی دکتر را پیش فرض می گیرد. همه مراحل و جنبه های شناخت در هر زمینه ای به صورت دیالکتیکی به هم پیوسته اند و در یکدیگر نفوذ می کنند. با تأمل در یک شی، یک شخص، همانطور که بود، مهارت های شکل گرفته تاریخی پردازش و استفاده از آن را بر آن «تحمیل» می کند، و بنابراین این شی در برابر شخص و به عنوان هدف عمل او ظاهر می شود. بنابراین، تأمل زنده در اشیاء، لحظه‌ای از فعالیت حسی-عملی است که به اشکالی مانند حس، ادراک، بازنمایی و غیره انجام می‌شود.
روش شناسی تشخیص مجموعه ای از ابزارها، روش ها، تکنیک های شناختی است که در تشخیص بیماری ها استفاده می شود. یکی از بخش های روش شناسی منطق است - علم قوانین تفکر و اشکال آن، که آغاز آن توسط آثار ارسطو گذاشته شد. منطق سیر استدلال، استنتاج را مطالعه می کند. فعالیت منطقی تفکر به اشکالی مانند مفهوم، قضاوت، استنتاج، استقراء، استنتاج، تجزیه و تحلیل، ترکیب و غیره و همچنین در ایجاد ایده ها، فرضیه ها انجام می شود. پزشک باید ایده ای در مورد اشکال مختلف تفکر داشته باشد و همچنین بین مهارت ها و توانایی ها تمایز قائل شود، زیرا ماهیت آگاهانه فعالیت انسان توسط یک سیستم دانش تعیین می شود که به نوبه خود مبتنی بر سیستم مهارت هایی است که اساس آن است. برای شکل گیری مهارت ها و توانایی های جدید. مهارت‌ها آن دسته از تداعی‌هایی هستند که یک کلیشه را می‌سازند، با حداکثر دقت و سرعت ممکن بازتولید می‌شوند و به کمترین انرژی عصبی نیاز دارند، در حالی که مهارت از قبل به کارگیری دانش و مهارت در شرایط خاص است.
مفهوم عبارت است از تفکری درباره صفات اشیاء. با کمک مفاهیم، ​​ویژگی های مشابه و ماهوی پدیده ها و اشیاء مختلف جدا شده و در کلمات (اصطلاحات) ثابت می شود. دسته بندی مفاهیم بالینی شامل یک علامت، یک مجموعه علائم، یک سندرم است.
قضاوت نوعی تفکر است که در آن چیزی درباره اشیا و پدیده ها، ویژگی ها، ارتباطات و روابط آنها تأیید یا رد می شود. قضاوت در مورد منشاء هر بیماری نه تنها به شناخت عامل اصلی، بلکه در مورد بسیاری از شرایط زندگی و همچنین وراثت نیاز دارد.
استنباط نوعی تفکر است که در نتیجه از یک یا چند مفهوم و قضاوت شناخته شده، حکم جدیدی مشتمل بر دانش جدید به دست می آید. یکی از انواع استنتاج، قیاس است - نتیجه گیری در مورد شباهت دو شیء بر اساس شباهت ویژگی های فردی این اشیاء. استنتاج از طریق قیاس در منطق کلاسیک نتیجه‌گیری درباره تعلق یک ویژگی خاص به یک شی معین است که بر اساس شباهت آن در ویژگی‌های اساسی با یک شی واحد دیگر است. ماهیت استنتاج از طریق قیاس در تشخیص، مقایسه شباهت ها و تفاوت های علائم در یک بیمار خاص با علائم بیماری های شناخته شده است. M. S. Maslov (1948) خاطرنشان کرد که "فقط می توان آنچه را که از قبل مورد ظن است متمایز کرد" (ص 52). تشخيص با تشبيه از اهميت زيادي در شناخت بيماريهاي عفوني در طي اپيدمي ها برخوردار است. درجه احتمال استنتاج از طریق قیاس به اهمیت و تعداد ویژگی های مشابه بستگی دارد. I. N. Osipov، P. V. Kopnin (1962) در مورد نیاز به احتیاط و انتقاد در تشخیص با قیاس هشدار می دهند. خطرناک در این روش فقدان یک برنامه دائمی برای معاینه جامع سیستماتیک بیمار است، زیرا پزشک در برخی موارد بیمار را نه به ترتیب مشخص، بلکه بسته به شکایت یا علامت اصلی معاینه می کند. در عین حال، روش قیاس روشی نسبتاً ساده و پرکاربرد در شناخت بیماری ها است. در پزشکی بالینی، این روش تقریبا همیشه استفاده می شود، به ویژه در ابتدای فرآیند تشخیص، اما محدود است، نیازی به ایجاد پیوندهای جامع بین علائم، شناسایی پاتوژنز آنها ندارد.
یک تکنیک منطقی مانند مقایسه جایگاه مهمی در تشخیص دارد که با کمک آن شباهت یا تفاوت اشیاء یا فرآیندها مشخص می شود. مقایسه یک تکنیک شناختی گسترده است که پزشکان اغلب حتی در زمان بقراط، در دوره تجربی توسعه پزشکی، به آن متوسل می شدند. شما می توانید اشیاء، فرآیندها، پدیده های مختلف را از لحاظ کیفی و کمی و از جنبه های مختلف با هم مقایسه کنید. هر مقایسه برای تشخیص ارزشمند نیست، بنابراین باید طبق قوانین خاصی از جمله A. S. Popov انجام شود،
VG Kondratiev (1972) شامل موارد زیر است: الف) تعیین، حداقل به طور تقریبی، محدوده محتمل ترین بیماری هایی که با آنها مقایسه می شود. ب) علائم یا سندرم های اصلی را از تصویر بالینی بیماری برجسته کنید. ج) تعیین تمام اشکال nosological که در آنها یک علامت یا سندرم مشخص وجود دارد. د) تمام علائم یک تصویر بالینی خاص را با علائم یک تصویر بالینی انتزاعی مقایسه کنید. ه) تمام انواع بیماری ها را استثناء کند، به جز یکی که در این مورد محتمل ترین است.
به راحتی می توان فهمید که مقایسه مداوم یک بیماری خاص با یک تصویر بالینی انتزاعی، طبق این قوانین، انجام تشخیص افتراقی را ممکن می کند و ماهیت عملی آن را تشکیل می دهد. تشخیص بیماری در واقع همیشه یک تشخیص افتراقی است، زیرا مقایسه ساده دو تصویر از بیماری - یک تصویر انتزاعی، معمولی که در حافظه پزشک وجود دارد و یک تصویر خاص - در بیمار تحت معاینه، یک تشخیص افتراقی است.
روش های مقایسه و قیاس بر اساس یافتن بیشترین شباهت و کمترین تفاوت در علائم است. در کار تشخیصی شناختی، پزشک با مفاهیمی چون ذات، پدیده، ضرورت، شانس، شناخت، شناخت و ... نیز مواجه می شود.
ذات جنبه درونی یک شی یا فرآیند است، در حالی که پدیده جنبه بیرونی یک شی یا فرآیند را مشخص می کند.
وجوب چیزی است که در خود علت دارد و طبیعتاً از خود ذات ناشی می شود.
تصادفی بودن چیزی است که در چیز دیگری مبنا و علت دارد که از اتصالات بیرونی یا چوب پنبه ای ناشی می شود و با توجه به این ممکن است باشد یا نباشد، ممکن است به این صورت اتفاق بیفتد، اما می تواند به گونه ای دیگر نیز اتفاق بیفتد. ضرورت و شانس با تغییر شرایط به یکدیگر می گذرند؛ شانس در عین حال شکلی از تجلی ضرورت و اضافه بر آن است.
پیش نیاز هر فرآیند شناختی، از جمله تشخیصی، شناخت و شناخت موارد مورد مطالعه و مرتبط، و همچنین پدیده های مشابه با آنها و جنبه های آنها به طرق مختلف است (K. E. Tarasov, 1967). عمل شناخت فقط به تثبیت و پایه گذاری یک تصویر یکپارچه از یک شی، شی، پدیده، ظاهر کلی آن بر اساس یک یا چند ویژگی محدود می شود. شناخت با فعالیت حسی مشخص همراه است، تجلی حافظه است، قابل مقایسه با فرآیند تعیین، و نه تنها برای انسان، بلکه برای حیوانات بالاتر نیز قابل دسترسی است. بنابراین، بازشناسی به بازتولید تصویری یکپارچه از شی محدود می شود، اما بدون نفوذ در جوهر درونی آن. عمل بازشناسی فرآیند پیچیده تری است که مستلزم نفوذ به ذات پنهان یک پدیده، شیء، شیء، ایجاد ساختار، محتوا، علت و پویایی خاص این پدیده بر اساس تعداد محدودی از نشانه های بیرونی است. . شناخت با فرآیند ایجاد، افشای معنای یک شی با در نظر گرفتن ارتباطات و روابط درونی و بیرونی آن قابل مقایسه است. با این حال، شناخت را نباید با دانش علمی یکی دانست، زیرا تابع اهداف تغییر عملی، دگرگونی موضوع است و در هر حوزه ویژگی های خاص خود را دارد.
آنچه در شناخت و بازشناسی مشترک است این است که سیر اندیشه بر اساس دانش قبلی، آشنایی با پدیده به عنوان یک کل و کلی ترین ویژگی های خاص آن، از یک نشانه به یک پدیده پیش می رود. با این حال، اعمال شناخت و شناسایی در زندگی عملی خود را به صورت مجزا نشان نمی دهند، آنها با هم ترکیب می شوند و یکدیگر را تکمیل می کنند. هنگام تشخیص با قیاس، اول از همه، آنها به یک روش ساده برای تشخیص متوسل می شوند و در علائم بیماری مورد مطالعه، علائم یک بیماری انتزاعی از قبل شناخته شده را تشخیص می دهند. هنگام انجام تشخیص افتراقی، و به ویژه تشخیص فردی (یعنی تشخیص بیمار)، پزشک از روش تشخیص نیز استفاده می کند، زیرا نیاز به بینش عمیق تری از ماهیت بیماری است، لازم است رابطه بین فرد را کشف کرد. علائم، برای شناخت شخصیت بیمار.
بنابراین، در تشخیص، دو نوع فرآیند شناخت قابل تشخیص است، که اولین، ساده ترین و رایج ترین، مبتنی بر قیاس و تشخیص است، زمانی که پزشک آنچه را که قبلاً می داند، می آموزد، و دومی پیچیده تر است. بر اساس عمل شناخت، زمانی که دانش ترکیب جدیدی از عناصر، یعنی فردیت بیمار شناخته شود.
حتی روش های پیچیده تر در فرآیند معرفتی، استقراء و استنتاج هستند. استقراء (لاتین inductio - هدایت) یک روش تحقیقی است که شامل حرکت فکر از مطالعه جزئی به تدوین احکام کلی است، یعنی استنتاج از احکام جزئی به کلیات، از حقایق فردی به تعمیم آنها می رسد. به عبارت دیگر، تفکر تشخیصی در مورد القاء از علائم فردی به تعمیم بعدی آنها و ایجاد شکل بیماری یعنی تشخیص حرکت می کند. روش استقرایی مبتنی بر یک تعمیم اولیه فرضی و تأیید بعدی نتیجه در برابر واقعیت های مشاهده شده است. نتیجه گیری استقرایی همیشه ناقص است. V. I. لنین خاطرنشان کرد: "ساده ترین حقیقت، که به ساده ترین راه استقرایی به دست می آید، همیشه ناقص است، زیرا همیشه تمام نمی شود" (Soch. vol. 38, p. 171). نتیجه‌گیری‌های به‌دست‌آمده با کمک استقراء را می‌توان در عمل با ابزارهای قیاسی، با استنتاج تأیید کرد.
استنتاج (لاتین deductio - استنتاج) نتیجه‌ای است که بر خلاف استقراء، از دانش کلی بیشتر به دانش کلی کمتر، از تعمیم کامل به حقایق فردی، به جزییات، از 1 احکام کلی به موارد خاص حرکت می‌کند. . انواع مختلفی از استدلال قیاسی وجود دارد - قیاس (یونانی - syllogismus - به دست آوردن نتیجه، استخراج پیامدها). ساخت مجموعه ای از قیاس های تقسیم کننده به کار تحلیلی پزشک خصلت دقیق و منسجمی می بخشد.اگر از روش کسر در تشخیص استفاده شود، تفکر پزشکی از تشخیص ادعایی بیماری به علائم فردی می رود که در این بیماری بیان می شود و عبارتند از: استدلال قیاسی در تشخیص اهمیت زیادی دارد در این واقعیت نهفته است که با کمک آنها علائمی که قبلاً متوجه نشده بودند آشکار می شوند، می توان ظهور علائم جدید مشخصه یک بیماری خاص را پیش بینی کرد، یعنی با استفاده از روش قیاسی، می توانید صحت نسخه های تشخیصی را در روند نظارت بیشتر بیمار بررسی کنید.
در عمل تشخیصی، پزشک باید هم به القاء و هم به کسر روی آورد تا تعمیم های استقرایی را به آزمایش قیاسی بپردازد. فقط استفاده از استقرا یا کسر می تواند منجر به خطاهای تشخیصی شود. استقراء و استنتاج ارتباط تنگاتنگی با هم دارند و نه استقراء «محض» وجود دارد و نه استنتاج «محض»، اما در موارد مختلف و در مراحل مختلف فرآیند معرفتی، این یا آن نتیجه در درجه اول اهمیت قرار دارد.
از میان سه بخش تشخیص - نشانه‌شناسی، روش‌های تحقیق و منطق پزشکی - بخش آخر مهم‌ترین بخش است، زیرا نشانه‌شناسی و تکنیک پزشکی اهمیت فرعی دارند (V. A. Postovit, 1989). هر دکتری بنا به ماهیت فعالیت خود یک دیالکتیک است، اما دیالکتیک خودبخودی است و محکم بر مواضع علمی دیالکتیک مارکسیستی-لنینیستی ایستاده است. دکتر موظف است تفکر دیالکتیکی علمی داشته باشد. توانایی به کارگیری دیالکتیک چیزی است که دیالکتیک را از غیردیالکتیک متمایز می کند. ماتریالیسم دیالکتیکی نفوذ در اسرار یک فرد بیمار را امکان پذیر می کند تا ماهیت بیماری ها را به درستی تشخیص دهد. ماتریالیسم دیالکتیکی بر خلاف آگنوستیسیسم که شناخت پذیری و قوانین درونی آن را انکار می کند، بر اساس داده های علم و رویه جهانی-تاریخی بشریت، قاطعانه وجود اصل ناشناختنی را انکار می کند و توانایی علم برای توسعه بی حد و حصر را تأیید می کند. در پاتولوژی ناشناخته ای وجود ندارد، بلکه تنها ناشناخته است که به عنوان علم پزشکی شناخته می شود. زندگی به طور انکارناپذیر گواهی می دهد که با گسترش دانش بالینی، حقایق جدید همیشه کشف می شود، اطلاعات جدیدی در مورد الگوهای توسعه فرآیندهای آسیب شناختی.
دانش دیالکتیک، به عنوان اساس جهان بینی ماتریالیستی و روشی برای شناخت جهان پیرامون، همانطور که توسط V. M. Syrnev، S. Ya. Chikin (1971) تأکید شده است، برای دانشجویان هر مؤسسه آموزش عالی ضروری است، و حتی بیشتر از آن. برای دانشجویان پزشکی و پزشکان، از آنجایی که کار روزمره پزشکی به طور مداوم با تفکر دیالکتیکی مرتبط است. متأسفانه، آشنایی دانشجویان و پزشکان جوان با روش دیالکتیکی اغلب جدا از عمل انجام می شود، بیش از حد نظریه پردازی می شود و بنابراین تسلط ضعیفی دارد و منطق، علم قوانین تفکر و اشکال آن، برای یک پزشک اهمیت ویژه ای دارد. ، نه در دبیرستان و نه در یک موسسه پزشکی. در معدود کتابچه راهنمای تشخیصی و راهنمای تشخیصی، در مورد منطق کم صحبت شده است، به علاوه، گاهی اوقات کاملاً ابتدایی، که باعث ایجاد دیدگاه تحریف شده و باعث می شود که پزشکان نگرش منفی نسبت به این نوع علم داشته باشند. M. S. Maslov (1948) توصیه های زیر را در مورد استفاده از روش دیالکتیکی در تشخیص بالینی ارائه می دهد: هم در تاریخچه و هم در علائم، با در نظر گرفتن شرایط واقعی و خاص زندگی و محیط زیست، پیوند تعیین کننده را مشخص کنید. بیمار. در نظر داشته باشید که عوامل اجتماعی، اقتصادی و خانگی در علل و سیر بیماری موثر است که بسته به شرایط محیطی، واکنش پذیری بیمار نیز تغییر می کند. در بیماری‌ها، تقریباً همیشه کل سیستم اندام‌ها و اغلب کل ارگانیسم تحت تأثیر قرار می‌گیرد، بنابراین، تشخیص و پیش‌آگهی فقط بر اساس داده‌های مورفولوژیکی و فقط بر روی اندام‌های خاصی که به‌صورت مجزا گرفته شده‌اند، بدون در نظر گرفتن کل ارگانیسم استوار است. به وضوح کافی نیست و لزوما باید با مطالعه توابع تکمیل شود.
به اصول مدرنتشخیص عمومی V. K. Vasilenko (1985) به موارد زیر اشاره می کند: الف) بیماری هم یک واکنش موضعی و هم یک واکنش عمومی است، ب) واکنش های بدن به عوامل زیادی بستگی دارد - بیماری های گذشته، لحظات ژنتیکی، تغییرات در واکنش، و غیره، ج) بدن بیمار یک کل واحد است، اندام ها و سیستم ها، از جمله فعالیت عصبی بالاتر، از نزدیک به هم مرتبط هستند، بنابراین، با یک بیماری، نه تنها پدیده های محلی، بلکه عمومی نیز رخ می دهد، د) بدن باید در مورد مطالعه قرار گیرد. وحدت آن با محیط خارجی، که می تواند به بروز و توسعه بیماری کمک کند، ه) هنگام مطالعه بدن، باید نقش فعالیت عصبی بالاتر، خلق و خوی، تغییرات در تنظیم عصبی-هومورال زندگی را در نظر گرفت. فرآیندها، f) این بیماری نه تنها جسمی است، بلکه رنج روانی نیز دارد. اشکال مختلفی از منطق وجود دارد: منطق صوری، دیالکتیکی و ریاضی. اما شاید حق با نویسندگانی باشد که وجود یک منطق را تشخیص می دهند که 3 جنبه دارد: منطق صوری، دیالکتیکی و ریاضی یا نمادین. منطق صوری علمی است که اشکال تفکر - مفاهیم، ​​قضاوت ها، نتیجه گیری ها، برهان ها را مطالعه می کند. وظیفه اصلی منطق صوری تدوین قوانین و اصولی است که رعایت آنها شرط لازم برای رسیدن به نتایج واقعی در فرآیند کسب دانش استنتاجی است. آغاز منطق صوری با آثار ارسطو آغاز شد. بنابراین، منطق صوری علم اشکال تفکر است، اما بدون مطالعه منشأ و توسعه آنها، بنابراین V.I. لنین چنین اشکالی را در مقایسه با جوهر عمیق منطق دیالکتیکی "خارجی" نامید. ف. انگلس خاطرنشان کرد که منطق صوری تنها یک نظریه نسبتاً صحیح از قوانین فکر است که آن را منطق «معمولی»، منطق «استفاده خانگی» نامید (F. Engels. Dialectics of nature).
تفکر پزشکی، مانند هر تفکر دیگری، دارای ویژگی های منطقی جهانی، قوانین منطق است. تئوری معرفت مارکسیسم-لنینیسم، بدون توجه به حوزه ای که فعالیت شناختی در آن صورت می گیرد، اصول اساسی و کلی ترین قوانین دانش را آشکار می کند. تشخیص باید به عنوان شکلی خاص و خاص از شناخت در نظر گرفته شود که در آن الگوهای کلی آن به طور همزمان آشکار می شود.
A. F. Bilibin، G. I. Tsaregorodtsev (1973) تأکید کردند که فرآیند تشخیصی هیچ مرز زمانی و مکانی ندارد که دانش حسی و منطقی را از هم جدا کند. با آموزش دانشجویان در دانشگاه، معاینه روشمند بیماران توسط اندام ها و سیستم ها، ما روش های منطق رسمی را به آنها آموزش می دهیم. منطق صوری روش شناسی خاصی نیست، اگرچه به عنوان روشی برای توضیح نتایج جدید در فرآیند تفکر استفاده می شود. هنگام ارزیابی منطق استدلال یک پزشک، در درجه اول به معنای انسجام صوری-منطقی تفکر او، یعنی منطق صوری است. با این حال، تقلیل مکانیسم منطقی تفکر پزشکی تنها به وجود ارتباطات منطقی رسمی بین افکار، به ویژه بین مفاهیم و قضاوت ها، اشتباه است.
یک جانبه بودن، ناکافی بودن منطق صوری، همانطور که توسط S. Gilyarovsky، K. E. Tarasov (1973) تأکید شده است، در این واقعیت است که از محتوای مفاهیم علمی، درجه دقت، کامل بودن و عمق بازتاب عینی انتزاع شده است. واقعیت در آنها در قرن گذشته، L. Bogolepov (1899) سعی کرد قوانین تفکر پزشکی را بر اساس اصول منطق رسمی ارائه دهد و انواع زیر را از تفکر تشخیصی شناسایی کرد: 1) روش شهودی، 2) روش ساده، 3) روش افتراقی. 4) روش حذف، 5) تفاوت خاص روش، 6) روش قیاسی، 7) روش تحلیلی. طبقه بندی فوق توسط L. Bogolepov نسبتاً رسمی و شماتیک است، انواع ارائه شده از تفکر تشخیصی به طور منطقی به هم مرتبط نیستند، یکدیگر را تکمیل نمی کنند و روند واقعی تفکر پزشکی تشخیصی را منعکس نمی کنند. موارد فوق نمونه‌ای از این است که چگونه نادیده گرفتن قوانین دیالکتیک، در کل، طبقه‌بندی را بی‌معنی می‌سازد. با وجود امکانات محدود، منطق صوری برای تسلط بر منطق دیالکتیکی ضروری و مفید است.
منطق دیالکتیکی که بالاتر از منطق صوری است به بررسی مفاهیم، ​​قضاوت ها و استنباط ها در پویایی و پیوند آنها می پردازد و جنبه معرفتی آنها را بررسی می کند. اصول اصلی منطق دیالکتیکی عبارتند از: عینیت و جامعیت مطالعه، مطالعه موضوع در حال توسعه، افشای تضادها در اصل موضوعات، وحدت تحلیل کمی و کیفی و غیره.
لنین 4 الزام اصلی منطق دیالکتیکی را فرموله کرد: 1) مطالعه جامع موضوع مورد مطالعه، آشکار کردن همه ارتباطات و واسطه های آن. 2) موضوع را در بسط آن، «بیان خود» تغییرات از نظر هگل در نظر بگیریم. 3) صدق، عمل را به عنوان یک معیار در تعریف کامل موضوع لحاظ کنید. 4) به یاد داشته باشید که حقیقت «انتزاعی» وجود ندارد، حقیقت همیشه عینی است» (Poln. sobr. soch. vol. 42, p. 290).
کارل مارکس تأکید کرد: «بتن ملموس است زیرا ترکیبی از تعاریف بسیاری است، بنابراین وحدت متنوع است. بنابراین در تفکر به عنوان یک فرآیند سنتز ظاهر می شود، در نتیجه، و نه به عنوان یک نقطه شروع، اگرچه یک نقطه شروع واقعی و در نتیجه، همچنین نقطه شروعی برای تفکر و بازنمایی است. و F. Engels. Soch., ed. 2, ج 12, p. 727).
بتن در معرفت شناسی به چه معناست؟ این سیستمی از مفاهیم ، فرمول بندی ها ، تعاریف است که ویژگی موضوع ، ویژگی های آن را مشخص می کند که به طور منطقی به هم پیوسته است. V.I. لنین با تعریف جوهر منطق دیالکتیکی نوشت: "منطق آموزه ای است نه در مورد اشکال بیرونی تفکر، بلکه در مورد قوانین توسعه" همه چیزهای مادی، طبیعی و معنوی، یعنی توسعه کل محتوای عینی. از جهان و علم آن، یعنی مجموع، مجموع، نتیجه تاریخ علم جهان» (Poln. sobr. op. ج 29، ص 84) و در ادامه: «... جدا وجود ندارد مگر در آن ارتباطی که به کلی منتهی می شود. کلی فقط در فرد وجود دارد، از طریق فرد» (Poln. sobr. soch. vol. 29, p. 318). وی. آی. لنین گفت: «برای شناخت واقعی یک موضوع، باید همه جنبه‌ها، همه ارتباطات و «وساطت» را در آغوش گرفت، مطالعه کرد. ما هرگز به طور کامل به این نخواهیم رسید، اما تقاضای جامعیت ما را از اشتباهات برحذر می دارد» (Poln. sobr. soch. vol. 42, p. 290). V. I. لنین در نوشته های خود مصرانه تأکید می کند: "دیالکتیک مستلزم بررسی همه جانبه همبستگی ها در توسعه خاص آنها است و نه بیرون کشیدن یک تکه از یکی، یک قطعه دیگر" (Poln. sobr. soch. vol. 42, p. 286). .
فرآیند تشخیصی یک فرآیند در حال تحول تاریخی است. مطالعه بیمار در تمام مدت اقامت وی ​​تحت نظارت پزشک در یک کلینیک یا محیط سرپایی انجام می شود. M. V. Chernorutsky (1953) در مورد پویایی فرآیند تشخیصی گفت: "تشخیص کامل نیست، زیرا بیماری یک حالت نیست، بلکه یک فرآیند است. تشخیص یک عمل شناختی منفرد و به طور موقت محدود نیست. تشخیص پویا است: همراه با پیشرفت روند بیماری، با سیر و سیر بیماری ایجاد می شود» (ص 147).
S. P. Botkin تأکید کرد: "... تشخیص بیمار یک فرضیه کم و بیش محتمل است که نیاز به بررسی مداوم دارد: ممکن است حقایق جدیدی ظاهر شود که می تواند تشخیص را تغییر دهد یا احتمال آن را افزایش دهد" (دوره کلینیک بیماری های داخلی و سخنرانی های بالینی م، مدگیز، 1950، ج 2، ص 21). تا زمانی که روند پاتولوژیک در بیمار ادامه دارد، تشخیص هرگز به پایان نمی رسد، تشخیص همیشه پویا است، این نشان دهنده توسعه بیماری است. S. A. Gilyarevsky (1953) معتقد بود که تغییر ساختار تشخیص در شرایط زیر امکان پذیر است: الف) هنگامی که شرایط جدید به دلیل تکامل روند بیماری ایجاد می شود، ب) زمانی که کل مجموعه علائم در طول معاینه بیان نمی شود. بیمار و بنابراین تشخیص، علیرغم تظاهراتی که دارد، نیاز به تکمیل و روشن شدن دارد، ج) زمانی که بیمار همزمان دو بیماری داشته باشد، اما یکی از آنها، با تلفظ اولیه، مبنای تشخیص اولیه باشد و دوم، ضعیف ظاهر می شود، بعداً تشخیص داده می شود، د) زمانی که تشخیص اولیه نادرست بود. پزشک باید بتواند داده های مطالعات خود و ابزاری را با نتایج آزمایشات آزمایشگاهی در پویایی فرآیند پاتولوژیک به درستی ترکیب کند، با در نظر گرفتن اینکه آنها در روند بیماری تغییر می کنند. تشخیص امروز درست است در چند هفته و حتی چند روز و گاهی اوقات حتی چند ساعت ممکن است نادرست یا ناقص شود. هم تشخیص بیماری و هم تشخیص بیمار فرمول ثابتی نیستند، بلکه همراه با پیشرفت بیماری تغییر می کنند. تشخیص نه تنها در رابطه با بیمار، بلکه در رابطه با پزشک نیز فردی است. مسیر تشخیص نباید از مفاهیم پیچیده‌تر، بلکه از مفاهیم ساده‌تر بگذرد.
پاتوژنز بیماری، که یک فرآیند دیالکتیکی است، نیاز به مطالعه منبع، ماهیت و جهت توسعه فرآیند پاتولوژیک دارد. در این مورد، منبع به عنوان انگیزه داخلی "حرکت خود" بیماری درک می شود، ماهیت توسعه با قانون انتقال تغییرات کمی به تغییرات کیفی آشکار می شود، در حالی که جهت توسط قانون آشکار می شود. نفی نفی (S. A. Gilyarevskii, K. E. Tarasov, 1973). ماده بر اساس قوانین دیالکتیک، خود حکومت می کند، که از این میان 3 قانون، که نزدیک به یکدیگر هستند، جهانی هستند: 1) قانون وحدت و مبارزه اضداد، 2) قانون گذار کمیت به کیفیت، 3) قانون نفی نفی ها پزشک باید مدام در نظر داشته باشد که بدن، اعم از سالم و بیمار، یک کل واحد است، همه سیستم ها، اندام ها و بافت های کل ارگانیسم در ارتباط نزدیک و وابستگی متقابل پیچیده ای با یکدیگر هستند.
یک موجود زنده مجموع حسابی اجزای آن نیست - این یک کیفیت جدید است که در نتیجه تعامل اجزای منفرد در شرایط محیطی خاص به وجود آمده است. اما، با تأکید بر اهمیت کل، نباید نقش محلی، محلی، نه بی دلیل را دست کم گرفت.
متاسفانه گاهی اوقات پزشک کبد، معده، بینی، چشم ها، قلب، کلیه ها، بدخلقی، سوء ظن، افسردگی، بی خوابی و ... را جداگانه می بیند، اما لازم است بیمار را به طور کلی تحت پوشش قرار داد تا تصوری از او ایجاد شود. شخصیت! در عین حال، برخی از پزشکان حتی نمی خواهند در مورد آن بشنوند و آن را استدلال می دانند، در حالی که به صورت بلاغی این سوال را مطرح می کنند: «شخصیت یعنی چه؟ ما همیشه در حال مطالعه آن هستیم!». با این حال، این فقط یک عبارت خالی است! پزشکان مدتهاست می دانند که وضعیت سیستم عصبی بر روند فرآیندهای جسمانی تأثیر می گذارد. M. Ya-Mudrov خاطرنشان کرد: "... بیماران، رنجور و ناامید، از این طریق جان خود را می گیرند و صرفاً از ترس مرگ می میرند." (انتخاب تولید م.، 1949، ص 107). جراح فرانسوی لری ادعا کرد که زخم های برندگان سریعتر از زخم های شکست خورده بهبود می یابد. هر گونه اختلال جسمی منجر به تغییر در روان می شود و بالعکس - روان تغییر یافته بر فرآیندهای جسمانی تأثیر می گذارد. یک پزشک همیشه باید به دنیای ذهنی یک فرد، نگرش او به مردم، جامعه، طبیعت علاقه مند باشد. پزشک موظف است هر چیزی را که شخص را شکل می دهد و او را تحت تأثیر قرار می دهد کشف کند. به گفته دانشمندان یونان باستان، بزرگترین اشتباه در درمان بیماری ها این بود که پزشکان برای بدن و پزشکان برای روح وجود دارند، در حالی که هر دو جدایی ناپذیر هستند، «اما این دقیقاً همان چیزی است که پزشکان یونانی به آن توجه نمی کنند. تنها دلیلی است که آنها بسیاری از بیماری ها پنهان هستند، آنها کل را نمی بینند "(به نقل از V. Kh. Vasilenko، 1985، ص 49). افلاطون استدلال کرد: "بزرگترین اشتباه روزگار ما این است که پزشکان روح را از بدن جدا می کنند" (به نقل از F.V. Bassin, 1968, p. 100). وحدت عملکردها و واکنش های بدن به دلیل مکانیسم های مرتبط تنظیم عصبی و هومورال است. بالاترین مرکز تنظیم کننده فرآیندهای اتونوم هیپوتالاموس است که با غده هیپوفیز پیوندهای عروقی و عصبی دارد و سیستم هیپوتالاموس-هیپوفیز را تشکیل می دهد. M. I. Astvatsagurov در اوایل سال 1934 گزارش داد که وجود ارگانی که مسئول ارتباط اولیه بین عملکردهای ذهنی و جسمی است، ایجاد شده است. این اندام گانگلیون دیانسفالون است - سل بینایی و مخطط که ارتباط نزدیکی با سیستم اتونوم دارند و ریشه های فیلوژنتیکی احساسات اولیه هستند. با توجه به وحدت عملکردهای بدن، یک فرآیند پاتولوژیک محلی می تواند تعمیم یابد. وحدت کارکردی محتوا و فرم ساختار یکپارچه خاصی را ایجاد می کند که فقط مجموعه ای از عناصر فردی نیست، بلکه سیستمی از ارتباطات و تعامل است. باید در نظر داشت که هر ساختار می تواند چندین عملکرد به هم پیوسته در یک سیستم انتگرال واحد داشته باشد، بنابراین صحبت از یک سیستم عملکردی و نه از یک عملکرد صحیح تر است. اف. انگلس خاطرنشان کرد: «همه ماهیت ارگانیک یک مدرک پیوسته بر هویت و تفکیک ناپذیری شکل و محتوا است. پدیده‌های مورفولوژیکی و فیزیولوژیکی، شکل و عملکرد متقابلا یکدیگر را تعیین می‌کنند. جدا کردن یک کارکرد از یک ساختار یا یک ساختار از یک کارکرد متافیزیکی است و با اصول تفکر دیالکتیکی در تضاد است. تغییرات ساختاری تقریباً همیشه منجر به جابجایی های عملکردی می شود، در حالی که مورد دوم می تواند بدون بازآرایی ساختاری قابل توجهی رخ دهد، بنابراین، در زندگی، مکانیسم وابستگی عملکرد به ساختار بیشتر قابل توجه است و تأثیر عملکرد بر ساختار کمتر مشخص می شود. در این راستا، تشخیص عملکردی معمولاً مقدم بر سایر انواع تشخیص، به‌ویژه ریخت‌شناسی است، در حالی که همه انواع تشخیص را در یک مفهوم تشخیصی جامع و جامع از یک کانون واحد ترکیب می‌کند و معنای جهانی یکپارچه دارد، در حالی که معنای ریخت‌شناسی، علت‌شناسی و غیره دارد. تشخیص ها محدودتر است
تخصص محدود پزشکان به این واقعیت منجر می شود که آنها یکپارچگی بدن انسان را فراموش می کنند، که او یک شخص است. با بررسی «اختلالات مولکولی» که به خودی خود مهم و پیشرونده است، نمی توان کل ارگانیسم را با روان بسیار سازمان یافته و ظریف خود از دست داد. بنابراین، یک تخصص محدود، از یک سو، بسیار ضروری است، از سوی دیگر، همیشه مفید نیست، زیرا در این مورد درک بدن بیمار به طور کلی از بین می رود. ادراک حتی ساده ترین پدیده در قالب یک تصویر، یکپارچه و نه تکه تکه به اجزای جداگانه رخ می دهد. V. K. Vasilenko (1985)، با صحبت در مورد وظایف یک متخصص تشخیص، نشان داد که وظیفه او "نه تنها تعیین ماهیت، بیماری بیمار، بلکه همچنین کشف ویژگی های خاص او، یعنی فردیت او، تقریباً درست است. به عنوان یک نقاش پرتره نه یک شخص را به طور کلی، بلکه یک شخص و شخصیت بسیار خاص را به تصویر می کشد. بدون این داده ها هیچ هنر پزشکی نمی تواند وجود داشته باشد» (ص 35). منطق دیالکتیکی منطق صوری را انکار نمی کند، بلکه از طریق آن، بر اساس سنتز خاصی از عملیات خود عمل می کند و بر محدودیت های هر یک از آنها غلبه می کند.
منطق صوری و دیالکتیکی مراحل مختلف رشد تاریخی تفکر بشری هستند. منطق صوری به عنوان مرحله‌ای پایین‌تر از تاریخ تفکر، وارد می‌شود، وارد منطق دیالکتیکی می‌شود و منطق صوری مدرن را واسطه می‌کند و محتوای جدیدی مطابق با مقتضیات و خواسته‌های اندیشه علمی به آن می‌دهد. بنابراین، کالبد شکافی مصنوعی منطق صوری و دیالکتیکی در فرآیند تشخیص غیرممکن است، زیرا در هر مرحله از تشخیص، پزشک هم به صورت رسمی و هم دیالکتیکی فکر می کند. با این حال، برای ایجاد یک تشخیص نهایی موجه روش شناختی، کافی نیست که یک پزشک فقط قوانین منطق رسمی را اعمال کند - آنها باید با قوانین و مقوله های منطق دیالکتیکی درک و تکمیل شوند. روش تفکر دیالکتیکی در هر زمینه ای از معرفت شناسی علمی وجود دارد و عمل می کند، اما این ویژگی آن را از بین نمی برد. منطق ریاضی شکل خاصی از منطق نیست، بلکه نشان دهنده مرحله فعلی در توسعه منطق رسمی است. شایستگی منطق ریاضی در ایجاد سیستم های منطقی خاص (حساب) و توسعه روش های رسمی سازی نهفته است. منطق ریاضی حتی فرمالیستی تر از منطق رسمی کلاسیک است. با این حال، تشخیص یک مجموع حسابی از نظم یک سیستم بیولوژیکی زنده نیست که با کمک رایانه محاسبه شود، تشخیص یک جمع بندی ساده از علائم یک بیماری نیست، بلکه یک فرآیند ظریف سنتز و خلاقیت است.
فرآیند تشخیصی با کسب، درک و پردازش داده‌های بی‌شماری و آزمایشگاهی، داده‌های تحقیق عینی که گاهی با استفاده از ابزار پیچیده و در برخی موارد در نتیجه مشاهده طولانی بیمار به دست می‌آیند، همراه است، بنابراین، پردازش چنین اطلاعاتی انجام می‌شود. تنها با استفاده از روش‌های نه تنها رسمی، بلکه منطق دیالکتیکی نیز امکان‌پذیر است، و روش‌های دوم فقط در دسترس پزشک هستند، نه ماشین. در حل مسائل کامپیوتری از منطق ریاضی یا نمادین استفاده می شود. یکی از بخش‌های منطق ریاضی، منطق احتمالاتی است که به گزاره‌ها نه دو، بلکه ارزش‌های صدق بسیاری نسبت می‌دهد.
هیچ منطق پزشکی خاص یا معرفت شناسی بالینی خاصی وجود ندارد. همه علوم منطق یکسانی دارند، جهان شمول است، گرچه خود را تا حدی متفاوت نشان می دهد، زیرا اصالتی در مطالب و اهدافی که محقق با آن سروکار دارد به دست می آورد. روش‌شناسی، معرفت‌شناسی، منطق در همه حوزه‌های فعالیت بشری مشترک است، اما این که خود را به شکل‌های مختلف نشان می‌دهند، این نظر غلط را به وجود می‌آورد که هر علمی منطق خاص خود را دارد.
تفکر پزشکی با یک منطق جهانی واحد، اصول و قوانین آن مشخص می شود که اعمال آن شرط ضروری برای درستی تفکر و اثربخشی آن است. این ادعا که هر علمی منطق خاص خود را دارد بی اساس است. اما با این وجود، در منطق، قطعات جداگانه ای را می توان تشخیص داد که برای شکل منطقی این علمی خاص یا علمی مناسب هستند. فعالیت حرفه ای. باید توجه داشت که منطق نه آنقدر راه های درست را نشان می دهد که از راه های نادرست و نادرست هشدار می دهد. در فعالیت تشخیصی یک پزشک، یک سنتز پیچیده دیالکتیکی - مقوله ای از مواد معدنی و بیولوژیکی، بیولوژیکی و اجتماعی، فیزیولوژیکی و روانی وجود دارد، یعنی یک موقعیت شناختی منحصر به فرد ایجاد می شود. در عین حال، باید در نظر داشت که منطق تشخیص تنها به توسعه یک سیستم آماده از ابزارهای تشخیص بیماری محدود نمی شود. نمی توان آن را به ساختارهای منطقی ادراک دانش پزشکی شناخته شده، به دگرگونی قیاسی آنها تقلیل داد. به گفته S. V. Cherkasov (1986)، منطق تشخیص باید به توسعه توانایی های خلاقانه و سازنده پزشک برای تفکر انتزاعی و شهودی، توانایی جداسازی اصلی و ثانویه کمک کند. ماهیت فعال و خلاق تفکر بالینی نه در این واقعیت آشکار می شود که اندیشه دکتر درستی منطقی ساخت های خلاقانه را نادیده می گیرد، بلکه در این است که به اندازه کافی الگوی کلی و ویژگی های سیر بیماری را در وحدت دیالکتیکی آنها منعکس می کند.
تفکر چیست؟ "تفکر فرآیندی فعال برای انعکاس جهان عینی در مفاهیم، ​​قضاوت ها، نظریه ها و غیره است که با حل مشکلات خاص، با تعمیم و روش های شناخت واسطه ای از واقعیت همراه است. بالاترین محصول ماده مغزی سازمان یافته به شیوه ای خاص» (فرهنگ فلسفی، م.، 1986، پولیتزدات، ص 295). تفکر فرآیند تعامل انسان با عملکرد اجتماعی کار و زندگی است و هرگز از دیگر مظاهر روان جدا نیست. در مورد تفسیر مفهوم «تفکر بالینی» نظرات مختلفی وجود دارد. A. F. Bilibin، G. I. Tsaregorodtsev (1973) معتقدند که این مفهوم نه تنها شامل فرآیند توضیح پدیده های مشاهده شده، بلکه نگرش پزشک به آنها نیز می شود، تفکر بالینی مبتنی بر انواع دانش، بر تخیل، حافظه، فانتزی است. شهود، مهارت، مهارت و مهارت. این نویسندگان همچنین خاطرنشان می کنند که اگرچه تفکر پزشک باید منطقی و قابل کنترل و تأیید باشد، اما هنوز نمی توان آن را به طور مکانیکی با
صوری-منطقی، فلسفی و فیگوراتیو-هنری. تفکر بالینی در کنار تفکر کلی، ویژگی منحصر به فردی نیز دارد. و ویژگی پزشکی این است که همیشه با مردم در ارتباط است و هر فرد همیشه فردی است (V. A. Postovit, 1989, 1990). A. S. Popov، V. G. Kondratiev (1972) تعریف زیر را از تفکر بالینی ارائه می دهند: "تفکر بالینی به عنوان فعالیت ذهنی خاص یک پزشک درک می شود که مؤثرترین استفاده از داده های تئوری و تجربه شخصی را برای حل مشکلات تشخیصی و درمانی در مورد یک پزشک تضمین می کند. بیمار خاص مهمترین ویژگی تفکر بالینی توانایی بازتولید ذهنی تصویر درونی مصنوعی و پویا بیماری است» (ص 24-25). به گفته این نویسندگان، ویژگی تفکر بالینی با سه ویژگی تعیین می شود: الف) این واقعیت که هدف دانش یک شخص است - موجودی با پیچیدگی شدید، ب) ویژگی وظایف پزشکی، به ویژه، نیاز به ایجاد تماس روانی با بیمار، مطالعه او به عنوان یک فرد در طرح های تشخیصی و درمانی و ج) ساختن برنامه درمانی. در عین حال، باید در نظر داشت که پزشک اغلب مجبور است در شرایط ناکافی اطلاعات و استرس عاطفی قابل توجه، که با احساس مسئولیت دائمی تشدید می شود، عمل کند.
تفکر بالینی همچنین یک فعالیت منطقی برای کشف یک شخص خاص است، بنابراین تفکر بالینی همیشه یک فرآیند خلاقانه فعال است. S. V. Cherkasov (1986) خاطرنشان می کند که تفکر بالینی نه در این واقعیت آشکار می شود که اندیشه دکتر درستی منطقی ساختارهای نظری را نادیده می گیرد، بلکه به این دلیل که به اندازه کافی الگوی کلی و ویژگی های سیر بیماری را در وحدت پویا آنها منعکس می کند. لحظه اولیه و انگیزشی برای تفکر و تشخیص بالینی علائم بیماری است. تفکر بالینی رویکرد خلاق پزشک را به هر بیمار خاص، توانایی بسیج تمام دانش و تجربه برای حل یک مشکل خاص، قادر به تغییر جهت استدلال در زمان، مشاهده عینیت و قاطعیت تفکر، توانایی بسیج می کند. حتی در شرایط ناقص اطلاعات عمل کند.
فرهنگ تفکر پزشک در شناخت بیماری ها از اهمیت بالایی برخوردار است؛ پزشکی که فرهنگ و تجربه کافی در تفکر بالینی ندارد، غالباً نتایج محتمل برای نتایج قابل اعتماد می گیرد.
در فعالیت های بالینی حدس های زیادی وجود دارد، به اصطلاح فرضیه ها، بنابراین پزشک باید به طور مداوم فکر کند و تأمل کند، نه تنها پدیده های غیرقابل انکار، بلکه همچنین توضیح دشوار است. فرضیه یکی از اشکال فرآیند شناختی است. در تشخیص، فرضیه ها اهمیت زیادی دارند. در شکل منطقی خود، فرضیه نتیجه گیری از نتیجه ای است که در آن برخی از مقدمات، یا حداقل یکی، ناشناخته یا محتمل است. پزشک زمانی از فرضیه استفاده می کند که حقایق کافی برای تشخیص دقیق بیماری را نداشته باشد، اما وجود آن را فرض می کند. در این موارد، بیماران معمولاً علائم و سندرم های مشخصی ندارند و پزشک باید مسیر تشخیص احتمالی و احتمالی را طی کند. بر اساس علائم شناسایی شده، دکتر یک فرضیه اولیه (نسخه) بیماری را ایجاد می کند. در حال حاضر هنگامی که شکایات و خاطرات شناسایی می شود، یک فرضیه اولیه ظاهر می شود و در این مرحله از معاینه، پزشک باید آزادانه از یک فرضیه به فرضیه دیگر حرکت کند و سعی کند مطالعه را به مناسب ترین روش انجام دهد. تشخیص موقت تقریباً همیشه یک فرضیه کم و بیش محتمل است. فرضیه ها همچنین مهم هستند، زیرا در طول معاینه مداوم بیمار، به شناسایی سایر حقایق جدید کمک می کنند، که گاهی اوقات ممکن است حتی مهم تر از آنچه قبلاً کشف شده باشد، کمک می کند و همچنین تأیید علائم و نشانه های موجود را ضروری می کند. مطالعات بالینی و آزمایشگاهی اضافی اف. انگلس به اهمیت فرضیه ها در شناخت اشاره کرد: «شکل توسعه علوم طبیعی، تا آنجا که فکر می کند، یک فرضیه است» (K. Marx, F. Engels. Soch. 2nd ed., vol. 20, p. . 555). کلود برنارد گفت که علم گورستان فرضیه‌ها است، و D.I. Mendeleev استدلال کرد: «...بهتر است به چنین فرضیه‌ای پایبند باشیم که ممکن است به مرور زمان نادرست باشد تا هیچ‌کدام» (1947، جلد 1، ص 150). فرضیه های کلی و جزئی یا کاری وجود دارد. در یک فرضیه کلی یا علمی و واقعی، فرضی در مورد قوانین پدیده های طبیعی و اجتماعی اثبات می شود، در یک فرضیه خاص، فرضی در مورد منشاء و ویژگی های واقعیات، پدیده ها یا رویدادهای فردی. در یک فرضیه کاری، یکی از توضیحات یا تفسیرهای ممکن از یک واقعیت، پدیده یا رویداد ارائه می شود. یک فرضیه کاری معمولاً در همان ابتدای مطالعه مطرح می شود و بیشتر دارای ویژگی یک فرضیه است که مطالعه را در جهت خاصی جهت می دهد. اگر فرضیه کلی شکلی از توسعه دانش صرفاً علمی باشد، آنگاه فرضیه خاص نه تنها توسط علم استفاده می شود، بلکه در حل مسائل عملی نیز ارزش کاربردی دارد. فرضیه کلی اگرچه با اصلاحات خاصی می تواند چنین توضیحی از پدیده بدهد که در تعدادی از موارد به دانش قابل اعتماد تبدیل می شود. فرضیه کلی همیشه در معرض اثبات قرار می گیرد و اثبات شده به یک حقیقت قابل اعتماد تبدیل می شود. برای اینکه فرضیه کلی در دوره مطالعه تاریخچه و روشن شدن شکایات بیمار به نتیجه گیری قابل اعتماد در مورد تشخیص تبدیل شود، لازم است داده های یک مطالعه عینی به دست آمده و در نظر گرفته شود.
فرضیه کاری یک فرض اولیه است که فرآیند تفکر منطقی را تسهیل می‌کند، به نظام‌بندی و ارزیابی حقایق کمک می‌کند، اما هدف از تبدیل اجباری بعدی به دانش قابل اعتماد را ندارد. هر فرضیه کاری جدید نیاز به علائم جدیدی دارد، بنابراین ایجاد یک فرضیه کاری جدید مستلزم جستجوی علائم اضافی و هنوز ناشناخته است که به مطالعه جامع بیمار، تعمیق و گسترش تشخیص کمک می کند. احتمال کارکرد فرضیه ها با تغییر و ظهور فرضیه های جدید دائما در حال افزایش است.
A. S. Popov، V. G. Kondratiev (1972) قوانین زیر را برای ساختن فرضیه های تشخیصی متمایز می کنند: الف) فرضیه نباید با مفاد کاملاً ثابت شده و عملاً تأیید شده علم پزشکی در تضاد باشد. ب) یک فرضیه باید فقط بر اساس حقایق (علائم) تأیید شده، واقعی و واقعی ساخته شود، برای ساخت آن نیازی به فرضیه های دیگر نباشد. ج) فرضیه باید تمامی حقایق موجود را تبیین کند و هیچ یک با آن مخالف نباشد. اگر حداقل یک واقعیت مهم (علائم) با آن تناقض داشته باشد، فرضیه کنار گذاشته می شود و فرضیه جدیدی جایگزین می شود. د) هنگام ساختن و ارائه یک فرضیه، باید بر ماهیت احتمالی آن تأکید شود، به یاد داشته باشید که یک فرضیه فقط یک فرض است. اشتیاق بیش از حد برای فرضیه، همراه با بی احتیاطی شخصی و نگرش غیرانتقادی نسبت به خود، می تواند منجر به یک اشتباه فاحش شود. V. K. Vasilenko (1985) تأکید کرد که فرضیه ها باید برای تأیید مستقیم قابل دسترسی باشند و تعداد آنها باید کاهش یابد. فرضیه های تشخیصی در عمل آزمایش می شوند. هنگام ساختن فرضیه ها، باید از عجله در تعمیم ها پرهیز کرد، اهمیت حقیقت قابل اعتماد را به یک فرضیه بعید وصل نکرد، فرضیه ها را بر روی علائم غیرقابل اعتماد ساخت، زیرا هدف نهایی تبدیل یک فرضیه تشخیصی به یک نتیجه گیری قابل اعتماد است. فرضیه در مواردی به درستی شکل گرفته تلقی می شود که با واقعیات مطابقت داشته باشد، بر اساس آنها باشد و از آنها تبعیت کند، و اگر حتی یک علامت جدی اما قابل اعتماد با فرضیه مخالف باشد، چنین فرضیه ای باید بی ارزش تلقی شود و پزشک متخصص باشد. باید آن را دور بریزد. در تشخیص، در موارد خاصی باید بتوان در صورت اشتباه بودن تشخیص، امتناع کرد، که گاهی بسیار دشوار است، گاهی حتی دشوارتر از خود تشخیص.
با اشاره انتقادی به فرضیه، پزشک باید همزمان بتواند از آن دفاع کند و با خود مناظره کند. اگر پزشک حقایقی را که با فرضیه مخالف هستند نادیده بگیرد، آنگاه شروع به پذیرش آن به عنوان یک حقیقت قابل اعتماد می کند. بنابراین، پزشک موظف است نه تنها به دنبال علائمی باشد که فرضیه او را تایید می کند، بلکه به دنبال علائمی است که آن را رد می کند، آن را در تضاد قرار می دهد، که می تواند منجر به ظهور یک فرضیه جدید شود. ساخت فرضیه های تشخیصی به خودی خود یک هدف نیست، بلکه تنها وسیله ای برای به دست آوردن نتایج صحیح در شناخت بیماری ها است.
تشخیص یک فرآیند شناختی است که ماهیت آن بازتاب الگوهای عینی موجود ناشی از فرآیند آسیب شناختی در بدن بیمار در ذهن پزشک است. وظیفه تشخیص به طور کلی به ایجاد تصویر ذهنی از بیماری در یک بیمار خاص خلاصه می شود که کامل ترین و دقیق ترین کپی از خود بیماری و وضعیت بیمار خواهد بود. اگر پزشک موفق شود افکار خود را با تصویر واقعی بیماری و وضعیت بیمار با بیشترین کامل بودن به دست آورد، تشخیص درست خواهد بود، در غیر این صورت خطای تشخیصی رخ می دهد.
فرآیند تشخیص شناختی از تمام مراحل دانش علمی عبور می کند، از دانش ساده به پیچیده، از دانش کم عمق تا عمیق تر، از جمع آوری علائم فردی تا درک آنها، برقراری ارتباط بین آنها و تدوین نتایج معین در قالب یک تشخیص. V. I. لنین گفت: "فکر یک شخص بی نهایت از ظاهر به ذات، از جوهر اول، به اصطلاح، نظم به جوهر مرتبه دوم، و غیره بی پایان عمیق می شود" (Poln. sobr. soch. vol. 29، ص 227). پزشک به دنبال تشخیص بیماری با علائم است، از نظر ذهنی از بخشی به کل حرکت می کند. هر یک از مراحل تفکر با مرحله بعدی ارتباط تنگاتنگی دارد و با آن در هم آمیخته است. فرآیند تشخیصی از حسی عینی به انتزاعی و از آن به عینی در اندیشه دنبال می شود و دومی عالی ترین شکل معرفت است.
حرکت دانش در فرآیند تشخیصی 3 مرحله زیر را طی می کند که نشان دهنده فعالیت ذهنی تحلیلی و ترکیبی پزشک است: 1. شناسایی تمام علائم بیماری از جمله علائم منفی در معاینه بالینی و آزمایشگاهی بیمار. این مرحله جمع آوری اطلاعات در مورد بروز در یک بیمار خاص است. 2. درک علائم کشف شده، "مرتب سازی" آنها، ارزیابی آنها بر اساس درجه اهمیت و ویژگی و مقایسه آنها با علائم بیماری های شناخته شده. این مرحله تجزیه و تحلیل و تمایز است. 3. تدوين تشخيص بيماري بر اساس نشانه هاي شناسايي شده، تركيب آنها در يك كل منطقي. این مرحله ادغام و سنتز است.
تشخیص با تجزیه و تحلیل، با مطالعه داده های ذهنی، با معاینه بیمار توسط اندام ها و سیستم ها در یک توالی شناخته شده، و سنتز بعدی حقایق جمع آوری شده آغاز می شود. هنگام انجام تجزیه و تحلیل و سنتز، پزشک باید قوانین مشاهدات علمی را رعایت کند که مستلزم:
1) عینیت، قابلیت اطمینان، دقت بررسی،
2) بررسی کامل، روشمند و سیستماتیک،
3) مقایسه دائمی پدیده های مشاهده شده.
موارد فوق نشان می دهد که تشخیص بالینی به یک فعالیت پزشکی پیچیده اشاره دارد که مستلزم توانایی تجزیه و تحلیل و ترکیب نه تنها علائم دردناک شناسایی شده، بلکه فردیت بیمار و ویژگی های او به عنوان یک فرد است. تشخیص بالینی بر اساس مطالعه بیمار، دانش و تجربه پزشک، توانایی او در به کارگیری دانش خود در عمل در شرایط مختلف است. موفقیت یک پزشک در تشخیص بیماری ها نیز به داشتن اصول منطقی - رسمی و دیالکتیکی - بستگی دارد. هنگام انجام تمایز، پزشک به دنبال تشخیص بالینی است، زمانی که علائم مستقیم در کلینیک یک بیماری خاص قرار می گیرد. تمام علائمی که با این بیماری مطابقت ندارند یا بر خلاف تشخیص این بیماری صحبت می کنند یا نشان دهنده وجود عوارض هستند.
فرآیند تشخیصی، بر خلاف تحقیقات علمی، فرض می‌کند که ماهیت جسم مورد شناسایی، یعنی علائم بیماری، از قبل شناخته شده است. اصولاً تشخیص از دو بخش فعالیت ذهنی پزشک تشکیل شده است: تحلیلی و ترکیبی و اشکال اصلی تفکر از طریق تجزیه و تحلیل و سنتز انجام می شود. هر اندیشه انسانی حاصل تحلیل و ترکیب است. در کار یک پزشک، تجزیه و تحلیل عملاً همزمان با سنتز انجام می شود و تقسیم این فرآیندها به مراحل متوالی بسیار مشروط است.
تحلیل عبارت است از تقسیم ذهنی به بخش‌های مجزای شیء مورد مطالعه، پدیده‌ها، ویژگی‌ها یا روابط بین آنها و همچنین انتخاب ویژگی‌های آن برای مطالعه جداگانه آنها به عنوان بخش‌هایی از یک کل واحد. باید در نظر داشت که این بیماری گاهی اوقات با تظاهرات بالینی پیچیده مشخص می شود و پزشک مجبور است اطلاعات بسیار گسترده ای را در مورد بیمار جمع آوری و تجزیه و تحلیل کند تا تجزیه و تحلیل جدی انجام دهد. یک شی یا فرآیند را می توان بدون تحلیل قبلی به عنوان یک کل درک کرد، اما در این مورد ادراک اغلب سطحی و کم عمق باقی می ماند. فرآیند تجزیه و تحلیل را می توان به چند مؤلفه تقسیم کرد، مانند: شمارش اطلاعات، گروه بندی داده های شناسایی شده به اصلی و فرعی، طبقه بندی علائم با توجه به اهمیت تشخیصی آنها، انتخاب علائم کم و بیش آموزنده. علاوه بر این، هر علامت مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد، به عنوان مثال، محلی سازی، ویژگی های کمی و کیفی آن، ارتباط با سن، رابطه با زمان ظهور، فراوانی و غیره. پایدار و ناپایدار، پیشرو و ثانویه، کمک به شناسایی پاتوژنز بیماری. A. S. Popov، A. G. Kondratiev (1972) تأکید می کنند که اطلاعات تشخیصی و اهمیت بیماری زایی علائم اغلب با هم منطبق نیستند: سیر بیماری.
سنتز فرآیندی پیچیده تر از تجزیه و تحلیل است. سنتز، بر خلاف تحلیل، ترکیبی از عناصر مختلف، جنبه های یک شی، یک پدیده در یک کل واحد است. با کمک سنتز در تشخیص، همه علائم در یک سیستم متصل واحد ادغام می شوند - تصویر بالینی بیماری. سنتز به عنوان اتحاد مجدد ذهنی اجزاء یا خصوصیات سازنده یک شی در یک کل واحد درک می شود. با این حال، فرآیند سنتز را نمی توان به یک افزودن مکانیکی ساده از علائم کاهش داد، هر علامت باید در ارتباط پویا با سایر علائم بیماری و با زمان ظهور آنها ارزیابی شود، یعنی اصل در نظر گرفتن کل نگر از کل مجموعه علائم در ارتباط آنها با یکدیگر باید رعایت شود. افزودن مکانیکی علائم فردی بدون در نظر گرفتن رابطه آنها و ارزیابی اهمیت دینامیکی هر یک از آنها منجر به تحریف کل تصویر و خطا در تشخیص می شود. در بیشتر موارد، علائم شناسایی شده تنها بازتاب یک بیماری است که پزشک موظف به تشخیص آن است، اگرچه احتمال وجود چندین بیماری نیز منتفی نیست. با کمک سنتز، همه علائم شناسایی شده با ترکیب علائم فردی در سندرم ها در یک تصویر بیماری زا ترکیب می شوند، در ابتدا جنبه های جداگانه تشخیص، به اصطلاح "تشخیص خصوصی" ایجاد می شود و سپس آنها برای به دست آوردن یک تصویر واحد ترکیب می شوند. بیماری با یک تشخیص این امر با تخصیص مجموعه ای از علائم تعیین کننده و پیشرو و تمایز آنها از علائم ثانویه انجام می شود.
اگر در بخش اول تشخیص، پزشک تمام حقایق مشخص کننده بیماری را جمع آوری کند، در بخش دوم، کارهای خلاقانه زیادی برای ارزیابی انتقادی این حقایق، مقایسه آنها با دیگران و تدوین نتیجه نهایی انجام می شود. پزشک باید بتواند داده های بالینی و آزمایشگاهی به دست آمده را تجزیه و تحلیل و ترکیب کند. در فرآیند تشخیصی، وحدت تجزیه و تحلیل و سنتز وجود دارد. MS Maslov (1948) تاکید کرد که آلفا و امگا فعالیت پزشکی تجزیه و تحلیل و سنتز است. اف. انگلس خاطرنشان کرد: «تفکر به همان اندازه که شامل تجزیه اشیاء آگاهی به عناصر آنها می شود، به همان اندازه که در اتحاد عناصر مرتبط با یکدیگر در یک وحدت خاص است. هیچ سنتزی بدون تحلیل وجود ندارد» (ک. مارکس، اف. انگلس، آثار، ج 20، ص 41). تجزیه و تحلیل بدون سنتز بعدی ممکن است بی نتیجه باشد. تجزیه و تحلیل می تواند اطلاعات جدید زیادی به دست دهد، اما جزئیات متعدد تنها در ارتباط آنها با کل ارگانیسم، یعنی در مورد سنتز منطقی، زنده می شوند. بنابراین، مجموعه ای ساده از علائم یک بیماری برای تشخیص کاملاً ناکافی است: فرآیندهای فکری نیز مورد نیاز است و علاوه بر این، فعالیت پزشک بر اساس مشاهده و تجربه، که به ایجاد ارتباط و وحدت بین همه پدیده های شناسایی شده کمک می کند. . بنابراین، فرآیند تشخیصی شامل دو مرحله است: شناخت و نتیجه گیری منطقی، که بر اساس آن 3 کار زیر حل می شود: 1) تشخیص علائم بیماری، 2) تفسیر صحیح علائم شناسایی شده بیماری، 3) نتیجه گیری صحیح در مورد تشخیص
در زندگی، پزشکانی وجود دارند که به خوبی از علایم بیماری‌ها و پروپدئوتیک آگاه هستند، اما با نداشتن توانایی تفکر مصنوعی، تشخیص‌دهنده ضعیف باقی می‌مانند. در اینجا صحبت از ناآگاهی پزشک نیست، بلکه از ناتوانی او در تفکر تشخیصی صحبت می کنیم. در این مورد، پزشک را به مکانیک بدی تشبیه می کنند که با داشتن تمام قطعات منفرد دستگاه، نمی تواند آن را مونتاژ کند.
تفکر بالینی دارای ویژگی دوگانه است: توانایی تثبیت چیزهای شناخته شده و توانایی تأمل در مورد خاص که در تجزیه و تحلیل آشکار می شود. فرآیند تشخیصی با فعالیت ذهنی تحلیلی و مصنوعی پزشک نفوذ می کند. باید در نظر داشت که تمام حقایق به دست آمده در طول معاینه بیمار در تشخیص استفاده نمی شود. در تصویر بالینی، علائم تصادفی، بی‌اهمیت و حتی «زائد» نیز دیده می‌شود که نه تنها به تشخیص بیماری کمک نمی‌کند، بلکه حتی در تشخیص اختلال ایجاد می‌کند و فکر پزشک، به‌ویژه افراد بی‌تجربه را از واقعیت‌های اصلی دور می‌کند. توانایی انتخاب حقایق از اطلاعات اضافی نشان دهنده توانایی های تشخیصی یک پزشک است. هنگامی که یک پزشک شروع به تشخیص، افشای داده های ذهنی و عینی در مورد بیماری می کند، بلافاصله این سوال را می پرسد - کدام اندام یا اندام ها تحت تأثیر قرار می گیرند؟ اینگونه است که تلاش برای انجام یک تشخیص مورفولوژیکی شکل می گیرد. سپس سوال دوم مطرح می شود - علت آسیب به این عضو یا اعضای بدن چیست؟ با تأمل در این جهت، پزشک به دنبال ایجاد یک تشخیص علت شناختی است. و در نهایت، هنگامی که حداقل به طور کلی، محلی سازی اصلی فرآیند پاتولوژیک و محتمل ترین علت بیماری مشخص شد، پزشک شروع به ایجاد تصویری کلی از بیماری به صورت ذهنی می کند و به این ترتیب پاتوفیزیولوژیک یا پاتوفیزیولوژیک را ترسیم می کند. ساختار پاتوژنتیک تشخیص
هنگام ایجاد تشخیص، پزشک باید قاطعانه فقط بر واقعیت ها تکیه کند، روند استدلال او باید توجیه شود. متخصص بالینی برجسته سوئیسی، آر. هگلین، خاطرنشان کرد: «توصیف با کلمات دشوار است، اما آنچه در تخت بیمار مهم‌تر است، توانایی درک شهودی، گویی با نگاهی درونی، کل تصویر بالینی به عنوان یک کل است و آن را با مشاهدات مشابه قبلی مرتبط کنید. این خاصیت پزشک را تفکر بالینی می گویند» (ص 19). پزشک باید این توانایی را ایجاد کند که کل را از طریق جزئیات ببیند و بتواند جزئیات را به کل فرافکنی کند. A. S. Popov، V. G. Kondratiev (1972) معتقدند، نه بی دلیل، که نکته اصلی در تفکر بالینی، توانایی پزشک برای ایجاد ذهنی تصویر مصنوعی از بیماری، حرکت از درک تظاهرات خارجی بیماری به بازسازی آن است. پاتوژنز همچنین یک "تصویر داخلی از بیماری" وجود دارد، یعنی تصویری از بیماری که به خود بیمار ارائه می شود، ارزیابی ذهنی او از بیماری خود. وظیفه پزشک این است که تصویر واقعی بیماری و تصویر درونی بیماری را در یک کل متحد کند، سعی کند همه چیز غیر ضروری را تجزیه و تحلیل کند، دور انداخته و از چیزهای ارزشمند و مهم استفاده کند. تفکر بالینی در راه ایجاد تشخیص مراحل خاصی را پشت سر می گذارد. لنین مسیر شناخت حقیقت را چنین فرمول بندی کرد: «... از تفکر زنده به تفکر انتزاعی و از آن به عمل - این است مسیر دیالکتیکی شناخت حقیقت، شناخت واقعیت عینی» (Poln. sobr. op. ج 29، ص 152). S. A. Gilyarevskii (1953)، I. N. Osipov، P. V. Kopnin (1962)، V. M. Syrnev، S. Ya-Chikin (1971)، S. A. Gilyarevskii، K. E. Tarasov (1973) و دیگران معتقدند که فرآیند تشخیصی دانش از هر سه مرحله می گذرد. ، یعنی: تفکر حسی، تفکر انتزاعی، تمرین.
در مرحله تفکر حسی، بیمار مورد بررسی قرار می گیرد، داده های ذهنی و عینی به دست آمده تجزیه و تحلیل می شود. این مرحله به طور خودکار و بدون فکر انجام نمی شود - پزشک از قبل شروع به فکر کردن در مورد تشخیص احتمالی می کند، بنابراین این مرحله به طور جدایی ناپذیر با مرحله دوم پیش می رود - تفکر انتزاعی.
در مرحله تفکر انتزاعی، پزشک نتایج معاینه را ترکیب می کند، تشخیص می دهد، پاتوژنز هر علامت و بیماری را به عنوان یک کل در نظر می گیرد، در حالی که رابطه علائم فردی را با کمک تفکر بالینی روشن می کند. در طول دوره تمرین، بر اساس تشخیص فرموله شده، درمان شروع می شود، پیش آگهی بیماری تعیین می شود و اقدامات پیشگیرانه مشخص می شود.
تمرین در تشخیص پزشکی به طور خاص به دو شکل اصلی ظاهر می شود: در معاینه عملی بیمار به منظور شناخت ماهیت بیماری و در توصیه هایی برای درمان و پیشگیری. عمل اساس معرفت و ملاک حقیقت است. در این دوره، پزشک صحت نتیجه گیری ها و توصیه های خود را بررسی می کند و بررسی در پویایی بیماری در حین نظارت بر نتایج درمان انجام می شود. در درک دیالکتیکی، مرحله تمرین هم با تفکر زنده و هم با تفکر انتزاعی همراه است. وظیفه شناسایی و تصحیح خطاهای احتمالی انجام شده در دو مرحله قبلی فرآیند شناختی، به عنوان معیار صدق بر عهده تمرین است. تمرین همچنین محرکی برای دانش، جستجوی چیز جدید است. تمرین نقش تعیین کننده ای در تشخیص دارد، زیرا تشخیص با اقدامات عملی همراه است. عمل ملاک حقیقت معرفت است. انسان از طریق تمرین بر طبیعت تأثیر می گذارد و واقعیت را می شناسد تا جایی که عملاً می تواند بر آن مسلط شود و آن را تغییر دهد. ماتریالیسم دیالکتیکی عمل را به عنوان فعالیت افراد می داند که از طریق آن پدیده ها، اشیاء، فرآیندهای واقعیت را تغییر می دهند. بنابراین، تنها معیار صدق عینی تشخیص، عمل است. تمرین خود یک فرآیند در حال توسعه است که در هر مرحله با امکانات تولید، سطح فنی آن محدود می شود. این بدان معنی است که عمل نیز نسبی است، به همین دلیل است که توسعه آن اجازه نمی دهد حقیقت به یک جزم، به یک مطلق تغییر ناپذیر تبدیل شود.
صحبت از "تفکر زنده" و نه فقط در مورد "تفکر"، ما بر فعال و مطالعه روشمندصبور، اقدامی هدفمند، و نه «تفکر» منفعلانه بیمار، نه مجموعه‌ای برهنه و مکانیکی از حقایق. در این مرحله است که جمع آوری و ثبت هدفمند پدیده ها، حقایق، فرآیندهای مشاهده شده مربوط به بیماری صورت می گیرد. تمام داده های به دست آمده در طول دوره "تفکر زنده" باید با انضمام و دقت متمایز شوند، زیرا دوره بعدی فرآیند شناختی بر اساس آنها ساخته شده است - دوره "تفکر انتزاعی". قضاوت های اشتباه ایجاد شده در مرحله دوم منجر به خطا در مرحله سوم فرآیند شناختی - تمرین می شود.
F. T. Mikhailov (1965) خاطرنشان می کند که در ادبیات تمایل به ارائه فرآیند تشخیصی به عنوان نوعی استاندارد برای گذار از تفکر زنده (بازرسی، لمس، ضربه زدن، سمع) به تفکر انتزاعی و از آن به تمرین وجود دارد. با این حال، چنین رویکردی، به گفته F. T. Mikhailov (1965)، جلوه ای از "ساده لوحی فلسفی" است، زیرا نویسندگان، ماهیت جهانی مراحل اصلی شناخت را که در فرمول بندی لنین منعکس شده است، فراموش کرده و سعی در آوردن مراحل فرآیند تشخیصی تحت این ماده، یک ویژگی اساسی را در نظر نمی گیرد - پزشک بیماری را که قبلاً برای علم در بیمار شناخته شده است، تعیین می کند، بنابراین فرآیند تشخیص را نمی توان با فرآیند جهانی شناخت، با هدف کشف چیز جدید شناسایی کرد. در طبیعت و جامعه فعالیت علمیدر درجه اول با کشف یک پدیده جدید همراه است و هنگام تشخیص، پزشک یک بیماری از قبل شناخته شده را ایجاد می کند که مدت هاست توسط علم کشف شده است، در یک بیمار خاص. هنگام تشخیص، پزشک، همانطور که بود، بیماری را که قبلاً شناخته شده است، "بازیابی" می کند، در حالی که ویژگی های فردی یک بیمار خاص را برجسته می کند. معاینه بیمار و تشخیص یک کار شناختی از نوع خاصی است که به طور قابل توجهی با تحقیقات علمی متفاوت است. اگر پزشک با یک بیماری کاملاً جدید و هنوز ناشناخته ملاقات کند (که در اصل مستثنی نشده است ، اگرچه بسیار به ندرت اتفاق می افتد) ، تشخیص مشخص نمی شود ، زیرا همانطور که M. S. Maslov (1948) اشاره می کند ، "امکان دارد فقط آن چیزی را که از قبل مشکوک هستند تشخیص دهند» (ص 52). بنابراین، تشخیص بالینی را نمی توان با تحقیقات علمی شناسایی کرد، همانطور که گاهی اوقات سعی می کنند انجام دهند و تشخیص را با حل یک مشکل تحقیقاتی برابر می دانند.
لازم به ذکر است که تقسیم فرآیند تشخیصی به مراحل جداگانه کاملاً مشروط است، اما در تشخیص واقعی تقریباً غیرممکن است که بین مراحل این فرآیند خط بکشیم تا دقیقاً مشخص شود که در کجا پایان می یابد و مرحله دوم شروع می شود، به خصوص. از آنجایی که در برخی موارد تشخیص آنقدر سریع می گذرد که مراحل جداگانه آن، به عنوان مثال، در یک فرآیند شناختی پیوسته ادغام می شود. بنابراین، ترسیم مرز بین مرحله (مرحله) "تفکر زنده" و "تفکر انتزاعی" بسیار دشوار است، زیرا در حال حاضر در دوره پرسش از بیمار، پزشک شروع به تشخیص می کند. G. A. Zakharyin (1909) با دلیل موجه خاطرنشان کرد: "این اشتباه است که فکر کنیم تشخیص تنها پس از تحقیق انجام می شود ... داده های به دست آمده در هنگام پرسش و تحقیق عینی ناگزیر مفروضاتی را ایجاد می کند که پزشک بلافاصله سعی می کند با تأیید آنها را حل کند. سؤالات و تحقیق عینی... بنابراین شناخت از قبل در طی خود تحقیق صورت می گیرد» (ص 18). بنابراین ، G. A. Zakharyin تأکید می کند که این اشتباه است که فکر کنیم تشخیص فقط پس از تکمیل معاینه بیمار انجام می شود - قبلاً در طول معاینه انجام شده است. با این حال، برای اهداف آموزشی، آموزشی، ما به دنباله و مراحل خاصی در تجزیه و تحلیل روند تشخیصی پایبند هستیم، با در نظر گرفتن اینکه یک تناوب واضح و مداوم از مراحل این فرآیند تنها در هنگام تجزیه و تحلیل بیماران برای آموزش انجام می شود. و اهداف آموزشی در آموزش تشخیص با تحلیل روشمند خود فرآیند شناختی. در عمل، هنگام معاینه بیمار، این مراحل فقط تا حدی در توالی منطقی و زمانی خود حفظ می شوند، اغلب آنها به طور متقابل در هم تنیده شده و ادغام می شوند. مراحل شناخت حقیقت عینی، از جمله شناخت بیماری ها، از نظر دیالکتیکی به قدری به هم مرتبط هستند که تفکیک آنها با زمان عملاً غیرممکن است. با پیدا کردن علائم بیماری، طبقه بندی آنها به عمده و جزئی، پزشک در حال حاضر در مورد تشخیص در همان زمان فکر می کند. دشوار است که دوره های زمانی جداگانه ای را که پزشک جدا از عمل فقط درگیر «تفکر حسی» یا «تفکر انتزاعی» باشد، مشخص کرد.
روش‌های تشخیصی موجود از لحاظ تاریخی تکامل یافته، به‌عنوان مراحلی از یک فرآیند واحد که به طور منطقی با یکدیگر مرتبط هستند، پدید آمدند و توسعه یافتند. بنابراین، غیرممکن است که به طور مصنوعی یک فرآیند تشخیصی جامع را به بخش های جداگانه، دوره های جداگانه تقسیم کنیم، که در حال حاضر به عنوان انواع مستقل از تشخیص ها، به ویژه، تشخیص بیماری و تشخیص بیمار، شروع به عمل می کنند. در زندگی واقعی، روند تشخیصی مداوم است، به شدت از نظر زمانی محدود است، و هیچ دوره مشخص و یک انتقال ثابت از فرآیند فکر در آن وجود ندارد، بنابراین پزشک علائم را به طور مداوم، گویی به طور خودکار، در طول معاینه خود بیمار طبقه بندی می کند. .

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• درمان در خارج از کشور نترس درمان در خارج از کشور - جهت های اصلی گردشگری پزشکی درمان در خارج از کشور که در آن بهتر است;
• من یک سوال دارم: چگونه از استرس خلاص شویم؟;
• تراژدی های اصلی در زندگی رومینا پاور آلبانو کاریسی کودکان چه می کنند;
• اگر کودک نمی خواهد در مهد کودک دوست باشد چه باید کرد؟;
• گشنیز - خواص مفید و کاربرد اسانس گشنیز در زیبایی;
• وینیگرت کلاسیک با کلم ترش - دستور العمل مرحله به مرحله با عکس;
• در یک بدن سالم ذهن سالم؟;
• روش اخراج یک مستمری بگیر: زمینه ها و محدودیت های موجود، و چگونه می توانید از حقوق خود محافظت کنید؟;