Boicotul alegerilor este cea mai groaznică lovitură pentru ocupanți. Boicotarea alegerilor, ca „pentru a-mi ciudă mama, îmi voi îngheța urechile

Pentru a boicota alegerile pentru Duma de Stat. Cum este situația actuală diferită?

Secretarul de presă Kira Yarmysh:

În videoclip el spune că a sta întins acasă pe canapea nu este ceea ce oferim acum. Vom transforma cele 84 de sediu în sediu de grevă. Aceasta este fundamental diferită de situația de acum șase ani, când nu exista o structură politică atât de mare.

Poziţie

Despre ce să faci acum Navalny

CEC nu l-a înregistrat pe Alexei Navalny. Am spus în repetate rânduri că consider excluderea lui de la alegeri o nedreptate monstruoasă și o altă greșeală a autorităților. Dar asta ne dovedește încă o dată că mai trebuie să acționăm, nu să ne oprim și să mergem la aceste alegeri. Du-te până la capăt. Pentru fiecare dintre noi, pentru Alexei însuși. Sunt împotriva boicotării alegerilor. Îmi amintesc cum Navalny însuși a susținut această poziție în 2011: „ problema principala agitația pentru un boicot este că nu există niciun element mobilizator în el: stați acasă, uitați-vă la televizor, indignați-vă. Ei bine, stăm acasă toată ziua, ne uităm la televizor și suntem indignați. Boicotul nu va duce la o scădere serioasă a prezenței la vot”. În opinia mea, nimic nu s-a schimbat în acest sens. Alegerile sunt încă singura modalitate de a face diferența. Și boicotul lor este o metodă ineficientă și dăunătoare. Nu numai că nu va reduce prezența la vot, dar va crește procentele lui Putin. Și îi va permite să obțină 70 la sută dorită. Înțeleg cât de dureros și greu este pentru Alexei acum, dar cauza comună este mai importantă. Prin urmare, continui să fac apel la toate forțele democratice de opoziție să se unească. Și în cazul înregistrării mele, îi propun lui Alexei Navalny să devină reprezentantul meu autorizat.

Poziția mișcării „Solidaritate”


Ɔ. Ce ar trebui să facă opoziția într-o astfel de situație?

Ilya Yashin, liderul Solidarității:

Am ținut un congres la care ne-am stabilit poziția alegeri prezidentiale. Alexei Navalny a fost invitat la congres, acesta a răspuns la întrebări. Și am susținut candidatura lui Navalny la alegeri, activiștii noștri i-au condus sediul în unele regiuni.

La începutul anului vom convoca consiliul politic și vom decide asupra poziției noastre în această problemă. Personal, înțeleg apelul la grevă a alegătorilor. Pentru că există o singură alternativă la grevă - să mergi să-i votezi pe cei pe care Putin însuși îi numește. Iar când președintele în exercițiu își înlătură principalul adversar, toate acestea se transformă într-o decorație: nu există semne de luptă politică reală la aceste alegeri. Nu mă îndoiesc că decizia a fost luată personal de Putin din motive politice, temându-se de radicalismul politic excesiv.

Poziția Polinei Nemirovskaya


Ɔ. Ce decizie ar trebui să ia alegătorul dacă nu vrea să voteze pentru Putin?

Decizia mea nu depindea dacă Navalny a fost înregistrat sau nu. Pentru că ni se oferă să jucăm un joc în care există un câștigător cunoscut. Și numele lui este Vladimir Vladimirovici Putin. Cât despre dreptul lui Navalny de a candida, împărtășesc pe deplin acest lucru și cred că i s-a creat artificial un obstacol.

Dar, pe de altă parte, ideea unui candidat comun, precum ideea unui boicot, este lipsită de sens. Cât despre boicot, nu știu să-i calculez eficiența. Dacă voi lansa o campanie publică împotriva vopsirii părului mâine în culoare alba, atunci ar trebui să iau în considerare brunetele și femeile cu părul brun? Și la aceste alegeri, am decis să merg să votez pentru toată lumea - pentru că îmi plac foarte mult toți candidații.

În plus, cred că postul de președinte al Rusiei, în principiu, nu ar trebui să existe, pentru că acesta este un loc al naibii. Există multe lacune în lege care ar putea conduce orice candidat să ajungă autocrat. Și nu vreau să mă bazez pe candidatul pe care l-aș vota, în fața unor alegeri morale, pentru a lua decizia corectă. Este mult mai logic să eliminați această problemă. Și este mai bine ca Rusia să fie o republică parlamentară normală, cu un guvern puternic.

Au mai rămas două luni până la alegerile prezidențiale. Rezultatul lor este prestabilit. Nu am reușit să schimbăm imaginea desenată de autorități - forțele de opoziție nu au găsit încă o dată puterea să se unească și să formeze o platformă electorală comună.

În această situație, unora li se pare că apelurile sonore pentru ignorarea celui mai important eveniment politic din țară sunt destul de firești. Dar va schimba o astfel de poziție alinierea forțelor și va perturba planurile strategilor de la Kremlin?

Boicotul este un precedent politic periculos. Este periculos în primul rând pentru viață și dezvoltare. societate civila.

Apelul de a nu merge la vot păstrează atitudinea pasivă a oamenilor față de procesul electoral și reduce activitatea societății civile. Însuși faptul neparticipării la vot îi privează pe cetățeni de stimulente pentru a participa la agitație și observație. Acesta a fost și cazul alegerilor pentru Duma din 2016.

Boicotul va fi estompat. La urma urmei, în campanie electorala există candidați pentru care un alegător democratic poate vota, inclusiv susținătorii lui Navalny. Ei bine, cei mai activi susținători ai boicotului, da, vor rămâne pe margine. Mulți vor primi o scuză convenabilă să rămână acasă și să ignore următoarele alegeri.

Evident, prezența la vot la următoarele alegeri va fi scăzută. Potrivit unui sondaj din decembrie al Centrului Levada, mai puțin de 60% dintre alegători merg la secțiile de votare, dintre care doar 28% au dat un răspuns sigur pozitiv. În consecință, pe fondul general al lipsei de interes pentru alegeri, o „grevă electorală” va reduce ușor prezența la vot: cu aproximativ 1-2%, ceea ce nu reprezintă niciun pericol pentru autorități. Desigur, politicienii care fac apel la boicot vor încerca să atribuie prezența scăzută la vot succesului strategiei lor. Dar acest lucru nu va avea niciun impact nici asupra situației din țară imediat după alegeri, nici asupra procesului politic în viitorul apropiat.

În orice caz, autoritățile vor ridica rata prezenței la vot la o cifră acceptabilă pentru aceasta. Așa s-a întâmplat la ultimele alegeri pentru Duma, când prezența la vot a crescut peste noapte de la 40% la 50% în timpul numărării voturilor.

Neprezentarea unui alegător democratic va spori rezultatul lui Putin. Electoratul nuclear al puterii - angajați de stat, militari și funcționari publici, și împreună sunt aproape 40 de milioane de oameni, vor fi conduși la alegeri, resursa administrativă va fi aplicată aspru. În lipsa observatorilor, imediat după închiderea secțiilor de votare, în numele alegătorilor care nu au venit, se va arunca în urne numărul necesar de buletine de vot „corecte” - prezența și rezultatele vor fi aduse la valorile țintă în cele mai simple moduri.

Să mergi sau să nu mergi pe site-uri este alegerea personală a fiecăruia. Recomand însă celor care vor să fie cetățean al unui stat democratic, responsabil de soarta acestuia, să aleagă următoarea cale de acțiune: să vină la secțiile de votare și, dacă candidatul dorit nu se află în buletinul de vot, să-i introducă numele. Este deosebit de important să observați alegerile, să participați la lucrările comisiilor electorale și să împiedicați falsificatorii să-și facă munca criminală. Astfel, vom reduce rezultatul lui Putin și vom arăta că nu renunțăm. Acesta este un boicot al actualului guvern, și nu un boicot al instituției alegerilor.

Astăzi, puterea îi aparține lui Putin, dar mâine totul poate fi diferit. Da, astăzi ne-a fost furată instituția alegerilor. Kremlinul este chinuit de prezenţa instituţiei liberului şi alegeri competitive in Constitutie. Ar fi mai convenabil pentru ei să aibă alegeri fără a alege după modelul sovietic. Nu trebuie să permitem ca alegerile competitive să dispară ca principiu prezent în capul oamenilor. Alegerile sunt singurul instrument de schimbare a puterii. Ignorarea lor exclude calea pașnică a schimbării, iar noi, în Partidul Libertății Poporului (PARNAS), susținem formarea democrației în Rusia prin mijloace pașnice. Sunt sigur că foarte curând vom putea folosi instituția alegerilor în scopul ei firesc.

Participanții la Forumul Rusiei Libere de la Vilnius și susținătorii lui Alexei Navalny au fost de acord în a cere boicotarea campaniei prezidențiale care a început.
Declarația forumului spune că „posibila participare a cetățenilor ruși angajați în principiile și scopurile unei Rusii libere, indiferent de motivele lor, la operațiunea specială a regimului „Alegerii prezidențiale în Rusia – 2018” este o greșeală fundamentală care legitimează și mai mult actualul regim represiv agresiv și îngreunează lupta pentru crearea unei Rusii libere”.

Navalniștii, pe de altă parte, dacă liderul lor nu are voie să participe la alegeri, intenționează să implementeze o „strategie de campanie negativă”, convingând cetățenii să nu vină la secțiile de votare, ceea ce ar trebui să reducă prezența la vot și să contribuie la delegitimizare. a întregului proces.

În cel mai bun caz, aceste apeluri sunt o prostie, bazate pe ignorarea elementară a regulilor alegerilor.
În cel mai rău caz, acest apel este un serviciu excelent pentru Kremlin.

Îi respect pe mulți dintre cei care s-au adunat la Vilnius - dar ideologia „Îmi voi îngheța urechile ca să-mi fac rău mamei” niciodată istoria Rusiei nu a adus rezultate.
Chiar și acum, apelul la boicot trebuie evaluat din punct de vedere al consecințelor. Și sunt absolut evidente.

Susținătorii lui Putin nu vor fi afectați de apelul la boicot. Speranțele navaliștilor (de exemplu, Maxim Mironov) că unii dintre susținătorii lui Putin, după ce au auzit critici împotriva lui, „poate să înceteze să-l susțină”, par complet nefondate. Mai mult, această critică va veni de la cei pe care ei, crescuți de canalele federale de televiziune, îi consideră inamici, trădători, agenți ai Departamentului de Stat și ai coloanei a cincea...
Apelul la boicot nu poate afecta decât oponenții lui Putin.

Să presupunem că unii dintre ei, fiind de acord cu acest apel, nu vor veni la alegeri.
Vor fi două consecințe.

În primul rând, prezența la vot va scădea. Ceea ce, de fapt, este ceea ce speră „boicotiştii”.
Cât de puternic? Abia mai mult de 10% (și chiar și atunci, această prognoză este foarte optimistă pentru „boicoțiști”).
Si ce? Putin îi va fi rușine și va refuza al patrulea termen? Cetăţenii vor considera puterea ilegitimă? Nimic de genul: doar politologii își vor aminti procentul de prezență la vot la două săptămâni după alegeri.

32% dintre alegători au participat la alegerile pentru primarul de la Moscova în 2013. De două ori mai scăzut decât la alegerile anterioare pentru primar din 1999. Dar acest lucru nu l-a făcut pe Serghei Sobianin pe jumătate la fel de primar legitim ca Yuri Lujkov. Dacă ceva a influențat recunoașterea dreptului său de a conduce Moscova, nu a fost prezență scăzută la vot, ci presupunerea că de fapt nu a primit mai mult de 50% din voturi în primul tur, iar al doilea urma să aibă loc.

În general, nu este nevoie să venim mai întâi cu mitul că Putin are nevoie de o prezență mare la vot și apoi să lupți eroic.
A doua consecință: procentul de voturi pe care Vladimir Putin le va primi la alegeri va crește.

Conform legii electorale, este determinată de raportul dintre numărul alegătorilor care l-au votat și numărul alegătorilor care au luat buletinele de vot și le-au introdus în urna. Și din moment ce susținătorii lui Putin, așa cum s-a menționat deja, nu vor răspunde la apelurile la boicot, ci doar oponenții săi vor răspunde, menținând numărătorul acestei fracțiuni, numitorul acesteia va scădea ca urmare a boicotului.

În consecință, „procentul Putin” va crește.
Cu cât apelul la boicot este mai de succes, cu atât procentul de voturi va primi Putin mai mare.

Această concluzie este la îndemâna oricui a citit legea alegerilor, iar în studiul aritmeticii nu s-a oprit la adunare și scădere, ci a mers puțin mai departe, stăpânind înmulțirea și împărțirea. Și îmi este greu să presupun că Navalny și anturajul lui nu sunt. Dar ele persistă - de ce?

Ipoteza mea este simplă. Navalnîi a arătat de multe ori că se consideră doar opoziție și consideră alegerile doar alegeri atunci când el însuși participă la ele. Dacă nu participă, acesta este un eveniment care nu merită atenție. În același timp, el nu consideră neadmiterea altor candidați drept bază pentru un boicot: nu se poate aminti apelurile sale de acest fel, de exemplu, când Grigory Yavlinsky a fost îndepărtat de la alegerile prezidențiale din 2012. Acesta este primul.

În al doilea rând, mi se pare că Navalnîi se află într-o situație extrem de nefavorabilă în care, la alegerile la care nu participă, alți candidați din opoziție vor primi un procent semnificativ din voturi. Acest lucru va distruge imediat imaginea „liderului opoziției”, „singurul adversar al lui Putin care luptă pentru putere”, cultivată cu atenție de fanii săi și în continuare conform manualelor dovedite. Dimpotrivă, cu cât ceilalți opozitori primesc mai puțin, cu atât mai convenabil va fi pentru el să spună mai târziu că au „eșuat” și că „ar trebui să fie pensionați cu mult timp în urmă”.

Prin urmare, Navalnîi (cu rare excepții) nu sprijină pe nimeni în nicio alegere - chiar și atunci când vorbim despre candidații democrați, așa cum a fost cazul recent cu lista Yabloko-Gudkov alegeri municipale la Moscova, sau la alegerile pentru Duma de Stat din 2016, sau la alegerile pentru Duma orașului Moscova din 2014, sau la alegerile pentru Adunarea Legislativă din Sankt Petersburg din 2016.
Motivele lui Alexei Anatolyevich și ale adepților săi sunt de înțeles.
Dar ar trebui să susțină cetățenii ruși, care nu susțin regimul lui Putin, apelul lui Navalnîi, care să conducă la o creștere a procentului de voturi pentru Putin?
Și, prin urmare, extrem de benefic pentru Kremlin?

Poate că există obiective mai importante pe care să încerci să le atingi?
De exemplu, să vină să susțină candidații opoziției (și, în primul rând, Grigory Yavlinsky, care, contrar declarațiilor lui Putin la o conferință de presă, are o detaliu programul electoralîmbunătățirea vieții în Rusia)?

Reduceți „procentul lui Putin” cu prezența voastră la alegeri (și, conform acelorași legi de aritmetică, va fi cu atât mai puțin, cu atât mai mulți alegători care votează pentru opoziție vor veni la urne)? Încercați să obțineți un al doilea tur - care va avea loc dacă Putin nu obține mai mult de 50% din voturi în primul tur?
Să arate că ideile prezentate de candidații opoziției au un sprijin semnificativ din partea cetățenilor la alegeri – și acest lucru nu poate fi ignorat?
Puteți, desigur, să stați acasă, să nu mergeți la vot și să suni cu mândrie pe Internet sau de pe următorul forum „Rusia va fi liberă!”.
Dar pentru a-l face gratuit în acest fel cu siguranță nu va funcționa.

Deja în această duminică, conform opoziției, ar trebui să aibă loc proteste în toată țara. Vorbim despre inițiativele notoriului politician blond. Pe 25 decembrie 2017, candidatura lui Alexei Navalny, care aspira la funcția principală de manager în Rusia, a fost respinsă de CEC. După aceea, avocații reclamantului au depus plângeri la diferite autorități, cerând ca fondatorul FBK să fie lăsat la etapa de strângere a voturilor. Dar, în cele din urmă, nu a fost niciodată în stare să „sparge”. În același timp, în decembrie, pe canalul bloggerului a fost publicat un videoclip în care Alexei Anatolyevich face apel la boicotarea alegerilor prezidențiale din 2018. El numește cooperarea simplă „greva alegătorilor”. Din fericire pentru opozinist, acest lucru nu este încă interzis de lege. Însă, în afară de Navalny, alți concetățeni cer și boicotarea viitoarelor alegeri. Cum reacționează reprezentanții autorităților la „amenințări”? Cât de real este boicotul? Să încercăm să ne dăm seama mai jos.

ACEST MATERIAL ESTE BAZAT PE REPORTAȚII MEDIA ȘI ESTE O OPINIE SUBIECTIVĂ STRUCTURATĂ A EDITORIALULUI CARE SĂ NU FIȘTE DE ACORD CU FAPTELE REALE.

Cine cere un boicot sau adevărul despre alegerile din 2018, conform lui Navalny

Experții politici au subliniat în mod repetat că poziția lui Navalny este snob. Opoziţia respinge alţi candidaţi. Fără nicio dovadă, el le numește „marionete ale Kremlinului”. Situația nu este diferită în apelurile îndreptate către mințile imature ale școlarilor și elevilor, care sunt coloana vertebrală a publicului lui Alexei. Potrivit politicianului, prezența la vot va fi în orice caz scăzută, iar rezultatele campaniei electorale ar trebui respinse. Novo ales presedinte- ilegitim. De ce? Acesta este sloganul evenimentului viitor: „Alegerile fără Navalny nu sunt alegeri”. Cu toate acestea, este evident pentru stratul de gândire al cetățenilor că astfel de declarații sunt nefondate. Campania electorală anterioară și o serie de campanii electorale anterioare s-au desfășurat destul de tolerabil fără participarea fondatorului FBK. Pot fi considerate și „nu alegeri”? Din păcate, este puțin probabil ca această întrebare să primească vreodată un răspuns inteligibil.

În schimb, poți să întrebi pe altul, tot pe baza faptelor. Activitate activă opoziţia a trecut în stadiul de „frânare lentă”. Analiștii notează că lui Navalny i-a fost ușor să apeleze la tinerii ruși care tânjeau după schimbare și au văzut în candidatura sa pe cineva care ar putea aduce aceste schimbări. Dar este o cu totul altă chestiune când trebuie să faci campanie nu pentru tine, ci „împotriva tuturor”, devenind o copie pervertită a lui Ksenia Sobchak. „Navchak” nu are de ales decât să păstreze atenția publicului prin toate mijloacele. Probabil, în acest scop, a fost declanșată „greva alegătorilor”, programată pentru 28 ianuarie 2018.

Potrivit susținătorilor lui Navalny, opoziția a făcut-o buna treabași a început să reprezinte o „amenințare la adresa regimului”. În acest sens, se presupune că nu avea voie. Prezența cetățenilor secţiile de votare ele nu caracterizează altfel decât legitimarea * a regimului conducător.

Legitimarea este procesul de recunoaștere de către subiecții sociali a semnificației realității socio-politice atât în ​​general, cât și în manifestările și componentele sale individuale. Max Weber

Oponenții viitorului boicot declară în unanimitate că, nemergând la vot, cetățenii nu vor face decât să grăbească procesul de legitimare, dovedind corectitudinea agențiilor de statistică „cumpărate”. Ca alternativă, atunci când concetăţenii nu sunt mulţumiţi de niciun candidat, ci numără „Împotriva tuturor” prezentate sub forma inițialelor Sobchak, o altă cale de ieșire nerezonabilă poate fi deteriorarea buletinelor de vot.

Cum reacționează Ksenia Sobchak la asta?

Candidatul la președinție, Ksenia Sobchak, a declarat în repetate rânduri că îl sprijină pe Navalny. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, doamna și-a prezentat mai întâi candidatura și apoi, după cum raportează experții politici, a „înecat” literalmente figura lui Alexei Anatolyevich. Părerile lor diferă, de asemenea, cu privire la modul de relaționare cu boicotul alegerilor din 2018.

„Nu susțin această idee, pentru că este chiar mai puțin eficientă decât ceea ce vedem la alegeri, parcă. Aici, matematica este împotriva inițiativei lui Alexei Anatolyevich. Ne place sau nu, 2 + 2 este tot 4, chiar dacă ne dorim cu adevărat să fie 5", - a spus Ksenia Sobchak reporterilor în timpul vizitei sale la Tomsk.

Explicând formula de mai sus, personalitatea presei a spus că, excluzându-se de pe lista alegătorilor, electoratul va adăuga voturi adversarilor. Adică, potrivit lui Sobchak, este necesar să mergem la vot.

„Toți cei care sunt forțați să voteze pentru Putin vor veni și vor vota pentru Putin. Și dacă nu veniți, creșteți doar rezultatul. Din păcate pentru Navalny, nu poți încălca legile matematicii.”, - a adăugat Ksenia Anatolyevna.

Cine mai cere boicotarea alegerilor din 2018?

Nu toată lumea susține poziția conform căreia „greva alegătorilor” este calea de ieșire. Dar există și cazuri când rușii pur și simplu nu văd alte opțiuni. De exemplu, un anumit grup de locuitori ai orașului Tatarsk în Regiunea Novosibirsk indiferent de Navalny, ei și-au anunțat boicotul alegerilor. Cu mult înainte de anunțarea deciziei luate, orășenii au scris apeluri către Vladimir Putin și guvernatorul interimar al regiunii Novosibirsk Andrei Travnikov. În ele, au cerut liderilor să-l influențeze pe primarul orașului Tătarsk, Alexander Shvedov.

În apelul lor, ei au subliniat o serie de scheme de corupție desfășurate de administrație. În plus, locuitorii îl acuză pe primarul din Tatarsk că „a făcut statistici”.

„Așadar, cu valoarea de piață a unui apartament cu 3 camere în orașul nostru la maximum 1,5 milioane de ruble, administrația a achiziționat pentru 2,2 milioane de ruble, există o achiziție de apartamente pentru 2,5 milioane de ruble. Sunt 11 mii de oameni care lucrează în economie, dar, de fapt, conform fond de pensie- 4,7 mii de oameni, adică șomajul nu este 2,7%, ci toți 45%. Rata mortalității depășește rata natalității, populația este în scădere, salariul mediu este de 28 de mii de ruble, dar de fapt - 10-12 mii, ”- citate scurte din scrisoare.

Din păcate, nu a existat un răspuns imediat din partea locuitorilor. Problemele lor rămân nerezolvate.

Despre „greva alegătorilor” federală și reacția autorităților

Multe guverne regionale au luat în considerare cererile pentru mitinguri și au dat undă verde. De exemplu, primăria Smolensk a convenit asupra unui amplasament în parcul de pe strada Kommunisticheskaya. Aici, susținătorii boicotului se vor putea aduna pe 28 ianuarie la ora 14:00 și se vor putea protesta. Informația a venit de la un angajat Andrei Korobtsov, care a raportat rezultatele aprobării editurii Keytown. Administrația orașului Chița a convenit și cu reprezentanții sediului local al liderului opoziției un loc pentru acțiune. Va avea loc în Piața Muncii.

„Îmi confirm intenția de a organiza un miting la adresa: Piața Muncii, pe 28 ianuarie între orele 12.00 și 14.00 cu numărul de participanți – o mie de persoane”, - raportat într-un document semnat de coordonatorul sediului Chita al Navalny Mikhail Fayzrakhmanov, postat pe pagina evenimentului de pe VKontakte.

Alexey Anatolyevich însuși a plănuit să organizeze o procesiune de-a lungul străzii Tverskaya și un miting pe Okhotny Ryad. Dar primăria Moscovei a oferit alte trei locuri: Hyde Park pentru 1.500 de persoane; o procesiune de pe strada Pererva până la casa 157 de-a lungul străzii Lyublinskaya și un miting la monumentul „Soldatului Patriei” (pentru 15 mii de oameni); și o procesiune de pe străzile Mareșal Biryuzov și Mareșal Vasilevsky până la stația de metrou Schukinskaya și un miting pe șoseaua de pe strada Mareșal Vasilevsky, vizavi de casa 13 (pentru 15 mii de oameni). Trei posibile locații au fost semnalate de TASS cu referire la serviciul de presă al Departamentului de Securitate Regională și Anticorupție.

Cu toate acestea, Navalny a refuzat toate ofertele. Potrivit bloggerului, locul a fost oferit în zona Shchukino, ocolind celelalte două capete de pod numite. Unde ai de gând să aduni grupul în cele din urmă? - Încă nu e clar.

Dar poziţia altor proeminente politicieni Rusia este vizibilă cu ochiul liber. Oficialii au o viziune diametral opusă și cred că apelurile la boicotarea alegerilor din 2018 sunt dovada încercărilor Occidentului de a interveni în campania electorală pentru prezidențiale. Ar fi nevoie de mult să-i enumeram pe cei care cred așa, dar să luăm ca exemplu pe Ghenadi Onișcenko și Viktor Vodolatsky.

Ghenadi Onishchenko este primul vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Educație și Știință. Potrivit unui rus influent, promotorii „grevei alegătorilor” vor inițial să submineze încrederea în președinte, care va fi ales în ziua unui vot unificat. El a numit ideea unui boicot fără sens și a cerut cetățenilor ruși să nu cedeze provocărilor.

„Acești agenți de influență joacă pe faptul că pentru orice sistem politic este important ca prezența la vot să fie mare. Prezența mare la vot la alegerile prezidențiale din martie 2018 va confirma că, votând pentru unul dintre candidați, majoritatea rușilor eligibili își vor face alegerea. Ideea celor care sună să nu meargă la vot este foarte simplă. Acest lucru se face pentru a declara pe parcursul următorului ciclu politic că președintele ales nu este legitim. Pentru că dacă, relativ vorbind, aproximativ 50% din populație a venit la alegeri, atunci se dovedește că mai puțin de jumătate din toți alegătorii l-au votat pe cel care este ales președinte, adică șeful statului nu a fost ales printr-un obiectiv. majoritate. Cei care pledează pentru un boicot speră să realizeze acest scenariu special, nu au alt plan.”, a declarat Ghenadi Onishchenko reporterilor FAN.

Al doilea exemplu sunt declarațiile lui Viktor Vodolatsky, vicepreședinte al Comisiei Dumei de Stat pentru afacerile CSI.

„Acele figuri care cer boicotarea alegerilor pot fi catalogați drept nedoritori și chiar dușmani ai țării noastre. Serviciile multora dintre acești oameni sunt plătite de Departamentul de Stat al SUA și au ca scop realizarea unei politici anti-ruse. Pentru ca eforturile lor să fie în zadar, fiecare cetățean rus eligibil, indiferent de al lui Opinii Politice, ar trebui să viziteze secțiile de votare pe 18 martie 2018", a declarat oficialul într-un interviu acordat editurii FBA Economics Today.

În concluzie, putem spune că politica de boicotare a alegerilor este viciată din toate punctele de vedere. La locul pentru a reaminti proverbul: „câinele latră – vântul poartă, iar rulota merge mai departe”. Oricum vor avea loc alegeri. Și dacă nu știi pentru cui să votezi inițialele, atunci fă-o altfel. Familiarizați-vă cu programele candidaților și votați pentru ideile care vă plac, indiferent de simpatia dumneavoastră personală față de candidat.

Susținătorii lui Navalny au venit cu un alt slogan de hype în weekend și s-au oferit să boicoteze alegerile. Adevărat, mulți protestatari nici măcar nu au drept de vot încă și pot doar boicota cantina școlii sau lecțiile de limba rusă, dar, cu toate acestea, sloganul pare să fi unit „partidul” pe flancul drept. Boicotul, spun experții, poate fi într-adevăr o tehnologie eficientă, numai dacă sunt îndeplinite anumite condiții, cel puțin precum pragul de prezență la vot. Dar nu este în legislația noastră, iar tânărul alegător nu a făcut niciodată diferența la secțiile de votare - nu vor veni și nu vor veni, puțin se va schimba din asta. Greva „școlarilor lui Navalnîi” ar fi rămas o știre de la secțiunea umor, dar ignoră pe neașteptate evenimentul 18 martie a chemat unii de stânga. Expuse pentru ei și se presupune că de la ei Pavel Grudinin nu-și consideră candidatul. Detalii și opiniile experților sunt în material.

Politolog Pavel Salin explică pasiunea sediului Navalny boicotează o lipsă elementară de resurse și o încercare a organizatorilor de a atribui prezența redusă la vot – ocazional – meritului lor. Din punctul de vedere al păstrării lui Navalnîi ca personalitate politică federală, această strategie este optimă.

"Se pare că în a doua jumătate a anului, mai ales în toamnă, Navalny s-a confruntat cu o lipsă acută de resurse, atât, să spunem, intelectuale, cât și pur materiale. De ce s-a întâmplat acest lucru este o întrebare separată. Prin urmare, a fost nevoit să-și minimizeze activitate organizatorică, dar menținând același nivel de activitate în domeniul media, astfel încât să nu pară o capitulare. Ideea unui boicot electoral- în mare, nu necesită investiții mari și poți întotdeauna să-ți iei credit pentru posibilele eșecuri ale autorităților care vor avea loc, aceeași prezență scăzută la vot, de exemplu, "- comentează Pavel Salin.

A supraviețui în spațiul media este un lucru, dar în ceea ce privește influența reală asupra politicii, aceasta este o greșeală. Deși, desigur, însăși ideea unui boicot ar trebui teoretic să sperie autoritățile, deoarece, după cum notează politologul, în 2018 sarcina a fost stabilită pentru a face un record istoric pentru prezența la vot și pentru rezultatul „pentru Putin”. Dacă autoritățile nu stabilesc un record, atunci se poate atribui victoria opoziției, care pledează pentru boicot. Expertul este sigur că o prezență scăzută la vot se poate întâmpla doar din două motive: unii sunt obosiți și nu văd printre candidați o persoană care să le reprezinte interesele, în timp ce alții sunt deja încrezători în victoria lui Putin - de ce să meargă la vot?

„Asta este, în principiu, ideea unui boicot al alegerilor din punct de vedere al rezultatului este atârnată în aer. Pentru că dacă va fi o prezență scăzută la vot, nu se va datora campaniei de boicot. Dar atunci cei care promovează această idee își pot atribui acest rezultat ", - spune Pavel Salin.

Dar, între timp, discuția despre grevă a început și pe flancul stâng. Deci, ce conduce "boicot roșu"? La urma urmei, pentru prima dată Ghenadi Ziuganov s-a sacrificat și a propus un alt candidat la președinție (ceea ce înseamnă deja mult pentru Rusia), în jurul căruia s-au adunat multe forțe de stânga și chiar de dreapta - directorul Fermei de Stat, numită după Lenin, Pavel Grudinin, a fost nominalizat dintr-o largă coaliție național-patriotică, iar electoratul s-a animat cu apariția unei noi fețe. Se opune „asociației generale” publicistul de stânga Boris Kagarlitsky. Într-o conversație, visul susține că „majoritatea de stânga a refuzat să-l accepte pe Grudinin”, pentru că „boicotul roșu” s-a dovedit a fi inevitabil.

"De ce a fost inevitabil boicotul? Pentru că, pe de o parte, decizia Partidului Comunist al Federației Ruse de a-l nominaliza pe Grudinin drept candidat al partidului a provocat o reacție extrem de negativă din partea majorității de stânga", - Sunt sigur că Kagarlitsky.

Totodată, susținătorii „boicotului roșu” notează că, dacă s-ar fi prezentat un candidat de stânga care ar fi asociat mișcării lor și ar fi exprimat ideile, atunci nu s-ar grăbi să „răsturne” alegerile. Chiar și în condiții de vot nedrept, ar fi logic ca candidatul lor să participe la cursă - pentru a transmite oamenilor ideea inechitabilității instituției alegerilor. Campania este ceva ce nu ar trebui să disprețuiești.

„Dar, în condițiile în care nu există un astfel de candidat, când candidatul este un reprezentant al altor opinii, al altor forțe sociale și nu are nicio legătură cu stânga, atunci acest gen de opțiune dispare. Majoritatea organizațiilor de stânga nu au alegere decât să boicoteze", - spune Kagarlitsky.

Alegeri 2018, sau mai bine zis, ideea de a le sabota, de fapt, pare să fi unit două tabere ireconciliabile - unii de stânga și mulți liberali spun brusc la unison că nu este necesar să mergeți la vot „fără să alegeți”. În același timp, roșii tratează cu dispreț protestul „navaliștilor” și cer diferențierea lor. Cum se simt moment cheieîn boicotul „navalnist” – aceasta este o insultă în care „candidatul lor nu a fost lăsat să intre”. Dacă Navalny ar fi fost lăsat să intre, atunci totul ar fi în regulă, și cu asta sistem electoral Totul e bine. Cât despre „boicotul roșu” - sugerează necesitatea desfășurării unei campanii explicative despre faptul că sistemul electoral în sine este aranjat incorect, că și sistemul ar trebui reformat. puterea statului, care concentrează puterile în mâinile unei singure persoane, atât la nivel de țară, cât și la nivel regional.

„Adică stânga se opune concentrării puterii într-o singură persoană, într-o singură verigă, față de faptul că președintele se transformă în autocrat, în țar, de fapt, iar guvernatorul – în același autocrat-voievod. , da - redistribuirea puterii, da - o structură mai democratică a statului și da - alegeri corecteîn temeiul căruia toți candidații ar avea drepturi egale, inclusiv în ceea ce privește strângerea semnăturilor, pentru desființarea filtrului municipal la alegerile regionale, pentru democratizarea tuturor instituțiilor puterii. Acesta este conținutul notoriului „boicot roșu”, - explică Kagarlitsky.

Candidatul ideal este de stânga și ar trebui să transmită aceste idei în timpul campaniei electorale. Deși va fi puțin ciudat dacă alesul începe să spună că alegerile nu sunt egale, libere și corecte.

A susținut recent „boicotul roșu” și cunoscut jurnalist de stânga Constantin Semin, care, de altfel, a fost unul dintre liderii primarelor informale ale „Frontului de stânga” pentru nominalizarea unui candidat la președinția Federației Ruse, deși nu și-a dat acordul să participe la acestea (după cum știți , Grudinin a fost cel care a câștigat votul). Semin a comparat alegerile cu un carusel, unde nu contează pe ce patine mergi - negru sau alb - toate figurinele sunt înșurubate pe podea și se învârt - doar iluzia unei lupte aprige.

Referindu-se la citatele lui Lenin, autorul videoclipului amintește că în spatele procesului electoral (orice) se află interesul clasei – și nu contează dacă este vorba de burgheză sau de clasa muncitoare. Deci, și în Uniunea Sovietică a existat „propriul carusel” de alegeri, dar un reprezentant al unei alte clase nu putea câștiga alegerile, la secțiile de votare se poate alege pe cel mai bun dintre muncitori sau țărani, din intelectualitate sau non -oameni de partid, dar era imposibil sa alegi un capitalist.

Pe de altă parte, există opinia că, chiar dacă nu se schimbă nimic în urma campaniei din martie, ci votând în masă candidatul de stânga al opoziției, poporul va arata burghezilor clasă că și-a pierdut sprijinul și aprobarea. Cu toate acestea, nu totul este bine aici. Surse familiare cu situația din Partidul Comunist din Federația Rusă susțin că a început deja jocul în cadrul partidului pentru a reduce rezultatul lui Grudinin la alegeri. Reformele din tabăra comuniștilor lui Ziuganov, care pot urma dacă Grudinin obține un rezultat ridicat, nu sunt necesare pentru toată lumea. Am exprimat o părere similară pe Facebook. bloggerul Evgeny Karamyan.

În general, ideea unui boicot îi lovește pe exotici precum Zhirinovsky, care este întotdeauna votat de originali, iar acum există o modalitate mai ciudată de a se arăta. - Să stau acasă. Dar „greva roșie” are dezavantaje evidente. Această tactică îl ajută pe Navalny în campania sa. Și însăși lupta dintre forțele de opoziție joacă în mâinile candidatului de la autorități - alegerile sunt interesante, presupuse competitive, opoziția este admisă în persoana Ksenia Sobchak, și cel mai important, rivalii, după ce s-au certat, nu mai concurează.

 

Ar putea fi util să citiți: